ASPECTE PRIVIND PROCEDURA DE JUDECAT A CONTESTAIEI N ANULARE N

REGLEMENTAREA PROCESUAL PENAL

Adrian OLTEANU
Masterand Facultatea de Drept i tiine Administrative
Universitatea Ovidius din Constana
Seciunea I - Persoanele care pot face contestaie n anulare
Codul de procedur penal anterior nu cuprindea o dispoziie special menit s determine care sunt
persoanele, ce au dreptul s declare contestaie n contra hotrrii. n aceast situaie se recurgea la prevederile cu
caracter general din art. 379 alin. ultim care pentru revizuire i contestaie dispuneau c pot fi folosite "n cazurile i
condiiile prevzute de lege" de ctre persoanele artate n alin. 2, respectiv: procuror, inculpat, partea civil, partea
civilmente responsabil i orice alt persoan n cazurile i condiiile prevzute de lege 1 .
Aceast reglementare a creat serioase dificulti n determinarea persoanei ndreptite s utilizeze aceast cale
extraordinar de atac, fiind necesar a se face un examen atent al fiecrei ipoteze de contestaie raportat la poziia
procesual i interesele fiecrei persoane sau pri n proces pentru a putea preciza care sunt titularii acestei ci de atac.
Codul de procedur penal actual, reinnd dificultile semnalate, a precizat prin art. 387 alin.1 c poate fi
fcut contestaie n anulare de oricare dintre pri, iar contestaia pentru motivele prevzute n art. 386 lit. c i d i de
procuror.
Formularea acestei dispoziii din noul cod aduce unele precizri.
Procurorul nefiind parte n proces s-a prevzut c el poate utiliza contestaia n anulare numai n dou ipoteze,
i anume, n cazul n care instana nu s-a pronunat asupra unei cauze de ncetare a procesului penal sau cnd s-au
pronunat dou hotrri definitive pentru aceeai fapt (art. 386 lit. c i d C. proc. pen.). Pentru celelalte ipoteze,
procurorul nu poate declara contestaie n anulare nici personal i nici pentru partea judecat n lips, cu procedura de
citare nelegal ndeplinit sau aflat n imposibilitate de prezentare.
Referirea expres a textului la pri i la procuror exclude folosirea acestei ci de atac extraordinare de
ctre alte persoane. n materie de apel i recurs, se prevede dreptul de a se exercita i de ctre martor, expert, interpret i
aprtor cu privire la cheltuielile judiciare cuvenite acestora, precum i de ctre orice persoan ale crei interese
legitime au fost, vtmate printr-o msur sau printr-un act al instanei.
Contestaia n anulare nu poate fi folosit ns de aceste persoane, care, de altfel, nici nu ar putea justifica un
interes propriu. ca n cazul unor msuri sau omisiuni ale primei instane care au putut s le prejudicieze. Prile n
proces, respectiv inculpatul, partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente, pot utiliza contestaia n
anulare, n oricare din ipotezele prevzute de art. 386 C. proc. pen. Exist totui o rezerv, dedus din formularea
cazurilor de contestaie prevzute n art. 386 lit. a i b C. proc. pen. i potrivit crora contestatorul trebuie s fie
"partea", cum se precizeaz n text, care a fost lips la judecat i fa de care a fost nelegal ndeplinit procedura sau
care a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana 2 .
Cu titlu de exemplu, poate fi prezentat situaia n care, inculpatul prezent la judecata n recurs, n-ar putea face
contestaie n anulare pe motiv c fa de partea civil lips la judecata n recurs, procedura nu a fost ndeplinit n mod
legal. Trebuie amintit ns c, dei numai partea cu privire la care se verific vreuna dintre cauzele pentru care legea
ngduie a se face contestaie n anulare poate exercita aceast cale de atac, este posibil ca i alte persoane, n baza legii,
s poat declara contestaie n anulare.
Aceste persoane acioneaz ns n numele i pentru partea din proces pe care o reprezint, astfel c nu ei sunt
contestatori, ci partea pentru care folosesc calea de atac.
Aprtorii prilor n baza delegaiei primite pot declara i susine n instan contestaia n anulare. Art. 172
alin. ultim C. proc. pen. prevede c n cursul judecii, aprtorul are dreptul s asiste pe inculpat i s exercite
drepturile procesuale ale acestuia, o dispoziie asemntoare fiind cuprins i n art. 173 alin. 1 i 2 C. proc. pen. pentru
celelalte pri din proces.
n cazul n care partea din proces, care este ndreptit a face contestaie n anulare, are un mandatar, acesta
poate numai declara contestaia n anulare n baza mandatului primit:, pentru partea care l-a mputernicit n acest scop.
Susinerea contestaiei declarate, n faa instanei, nu va putea fi fcut dect de un avocat, pe baza delegaiei legale.
Seciunea a II-a - Cuprinsul cererii de contestaie n anulare
n legtur cu cererea de contestaie este de observat c n reglementarea contestaiei n anulare nu este
prevzut, ca n materie de recurs (art. 366 alin.1 C. proc. pen.) sau de revizuire (art. 397 alin. 2), obligaia de a se face
cererea n scris. n lipsa unei astfel de prevederi, nu vom putea conchide totui c s-ar putea declara verbal contestaie n
anulare.
Chiar dac s-ar admite c ar fi posibil sesizarea verbal, aceasta nu ar putea permite examinarea cererii n
vederea admiterii n principiu, care, potrivit prevederilor art. 391 alin. 1 C. proc. pen., se face fr citarea prilor. De
1

D.V.Mihiescu, V.Rmureanu, Cile extraordinare de atac n procesul penal Editura tiinific, Bucureti,
1970,p.63;
2
D. V. Mihescu, V. Rmureanu, op.cit., p.64;

asemenea, declararea verbal a contestaiei ar face greu de realizat cerina art. 387 alin. 2 C. proc. pen., care oblig pe
contestator, ca n cererea de contestaie n anulare pentru motivele prevzute n art. 386 lit. a-c, s arate toate cazurile de
contestaie pe care le poate invoca i toate motivele aduse n sprijinul acestora 3 .
Necesitatea derivat din cele expuse, de a exista o cerere scris, nu va duce ns niciodat la punerea unei
persoane, care este n imposibilitate de a semna, n situaia de a nu putea utiliza aceast cale de atac. Se apreciaz c
ntr-o astfel de mprejurare se vor putea aplica, prin extensie, normele prevzute n materie de apel i de recurs.
Afar de cerinele cuprinse n dispoziiile art. 387 alin. 2 C. proc. pen. la care ne-am mai referit, legea nu indic
alte date pe care trebuie s le cuprind cererea de contestaie n anulare. Practica de judecat a fixat ns anumite cerine
pe care trebuie s le respecte orice cerere prin care se declar o cale de atac i care, ca urmare, vor trebui observate i n
cazul cererii de contestaie n anulare.
Astfel, este necesar s se indice numele i prenumele contestatorului, domiciliul su, decizia care se atac,
precizat prin numr, dat i numrul dosarului, cu artarea instanei de la care eman. Cererea va fi semnat de
contestator.
Motivarea contestaiei ce se declar se va face prin nsi cererea scris, inndu-se seama de cerina nscris n
art. 387 alin. 2 C. proc. pen., potrivit creia, n cazul contestaiei n anulare declarat pentru motivele prevzute n art.
386 lit. a-c C. proc. pen. contestatorul va arta toate cazurile de contestaie pe care le poate invoca i toate motivele
aduse n sprijinul acestora. Aceasta nu nseamn ns, c nu ar mai putea fi dezvoltate susinerile din cererea scris
printr-un memoriu suplimentar depus la dosar sau, c nu s-ar putea depune n vederea pronunrii, note scrise,
rezumative, ale susinerilor orale fcute de contestator .
n situaiile n care dovezile pe care este fundamentat contestaia constau n acte scrise, acestea vor fi ataate
la cerere, n original sau n copie legalizat. Cnd se invoc existena unei hotrri definitive anterioare (art. 386 lit. d C.
proc. pen.) aceasta se va ataa n copie legalizat, cu meniunea c este rmas definitiv i c nu a fost desfiinat prin
vreo cale de atac extraordinar.
n cerere se va preciza temeiul juridic al contestaiei n anulare, indicndu-se textul n baza cruia se cere
retractarea deciziei sau, respectiv, desfiinarea ultimei hotrri pronunate.
Se va preciza, de asemenea, instana creia i se adreseaz contestaia n anulare (i care este instana
competent, dup lege, s judece calea de atac declarat).
Partea care are un aprtor, va putea declara contestaie n anulare, tot prin cerere scris, astfel cum s-a artat
mai sus, prin aprtorul su care va exercita aceast cale de atac pentru cel pe care-l apr. Se va meniona n cerere
aceast mprejurare indicndu-se numrul i data delegaiei eliberat de barou, delegaie care va fi anexat la cerere.
Seciunea a III- a - Termenul de introducere a cererii de contestaie n anulare
n reglementarea Codului anterior, nu era prevzut un termen nuntrul cruia s poat fi folosit contestaia n
anulare. n raport de aceast mprejurare se ajunsese la concluzia c contestaia putea fi introdus oricnd, nainte, n
timpul sau chiar dup executarea hotrrii 4 . Necesitatea prevederii unui termen de exercitare a contestaiei, a fost
subliniat n literatura noastr juridic i noul Cod a adus o reglementare corespunztoare n aceast privin, asigurnd
n acest mod att posibilitatea restabilirii legalitii, atunci cnd aceasta a fost nclcat, ct i stabilitatea ferm a
hotrrilor penale definitive.
Prin art. 388 alin. 1 C. proc. pen. s-a dispus c pentru motivele artate n art. 386 lit. a-c, contestaia n anulare
poate fi introdus de ctre persoana mpotriva creia se face executarea, cel mai trziu n 10 zile de la nceperea
executrii, iar de ctre celelalte pri, n termen de 30 zile de la data pronunrii hotrrii a crei anulare se cere. Art.
388 alin. ultim dispune c pentru cazul prevzut n art. 386 lit. d contestaia poate fi introdus oricnd.
Codul actual de procedur penal a rezolvat problema exercitrii n timp a acestei ci de atac, prin fixarea unor
termene difereniate n funcie de temeiurile care stau la baza contestaiei.
n situaia n care contestaia n anulare este ntemeiat pe existena a dou hotrri definitive pentru aceeai
fapt, imputat aceleiai persoane, exercitarea acestei ci de atac extraordinare nu a fost limitat n timp, neprevznduse un termen, dimpotriv artndu-se n mod expres c poate fi introdus oricnd contestaia.
Raiunea este, c cea de-a doua judecat, care a nesocotit principiul non bis in idem i puterea de lucru judecat
a primei hotrri definitive, nu poate fi consolidat i ratificat niciodat, astfel c era necesar a se lsa posibilitatea de a
se restabili legalitatea oricnd, prin exercitare contestaiei n anulare 5 .
n cazurile n care contestaia n anulare este ntemeiat pe celelalte motive prevzute n art. 386 C. proc. pen.
(respectiv lit. a-c) s-a stabilit un termen de exercitare a acestei ci de atac, care, de asemenea, a fost reglementat n mod
difereniat.
S-a prevzut un termen de 30 de zile de la data pronunrii hotrrii a crei anulare se cere, n cazul n care
contestaia n anulare este fcut de una dintre prile n proces, mpotriva creia nu se face executarea. Astfel
considerm c poate fi situaia prii civile.
n ceea ce l privete pe procuror, legea nu face nicio referire, referindu-se numai la pri. Dei procurorul nu
poate fi considerat parte n proces, textul art. 388 trebuie neles ca referindu-se i la procuror, astfel nct acesta are la
dispoziie tot 30 de zile de la data pronunrii hotrrii pentru a introduce o contestaie n anulare pe motivul c instana
de recurs nu s-a pronunat asupra unei cauze de ncetare a procesului penal prevzut de art.10 lit. f-i1.
3

D. V. Mihescu, V. Rmureanu, op.cit., p. 65;

Kahane Siegfried, Drept procesual penal, Editura didactic i tiinific, Bucureti, 1963, p.341;
5
I. Tanoviceanu Ion, Dongoroz Vintil, Tratat de drept i procedur penal, Bucureti, 1927;p.625;
4

Cu privire la persoanele mpotriva crora se face executarea s-a introdus, de asemenea, o limitare n timp a
exercitrii contestaiei n anulare, aceast cale de atac prevzndu-se c va putea fi formulat cel mai trziu n 10 zile
de la nceperea executrii. Aadar, cu privire la persoanele pe care le vizeaz executarea hotrrii penale, nu s-a
prevzut un termen fix, ci doar o limit maxim pn la care acestea pot folosi contestaia n anulare. S-ar prea c n
lipsa unei dispoziii exprese, nu se tie de cnd ncepe s curg termenul care sfrete, pentru ipotezele prevzute n art.
386 lit. a-c i pentru persoanele pe care le vizeaz executarea hotrrii penale, cel mai trziu n 10 zile de la nceperea
executrii.
n materia contestaiei n anulare termenul contestaiei n anulare ncepe s curg de ndat ce hotrrea a crei
anulare se cere, a rmas definitiv. i cum pentru motivele prevzute n art. 386 lit. a-c C. proc. pen. nu se poate face
contestaie dect mpotriva deciziei instanei de recurs, evident c termenul va ncepe o dat cu pronunarea acesteia,
moment care echivaleaz cu rmnerea ei definitiv, conform dispoziiilor art. 417 C. proc. pen.
Determinarea limitei superioare a acestui termen (cel mai trziu n 10 zile de la nceperea executrii) impune
unele precizri.
Trebuie reinut c este vorba de nceperea "executrii". Legea referindu-se la executare n mod expres,
trebuie evitat orice confuzie cu "punerea n executare", operaie procedural anterioar, cu un coninut propriu i
care uneori, poate fi separat de nceperea executrii, printr-un interval de timp destul de mare.
n cazul unei hotrri definitive care prevede pedeapsa nchisorii, punerea n executare se face prin emiterea
mandatului de executare (art. 420 C. proc. pen.), n vreme ce executarea nchisorii ncepe prin arestarea
condamnatului, pe baza mandatului de executare (art. 422 alin.1 C. proc. pen.). ntre aceste dou momente emiterea
mandatului de executare si arestarea condamnatului putnd trece, n funcie de mprejurri, un numr mai mare sau
mai mic de zile, socotirea termenului de la punerea n executare a pedepsei n loc de la executare, ar duce la scurtarea
acestui termen n mod nejustificat i ar goli de coninut chiar raiunea care a fundamentat prevederea unui astfel de
termen 6 .
ntr-adevr, prevzndu-se c se va putea face contestaie n anulare pn cel mai trziu n 10 zile de la
nceperea executrii, s-a avut n vedere c este vorba de o parte judecat n faa instanei de recurs n lips, c este vorba
de o hotrre definitiv (deci care nu se mai comunic) astfel c este de presupus c cel n cauz va lua cunotin de
rmnerea definitiv a hotrrii, abia prin executarea acesteia. De aceea, s-a prevzut c termenul de declarare a
contestaiei s rmn deschis nc 10 zile de la nceperea executrii.
A admite c termenul ar putea fi calculat altfel, adic cel mai trziu n 10 zile de la punerea n executare, ar
face inoperant un astfel de termen, n cazul n care de la emiterea mandatului de executare (punerea n executare) i
pn la executare (arestarea condamnatului) ar fi trecut cele 10 zile, ceea ce nu poate fi admis c s-a urmrit.
Potrivit art. 388 alin. 1 C. proc. pen., contestaia n anulare pentru motivele artate n art. 386 lit. a-c i e poate
fi introdus de ctre persoana mpotriva creia se face executarea, cel mai trziu n 10 zile de la nceperea executrii.
ntr-o spe soluionat de nalta Curte de Casaie i Justiie, contestatorul a fost ncarcerat la 22 martie 2005 la
Penitenciarul Iai, iar contestaia n anulare a fost trimis de ctre acesta la 17 martie 2006, dup aproape un an de la
ncarcerarea sa, depindu-se termenul legal de 10 zile prevzut de textul procedural penal menionat.
n consecin, n conformitate cu prevederile art. 388 alin. 1 i art. 391 alin. 1 C. proc. pen., constatnd c
cererea de contestaie nu a fost fcut n termenul de 10 zile prevzut de lege, nalta Curte de Casaie i Justiie a respins
ca inadmisibil n principiu contestaia n anulare 7 .
JUDECAREA CONTESTAIEI N ANULARE
Seciunea I - Instana competent
Codul de procedur penal stabilete n art. 389 instana la care se poate introduce contestaia n anulare i
creia i revine competena de a o soluiona. n codul anterior, reglementarea instanei competente s se pronune cu
privire la contestaia n anulare, avea ns o formulare general i, n mod inerent, mai puin precis. Astfel, art. 434
alin. 5, prevedea c instana competent este instana a crei hotrre se atac. Aceast formulare lsa posibiliti de
apreciere cu privire la instana competent, n cazul contestaiilor prin care se invoca autoritatea de lucru judecat, deci
existena unei hotrri anterioare definitive privind aceeai fapt i aceeai persoan 8 .
Redactarea n termeni generali a textului menionat din codul anterior, putea duce la interpretarea c partea ar fi
n msur s aleag hotrrea definitiv pe care s o conteste (fie pe prima, fie pe ultima) concluzie ce rezulta i din
formularea tot att de general a art. 435 alin. 5 partea final.
Reglementarea adus prin art. 389 C. proc. pen. a nlturat aceste neclariti, deoarece s-a precizat c pentru
cazurile prevzute n art. 386 lit. a-c, contestaia se introduce la instana de recurs care a pronunat hotrrea a crei
anulare se cere. Prin alineatul final al aceluiai articol s-a lmurit problema discutabil din reglementarea anterioar.
Textul prevede c pentru cazul prevzut n art. 386 lit. d C. proc. pen., contestaia se introduce la instana la care a
rmas definitiv ultima hotrre.
Aceast reglementare precis clarific dou probleme:

D. V. Mihescu, V. Rmureanu, op.cit., p.71;

I.C.C.J., secia penal, nr. 6626 din 10.11.2006
8
D. V. Mihescu, V. Rmureanu, op.cit., p. 73;
7

- contestatorul nu este ndreptit s-i aleag hotrrea definitiv pe care s o atace; msura este principial
deoarece dac se invoc nclcarea principiului puterii lucrului judecat, numai cea de-a doua hotrre definitiv fost
pronunat nelegal, deci numai aceasta poate fi contestat i retractat;
- nu exist posibilitate de alegere ntre prima instan i cea de recurs, prin declararea c se face contestaie n
anulare mpotriva sentinei penale pronunate de prima instan, dei aceasta ar fi rmas definitiv n faa instanei de
recurs.
n condiiile reglementrii aduse prin art. 389 C. proc. pen. stabilirea instanei creia i se poate adresa
contestaia n anulare i, ca urmare, determinarea instanei competente, s-a fcut n mod difereniat i principial. n
cazurile n care decizia instanei de recurs este nelegal, prin aceea c a fost judecat cauza n lipsa prii nelegal citat
sau aflat n imposibilitate de prezentare i de anunare despre aceasta, ori prin aceea c instana nu s-a pronunat asupra
unei cauze de ncetare a procesului penal, regula este c se introduce contestaia la instana de recurs care a pronunat
hotrrea a crei anulare se cere.
n situaia n care mpotriva unei persoane s-au pronunat dou hotrri definitive pentru aceeai fapt,
judecarea contestaiei n anulare revine instanei la care a rmas definitv ultima hotrre. Aceasta poate fi prima
instan, dac hotrrea a rmas definitiv prin nerecurare sau instana de recurs, n cazul n care recursul a fost respins,
ca i n cazul n care acceai instan a judecat fondul dup casare.
Compunerea instanei care soluioneaz contestaia n anulare, nu este reglementat n mod special de codul de
procedur penal. Fiind ns vorba de o cale de atac prevzut n Capitolul IV al Titlului II, Judecata, din Partea
special, vor fi aplicabile dispoziiile generale n materia judecii.
Modul de compunere a completelor de judecat este stabilit de Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciar. Potrivit acestei legi, cauzele penale se judec n complet de un singur judector n prim instan, n complet
format din 2 judectori n apel i n complet de 3 judectori n recurs. La nalta Curte de Casaie i Justiie, completul de
judecat poate fi format n prim instan din 3 judectori i din 3 sau din 9 judectori n recurs.
Fa de natura juridic a contestaiei n anulare i de principiul simetriei normelor procesuale, este evident c
anularea (prin retractare) a deciziei contestate, se face de ctre aceeai instan care a pronunat-o. Pentru a fi vorba ns
efectiv de aceeai instan, este necesar s fie vorba i de un complet format n acelai mod, termenul de "instan"
avnd un sens juridic propriu, ce nu poate fi interpretat n sens larg, n sens de orice fel de complet de judecat pe care
legea l prevede pentru activitatea de judecat a instanei respective.
Aadar, pentru cazurile prevzute de art. 386 pct. a-c C. proc. pen., care sunt de competena instanei de recurs
care a pronunat hotrrea a crei anulare se cere, completul de judecat care va soluiona contestaia va fi alctuit din 3
judectori sau eventual 9 (la completul intermediar al naltei Curi de Casaie i Justiie). Pentru cazul prevzut de art.
386 lit. d, care se soluioneaz de instana la care a rmas definitiv ultima hotrre, completul de judecat poate fi
format dintr-un singur judector ori din 2 sau 3 judectori.
Seciunea a II-a - Suspendarea executrii
Contestaia n anulare declarat, sesizeaz instana care, dac o admite n principiu, se nvestete cu
soluionarea ei. Contestaia n anulare nu este ns o cale de atac din cele care o dat declarate, produc un efect
suspensiv de executare, de aceea, att n reglementarea anterioar, ct i n cea n vigoare, s-a prevzut posibilitatea de
suspendare a executrii. Suspendarea executrii nu este urmarea aplicrii efectului suspensiv al cii de atac; ci este un
drept recunoscut instanei de a lua ea aceast msur, n situaiile n care apreciaz c suspendarea este necesar.
Potrivit prevederilor, art. 390 C. proc. pen., instana sesizat poate suspenda executarea hotrrii a crei
anulare se cere, lund concluziile procurorului.
O prim condiie, rezultat din textul menionat pentru a se putea dispune suspendarea, este aceea ca instana
s fi fost sesizat, adic s se fi depus o cerere de contestaie n anulare. Cererea trebuie s, fie formulat n scris, s
cuprind toate motivele de contestaie, s indice probele pe care se sprijin i s aib anexate i actele noi, doveditoare
ale situaiilor invocate; este evident c n baza unei astfel de sesizri i a verificrii dosarului cauzei, se poate aprecia
dintr-un nceput dac msura suspendrii ar fi justificat sau nu.
O a doua condiie const n obligativitatea lurii concluziilor procurorului. Aceasta nseamn c nainte de a
dispune asupra suspendrii, instana sesizat trebuie s cunoasc opinia procurorului. Concluziile procurorului nu
trebuie obligatoriu expuse oral; textul utiliznd exprimarea: lund concluziile procurorului, spre deosebire, de
exemplu, de art. 392 alin. 1 C. proc. pen. care are un alt mod de redactare ascultnd ...concluziile procurorului,
ngduie ca prerea procurorului s fie formulat i n scris, i chiar ntr-o form foarte concis (de exemplu, concluzii
de admitere a cererii sau concluzii de respingere a cererii ...) pe chiar cererea scris i depus de contestator 9 .
Obligativitatea lurii concluziilor procurorului nu nseamn ns i conformarea instanei la acestea; libertatea
sa de opinie este deplin, hotrnd dup intima convingere.
O alt condiie care decurge din textul art. 390 C. proc. pen. este aceea privitoare la termenul nuntrul cruia
poate fi dispus suspendarea. Acesta este determinat printr-o limit maxim: pn la soluionarea contestaiei n
anulare .... n textul corespunztor din vechiul cod nu se fcea o astfel de precizare, iar formularea: Instana, primind
contestaie, poate suspenda ..., lsa impresia c o atare cerere de suspendare nu putea fi fcut dect o dat cu cererea
de contestaie, nu i mai trziu.
Art. 390 C. proc. pen. a clarificat aceast problem, dnd posibilitate instanei s-i exercite aceast facultate
9

D. V. Mihescu, V. Rmureanu, op.cit., p.80;

pn la soluionarea contestaiei n anulare. Nu s-a prevzut de cnd ncepe s curg termenul nuntrul cruia se poate
dispune suspendarea, dar acest lucru nu mai era necesar fa de exprimarea din text: instana sesizat ceea ce arat n
mod implicit c se va putea dispune suspendarea de ndat ce la instan a fost depus cererea prin care se declar
contestaia n anulare (deci nu i mai nainte de acest moment).
Textul vechi (art. 435 C. proc. pen. anterior) prevedea expres i o durat a msurii suspendrii executrii
pedepsei i anume "pn la judecarea contestaiei". O astfel de precizare nu a mai fost inserat n noul Cod, deoarece
este evident c suspendarea avnd un caracter vdit provizoriu, nu poate excede msura definitiv, a soluionrii
contestaiei.
De altfel, chiar limitarea din textul anterior pn la judecarea contestaiei nu era ntr-un mod favorabil
formulat, deoarece sunt frecvente cazurile cnd, de la judecare i pn la pronunarea soluiei, poate trece un timp mai
scurt sau mai lung, dup nevoile de deliberare ale instanei.
Nemaiprevzndu-se o astfel de limitare n reglementarea actual a art. 390 C. proc. pen., urmeaz a se
considera c aceast msur provizorie care poate fi dispus oricnd de la sesizarea instanei i pn la soluionarea
contestaiei n anulare, cnd este dispus, suspend executarea pn la pronunarea instanei asupra contestaiei.
Actul procesual prin care instana sesizat dispune asupra cererii de a se suspenda executarea hotrririi
contestate, este ncheierea, conform prevederilor generale ale art. 311 alin. 3 C. proc. pen. Aa cum rezult cu claritate
din prevederile art. 390 C. proc. pen. suspendarea se acord sau se respinge de ctre instana sesizat. Astfel, aceast
msur nu poate fi dispus sau refuzat de preedintele instanei ori de nlocuitorul su.
Instana va fi compus la fel ca pentru judecarea contestaiei. Instana se va putea pronuna i n camera de
consiliu, fr citarea prilor, deoarece legea nu impune obligativitatea citrii sau a ascultrii prilor. Nu este
obligatorie nici participarea procurorului, ct vreme concluziile sale pe care instana trebuie s le ia, pot fi formulate i
n scris 10 .
Seciunea a III-a - Admiterea n principiu a contestaiei n anulare
Potrivit prevederilor art. 391 C. proc. pen., contestaia n anulare ntemeiat pe dispoziiile art. 386 lit. a-c C.
proc. pen. este supus unei verificri prealabile judecrii n fond a acesteia, ocazie cu care instana examineaz
admisibilitatea n principiu a cererii. Instituirea fazei de admitere n principiu, n cazurile de contestaie n anulare
amintite, are scopul de a se evita de a se trece pe rolul instanei, cererile care nu ntrunesc condiiile legale. Fr aceast
verificare premergtoare, s-ar ocaziona, n unele situaii, citarea i prezentarea inutil a prilor la instan, pierdere de
timp i funcionarea n gol a mecanismului justiiei.
Codul de procedur penal n vigoare s-a inspirat, se pare, din bunele rezultate pe care le-a dat admiterea n
principiu, n materie de revizuire. Dar, admiterea n principiu de la revizuire (fa de caracterele acestei ci de atac, care
snt deosebite de cele ale contestiei n anulare), este diferit de admiterea n principiu prevzut n materie de
contestaie n anulare 11 .
Astfel, examinarea admisibilitii n principiu a cererii de contestaie se face, conform dispoziiilor art. 391
alin.1 C. proc. pen. fr citarea prilor, n vreme ce n materie de revizuire, are loc o dezbatere n prezena prilor cu
participarea procurorului (art. 403 C. proc. pen). De asemenea, n materie de revizuire, n aceeai faz, se face o
verificare a probelor i se pot administra chiar dovezi noi, ceea ce nu ar putea fi fcut n faza de admitere n principiu a
contestaiei n anulare, cale de atac care nu vizeaz fondul cauzei, ci tinde la rejudecarea recursului sau a fondului dup
casare, ca urmare a unei greeli procedurale sau a necunoaterii imposibilitii de prezentare n care s-a gsit partea sau
ca urmare a nepronunrii instanei asupra unei cauze de ncetare a procesului penal.
O alt deosebire, const n aceea c n materie de revizuire, exist posibilitatea atacrii cu recurs a hotrrii
pronunate n faza de admitere n principiu, n timp ce la contestaia n anulare, ncheierea fiind dat de instana de
recurs, nu este recurabil.
n cazul contestaiei n anulare, legea nu impune pentru admiterea n principiu prezena prilor, dimpotriv, se
prevede expres c examinarea se face fr citarea prilor. De aceea, considerm c, aceast examinare poate avea loc i
n camera de consiliu, soluionarea n edin public neprezentnd nici o utilitate ct vreme nu se citeaz prile.
Obiectul examinrii admisibilitii n principiu este clar determinat n art. 391 alin. 2 C. proc. pen. i const n
verificarea urmtoarelor mprejurri: dac cererea de contestaie este fcut n termenul stabilit de lege, dac s-a
formulat vreun motiv prevzut n art. 386 lit. a-c i dac n susinerea cererii s-au depus acte ori s-au invocat dovezi care
sunt la dosar. n cazul n care se verific aceste cerine, instana admite n principiu contestaia i dispune citarea prilor
interesate (art. 391 alin. ultim C. proc. pen.).
Legea nu prevede expres natura actului care materializeaz examinarea i soluia la care s-a ajuns ns fa de
termenii art. 311 alin. ultim C. proc. pen., considerm c numai prin ncheiere se va putea rezolva admiterea n principiu
a contestaiei n anulare. Dac legea ar fi neles s deroge de la prevederile generale ale art. 311 alin.ultim C. proc.
pen., evident c ar fi precizat ntr-o dispoziie expres aceast derogare. De altfel, ca un argument n plus menionm i
prevederile art. 403 alin. 3 C. proc. pen. potrivit crora, n materie de revizuire, admiterea n principiu (care are un
caracter mai larg, cum am artat mai sus), se dispune prin ncheiere.
n textele consacrate reglementrii contestaiei n anulare, nu se prevede dac este posibil atacarea cu vreo
cale de atac a ncheierii prin care se admite n principiu contestaia. n lipsa unei dispoziii speciale, vor fi aplicabile

10
11

D. V. Mihescu, V. Rmureanu, op.cit., p.83;

D. V. Mihescu, V. Rmureanu, op.cit., p.84;

prevederile art. 361 alin.1 i 2, din cuprinsul crora rezult c nu pot fi recurate sau apelate ncheierile pronunate de
instana de recurs, dup cum nu pot fi recurate nici deciziile aceleiai instane.
De altfel, exercitarea recursului mpotriva ncheierii de admitere n principiu, nici nu ar rspunde unei
necesiti reale, deoarece soluia final dat asupra contestaiei n anulare, nu este legat de admiterea n principiu.
Admiterea n principiu a contestaiei se dispune, aa cum rezult din art. 391 C. proc. pen., de instan. Deci nu
poate fi vorba de a se lua aceast msur de preedintele instanei sau de lociitorul su, sau de un alt judector.
Fiind vorba de instan i anume de instana de recurs, se consider c aceasta se va compune, pentru
examinarea admisibilitii n principiu, n lipsa unei reglementri speciale, din trei judectori, astfel cum se compune i
pentru judecarea n fond a contestaiei n anulare 12 .
n ceea ce privete participarea procurorului, observm c prin lege s-a prevzut c asupra admiterii n
principiu instana se pronun fr citarea prilor. Cu privire la procuror nu s-a dispus nimic, ca urmare, vom considera
deci c nu subzist obligativitatea constituirii instanei cu procuror. S-ar putea obiecta ns c n cazurile prevzute de
art. 386 lit. a-c C. proc. pen., examinarea admisibilitii n principiu revine totdeauna instanei de recurs (conform art.
389 alin.1 din acelai Cod), iar potrivit art. 315 alin. 2, n edinele de judecat ale celorlalte instane (dect
judectoriile), participarea procurorului este obligatorie. Credem ns c, n situaia de care ne ocupm nu opereaz
aceste reguli generale, deoarece n cazul verificrii admisibilitii n principiu nu ne aflm faa unei "edine de
judecat" n sensul prevzut de lege, care s impun participarea procurorului.
De asemenea, dac s-ar fi considerat c trebuie cunoscut i punctul de vedere al procurorului asupra admiterii
n principiu, s-ar fi prevzut expres aceasta, aa cum s-a dispus ntr-o situaie asemntoare, n materie de revizuire (art.
403). Ca un ultim argument, de simetrie i echilibru, se reine c atta vreme ct prile nu sunt citate i nu se asigur
contradictorialitatea, concluziile procurorului pot lipsi n aceast faz n care toat activitatea se limiteaz la o verificare
a ctorva condiii de form care nu implic o activitate de judecat propriu-zis 13 .
n reglementarea contestaiei n anulare este prevzut numai ipoteza admiterii n principiu. mprejurarea c
art. 391 alin. 2 nu se refer i la eventualitatea respingerii nu ngduie ns s tragern concluzia c n-ar fi posibil, n
aceast faz, a examinrii n principiu a admisibilitii contcstaiei, i o soluie negativ. Astfel, dac se va constata c
este depit termenul legal, c nu se depun acte doveditoare ori se invoc dovezi neexistente n dosarul cauzei sau c
cererea nu este fondat pe motivele prevzute de lege, evident c se va pronuna prin decizie, respingerea contestaiei.
Pentru ipoteza contestaiei n anulare prin care se invoc existena a dou hotrri definitive pronunate pentru
aceeai fapt i cu privire la aceeai persoan, nu mai subzist obligativitatea admiterii n principiu. Aceasta rezult din
prevederilc art.391 alin.1 C. proc. pen. care se refer, instituind aceast examinare premergtoare, numai la ipotezele de
contestaie n anulare reglementate de art. 386 lit. a, b i, c C. proc. pen., deci nu i la cazul de contestaie n anulare
prevzut de acelai art. lit. d.
Seciunea a IV-a - Procedura de judecare a contestaiei n anulare
Dup admiterea n principiu a contestaiei n anulare, se trece la judecarea temeiniciei cazului invocat de
contestaie. Fiind o cale extraordinar de atac, contestaia n anulare pune n faa instanei care o judec doar unul sau
mai multe cazuri din cele prevzute de art. 386, fr a se intra n examinarea fondului, aa c nu se pronun cu privire
la existena faptei, svrirea ei de ctre inculpat i vinovia acestuia, ncadrarea juridic dat faptei ori pedeapsa
aplicat 14 .
Codul de procedur penal prin art. 392 fixeaz principalele reguli i msuri care, mpreun, determin
procedura de judecare a contestaiei n anulare, dup ce s-a dispus admiterea n principiu. Reglementarea procedurii de
judecare s-a fcut pe dou planuri distincte (care au ns i multe puncte comune), dup cum este vorba de o contestaie
bazat pe unul dintre cazurile prevzute n art. 386 lit. a-c C. proc. pen. (n care caz procedura este aceea prevzut n
art. 392 alin.1 i 2), sau de o contestaie ntemeiat pe dispoziiile art. 386 lit. d C. proc. pen. (n acest caz procedura
fiind cea reglementat de art. 392 alin. 3 i 4).
Procedura de judecare n cazurile prevzute n art. 386 lit. a-c
La judecarea contestaiei n anulare, pentru toate cazurile, dup fixarea termenului de judecat, se dispune
citarea prilor interesate. Citarea prilor n faa instanei constituie o msur procedural care asigur desfurarea
procesului penal cu respectarea principiilor sale fundamentale, al contradictorialitii i oralitii i cu asigurarea
dreptului de aprare, astfel realizndu-se premisele necesare aflrii adevrului i, ca urmare, a pronunrii unei hotrri
temeinice i legale 15 .
Codul de procedur penal prevede n termeni generali, pentru ntreaga faz de judecat, deci inclusiv pentru
judecata n cile de atac, prin art. 291 alin.1 c judecata poate avea loc numai dac prile sunt legal citate i
procedura este ndeplinit, Acest principiu care impune citarea tuturor prilor, sufer o limitare explicabil n materie
de contestaie n anulare. Art. 391 alin. 2 C. proc. pen., stabilind modul de a proceda n cazul admiterii n principiu,
prevede c instana ..."dispune citarea prilor interesate".

12

Theodoru Grigore, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, Editura Cugetarea, Iai, 1998;p.456;
D. V. Mihescu, V. Rmureanu, op.cit., p.86;
14
Gr. Theodoru, op.cit., p.470;
15
D. V. Mihescu, V. Rmureanu, op.cit., p.89;
13

Procedura de citare a prilor interesate, legal ndeplinit, asigur posibilitatea de prezentare a acestora la
instan. n cazul n care precedura este complet, neprezentarea prilor legal citate nu mpiedic judecarea cauzei
conform normelor de aplicare general ale art. 291 alin. 2 C. proc. pen. n cazul n care condamnatul se afl n stare de
deinere, prin art. 392 alin. 2 C. proc. pen. se prevede c se aplic n mod corespunztor dispoziiile art. 375 alin. 2 i 3
din acelai Cod. Astfel fiind, judecarea contestaiei nu va putea avea loc dect n prezena condamnatului, cnd acesta se
afl n stare de deinere.
Este de observat c prin Codul de procedur penal n vigoare s-a dat un caracter efectiv citrii condamnatului
arestat, prsindu-se sistemul formal i nerealist din codul anterior care, prin art. 435 alin. 4 dispunea c contestatorul
arestat va fi ncunotinat de termen, dar nu va fi adus n faa instanei dect atunci cnd se va gsi necesar aceasta.
Fcnd o aplicare necesar a principiului cuprins n art. 290 C. proc. pen. stabilete regula general c edina
de judecat este public, regul deopotriv aplicabil la judecata n prim instan ct i la judecata n cadrul cilor de
atac. Aa fiind, n lipsa vreunei dispoziii derogatorii, vom conchide, c judecarea contestaiei n anulare se face n
edin public.
Oralitatea i contradictorialitatea, principii tot cu caracter general, stabilite n art. 289 C. proc. pen. i gsesc
deplin realizare n materie de contestaie n anulare.
Textul art. 392 alin.1 i 3 C. proc. pen. este edificator n acest sens, prin formularea pe care a adoptat-o:
"instana ascultnd prile i concluziile procurorulul" din care rezult n mod clar c dezbaterile se fac oral i n
contradictoriu.
E necesar s subliniem c, n vreme ce citarea, ca msur dispus de instan se refer numai la "prile
interesate" nimic nu oprete prezentarea n instan, n vederea participrii la judecarea contestaiei, i a celorlalte pri
n proces, necitate. O dat prezente n instan ele vor fi ascultate, formularea ascultnd prile care nu conine vreo
limitare, dnd aceast posibilitate instanei. Ascultarea prilor interesate este condiionat de prezena n instan,
pentru care a fost impus obligativitatea citrii. Neprezentarea uneia dintre prile interesate: cu toate c procedura de
citare a fost regulat ndeplinit, nu poate mpiedica judecarea contestaiei. Sunt aplicabile prevederile art. 291 alin. 2 C.
proc. pen. cu excepia cazului n care condamnatul se afI n stare de deinere (art. 392 alin. 2 C. proc. pen.).
Constituia prevede c dreptul de aprare este garantat n tot cursul procesului. Aplicarea acestui principiu
constituional n materie de contestaie n anulare, mbrac forme variate, care demonstreaz caracterul complex al
realizrii dreptului de aprare.
Posibilitatea consacrat legislativ pentru orice parte n proces de a folosi contestaia n anulare, reprezint o
manifestare a acestui drept.
Caracterul mult lrgit al acestei ci de atac n reglementarea actual, asigur o posibilitate de aprare mai
eficient. Pe aceast linie amintim doar mprejurarea c s-a mai reglementat un caz de contestaie n anulare (cel
prevzut de art. 386 neprevzut n Codul anterior, cum i faptul c s-a renunat la obligativitatea pentru contestatorul
condamnat de a face dovada c a nceput executarea pedepsei privative de libertate sau c a consemnat amenda (art. 434
C. proc. pen. anterior) 16 .
Obligativitatea citrii prilor interesate, aducerea condamnatului arestat, judecarea n edin public,
oralitatea i contradictorialitatea dezbaterilor, asistena juridic ca i posibilitatea de a solicita i obine suspendarea
executrii hotrrii a crei anulare se cere, sunt tot attea garanii procesuale instituite de lege, care funcioneaz din
plin i cu ocazia judecrii contestaiei n anulare i care, reprezentnd premisele necesare justei stabiliri a adevrului
asigur implicit n sensul cel mai larg dreptul de aprare al contestatorului.
Am artat c dreptul de aprare se realizeaz i prin asistena juridic, de care pot beneficia, n cadrul judecrii
contestaiei n anulare, att contestatorul ct i celelalte pri interesate, conform prevederilor generale ale art. 171 C.
proc. pen. Aadar, oricare dintre pri are dreptul de a-i angaja un aprtor, iar pentru acele categorii de condamnai
pentru care codul impune asisten juridic obligatorie (deinui, minori, internai n centre de reeducare sau n institute
medical-educative, militari n termen etc.), se impune numirea unui aprtor din oficiu, dac nu are aprtor ales.
Procedura de judecare n cazurile prevzute n art. 386 lit. d
Ipoteza prevzut n art. 386 lit. d C. proc. pen. se refer la situaia n care mpotriva unei persoane s-au
pronunat dou hotrri definitive pentru aceeai fapt. Judecarea contestaiei n anulare pe acest temei, este
reglementat prin art.392 alin. 3 C. proc. pen. n general, procedura de judecat este aceeai cu cea prevzut n art. 392
alin.1 c. proc. pen. pentru celelalte cazuri de contestaie, cu unele derogri, care deriv, pe de o parte, din mprejurarea
c acest temei de contestaie n anulare, ca structur i fundament este deosebit de celelalte ipoteze n care este permis
folosirea acestei ci de atac, iar, pe de alt parte, din lipsa unei proceduri prealabile, de examinare a admisibilitii n
principiu a contestaiei n anulare 17 .
Aa fiind, se vor aplica i cu privire la judecarea contestaiei n anulare ntemeiat pe prevederile art. 386 lit. D
C. proc. pen cele expuse cu privire la compunerea instanei, la publicitatea edinei, la oralitatea i contradictorialitatea
dezbaterilor, la dreptul de aprare i asistena juridic, la limitele nvestirii instanei i la soluiile ce pot fi aduse.
Ca i n cazurile prevzute de art. 386 lit.a-c C. proc. pen. pentru judecarea contestaiei n anulare ntemeiat pe
dispoziia art. 386 lit. d C. proc. vor fi citate prile interesate. Dat fiind mprejurarea c soluia ce se poate obine ca
urmare a admiterii contestaiei este desfiinarea n total sau n parte a ultimei hotrri intrate n puterea lucrului
judecat, n mod necesar s-a precizat n art. 392 alin. 3 C. proc. pen. c se vor cita prile "interesate n cauza n care s-a
16
17

D. V. Mihescu, V. Rmureanu, op.cit., p.91;

D. V. Mihescu, V. Rmureanu, op.cit., p.94;

pronunat ultima hotrre" deci, nu vor fi citatie prile din cauza n care:s-a pronunat prima hotrre rmas
definitiv, deoarece aceasta nu va fi afectat de soluionarea ce se va da contestaiei n anulare. De asemenea,
condamnatul aflat n stare de deinere ca fi adus obligatoriu la judecat.
Seciunea a V-a - Soluionarea contestaiei n anulare
Judecarea contestaiei n anulare se face cu respectarea regulilor procedurale obinuite stabilite pentru
judecarea cauzelor penale n faa instanei respective, dezbaterile avnd loc n edin public, instana fiind constituit
ntotdeauna cu procuror, iar prile citate conform normelor legale.
Pe baza dovezilor prezentate, a actelor dosarului i a susinerilor prilor, instana va soluiona contestaia,
printr-o decizie. Prin hotrrea pronunat, instana admite sau respinge contestaia.
Admiterea contestaiei, dei nu este prevzut expres dc lege, este rezolvarea pe care instana legal nvestit i
competent o va da n mod necesar prin hotrrea sa, ori de cte ori va constata c aceast cale de atac extraordinar a
fost exercitat de persoana ce justific i calitatea procesual i interesul juridic de a obine admiterea contestaiei. Mai
este necesar pentru a se pronuna o hotrre de admitere i de verificare (pe baza probelor existente n dosar, a dovezilor
noi prezentate i chiar pe baza investigaiilor fcute de instan, n baza rolului ei activ) realizrii cerinelor legale
impuse de prevederile art.386 lit a, b sau c C. proc. pen. 18
Respingerea contestaiei este un alt mod de soluionare a contestaiei n anulare care intervine n ipoteza n
care aceast cale de atac nu ar putea fi admis. Contestaia va fi respins ca tardiv, dac se constat c a fost depit
termenul legal. Evident c aceste situaii vor fi rare, dac examinarea n vederea admiterii n principiu, se va face cu
atenia cuvenit. Totui pot fi i cazuri care s necesite determinarea acestei mprejurri, de ctre instan, n prezena
prilor i cu participarea procurorului, astfel c, stabilindu-se n aceast faz, de judecare n fond a contestaiei,
tardivitatea, respingerea se va face pe acest temei, independent c n faza examinrii n vederea admiterii n principiu nu
s-a dat eficien acestei situaii.
Contestaia va fi respins ca inadmisibil, ori de cte ori se va constata c nu este fundamentat pe unul dintre
temeiurile prevzute n art. 386 lit.a-c C. proc. pen. Evident c aceste mprejurri se examineaz cu ocazia admiterii n
principiu, dar, pentru ipoteza n care n acea faz s-ar fi trecut peste aceast situaie, instana soluionnd, n fond,
contestaia, fr a fi legat de verificarea fcut anterior, apreciem c va trebuie respins ca inadmisibil i contestaia
prin care se reitereaz n drept i n fapt, acelai motiv care a mai fost invocat printr-o contestaie anterioar respins.
O a doua contestaie, pe acelai temei, este inadmisibil, pentru c ar echivala cu o contestaie la contestaie, cu
o cale de atac n prevzut de lege, care, de altfel, ar duce i la eludarea cerinelor art. 387 alin. 2 C. proc. pen.
Contestaia va mai putea fi respins i ca fcut de o persoan fr calitate atunci cnd cel care a declarat-o
nu este parte n proces, deoarece astfel cum se prevede prin art. 387 alin.1 C. proc. pen., contestaia n anulare poate fi
fcut de oricare dintre pri. Astfel de situaii se pot ntlni n practic, n cazul persoanelor care, potrivit legii, sunt
citate n procesul penal, n faza de urmrire sau chiar n faa primei instane, fr ca prin aceasta s dobndeasc ns
calitatea de pri n proces. Aa fiind, aceste persoane nu au dreptul de a recura sentina pronunat (afar de cazul n
care ar fi vtmai prin msurile dispuse) i deci nu subzist obligaia de citare n recurs, de unde rezult c aceste
persoane nu au nici dreptul de a utiliza contestaia n anulare.
Aa se ntmpl n cazul printelui minorului infractor care se citeaz la prima instan, fr a deveni parte n
proces (bineneles, n situaia n care nu este parte civilmente responsabil).
Problema calitii procesuale fiind mai delicat, ea nerezumndu-se la o simpl verificare a unui termen sau a
unei cerine legale, credem c nu ar putea fi verificat n cadrul examinrii admisibilitii n principiu a contestaiei n
anulare, urmnd a fi soluionat numai o dat cu rezolvarea n fond a contestaiei n anulare. Argumentul de text, se
poate concluziona din prevederile art. 391 alin. 2 C. proc. pen. care nu se refer la o verificare n faza examinrii
admisibilitii n principiu cu privire la calitatea persoanei.
De asemenea, se consider c va putea fi respins i ca lipsit de interes contestaia n anulare. Este de
principiu n dreptul procesual penal c o cale de atac are si caracterul unei aciuni. Aa fiind, la baza exercitrii
dreptului conferit de lege de a supune controlului sau reexaminrii o hotrre judectoreasc, trebuie s stea un interes
propriu, direct. n msura n care, de exemplu, se va stabili c n urma admiterii recursului inculpatului contestator,
acesta a fost achitat, evident c va fi respins ca lipsit de interes contestaia n anulare prin care s-ar invoca omisiunea
instanei de recurs de a se pronuna asupra unei cauze de ncetare a procesului penal.
n sfrit, contestaia va fi respins ca nefondat ori de cte ori, dei ntemeiat pe unul sau mai multe motive
din, cele prevzute de lege, se constat c, n fapt, situaia afirmat nu este real. Astfel, dei se invoc, de exemplu,
imposibilitatea de prezentare la termenul de judecat, din dovezile nfiate nu rezult o situaie de fapt care s fi pus
pe conestator n neputina de a se prezenta i de a ncunotina instana.
Prin respingerea contestaiei n anulare, hotrrea atacat i menine puterea executorie i i produce n
continuare efectele ca orice hotrre penal definitiv; dac anterior a fost suspendat executarea hotrrii, aceasta
nceteaz de drept i se dispune, dup caz, nceperea sau continuarea executrii 19 .
Admiterea contestaiei n anulare conduce la desfiinarea deciziei sau sentinei anterioare, ca urmare a
efectului principal al acestei ci de atac de anulare i de retractare. Nu trebuie ns pierdut din vedere principiul c
instana este nvestit cu judecarea contestaiei n anulare n limitele cererii formulate. Desfiinarea hotrrii atacate
poate fi total (aceasta fiind i regula) sau parial (cnd contestaia a fost introdus de o parte lips n proces care era
18
19

D. V. Mihescu, V. Rmureanu, op.cit., p.95;

Gr. Theodoru, op.cit., p.472;

implicat numai cu privire la o parte din faptele implicate).

O alt consecin a admiterii contestaiei i a desfiinrii deciziei atacate, este aceea c n instana de recurs se
nvestete cu judecarea cauzei care a fcut obiectul deciziei desfiinate (recurs sau fond dup casare), n limitele
desfiinrii dispuse. Art. 392 alin. 1 C. proc. pen. prevede n aceast privin: "i procedeaz fie de ndat, fie acordnd
un termen, dup caz, la rejudecarea recursului, sau la rejudecarea cauzei dup casare".
Rejudecarea se va face, evident, potrivit normelor proprii fazei de judecat ce este reluat (recurs sau fond
dup casare). Este de observat c, n reglementarea anterioar, condamnaii se predau, prin art. 435 alin. 5 C. proc. pen.,
pentru instana care desfiina hotrrea contestat i dispunea rejudecarea, posibilitatea de a lua cu acest prilej
msurile de prevenie sau msuri asigurtorii". O astfel de dispoziie nu a mai fost inserat n reglementarea - privind
contestaia n anulare - din actualul cod, ct vreme a fost desfiinat cerina, pentru contestatorul condamnat, de a face
dovada c a nceput exccutarea pedepsei privative de libertate sau c a consemnat amenda.
Prin respingerea contestaiei n anulare, consecinele rezultnd din puterea de lucru judecat a hotrrilor date
asupra fondului, decurg i mai departe n mod normal. Am subliniat n cele ce au precedat, c aceast cale de atac nu are
caracter suspensiv, aa c prin introducerea ei, executarea nu a fost ntrerupt sau amnat ipso facto.
n cazul n care o dat cu introducerea contestaiei se obinuse suspendarea executrii, n condiiile art. 390 C.
proc. pen., prin respingerea acesteia, msura suspendrii executrii pedepsei i nceteaz aplicarea. n situaia posibil
n care contestatorul, a obinut o amnare a executrii pedepsei sau o ntrerupere a acesteia n condiiile art. 453 C. proc.
pen., deci independent de exercitarea acestei ci extraordinare de atac respingerea contestaiei nu produce nici un efect
asupra amnrii sau ntreruperii astfel acordate.
Aceeai soluie se impune i n cazul graierii pedepsei, asupra creia respingerea contestaiei n anulare nu
produce nicio consecin.
Art. 392 alin.3 C. proc. pen., prevede c instana, dac gsete contestaia. ntemeiat, desfiineaz prin decizie
sau, dup caz, prin sentin, ultima hotrre sau acea parte din ultima hotrre cu privire la care exist autoritate de
lucru judecat. Aadar, admiterea contestaiei n anulare ntemeiat pe prevederile art. 386 lit. d C. proc, pen. se face
prin decizie, ori de cte ori aceast cale de atac a fost exercitat contra unei hotrri.
Admiterea contestaiei n anulare se va face prin sentin, ori de cte ori aceast cale de atac a fost ndreptat
mpotriva unei sentine rmase definitive prin neapelare sau nerecurare, deci ori de cte ori soluionarea contestaiei n
anulare revine primei instane (argument rezultnd din aceleai prevederi ale art. 389 alin. 2 C. prec. pen.). Admind
contestaia declarat, prin aceeai hotrre, instana desfiineaz propria sa hotrre pronunat cu nclcarea
principiului puterii de lucru judecat al hotrrilor penale definitive, sau, dup caz, desfiineaz numai partea din acea
hotrre cu privire la care exist autoritate de lucru judecat.
Trebuie observat c art. 392 alin. 3 C. proc. pen. de care ne ocupm se refer la ultima hotrre cu privire la
care exist autoritate de lucru judecat. Termenul utilizat, "ultima hotrre" nu trebuie neles ns stricto sensu, ci, n
sensul care se desprinde din nsi raiunea prevederii unui astfel de temei de contestaie n anulare. Astfel, dac n cea
de a doua judecat, purtat mpotriva aceleiai persoane i pentru aceeai fapt, s-a pronunat o sentin care a rmas
definitiv prin respingerea recursului, instana de recurs care va admite contestaia n anulare, va desfiina att sentina
ultim pronunat n cauz ct i decizia ce i-a urmat. Dac am da o interpretare strict literal termenului folosit "ultima
hotrre" am ajunge la consecine inacceptabile; astfel, n ipoteza imaginabil, ar urma s se desfiineze doar decizia de
respingere a recursului ceea ce ar face ca cea de a doua hotrre n fond (de prim instan) s subziste, ntr-o situaia de
neconceput sub aspectul definitivrii ei i cu toate c a fost dat cu nclcarea principiului non bis in idem 20 .
O alt observaie privind consecinele admiterii contestaiei ntemeiate pe prevederile art. 386 lit. d C. proc.
pen. este aceea c n urma desfiinrii hotrrilor "cu privire la care exista autoritate de lucru judecat" nu mai urmeaz
vreo rejudecare a cauzei, ca n cazul admiterii contestaiei ntemeiat pe prevederile art. 386 lit. a-c C. proc. pen. Efectul
admiterii acestei contestaii, aadar, strict limitat la desfiinarea hotrrilor care au nclcat puterea de lucru judecat a
primei hotrri definitive pronunate n cauz i principiul non bis in idem. Ca urmare, prima hotrre definitiv
pronunat n cauz, i menine autoritatea i va fi pus n executare sau se va continua executarea (dac, bineneles,
nu este vorba de o hotrre nesusceptibil de executare, cum ar fi aceea de achitare sau de ncetare a procesului penal.
Consecinele respingerii contestaiei, n cazul fundamentrii acestei ci de atac extraordinare pe temeiul
prevzut de art. 386 lit. d C. proc. pen. sunt aceleai. Trebuie observat ns c respingerea contestaiei astfel
fundamentat, nseamn recunoaterea implicit c cea de a doua hotrre rmas definitiv nu a fost pronunat cu
nclcarea principiului non bis in idem, deci nu a fost nesocotit puterea de lucru judecat a primei hotrri rmase
definitive. Dac totui rmn n fiin dou hotrri definitive, care nu ncalc aceste principii prin existena lor juridic
concomitent, rmne totui de vzut dac nu este cazul a se proceda la o revizuire, n baza art. 394 lit. e C. proc. pen.
bineneles numai dac cele dou hotrri judectoreti definitive nu se pot concilia.
Respingerea contestaiei n anulare fundamentat pe existena autoritii lucrului judecat, nchide
posibilitatea formulrii unei contestaii la executare, dar ea nu ridic dreptul celui condamnat prin dou hotrri
definitive obinute n judeci separate, de a cere contopirea pedepselor, n baza art. 36 C. pen. n situaia n care
infraciunile sunt concurente.
Seciunea a VI-a - Cile de atac
O hotrre dat ntr-o cale de atac extraordinar poate fi atacat printr-o cale de atac ordinar numai dac i

20

D. V. Mihescu, op.cit., p.96;

hotrrea supus contestaiei era susceptibil de o asemenea cale de atac 21 .

Aadar, cum contestaia n anulare pentru cazurile prevzute de art. 386 lit.a-c se ndreapt mpotriva deciziei
pronunate de instana de recurs, aceasta nefiind susceptibil de a fi atacat cu vreo alt cale de atac ordinar, nici
decizia dat n contestaie n anulare nu poate fi atacat cu vreo cale ordinar de atac.
n cazul prevzut de art. 386 lit. d, dac hotrrea atacat a fost pronunat n prim instan, ea poate fi atacat
cu apel sau cu recurs, dac ea nu era susceptibil de apel, iar dac a rmas definitiv la instana de apel ea poate fi
atacat cu recurs. n acest sens, art. 392 alin. 4 prevede c, dac hotrrea pronunat asupra contestaiei n anulare este
o sentin, ea este supus apelului, iar decizia dat n apel este supus recursului.
Atunci cnd hotrrea atacat a fost pronunat de instana de recurs, hotrrea dat n contestaie n anulare nu
este supus nici unei ci de atac.

21

Gr. Theodoru, op.cit., p.473;