Vad Metodolog

Rezumat
SATISFACIA N MUNC A CADRELOR DIDACTICE CARE

LUCREAZ N COLILE ADVENTISTE DIN ROMNIA N
ANUL 2010 N FUNCIE DE NIVELUL SALARIULUI
de
Daniela Ionescu
Coordonator principal: Ana Lucrecia Salazar
REZUMATUL TEZEI DE MASTERAT
Universitatea Montemorelos
Facultatea de Educaie
Titlul: SATISFACIA N MUNC A CADRELOR DIDACTICE CARE LUCREAZ N
COLILE ADVENTISTE DIN ROMNIA N ANUL 2010 N FUNCIE DE
NIVELUL SALARIULUI
Numele cercettorului: Daniela Ionescu
Numele i titlul coordonatorului principal: Ana Lucrecia Salazar, Doctor n Educaie
Data finalizrii: Mai 2013
Problema
Studiul de fa i propune s rspund la urmtoarea ntrebare: Exist
vreodiferen ntre satisfacia n munc a cadrelor didactice care lucreaz n colile
adventiste din Romnia n anul 2010 n funcie de nivelul salariului?
Metoda
Variabilele studiate sunt urmtoarele: satisfacia n munc i salariul net pe
ora de predare. Instrumentul folosit pentru msurarea satisfaciei n munc este The
Job Satisfaction Survey (JSS), dezvoltat de Spector (1994). Satisfacia n munc a
fost studiat prin intermediul urmtoarelor dimensiuni: salarizarea, promovarea,
supervizarea, beneficiile, recompensele, procedurile operaionale, colegii, natura

muncii i comunicarea. Populaia este reprezentat de ctre 286 de cadre didactice
de la colile adventiste din Romnia, indiferent de norma cu care sunt angajate, fr
eantionare.
Rezultate
Ipoteza nul a studiului este urmtoarea: nu exist diferen semnificativ
statistic ntre satisfacia n munc a cadrelor didactice care predau la colile
adventiste din Romnia n funcie de nivelul salariului. Rezultatele cercetrii indic
faptul c se accept ipoteza nul i se respinge ipoteza cercetrii deoarece nu exist
diferen de satisfacie n munc pentru cadrele didactice de la colile adventiste din
Romnia i nivelul salariului, din moment ce pragul de semnificaie (p) este mai mare
de 0,05.
Concluzii
Rezultatul studiului nu confirm studiile anterioare care au cercetat aceleai
variabile pe grup int diferit, ntruct s-a artat c nu exist relaie semnificativ
statistic ntre satisfacia n munc a cadrelor didactice n funcie de nivelul salariului.
Cercetarea poate fi folosit n studiile de educaie ulterioare, pentru studierea
motivelor de satisfacie n munc a cadrelor didactice care lucreaz n colile
adventiste comparativ cu cele care lucreaz la colile publice.
Universitatea Montemorelos
Facultatea de Educaie
SATISFACIA N MUNC A CADRELOR DIDACTICE CARE

LUCREAZ N COLILE ADVENTISTE DIN ROMNIA N
ANUL 2010 N FUNCIE DE NIVELUL SALARIULUI
Tez
prezentat ca o cerin parial
pentru obinerea titlului de
Master n Educaie
de
Daniela Ionescu
Mai 2013
SATSFAcTIA..TI
IUUNpA cADRE1.9R DIDAcTcE cARE
lucnrnz IN gcolrlE
lNUl-
ADVENTISEE
mrynuAun
lru
?0r9 tN FNGE*E,DE N.TVELUL sA!ryRtuLU!
Teais
presentada en cumsimiento parcial
de los requisite- pH elgrado de
M a estri-*n.Ei u Ea ci n
:
iili
ili
'
.ir,,r,p....Of
Daniefa tgqescu
ifii;..L
APROBADA POR tAOMrSrN:
de Estudios Grad
Dra. Raquel B. de Korniepuk
Directora
0h.,o*,{,
Examinador externo: Mtro. Daniel Nae
2I
de
o ,d-a 2ot 3
Fecha de aprobacin
rnaY
DEDICAIE
Mulumiri Tatlui meu Ceresc, Cel care mi-a oferit posibilitatea s studiez, mia dat rbdare, perseveren i putere pentru terminarea acestei lucrri.
Soului meu Marius, care m-a susinut i m-a ncurajat, i fetiei mele Eliana
care a fcut eforturi mari s fie nelegtoare atunci cnd lucram la studiu i nu
puteam fi partenerul ei de joac.
iii
CUPRINS
LISTA DE TABELE .................................................................................................. vi

Capitolul
I. INTRODUCERE...............................................................................................1
Antecedente .............................................................................................1
Formularea problemei cercetrii ...............................................................2
Ipoteza .....................................................................................................2
Obiectivul cercetrii .................................................................................3
Importana i argumentarea cercetrii ......................................................3
Limitri ......................................................................................................4
Delimitri ..................................................................................................5
Premise ....................................................................................................5
Definirea termenilor folosii .......................................................................5
II. REVIZIA LITERATURII .................................................................................6
Satisfacia n munc n relaie cu alte variabile ....................................... 7
Satisfacia n munc i conducerea .....................................................7
Factori ce influeneaz satisfacia n munc .............................................8
Insatisfacia n munc ............................................................................. 10
Salariul i relaia acestuia cu alte variabile ............................................. 11
Satisfacia n munc i salariul ............................................................... 13
III. METODOLOGIA CERCETRII ................................................................. 15
Cadrul metodologic ................................................................................ 15
Tipu cercetrii ......................................................................................... 16
Populaia ................................................................................................ 16
Instrumentul............................................................................................ 16
Variabilele............................................................................................... 18
Operaionalizarea variabilelor ................................................................. 18
Ipoteza nul ............................................................................................ 20
Operaionalizarea ipotezelor................................................................... 21
Colectarea datelor .................................................................................. 21
Analiza datelor........................................................................................ 22
iv
IV. ANALIZA I DISCUTAREA REZULTATELOR .......................................... 23

Caracteristicile populaiei int ................................................................ 23
Rezultatele variabilelor ........................................................................... 25
Probarea ipotezelor ................................................................................ 33
Analize suplimentare .............................................................................. 34
V. REZUMAT, DISCUII, CONCLUZII, RECOMANDRI ................................ 35
Rezumat ................................................................................................. 35
Discuii .................................................................................................... 37
Concluzii ................................................................................................. 38
Recomandri .......................................................................................... 39
Anexa
A. TABELE DE FRECVEN I HISTOGRAME ............................................ 40
B. PROBAREA IPOTEZELOR ........................................................................ 49
C. REZULTATE SUPLIMENTARE.................................................................. 52
D. INSTRUMENTUL DE COLECTARE A DATELOR ..................................... 55
E. ACORDULUI PROF. PAUL SPECTOR ...................................................... 58
REFERINE ........................................................................................................... 59
LISTA DE TABELE
1. Operaionalizarea variabilelor...
19
2. Operaionalizarea ipotezelor.
21
3. Distribuia respondenilor dup vrst....
24
4. Indicatorii statici ai variabilei satisfacia n munc i

ai dimensiunilor sale.......................................................................
26
5. Descrierea itemului salarizare..
27
6. Descrierea itemului promovare.
28
7. Descrierea itemului supervizare...
28
8. Descrierea itemului beneficii.
29
9. Descrierea itemului recompense..
30
10. Descrierea itemului proceduri operaionale..
30
11. Descrierea itemului colegii...
31
12. Descrierea itemului natura muncii..
31
13. Descrierea itemului comunicare.
32
14. Frecvena rspunsurilor salariul net pe or...
32
15. Rezultate test statistic ANOVA...
34
vi
CAPITOLUL I
INTRODUCERE
Antecedente
O mare parte din viaa noastr este dedicat muncii i, ca urmare, satisfacia
n munc devine un aspect foarte important al activitii profesionale, ea avnd
consecine importante, att personal, ct i asupra organizaiei n care se desfoar
munca.
White (2001) declar cu privire la satisfacia n munc:
Cel care consider c munca nu este dect o corvoad i se apuc de ea
ntr-o ignoran n care se complace, o va gsi cu adevrat o povar. Dar cei care
recunosc tiina chiar i n cea mai umil dintre munci, vor vedea n ea nobleea i
frumuseea i vor gsi plcere n mplinirea ei cu credincioie i eficien. (p. 222)
Pe parcursul ultimului deceniu, au fost derulate mai multe studii de cercetare
a fenomenului de satisfacie n munc, pentru diferite categorii profesionale, inclusiv
pentru cadrele didactice. n cadrul proiectului General Social Survey susinut de
Smith (2007), n cadrul cruia au fost intervievate 27 000 de persoane, s-a constatat
c meseria de profesor este pe locul al aselea n cadrul ierarhiei profesiilor cu cea
mai mare satisfacie n munc. Totui, cercetri recente au evideniat c satisfacia
n munc a profesorilor este influenat de anumii factori i este n relaie cu anumite
variabile. Pornind de la concluziile la care au ajuns Bolin (2007), Creu (2000),
Eberhard, Reinhardt-Mondragon i Stottlemyer (2000) i grupul de cercettori Mora,
Vila i Garca-Aracil (2005), care au descoperit c exist relaii semnificative ntre
1
satisfacia n munc i salariu, nivelul acestuia determinnd scderea nivelului

satisfaciei n munc, studiul de fa i propune s cerceteze aceast relaie n cadrul
colilor adventiste din Romnia.
n Romnia, nvmntul preuniversitar adventist s-a dezvoltat dup anul
1990, prin nfiinarea de coli primare, gimnaziale i grdinie conduse prin directa
ndrumare a Bisericii Adventiste de Ziua a aptea din Romnia. Dup 20 de ani,
sepoate considera ca fiind elocvent o analiz obiectiv a stadiului n care se afl
colile adventiste din Romnia. Pornind de la premisa c nivelul satisfaciei n munc
a oamenilor este ridicat la nceputurile funcionrii unei organizaii, consider ca fiind
elocvent rezultatul care se va obine n urma aceste cercetri derulate dup dou
decenii de la nceputurile istoriei nvmntului preuniversitar adventist din
Romnia, n contextul dezbaterilor pe teme salariale i a hotrrilor Guvernului
romn de reducere a salariilor cadrelor didactice din nvmntul de stat.
Formularea problemei cercetrii

n acest context, studiul de fai propune s rspund la urmtoarea
ntrebare: Exist vreodiferen ntre satisfacia n munc a cadrelor didactice care
lucreaz n colile adventiste din Romnia n anul 2010 n funcie de nivelul
salariului?
Ipoteza cercetrii
Rezultatele studiului vor confirma sau vor infirma urmtoarea ipotez:
Exist o diferen semnificativ din punct de vedere statistic ntre satisfacia
n munc a cadrelor didactice care predau la colile adventiste din Romnia n funcie
de nivelul salariului.
Ipoteza nul a studiului este urmtoarea:
Nu exist o diferen semnificativ din punct de vedere statistic ntre
satisfacia n munc a cadrelor didactice care predau la colile adventiste din
Romnia n funcie de nivelul salariului.
Obiectivul cercetrii
Acest studiu urmretecunoaterea nivelului de satisfacie n munc a
cadrelor didactice i evideniereadiferenei care exist ntre satisfacia n munc a
cadrelor didactice care predau la colile adventiste din Romnia n funcie de nivelul
salariului.
Importana i argumentareacercetrii
Educaia n Romnia este un subiect actual dezbtut la nivelul conducerii
statului. Se dorete calitate n nvmnt, iar n acest context, se creeaz serii de
instrumente, se nfiineaz agenii de evaluare a calitii, se implementeaz strategii
de cretere a calitii, dar toate acestea nu conduc dect la o intensificare a
birocraiei, ceea ce determin creterea intensitii muncii profesorilor i scurtarea
timpului necesar pentru pregtirea realizrilor profesionale. Dei volumul muncii
crete, venitul profesorilor rmne acelai.
Antrenarea cadrelor didactice pentru realizri profesionale este un obiectiv
rareori amintit, dei n studiul realizat de Bolin (2007), n China, s-a constatat c
realizrile profesionale personale reprezint factorul care determin creterea
3
satisfaciei n munc a profesorilor, iar nivelul salariului le influeneaz negativ

satisfacia n munc.
Studiul realizat de Ololube (2006) a artat c salariul este o surs de
satisfacie n munc. Acest rezultatexplic motivul pentru care profesorii din Statele
Unite ale Americii susin c o cretere a salariului i-ar determina s nu-i schimbe
profesia sau chiar coala n care predau, conform unui studiu desfurat n anul 2001
de ctre organizaia Harris Interactive, Inc., Rochester, New York.
n acest context, studiul de fa i propune s studieze percepia profesorilor
care lucreaz n colile adventiste asupra satisfaciei n munc, avnd n vedere c
salariile profesorilor romni sunt mai mici dect salariile altor categorii profesionale
de acelai rang i dect salariul mediu pe economie, n cazul profesorilor debutani.
Limitri ale cercetrii

n derularea studiului au fost identificate urmtoarele limitri:
1. Chestionarul nu a fost aplicat direct, ci s-a cerut completarea lui de ctre
participani n format electronic sau scris, procedur motivat de lipsa de timp i de
resurse financiare. Este posibil ca aceast procedur s fi creat probleme n ceea ce
privete nelegerea sensului unor termeni.
2. Este posibil ca participanii s nu fi acordat atenia cuvenit unui astfel de
studiu; de asemenea, chestionarele completate de ctre participani nu au fost
retunatela timp, iar altele nu au fost trimise deloc, dei a fost obinut acordul de
completare i returnare.
3. colile adventiste sunt rspndite pe tot teritoriul Romniei, iar culegerea
tuturor datelor s-a realizat cu ntrzieri.
4
Delimitri ale cercetrii

Pentru desfurarea cercetrii, au fost stabilite urmtoarele delimitri:
1. Studiul s-a desfurat pe parcursul anului 2010, surprinznd situaia
existent n anul respectiv.
2. Rezultatele studiului vizeaz doar cadrele didactice care lucreaz n
colile adventiste din Romnia.
3. Studiul a vizat doar personalul didactic i nu a inclus personalul didactic
auxiliar i personalul nedidactic.
Premise ale cercetrii

n organizarea studiului, s-a pornit de la urmtoarea premis:
Participanii vor fi sinceri n completarea chestionarului, avnd n vedere c
este necesar un timp scurt i c este anonim.
Definirea termenilor folosii
n cadrul acestei cercetri, termenul de mai jos are semnificaia precizat:
Satisfacia n munc reprezint sentimentul afectiv-emoional resimit ca
urmare a muncii prestate sau dat de anumite aspecte ale muncii.
CAPITOLUL II
REVIZIA LITERATURII
Satisfacia n munc reprezint un subiect asupra cruia s-au fcut cercetri

de ctre numeroi cercettori i practicieni. Locke (1976) a calculat c s-au scris
3350 de articole despre acest subiect pn n anul 1972.
n literatura de specialitate, satisfacia n munc se refer la rspunsul
emoional-afectiv cu privire la munc sau la diferitele aspecte ale muncii (Locke,
1976). Totui, formularea unei definiii unanim acceptatepentru satisfacia n
muncnu a putut fi realizat i nici nu s-a putut defini ceea ce se nelege prin
satisfacia n munc a profesorului. n ultimele dou decenii multe studii au ncercat
s identifice factori ai satisfaciei sau insatisfaciei n munc a profesorului. Principalul
factor care contribuie la creterea satisfaciei n munc a fost identificat ca fiind
coninutul muncii cu copiii.
Locke (1976) definea satisfacia n munc drept msura n care ateptrile
pe care un individ le are n legtur cu postul sau de munc se suprapun cu ceea ce
primete cu adevrat n cadrul muncii (Capotescu, 2006). Satisfacia n munc a fost
definit de Spector (1985) ca un rspuns emoional afectiv la un loc de munc sau
la un aspect specific al locului de munc. Uneori angajatul este contient de nivelul
de satisfacie, alteori se pot surprinde valene noi n cercetri tiinifice.
Drummond i Stoddard (1991) au mprit conceptul de satisfacie n munc

n dou categorii: satisfacie general i satisfacie specific. Satisfacia general se
refer la senzaia personal pe care o persoan o are despre serviciul su.
Satisfacia specific se evalueaz prin prisma aspectelor variate ale serviciului, ca
de exemplu: condiiile de munc, salariul, relaiile dintre angajai i superiori, politicile
organizaionale.
Satisfacia n munc este un concept care intereseaz i conducerea
organizaiei, deoarece ea are un impact pozitiv asupra activitii de dezvoltare a
acesteia (Blau et al., 2008).
Studiile care vor fi prezentate n continuare au avut ca obiectiv cercetarea
relaiilor care exist ntre satisfacia n munc i variabile identificate n mediul intern
sau extern al organizaiilor.
Satisfacia n munc n relaie cu alte variabile

Satisfacia n munc i conducerea
Cercetrile derulate n ultimul deceniu care au vizat i studierea influenei pe
care o poate exercita conducerea organizaiilor asupra atitudinii fa de munc a
angajailor. Astfel, Van Dick, Hirst, Grojean i Wieseke (2007) au concluzionat c
satisfacia n munc a profesorilor i identificarea cu coala a directorilor prezint o
relaie semnificativ. Harris, Winskowski i Engdahl (2007) afirm c indivizii care
cred c sunt susinui de conducere i care au succes n munca lor pot experimenta
un nalt nivel al satisfaciei n munc.
Implicaia conducerii ajunge chiar n sfera umorului, Hurren (2006)
descoperind c exist o relaie pozitiv ntre frecvena umorului directorilor i
7
satisfacia n munc a profesorilor. Alte dou studii (Bolin, 2007; Eberhard et al.,
2000) au concluzionat c un factor principal care afecteaz negativ satisfacia n
munc a cadrelor didactice este comportamentul directorilor de coal. Cercetarea
derulat de Xiaofu i Qiwen (2007) a evideniat faptul c colile bine administrate au
toate ansele s determine un nivel nalt al satisfaciei n munc a profesorilor.
Factori ce influeneaz satisfacia n munc
Cortese (2007) a identificat urmtorii factori care influeneaz satisfacia n
munc: coninutul muncii, relaiile profesionale, responsabilitatea, autonomia i
creterea profesional, relaia cu pacienii i cu familiile lor, relaia cu coordonatorii.
n cadrul studiilor prezentate n continuare au fost cercetate relaiile care exist
ntre satisfacia n munc i o serie de variabile identificate n cadrul instituiilor
educative. Astfel, Van Dick et al.(2007) a descoperit c identificarea profesorilor cu
coala se afl ntr-o relaie nesemnificativ cu satisfacia n munc. n aceeai
perioad, alte cercetri tiinifice au descoperit c exist relaii semnificative ntre
satisfacia n munc i implicarea n reforma curricular, climatul colar, implicarea
profesional (Jiang, 2005; Xiaofu i Qiwen, 2007), varietatea muncii, semnificaia
muncii (Chiu i Chen, 2005), realizrile, progresele, recunoaterea, munca (Castillo,
Conklin i Cano, 1999).
Pe de alt parte, studiul realizat de Huang i Hsiao (2007) a relevat faptul c
satisfacia n munc i implicarea organizaional se influeneaz reciproc i c nu
exist relaie cauzal ntre cele dou.
Studiile tiinifice din ultimul deceniu referitoare la satisfacia n munc au
identificat factori care influeneaz satisfacia n munc a cadrelor didactice. Studiul
8
condus de Zembylas i Papanastasiou (2006) a identificat urmtorii factori: relaiile

cu elevii, contribuia adus societii, colaborarea cu colegii, creterea dezvoltrii
personale profesionale; n urma studiului condus de Creu (2000), s-a descoperit c
un factor de influen a satisfaciei n munc este coninutul muncii de profesor,
iarHarris et al. (2007) au identificat ca factor,succesul n munc. Faptul c profesorii
lucreaz cu elevii, se simt bine atunci cnd un elev nva, vd cum cresc elevii i fac
o schimbare n viaa elevilor sunt motive pentru a avea satisfacien munc, conform
unui amplu studiu realizat pe cuprinsul Statelor Unite ale Americii, n 2001, de ctre
Harris Interactive, Inc.
Nivelul de satisfacie n munc a cadrelor didactice a fost studiat n ultimul
deceniu n cadrul studiilor prezentate n continuare. Astfel, nivelul de satisfacie n
munc a cadrelor didactice diferit n funcie de nivelul de nvmnt (Butt et al.,
2005), n funcie de gen, la femei i la brbai (Sari, 2004), n funcie de timpul
petrecut la serviciu i de percepia fa de munc (Dowell, Westcott, Mcleod i
Hamilton, 2001). Lund n calcul doar nivelul de educaie i caracteristicile personale,
brbaii au o satisfacie n munc mai mare dect femeile. Cnd se iau n calcul
variabilele tipului de munc, femeile au o mai mare satisfacie n munc dect
brbaii, la joburi similare. Experiena n munc este n relaie direct cu satisfacia
n munc (Harris Interactive, Inc., 2001; Sari, 2004), persoanele cu vechime mai
mare de patru ani au o satisfacie n munc mai mare dect debutanii (Mora, GarcaAracil i Vila, 2007), ceea ce confirm studiul anterior. n ceea ce privete nivelul de
educaie al prinilor, persoanele care au prini liceniai sunt mai satisfcute dect
cele cu prini cu un nivel de educaie mai mic (Mora, Vila i Garca-Aracil, 2005).
9
n ceea ce privete relaia cu timpul necesar muncii profesorilor, nivelul de

satisfacie n munc nu a nregistrat creteri odat cu scderea numrului de ore, ci
s-a constatat c profesorii motivai gsesc satisfacie n munca lor i-i prelungesc
timpul din proprie iniiativ (Butt et al., 2005).
Relaia dintre satisfacia n munc i motivaie este biunivoc, ambele aprnd
att n calitate de cauz, ct i de efect (Miclu i Antau, 2006). ntre satisfacia n
munci implicarea organizaional exist o relaie reciproc, fr s existe relaie
cauzal ntre ele (Huang i Hsiao, 2007).
Insatisfacia n munc
Paralel cu variabilele care se afl n relaie pozitiv cu satisfacia n munc
sau cu factorii care influeneaz pozitiv satisfacia n munc, studiile urmtoare
evideniaz relaii negative sau factori care influeneaz negativ satisfacia n munc.
Studiul lui Bolin (2007) evideniaz relaiile negative dintre satisfacia n munc a
cadrelor didactice i stresul provocat de examen. Alte studii completeaz acest
rezultat: exist o relaie semnificativ negativ ntre satisfacia n munc i nivelul
stresului (Tabak i Koprak, 2007), precum i ntre satisfacia n munc i sursele
stresului (Tang i Yeung, 1999). Dintre sursele stresului enumerate de Tang i
Yeung, i anume: (a) elevii, (b) directorii i inspectorii, (c) curriculum, (d)
responsabiliti, (e) predarea i recunoaterea muncii,elevii, directorii i inspectorii
au un impact negativ semnificativ mai mare asupra satisfaciei n munc dect
celelalte surse ale stresului. Rezultatele acestui sunt n contradicie cu cele obinute
de Creu (2000), care susine c directorii reprezint factorul cel mai slab generator
de stres.
10
O corelaie negativ semnificativ statistic s-a nregistrat i ntre satisfacia n

munc i stresul profesional (Shin, 2007), adic un nivel nalt al satisfaciei n munc
este corelat cu un slab nivel al stresului profesional i un nivel slab al satisfaciei n
munc este corelat cu un nivel nalt al stresului profesional.
Prestigiul social a fost identificat ca principala surs de insatisfacie n munc
a profesorilor (Creu, 2000). Urmeaz lucrul cu documente, comportamentul elevilor,
cerinele educaionale specifice (Eberhard et al., 2000), relaiile interpersonale,
administraia, condiiile de munc (Castillo et al., 1999).
ntr-un studiu recent, Weiqi (2007), a descoperit c profesorii de la colile
secundare tind s fie n general nesatisfcui de toate aspectele muncii lor:
administraia, realizrile profesionale, condiiile de munc, beneficiile suplimentare,
stresul generat de munc, mediul social i calitatea elevilor.
Salariul i relaia acestuia cu alte variabile

Studiul realizat de ctre Toutkoushian, Bellas i Moore(2007) a evideniat
urmtoarele: media salariilor brbailor este mai mare dect media salariilor femeilor;
n ceea ce privete statutul familial i sexul, femeile singure au un salariu mai mic
dect brbaii singuri, iar femeile cstorite au un salariu mai mic dect brbaii
cstorii; n funcie de ras, profesorii asiatici au un salariu mai mare dect albii, iar
la cei hispanici i negri nu s-au nregistrat diferene semnificative fa de albi;
vechimea n instituie i vrsta se afl ntr-o relaie linear cu salariul, iar trecerea la
un nivel superior de pregtire determin creterea salariului; lund n calcul statutul
instituiei, angajarea la o instituie privat reduce semnificativ salariul fa de
angajarea la o instituie public.
11
Studiile realizate de Terpstra i Honoree (2004) i Toutkoushian et al. (2007)

au evideniat c aria curricular, disciplina de nvmnt, realizrile academice, dar
i regiunea geografic n care profesorii activeaz influeneaz nivelul salariului.
Relaia direct dintre salariu i epuizarea profesorilor este evideniat n
cercetarea lui Kelly (2004), care a artat c odat cu creterea salariului scade nivelul
de uzur al profesorilor, iar acest efect este mai intens n primii ani de profesare. n
acest context, dei salariile mai mari i determin pe profesori s nu renune la
profesie, totui, dac aceasta se ntmpl, atunci fenomenul are loc n primii ani de
predare. Eberhard et al. (2000) au studiat relaia dintre satisfacia privitoare la salariu
i continuarea carierei didactice i au concluzionat c 42% dintre profesorii nceptori
care sunt nesatisfcui de salariu vor s continue s lucreze n nvmnt.
ntr-o cercetare la nivelul cadrelor didactice din Romnia (Creu, 2000), s-a
descoperit c nivelul sczut al satisfaciei financiare se nregistreaz la nivelul
profesorilor tineri, 56% declarndu-se nemulumii i 9% foarte nemulumii. O situaie
asemntoare se ntlnete n Europa, potriviti studiului derulat de Mora et al. (2007),
care au artat c tinerii liceniai nu-i mplinesc ateptrile legate de salariu.
Studiul realizat de Van Keuren i Wilson n 2002 a artat c profesorii cred c
pregtirea i experiena sunt factori de baz relevani ai grilei de salarizare;
contientizarea acestei realiti determin profesorii s ating niveluri nalte de
pregtire, aprofundndu-i cunotinele ce constituie baza pentru predarea la clas.
n ultima perioad se vorbete tot mai mult de stabilirea salariului n funcie de
performan. Milanowski (2006) a realizat o cercetare n rndul studenilor care se
pregtesc pentru o carier didactic. Ei sunt deschii pentru plata pentru
12
performan, ns sunt sceptici n ceea ce privete modalitatea de msurare a

performanei. Au declarat c se simt mai confortabil dac ar fi pltii n funcie de
cunotine i de pregtire.
Satisfacia n munc i salariul

O cercetare recent a studiat relaia dintre satisfacia n munc i salariul la
liceniaii europeni. Astfel, Mora et al. (2005) a descoperit c n funcie de ar,
veniturile cele mai mari pentru liceniai se nregistreaz n Germania, Norvegia,
Marea Britanie, iar dintre rile studiate, nivelul cel mai mare de satisfacie n munc
l are Norvegia; urmeaz Republica Ceh i Finlanda. Dup aria de studiu, salariul
cel mai mare este obinut de liceniaii n matematic,acetia avnd i cel mai nalt
nivel de satisfacie n munc.
O corelaie direct a descoperit Bolin (2007) care a evideniat c nivelul
satisfaciei n munc scade odat cu scderea salariului. Potrivit Castillo et al. (1999),
Eberhard et al. (2000), Harris Interactive, Inc. (2001) i Hean i Garrett (2001),
salariul mic este privit ca surs a insatisfaciei n munc, asocierea sa cu satisfacia
n munc regsindu-se i n cercetrile realizate de Weiqi (2007) i Zembylas i
Papanastasiou (2006). Nivelul salariului ca surs a insatisfaciei n munc este o
concluzie evideniat i de studiul realizat de Bowen, Cattell, Distiller i Edwards
(2008).
ntr-un studiu realizat de Cushman (2005) se evideniaz influena pe care o
are salariul pentru nceperea unei cariere n nvmnt i impactul acestuia asupra
satisfaciei n munc i a performanei, iar n studiile realizate de Ololube (2006) i
13
Lee (2006) se ntrete ideea c salariul i alte beneficii pot fi sursa satisfaciei n
munc.
Studiul realizat de Terpstra i Honoree (2004) evideniaz relaia ntre
satisfacia n munc i satisfacia salariului primit, avnd n vedere c profesorii se
declar satisfcui n ceea ce privete munca, dar nesatisfcui n ceea ce privete
salariul. Nivelul salariului anual este puternic corelat cu satisfacia n munc, n
special cu satisfacia instrinsec, conform studiului realizat de Kuo i Chen (2004).
Situaia a fost explicat prin faptul c un nivel nalt al salariului este avut de
persoanele care ocup o funcie important; n acest caz, creterea satisfaciei n
munc este dat de creterea nivelului salariului anual. Pe de alt parte, creterea
salariului este datorat uneori promovrii persoanei, ceea ce i asigur trecerea
dincolo de factorul igien al teoriei motivaionale a lui Herzberg. Relaia dintre
satisfacia n munc i nivelul salariului este evideniat i de cercetarea lui Rad i
Moraes (2009). Studiul recent realizat de Eva i McCormack (2009) evideniaz o
relaie pozitiv ntre satisfacia n munc i nivelul salariului.
ntr-un studiu recent (Klasen i Anderson, 2009), se evideniaz comparaia
ntre sursele insatisfaciei n munc a profesorilor pentru anii 1962 i 2007, n sudestul Angliei. Dac n 1962, salariul se afla pe primul loc n lista surselor de
insatisfacie, n 2007, profesorii situeaz acest factor pe locul al 10-lea, pe primul loc
plasndu-se nevoia de mai mult timp.
14
CAPITOLUL III
METODOLOGIA CERCETRII
Cadrul metodologic
Studiul de fa a vizat s descopere dac exist o diferen semnificativ ntre
satisfacia n munc a cadrelor didactice care lucreaz n colile adventiste din
Romnia, de nivel preuniversitar grdini, coal primar, coal general, liceu,
coal postliceal n funcie de nivelul salariului.
Acest capitol este compus din urmtoarele seciuni:
1. Tipul cercetrii, prin care se prezint o scurt explicaie i motivele pentru
care acest studiu este astfel considerat.
2. Participani, seciune n care se face o scurt descriere a populaiei care
urmeaz a fi investigat.
3. Instrumentul, respectiv se prezint instrumentul i modalitatea de aplicare
a acestuia n Romnia.
4. Colectarea datelor: aceast seciune descrie toi paii care vor fi urmai
pentru a aduna informaiile necesare studiului.
5. Analiza datelor: aceast seciune prezint tipul de teste statistice folosite
pentru interpretarea informaiilor culese i elaborarea concluziilor.
15
Tipul cercetrii
Aceast cercetare este cantitativ-descriptiv, deoarece variabila satisfacia n
munc se msoar pe scal de raport, iar variabila salariul se msoar numeric pe
scal interval. ntruct se va urmri i evidenierea relaiei dintre satisfacia n munc
i valoarea salariului cadrelor didactice din colile adventiste din Romnia, acest
studiu este i corelaional.
Populaia
Populaia luat n considerare de acest studiu este reprezentat de cadrele
didactice care lucreaz i sunt angajate n instituiilede nvmnt preuniversitar
adventiste din Romnia. ntruct studiul se dorete a fi o cercetare a situaiei
prezentate, iar numrul de cadre didactice nu este mare, eantionarea nu a fost
necesar.
Populaia este reprezentat de ctre 286 de cadre didactice, conform datelor
furnizate de Uniunea Bisericilor Adventiste din Romnia.Testul s-a aplicat tuturor
cadrelor didactice, indiferent de norma cu care sunt angajate.
Instrumentul
Instrumentul folosit pentru msurarea satisfaciei n munc esteThe Job
Satisfaction Survey (JSS), dezvoltat de Spector (1985).
The Job Satisfaction Surveyeste este compus din 36 de itemi care se
grupeaz n nou scale a cte patru itemi fiecare. Aceste nou scale definesc nou
faete n care satisfacia n munc se poate manifesta, i anume: salarizare,
16
promovare,supervizare, beneficii, recompense contingente, proceduri de operare,

colegi, natura muncii i comunicare.
Rspunsurile la itemii JSS se obin pe o scal Likert cu 6 trepte, unde valoarea
1
desemneaz
rspunsuldezacord
puternic,
iar
treapta
desemneaz
rspunsulacord puternic.
Semnificaiile scalelor chestionarelor, rezultate din coninutul itemilor, sunt
explicate astfel de ctre Iliescu (2009):
Satisfacie cu salarizarea (Pay satisfaction): Evalueaz sentimentul
persoanei care d rspunsurile, conform cruia este pltit cu corectitudine
pentru munca prestat, creterile sunt corecte i suficient de frecvente, este
apreciat de organizaie pentru munca prestat, iar ansele de cretere
salarial sunt satisfctoare.
Satisfacie cu promovarea (Promotion satisfaction): Descrie
sentimentul persoanei evaluate c are anse suficiente pentru promovare la
locul de munc, c promovarea se face dup un sistem care avantajeaz
meritocraia, c avansarea nu se face mai lent dect n alte organizaii etc.
Satisfacie cu beneficiile (Benefit satisfaction): Descrie sentimentul
persoanei evaluate conform cruia este mulumit cu beneficiile obinute, c
acestea sunt comparabile cu ceea ce se obine n alte organizaii, c sunt
echitabile.
Satisfacie cu recompensele (Rewards satisfaction): Descrie
sentimentul persoanei evaluate c primete recunoatere pentru munca sa,
c este apreciat, c recompensele sunt suficiente n organizaie.
Satisfacie cu procedurile (Operating procedures satisfaction): Descrie
sentimentul persoanei evaluate c procedurile cu care trebuie s se
confrunte nu ngreuneaz munca, eforturile sale reale nu sunt blocate de
birocraie, nu trebuie s munceasc un volum inacceptabil datorit
procedurilor incoerente.
Satisfacie privind colegii (Co-workers satisfaction): Descrie
sentimentul persoanei evaluate c i place pe oamenii cu care trebuie s
lucreze, c aceste persoane sunt competente, c interaciunea cu ceilali nu
o oblig s presteze un volum suplimentar de munc i c nu exist lupte de
culise n organizaie, ntre colegi.
Satisfacie cu munca n sine (Work itself satisfaction): Descrie
sentimentul persoanei evaluate c munca sa are sens, c i place ceea ce
face, c resimte mndrie pentru activitatea sa de la slujb.
Satisfacie privind comunicarea (Communication satisfaction): Descrie
sentimentul persoanei evaluate c n organizaie comunicarea pare a fi
eficient, c sarcinile de munc sunt explicate suficient de coerent i
17
inteligibil, c exist un flux informaional care i ine pe angajai la curent cu

ceea ce se ntmpl n organizaie. (pp. 118-119)
Acest chestionar a fost dezvoltat pentru toate tipurile de organizaii. Avnd n
vedere cele nou scale pe care le dezvolt, se consider c este complet pentru a
putea fi aplicat i pentru studiul de fa. Pentru ca acest chestionar s poat fi utilizat,
a fost cerut permisiunea autorului.
Chestionarul a fost elaborat de ctre profesorul Paul Spector,n limba englez.
El a fostaplicat i pentru o populaie de origine romn i a fost tradus la Facultatea
de Psihologie a Universitii Babe-Bolyai din Cluj-Napoca, Romnia, de ctre
profesorul Horia Pitariu.
Variabilele
Acest studiu a analizat urmtoarele variabile: satisfacia n munc i nivelul
salariului. Cercettorul nu le-a considerat dependente sau independente, ntruct
investigaia vizeaz relaia dintre ele i nu influena uneia asupra alteia. Dac n urma
analizei se va descoperi c ntre ele exist o relaie semnificativ statistic, atunci
ipoteza va fi confirmat. Dac se va descoperi c nu exist o relaie semnificativ
statistic ntre cele dou variabile, atunci ipoteza nul va fi confirmat, iar ipoteza
cercetrii va fi infirmat.
Operaionalizarea variabilelor
Tabel 1 prezint operaionalizarea variabilelor.
18
Tabelul 1
Operaionalizarea variabilelor
Variabile
Satisfacia
n munc
Definirea
conceptelor
Pentru Locke
(1976),
satisfacia n
munc este
rspunsul
emoionalafectiv la un
loc de munc
sau la diferite
aspecte
specifice ale
locului
de
munc.
Definirea instrumentului
Nivelul satisfaciei n munc se determin prin
msurarea urmtorilor itemi:
sal1.Consider c sunt pltit corect pentru
munca pe care o fac.
prom2. Sunt ntr-adevr prea puine anse de
promovare pentru postul meu de munc.
sup3. Superiorul meu este competent n
munca pe care o depune.
ben4. Nu sunt satisfcut cu beneficiile pe care
le obin.
rec5. Cnd m descurc bine ntr-o sarcin de
munc sunt apreciat aa cum trebuie.
proc6. Multe dintre regulile i procedurile pe
care trebuie s le respectm ne ngreuneaz
munca.
col7. mi plac oamenii cu care lucrez.
nat8. Uneori simt c munca mea este inutil.
com9. Comunicarea din cadrul organizaiei mi
se pare bun.
sal10. Mririle de salariu sunt prea puine i
prea rare.
prom11. Cei care i fac bine treaba au o
ans mare de promovare.
sup12. Superiorul meu este nedrept cu mine.
ben13. Beneficiile pe care le obinem sunt la
fel de bune ca i n alte organizaii.
rec14. Nu consider c munca pe care o fac
este apreciat.
proc15. Eforturile mele de a-mi face bine
munca sunt rareori blocate.
col16. Consider c trebuie s muncesc mai
mult din cauza incompetenei celor cu care
lucrez.
nat17. mi plac lucrurile pe care le fac la locul
de munc.
com18. Scopurile organizaiei nu mi sunt
clare.
sal19. Nu m simt apreciat de organizaie
atunci cnd m gndesc la salariul pe care l
primesc.
prom20. Oamenii sunt promovai la fel de
repede ca i n alte organizaii.
sup21. Superiorul meu se intereseaz prea
puin de angajaii lui.
ben22. Pachetul de beneficii este destul de
echitabil.
rec23. Exist prea puine recompense pentru
cei care lucreaz aici.
19
Operaionalizarea
Pentru a determina
nivelul satisfaciei n
munc se va lua n
considerare suma a
36 de itemi grupai
pe 9 scale, cte
patru declaraii
pentru fiecare scal,
dup cum urmeaz:
salarizare,
promovare,
supervizare,
beneficii,
recompense,
proceduri
operaionale, colegii,
natura muncii,
comunicare.
Satisfacia n munc
este o variabil
metric, putnd lua
valori de la 36 la
216, unde cea mai
nalt valoare indic
cel mai nalt nivel al
satisfaciei n
munc.
Salariul net
pe or
Remuneraia
primit
de
cadrul
didactic
pe
ora
de
predare,
conform
normei
didactice din
fia postului
proc24. Am prea multe de fcut la locul de

munc.
col25. M simt bine cu colegii de munc.
com26. Deseori simt c nu tiu ce se ntmpl
n cadrul organizaiei.
nat27. Sunt mndru de munca pe care o fac.
sal28. M simt satisfcut n ceea ce privete
ansele de mrire de salariu.
ben29. Exist beneficii pe care nu le avem
dei ar trebui.
sup30. l plac pe superiorul meu.
proc31. Lucrez prea mult cu documente.
rec32. Simt c nu primesc suficiente
recompense pentru eforturile pe care le fac.
prom33. Sunt satisfcut de ansele mele de
promovare.
col34. Exist prea multe certuri i conflicte la
locul de munc.
nat35. Munca mea este plcut.
com36. Sarcinile de munc nu sunt suficient
de bine explicate.
Se vor folosi urmtoarele scale:
1.
dezacord puternic
2.
dezacord moderat
3.
uor dezacord
4.
uor acord
5.
acord moderat
6.
acord puternic
Salariul net pe or (lei):
1. sub 10 _________
2. 11-15 ___________
3. 16-20____________
4. peste 20_________
Pentru a determina
salariul net pe ora
de predare, se va
calcula media
intervalelor.
Salariul net pe ora
este o variabil de
raport, cu valori ntre
1 i 4.
Ipoteza nul
Ipoteza nul a acestei cercetri este urmtoarea:
Nu exist diferen semnificativ statistic ntre satisfacia n munc a cadrelor
didactice care predau la colile adventiste din Romnia n funcie de nivelul salariului.
20
Operaionalizareaipotezelor
Urmtorul tabelprezintoperaionalizareaipotezelor de cercetare. Concluziile
au fost alctuite urmrind ipoteza formulat la nceputul studiului, evideniind dac
exist sau nu o diferen semnificativ ntre variabilele analizate. Operaionalizarea
ipotezelor i variabilelor este inclus n tabelul urmtor:
Tabelul 2
Operaionalizarea ipotezelor
Ipoteza nul
Nu exist diferen
semnificativ
statistic ntre
satisfacia n munc
a cadrelor didactice
care predau la
colile adventiste
din Romnia n
funcie de nivelul
salariului.
Variabile
Scala de
msurare
Interval de
valori
Instrument
Proba de
semnificaie
statistic
Testul statistic
ANOVA.
Nivelul de
semnificaie
ce urmeaz a
fi utilizat este
.5.
Colectarea datelor
Procesul de colectare a datelor a urmrit anumite etape pentru asigurarea
caracterului tiinific i a corectitudinii necesare unei cercetri. Etapele au fost
urmtoarele:
1. Cercettorul a cerut permisiunea folosirii instrumentului ales de la autor,
care i-a expus condiiile ce trebuie ndeplinite pentru utilizarea sa (vezi Anexa E).
2. Odat ce a intrat n posesia instrumentului original, a urmat o cerere de
permisiune a folosirii instrumentului tradus n limba romn.
21
3. Avnd instrumentul pregtit, s-a cerut aprobarea comitetului de tez

pentru propunerea final.
4. Au fost contactai telefonic sau prin e-mail toi directorii de coli adventiste
din Romnia i s-a cerut permisiunea de a desfura studiul n rndul profesorilor
care activeaz la instituia respectiv. S-a discutat cu directorii care ar putea fi
modalitatea cea mai potrivit de trimitere i colectare a chestionarelor. De asemenea,
directorii au fost asigurai c o copie a concluziilor cercetrii va trimis i la coala pe
care o conduc.
5. Odat acordul primit, s-au trimis chestionare tuturor profesorilor din colile
incluse n studiu, conform modalitii discutate n prealabil cu directorul: prin e-mail,
prin pot sau direct de ctre cercettor.
6. Pn la data stabilit n scrisoarea nsoitoare urmau s fie returnate
chestionarele completate.
Analiza datelor
Pentru analizarea informaiilor obinute, cercettorul a folosit Statistical
Package for Social Science (SPSS), versiunea 8 pentru Windows XP. Testul
corespunztor pentru a fi utilizat n aceast investigaie este ANOVA. Nivelul de
semnificaie ce urmeaz a fi utilizat este .5.
22
CAPITOLUL IV
ANALIZA I DISCUTAREA REZULTATELOR
Cercetarea de fa a investigat relaia dintre satisfacia n munc i nivelul
salariului cadrelor didactice din nvmntul preuniversitar adventist din Romnia.
Au fost studiate percepiile tuturor cadrelor didactice, calificate, n curs de calificare
sau necalificate (n=83), care lucreaz n instituiile colare preuniversitare adventiste
din Romnia, n legtur cu satisfacia n munca pe care o depun corelat cu salariul
pe care l primesc.
Acest studiu a analizat urmtoarele variabile: satisfacia n munc i salariul
net pe ora de predare. Cercettorul nu le-a considerat dependente sau
independente, ntruct investigaia a vizat relaia dintre ele i nu influena uneia
asupra alteia.
Caracteristicile populaiei int

Populaia int a fost alctuit din cadrele didactice cu norma ntreag sau
parial care lucrau n anul colar 2009-2010 la instituiile adventiste preuniversitare
de nvmnt din Romnia.
n Romnia, nvmntul preuniversitar adventist cuprinde toate nivelurile
prevzute de legislaia n vigoare: nvmnt precolar grdinia - pentru copiii
cuvrsta ntre 3 i 6-7 ani, nvmnt primar coala primar - pentru copiii cu vrsta
ntre 7 i 10 ani, nvmnt gimnazial coala gimnazial - pentru copii cu vrsta
23
ntre 11 i 14 ani, nvmnt liceal liceul - pentru copii cu vrsta ntre 15 i 18 ani,
nvmnt postliceal este un nivel de nvmnt care pregtete absolvenii de
liceu pentru cunoaterea unei meserii; la noi funcioneaz o singur coala
postliceal cu profil sanitar. n anul colar 2009-2010, n Romnia, funcionau
cincizeci de grdinie adventiste, ase coli primare, patru coli gimnaziale, patru
licee i o coal postliceal. Chestionarul a fost aplicat la toate instituiile colare
preuniversitare adventiste, unui numr de 286 de cadre didactice. Modalitatea de
aplicare a chestionarelor a fost mixt: prin pot i prin e-mail. Din numrul total de
286 de chestionare trimise, au fost returnate 83 de chestionare, reprezentnd
29,02% din total. Respondenii provin de la toate nivelurile de nvmnt
preuniversitar din Romnia, respectiv precolar (21,7%), primar (24,1%), gimnazial
(12,0%), liceal (22,9%) i postliceal (19,3%). Respondenii de sex feminin au avut
frecvena cea mai mare, respectiv 72, reprezentnd 86,7% din total.
Dup cum se observ n Tabelul 3, frecvena maxim n ceea ce privete vrsta
a fost nregistrat la grupa 36-45 de ani, cu un numr de 37 de respondeni,
Tabelul 3
Distribuia respondenilor dup vrst
Vrsta
Sub 25 ani
7.2
26-35 ani
35
42.2
36-45 ani
37
44.6
46-55 ani
3.6
peste 56 ani
2.4
Total
83
100.0
24
cu o pondere de 44,6%, urmat de grupa de vrst 26-35 de ani, cu o frecven de

35 de ani, reprezentnd 42,2% din total.
n cadrul elementelor de identificare a respondenilor a fost inclus i statutul
marital, constatndu-se c 55,4% sunt cstorii, 42,2% necstorii i 2,4% divorai.
Cadrele didactice intervievate au competene certificate att de la nivel
universitar (75,9%), ct i postuniversitar (19,3%).
Cei mai muli dintre respondeni (32,5%) au sub 3 ani vechime n nvmnt,
urmai de cei cu 6-10 ani vechime (25,3%) i la egalitate de cei cu 3-5 ani i 11-15
ani vechime (16,9%). Pentru variabila nivelul salariului, frecvena maxim a fost
nregistrat la intervalul sub 10 RON, cu 31 de respondeni (37,3%), urmat de
frecvena de 30 de respondeni pentru intervalul 11-15 RON. Cele 2 intervale
nsumeaz o pondere de 73,5% din totalul respondenilor.
Rezultatele variabilelor
n cadrul acestei cercetri au fost utilizate urmtoarele variabile: satisfacia n
munc i salariul net pe or.
Satisfacia n munca fost studiat prin intermediul urmtoarelor dimensiuni:
salarizarea, promovarea, supervizarea, beneficiile, recompensele, procedurile
operaionale, colegii, natura muncii i comunicarea (vezi Tabelul 4).
Aceast variabil a fost msurat pe o scar de tip interval, cu valori numerice
de la 36 la 216, cu ajutorul instrumentului Job Satisfaction Survey (JSS). Cei 36 de
itemi au fost msurai pe scara lui Likert cu ase opiuni: 1, dezacord puternic, 2,
dezacord moderat, 3, uor dezacord, 4, uor acord, 5, acord moderat, 6, acord
puternic.
25
Fiecare dimensiune este compus din patru itemi pentru care valorile variaz
ntre 4 i 24 de puncte. Dintre cele nou dimensiuni, se detaeaz dimensiunea
satisfacia cu natura muncii (M=18, SD=3,21) ajungnd la 70% din scal. Cele mai
mici scoruri au fost obinute de dimensiunea satisfacia privind comunicarea
(M=12,73, SD=3,31) ajungnd la numai 44% din scal. n general se observ o
valoare mic a variabilei satisfacia n munc (M=129,43, SD=9,86), ajungndu-se
doar la 52% din scal.
Tabelul 4
Indicatorii statistici ai variabilei satisfacia n munc i ai dimensiunilor sale
Salarizare
Promovare
Supervizare
Beneficii
Recompense
Proceduri operaionale
Colegii
Natura muncii
Media
14.44
13.40
13.47
13.66
14.31
14.46
14.96
17.92
Deviaia
standard
2.26
3.77
2.23
2.75
3.75
3.75
1.82
3.21
Asimetria
-.326
.081
.570
-.291
.059
-.004
-.155
-.831
Kurtosis
.271
.274
.269
.266
.264
.267
.264
.264
Comunicare
Satisfacia n munc
12.73
129.43
3.31
9.86
.286
.286
.271
.289
Indicatorii statistici prezentai n Tabelul4 sunt completai de histograma din

Figura 1, care evideniaz pentru variabila satisfacia n munc un nivel mediu de
129,43, ceea ce reprezint o deviaie standard de 9,86 de uniti. Distribuia variabilei
prezint o asimetrie pozitiv cu valoarea 0,286, kurtosis cu valoarea 0,289.
26
Figura 1. Representarea grafic a distribuie de satisfacia n munc n

eantionul de studiu.
n ceea ce privete salarizarea (vezi Tabelul 5), se observ c 3 dintre cei 4

itemi au valori medii ntre 2,5 i 3,5, ceea ce indic existena unor opinii care nu sunt
de acord cu aceste declaraii. Totui, itemul sal1 a nregistrat o medie ntre 3,5 i 4,5,
ceea ce arat opinia respondenilor referitoare la acordul privind salarizarea corect
pentru munca depus.
Tabelul 5
Descrierea itemului salarizare
Item
sal1.Consider c sunt pltit corect pentru munca pe care o fac.

sal10. Mririle de salariu sunt prea puine i prea rare.
sal19. Nu m simt apreciat de organizaie atunci cnd m gndesc la
alariul pe care l primesc.
sal28. M simt satisfcut n ceea ce privete ansele de mrire de salariu.
27
DE
3.52
2.74
1.629
1.647
3.48
1.704
3.21
1.602
Dimensiunea promovare (vezi Tabelul 6) prezint dou valori ntre 3,5 i 4,5,
ceea ce arat acordul respondenilor privind promovarea la locul de munc.
Dezacordul respondenilor privind promovarea este indicat de prom11 i prom20,
care prezint valori ntre 2,5 i 3,5.
Itemul supervizare prezint acordul tuturor respondenilor, ntruct toate cele
patru valori sunt cuprinse n intervalul 4,0 i 5,0 (vezi Tabelul 7). Nu s-a nregistrat
nicio valoare care s indice dezacordul respondeilor cu privire la supervizare.
Tabelul 6
Descrierea itemului promovare
Item
prom2. Sunt ntr-adevr prea puine anse de promovare pentru
postul meu de munc.
prom11. Cei care i fac bine treaba au o ans mare de
promovare.
prom20. Oamenii sunt promovai la fel de repede ca i n alte
organizaii.
prom33. Sunt satisfcut de ansele mele de promovare.
Media
DE.
3.67
1.565
3.35
1.776
3.05
1.705
3.70
1.545
Tabelul 7
Descrierea itemului supervizare
Item
sup3. Superiorul meu este competent n munca pe care o
depune.
sup12. Superiorul meu este nedrept cu mine.
sup21. Superiorul meu se intereseaz prea puin de angajaii
lui.
sup30. l plac pe superiorul meu.
28
DE
4.24
1.675
4.67
1.499
4.43
1.654
4.33
1.557
Itemul beneficii (vezi Tabelul 8) a nregistrat rezultate n jurul valorii 3,5, respectiv ben22 i ben29. Totui, se detaeaz ben4 cu valoarea n intervalul 3,5 i 4,
care indic acordul respondenilor i ben13 cu valoarea n intervalul 3,0 i 3,5, care
indic dezacordul respondenilor fa de itemul beneficii.
Tabelul 8
Descrierea itemului beneficii
Item
ben4. Nu sunt satisfcut cu beneficiile pe care le obin.
ben13. Beneficiile pe care le obinem sunt la fel de bune ca i n
alte organizaii.
ben22. Pachetul de beneficii este destul de echitabil.
ben29. Exist beneficii pe care nu le avem dei ar trebui.
DE
3.74
1.538
3.28
1.643
3.59
1.617
3.46
1.716
Itemul recompense prezint trei valori care aparin intervalului cuprins ntre
3,5 i 4,5 (vezi Tabelul 9), ceea ce indic acordul respondenilor cu privire la acesta.
ns rec23 a nregistrat o valoare foarte apropiat de 3,5, respectiv 3,42, ceea ce
indic imposibilitatea exprimrii dezacordului sau a acordului de ctre respondeni.
Itemul proceduri operaionalea nregistrat dou valori cuprinse ntre 3,5 i 4,0,
respectiv proc15 i proc24 (vezi Tabelul 10), ceea ce indic acordul respondenilor
n legtur cu procedurile operaionale. Valoarea 3,35 nregistrat la proc31
reprezint un oarecare dezacord fa de procedurile operaionale prezente la locul
de munc, iar proc6 are valoarea foarte apropiat de 3,5, respectiv 3,49,
reprezentnd imposibilitatea de a determina dac exist sau nu un acord sau un
dezacord n acea privin.
29
Tabelul 9
Descrierea itemului recompense
Item
rec5. Cnd m descurc bine ntr-o sarcin de munc sunt
apreciat aa cum trebuie.
rec14. Nu consider c munca pe care o fac este apreciat.
rec23. Exist prea puine recompense pentru cei care lucreaz
aici.
rec32. Simt c nu primesc suficiente recompense pentru
eforturile pe care le fac.
DE
4.36
1.657
3.94
1.677
3.42
1.768
3.69
1.630
DE
3.49
1.672
3.84
1.510
3.67
1.539
3.35
1.717
Tabelul 10
Descrierea itemului proceduri operaionale
Item
proc6. Multe dintre regulile i procedurile pe care trebuie s le
respectm ne ngreuneaz munca.
proc15. Eforturile mele de a-mi face bine munca sunt rareori
blocate.
proc24. Am prea multe de fcut la locul de munc.
proc31. Lucrez prea mult cu documente.
Itemul colegii prezint cel mai mare acord (vezi Tabelul 11), deoarece toate
valorile se nscriu n intervalul dintre 4,5 i 5,5. Un exist nicio valoare care s indice
vreun nivel al dezacordului.
Itemul natura muncii prezint o distribuie a valorilor mai larg dect ceilali
itemi, n sensul c sunt cuprinse n intervalul 4,0 i 5,5 (vezi Tabelul 12), ceea ce
indic acordul respondenilor.
30
Tabelul 11
Descrierea itemului colegii
Item
col7. mi plac oamenii cu care lucrez.
col16. Consider c trebuie s muncesc mai mult din cauza
incompetenei celor cu care lucrez.
col25. M simt bine cu colegii de munc.
col34. Exist prea multe certuri i conflicte la locul de munc.
DE
5.13
1.429
4.57
1.705
5.11
1.353
4.71
1.634
DE
4.13
1.536
5.06
1.282
4.83
1.360
5.16
1.339
Tabelul 12
Descrierea itemului natura muncii
Item
nat8. Uneori simt c munca mea este inutil.
nat17. mi plac lucrurile pe care le fac la locul de munc.
nat27. Sunt mndru de munca pe care o fac.
nat35. Munca mea este plcut.
n ceea ce privete itemul comunicare, trei valori sunt cuprinse n intervalul 3,5
i 4,5, respectiv com18, com26 i com36 (vezi Tabelul13), iar com9 prezint o
valoare cuprins ntre 4,5 i 5,0, ns toate valorile indic acordul respondenilor.
Salariul net pe or, calculat ca rezultat al raportului dintre venitul net i numrul
de ore de predare, a fost msurat pe o scar de tip raport, cu valori numerice de la
10 la 20, cu ajutorul unei ntrebri cu variante de rspuns. n urma prelucrrii
rezultatelor, au fost centralizate datele (vezi Tabelul 14).
31
Tabelul 13
Descrierea itemului comunicare
Item
com9. Comunicarea din cadrul organizaiei mi se pare bun.
com18. Scopurile organizaiei nu mi sunt clare.
com26. Deseori simt c nu tiu ce se ntmpl n cadrul
organizaiei.
com36. Sarcinile de munc nu sunt suficient de bine explicate.
DE
4.59
1.498
4.43
1.789
3.93
1.688
4.42
1.661
Tabelul 14
Frecvena rspunsurilor salariul net pe or
Categorie
sub 10 RON
11-15 RON
16-20 RON
21-25 RON
peste 31 RON
Total
n
31
30
18
2
2
83
%
37.3
36.1
21.7
2.4
2.4
100.0
Pentru culegerea informaiilor necesare pentru variabila salariul net pe or a

fost folosit o ntrebare n cadrul datelor de identificare, Partea a II-a a chestionarului,
cu rspunsuri prestabilite de tip interval. n Tabelul 6 este evideniat frecvena
rspunsurilor.
La aceast ntrebare au rspuns toi cei 83 de respondeni. Frecvena maxim
se situeaz la intervalul sub 10 lei cu 31 de respondeni, urmat la foarte mic
diferen de intervalul 11-15 lei cu 30 de respondeni. Evideniez i intervalul 1620 lei cu o frecven de 18 respondeni. Din totalul respondenilor, 73,5% se
ncadreaz n primele dou grupuri, respectiv pn la 15 lei. Pentru analiz s-a
32
procedat la eliminarea ultimelor dou grupuri, iar pentru grupul al treilea (16-20 lei)
s-a considerat o pondere de 22.
Probarea ipotezelor
Ipoteza nul a studiului este urmtoarea: Nu exist diferen semnificativ
statistic ntre satisfacia n munc a cadrelor didactice care predau la colile
adventiste din Romnia n funcie de nivelul salariului.Pentru probarea acestei
ipoteze a fost utilizat testul statistic ANOVA pentru un prag de semnificaie p de .05.
n acest sens, n funcie de nivelul salariului, respondenii au fost grupain trei
categorii, respectiv < 10 lei, 11-15 lei i > 16 lei.
Utilizarea testului statistic ANOVA a fost realizat n funcie de aceast
grupare. Astfel, conform rezultatelor obinute (vezi Tabelul 15), s-a concluzionat c
nu exist diferen ntre vreuna dintre componentele variabilei satisfacia n munc,
respectiv salarizare, promovare, supervizare, beneficii, recompense, proceduri
operaionale, colegi, natura muncii, comunicare, i salariu (salarizare: p = .104;
promovare: p = .614; supervizare: p = .751; beneficii: p = .895; recompense: p = .137;
proceduri operaionale: p = .853; colegi: p = .568; natura muncii: p = .554;
comunicare: p = .344) i nici direct ntre variabila satisfacia n munc i salariu (p =
.218).
Aadar, acceptm ipoteza nul, i respingem ipoteza cercetrii deoarece nu
exist diferen de satisfacie n munc pentru cadrele didactice de la colile
adventiste din Romnia i nivelul salariului, din moment ce pragul de semnificaie (p)
este mai mare de .05.
33
Tabelul 15
Rezultate test statistic ANOVA
Salarizare
Promovare
Supervizare
Beneficii
Recompense
Proceduri
operaionale
Colegi
Natura muncii
Comunicare
Satisfacie n
munc
Inter-grupuri
Intra-grupuri
Total
Inter-grupuri
Intra-grupuri
Total
Inter-grupuri
Intra-grupuri
Total
Inter-grupuri
Intra-grupuri
Total
Inter-grupuri
Intra-grupuri
Total
Inter-grupuri
Intra-grupuri
Total
Inter-grupuri
Intra-grupuri
Total
Inter-grupuri
Intra-grupuri
Total
Inter-grupuri
Intra-grupuri
Total
Inter-grupuri
Intra-grupuri
Total
Suma
ptratic
23.138
376.356
399.494
14.165
1068.354
1082.519
2.910
389.040
391.950
1.722
610.717
612.439
55.891
1095.964
1151.855
4.580
1117.519
1122.099
3.835
269.057
272.892
12.404
834.006
846.410
23.707
831.711
855.418
298.376
6306.580
6604.957
Gl
2
76
78
2
74
76
2
77
79
2
79
81
2
80
82
2
78
80
2
80
82
2
80
82
2
76
78
2
66
68
Media
ptratic
11.569
4.952
F
2.336
p
.104
7.083
14.437
.491
.614
1.455
5.052
.288
.751
.861
7.731
.111
.895
27.946
13.700
2.040
.137
2.290
14.327
.160
.853
1.917
3.363
.570
.568
6.202
10.425
.595
.554
11.853
10.944
1.083
.344
149.188
95.554
1.561
.218
Analize suplimentare
n urma realizrii analizelor de date pentru evidenierea nivelului salarial n
funcie de vrst, sex ori stare civil, s-a stabilit c nu exist relaie semnificativ
statistic. ns, grupul cadrelor didactice percepe c nivelul salariului este asociat cu
vechimea n nvmnt (2(10) = 20.557, p = .024), cu nivelul studiilor (2(4) = 11.399,
p = .022) i cu nivelul de nvmnt la care se pred (2(8) = 27.541, p = .001).
34
CAPITOLUL V
REZUMAT, DISCUII, CONCLUZII I RECOMANDRI
Rezumat
Acest capitol prezint un rezumat al capitolelor anterioare i rezultatele
studiului de fa. De asemenea, sunt incluse concluziile acestei cercetri i
implicaiile pentru studiile ulterioare.
Satisfacia n munc este un factor deosebit de important pentru toate
profesiile, ntruct ea poate influena starea general a omului. Nivelul satisfaciei n
munc este subiectiv, deoarece se evalueaz personal i intern, uneori parial extern,
dar i obiectiv pentru c este influenat de o serie de factori componeni ai mediului
extern.
Participanii la cercetarea de fa au completat chestionarul Job Satisfaction
Survey (JSS) i au rspuns la ntrebarea privind nivelul salariului, pentru a confirma
sau nu ipoteza cercetrii, conform creia exist o diferen semnificativ ntre
satisfacia n munc i nivelul salariului.
Variabilele studiului au fost urmtoarele: satisfacia n munc i nivelul
salariului; cercettorul nu le-a considerat dependente sau independente, pentru c a
fost studiat relaia dintre ele, iar nu influena uneia asupra celeilalte.
35
Studiul de fa a pornit de la urmtoarea problem: Exist o diferen ntre

satisfacia n munc a cadrelor didactice de la colile adventiste din Romnia n
funcie de nivelul salariului n anul 2010?.
Ipoteza cercetrii a fost formulat astfel: Exist diferen semnificativ ntre
satisfacia n munc a cadrelor didactice de la colile adventiste din Romnia n
funcie de nivelul salariului.
Capitolul al II-lea al lucrrii a evideniat concluziile celor mai recente studii
despre satisfacia n munc, relaia sa cu ali factori, dar mai ales relaia dintre
satisfacia n munc i nivelul salariului. O seciune important a prezentat concluziile
studiilor referitoare la insatisfacia n munc.
Capitolul al III-lea a prezentat metodologia cercetrii considerat cantitativdescriptiv, care a fost realizat pentru populaia compus dincadrele didactice care
lucreaz sub orice form legal, n cadrul colilor adventiste de nivel preuniversitar
din Romnia, pentru care nu a fost folosit eantionarea. Instrumentul folosit pentru
colectarea datelor a fost Job Satisfaction Survey (JSS), creat de profesorul Paul
Spector, la care au fost adugate ntrebri referitoare clasificarea respondenilor i la
nivelul salariului salariul net pe ora de predare.
Chestionarul a fost aplicat celor 286 de cadre didactice care lucrau n anul
2010 n colile adventiste, 83 dintre acestea fiind returnate. Datele obinute prin
centralizarea celor 83 de chestionare completate au fost analizate statistic pentru
probarea ipotezei, avnd ca reper valoarea pragului de semnificaiep=0,05. Proba de
semnificaie statistic folosit a fost ANOVA.
36
Rezultatul cercetrii a fost c nu exist diferen semnificativ ntre satisfacia

n munc a cadrelor didactice de la colile adventiste din Romnia n funcie de
nivelul salariului, fiind confirmat ipoteza nul.
Discuii
n ultimul deceniu au fost derulate multiple cercetri avnd ca obiect de studiu
satisfacia n munc. O mare parte a lor a tratat i relaia care exist ntre satisfacia
n munc i salariul, fie ca parte sau ca factor determinant al primei variabile, fie ca
variabil de sine stttoare. Studiul de fa a dorit s evidenieze care este relaia
dintre satisfacia n munc i nivelul salariului privit din punct de vedere numeric.
Rezultatul acestei cercetri nu a gsit o coresponden n rezultatele
cercetrilor anterioare studiate i amintite la capitolul II, ntruct toate au evideniat
c exist relaie ntre satisfacia n munc i salariu sau nivelul acestuia. Astfel,
corelaia direct ntre satisfacia n munc i nivelul salariului a fost rezultatul studiului
realizat de Bolin n 2007. Nivelul mic al salariului determin insatisfacie n munc
este rezultatul studiilor derulate de Castillo et al. (1999), Eberhard et al. (2000), Harris
Interactive, Inc. (2001) i Hean i Garrett (2001). Nivelul salariului este corelat cu
satisfacia intrinsec reprezint rezultatul studiilor realizate de Kuo i Chen, 2004 i
Rad i Moraes, 2009. Asocierea dintre satisfacia n munc i salariu este amintit i
n cercetrile realizate de Weiqi (2007) i Zembylas i Papanastasiou (2006), dar i
n studiul recent realizat de Eva i McCormack (2009), care evideniaz relaia
pozitiv ntre cele dou variabile amintite.
37
De asemenea, rezultatele studiului de fa nu evideniaz ceea ce Ololube

(2006), Lee (2006) sau Bowen et al. (2008) au descoperit, i anume c salariul poate
fi unul dintre factorii care influeneaz satisfacia n munc.
Rezultatele studiului de fa sunt total diferite de cele realizate la nivel mondial
n ultimul deceniu. Cauzele ar putea fi identificate n studii ulterioare care s
evidenieze factori determinativi ai satisfaciei ori insatisfaciei n munc sau relaia
dintre satisfacia n munc i alte variabile din mediul intern sau extern al colilor
adventiste din Romnia. Printre cauze ar putea fi identificate urmtoarele:(a)
completarea chestionarelor de ctre cadrele didactice, i nu prin intervievare;(b)
numrul mic al populaiei int i, implicit, al respondenilor;(c) nivelul de implicare a
respondenilor pentru completarea chestionarelor; (d) nivelul de sinceritate a
respondenilor;(e) concepia despre meseria de cadru didactic n rndul cadrelor
didactice adventiste.
Pe de alt parte, conform analizei relaiilor ce exist ntre variabilele de
identificare i nivelul salariului, s-a stabilit c nu exist relaie semnificativ
statisticntre satisfacia n munc a cadrelor didactice i vrsta, sexul ori starea civil.
ns, grupul cadrelor didactice percepe c nivelul salariului este asociat cu vechimea
n nvmnt, cu nivelul studiilor i cu nivelul de nvmnt la care se pred.
Concluzii
Concluziile acestui studiu sunt urmtoarele:
1. Nu exist relaie semnificativ statistic ntre satisfacia n munc a cadrelor
didactice n funcie de nivelul salariului. Acest rezultat nu confirm studiile anterioare
care au cercetat aceleai variabile pe grup int diferit.
38
2. Nu exist relaie semnificativ statistic ntre satisfacia n munc a cadrelor

didactice i sexul, vrsta sau starea civil, dar respondenii percep c nivelul
salariului este asociat cu vechimea n nvmnt i cu nivelul de nvmnt la care
se pred.
Recomandri
n urma rezultatelor acestui studiu, se propun urmtoarele recomandri:
1. Realizarea unui studiu avnd ca obiectiv determinarea percepiei cadrelor
didactice privind satisfacia n munc asociat cu nivelul salariului, dar culegerea
datelor s fie realizat n condiii diferite, ca de exemplu: chestionarea direct a
participanilor la studiu i motivarea participanilor de a rspunde, pentru a elimina
att non-rspunsurile, dar i refuzul de a rspunde.
2. Extinderea
studiului
la
toate
cadrele
didactice
din
nvmntul
preuniversitar din Romnia, realiznd chiar o comparaie ntre profesorii care predau
n colile private i cei care predau n colile publice.
3. Conform analizei adiionale n legtur cu relaiile percepute ntre nivelul
salariului i alte variabile de identificare, se poate recomanda ca studiile ulterioare s
i propun studierea relaiei care exist ntre nivelul salariului cadrelor didactice i
vechimea n nvmnt, nivelul studiilor sau nivelul de nvmnt la care predau.
39
ANEXA A
TABELE DE FRECVEN I HISTOGRAME PENTRU
COMPONENTELE VARIABILEI
SATISFACIA N MUNC
Tabla de frecuencia
Pay
Vlidos
Perdidos
Total
8.00
9.00
10.00
12.00
13.00
14.00
15.00
16.00
17.00
18.00
19.00
Total
Frecuencia
1
2
2
6
14
20
8
9
12
2
3
79
Porcentaje
1.2
2.4
2.4
7.2
16.9
24.1
9.6
10.8
14.5
2.4
3.6
95.2
83
100.0
Porcentaje
vlido
1.3
2.5
2.5
7.6
17.7
25.3
10.1
11.4
15.2
2.5
3.8
100.0
40
Porcentaje
acumulado
1.3
3.8
6.3
13.9
31.6
57.0
67.1
78.5
93.7
96.2
100.0
Promotion
Vlidos
Perdidos
6.00
8.00
9.00
10.00
11.00
12.00
13.00
14.00
15.00
16.00
17.00
18.00
19.00
20.00
21.00
22.00
Total
Sistema
Total
Frecuencia
3
4
5
10
5
6
2
10
11
6
3
2
7
1
1
1
77
6
Porcentaje
3.6
4.8
6.0
12.0
6.0
7.2
2.4
12.0
13.3
7.2
3.6
2.4
8.4
1.2
1.2
1.2
92.8
7.2
83
100.0
Porcentaje
vlido
3.9
5.2
6.5
13.0
6.5
7.8
2.6
13.0
14.3
7.8
3.9
2.6
9.1
1.3
1.3
1.3
100.0
Porcentaje
acumulado
3.9
9.1
15.6
28.6
35.1
42.9
45.5
58.4
72.7
80.5
84.4
87.0
96.1
97.4
98.7
100.0
Supervision
Vlidos
Perdidos
Total
10.00
11.00
12.00
13.00
14.00
15.00
17.00
18.00
19.00
20.00
Total
Sistema
Porcentaje
Frecuencia Porcentaje vlido
Porcentaje
acumulado
10
6
6
15
26
9
2
3
2
1
80
3
83
12.5
20.0
27.5
46.3
78.8
90.0
92.5
96.3
98.8
100.0
12.0
7.2
7.2
18.1
31.3
10.8
2.4
3.6
2.4
1.2
96.4
3.6
100.0
12.5
7.5
7.5
18.8
32.5
11.3
2.5
3.8
2.5
1.3
100.0
41
Fringebenefits
Vlidos
Perdidos
Total
7.00
8.00
9.00
10.00
11.00
12.00
13.00
14.00
15.00
16.00
17.00
18.00
21.00
Total
Sistema
Frecuencia
1
3
4
3
7
6
12
14
7
15
6
3
1
82
1
83
Porcentaje
1.2
3.6
4.8
3.6
8.4
7.2
14.5
16.9
8.4
18.1
7.2
3.6
1.2
98.8
1.2
100.0
Porcentaje
vlido
1.2
3.7
4.9
3.7
8.5
7.3
14.6
17.1
8.5
18.3
7.3
3.7
1.2
100.0
Porcentaje
acumulado
1.2
4.9
9.8
13.4
22.0
29.3
43.9
61.0
69.5
87.8
95.1
98.8
100.0
Contingentrewards
Vlidos
5.00
9.00
10.00
11.00
12.00
13.00
14.00
15.00
16.00
17.00
18.00
19.00
21.00
22.00
Total
Porcentaje
Porcentaje
acumulado
1
10
4
11
2
4
6
9
14
9
5
1
3
4
83
1.2
13.3
18.1
31.3
33.7
38.6
45.8
56.6
73.5
84.3
90.4
91.6
95.2
100.0
1.2
12.0
4.8
13.3
2.4
4.8
7.2
10.8
16.9
10.8
6.0
1.2
3.6
4.8
100.0
1.2
12.0
4.8
13.3
2.4
4.8
7.2
10.8
16.9
10.8
6.0
1.2
3.6
4.8
100.0
42
Operatingconditions
Vlidos
Perdidos
Total
5.00
8.00
9.00
10.00
11.00
12.00
13.00
14.00
15.00
16.00
17.00
18.00
19.00
20.00
21.00
22.00
Total
Sistema
Porcentaje
Porcentaje
acumulado
1
2
5
6
4
8
8
7
8
9
4
5
5
4
4
1
81
2
83
1.2
3.7
9.9
17.3
22.2
32.1
42.0
50.6
60.5
71.6
76.5
82.7
88.9
93.8
98.8
100.0
1.2
2.4
6.0
7.2
4.8
9.6
9.6
8.4
9.6
10.8
4.8
6.0
6.0
4.8
4.8
1.2
97.6
2.4
100.0
1.2
2.5
6.2
7.4
4.9
9.9
9.9
8.6
9.9
11.1
4.9
6.2
6.2
4.9
4.9
1.2
100.0
Coworkers
Vlidos
8.00
12.00
13.00
14.00
15.00
16.00
17.00
18.00
19.00
Total
Porcentaje
Porcentaje
acumulado
1
3
7
29
16
8
12
4
3
83
1.2
4.8
13.3
48.2
67.5
77.1
91.6
96.4
100.0
1.2
3.6
8.4
34.9
19.3
9.6
14.5
4.8
3.6
100.0
1.2
3.6
8.4
34.9
19.3
9.6
14.5
4.8
3.6
100.0
43
Natureofwork
Vlidos
8.00
10.00
12.00
13.00
14.00
15.00
17.00
18.00
19.00
20.00
21.00
22.00
23.00
24.00
Total
Frecuencia
1
1
5
3
6
4
7
9
23
7
9
6
1
1
83
Porcentaje
1.2
1.2
6.0
3.6
7.2
4.8
8.4
10.8
27.7
8.4
10.8
7.2
1.2
1.2
100.0
Porcentaje
vlido
1.2
1.2
6.0
3.6
7.2
4.8
8.4
10.8
27.7
8.4
10.8
7.2
1.2
1.2
100.0
Porcentaje
acumulado
1.2
2.4
8.4
12.0
19.3
24.1
32.5
43.4
71.1
79.5
90.4
97.6
98.8
100.0
Communication
Vlidos
Perdidos
Total
5.00
7.00
8.00
9.00
10.00
11.00
12.00
13.00
14.00
15.00
16.00
17.00
18.00
20.00
21.00
Total
Sistema
Frecuencia
1
1
4
8
9
9
7
6
12
7
3
5
4
2
1
79
4
83
Porcentaje
1.2
1.2
4.8
9.6
10.8
10.8
8.4
7.2
14.5
8.4
3.6
6.0
4.8
2.4
1.2
95.2
4.8
100.0
Porcentaje
vlido
1.3
1.3
5.1
10.1
11.4
11.4
8.9
7.6
15.2
8.9
3.8
6.3
5.1
2.5
1.3
100.0
44
Porcentaje
acumulado
1.3
2.5
7.6
17.7
29.1
40.5
49.4
57.0
72.2
81.0
84.8
91.1
96.2
98.7
100.0
Laboralsatisfaction
Vlidos
Perdidos
Total
110.00
112.00
113.00
115.00
116.00
117.00
118.00
119.00
120.00
121.00
122.00
123.00
124.00
126.00
127.00
128.00
129.00
130.00
131.00
132.00
133.00
134.00
135.00
136.00
137.00
138.00
139.00
140.00
141.00
142.00
143.00
144.00
146.00
150.00
151.00
155.00
Total
Sistema
Frecuencia
1
1
1
3
1
1
1
3
2
1
2
3
6
2
1
3
4
2
2
2
3
3
3
3
1
3
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
69
14
Porcentaje
1.2
1.2
1.2
3.6
1.2
1.2
1.2
3.6
2.4
1.2
2.4
3.6
7.2
2.4
1.2
3.6
4.8
2.4
2.4
2.4
3.6
3.6
3.6
3.6
1.2
3.6
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
2.4
1.2
1.2
1.2
1.2
83.1
16.9
83
100.0
Porcentaje
vlido
1.4
1.4
1.4
4.3
1.4
1.4
1.4
4.3
2.9
1.4
2.9
4.3
8.7
2.9
1.4
4.3
5.8
2.9
2.9
2.9
4.3
4.3
4.3
4.3
1.4
4.3
1.4
1.4
1.4
1.4
1.4
2.9
1.4
1.4
1.4
1.4
100.0
45
Porcentaje
acumulado
1.4
2.9
4.3
8.7
10.1
11.6
13.0
17.4
20.3
21.7
24.6
29.0
37.7
40.6
42.0
46.4
52.2
55.1
58.0
60.9
65.2
69.6
73.9
78.3
79.7
84.1
85.5
87.0
88.4
89.9
91.3
94.2
95.7
97.1
98.6
100.0
Histograme
46
47
48
ANEXA B
PROBAREA IPOTEZELOR
49
Tabla de contingencia
ANOVA
Recuento
wage_rec
1.00
2.00
3.00
Total
Recuento
wage_rec
1.00
2.00
3.00
Total
pay
promotion
supervsion
fringebenefits
contingentrewards
operatingconditions
coworkers
natureofwork
comunication
Senior Seniority
sub 3
3-5 ani
16
4
9
4
2
6
27
14
6-10 ani
9
6
6
21
11-15 ani
2
8
4
14
16-20 ani
0
1
3
4
21-25 ani
0
2
1
3
Total
31
30
22
83
Senior Seniority
sub 3
3-5 ani
16
4
9
4
2
6
27
14
6-10 ani
9
6
6
21
11-15 ani
2
8
4
14
16-20 ani
0
1
3
4
21-25 ani
0
2
1
3
Total
31
30
22
83
Inter-grupos
Intra-grupos
Total
Inter-grupos
Intra-grupos
Total
Inter-grupos
Intra-grupos
Total
Inter-grupos
Intra-grupos
Total
Inter-grupos
Intra-grupos
Total
Inter-grupos
Intra-grupos
Total
Inter-grupos
Intra-grupos
Total
Inter-grupos
Intra-grupos
Total
Inter-grupos
Intra-grupos
Suma de
cuadrados
23.138
376.356
399.494
14.165
1068.354
1082.519
2.910
389.040
391.950
1.722
610.717
612.439
55.891
1095.964
1151.855
4.580
1117.519
1122.099
3.835
269.057
272.892
12.404
834.006
846.410
23.707
831.711
gl
2
76
78
2
74
76
2
77
79
2
79
81
2
80
82
2
78
80
2
80
82
2
80
82
2
76
50
Media
cuadrtica
11.569
4.952
F
2.336
Sig.
.104
7.083
14.437
.491
.614
1.455
5.052
.288
.751
.861
7.731
.111
.895
27.946
13.700
2.040
.137
2.290
14.327
.160
.853
1.917
3.363
.570
.568
6.202
10.425
.595
.554
11.853
10.944
1.083
.344
laboralsatisfaction
Total
Inter-grupos
Intra-grupos
Total
855.418
298.376
6306.580
6604.957
78
2
66
68
51
149.188
95.554
1.561
.218
ANEXA C
REZULTATE SUPLIMENTARE
wage_rec * Senior Seniority
Pruebas de chi-cuadrado
Sig. asinttica
Valor
gl
(bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson
20.557a
10
.024
Razn de verisimilitudes
23.006
10
.011
Asociacin lineal por lineal
10.555
.001
N de casos vlidos
83
a. 8 casillas (44.4%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La

frecuencia mnima esperada es .80.
wage_rec * MaritalS Marital Status

Recuento
MaritalS Marital Status
casatorit/a
necasatorit/a
wage_rec
1.00
18
12
2.00
17
12
3.00
11
11
Total
46
35
divortat
1
1
0
2
Total
31
30
22
83
Sig. asinttica
Valor
gl
(bilateral)
1.328a
4
.857
1.826
4
.768
.096
1
.756
N de casos vlidos
83
wage_rec * Gender Gender
52
Recuento
Gender Gender
Feminin
Masculin
wage_rec
1.00
29
2
2.00
24
6
3.00
19
3
Total
72
11
Total
31
30
22
83
Sig. asinttica
Valor
gl
(bilateral)
a
2.438
2
.296
2.553
2
.279
.794
1
.373
N de casos vlidos
83
frecuencia mnima esperada es 2.92.
wage_rec * EducL Educational Level

Recuento
EducL Educational Level
prescolar
primar
wage_rec
1.00
12
6
2.00
6
9
3.00
0
5
Total
18
20
gimnazial
6
2
2
10
liceal
5
3
11
19
postliceal
2
10
4
16
Sig. asinttica
Valor
gl
(bilateral)
a
27.541
8
.001
30.682
8
.000
10.713
1
.001
N de casos vlidos
83
wage_rec * LevelS Level Studies

Recuento
LevelS Level Studies
postliceale
universitare
wage_rec
1.00
1
25
2.00
0
20
3.00
3
18
Total
4
63
53
postuniversitare
5
10
1
16
Total
31
30
22
83
Total
31
30
22
83
Recuento
wage_rec
1.00
2.00
3.00
LevelS Level Studies

postliceale
universitare
1
25
0
20
3
18
postuniversitare
5
10
1
Sig. asinttica
(bilateral)
.022
.016
.167
Total
31
30
22
Valor
gl
a
11.399
4
12.259
4
1.905
1
N de casos vlidos
83
wage_rec * Age Age

Recuento
Age Age
Sub 25 ani
wage_rec
1.00
3
2.00
3
3.00
0
Total
6
26-35 ani
17
10
8
35
36-45 ani
10
16
11
37
46-55 ani
1
1
1
3
Sig. asinttica
Valor
gl
(bilateral)
11.412a
8
.179
12.731
8
.121
6.681
1
.010
N de casos vlidos
83
54
peste 56 ani
0
0
2
2
Total
31
30
22
83
ANEXA D
CHESTIONARUL JOB SATISFACTION SURVEY
UNIVERSITATEA MONTEMORELOS
FACULTATEA DE EDUCAIE
SONDAJ DE OPINIE PENTRU CADRELE DIDACTICE

DIN INSTITUIILE ADVENTISTE DE EDUCAIE
Scopul acestui studiu este de a cunoate opinia dumneavoastr n legtur
cu diferite aspecte ale muncii de cadru didactic. V rugm s rspundei sincer la
toate declaraiile urmtoare.
Dumneavoastr nu vei fi evaluat(), ceea ce nseamn c nu exist
rspunsuri corecte sau incorecte. Noi doar vrem s tim prerea dumneavoastr.
Rspunsurile dumneavoastr sunt confideniale i opinia pe care o exprimai
va fi foarte valoroas n colectarea informaiilor solicitate.
Dup ce vei rspunde acestui sondaj, v rugm s-l returnai persoanei care
vi l-a dat.
Apreciem mult colaborarea dumneavoastr.
1
2
3
4
5
Consider c sunt pltit corect pentru munca pe care o fac.

Sunt ntr-adevr prea puine anse de promovare pentru
postul meu de munc.
Superiorul meu este competent n munca pe care o
depune.
Nu sunt satisfcut cu beneficiile pe care le obin.
Cnd m descurc bine ntr-o sarcin de munc sunt
apreciat aa cum trebuie.
55
2
2
3
3
4
4
5
5
6
6
1
1
2
2
3
3
4
4
5
5
6
6
Acord puternic
Uor acord
Acord moderat
1
1
Uor dezacord
Dezacord moderat
V rugm s ncercuii pentru fiecare ntrebare numrul

care reflect cel mai bine prerea dumneavoastr
Dezacord puternic
PARTEA I. Instruciuni. n aceast parte dorim s tim dac suntei mulumit de

unele aspecte ale locului dumneavoastr de munc. Dup ce ai citit fiecare
declaraie, ncercuii numrul (doar unul) care indic nivelul de mulumire pe care l
avei. Folosii scala urmtoare:
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
56
2
2
2
2
2
3
3
3
3
3
4
4
4
4
4
5
5
5
5
5
6
6
6
6
6
1
1
2
2
3
3
4
4
5
5
6
6
1
1
2
2
3
3
4
4
5
5
6
6
1
1
1
2
2
2
3
3
3
4
4
4
5
5
5
6
6
6
1
1
1
2
2
2
3
3
3
4
4
4
5
5
5
6
6
6
1
1
1
2
2
2
3
3
3
4
4
4
5
5
5
6
6
6
1
1
2
2
3
3
4
4
5
5
6
6
1
1
1
1
2
2
2
2
3
3
3
3
4
4
4
4
5
5
5
5
6
6
6
6
1
1
1
1
2
2
2
2
3
3
3
3
4
4
4
4
5
5
5
5
6
6
6
6
Acord puternic
Acord moderat
1
1
1
1
1
Uor acord
mi plac oamenii cu care lucrez.

Uneori simt c munca mea este inutil.
Comunicarea din cadrul organizaiei mi se pare bun.
Mririle de salariu sunt prea puine i prea rare.
Cei care i fac bine treaba au o ans mare de
promovare.
Superiorul meu este nedrept cu mine.
Beneficiile pe care le obinem sunt la fel de bune ca i n
alte organizaii.
Nu consider c munca pe care o fac este apreciat.
Eforturile mele de a-mi face bine munca sunt rareori
blocate.
Consider c trebuie s muncesc mai mult din cauza
incompetenei celor cu care lucrez.
mi plac lucrurile pe care le fac la locul de munc.
Scopurile organizaiei nu mi sunt clare.
Nu m simt apreciat de organizaie atunci cnd m
gndesc la salariul pe care l primesc.
Oamenii sunt promovai la fel de repede ca i n alte
organizaii.
Superiorul meu se intereseaz prea puin de angajaii lui.
Pachetul de beneficii este destul de echitabil.
Exist prea puine recompense pentru cei care lucreaz
aici.
Am prea multe de fcut la locul de munc.
M simt bine cu colegii de munc.
Deseori simt c nu tiu ce se ntmpl n cadrul
organizaiei.
Sunt mndru de munca pe care o fac.
M simt satisfcut n ceea ce privete ansele de mrire
de salariu.
Exist beneficii pe care nu le avem dei ar trebui.
l plac pe superiorul meu.
Lucrez prea mult cu documente.
Simt c nu primesc suficiente recompense pentru
eforturile pe care le fac.
Sunt satisfcut de ansele mele de promovare.
Exist prea multe certuri i conflicte la locul de munc.
Munca mea este plcut.
Sarcinile de munc nu sunt suficient de bine explicate.
Uor dezacord
7
8
9
10
11
Dezacord moderat
Multe dintre regulile i procedurile pe care trebuie s le

respectm ne ngreuneaz munca.
Dezacord puternic
PARTEA a II-a. Instruciuni. V rugm s rspundei la urmtoarele ntrebri, bifnd

cu un X varianta de rspuns corespunztoare:
A. Vrsta (ani mplinii)
1 sub 25
2 26-35
3 36-45
4 46-55
5 peste 56
B. Sexul
1 feminin
2 masculin
C. Starea civil
1 cstorit/
2 necstorit/
3 divorat/
4 vduv/
D. Nivelul studiilor
1 liceale
2 postliceale
3 universitare
4 postuniversitare
E. Nivelul de nvmnt (unde
avei norma de baz)
1 precolar
2 primar
3 gimnazial
4 liceal
5 postliceal
F. Vechimea n nvmnt
(ani)
1 sub 3
2 3-5
3 6-10
4 11-15
5 16-20
6 21-25
7 peste 26
G. Venitul net pe or1 (lei)
1 sub 10
2 11-15
3 16-20
4 21-25
5 26-30
6 peste 31
se va calcula ca raport dintre salariul net lunar aferent normei didactice i numrul de ore din
norma didactic (doar orele de predare).
1
57
ANEXA E
ACORDULUI PROF. PAUL SPECTOR
--- On Fri, 9/5/08, Paul Spector (PSY) <spector@shell.cas.usf.edu> wrote:
From: Paul Spector (PSY) <spector@shell.cas.usf.edu>
Subject: Re: Permission to use "Job Satisfaction Survey"
To: "daniela dorcea" <daniela_dorcea@yahoo.com>
Date: Friday, September 5, 2008, 2:48 PM
Dear Daniela:
You have my permission to use the JSS in your research. You can find
details in the Scales section of my website. I believe Horia Pitariu
<pitariu@hiphi.ubbcluj.ro> has a Romanian version.
Best,
Paul E. Spector
Department of Psychology
University of South Florida
Tampa, FL 33620
(813) 974-0357 Voice
(813) 974-4617 Fax
spector@shell.cas.usf.edu
website http://shell.cas.usf.edu/~spector
58
REFERINE
Bilge, F. (2005). Examining the burnout of academics in relation to job satisfaction

and other factors. Social Behavior and Personality, 34(9), 11511160.doi:10.2224/sbp.2006.34.9.1151
Blau, G., Andersson, L., Davis, K., Daymont, T., Hochner, A., Koziara, K., Portwood,
J. i Holladay, B. (2008). The relation between employee organizational and
professional development activities. Journal of Vocational Behavior, 72(1),
123-142. doi:10.1016/j.jvb.2007.10.004
Bolin, F. (2007). A study of teacher job satisfaction and factors that influence it.
Chinese Education and Society, 40(5), 47-64.
Bowen, P., Cattell, K., Distiller, G. i Edwards, P. (2008). Job satisfaction of South
African quantity surveyors: An empirical study. Construction Management
and Economics, 26, 765-780. doi:10.1108/09699980810867415
Butt, G., Lancea, L., Fieldinga, A., Gunterb, H., Raynera, S. i Thomasa, H. (2005).
Teacher job satisfaction: Lessons from the TSW Pathfinder Project. School
Leadership
and
Management,
25(5),
455-471.
doi:10.1080/
13634230500340807
Capotescu, R. (2006). Stresul ocupaional. Teorii, modele, aplicaii. Iai: Lumen.
Castillo, J. X., Conklin, E. A. i Cano, J. (1999). Job satisfaction of Ohio agricultural
education teachers.Journal of Agricultural Education, 40(2), 19-27.
Chiu, S-F. i Chen, H-L. (2005). Relationship between job characteristisc and
organizational citizenship behaviour: The mediational role of job satisfaction.
Social Behavior and Personality, 33(6), 523-540. doi:10.2224/sbp.2005
.33.6.523
Cortese, C. (2007). Job satisfaction of Italian nurses: An exploratory study. Journal
of Nursing Management, 15, 303312. doi:10.1111/j.1365-2834.2007
.00694.
Creu, D. (2000). Particulariti ale satisfaciei profesionale la profesori. Publicaie
tiinific i de Informare a Academiei Forelor Terestre, 1(9), 11.
59
Cushman, P. (2005). Let's hear it from the males: Issues facing male primary school
teachers. Teaching and Teacher Education: An International Journal of
Research and Studies, 21(3), 227-240. doi:10.1016/j.tate.2005.01.012
Davis, J. i Wilson, S.M. (2000). Principals effort to empower teachers: Effects on
teacher motivation and job satisfaction and stress. The Clearing House,
73(6), 349-353.doi:10.1080/00098650009599442
Dowell, A. C., Westcott, T., Mcleod, D. K. i Hamilton,S. (2001). A survey of job
satisfaction, sources of stress and psychological symptoms among New
Zealand health professionals. New Zealand Medical Journal, 114(1145),540543.
Drummond, R. J., i Stoddard, A. (1991). Job satisfaction and work values.
Psychological Reports, 69, 11161118. doi:10.2466/PRO.69.8.1116-1118
Eberhard, J., Reinhardt-Mondragon, P. i Stottlemyer, B. (2000). Strategies for new
teacher retention: Creating a climate of authentic professional development
for teachers with three or less years of experience. Corpus Christi, TX: South
Texas Research and Development Center.
Eva, N. i McCormack, N. (2009). Legally satisfied: A survey of law library workers
and job satisfaction. The Canadian Journal of Information and Library
Science, 33(1-2), 39-65.
Harris Interactive, Inc. (2001). Key elements of quality schools: A survey of teachers,
students and principals. The MetLife survey of the American teachers. New
York: Autor.
Harris, J. I., Winskowski, A. M. i Engdahl, B. E. (2007). Types of workplace social
support in the prediction of job satisfaction. The Career Development
Quarterly, 56, 150-156. doi:10.1002/j.2161-0045.2007.tb00027.x
Hean, S. i Garrett, R. (2001). Sources of job satisfaction in science secondary school
teachers in Chile. Compare, 31(3), 363-379.
Huang, T-C. i Hsiao, W-J. (2007). The causal relationship between job satisfaction
and organizational commitment. Social Behavior and Personality, 35(9),
1265-1276. doi:10.2224/sbp.2007.35.9.1265
Hurren, B. L. (2006). The effect of principals humor on teachers job satisfaction.
Educational Studies, 32(4), 373-385. doi:10.1080/03055690600850321
Iliescu, D. (2008). Managementul strategic al resurselor umane. Diagnoza
organizaional. Suport de curs. Bucureti: coala Naional de Studii
Publice i Administrative.
60
Jiang, Y. (2005). The influencing and effective model of early childhood teachers job
satisfaction in China. US-China Education Review, 2(11), 65-74.
Kelly, S. (2004). An event history analysis of teacher attrition: Salary, teacher tracking
and socially disadvantaged schools. The Journal of Experimental Education,
72(3), 195-220. doi:10.3200/5EXE.72.3.195-220
Klassen, R.M. i Anderson, C.J. K. (2009). How times change: Secondary teachers'
and dissatisfaction in 1962 i 2007. British Educational Research Journal,
35(5), 745-759. doi:10.1080/01411920802688721
Kuo, Y-F. i Chen, L-S. (2004). Individual demographic differences and job
satisfaction among information technology personnel: An empirical study in
Taiwan. International Journal of Management, 21(2), 221-231.
Lee, M. (2006). What makes a difference between two schools? Teacher job
satisfaction and educational outcomes. International Education Journal, 7(5),
642-650.
Miclu, N. i Antau, A. (2006). Motivaia pentru armat i cariera militar. Motivaie
i satisfacie n activitate. Psihologie Aplicat n Mediul Militar, 1, 10.
Milanowski, A. (2006). Performance pay system preferences of students preparing to
be teachers. WCER Working Paper, 8, 3-21.
Mora, J. G., Garca-Aracil, A. i dVila, L. E. (2007). Job satisfaction among young
European higher education graduates. Higher Education, 53, 2959.
doi:10.1007/s10734-005-2377-4
Mora, J. G., Vila, L. E. i Garca-Aracil, A. (2005). European higher education
graduates and job satisfaction. European Journal of Education, 40(1), 35-44.
doi:10.1111/j.1465-3435.2005.00208.x
Ololube, N. P. (2006). Teachers job satisfaction and motivation for school
effectiveness: An assessment. Extras de la http://www.eric.ed.gov
Rad, A. M. M. i Moraes, A. (2009). Factors affecting employees' job satisfaction in
public hospitals. Journal of General Management, 34(4), 51-66.
Sari, H. (2004). An analysis of burnout and job satisfaction among turkish special
school headteachers and teachers, and the factors effecting their burnout
and job satisfaction. Educational Studies, 30(3), 291-306. doi:10.1080/
0305569042000224233
61
Shin, W. S. (2007). The influence of forest view through a window on job satisfaction
and job stress. Scandinavian Journal of Forest Research, 22, 248-253.
doi:10.1080/02827580701262733
Smith, T. W. (2007). Job satisfaction n the United States. Extras de la
http://www.news.uchicago.edu/releases/107/pdf/07417.jobs.pdf
Spector, P. E. (1985). Measurement of human service staff satisfaction: Development
of the job satisfaction survey. American Journal of Community Psychology,
13(6), 693-713. doi:10.1007/BF00929796
Tabak, N. i Koprak, O. (2007). Relationship between how nurses resolve their
conflicts with doctors, their stress and job satisfaction. Journal of Nursing
Management, 15, 32133. doi:10.1111/j.1365-2834.2007.00665.x
Tang, T-O. i Yeung, A. S. (1999, februarie). Hong Kong teachers sourcee of stress,
burnout and job satisfaction. Lucrare prezentat la The International
Conference on Teacher Education, Hong Kong.
Terpstra, D. E. i Honoree, A. L. (2004). Job satisfaction and pay satisfaction levels
of university faculty by discipline type and by geographic region. Education,
124(3), 528-539.
Toutkoushian, R. K., Bellas, M. L. i Moore, J. V. (2007). The interaction effects of
gender, race, and marital status on faculty salaries. The Journal of Higher
Education,78(5), 572-601. doi:10.1353/jhe.2007.0031
Van Dick, R. V., Hirst, G., Grojean, M. W. i Wieseke, J. (2007). Relationships
between leader and follower organizational identification and implications for
follower attitudes and behaviour. Journal of Occupational and Organizational
Psychology, 80, 133150. doi:10.1348/0963179D5X71831
Van Keuren, J. i Wilson, H. (2002, Octomber). Teachers views on salary schedules.
Lucrare prezentat la The Annual Meeting of the Mid-Western Educational
Research Association, Columbus, Ohio.
Wegge, J., Schmidt, K-H., Parkes, C. i Van Dick, R. (2007). Taking a sickie: Job
satisfaction and job involvement as interactive predictors of absenteeism in
a public organization. Journal of Occupational and Organizational
Psychology, 80, 7789. doi:10.1378/096317906X99371
Weiqi, C. (2007). The structure of secondary school teacher job satisfaction and its
relationship with attrition and work enthusiasm. Chinese Education and
Society, 40(5), 1731.
White, E. (2001). Educaie.Bucureti: Via i Sntate.
62
Xiaofu, P. i Qiwen, Q. (2007). An analysis of the relation between secondary school

organizational climate and teacher job satisfaction. Chinese Education and
Society, 40(5), 6577.
Zembylas, M. i Papanastasiou, E. (2005). Modeling teacher empowerment: The role
of job satisfaction. Educational Research and Evaluation, 11(5), 433-459.
doi:10.1080/13803610500146152
Zembylas, M. i Papanastasiou, E. (2006). Sources of teacher job satisfaction and
dissatisfaction in Cyprus. Compare, 36(2), 229247.
63

Vad Metodolog

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Vad Metodolog

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rezumat

SATISFACIA N MUNC A CADRELOR DIDACTICE CARE

Coordonator principal: Ana Lucrecia Salazar

REZUMATUL TEZEI DE MASTERAT

supervizarea, beneficiile, recompensele, procedurile operaionale, colegii, natura

SATISFACIA N MUNC A CADRELOR DIDACTICE CARE

IUUNpA cADRE1.9R DIDAcTcE cARE

?0r9 tN FNGE*E,DE N.TVELUL sA!ryRtuLU!

APROBADA POR tAOMrSrN:

LISTA DE TABELE .................................................................................................. vi

IV. ANALIZA I DISCUTAREA REZULTATELOR .......................................... 23

3. Distribuia respondenilor dup vrst....

4. Indicatorii statici ai variabilei satisfacia n munc i

5. Descrierea itemului salarizare..

6. Descrierea itemului promovare.

7. Descrierea itemului supervizare...

8. Descrierea itemului beneficii.

9. Descrierea itemului recompense..

10. Descrierea itemului proceduri operaionale..

11. Descrierea itemului colegii...

12. Descrierea itemului natura muncii..

13. Descrierea itemului comunicare.

14. Frecvena rspunsurilor salariul net pe or...

15. Rezultate test statistic ANOVA...

satisfacia n munc i salariu, nivelul acestuia determinnd scderea nivelului

Formularea problemei cercetrii

satisfaciei n munc a profesorilor, iar nivelul salariului le influeneaz negativ

Limitri ale cercetrii

Delimitri ale cercetrii

Premise ale cercetrii

Satisfacia n munc reprezint un subiect asupra cruia s-au fcut cercetri

Drummond i Stoddard (1991) au mprit conceptul de satisfacie n munc

Satisfacia n munc n relaie cu alte variabile

condus de Zembylas i Papanastasiou (2006) a identificat urmtorii factori: relaiile

n ceea ce privete relaia cu timpul necesar muncii profesorilor, nivelul de

O corelaie negativ semnificativ statistic s-a nregistrat i ntre satisfacia n

Salariul i relaia acestuia cu alte variabile

Studiile realizate de Terpstra i Honoree (2004) i Toutkoushian et al. (2007)

performan, ns sunt sceptici n ceea ce privete modalitatea de msurare a

Satisfacia n munc i salariul

promovare,supervizare, beneficii, recompense contingente, proceduri de operare,

inteligibil, c exist un flux informaional care i ine pe angajai la curent cu

proc24. Am prea multe de fcut la locul de

3. Avnd instrumentul pregtit, s-a cerut aprobarea comitetului de tez

Caracteristicile populaiei int

cu o pondere de 44,6%, urmat de grupa de vrst 26-35 de ani, cu o frecven de

Indicatorii statistici prezentai n Tabelul4 sunt completai de histograma din

Figura 1. Representarea grafic a distribuie de satisfacia n munc n

n ceea ce privete salarizarea (vezi Tabelul 5), se observ c 3 dintre cei 4

sal1.Consider c sunt pltit corect pentru munca pe care o fac.

Pentru culegerea informaiilor necesare pentru variabila salariul net pe or a

REZUMAT, DISCUII, CONCLUZII I RECOMANDRI

Studiul de fa a pornit de la urmtoarea problem: Exist o diferen ntre

Rezultatul cercetrii a fost c nu exist diferen semnificativ ntre satisfacia

De asemenea, rezultatele studiului de fa nu evideniaz ceea ce Ololube

2. Nu exist relaie semnificativ statistic ntre satisfacia n munc a cadrelor

Asociacin lineal por lineal

a. 8 casillas (44.4%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La

wage_rec * MaritalS Marital Status

wage_rec * Gender Gender

wage_rec * EducL Educational Level

wage_rec * LevelS Level Studies

LevelS Level Studies

wage_rec * Age Age