Ieromonah Serafim Rose Cartea Facerii Crearea Lumii Si Omul Inceputurilor Ierom Serafim Rose PDF

Redactor: Alina Opric
Grafic: Mihaela Voicu

Ilustraii: coperta I Adam i Eva n Grdina Raiului; coperta IV Izgonirea din Rai
(mnstirea Vorone)
Traducerea s-a fcut dup ediia: Genesis, Creation and Early Man. The Orthodox
Christian Vision, by Fr. Seraphim Rose, Saint Herman of Alaska Brotherhood, Platina,
California, SUA, 2000.
Editura Sophia pentru prezenta traducere.
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale

SERAPHIM ROSE, ieromonah
Cartea Facerii, crearea lumii i omul nceputurilor /
ierom. Seraphim Rose; trad. Constantin Fgean. - Bucureti;
Editura Sophia, 2001
p.;cm
ISBN: 973-8207-04-5
I. Fgean, Constantin (trad.) 28
Ieromonah SERAFIM ROSE
CARTEA FACERII,
CREAREA LUMII
I OMUL NCEPUTURILOR
Perspectiva cretin-ortodox
In romnete de Constantin Fgean
Tiprit cu binecuvntarea Prea

Sfinitului Printe GALACTION, Episcopul
Alexandriei i Teleormanului
Bucureti, 2001
PREFAA EDITORULUI1 Povestea
alctuirii acestei cri
Cartea de fa, compilat i publicat postum, reprezint una dintre cele

mai nsemnate realizri din viaa marelui filosof patristic, Printele Serafim
Rose. Ea adun tot ceea ce era relevant - att n manuscrise, ct i n transcrierile conferinelor nregistrate pe casete - din producia Printelui Serafim
referitoare la Cartea Facerii i crearea lumii, de-a lungul a nou ani, pn n
momentul adormirii sale survenite n 1982. Ca atare, ea poate fi folosit de cei
ce studiaz n chip aprofundat filosofia patristic, ca un fel de compendiu ce
poate fi consultat mereu i mereu. Dar ea este mai mult dect un simplu
manual. In spatele prilor componente ale crii adunate postum, se afl o
poveste: o poveste ce face parte din ntreaga poveste a vieii i operei
Printelui Serafim, cel care a fost ntotdeauna preocupat de sensul ultim al
nceputului i sfritului lucrurilor. Tocmai aceast poveste am vrea s v-o
spunem aici.
/. Mediul intelectual al anilor deformare a Printelui Serafim
n anii cincizeci, cnd Printele Serafim (pe atunci Eugene) Rose urma liceul i facultatea n California, teoria evoluiei era n culmea prestigiului ei.
Ascendena sa asupra tuturor celorlalte preri alternative asupra obriei vieii i
universului a culminat cu marea srbtorire la Universitatea din Chicago, n
1959, a Centenarului Darwin, ce comemora publicarea Originii speciilor a lui
Charles Darwin, n urm cu o sut de ani. Savanii au venit de pretutindeni s fie
prtaii triumfului, nu doar al unei teorii tiinifice, ci al unei viziuni asupra
lumii. Iat ce scrie Phillip E. Johnson: Este de neles starea de triumf a participanilor la Centenarul Darwin. Nicicnd prestigiul tiinei nu fusese mai
nalt. Poliomielita fusese nvins printr-un vaccin; puterea atomic prea s
fgduiasc energie din belug i ieftin; cltoriile spaiale se ntrezreau n
viitorul apropiat. Pe lng realizrile tehnologice, tiina prea s fi statornicit
c adevratul nostru creator era un proces de evoluie fr el, detronndu-L
deci pe Dumnezeul Bibliei. Implicaiile religioase ale acestei revoluii intelectuale au fost evideniate cu sinceritate de ctre cel mai nsemnat vorbitor al
centenarului, biologul, filosoful i politicianul britanic Sir Julian Huxley.
1
Este vorba de editorul american, Ieromonahul Damaschin Christensen de la Fria Sfntului

Gherman din Alaska, alctuitorul crii de fa, care a redactat i notele de subsol (marcate n
ediia romneasc prin: n. ed.). (n. tr.)
CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURILOR
Julian Huxley era nepotul lui Thomas Henry Huxley, cunoscut ca buldogul
lui Darwin, fiindc fusese cel mai nsemnat dintre primii aprtori ai teoriei
lui Darwin. T.H. Huxley inventase, de asemenea, cuvntul agnostic, spre a-i
descrie propriile concepii religioase. Zoologul Julian Huxley a fost unul dintre
savanii ntemeietori ai sintezei neodarwiniste, versiunea modern a teoriei lui
Darwin. Tot el a fost iniiatorul unei religii naturaliste numite umanism
evoluionist, precum i secretarul general fondator al UNESCO, Organizaia
Cultural, tiinific i Educativ a Naiunilor Unite. Pe scurt, Julian Huxley a
fost printre cei mai influeni intelectuali de la mijlocul veacului al
douzecilea, iar anul 1959 a fost apogeul influenei sale. Iat cteva extrase
din alocuiunile lui J. Huxley la centenar:
Istoricii viitorului vor socoti probabil prezenta Sptmn Centenar
ca rezumnd o important perioad critic din istoria acestui pmnt al
nostru - perioada cnd procesul de evoluie, n persoana omului iscoditor, a
nceput a fi cu adevrat contient de sine... Este unul dintre primele prilejuri
publice cnd s-a recunoscut pe fa c toate aspectele realitii sunt supuse
evoluiei, de la atomi i stele pn la peti i flori, de la peti i flori pn
la societile i valorile umane - pe scurt, c ntreaga realitate este un unic
proces de evoluie.
n 1859, Darwin a deschis calea ce duce la un nou nivel psiho-social, cu
un nou model de organizare ideologic - organizarea gndirii i credinei
centrat pe evoluie.
n modelul evoluionist de gndire nu mai este nevoie i nici loc pentru
supranatural. Pmntul nu a fost creat, ci a evoluat. Tot aa s-a ntmplat i
cu animalele i plantele care l locuiesc, inclusiv cu noi, oamenii -minte i
suflet, creier i trup. La fel s-a ntmplat i cu religia.
Omul evoluionist nu mai poate scpa de singurtate n braele ntruchiprii unui tat divinizat pe care el nsui 1-a creat, nici s mai fug de
responsabilitatea lurii unor decizii adpostindu-se sub umbrela Autoritii
Divine, nici s se eschiveze de la greaua sarcin de a da fa cu problemele
sale prezente i de la planificarea viitorului su, bizuindu-se pe voia unei
Pronii atottiutoare dar, din nefericire, de neptruns.
n sfrit, viziunea evoluionist ne d putina s ntrezrim, chiar dac
nedeplin, direciile noii religii despre care putem fi siguri c se va ivi,
spre a sluji nevoilor erei viitoare.
Pe scurt, triumful darwinismului implica moartea lui Dumnezeu, pregtind
nlocuirea religiei biblice cu o nou credin ntemeiat pe naturalismul evoluionist. Noua credin urma s devin temei nu doar al tiinei, ci i al guvernrii, legii i moralei. Urma s fie filosofia religioas oficial a modernitii."2
" Phillip E. Johnson, Defeating Darwinism by Opening Mindx, Inter Varsity Press, Downers
Grove, Illinois, 1997, pp. 98-99.
PREFAA EDITORULUI
Civa dintre cei mai strlucii savani ai lumii - de la Richard Owen i

Louis Agassiz n anii 1860, pn la Richard Goldschmidt i Otto
Schinde-wolf n anii 1940 - au artat comunitii tiinifice stnjenitoarele
dificulti ale teoriei proclamate la Centenarul Darwin, dar aceti savani
fuseser ridiculizai iar obieciile lor, cu totul ntemeiate, fuseser respinse cu
promptitudine. Pe lng aceste critici cu glas tare, a existat i un grup tcut de
savani ce dezaprobau teoria evoluionist, dar se temeau s atace concepia
dominant despre lume. Existena grupului a fost confirmat chiar la
Centenarul Darwin de ctre paleontologul Everett Claire Olson de la
Universitatea din California, care spunea: Este greu de apreciat mrimea i
alctuirea acestei fraciuni tcute, dar nu e nici o ndoial c numrul lor nu
este de neglijat"3.
Fie c fuseser redui la tcere sau au ales s rmn tcui, numeroii savani ce au pus la ndoial darwinismul nu au fost auzii de poporul american.
Prin urmare, cnd Printele Serafim a nceput s studieze tiinele naturale n
liceu i n facultate, la nceputul anilor cincizeci, i s-a spus c evoluia ntregii
viei dintr-o sup primordial era o realitate incontestabil i de neatacat, la fel
de sigur (dup cuvintele lui Julian Huxley) ca i faptul c pmntul se rotete
n jurul soarelui.
2. De la concepia evoluionist la cea cretin-ortodox
nzestrat cu o minte strlucit, nc de la o vrst fraged Printele Serafim
a artat o arztoare dorin de a cunoate, de a nelege realitatea n sensul cel
mai nalt. n liceu a cutat cu rvn cunoaterea n tiinele naturale i
matematice: biologie, zoologie, algebr. Absolvind primul din clas, i s-a
acordat o burs de studii la Pomona College, n sudul Californiei, mulumit
sprijinului entuziast al profesorului su de matematic.
La Pomona i-a continuat studiul tiinelor naturii, pe care acum le mbina
cu studiul filosofiei. Sub nrurirea umanitilor vremii, el s-a alturat uriaei
lucrri a unor gnditori precum Julian Huxley: explicarea universului fr
Dumnezeu. ntr-o lucrare de filosofie din anul nti (1952), afirma:
ntreaga tiin arat existena Universului, totalitatea celor existente.
Nimic din tiin nu trimite la existena unui Dumnezeu separat de Univers.
Pe moment, ntruct nu mi-am dezvoltat nc propria teorie a cunoaterii,
accept, din motive practice, c pot dobndi cunoaterea (n msura n care
poate fi dobndit) prin tiin. Deci cred n descoperirile tiinei ce arat
existena Universului; resping conceptul unui Dumnezeu independent, din
pricina dovezilor insuficiente."
Afirmaia poate prea naiv astzi, cnd despotismul naturalismului tiinific este atacat din ce n ce mai mult, dar ea trebuie situat n contextul ani1
Everett Claire Olson, The Evolution of Life", n Evolution after Darwin: The University of
Chicago Centennial, voi. 1, University of Chicago Press, Chicago, 1960, p. 523.
lor cincizeci, decada ascendenei umanismului i a triumfalelor declaraii ale

Centenarului Darwin.
Cndva am crezut total n evoluie", avea s-i aminteasc mai trziu
Printele Serafim. Credeam nu fiindc m gndisem foarte mult la aceast
problem, ci doar fiindc toat lumea crede n ea, cci este un fapt, i
cum s tgduieti faptele ? [...] nc mi mai amintesc cum profesorul
meu de zoologie din anul nti divaga asupra mreelor idei ale omului:
pentru el, cea mai mrea idee pe care omul o nscocise vreodat era ideea de
evoluie; o idee mult mai mrea, credea el, dect ideea de Dumnezeu."
Totui, Printele Serafim, dorind s neleag sensul realitii, nu putea fi
mulumit de tiina modern, cantonat n materialism, nici de filosofia apusean ce fusese ntemeiat pe raionalism. Eram un student", i amintea el
mai trziu, ce cuta un soi de adevr n filosofie i nu l gsea. Eram stul de
filosofia apusean." n anul doi a nceput s caute o nelepciune mai nalt n
filosofia Chinei antice, lucru pentru care a urmat un curs de limb chinez, att
veche, ct i modern.
Printele Serafim a absolvit Pomona College n 1956, continund studierea
vechii limbi i filosofii chineze la Academia de Studii Asiatice din San
Francisco iar mai trziu la Berkeley University din California. Pe cnd se
afla la Academie, a descoperit scrierile metafizicianului francez din secolul
douzeci, Rene Guenon, un tradiionalist ce cuta rspunsuri la ntrebrile
ultime n formele vechi, ortodoxe ale religiilor lumii. Guenon a limpezit i a
preschimbat perspectiva intelectual a Printelui Serafim. Mai trziu el
scria: Guenon a fost cel care m-a nvat s caut i s iubesc adevrul mai
presus de toate, i s nu m mulumesc cu nimic altceva."
Educaia Printelui Serafim l nvase s vad toate lucrurile n termenii
progresului istoric, conform concepiei evoluioniste a epocii moderne.
Dup descoperirea lui Guenon, a nceput a vedea lucrurile n termenii decadenei istorice.
n cartea sa, Domnia cantitii i semnele vremurilor, Guenon explica
cum eliminarea principiilor duhovniceti tradiionale dusese la o drastic degenerare a omenirii, artnd cum tiina veacului al douzecilea, cu tendina sa
de a reduce totul doar la nivel cantitativ, degradase concepia omului despre
adevrata cunoatere, limitndu-i viziunea la temporal i material.
Guenon scria altundeva c ncercnd a reduce totul la statura omului luat
ca scop n sine, civilizaia modern s-a scufundat treapt cu treapt, pn la
nivelul elementelor i elurilor lui celor mai de jos, doar cu puin peste
satisfacerea nevoilor inerente laturii materiale a firii sale"4. n ncercarea de a
umple golul lsat de tiin i materialism n epoca modern, au rsrit
pseudo-religiile"; acestea, confundnd realitatea psihic cu cea duhovniceasc, nu au fcut dect s ascund si mai mult adevrul.
' Rene Guenon, Crisis ofthe Modern World, Luzac & Co., Londra, 1975, p. 8.
8
PREFAA EDITORULUI
Guenon scria c lumea modern luat n sine este o anomalie, ba chiar un

fel de monstruozitate", privind teoria tiinific modern despre evoluie, ce
fusese alctuit n ncercarea de a explica universul n chip pur naturalist, ca pe
o progenitur a acestei monstruoziti. n evoluionism, scria el, ntreaga
realitate e plasat n devenire, implicnd, pn la urm, tgduirea oricrui
principiu neschimbtor i, prin urmare, a oricrei metafizici."5
Este foarte probabil ca Guenon s-1 fi fcut pe Printele Serafim s pun la
ndoial evoluionismul chiar nainte de a fi nceput convertirea sa la cretinismul ortodox. Am nceput s chibzuiesc mai adnc la aceast problem [a
evoluionismului]", i amintea mai trziu Printele Serafim. Am nceput s
vd c adeseori ceea ce se numete tiin nu este nicidecum un fapt, ci
flosofie, i am nceput s disting cu mult bgare de seam faptele tiinifice de
filo sofia tiinific."
n primul su an de facultate la Pomona, Printele Serafim avusese ncredere n perspectiva tiinific modern. Studiindu-1 pe Guenon, nc mai privea
tiina modern ca pe o cale de cunoatere, dar acum o vedea ca pe o
cunoatere dintre cele mai de jos i mai comune".
Guenon i artase printelui Serafim ce trebuie s lase n urm i-1 pornise pe
calea ctre Adevr, fr ns a-i arta destinaia final. A aflat aceast destinaie
atunci cnd, printr-o minune, a descoperit c Adevrul pe care-1 cuta era o
Persoan - Iisus Hristos - al'Crui chip fusese pstrat nedeformat n predania
ortodox a nsui acelui cretinism pe care mai nainte l respinsese.
n cretinismul ortodox, Printele Serafim a aflat adevrata, vechea concepie asupra lumii care s o nlocuiasc pe cea evoluionist a modernitii;
iar cheia acelei concepii asupra lumii a aflat-o n scrierile Sfinilor Prini
ortodoci. A neles c teologia Sfinilor Prini se ntemeia pe descoperirea
vie i personal a lui Dumnezeu fcut omului, i deci era de un nivel infinit
mai nalt nu doar dect tiina, ci chiar dect intuiiile metafizice pe care le
dobndise prin Guenon. N-a ncetat niciodat s preuiasc pasul crucial pe
care-1 constituise Guenon pe calea sa ctre Adevr, dar acum vedea c demersul metafizic, ce aaz nelegerea minii omeneti deasupra teologiei
dumnezeiete revelate, este plin de primejdii, ducnd la amestecarea marilor
adevruri cu subtile rtciri. Dei nainte se ntemeia pe propria minte pentru a
ajunge la Adevr, acum tia c trebuie s-i smereasc mintea naintea
Adevrului n Persoan: Iisus Hristos. La scurt timp dup convertire, scria:
Cnd m-am fcut cretin, mi-am rstignit de bun voie mintea, i toate
crucile pe care le port mi-au fost doar izvor de bucurie. Nu am pierdut nimic i
am ctigat totul."
5
Rene Guenon, The Reign of Quantity and the Signs of Times, Luzac & Co., Londra, 1953, p.
265.
9
3. Rdcinile evoluionismului
n primii ani de dup convertirea sa, Printele Serafim a fcut o cercetare
minuioas a istoriei filosofice a civilizaiei apusene, spre a nelege pe deplin
cauzele din trecut, starea prezent i dezvoltarea viitoare a apostaziei apusene
de la Vechea Ordine" a civilizaiei cretine tradiionale. Din acest studiu
trebuia s ias al su magnum opus" filosofic, intitulat mpria omului i
mpria lui Dumnezeu.
n capitolul patru al lucrrii pe care i-o propusese, Printele Serafim
avea s discute noua fizic propus la sfritul Renaterii de ctre raionalitii
Bacon i Descartes, care priveau universul ca pe un sistem nchis, intind s
descopere cauzele prime i naturale (adic nedumnezeieti) ale tuturor
fenomenelor fizice.6 n acelai capitol urma s descrie filosofia modern a
progresului, ce s-a ivit la sfritul Iluminismului, nlocuind concepia despre o
lume stabil ce caracterizase mare parte din gndirea Luminilor. Aceste dou
angajamente filosofice a priori - fa de naturalism i fa de progres -au
alctuit stratul germinator din care a ieit teoria evoluiei, propus nti de
bunicul lui Darwin, Erasmus, n 1794. Cum observa mai trziu Printele
Serafim, Aceast teorie s-a dezvoltat n paralel cu mersul filo sofiei moderne
ncepnd de la Descartes, cu mult nainte de a fi existat vreo dovad
tiinific a ei."
Cercetarea ntreprins de Printele Serafim pentru cartea propus a fost
prodigioas. A scris mii de pagini de fie, ns lucrarea nu a fost niciodat
terminat, afar de capitolul apte, despre Nihilism.7 Prin 1963, mpreun cu
colaboratorul su, viitorul Printe Gherman, a fost puternic implicat n iniierea
unei Frii Cretin-Ortodoxe n San Francisco i deschiderea primului
magazin din America ce vindea exclusiv materiale ortodoxe.
4. Cugetul Sfinilor Prini
ntre timp, ndrumtorul duhovnicesc al Printelui Serafim, sfntul i fctorul de minuni Arhiepiscop Ioan Maximovici, ncepuse un ir de cursuri
teologice la care Printele Serafim a participat de cteva ori pe sptmn,
vreme de trei ani. Dei Printele Serafim era un american convertit i toate
cursurile se ineau n rusete, el a absolvit n fruntea clasei. Printre alte materii
parcurse, a nvat patristic cu Episcopul Nectarie (ucenic al Mnstirii
Optina, cel care mai trziu 1-a hirotonit preot) i Vechiul Testament cu Arhi" Pentru o discuie bine documentat asupra rdcinilor istorice ale naturalismului vezi Michae
Denton, Evoluticm: A Theory in Crisis, Adler& Adler, Bethesda, Maryland, 1986, pp. 71-73.
Publicat postum ca o carte separat, cu titlul Nihilism: The Root of the Revolution of the
Modem Age, Fr. Seraphim Rose Foundation, Forestville, California, 1994. (Cf ed. rom:
Nihilismul. Rdcinile revoluiei n epoca modern, Ed. Anastasia, Bucureti, 1997; n. tr.)
10
PREFAA EDITORULUI
mandritul Spiridon (un stare nainte-vztor i omul cel mai apropiat de

Arhiepiscopul Ioan). Aici, spre deosebire de ideile raionalist-evoluioniste
ce i fuseser predate n coal, Printele Serafim a nvat ceea ce Dumnezeu
nsui ne-a descoperit asupra zidirii universului i asupra firii lumii zidite
ntru nceput, aa cum a fost transmis prin Scripturi i Sfinii Prini cei
purttori de Dumnezeu de-a lungul veacurilor. ndrumtorii Printelui Serafim
- Arhiepiscopul Ioan, Episcopul Nectarie i Printele Spiridon - erau ei nii
Sfini Prini ai vremilor moderne, astfel c Printele Serafim a fost n stare s
primeasc predania patristic nu doar din cri, ci de la purttorii vii ai
predaniei. Astfel c nelesul Crii Facerii i s-a dezvluit prin buzele
pstrtorilor vii ai sfineniei.
n 1969, Printele Gherman i Printele Serafim s-au mutat n munii din
nordul Californiei, unde s-au clugrit, continundu-i lucrarea misionar ortodox prin scrierea, traducerea i tiprirea de lucrri ortodoxe. Acolo, n sihstria
lor din pdure, Printele Serafim a continuat s se ptrund de Scriptur i scrierile Prinilor, aflndu-i hrana pe adevratele puni ale sufletului. Dup ani
de studiu, a dobndit o vast cunoatere a nvturii patristice, ce i fusese deja
situat n contextul potrivit prin cursurile pe care le urmase la San Francisco.
Cnd se referea la o anume tem n scrierile sale, folosea o larg categorie de
surse patristice, att vechi, ct i modeme, att din cretintatea rsritean, ct i
din cea apusean, multe dintre ele obscure i netraduse pn atunci n
englezete.
Totui, elul Printelui Serafim n-a fost acela de a ajunge un erudit specializat n Sfinii Prini. Asemenea specialiti, scria el, sunt adesea cu totul
strini de adevrata tradiie patristic, i nu fac dect s-i ctige existena pe
seama ei". Ca ntotdeauna, el avea s mearg mai adnc, s cuprind ntreaga
imagine. Avea s ptrund scrierile Prinilor nu numai n mod intelectual, ci
chiar s dobndeasc cugetul lor, s nvee s gndeasc, s simt i s
priveasc lucrurile aa cum au fcut-o ei. Voia ca felul lor de-a fi s fie i al
su. Prea adeseori n ortodoxia contemporan exist tendina de a rein-terpreta
Credina astfel nct s se adapteze la mentalitatea omului modern. Printele
Serafim tia c trebuie s fac cu totul dimpotriv: s-i potriveasc contiina
dup cugetul Prinilor, s se integreze cu totul n continuitatea de dou mii de
ani a experienei cretine.
Suferea chiar pentru aceasta, rugndu-se cu ardoare lui Dumnezeu. Se
adresa n chip personal vechilor Sfini Prini ca unor frai ntru credin din
Trupul lui Hristos i ca unor purttori ai nelepciunii dumnezeieti, astfel
nct s i se dea s vad cum nelegeau ei realitatea. Se simea ndeosebi
apropiat de un Printe din veacul al patrulea, Sfntul Vasile cel Mare, care
printre multe alte realizri majore a scris o suprem tlcuire patristic a
Celor ase Zile ale Facerii.
n introducerea la vieile i scrierile Prinilor pentru cititorii din ziua de
azi, Printele Serafim scria despre valoarea lor de nepreuit:
11
Nu exist nici o problem a vremurilor noastre tulburi care s nu-i

poat afla rezolvarea printr-o atent i evlavioas citire a Sfinilor Prini:
fie c e vorba de probleme filosofice complicate precum evoluia, sau
de chestiuni morale concrete precum avortul, euthanasia i controlul
naterilor... n toate aceste probleme, Sfinii Prini i Prinii notri n
via care urmeaz lor ne sunt cei mai siguri cluzitori."8
5. Evoluie i hiliasm
Pe cnd lucra la mpria omului i mpria lui Dumnezeu, Printele
Serafim identificase credina omului modern cu o form secularizat de
hiliasm: credina n inevitabilitatea progresului i n perfectibilitatea lumii
acesteia czute. Prin credina sa n dezvoltarea treptat de la inferior la superior, evoluionismul era strns legat de hiliasm; sau, cum spune Printele
Serafim, era o consecin aproape inevitabil a acestuia".
mpreun cu hiliasmul, evoluia era ceea ce Printele Serafim numea o
for primordial adnc nrdcinat, ce pare s pun stpnire pe oameni cu
totul n afara atitudinii i judecii lor contiente. (i este ct se poate de
firesc s fie aa: ea a fost semnat n fiecare dintre noi nc din leagn, i
deci e foarte greu a o evidenia i a o privi raional.)" Ca ecou la cuvintele lui
Julian Huxley, care la Centenarul Darwin numise evoluia un model de
gndire", Printele Serafim spunea c ea era un model de gndire potrivnic
ortodoxiei, nu doar o oarecare alt idee". i acest model de gndire, observa
el, urma un parcurs ce era chiar opusul nvturii cretine":
Filosofia evoluionist a ridicrii din animale pare desigur de nempcat
cu concepia cretin a cderii din Rai, i ntreaga noastr concepie asupra
istoriei va fi negreit determinat de felul n care credem !" Tocmai modelul
de gndire hiliasto-evoluionist a fost acela care a produs micri
politico-religioase precum socialismul internaional (globalis-mul) i
ecumenismul. Toate aceste micri mprtesc acelai el hiliast: o nou
ordine" viitoare unde toate rnduielile anterioare, privite ca avnd legtur
cu o anumit treapt a procesului, vor fi n ntregime schimbate. La fel cum n
ideea evoluiei biologice orice deosebiri ntre organisme sunt estompate ntruct organismele se transform din unul n altul n perioade de milioane de
ani - tot aa toate deosebirile ntre naiuni i religii se estompeaz n noua
ordine mondial" a hiliasmului.
The Holy Fathers of Orthodox Spirituality: Introduction", n The Orthodox Word, nr.
58/1974, p. 195.
12
PREFAA EDITORULUI
6. Tradiionaliti" n favoarea evoluiei

Pentru Printele Serafim era vdit c evoluionismul, cu nenumratele
sale corolare din gndirea i viaa modern, era n antitez cu concepia ortodox despre lume pe care o mbriase. El scria:
Am privit ntotdeauna evoluia, cu toate ramificaiile ei, ca pe o nsemnat parte a bagajului intelectual al Americii moderne pe care l-am
lsat n urm cnd am devenit ortodox, i n-am vzut niciodat ca vreun
cretin ortodox contient s o priveasc ca pe ceva fr importan, mai
ales acum cnd muli savani au abandonat-o (pe temeiuri pur tiinifice),
cnd temeiurile pseudo-religioase ale adepilor ei sunt att de vdite i
cnd ea este att de legat de ecumenismul masonic i ntreaga perspectiv pseudo-religioas."
Abia n 1973 a aflat Printele Serafim ct de departe ajunseser cretinii
si ortodoci n acceptarea evoluionismului. n luna februarie a acelui an el a
sprijinit i a ncurajat pe un profesor de la o coal de stat, A.Y., s scrie i s
publice un articol ortodox mpotriva evoluionismului. Articolul, cum scria
mai trziu Printele Serafim, atingea un lucru foarte profund". El ridica o
problem foarte delicat, pe care pn atunci cei mai muli dintre cretinii
ortodoci din Apus preferaser s nu o discute. Curnd dup apariia
articolului au nceput s apar articole n principalele publicaii ortodoxe (mai
ales n cele ale Bisericii Ortodoxe Americane i ale Arhiepiscopiei Greceti) n
sprijinul evoluionismului. Lucrul nu 1-a surprins pe Printele Serafim, cci
tiuse nc de la convertirea sa c muli dintre ortodocii din curentul principal
din America se predaser duhului lumii acesteia i modelor ei intelectuale.
Totui, a fost cu adevrat surprins cnd apropiaii si ortodoci
tradiionaliti", care asemeni lui se mpotriveau ecumenismului, s-au ridicat
i ei n favoarea evoluionismului i l-au condamnat fr nconjur pe A.Y.
pentru articol! Sincer vorbind", scria Printele Serafim, suntem uimii c
oameni aa de ageri n probleme ecleziologice, ecumenism etc, par a nu se fi
gndit prea mult la un lucru att de nsemnat precum evoluia; i aceasta
probabil fiindc ea pare a se afla n afara sferei bisericeti."
Unui astfel de ortodox tradiionalist" Printele Serafim i scria:
Suntem cu totul de acord cu A.Y. c evoluia este unul din cele mai
primejdioase concepte cu care se confrunt cretinul ortodox de astzi
-fiind poate adevrata cheie (intelectual) a asaltului asupra Bisericii, a
nsi filosofiei (cci exist aa ceva !) venirii lui Antihrist.'" Gndind astfel,
el 1-a ncurajat pe A.Y. s scrie o brour despre evoluio-nism. ntre timp i-a
fcut propriul studiu aprofundat, att al teoriei tiinifice a evoluiei, ct i al
nvturii Sfinilor Prini despre creaie, lumea zidit ntru nceput i omul
zidit ntru nceput. A descoperit c Prinii din vechime, dei nu respingeau
evoluionismul per se (atta vreme ct nu fusese inventat pn de curnd),
ofer fundamentul combaterii hotrte a principale13
lor sale teze. Ei au vorbit pe larg despre deosebirea dintre felurile" de organisme, att n momentul facerii lor, ct i dup aceea, i erau n chip limpede
mpotriva oricrei filosofii ce ar fi confundat aceste deosebiri. nvtura lor
ngduia variaia n interiorul fiecrui fel", ceea ce se poate observa i dovedi
tiinific, dar se mpotrivea cu trie ideii c un fel se poate preschimba
ntr-altul, lucru ce nu a fost dovedit tiinific nici pn n ziua de azi.
Cercetnd nvtura Sfinilor Prini despre zidirea omului i a lumii,
Printele Serafim a aflat-o att de clar, nct era pur i simplu uimit de puterea pe care evoluia o avea chiar asupra cugetelor ortodoxe instruite. Iat
puterea lumii acesteia i a ideilor sale la mod !"
Toi purttorii vii ai predaniei patristice pe care-i cunotea Printele Serafim
erau contieni de faptul c teoria evoluionist era mai curnd o credin dect
simpl tiin. ns criticii articolului lui A.Y. se refereau mereu la un scriitor
ortodox tradiionalist i doctor n medicin, Dr. Alexandru Kalomi-ros, ca la o
persoan ce era n favoarea evoluiei. Neputnd citi articolul lui Kalomiros n
grecete, Printele Serafim se simea frustrat de a i se arunca mereu n fa
numele acestuia. Apreciase mult traducerea englez a puternicei critici fcute
de Kalomiros ecumenismului, mpotriva mincinoasei uniri, i nu-i putea
nchipui cum acelai autor putea fi n favoarea evoluiei. El i-a scris lui
Kalomiros, ntrebndu-1 despre poziia sa, iar acesta a fgduit c-i va trimite
un rspuns amnunit n englezete, cu citate din Sfinii Prini. l ateptm
fr prejudeci i cu nerbdare !", scria Printele Serafim. Ndjduim s
primim o confirmare a bnuielii noastre c a fost folosit pe nedrept ca un
presupus adept al evoluiei."
Cteva luni mai trziu, Printele Gherman i Printele Serafim au primit o
epistol de patruzeci de pagini de la Kalomiros. Trebuie s mrturisesc",
scria Printele Serafim, c este mult mai ocant dect ne ateptam - s ex-pui
nvtura evoluionist nici mcar nfrumuseat ori aranjat, ncununat
cu animalul evoluat Adam i cel ce tgduiete evoluia tgduiete
Sfintele Scripturi. ntr-un fel suntem totui mai curnd mulumii -cci
acum am aflat pentru prima dat un respectabil evoluionist ortodox ce
accept s spun pe fa lucruri pe care alii, cred eu, se tem s le rosteasc cu
glas tare."
Printele Serafim i-a dat toat silina s alctuiasc un rspuns, care s-a
dovedit a fi la fel de lung ca i scrisoarea Doctorului Kalomiros. Scrisoarea
Printelui Serafim - de fapt, un tratat - este o capodoper de gndire patristic,
i astzi nu putem fi dect recunosctori c corespondena sa cu Dr. Kalomiros
1-a inspirat s-1 scrie. Pn astzi, ea este cea mai limpede i mai deplin
combatere patristic a evoluionismului scris vreodat.
14
PREFAA EDITORULUI
7. Latura tiinific a problemei

ncepnd de atunci, ideea iniial de a scoate o brour asupra
evolu-ionismului nu i s-a mai prut potrivit Printelui Serafim. Acum,
mpreun cu A.Y., au nceput s se gndeasc la scrierea unei cri ntregi.
Printele Serafim urma s scrie despre nvtura patristic privind creaia i
ntiul om, ca i despre originile filosofice ale evoluiei, pe cnd A.Y. urma s
scrie despre evoluie ca teorie tiinific i despre evoluia cretin". Studiul
nostru", scria Printele Serafim, ar trebui s dea o imagine complet,
care ndjduim c va limpezi multe mini. Cu siguran, ea mi-a limpezit
propria minte, cci la multe din aspectele problemei nu m gndisem pn
atunci n chip amnunit."
Corespondena Printelui Serafim cu Dr. Kalomiros i-a artat nsemntatea
faptului de a fi la curent cu discuiile tiinifice asupra subiectului evoluiei. Dr.
Kalomiros se mndrea c este mai presus de aceste discuii, ntruct ele erau
occidentale" i deci neortodoxe". ns Printele Serafim arta c:
Problema evoluiei nu poate fi nicidecum discutat dac nu ai un temei
pentru nelegerea laturii sale tiinifice (a dovezilor sale tiinifice), ca
i a mai vastei filosofii a evoluiei ntemeiate pe ea (Teilhard de Chardin
etc.)... Nu vreau s spun c trebuie s fii un specialist n tiin spre a
discuta latura tiinific a problemei cci latura tiinific nu este cea
mai important i, de obicei, specialitii cad n capcana de a se concentra
prea mult asupra ei; dar, dac nu cunoti suficient latura tiinific, nu vei fi
n stare s pricepi problema n ntregul ei. Nu vei putea spune cu certitudine,
de pild, dac omul a fost pe pmnt acum vreo apte sau opt mii de ani
(mai mult sau mai puin, cum spun adeseori Prinii), dac eti cu totul
netiutor n ce privete principiile datrii ra-diometrice, straturile
geologice etc, care dovedesc c omul are o vechime de milioane de
ani. Iar asemenea cunotine nu sunt nicidecum ezoterice - principiile de
baz ale datrii radiometrice (atta ct e nevoie pentru a le arta punctele
tari i cele slabe) se pot explica ntr-un articol destul de scurt...9 Este doar
un exemplu care ne arat c, pentru a da de captul problemei, este nevoie
s avem o cunoatere de baz, chiar ca profani, a dovezilor tiinifice pentru
i mpotriva evoluiei. Dac oamenii sunt ct de ct obiectivi, fr a voi s
aib dreptate cu orice pre, asemenea probleme nici n-ar trebui s
strneasc dezbateri prea ptimae. Ca principiu de temelie, desigur,
trebuie s pornim de la faptul c adevrul tiinific (opus feluritelor preri
i prejudeci) nu poate contrazice adevrul descoperit dumnezeiete, cu
condiia s le nelegem pe amndou n mod corect."
'' Dm un astfel de articol n Anexa 4.
15
Dup cum am vzut, n prima jumtate a secolului douzeci savanii se

fereau s pun la ndoial modelul evoluionist. Testau orice alt ipotez, n
afar de aceasta - cci pe ea se sprijineau toate celelalte, ntreaga clasificare a
noiunilor lor. Cei civa savani - printre care unii foarte nsemnai - ce
ndrzneau s submineze aceast dogm erau socotii eretici" i pui pe
lista neagr. Cnd Dr. Kalomiros frecventa coala, n anii 1950, nu numai c nu
era la mod, ci era de-a dreptul o blasfemie s nu crezi n evoluie; de aici i
ncercrile sale ca patrolog, de a-i face pe vechii Prini s cread i ei n
aceasta.
Dup anii cincizeci situaia a nceput a se schimba. Unul cte unul, opozanii tcui" pomenii la Centenarul Darwin ncepur s ias la iveal. Savani
reputai ncepur s ridice serioase ndoieli asupra evoluiei, i erau de-acum
prea muli pentru a mai fi redui la tcere. Progresele tiinelor grele", ale
geneticii moleculare, embriologiei etc, puneau mari dificulti savanilor n a
mpca datele lor cu modelul neodarwinist. Au aprut cri tiinifice ce
criticau teoria lui Darwin, printre care lmplications of Evolution (Implicaiile
evoluiei) (1961) de G. A. Kerkut, profesor de fiziologie i biochimie la
Universitatea Southampton, Anglia, i L'Evolution du vivant (Evoluia
organismelor vii) (1973) de Pierre P. Grasse, unul dintre cei mai mari biologi
n via, fost preedinte al Academiei Franceze de tiine. Dr. Grasse i
ncheia cartea cu acest nimicitor rechizitoriu al evoluiei darwiniste:
Prin uzul i abuzul unor postulate ascunse, al unor ndrznee i adesea
nentemeiate extrapolri, s-a creat o pseudo-tiin. Ea prinde rdcini n chiar
miezul biologiei, fcnd s rtceasc numeroi biochimiti i biologi, ce
cred n mod sincer c acurateea conceptelor fundamentale a fost
demonstrat, ceea ce este departe de realitate."10 n ciuda unor astfel de
afirmaii ale unor savani de prim mrime, dezbaterea asupra teoriei
evoluioniste ca o pseudo-tiin a rmas n mare pare ntre zidurile
instituiilor tiinifice, nefiind nc cunoscut publicului. n ce privete
publicul american, evoluia era nc o realitate de necontrazis n anii aptezeci,
tot pe ct fusese i n anii cincizeci, cnd att Printele Serafim, ct i Dr.
Kalomiros frecventau liceul. Oamenii care ar fi vrut s afle ce se ntmpla cu
adevrat n mediile tiinifice ar fi trebuit mai nti s se familiarizeze cu
crile i revistele de specialitate.
n dorina sincer de a ti ce avea de spus tiina modern despre evoluie ce anume era ntr-adevr dovedit i ce anume era speculaie - Printele Serafim a studiat principalele lucrri tiinifice, ca i lucrrile de popularizare
asupra dovezilor" evoluiei i originii omului. A stat de vorb i cu savani ce
lucrau n instituiile cele mai importante, care i-au spus c pn i ntre
10
Am citat dup traducerea englez a ciii lui Pierre P. Grasse, Evolution of Living
Organisms, Academic Press, New York, 1977, p. 202.
16
PREFAA EDITORULUI
adepii evoluiei muli admiteau c nu exist de fapt dovezi pentru aceasta, ci

doar c este mai logic" sau c alternativa ei este de neconceput" - adic
facerea lumii de ctre Dumnezeu. Pentru un savant autentic, susineau ei,
simpla teorie a evoluiei este un mijloc destul de convenabil de clasificare,
iar un alt model la fel de tiinific ar putea fi tot att de acceptabil.
Prin studiile i contactele sale personale, Printele Serafim, dei nu avea o
diplom n tiinele naturale, era mult mai la zi cu stadiul la care ajunsese
teoria evoluiei dect Dr. Kalomiros. Asigurndu-1 pe Dr. Kalomiros c nu
era mpotriva tiinei", el i scria:
Se pare c nu suntei la curent cu marea cantitate de literatur tiinific
din ultimii ani care este extrem de critic la adresa teoriei evoluioniste,
vorbind de trecerea ei n rndul poeziei i metaforelor, n locul teoriilor
tiinifice (Prof. Constance, profesor de botanic la Berkeley University
din California), sau chiar i neag cu totul validitatea. Dac dorii (dei nu
prea are rost!), a putea ntr-adevr s alctuiesc o list cu sute (dac nu chiar
mii) de savani reputai care n prezent fie nu cred de loc n evoluie, fie
afirm c e o teorie tiinific foarte ndoielnic." n studiile sale, Printele
Serafim aprecia lucrrile savanilor creaioniti, un grup de cretini
protestani ce erau oameni de tiin profesioniti. Micarea creaionismului
tiinific primise un impuls n America prin publicarea fecundei cri The
Genesis Flood (Potopul din Cartea Facerii) de Dr. Hen-ry Morris i Dr.
John Whitcomb n 1960 (la doar un an de la Centenarul Darwin)11, iar
dezvoltarea ei a coincis exact cu ndoielile tot mai mari asupra teoriei
evoluioniste din mediul tiinific. nc de la nceput, strategia sa a fost
aceea de a scoate n eviden nu ct de mult contrazice evoluia Biblia, ci ct
de mult contrazice ea dovezile tiinei. Succesul imediat i influena sa au
fcut ca evoluionitii s reia ofensiva, caricaturiznd pe creaioniti i
acuzndu-i de partizanat religios, fr a-i mrturisi propriul partizanat
religios. Iat ce scria Dr. Henry Morris:
Rspunsul taberei evoluioniste la argumentele creaionitilor nu a
fost unul tiinific, ci emoional. Planul de btaie este evident intimidarea.
A.C.L.U. d n judecat sau amenin cu darea n judecat ori de cte ori
se ia n considerare un demers cu dou modele (creaie/evoluie) n nvmnt. Un adevrat val de tirade anti-creaioniste s-a revrsat prin mijloacele de informare liberale, ca i prin ziare i cri din tabra educaional-tiinific oficial. Evoluionitii sar n sus de bucurie la cel mai mic
semn de citare greit ori nenelegere pe care o pot descoperi n abundent
argumentata literatur creaionist, pe cnd propriile scrieri sunt sa11
O micare similar a luat fiin n 1932 n Anglia; ea se intitula Micarea de Protest mpotriva
Evoluionismului. Iniiatorul ei a fost biologul Douglas Dewar. Continundu-i lucrarea pn
astzi, ea este cunoscut acum ca Micarea Pentru tiina Creaionist.
17
turate de citate scoase din context i rstlmciri flagrante ale argumentelor creaioniste."12
Astfel, n momentul cnd Printele Serafim alctuia acel studiu aprofundat
al subiectului, pe la nceputul anilor aptezeci, n mintea oamenilor micarea
creaionist era obiect de ridiculizare. Chiar i Printele Serafim a fost la
nceput sceptic asupra micrii, nu fiindc ar fi fost influenat de opinia
public (n care nu avea deloc ncredere), ci fiindc vedea cum micarea se
ntemeia pe o interpretare protestant de tip raionalist i de bun sim" a
Bibliei, n loc de tlcuirea dumnezeiete descoperit a Sfinilor Prini
ortodoci. Totui cnd a ajuns s studieze crile scrise de liderii
crea-ionismului tiinific - mai ales Potopul din Cartea Facerii i
Creaionism tiinific, ambele de Dr. Henry Morris - a fost impresionat de
cercetarea lor minuioas i de prezentarea sobr i bine chibzuit.
Prezentarea fcut de ei modelului creaionist", scria el, e o apropiere
promitoare de o perspectiv mai obiectiv asupra ntregii probleme".
Printele Serafim nu atepta de la savanii creaioniti s rezolve problemele teologice i filosofice. (Pentru aceste probleme recurgea, desigur, la
Sfinii Prini i la filosofii ortodoci tradiionaliti, precum Ivan V.
Kire-evski, Episcopul Ignatie Briancianinov i Konstantin Leontiev.) Mai
curnd, folosea lucrrile savanilor creaioniti spre a face fa ntrebrilor
ridicate de tiina modern, spre a-i sprijini nvtura pe care o aflase deja n
teologia patristic. Dei savanii respectivi erau cu adevrat lipsii de
nelegerea patristic a firii omului i a lumii zidite ntru nceput (i, n general,
a ntregului domeniu patristic de tlcuire a Crii Facerii), crile lor
prezentau fapte ce trimiteau la statornicia felurilor" de animale, la Potopul
lumii i la o creaie (relativ) recent - lucruri pe care Printele Serafim le
gsise afirmate fr echivoc n scrierile Sfinilor Prini. Prin urmare, fr voia
lor, savanii protestani slujeau n multe cazuri drept aprtori activi ai
ortodoxiei patristice.
Respectul Printelui Serafim fa de acest curajos grup de savani a sporit i
mai mult cnd a luat legtura cu Institutul de cercetri creaioniste, situat n
oraul su natal, San Diego. S-a abonat la revista lor, Acts and Facts, discutnd
adesea noile articole mai interesante cu fraii din mnstire. Semnala adeseori
cretinilor ortodoci numeroasele cri scoase de Institut, ncepnd cu lucrarea
introductiv, Creaionism. tiinific.
12
Henry M. Morris, Scientific Creaionism, Mater Books, Green Forest, Arkansas, ed. a 2-a,
1985, p. xiv.
13
Preuirea cu care ajunsese s priveasc Institutul de cercetri creaioniste se poate vedea
din ultima sa cuvntare despre creaie/evoluie, inut doar cu cteva sptmni nainte de
moarte, unde vorbea pe larg despre Institut i lucrarea acestuia. Vezi Anexa 3 de la sfritul
ciii.
18
PREFAA EDITORULUI
8. Cursul de supravieuire " i cursurile despre Cartea Facerii"

Cartea plnuit de Printele Serafim n-a fost niciodat terminat. A.Y. i-a
trimis Printele Serafim ciorna propriilor seciuni, pe care acesta a revzut-o i a
amplificat-o cu propriile texte, trimind-o chiar unui profesor de tiine naturale
pentru verificare; totui, cartea continua s rmn n stare brut i fragmentar.
ns ntre timp Printele Serafim continua s fac cercetri, s scrie i s
vorbeasc despre evoluie i despre perspectiva patristic asupra creaiei.
n vara anului 1975, cu scopul de a oferi pelerinilor venii la mnstire o
ntemeiere n ortodoxie, Printele Gherman i Printele Serafim au inut un
curs de trei sptmni, pe care l-au intitulat Academia Teologic Noul
Valaam". Printele Serafim a inut un ir de conferine despre dezvoltarea
gndirii apusene, de la Marea Schism pn n prezent. Pentru toate acele
cuvntri i-a alctuit planuri extinse, sistematizndu-i vastele cercetri
istorice i filosofice pe care le fcuse pentru mpria omului i mpria lui
Dumnezeu. Era rodul ntregii experiene acumulate ca cretin ortodox, nu doar
al cercetrilor sale anterioare. Acum era cu mult mai bine pregtit dect nainte
ca s-i nfieze cunoaterea ntr-un mod care s aib i o aplicare practic n
viaa oamenilor de azi. i-a intitulat irul de conferine Curs de
supravieuire", fiindc credea c, dac oamenii vor s supravieuiasc astzi ca
cretini ortodoci, trebuie s neleag apostazia, s tie de ce epoca modern
este aa cum este. Pentru a se putea feri, omul trebuie s aib o oarecare idee
despre strategia inamicului su. Printele Serafim i mai numea leciile curs
de auto-aprare ortodox".
Printele Serafim a inut dousprezece conferine, fiecare de mai multe
ore. Cea de-a unsprezecea conferin avea ca tem evoluia. Aici Printele
Serafim i-a folosit nu numai cercetrile anterioare, ci i studiile mai recente
pentru proiectata carte despre nelegerea patristic a creaiei. n conferin a
discutat evoluia din toate punctele de vedere - istoric, tiinific, filosofic i
teologic - ncheind cu prezentarea feluritelor tipuri de evoluionism cretin", mai ales cel al lui Teilhard de Chardin. Astfel, conferina a fost un
rezumat al tuturor refleciilor sale asupra subiectului de pn n 1975.
n anii urmtori, Printele Serafim a continuat s scrie fie i s schieze
planuri referitoare la creaie i evoluie. Apoi, n 1981, cu doar un an nainte de
moarte, a abordat din nou subiectul cu toat seriozitatea. n timpul cursurilor
Academiei Teologice Noul Valaam" din vara acelui an, a inut o serie de
cursuri despre talcuirea patristic a primelor trei capitole din Cartea Facerii.
S-a trudit mult pentru pregtirea cursurilor, alctuind un voluminos manuscris
al unei tlcuiri verset cu verset, plin de citate patristice, dintre care multe
le-a tradus singur. Cei opt ani de cugetare, lectur i rugciune dedicai acestui
subiect nu fuseser n zadar. Seria de lecii era produsul unui cuget patristic
matur, al unui om care, poate mai mult dect oricare altul n
19
vremile moderne, a cercetat ntregul nvturii Prinilor numai spre a afla i

a elucida nvtura patristic asupra facerii lumii. i ct de nalt era nvtura Prinilor pe care a extras-o, cu ct mai nsufleitoare dect ncercrile altora de a acomoda pe Sfinii Prini cu modele intelectuale moderne !
La urmtoarele cursuri ale Academiei, n vara lui 1982, Printele Serafim
i-a continuat tlcuirea la Facere, discutnd de aceast dat capitolele 4-11. Pe
neateptate, la dou sptmni de la ncheierea cursurilor s-a mbolnvit, i
peste nc dou sptmni a trecut la odihna ntru Domnul. Astfel c tlcuirea
sa patristic la Facere a fost ultima realizare a vieii sale.
9. Planul crii
n primele planuri pentru cartea propus, Printele Serafim socotea c ar fi
mai bine s nceap cu discutarea evoluiei, artnd c nu exist dovezi
tiinifice covritoare n sprijinul ei, apoi s prezinte nelegerea patristic a
creaiei. Pe atunci se gndea c aceasta ar fi fost necesar ntruct, nainte ca
oamenii s poat aborda cu seriozitate nvtura patristic, trebuia mai nti
s neleag c ceea ce nvaser ntreaga via despre faptul incontestabil al
evoluiei era, de fapt, contestabil.
La sfritul vieii sale, Printele Serafim gndea altfel. Ultima oar cnd a
vorbit despre planul crii propuse spunea c ea ar trebui s nceap cu tlcuirea patristic a Facerii (adic irul de conferine din anii 1981-1982),
care ar fi fost urmat de discutarea evoluiei. ntreaga imagine a ei ncepe s
mi se limpezeasc", scria el. Ar trebui intitulat cumva mai pozitiv (fr
evoluie n titlu), de pild Cartea Facerii, crearea lumii i ntiul om: perspectiva ortodox, iar prima parte i cea mai important s fie doar o tlcuire
ortodox (dup Sfntul Ioan Gur de Aur, Sfntul Efrem etc.) a primelor capitole din Cartea Facerii, dezbtnd problemele" ridicate de omul modern n
cursul discuiei. Apoi, pe planul al doilea (mai puin de jumtate din carte), o
discuie asupra ntregii probleme a evoluiei." n prezenta compilaie postum
am urmat acest plan.
De ce a schimbat Printele Serafim planul crii ? O sugestie poate fi aflat
n urmtoarele cuvinte pe care Printele Serafim le-a scris n primvara lui
1981:
Gndindu-m la cursul meu despre Cartea Facerii din vara aceasta,
am recitit o parte din scrisorile Doctorului Kalomiros. Ce dezamgire ! i
piere tot cheful s te mai apuci de acest subiect cnd vezi cum l abordeaz... Oricine s-a convertit cu adevrat la cretinism va ncepe negreit
s-i regndeasc ntreaga perspectiv intelectual, nu-i aa ? Oare nu-i
aceasta adevrata problem a Doctorului Kalomiros... i a altor intelectuali ce nu s-au convertit pe deplin, ori au adus cu ei n Ortodoxie propriul bagaj intelectual ?"
20
PREFAA EDITORULUI
Printele Serafim se sturase, de fapt, de ideea de a trebui s prezinte nvtura patristic despre creaie exclusiv n legtur cu bagajul intelectual
modern al evoluionismului. Fcuse acest lucru n scrisoarea sa ctre Dr.
Ka-lomiros nc din 1974, dar acum, de cnd ncepuse a-i pregti tlcuirea
patristic cu opt ani n urm, se distanase de acea polemic. A vzut c ponderea nvturii patristice despre creaie era att de mare i captivant, nct,
prin comparaie, afirmaiile nedovedite i gndirea confuz a evoluionitilor
moderni pleau. nvtura patristic, a observat Printele Serafim, putea
rezista sprijinindu-se pe propria autoritate dumnezeiasc, chiar n faa minilor
moderne crescute n nvtura evoluionist; iar o discuie asupra evoluiei era
necesar doar ca un lucru secundar.

10. Schimbrile din anii optzeci
Probabil c acesta fusese principalul motiv pentru care Printele Serafim
dorea s schimbe ordinea iniial a crii. Dar este posibil s mai fi fost un
motiv: n ultimii doi ani din viaa Printelui Serafim ncepuse s apar o schimbare n acceptarea evoluiei de ctre opinia public. Am pomenit mai devreme
cum n anii 1960-1970 ndoielile tot mai mari ale savanilor n legtur cu
neodarwinismul fuseser, n mare parte, ascunse ntre zidurile comunitii tiinifice. Pe la sfritul anilor aptezeci, zidurile au nceput s se sparg. Prima
fisur s-a produs cnd paleontologi de frunte, precum Niles Eldredge i Stephen
Jay Gould, i-au publicat noua teorie evoluionist a echilibrului punctual",
spre a suplini lipsa formelor de tranziie, evolutive, din datele oferite de fosile
(forme care ar fi trebuit s existe, dup neodarwinismul clasic). Noua teorie nu
era deosebit de interesant pentru marele public, dar ceea ce era socotit a fi cu
adevrat demn de aflat era faptul c, contrar prerii ncetenite, arhiva fosilifer
nu se potrivea defel cu ateptrile darwiniste. Gould mergea pn acolo nct s
numeasc lipsa formelor de tranziie secretul de fabricaie al paleontologiei".
Faptul a devenit tire internaional, dnd impulsul urmtoarei faze din drmarea
eafodajului darwinist.
O alt schimbare extrem de important, nceput n 1980, a fost reapariia
teoriei catastrofelor n geologie. Geologii au nceput s atace predominantul
model uniformist, ce-1 inspirase pe Darwin (ideea c straturile sedimentare
s-au format treptat, la intervale constante), demonstrnd c acesta era incapabil s explice zcmintele de roci ale scoarei pmntului, i n special depozitele de fosile. Un numr de geologi, ce se autointitulau
neo-catastro-fiti", s-au rentors astfel la ideea c practic toate straturile s-au
format prin inundaii i alte catastrofe de acelai tip. Dei respingeau
catastrofismul biblic, pstrnd cadrul standard evoluionist/uniformist al
miliardelor de ani, aceti geologi necreaioniti au oferit o confirmare
secular a ceea ce geologii potopului, precum Henry Morris, spuneau de mai
muli ani.
21
n anii de dup moartea Printelui Serafim, n 1982, au continuat s apar

noi schimbri. Tot mai muli savani necretini i necreaioniti au fcut cunoscut c teoria neodarwinist nu poate explica noile date din domeniul
geologiei, paleontologiei, astronomiei, geneticii, fizicii, biochimiei i al altor
tiine. Unii caut un nou model, dei nu prea tiu unde s-1 gseasc. Ar fi
desigur prea mult s socotim c toi acetia se vor ntoarce ctre modelul
creaionist", ntruct, cum arta Printele Serafim, nici creaia, nici evoluia
nu pot fi dovedite n chip definitiv: de fapt, amndou in de credin i
filo-sofie, de o alegere iniial.
De la moartea Printelui Serafim au aprut o mulime de cri foarte
bune, care au ajutat la aducerea la cunotina publicului a erorilor

neodarwi-nismului. n 1985 a aprut cartea lui Michael Denton, cercettor
australian n biologie molecular, Evolution: A Theory in Crisis (Evoluia:
criza unei teorii), ce oferea o critic sistematic a modelului evoluionist
actual din perspectiva mai multor discipline tiinifice. Din punctul de vedere
al propriei discipline, Denton arta c descoperirile specialitilor n biologie
molecular arunc din ce n ce mai multe ndoieli asupra preteniilor
darwiniste.
H'-i
11. Schimbrile din anii nouzeci: Phillip E. Johnson
' Evenimentul cel mai important i mai neateptat n dezbaterile asupra

evoluiei din ultimii ani a fost apariia unui profesor de tiine juridice,
Phillip E. Johnson, ca unul dintre principalii critici mondiali ai
darwinis-mului. Johnson, care predase dreptul la Berkeley University din
California vreme de aproape treizeci de ani, spune c una dintre specializrile
sale este analizarea logicii argumentelor i identificarea presupunerilor
aflate ndrtul acelor argumente". n 1987, citind argumentele n favoarea
evoluiei din cartea lui Richard Dawkins, The Blind Watchmaker
(Ceasornicarul orb), a observat c ele se ntemeiau mai curnd pe retoric
dect pe tiina exact. Am putut vedea", i amintete el, c Dawkins i-a
realizat magia discursului cu aceleai mijloace ce ne sunt att de familiare
nou, avocailor... Am luat la rnd toate crile, ajungnd tot mai fascinat de
evidentele dificulti ale cazului darwinist - dificulti ce fuseser depite
printr-o retoric neltoare i o repetiie emfatic."14
Johnson a observat i felul cum rspundeau colegii si din domeniul tiinei atunci cnd le punea ntrebri dificile despre darwinism:
n loc s ia n serios problemele intelectuale i s le riposteze, ei rspundeau
de obicei prin tot felul de divagaii i un limbaj imprecis, ceea ce s fcea cu
neputin discutarea obieciilor reale fa de darwinism. Este
14
Tini Stafford, The Making of a Revolution", Chrislianity Today (8 decembrie 1997).

Darwinists Squirni under Spotlight: Interview wilh Phillip E. Johnson", Citizen Magazine
(ianuarie, 1992).
22
v,
PREFAA EDITORULUI
- , < - "
exact felul n care vorbesc oamenii ce ncearc cu tot dinadinsul s nu neleag un lucru.
Un alt mod de a evita problema era marele contrast pe care l-am observat ntre tonul extrem de dogmatic folosit de darwiniti cnd se adresau
publicului obinuit i recunoaterea pe fa, n cercurile tiinifice, a
serioaselor dificulti ale teoriei...
A fost extrem de ocant pentru mine ca, ptrunznd n acest domeniu, s vd
ct de defectuos era, de fapt, raionamentul su, ct de ilogic este ntregul
domeniu tiinific al evoluiei i ct de mult se opuneau savanii la aplicarea
oricrei logici n el. Am simit deci c era o adevrat ocazie pentru cineva
din afara tiinei, care era interesat de o corect gndire logic, mai curnd
dect de promovarea unui anumit set de soluii, i aceasta este misiunea pe care
mi-am asumat-o din acel moment... i"
Este evident c biologii ce studiaz
o via ntreag biologia sunt autoriti legitime n privina amnuntelor despre
cele aflate de ei n investigaia lor, iar cineva din afar nu are cum s pun la
ndoial acele lucruri, dar cineva din afar poate desigur s pun la ndoial
modul lor de gndire, mai ales cnd se vdete c ei cred n ceea ce cred nu
din pricina a ceea ce tiu ca biologi, ci n ciuda a ceea ce tiu ca biologi.
Este o micare filosofic ntemeiat pe materialism... Deci e o chestiune de
gndire, i astfel ine mai mult de disciplina mea dect de a lor.'"15 n 1991
profesorul Johnson a scos cartea Darwin on Trial (Darwin sub acuzaie).
Limpezimea gndirii sale n strbaterea retoricii darwinismului i expunerea
temeiurilor logice ale controversei i-au adus rapid respectul crea-ionitilor i
necreaionitilor deopotriv, ca i resentimentul evoluionitilor nrii, care
nici pn azi n-au reuit s-i resping nici mcar unul din argumente.
Lucrarea lui Johnson a dat imbold mai multor savani s dea la iveal
propriile ntrebri dificile despre teoria evoluiei. Cel mai renumit dintre ei
este profesorul de biochimie Michael Behe, care n cartea sa din 1996,
Darwin's Black Box (Cutia neagr a lui Darwin) arat c uimitoarele descoperiri recente ale biochimiei nu se mpac cu nici un fel de darwinism. El
nfieaz dovezi din domeniul su, conform crora mecanismele biochimice interdependente trebuie s fi fost proiectate, dei, nefiind creaionist,
nu-1 identific n mod direct pe Proiectant.
n 1997, o alt carte ce ddea de gndit a constituit o puternic lovitur
mpotriva darwinismului: Not by Chance! (Nu ntmpltor!) de Dr. Lee
Spetner. Biofizician evreu, specializat n codul genetic, Spetner i-a petrecut
treizeci de ani cercetnd posibilitatea evoluiei la nivel genetic. El arat nu
15
Darwinists Squirm under Spotlight", Citizen Magazine (ianuarie 1992); Jeff Lawrence,
..Conimunique Interview: Phillip E. Johnson", Communique: A Quarterly Journal (Pri
mvara 1999).
................ ,
: ...
i'ûll
23
numai de ce mutaiile ntmpltoare nu vor produce niciodat schimbrile

pretinse de evoluioniti, ci ofer i noi ci tiinifice de investigare a felului
cum are loc variaia n limitele genetice stricte ale fiecrui fel de organism.
Anul urmtor a adus publicarea unei alte contribuii majore: The Design
In-ference (Deducerea existenei unui Plan) de William A. Dembski, profesor de
matematic i filosof ie i proaspt convertit la cretinismul ortodox.16
nteme-indu-se pe probabilitatea matematic, Dembski demonstreaz n chip
hotrtor c nite cauze naturale nedirijate nu pot da seam de complexitatea
biologic.
Cum asemenea contribuii continu s apar, profesorul Johnson le folo
sete spre a avansa ideea unui Creator. El vede opera sa i a celorlali ca pe o
strategie de tip pan". El spune:
,.,..
Ideea este aceea de a scoate la iveal civa oameni care s propun un nou
mod de gndire i noi idei. Este ceva foarte ocant, iar ei au parte de tot felul
de jigniri. Problema este c trebuie s ai nite oameni care s vorbeasc mult
despre acel subiect, fcndu-1 s ias n fa, lundu-i pedeapsa i primind
toate jignirile, ca apoi oamenii s ajung s se obinuiasc s vorbeasc
despre el. Devine un subiect despre care se obinu-; iese s aud, i astfel
ctigi ceva mai muli oameni, apoi i mai muli, ca i\ pn la urm s ajungi
a-1 legitima ca tem obinuit a discuiilor acade-:s mice. Acesta este i scopul
meu: s legitimez punerea n discuie a evoluiei, i n special a
mecanismului darwinist i a puterii sale creatoare, legitimndu-o ca subiect
tiinific i academic de prim plan. De ndat ce vom putea face acest lucru,
punnd reflectoarele asupra ei, oricine va ti c nu exist dovezi. Deci nu
putem pierde n aceast disput. Suntem ; ' obligai s ctigm. Nu
trebuie dect s o facem s fie fireasc, lucru care cere rbdare i perseveren,
i tocmai aceast tactic o aplicm."17 Profesorul Johnson este i un admirator
al Printelui Serafim, cutnd s fac viaa i activitatea sa ct mai
cunoscut.18 i suntem deosebit de recunosctori pentru introducerea pe care a
fcut-o la cartea de fa.
"' Un alt cretin ortodox prezent n mod activ n respingerea evoluionismului este John Mark
Reynolds, profesor de filosofie la Biola University. Intr-o recent antologie, el afirm c
ncepnd din secolul nti, Prinii, n marea lor majoritate, au adoptat viziunea despre un
potop general n perioada timpurie a pmntului... nlturarea tar ezitare a prerii Prinilor
nu este de conceput pentru nici un cretin chibzuit" (Three Views on Creation and Evolution,
Moreland and Reynolds ed., 1999, p. 97)
17
Jeff Lawrence, Communique Interview: Phillip E. Johnson", Communique: A Quarterly
Journal (primvara 1999).
18
Vezi rezumatul biografiei Printelui Serafim publicat de Phillip Johnson mai nti n
Books&Culture (septembrie/octombrie, 1997) iar mai apoi n culegerea sa de eseuri, Objections Sustained: Subjective Essays on Evolution, Law & Culture, Inter Varsity Press, Downers Grove, Illinois, 1995, pp. 173-178.
24
;(->j!*-rri-
,,,
PREFAA EDITORULUI
t , . . - ,
12. Schimbri n lumea ortodox
>.'-' .
Pana" de care vorbete profesorul Johnson n-a rmas fr urmri n lumea

ortodox. n 1998, The Christian Activist (Lucrtorul Cretin) - o publicaie
ortodox foarte popular ce ajungea la 75000 de cretini ortodoci de toate
originile - a publicat un articol de Dr. Kalomiros (de curnd rposat), care
pretindea c teoria evoluionist modern era compatibil cu cretinismul
ortodox. Nu era, desigur, nimic neobinuit. Cum am vzut, publicaiile
ortodoxe din America se artaser ngduitoare cu evoluionismul de mai
multe ori n trecut. Neobinuit i surprinztoare a fost reacia cititorilor la
articolul Dr. Kalomiros. The Christian Activist primise ntotdeauna o
coresponden foarte bogat, dar de aceast dat au fost copleii. n numrul
urmtor, editorul scria:
Referitor la numrul 11, am primit mai multe scrisori adresate editorului dect la orice alt numr. Am primit, de asemenea, scrisori referitoare
la Voina venic", articolul despre crearea lumii al Doctorului Kalomiros, mai multe dect despre orice alt articol publicat de noi vreodat, i
toate erau n dezacord cu prerile lui. "19
n mod nelept, editorul a hotrt s tipreasc largi extrase din scrisoarea
Printelui Serafim ctre Dr. Kalomiros, afirmnd c prezentarea fcut de
ctre Printele Serafim a Prinilor Bisericii n ce privete tema evoluiei era
ntr-adevr cea tradiional, ortodox.20
Reacia la articolul revistei Christian Activist din 1998 reprezenta o
schimbare major fa de anii aptezeci, cnd articole pro-evoluioniste
aveau ca ecou doar tceri complice ori aprobri pe fa din partea cercurilor
ortodoxe principale. n acea vreme Printele Serafim mersese mpotriva curentului de opinie din ortodoxia american contemporan, fiind astfel supus
criticilor din partea frailor si ortodoci. Acum opinia public ncepuse s-1
ajung din urm.
13. Dincolo de darwinism
!-
:>'>. >'-.<
Este interesant c Printele Serafim prevzuse aceste schimbri. n scrierile

i n convorbirile sale spunea c ateismul i agnosticismul din tiina i
filosofia modern, ntemeiate din plin pe teoria lui Darwin, vor intra inevitabil
n declin. Acest fapt va fi un avantaj pentru cretinii tradiionaliti i
19
The Christian Activist: A Journal of Orthodox Opinion, voi. 12, primvar/var, 1998, pp.
1-2.
* Scrisoarea Printelui Serafim ctre Dr. Kalomiros fusese publicat anterior ntr-un numr
dublu special al revistei ortodoxe Epiphany (toamna 1989 - iarna 1990), editat i compilat
de Pr. Andrew Rossi i Stephen Muratore. Acel numr deschiztor de drumuri, prima
lucrare de acest fel aprut n presa ortodox american, cuprindea i cteva respingeri
tiinifice i filosofice ale evoluiei, scrise de W.A. Dembski, W. Smith i alii.
25
pentru cuttorii adevratului Dumnezeu; dar pe ceilali, spunea Printele

Serafim, i va duce la un deism nedesluit i la feluritele nuane de panteism ce
vor caracteriza amgitoarea religie a viitorului".
Phillip E. Johnson, cretin aflat n primele linii ale dezbaterii creaie/evoluie, este de acord cu prognoza fcut de Printele Serafim n urm cu peste
douzeci de ani. Tocmai asta discutam cu toi prietenii mei", spunea el.
Materialismul tiinific se afl n declin, dar locul lui e luat n mare msur de
formele unei religie nesntoase."21 Pentru cretinii ortodoci e un motiv n
plus de a se ine cu trie de nvtura de obte a Sfinilor Prini, pe care
Printele Serafim o numea cluz sigur ctre adevratul cretinism".
14. Alctuirea crii de fa
Volumul de fa a fost alctuit din urmtorul material, aparinnd n ntregime Printelui Serafim:
1. Scrisoare ctre Dr. Kalomiros, 1974;
2. Conferina a 11-a din Cursul de supravieuire" din 1975, ce cu
prinde att Scurt critic a modelului evoluionist" a Printelui Serafim,
ct i discuia sa despre Evoluionismul cretin";
J 3. Tlcuirea patristic la Cartea Facerii, 1981 i 1982, luat att din
manuscrisele Printelui Serafim, ct i din expunerea sa oral, inclusiv
prile de ntrebri i rspunsuri;
4. Scrisori din 1974 pn n 1981;
'
<;
'
5. Felurite note cuprinznd planuri, scurte eseuri i adugirile fcute
de Printele Serafim la capitolele neterminate ale lui A.Y.
Dei Printele Serafim nu a trit destul ca s-i poat ncheia cartea pe
care a plnuit-o, volumul de fa, alctuit din scrierile lui i din conferine,
acoper toate domeniile principale pe care dorea s le discute.22 De fapt, n
unele privine aceast compilaie postum este mai complet dect cartea pe
care o avea n vedere. De pild, cteva dintre cele mai interesante observaii
teologice ale Printelui Serafim se gsesc n transcrierile casetelor cu edinele
sale de rspunsuri la ntrebri (Partea a IV-a), iar cteva dintre cele mai
concise i ptrunztoare gnduri despre evoluionism sunt cuprinse n selecia
din scrisorile sale (Partea a V-a).
Discutarea de ctre Printele Serafim a laturii tiinifice a subiectului
creaie/evoluie nu reprezint o tratare att de complet pe ct o avea n ve' Comunicare personal din 15 august 1999.
ntruct avem aici o compilaie de texte separate, alctuite n perioade diferite i n scopuri diferite, exist unele repetiii ale pasajelor patiistice. Dac Printele Serafim ar fi trit destul ca s-i
ncheie singur cartea, desigur c repetiiile nu ar fi rmas. Am ales totui s le lsm n aceast
compilaie postum, spre a nu deranja integritatea i continuitatea fiecrei lucrri separate.
22
26
'.UlKi: .
.-...-
PREFAA EDITORULUI
A ; .
dere pentru carte, i nici nu e cu totul la zi. Am ncercat s remediem situaia

incluznd: (1) Introducerea profesorului Johnson despre reconsiderarea
dar-winismului n prezent, (2) note explicative la discuiile Printelui
Serafim, cu trimiteri la literatura mai recent, (3) un articol despre datarea
radio-metric, ca supliment la observaiile Printelui Serafim (Anexa 4), i
(4) o list de lucrri recomandate spre citire, incluznd cele mai recente surse
(Anexa 5).
15. Principala contribuie a crii
.Un ' . * >
ns unicitatea crii nu o constituie discutarea subiectelor tiinifice. Cum

am vzut, exist acum din belug materiale de foarte bun calitate, scrise att de
creaioniti, ct i de necreaioniti, ce pun n lumin aceste subiecte. ,
Mai curnd cartea adaug o dimensiune aparte dezbaterii curente creaie/evoluie, nfind n chip ptrunztor i amnunit, dar totui firesc, cugetul ceresc al Sfinilor Prini, modul cum percep facerea, lumea dintru
nceput, firea zidirii i firea originar a omului.
Biruind ispita, ce-i fusese cultivat nc din copilrie, de a crede c tie mai
bine dect cei din vechime, Printele Serafim a dezvluit ct de nobil i nespus
de preios este cugetul patristic. In chip vdit, din scrierile sale ne putem da
seama c acesta nu este cugetul omenesc obinuit, ci un lucru dumnezeiesc.
Prorocul Moisi, autorul Crii Facerii, a primit cunoaterea facerii lumii
prin vedere dumnezeiasc - theoriava grecete. Sfinii Prini ce au tlcuit
Scriptura erau i ei prtai ai dumnezeietii theoria, astfel c ei sunt singurii
tlcuitori siguri ai scrierii lui Moisi. Printele Serafim, scufundndu-se cu
totul n cugetul Prinilor, a nfiat lumii moderne viziunea patristic
despre cosmos, ridicnd astfel discuia mult deasupra nivelului pur raional i
tiinific.
Toi creaionitii, fie ei biblici" sau ne-biblici", au multe de nvat din
expunerea Printelui Serafim. Creaionitii ne-biblici" vor gsi n nvtura
Prinilor o luminare mistic a Crii Facerii, i poate c astfel vor privi mai
ndeaproape acea carte ca pe o prorocie a trecutului" dumnezeiete insuflat. Creaionitii biblici vor descoperi i ei c mrturia patristic le deschide
noi dimensiuni n nelegerea Bibliei: noi niveluri ale nelegerii pe care nu
le-ar fi putut atinge niciodat prin mijloacele exegetice obinuite.23
"' Unele scrieri creaioniste cuprind idei greite despre Sfinii Prini, ntemeindu-se pe prerea
c cretinismul a fost deformat din vremea lui Constantin i pn la Reforma protestant.
Ndjduim c volumul de fa va ajuta i ncuraja o reexaminare a Sfinilor Prini, astfel nct
creaionitii biblici de toate extiaciile s poat vedea c Sfinii Prini susin ntr-adevr
poziiile principale ale savanilor creaioniti de astzi, putnd ns s-i aduc la o nelegere
mai nalt.
Se pare c o astfel de reexaminare a i nceput. n 1991, revista Creation Research Society
Quarterly a tiprit un articol ce confirma tlcuirea Sf. Vasile la Cartea Facerii (,.An Early
Cnd cineva dobndete mintea Prinilor, precum Printele Serafim, nu

mai poate vedea Cartea Facerii ca pe o simpl alegorie; ba nc mai mult, nu
mai putem vedea lumea prezent la fel ca nainte. De ce ? Fiindc Sfinii
Prini, asemeni Prorocului Moisi, au perceput lumea n chip tainic, aa cum
fusese zidit ntru nceput. Ei au nvat din experien c lumea a fost la
nceput nestriccioas, de un rang mai nalt dect lumea material ce a luat
fiin dup cderea omului. Un Sfnt Printe din vremea modern, Sfntul
Varsanufie de la Optina (1845-1913), a exprimat acest lucru astfel:
Minunatele lucruri ale lumii acesteia sunt numai chipuri ale frumuseii de care lumea zidit ntru nceput era plin, aa cum au vzut-o
Adam i Eva. Acea frumusee a fost nimicit de pcatul primilor oameni,
nchipuii-v o minunat statuie fcut de un meter iscusit - i dintr-o
dat cineva o face zob precum un trsnet. Ce rmne din ea ? Buci. Le
putem aduna; putem cuta nasul, o bucat de bra sau faa. Bucile separate
pstreaz semnele frumuseii trsturilor sale, dar ele nu mai alctuiesc
armonia de la nceput, ntregul i frumuseea de la nceput. Tot aa i
cderea n pcat a primilor oameni a nimicit frumuseea lumii lui Dumnezeu, nou rmnndu-ne numai bucile ei, dup care putem s ne dm
seama de frumuseea dintru nceput."'24
Odat, pe cnd sttea la fereastr n timpul nopii, Sfntul Varsanufie a
artat ctre lun, zicnd fiilor si duhovniceti:
Ia uitai-v - ce privelite ! Aceasta ne-a rmas ca mngiere. Nu e de
mirare c Prorocul David zice: C rn-ai veselit, Doamne, ntru fptura ta, i
ntru lucrurile minilor tale m voi bucura (Ps. 91, 4). C m-ai veselit, zice
el, chiar dac acesta nu e dect un chip al minunatei frumusei, de neneles
pentru mintea omeneasc, care a fost zidit ntru nceput. Nu tim ce fel de
lun era atunci, ce fel de soare, ce fel de lumin... Toate s-au schimbat
dup cdere."25
Viziunea Sfinilor Prini asupra lumii zidite ntru nceput era n acelai
timp o strfulgerare a veacului viitor. Iat ce spune Sfntul Varsanufie:
Va veni vremea unei catastrofe ce va cuprinde ntreaga lume, i lumea
ntreag va ncepe s ard n flcri. Pmntul, soarele i luna vor
View of Genesis One", CRS Quarterly. voi. 27, pp. 138-139), care n 1994 a fost adaptat i
retiprit ntr-o alt revist creaionist de frunte, Creation Ex Nihilo, voi. 16. nr. 3, p. 23, sub
titlul Creation Means What It Says". Mai recent, specialistul n biologie molecular Jonathan Wells a aprat n chip admirabil nvtura Sfinilor Prini despre facerea lumii (vezi
articolul su Abusing Theology", n Origins&Design, voi. 19, nr. 1/1998), ca i savantul
creaionist englez Malcom Bowden (vezi cartea sa True Science Agrees with the Bihle,
Sovereign Publications, Broinley, Kent, Anglia, 1998, pp. 38-40).
24
Sf. Varsanufie, Stare al Optinei", n rev. The Orthodox Word, nr. 200-201 (1998),
pp. 197-198.
2
Citat din cartea Stareul Varsanufie de la Optina de Printele Gherman, n curs de apariie
la editura Friei Sfntului Gherman din Alaska, Platina, California, SUA.
28
> ' ' Vi
ia
PREFAA EDITORULUI
;;
arde - la fel cum vor arde toate; toate vor pieri, i o nou lume se va ridica,
mult mai minunat dect cea pe care au privit-o ntii oameni. Atunci va
ncepe viaa cea venic i desftat, fericirea deplin n Hristos. Chiar i acum
pe pmnt sufletul omenesc tnjete dup acea fericit via."26 Dobndind
mintea Prinilor, Printele Serafim tria necontenit cu aceast privelite
naintea ochilor. n zori, nainte de slujba din biseric, obinuia s dea
nconjur pmnturilor mnstirii. n strlucirea aurie a luminii zorilor, ce se
cernea prin deasa perdea a frunzelor de stejar, puteai s-1 vezi pe Printele
Serafim blagoslovind i chiar srutnd copacii.
Ce-i asta ?", 1-a ntrebat odat Printele Gherman. Srui copacii!" Printele
Serafim 1-a privit, zmbind fericit, i i-a continuat plimbarea. Printele
Serafim tia mai bine dect oricine c pmntul cel vechi, mpovrat de
cderea omului, nu mai avea mult de trit, c se va nimici ntru clipeala
ochiului", preschimbndu-se ntr-un pmnt nou. i totui, privin-du-1 cum
i fcea plimbarea, Printele Gherman i-a dat seama c Printele Serafim
sruta nsei bucile" pierdutei frumusei a zidirii din nceput. Voia s
moar", spune Printele Gherman, ca s se amestece cu pmntul care avea
s se preschimbe... nsi ideea de a sruta copacii era din lumea de dincolo,
cci la nceput copacii fuseser fcui nestriccioi n Rai, dup nvtura
Sfntului Grigorie Sinaitul."
n tlcuirea sa la Facere Printele Serafim a fcut o destinuire personal ce
confirma acest lucru:
*-
n murmurul plin de pace al codrilor (unde atia nevoitori i-au aflat
adpost) nu am putea oare vedea o aducere-aminte a Raiului cu verdeaa
lsat din nceput pentru slluirea i hrnirea noastr, i nc dinuind
pentru cei se sunt n stare s se nale, precum Sfntul Pavel, spre a-1 zri ?"
Printele Serafim preuia n chip deosebit i mpria animalelor: att
numeroasele fiare slbatice ce hoinreau slobode n jurul mnstirii, ct i
multele animale domestice ale mnstirii. nc din copilrie i artase preuirea pentru ele, ceea ce 1-a fcut s-i petreac trei vacane de var studiind
zoologia la coala tiinific de var pentru copii din San Diego. Acum,
cnd era clugr ortodox, trind n slbticie, vedea animalele ntr-o lumin
mai nalt, dndu-i seama totodat c i ele fuseser atinse de cderea omului
de la nceput. Printele Gherman i amintete de un moment de linite cnd
cteva dintre animalele mnstirii s-au apropiat de ei. Dup prerea ta",
ntreb Printele Gherman, care este rostul animalelor ?".
Printele Serafim a rspuns: Au ceva n comun cu Raiul". ,:
_
:
-
26
Sf. Varsanufie, Stare al Optinei", op. cit., p. 198.

29
>
'
16. Natura omului
Potrivit Printelui Serafim, Problema cea mai nsemnat pus n faa teologiei ortodoxe de ctre teoria modern a evoluiei este natura omului, i
ndeosebi natura lui Adam., omul nti zidit". Din pricina raionalismului, i n
special a evoluionismului, omul modern secularizat a pierdut contiina a ceea
ce fusese nainte de cdere cnd, asemeni Raiului nsui, era nestric-cios.
Printele Serafim a ajuns s priceap c cei mai muli dintre cretinii
contemporani, inclusiv ortodoci, au pierdut i ei aceast contiin - lucru ce
constituie una dintre cele mai mari probleme ale cretinismului de azi. Fr
contientizarea firii noastre primordiale nu putem ti la ce anume ne strduim
s ne ntoarcem; nu tim pentru ce anume suntem fcui. Singura cale de a
redobndi aceast contiin este, din nou, dobndirea minii Sfinilor Prini,
lat de ce cartea de fa adaug o dimensiune vital nu numai dezbaterii curente
creaie/evoluie, ci absolut tuturor aspectelor vieii omeneti.
O dat cu deschiderea ochilor lor prin clcarea poruncii", scria Printele
Serafim, Adam i Eva au i pierdut viaa Raiului... De-acum nainte ochii
lor vor fi deschii la lucrurile de jos ale pmntului, i numai cu greu vor
mai vedea cele nalte ale lui Dumnezeu. Nu mai snt fr de patimi, ci i-au
nceput ptimaa vieuire pmnteasc pe care o ducem nc i astzi."
De-a lungul veacurilor, desptimindu-se prin rugciune i nevoine ascetice, sfinii ortodoci au refcut n parte n ei nii, nc n trupul cel
stri-ccios, ceva din starea lui Adam cel dinainte de cdere. Ca i el, s-au artat
a fi neatini de stihii; ca i el, au fost stpni i slujitori zidirii, i toate cele
zidite li s-au supus.
Adam se afla n starea trezviei", spunea altundeva Printele Serafim.
Privea lucrurile i le vedea aa cum erau. Era lipsit de acea gndire dedublat pe care noi o avem n starea noastr czut..., fr a se uita la lucruri i
a-i nchipui altceva."
Prin Hristos, i sfinii s-au rentors la starea trezviei (gr. nipsis) de dinainte
de cdere. Cu contiin curat, deschis, ei percepeau nu numai natura
primordial a omului, ci i naturile osebite ale zidirilor - idei" ale Minii
creatoare a lui Dumnezeu.
Citind Vieile sfinilor (mai ales ale Prinilor pustiei), Printele Serafim a
fost fascinat de aceste aproape contemporane ntruchipri a ceea ce fusese
omul ntru nceput, i de asemenea a ceea ce va s fie n veacul viitor, cnd se va
scula cu trup nestriccios. Pind pe urmele lor, Printele Serafim se ruga mult,
strduindu-se ntru naltele virtui ale trezviei i neptimirii i nln-du-se
mpreun cu sfinii deasupra pmntului celui striccios.
Puteam s vd", i amintete Printele Gherman, cum nu doar mintea
lui era n lucrare, ci i era cuprins i inima, iar inima lui surprindea acele lucruri
pe care nu le poi dobndi, ca fiin raional, din cri. Lucrurile i erau
30
PREFAA EDITORULUI
deschise, dar nu putea vorbi despre ele, fiindc ceilali nu ar fi neles, lat de
ce spunea aa de puine cuvinte, chiar cnd l-am ndemnat s dezvluie roadele
contemplaiei sale...
Nu se simea acas n lume, nu avea poft de via; tocmai de aceea a
putut ajunge att de sus - la supra-contiin."
Din acest punct privilegiat, Printele Serafim s-a mprtit de trirea
sfinilor, strvznd firea primordial a omului i firile celor zidite. Aa se
face c a socotit evoluia ca fiind de neacceptat nu numai fiindc Sfinii
Prini au spus-o (chiar dac pentru el acesta era un motiv suficient n sine), ori
fiindc nu existau cu adevrat dovezi tiinifice n favoarea ei, ci i fiindc a
recunoscut prin lumina vederii luntrice c evoluionismul desfiineaz firea
primordial a omului, i ia omului contiina Raiului i a cderii din el i
nimicete deosebirea aezat de Dumnezeu ntre firile celor zidite.
Prin descoperire de sus, Prorocul Moisi a descris facerea lumii i lumea
cea zidit ntru nceput. Prin harul lui Hristos ce lucra n ei. Sfinii Prini
ne-au luminat i mai mult cuvintele lui Moisi. i n sfrit, prin aceeai lucrare
a harului, un sfnt printe al vremii noastre, Printele Serafim Rose, a strpuns
nelarea evoluionismului i a luminat nvturile Prinilor pentru cuttorii
de Adevr contemporani.
Avem ndejdea i ne rugm ca tot mai muli astfel de cuttori s-i primeasc mesajul. Prin lucrarea unor oameni precum profesorii Johnson,
Spet-ner i Dembski, ei pot vedea c, pn la urm, evoluia nu a fost dovedit,
i nici nu se poate dovedi. Prin lucrrile savanilor creaioniti, pot cerceta
imensa mulime de dovezi tiinifice ce arat veridicitatea Crii Facerii ca
relatare istoric, [ar apoi, prin Sfinii Prini ai Bisericii Ortodoxe, i pot
nla minile i inimile deasupra pmntului acestuia czut i striccios.
De-acolo vor vedea lumea i pe ei nii aa cum sunt ntr-adevr, i aa cum
sunt fcui s fie.
Ieromonahul Damaschin, Mnstirea
Sfntul Gherman din Alaska
Pomenirea Sfntului Ioan Maximovici, 19
iunie/2 iulie 1999
. : * i3'p ;.."..; ,>;î ; ' ! < . ; ;

K
INTRODUCERE
.*., > , u ;.-. ; > , ; ; .:. , :
'
''[ Printele Serafim Rose i tiina secolului al XXI-lea

t
Am auzit prima oar de Printele Serafim Rose n vara lui 1996, pe cnd
confereniam n regiunea Seattle. Un tnr ce fusese n legtur cu clugrii de
la Mnstirea Sfntul Gherman din Alaska, de la Platina, California, mi-a adus
un morman de cri, spunndu-mi c monahii ar dori s scriu un eseu care s
nsoeasc o culegere din scrierile Printelui Serafim despre Cartea Facerii i
evoluie. Majoritatea acestor cri le-am trimis prin pot la biroul meu, dar am
ales-o pe cea mai subire (Nihilismul) ca s-o citesc pe drum. Am fost fascinat
de profunzimea nfiat de aceast lucrare timpurie, ne-maiavnd nevoie de
alte ndemnuri ca s citesc mai trziu toate celelalte materiale pe care le
primisem, inclusiv biografia scris de Printele Damaschin Christensen i
scrierile inedite adunate pentru acest volum. Printele Serafim Rose credea i
tria prin nvtura Bisericii Cretine primare, dar (sau poate ar trebui s spun
de aceea" ?) nelegea n amnunt problemele modernitii. Sunt onorat de a
fi fost invitat s ajut ca nvtura lui s ajung n atenia unui public ct mai
larg.
Sarcina mea este aceea de a trece n revist starea problematicii tiinifice de
astzi, spre a face cititorul s neleag ct de bine rezist critica naturalismului evoluionist a Printelui Serafim azi, cnd o important reconsiderare
a darwinismului a nceput s se produc n lumea profan. Trebuie s spun
mai nti c implicarea mea n problematica evoluiei a fost destul de diferit
de a sa. Obiectivul principal al Printelui Serafim a fost acela de a explica
nvtura Prinilor Bisericii, ndeosebi n privina felului lor de a nelege
Scriptura, astfel nct credincioii ortodoci s nu fie nelai de eforturile
eronate de reinterpretare a acestor nvturi n lumina tiinei evoluioniste
moderne. El s-a ocupat de problemele tiinifice mai ales n contextul aprrii
scrierilor patristice, ndreptndu-i nvturile ctre credincioii ortodoci.
Dei nelegea foarte adnc rdcinile filosofice ale teoriei evoluioniste, nu
avusese prea mult de-a face cu comunitatea tiinific. Se pare c a dezbtut
subiectul doar cu Dr. Kalomiros, care era apreciat de o parte a comunitii
ortodoxe, dar ale crui preri tiinifice erau confuze i pline de informaii
greite.
Scrierile mele se adreseaz publicului larg, incluznd intelectuali secularizai i credincioi din felurite tradiii religioase. Scrierile i conferinele
mele m fac s fiu ntr-o dezbatere constant cu o mulime de persoane im33
portante, mai mult sau mai puin celebre. Cei mai muli dintre criticii mei nu ar
socoti c Prinii Bisericii sunt autoriti demne de ncredere, sau nici mcar nu
le-ar cunoate numele. Muli dintre ei au i puternice prejudeci mpotriva a
orice miroase a fundamentalism" sau chiar a religie", astfel c mai curnd
resping orice fel de referiri la Biblie sau la exegeii ei, dect s se lase convini
de ele. Spre a evita nesfrite confuzii i divagaii i a pstra atenia
concentrat asupra problemei celei mai importante, am lsat intenionat
deoparte orice problem de exegez biblic i autoritate religioas, spre a-mi
concentra energia asupra unei singure teme. Tema mea este, dup expresia
Printelui Serafim, aceea c evoluia nu este nicidecum un fapt tiinific, ci
filosofie". Filosofia respectiv este naturalismul (doctrina dup care natura
este tot ce exist"), care, n acest caz, e identic cu materialismul (doctrina c
realitatea nu cuprinde nimic altceva dect particulele studiate de fizicieni).
Dac materialismul e adevrat, atunci natura trebuie s fie n stare s
svreasc propria creaie, de unde existena unui proces evolutiv
materialist decurge ca o chestiune logic de neocolit. Deci, am afirmat eu,
materialismul tiinific crede n evoluia natural nu pe baza unor dovezi, ci n
ciuda lor.
Dei abordarea mea m-a fcut s ocolesc problemele autoritii patristice, ce
l preocupau aa de mult pe Printele Serafim, unii dintre adversarii mei
(precum Dr. Kalomiros) au fcut apel la Sfinii Prini ntr-o form foarte rstlmcit, spre a corespunde scopurilor lor. Sunt deci mulumit s observ c
Printele Serafim a demolat definitiv una dintre gogoriele favorite ale
acomo-daionitilor, nu numai din Ortodoxie, ci i din cercurile romano-catolice
sau protestante. Cutnd cu disperare orice ar putea veni n sprijinul
programului lor de amestecare a cretinismului cu naturalismul evoluionist,
aceti teologi i savani au pretins c unii Prini de seam, precum Vasile cel
Mare i Augustin, au lsat o nvtur ce este mai mult sau mai puin o
versiune primitiv a teoriei evoluioniste modeme. Nu e nevoie s spun mai
multe despre acest subiect, cci nimeni dintre cei ce neleg expunerile
Printelui Serafim despre Cartea Facerii i creaie, cuprinse n volumul de fa,
nu mai este n primejdie de a se lsa rtcit de asemenea interpretri
neltoare.27
Dup aceste comentarii introductive, voi explica cteva din confuziile
obinuite n privina problemelor tiinifice, cu care s-a confruntat Printele
Serafim, ncercnd ca pe parcurs s aduc la zi discuia sa. Gndirea Printe
lui Serafim era cu totul divergent fa de tiina secolului douzeci, tiin
modelat de aprioricul ei ataament fa de materialismul metafizic. Este
totui cu putin ca tiina secolului viitor s fie mai modest, i deci mai
realist, caz n care Printele Serafim ar putea s fi fost un om ce se afla cu
mult naintea epocii sale.
,, /,r. ..,. i9i . ... m/ . ,,. r ,w, ,,,, ,,^
27
Vezi articolul lui Jonathan Wells, Abusing Theology: Howard Van Till's Forgotten
Doctrine ofCreation's Funcional lntegrity", n revista Origins&Design, voi. 19, nr. 1.
34
,,. . .;i. i i , t . .;_,vit ,
INTRODUCERE
:i ) J(.-,
.'.: , ii ,=,-. i
Ce este evoluia" ?
O definiie succint i exact a evoluiei", n accepia dat termenului de
majoritatea savanilor i profesorilor de tiine de astzi, apare n declaraia
orientrii oficiale (USA, 1995) a Asociaiei Naionale a Profesorilor de Biologie (NABT):
Diversitatea vieii pe pmnt este rezultatul evoluiei: un proces ne
supravegheat, impersonal, imprevizibil i natural de descenden tempo
ral cu modificri genetice, influenat de selecia natural, ntmplare,
mprejurri istorice i schimbri de mediu."28
Definiia cuprinde trei elemente:
., i.
1. evoluia este un proces nesupravegheat i impersonal - adic nu este
dirijat i cluzit de Dumnezeu;
2. evoluia e un proces natural de descenden prin modificare, prin care
toate organismele vii de astzi descind, printr-un proces natural, dintr-un
singur strmo primordial, care i el a evoluat (fr ajutor supranatural) din
elemente chimice nensufleite;
3. mecanismul evoluiei este o combinaie de neprevzute modificri ge
netice (ntmplare) i selecie natural, opernd n contextul mprejurrilor
istorice i schimbrilor de mediu.
Voi discuta mai jos cele trei elemente, n ordine invers. Mai nti ns,
trebuie s corectez cu fermitate una dintre numeroasele greeli de nelegere
ale Doctorului Kalomiros. Nu orice tip de schimbare din natur constituie
evoluie", n sensul de azi al termenului. Creterea unui stejar uria dintr-o
ghind nu este evoluie, cum nu este nici dezvoltarea pruncului uman din
embrion, n pntecele mamei. Aceste procese, innd de ceea ce biologii numesc dezvoltare", sunt fundamental diferite de evoluia biologic, cci sunt
programate prin informaia motenit de la prini, fiind deci cu totul previzibile. Un embrion uman nu devine niciodat un alt fel de animal, ci doar o
fiin uman, iar o ghind nu se abate niciodat de la calea programat, spre
a deveni pin sau o tuf de trandafiri.
Dinuie nc printre evoluioniti o legend care spune c ontogenia recapituleaz filogenia"; adic dezvoltarea ftului uman n pntece este un fel
2S
Textul complet al Declaraiei NABT asupra predrii evoluiei a fost publicat n revista The
American Biology Teacher (ianuarie, 1996), pp. 61-62, i n culegerea Voices for Evolution
(Vaci n favoarea evoluiei), Berkeley, California, 1995, pp. 140-144. n urma criticilor publice aduse de mine i de alii, NABT i-a amendat Declaraia, omind cuvintele nesupravegheat" i impersonal". Amendamentul nu constituia nicidecum o schimbare fundamental a poziiei NABT, ci doar elimina nite cuvinte imprudente, prea evidente i de netgduit. Tabra darwinist prefer s-i afirme teza principal aceea c Dumnezeu nu are
nimic de-a face cu evoluia - prin insinuri permanente, mai curnd dect printr-un limbaj
clar care s ias n ntmpinarea argumentelor contrare. Faptul c evoluia nu a fost niciodat
dirijat de un agent inteligent (pn n momentul cnd omul de tiin a dezvoltat ingineria
genetic), rmne nvtura de baz a darwinismului.
35
CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURI I UR
de refacere a istoriei evoluiei, embrionul trecnd de la stadiul de pete la cel de

reptil i aa mai departe. Acest fenomen inexistent e numit adesea Legea lui
Haeckel", dup cel mai cunoscut discipol german al lui Darwin. Sub o alt
form, Legea" afirm c embrionul trece nu prin stadiile adulte, ci prin
formele embrionare ale formelor timpurii, ancestrale". n oricare dintre
formele ei, Legea" nu exist, i nu e susinut de embriologii acreditai n
literatura de specialitate. Se pot totui gsi unele stadii ce apar ici i colo, cu
caracteristici care, cu puin imaginaie, pot fi fcute s se ncadreze n
Legea lui Haeckel, iar acestea sunt mereu citate n lucrrile de popularizare ca
dovezi ale evoluiei". Exemplul cel mai faimos este cel al presupuselor fante
branhiale" ale embrionului uman ntr-un anumit stadiu de dezvoltare, dei
acele fante nu sunt branhii i nu devin niciodat branhii.
Dei Legea lui Haeckel a fost discreditat cu multe zeci de ani n urm, ea
exercit o fascinaie att de irezistibil asupra imaginaiei darwiniste, nct
este nc predat n multe coli din ntreaga lume. Chiar muzee i universiti
onorabile continu s propage o anumit versiune a ei, ntr-o form vag i
neatacabil. Iat, de pild, ce are de spus pagina de Internet a Muzeului de
Paleontologie de la Berkeley University din California despre Legea lui
Haeckel:
Legea recapitulrii a fost discreditat nc de la nceputul secolului
douzeci. Morfologii i biologii experimentaliti au artat c nu exist o
coresponden pas cu pas ntre filogenie i ontogenie. Dei o form radical
de recapitulare este incorect, filogenia i ontogenia sunt ntreesute, muli
biologi ncepnd att s exploreze, ct i s neleag bazele acestei
legturi."29
n fapt, cercetarea embriologic a demonstrat c este vorba de un proces
riguros orientat, ce nu se potrivete cu paradigma darwinist. Efortul de a
altera procesul prin inducerea de mutaii poate produce diformiti de tot
felul, dar ele nu reuesc s schimbe calea de dezvoltare aa nct embrionul s
se dezvolte ntr-o creatur viabil de un tip diferit.
> . ! ,,--. '< Jy
/ Mecanismul evoluiei: mutaie i selecie
;->
Evoluia biologic este, n fond, o teorie a schimbrii, ce i propune s

explice cum este cu putin ca un tip de organism s se schimbe n ceva
complet diferit. Ea ncearc totodat s explice cum anume pot lua fiin or29
Pagina de web a Muzeului Berkeley dedicat lui Haeckel se poate accesa la adresa:
http://www.ucmp.berkley.edu/history/haeckel.html. Ca exemplu de continu promovare a
conceptului de recapitulare n prezentrile publice vezi discuia despre programul Nova"
asupra embriologiei umane al unei Televiziuni Publice Americane n dezbaterea mea de pe
internet cu profesorul Keneth Miller de la Brown University:
.;; ;:.% .
http://www.pbs.org/wgbh/pages/nova/odyssey/debate/index.html
., .,> ,u: .
36
,-, J.i;i; ;i,;%-r>!
INTRODUCERE
),- ;
a .'
gane i organisme biologice extrem de complexe fr a fi nevoie de un Creator

supranatural. Eminentul darwinist Richard Dawkins a explicat c Biologia
nseamn studierea unor lucruri complicate ce apar ca i cum ar fi fost
proiectate cu un anumit scop"30. Cu toate acestea, Dawkins spune c Darwin a
fcut posibil s devii un ateu desvrit din punct de vedere intelectual"
explicnd cum un mecanism material lipsit de inteligen a putut svri
aparenta minune a creaiei biologice. Iat deci c mecanismul este centrul
teoriei, cum explica nsui Darwin:
Examinnd Originea speciilor, este de ateptat ca naturalistul ce reflecteaz
la afinitile reciproce ale fiinelor organice, la legturile lor embriologice,
distribuia lor geografic, succesiunea geologic i alte lucruri de acelai tip,
s ajung la concluzia c speciile nu au fost create independent una de alta, ci
au descins, ca varieti, din alte specii. Cu toate acestea, o astfel de concluzie,
chiar bine ntemeiat, nu va fi satisfctoare pn ce se va putea arta cum
anume nenumratele specii ce populeaz lumea au fost modificate, astfel
nct s dobndeasc acea desvrire a alctuirii i coadaptrii care cu atta
ndreptire ne strnete admiraia."31 Cu alte cuvinte, postulnd doar c
schimbarea a avut loc, sau c speciile primitive sunt strmoii" speciilor
moderne, nu se trece mai departe de o creaie special, pn ce nu se specific
un mecanism de schimbare. Experiena noastr spune c asemnarea nate
asemnare". O maimu nu nate niciodat o fiin uman (sau invers), i este
nc i mai de neconceput ca o bacterie s dea natere unui fluture. Deci cum
anume face un fel de organism s se schimbe n ceva complet diferit ? i, mai
ales, cum reuete acest proces de schimbare s construiasc noi organe
complexe (precum ochii, aripile, rinichii sau creierul) care nu existau anterior
? Originea minii umane este desigur problema cea mai mare, iar Dawkins
recunoate amploarea acestei probleme:
Crile de fizic par complicate, dar [...] obiectele i fenomenele descrise
ntr-o carte de fizic sunt mai simple dect o singur celul din trupul
autorului ei. Iar autorul e alctuit din trilioane de asemenea celule, multe
dintre ele diferite una de alta, organizate cu o arhitectur complicat i o
inginerie de precizie ntr-o maina funcional capabil s scrie o carte [...].
Fiecare nucleu [...] conine o baz de date codate digital, mai mare n ce privete
coninutul de informaie dect toate cele 30 de volume ale ; Enciclopediei
Britanice puse laolalt. Iar aceast cifr este valabil pentru ' fiecare celul,
nu pentru toate celulele corpului luate mpreun."32
Cum anume face un proces material nesupravegheat ca s creeze o minunie att de complicat, mult mai complex dect un computer sau o nav
spaial ?
I.
10
Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, Norton, New York, 1986, pp. 1; 5-6. "
Charles Darwin, The Origin ofSpecies, Penguin ed., New York, 1984, p. 66.
Dawkins, op. cit., nota 3, pp. 2-3.
37
Rspunsul darwinist spune c schimbri minuscule - de tipul variaiilor ce

apar la fiecare generaie, difereniind organismul juvenil de prinii si -se
acumuleaz treptat de-a lungul mai multor generaii, pn cnd produc un cu
totul alt fel de creatur, cu noi organe i trsturi rezultate din adaptare. Nu
s-a putut arta niciodat c mecanismul acesta ar fi fost n stare s genereze
altceva dect variaii minore (de tipul creterii i descreterii mrimii ciocului
la cintezoi, sau variaii ale frecvenei relative a exemplarelor de culoare
deschis sau nchis la o populaie de molii). Fiind ns singura posibilitate
naturalist ce este ct de ct plauzibil, darwinitii extrapoleaz cu frenezie
pornind de la aceste exemple triviale, spre a postula un mecanism capabil s
creeze nenumrate minuni de adaptare, inclusiv creierul uman. Asemenea
pretenii sunt slab argumentate, ca s nu zicem mai ru, iar n ultimii ani s-au
lovit de exemple contrare de nedepit. Amnuntele se gsesc n cartea mea
Darwin on Trial (Darwin sub acuzaie) i n diferite articole ce sunt reunite pe
web-site-ul meu (http://www.arn.org).33 Foarte pe scurt, iat dou dintre
categoriile independente de dovezi ce sunt decisive:
1. Staza fosil. Arhiva fosilifer e caracterizat n mare msur de un model
ce indic apariia brusc urmat de staz. Noi tipuri de organisme apar dintr-o
dat i deplin formate, rmnnd practic neschimbate n continuare. Modelul
poate fi eventual folosit n sprijinul afirmaiei c creaia nu a avut loc doar la
nceput, ci de-a lungul ntregii istorii a pmntului (admind c datarea
rocilor este corect)34, dar refuz n orice caz s susin pretenia cheie a
darwinismului c un fel de creaturi se schimb, pas cu pas, n ceva complet
diferit. Modelul nu se poate atribui nici unui fel de lacun n arhiva fosilifer,
cci el este mai evident i incontestabil tocmai n acele domenii (n special al
nevertebratelor marine) unde datele snt ct se poate de complete.
Starea cu totul anti-darwinist a arhivei fosilifere era cunoscut
dintot-deauna iniiailor ca secretul de fabricaie al paleontologiei", dar a
ajuns n atenia publicului pentru prima oar n anii optzeci, datorit publicitii
fcute teoriei evoluiei de ctre echilibrele punctuale". Teoria ncerca s
mpace darwinismul cu modelul apariiei brute i al stazei, presupunnd c o
evoluie semnificativ are loc n grupuri mici, care se ndeprteaz de
populaia principal (neschimbtoare), apoi reapar ca noi specii fr a lsa
urme ale transformrii n arhiva fosilifer. Prin acest mijloc, absena dovezilor
n favoarea evoluiei a fost transformat n dovad a unei evoluii invizibile. n
memorabilele cuvinte (1995) ale lui Niles Eldredge, unul din ntemeietorii
teoriei echilibrelor punctuale, Evoluia nu poate avea loc la nesfrit altun33
Multe dintre articolele lui Phillip E. Johnson pot fi gsite i n cartea sa Ohjection Siistaind
(1998). (n. ed.)
34
Totui procedeele de datare radiometric acceptate n mod curent sunt ele nsele ntemeiate
pe afirmaii unif'orniiste i evoluioniste nedovedite. Vezi discutarea subiectului de ctre
Printele Serafim, ca i Anexa 4. (n. ed.)
38
HJtf/i
INTRODUCERE *,.,!;JW|-J.A'* .V.rtA .
deva. Iat de ce arhiva fosilifer i-a izbit pe muli paleontologi ce ncercau cu

disperare s afle cte ceva despre evoluie"35.
Aa cum sugereaz i remarca lui Eldredge, acest spectaculos model al
infirmrii fosile persist chiar dup un secol de eforturi susinute ale paleontologilor darwiniti de a gsi dovezi n sprijinul ndrgitei lor teorii. Orice
fosil ndoielnic care ar fi putut s fie interpretat ct de ct ca o form intermediar n tranziia darwinist a fost citat ca dovad c darwinismul este
corect i totui, chiar dup aceste eforturi eroice, marea majoritate a arhivei
fosilifere este absolut la fel de incompatibil cu ateptrile darwiniste pe ct
era atunci cnd Darwin a propus teoria, n 1859.
2. Complexitatea ireductibil. Cartea specialistului n biologie molecular
Michael Behe36, din 1996, a adus n atenia publicului faptul c sistemele
biologice la nivel molecular sunt de o complexitate ireductibil. Aceasta nseamn c ele sunt alctuite din mai multe pri i subsisteme complicate,
care trebuie s se afle toate la locul lor pentm ca sistemul n ntregul su s
poat ndeplini o funcie util. Cu alte cuvinte, aceste complicate sisteme nu se
pot construi pas cu pas, cum pretinde teoria darwinist, iar specialitii n
biologie molecular nici mcar nu ncearc s prezinte scenarii amnunite
despre cum anume le-ar fi putut produce evoluia. Ca i staza predominant
din arhiva fosilifer, complexitatea ireductibil la nivel molecular era de
mult timp cunoscut specialitilor, dar fusese inut ascuns de atenia publicului, fiindc biologii nu tiau cum s o explice ntr-un cadru darwinist.
Aceasta ilustreaz fenomenul descris n chip strlucit de Thomas Kuhn: faptele ce nu se potrivesc cu paradigma tiinific dominant tind a fi ignorate n
mod sistematic, abtndu-se de la cercetrile aflate pe ordinea de zi.
Cnd li se pun n fa dovezile zdrobitoare mpotriva mecanismului darwinist i li se amintete lipsa dovezilor concrete n favoarea lui, darwinitii
tind s se retrag pe o poziie socotit a fi mai uor de aprat. Ei fac distincie
ntre teoria lui Darwin ca atare", despre care admit c este vulnerabil, i ceea
ce numesc realitatea de fapt a evoluiei", despre care pretind c ar fi
incontestabil. Ajungem astfel la a doua tem.
2. Teza strmoului comun
Deosebirea ntre aa-zisa incontestabil realitate de fapt a evoluiei" i
teoria lui Darwin" este obscur, pentru bunul motiv c simpla existen a
unui model de nrudire nu are mare nsemntate fr existena unei teorii
care s explice cum anume a aprut acel model. Faptul" acesta este de obiNiles Eldredge, Reinventing Darwin: The Great Debate at the High Table, of Evolutionary
Theory, John Wiley & Sons, New York, 1995, p. 95. Pentru o discuie general a controversei
asupra echilibrului punctual vezi capitolul 4 din cartea mea Darwin an Trial (ed. a 2-a, 1993). "'"
Michael Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution, The Free
Press/Simon & Schuster, New York, 1996.
39
CARTEA FACERII, CREAREA LUMII l OMUL NCEPUTURILOR
cei descris ca existena unui strmo comun", afirmaie ce nseamn c oamenii (i celelalte animale) au un strmo comun cu plantele, ciupercile i
bacteriile. Presupusa dovad a acestui fapt este aceea c vieuitoarele exist n
grupuri, iar grupurile sunt legate printr-o serie de asemnri mai mari sau mai
mici. Oamenii sunt asemntori n multe privine cu maimuele, ceva mai
puin asemntori cu iepurii, nc i mai puin asemntori cu erpii, nc i
mai puin asemntori cu copacii, i aa mai departe. Toate grupurile disparate
din ordinea clasificrii (bacterii, plante, animale etc.) au o baz biochimic
comun care arat c provin dintr-o obrie comun. Explicaia darwinist a
modelului spune c ea rezult din existena unui strmo comun, grupurile cu
cel mai mare grad de asemnare fiind cele care au strmoi comuni relativ
receni. n realitate, strmoii comuni sunt postulatele unei teorii ce tinde s
explice faptul clasificrii sau nrudirii.
Teza strmoilor" presupune un proces de schimbare treptat foarte ndelungat, ntruct progeniturile difer foarte puin de prini n fiecare generaie. Deci teza strmoilor comuni presupune nu numai existena acestor
strmoi pe pmnt, ci i existena unor iruri foarte lungi de descenden
treptat ce legau pe vechii strmoi de prezumtivii lor urmai moderni. Nimic
din aceste lucruri nu este confirmat de studiul fosilelor, ns darwinitii cred
c procesul trebuie totui s fi avut loc, socotind c este singura explicaie
tiinific (adic naturalist) a modelului vieii.
Dimpotriv, un model ce arat existena unor asemnri mai mari sau mai
mici, sau al unor variaii n cadrul unui tipar fundamental, pare mai curnd s
dovedeasc existena unui plan comun dect a unui proces natural de evoluie.
Acest lucru a fost demonstrat n mod neintenionat ntr-o carte din 1990,
scris de un zoolog darwinist care ilustra realitatea de fapt" a evoluiei citnd
exemplul unei linii de automobile:
Totul evolueaz, n sensul unei descendene cu modificri, fie c e
vorba de politica guvernamental, religie, maini de curse sau organisme.
Revoluionara Corvette din fibre de sticl a evoluat din strmoi
automo-tori mult mai modeti din 1953. Printre alte puncte de vrf din
perfecionarea evolutiv a mainii Corvette se numr modelul din 1962,
n care originalul de 102 inci a fost redus la 98 de inci, introducndu-se i
noul cuplaj strns de tip Stingray; modelul din 1968, premergtorul
morfologiei Corvette de astzi, care a aprut cu acoperi decapotabil; i
modelul aniversar de argint din 1978, cu model de spate nchis ermetic.
Versiunea de azi este urmarea perfecionrilor ce s-au acumulat din 1953
pas cu pas. Lucrul cel mai importat este faptul c Corvette a evoluat
printr-un proces de selecie, exercitat asupra variailor ce au dus la o serie
de forme tranzi-ionale i la un final destul de diferit de punctul de pornire.
Un proces similar modeleaz i evoluia organismelor."37
37
Tim Berra, Evolution and the Myth of Creationism, Stanford University Press, 1990, pp.
118-119.
40
B.SKs.l'
INTRODUCERE ' * r!J!->.V> .'..-'
'
Evident c mainile Corvette, asemeni organismelor, au trsturi comune,

fiindc au fost concepute n mintea unui proiectant, iar nu fiindc le-ar fi alctuit vreun proces incontient. Cu alte cuvinte, faptul nrudirii nu este o dovad a existenei unui mecanism de creaie pur naturalist sau incontient.
Simfoniile lui Beethoven urmeaz modelul unui plan comun cu variaii, dar
acest model nu poate nicidecum s vin n sprijinul teoriei c simfoniile s-au
compus singure, fr nici un ajutor din partea lui Beethoven.
Teoria evoluiei este astzi ntr-o stare de confuzie, n care marile personaliti precum Stephen Jay Gould i Richard Dawkins se contrazic puternic n
ce privete felul cum se presupune c ar fi avut loc evoluia (pentru trecerea n

revist a acestor dispute majore vezi capitolul 4 din cartea mea Reason in the
Blanee). Aceti ideologi aflai n rzboi au un program de acelai tip, dar e
mai curnd un program filosofic, dect unul tiinific. Singurul lucru cu care
sunt de acord, fie ce-o fi, este faptul c Dumnezeu trebuie scos afar din cadru.
Aceasta ne duce la a treia i cea mai important parte a definirii evoluiei.
' -
' "' ' ' ' -
4 ,-.;- -; v
3 Evoluia (n sens tiinific) este fundamental atee
'''" !.>fi
>
Am vzut c definiia NABT afirm c evoluia este prin definiie nesupravegheat". Aceast cerin nu e o concluzie la care darwinitii au ajuns
prin dovezi empirice, ci o presupoziie filosofic reflectnd punctul lor de
pornire din naturalismul metafizic sau materialism. Dac natura este singurul
lucru care exist, atunci ea trebuie s fie capabil s-i svreasc propria
creaie. Aceasta implic existena unui proces evoluionist natural capabil s
alctuiasc lucruri foarte complexe ncepnd de la cele simple. Iniial,
procesul trebuie s fi fost nedirijat, fiindc o minte capabil s dirijeze evoluia ar fi trebuit ea nsi s evolueze dintr-o materie nensufleit. Desigur,
dup evoluarea fiinelor umane, evoluia poate deveni un proces dirijat, prin
practicarea eugeniei i a ingineriei genetice.
Date fiind aceste presupoziii, chiar un lucru aa de grosolan ca
darwinis-mul trebuie totui s fie adevrat, n ciuda evidenei. Evoluia trebuie
s porneasc de la schimbri ntmpltoare i imprevizibile, i trebuie s aib o
for incontient capabil s produc minuniile de inginerie complex pe
care le numim organisme. Iat de ce, n conferinele sale, Richard Dawkins
afirma c, dac pe alte planete exist o via complex, singura rspunztoare
de ele ar trebui s fie evoluia darwinist. Nu e nevoie de dovezi sau
observaii, cci mecanismul darwinist este singurul candidat plauzibil pentru
aceast treab, dat fiind punctul de pornire aflat n naturalism. Logica aceasta
explic de ce darwinitii nu sunt deranjai de nici una dintre problemele
evidente pe care criticii, precum eu nsumi, le-au identificat. Teoria trebuie s
fie adevrat cu orice pre, cci altfel am rmne fr o explicaie mate-
rialist a complexitii vieii i ar trebui s ne ntoarcem la Dumnezeu. Logica

respectiv a fost ncorporat ntr-un pasaj dintr-un eseu din 1997 scris de
geneticianul de frunte Richard Lewontin:
Noi inem partea tiinei n ciuda absurditii evidente a unora dintre
explicaiile ei, n ciuda eecului su de a mplini multe din extravagantele
sale fgduine de sntate i via, n ciuda tolerrii de ctre comunitatea
tiinific a unor poveti inconsistente luate ca atare, fiindc ne-am luat
un angajament prioritar, un angajament fa de materialism. Nu metodele i
instituiile tiinifice ne constrng s acceptm explicaia materialist a
lumii fenomenale, ci, dimpotriv, aderena noastr aprioric la cauzalitatea
materialist ne oblig s crem un aparat de investigare i un set de

concepte ce produc explicaii materialiste, indiferent ct de potrivnice intuiiei, indiferent ct de mistificatoare pentru cei neiniiai. Mai mult, materialismul este absolut, cci nu putem s acceptm ca un Picior Divin s ni
se pun n prag."38
Nu e nevoie s mai adugm ceva. Putem nelege profundul adevr al remarcii Printelui Serafim: evoluia nu le-ar fi trecut niciodat prin gnd
unor oameni care cred n Dumnezeul la care se nchin cretinii ortodoci"
(subliniere n textul original). Cnd Dumnezeu pune piciorul n prag, nu mai
are sens s postulezi nici existena legiunilor invizibile de strmoi fosili, ori un
incontient proces material ce svrete minunile creaiei. . . u
,..
4. Concluzie:
h ; ; f :
: - - M , I .irf.
ne
poate spune tiina o poveste adevrat despre nceputuri ?

Critica evoluionismului, orict de valid, nu poate totui rspunde la n
trebarea cea mai important. n cine s ne ncredem dac dorim s aflm
adevrul despre nceputuri: n revelaia dumnezeiasc sau n cercetarea tiin
ific ? Printele Serafim, asemeni multor creaioniti, credea c tiina este
neputincioas cnd este vorba de tema nceputului absolut, i c adevrata
cunoatere despre acest subiect poate veni doar din revelaia dumnezeiasc.
El motiva aceasta prin faptul c evenimentele sptmnii creaiei din Cartea
Facerii au avut loc sub incidena unui set de legi aparte, legi cu totul diferite
de cele care au operat dup Cdere.
;> "u:-nu. <:r"'
Dac este aa, concluzia sa implic faptul c ntregul subiect al nceputurilor este n afara cercetrii tiinifice. tiina poate observa doar ceea ce se
ntmpl n lumea de azi, i poate face deducii asupra trecutului ndeprtat
numai prin presupunerea uniformitii timpului proceselor i legilor fizice.
Iat de ce savanii evoluioniti, de pild, socotesc c procesul care a creat
mai nti plantele i animalele este fundamental acelai proces al variaiilor
ts
Richard Lewontin, Billions and Billions of Deinons", n The. New York Re.view ofBooks, 9
ianuarie, 1997, pp. 28-31.
42
INTRODUCERE
la scar mic pe care-1 putem observa i astzi n lumea vie. Poate c dovezile
n sprijinul unei asemenea presupoziii sunt nesemnificative, dar fr ea o
tiin a nceputurilor ar fi de neconceput. S-ar putea concepe posibilitatea
existenei unui oarecare proces de creaie evolutiv cu totul nedarwinist,
opernd n trecutul ndeprtat, folosind mecanisme ce astzi nu mai opereaz. Un asemenea proces ar fi aproape la fel de inacceptabil pentru
mate-rialitii tiinifici ca i pentru creaionitii declarai, cci un mecanism
ce este din principiu inobservabil este la fel de inaccesibil studiului tiinific
ca i o minune.
tiina s-ar putea debarasa de teoria lui Darwin fr pierderi serioase dac ar
avea la ndemn o alt teorie materialist, ntemeiat tot pe presupoziii
uniformiste i naturaliste. Dar ce se ntmpl dac nu exist o teorie
alternativ, sau cel puin o teorie cu destul sprijin n realitatea de fapt spre a
face s fie general acceptat ? Savanii care doresc s explice totul vor continua
ntotdeauna s fac supoziii care s le ngduie s-i mplineasc mreul
obiectiv i vor fi ntotdeauna extrem de reticeni s admit c metodele lor ar
putea fi nepotrivite pentru a explica tainele creaiei. tiinei nu-i place s
tolereze ci rivale de nelegere, de-aceea savanii ambiioi vor denuna
vehement pe acei gnditorii religioi care enun posibilitatea ca legile i
procesele fizice s se fi schimbat din vremea creaiei. Printele Serafim nu
s-a lsat intimidat de acest tip de denun, i nici alii n-ar trebui s-o fac.
Uniformismul, asemeni naturalismului, este o presupoziie filosofic, nu un
fapt. Este perfect raional s facem alte presupoziii, inclusiv presupoziia ce
duce la concluzia c putem cunoate ceva despre nceputuri numai dac
Dumnezeu a voit s ne descopere.
Phillip E. Johnson
PARTEA I
O tlcuire ortodox patristic

la Cartea Facerii"
NOTA EDITORULUI
Aceast Tlcuire a fost luat n primul rnd din manuscrisele originale ale
Printelui Serafim, pe care le-a scris pentru pregtirea cursului despre Cartea
Facerii inut la Academia Teologic Noul Valaam'" n vara anului 1981 i
1982. n timpul cursului, care a fost nregistrat pe casete, el a adugat n mod
spontan valoroase excursuri ce nu se aflau n manuscris. Pentru a nu-1 lipsi pe
cititor de acest material n plus, am inclus o mare parte din el n Tlcuire, att
n textul principal, ct i n note. Iat de ce uneori textul trece de la o form
elaborat la un ton mai colocvial.
Am inclus, de asemenea, edinele de rspunsuri ale Printelui Serafim la
ntrebrile puse de studenii si n timpul cursului asupra Crii Facerii. Ele se
gsesc n Partea a IV-a.
Notele de subsol din Tlcuire, ca i din prile urmtoare ale ciii, sunt
cuvintele Printelui Serafim, n afar de cazurile cnd sunt indicate ca note
ale editorului (n. ed.).
Toate trimiterile la Psalmi urmeaz numerotarea din versiunea Septuaginta
a
Vechiului
Testament.
'
h \H t i '
'
ij!(1)fji>
Ij
<>
lli
'
''
'
<
< > i
.! O
- '
| ,
'
/.
'
"t
i ,
O
li ,
l )
'
'
! U
i
i
'
i,
II
II
1/
'
)i,
,
*-<
U i.
'
'
'-,
, i ,
'
>
i ,
Ll
ii "
' 4
I I ,1 /
,|
i| r
|t n '
''
.
1.
,, ,
"
.' >
'
ff^
'<"
' 'li
' I
""
fii
\r
l!
.i
'
.
1
1 I M
*f
'<.
l
CUVNT NAINTE De
ce trebuie s
cercetm Cartea Facerii" ?

.--"t.s U : i ! J . : n ^ >:")
De ce oare trebuie cercetat o carte precum Cartea Facerii ? De ce nu putem

s ne ocupm doar de mntuirea sufletelor noastre, n loc s ne gndim la
lucruri de felul: cum anume va arta lumea la sfrit, sau cum anume era la
nceput ? Putem da de bucluc - s-ar putea s apar Cari Sagan i s ne ia la
rost.39 Nu e mai sigur s ne ocupm doar de rostirea rugciunilor, fr a cugeta
la aceste subiecte copleitoare ? Pentru ce s ne mai gndim la aceste lucruri
ndeprtate, cnd ar fi mai bine s ne gndim la mntuirea noastr ?
Am auzit i eu asemenea fraze. Ca rspuns, putem spune nti de toate c
exist o legtur direct ntre felul cum ne purtm i felul n care credem
despre obria omului. Printele Gheorghe Calciu, adresndu-se n mod public
tinerilor ce triau sub comunism n Romnia, spunea: Vi s-a spus c v tragei
din maimue, c suntei animale ce trebuie dresate"40. Acesta poate fi un lucru
extrem de puternic: tiina demonstreaz c suntem doar animale; haidei deci
s mergem i s aruncm n aer o biseric"4'.
n al doilea rnd, Cartea Facerii este o parte a Scripturii, iar Dumnezeu
ne-a dat Scripturile pentru mntuirea noastr. Suntem datori s cunoatem
nelesul Scripturilor prin ntregul tlcuirilor Sfinilor Prini. Prinii au
vorbit despre Cartea Facerii n biseric; toate tlcuirile erau, de fapt, omilii
w
ntr-o scrisoare din 1981 Printele Serafim vorbete despre serialul TV Cosmos al lui Caii
Sagan i de cartea cu acelai nume: Unul dintre abonaii notri tocmai ne-a trimis o tietur
din ziar despre acest lucru, ce pare s fac mare vlv acum, i pare a fi tipic pentru telul cum
evoluia e predicat azi ca o dogm i aproape ca o religie", (n. ed.)
40
n perioada cnd Printele Serafim inea aceast conferin, Printele Gheorghe Calciu
(n. 1927) era n nchisoare pentru a fi rostit nite predici adresate tinerilor. Insuflat de
eroismul Printelui Calciu i micat de cuvintele sale, Printele Serafim i-a publicat mai
trziu predicile n revista The Orthodox Word. n 1997 ele au fost publicate n volum de
ctre Fria SI". Gherman sub titlul Chrisl s Calling You! (Hristos le cheam!). Citatul de
mai sus se afl la p. 27 a acelui volum; alte comentarii semnificative despre evoluie se g
sesc lapp. 3.3-34, 152 i 154. (n. ed.)
41
Sfntul Varsanufie de la Optina (1845-1913) a fcut o observaie asemntoare ntr-una
din convorbirile sale duhovniceti: Filosoful englez Darwin a creat un adevrat sistem, dup
care viaa este lupta pentru existen, lupta celui tare mpotriva celui slab, unde cei biruii
sunt sortii nimicirii. [...] Ea pune nceput unei filosofii slbatice, iar cei ce ajung a crede n
ea nu se vor gndi de dou ori dac s omoare un om, s se npusteasc asupra unei femei
ori s-i jefuiasc cel mai apropiat prieten - i vor face toate acestea linitii, avnd deplina
recunoatere a dreptului lor de a svri acele nelegiuiri" (Stareul Varsanufie de la Optina,
carte n curs de apariie la editura Friei St". Gherman din Alaska). (n. ed.)
48
CUVNT NAINTE
rostite n biseric, cci Cartea Facerii se citete n biseric n toate zilele de

peste sptmn din timpul Postului Mare. Marii Prini ce au fcut acest
lucru au fost Sfntul Ioan Gur de Aur, Sfntul Vasile cel Mare i Sfntul
Ambrozie al Mediolanului. Omiliile lor au fost consemnate stenografie de
ctre oamenii ce le ascultau n biseric, ca s le poat citi i alii. Deci citirea
acelor texte era socotit a fi parte din viaa de zi cu zi a oamenilor ce mergeau
la biseric. Astzi am cam pierdut aceast idee. Iat de ce istorisirea din
Facere sau din Apocalips a devenit ntructva un trm foarte misterios.
Subiectele lor ne sperie, dar Prinii vorbeau despre ele.
n sfrit (i acesta este lucrul principal), cretinismul nostru este o religie
ce ne spune ce anume urmeaz s facem n viaa venic. Ne pregtete adic
pentru ceva venic, nu pentru lumea aceasta. Dac ne gndim doar la lumea
aceasta, orizontul nostru rmne foarte mrginit, fr s tim ce urmeaz dup
moarte, de unde venim, unde ne ducem i care e elul vieii noastre. Cnd
vorbim despre nceputul lucrurilor sau despre sfritul lor, aflm care este de
fapt rostul vieii noastre.
'(
-AHi/l ./;
H.f;f ;
i*
:;!
'Vl.i'ij.i i'
> . . ' , " ; sC ?
- C i U ' ''-l'-. .'Iii > . f * :-
', " :(>>' !' !*: ;:
THlAts: A,lW- ."V
>l."-'.
'
<v;:
'^' " ' ' "
CAPITOLUL NTI
o-
Cum s citim Cartea Facerii"
/. Modul de abordare
ntr-un fel, nimeni dintre noi nu tie cum s se apropie de aceast carte. tiina
i filosofia modern ne-au umplut mintea cu attea teorii i presupuneri despre
nceputurile universului i omului, nct, n mod inevitabil, ne apropiem de carte
cu idei preconcepute. Unii ar vrea ca ea s se potriveasc cu propriile teorii
tiinifice; alii o cerceteaz spre a o combate. Ambele abordri o socotesc ca
avnd ceva de spus din punct de vedere tiinific; ns alii o privesc ca simpl
poezie, un produs al imaginaiei religioase, neavnd nimic de-a face cu tiina.
Principala ntrebare ce ne face greuti la nelegerea crii este: ct de
literal" trebuie s-o citim ?
Unii fundamentaliti protestani ne spun c totul (sau n principiu totul)
este literal". ns o astfel de prere ne pune n faa unor dificulti de netrecut:
indiferent de interpretarea noastr literal sau neliteral a feluritelor pasaje,
adevrata natur a realitii descrise n primele capitole ale Facerii (nsi
zidirea tuturor lucrurilor) face aproape cu neputin ca totul s fie neles literal"; nici mcar nu avem cuvinte, de pild, s descriem literal" cum se poate
ivi ceva din nimic. Cum anume vorbete" Dumnezeu ? Produce El oare un
sunet ce rsun ntr-o atmosfer ce nc nu exist ? O astfel de explicaie este,
evident, puin cam prea simplist - realitatea e ceva mai complicat.
Apoi exist extrema cealalt. Unii ar prefera s tlcuiasc cartea (sau cel
puin cele dinti capitole, care pun cele mai mari dificulti) ca pe o alegorie,
un mod poetic de a descrie ceva ce n realitate este mult mai aproape de ex
periena noastr. De pild, n ultimii ani, gnditorii romano-catolici au dat la
iveal un mod ingenios de a deslui" Raiul i cderea omului; dar, citindu-le interpretrile, ai impresia c respectul lor fa de textul Facerii e att
de mic, nct l trateaz ca pe un comentariu primitiv la unele teorii tiinifi
ce recente. i aceasta e o extrem. Sfntul loan Damaschin, un Printe din
veacul al optulea, ale crui preri rezum, ndeobte, prerile patristice ale
primelor veacuri cretine, afirm explicit c tlcuirea alegoric a Raiului ine
de o erezie timpurie i nu aparine Bisericii.42
. .,
42
St'. loan Damaschin, Despre erezii, 64, n col. The Fathers of the Chimii, voi. 37, The
Calholic University of America Press, Washington D.C., 1958, p. 126.
50
CUM S CITIM CARTEA FACERII"
..-iv,^
Astzi exist i o cale de mijloc ntre aceste dou preri. Recent s-a fcut
mult publicitate afirmaiei unei clugrie romano-catolice (care este i profesoar), aprute sub titlul Dumnezeu a ajutat la crearea evoluiei". Ea spune:
Povestea biblic a creaiei are un scop religios. Ea cuprinde, dar nu nva,
erori. Dimpotriv, teoria evoluionist asupra creaiei are un scop tiinific, iar
cutarea adevrului este domeniul astronomilor, geologilor, biologilor etc.
Cele dou scopuri sunt distincte, amndou oferind adevr minii i inimii
omeneti". Ea afirm c Facerea provine din tradiiile orale, limitate de
prerile tiinifice ale vremii.
Dup prerea citat, Facerea ine de o categorie, iar adevrul tiinific
sau realitatea de o alta; Facerea are prea puin de-a face cu orice fel de adevr,
fie el litera] sau alegoric. Deci, de fapt, nici nu prea are rost s-i pui problema:
citeti Facerea pentru nlare duhovniceasc ori pentru poezie, urmnd ca
savanii s-i spun ce trebuie s ti despre realitile lumii i nceputurile
omului.
ntr-o form sau alta, prerea enunat este foarte rspndit astzi - dar ea
nu nseamn altceva dect evitarea cu totul a problemei, nelund n serios
Cartea Facerii. ns scopul nostru n cercetarea Crii Facerii este tocmai
acela de a o lua n serios, de a vedea ce spune ea cu adevrat. Nici una dintre
abordrile pomenite nu poate face acest lucru. Cheia pentru nelegerea Facerii
trebuie cutat n alt parte.
Apropiindu-ne de Cartea Facerii, ar trebui s ncercm a ocoli capcanele
pomenite mai sus, printr-un anume grad de auto-supraveghere: ce fel de prejudeci sau predispoziii am putea avea cnd ne apropiem de text ?
Am pomenit deja faptul c unii dintre noi ne-am putea preocupa prea
mult ca nelesul Crii Facerii s aprobe (sau s dezaprobe) o anumit teorie
tiinific. Haidei s enunm un principiu mai general n privina felului cum
noi, cu mentalitatea noastr din secolul al douzecilea, tindem a face acest
lucru. Ca reacie la extrema literalitate a concepiei noastre tiinifice
(literalitate cerut de nsi natura tiinei), cnd ne aplecm asupra unor
texte netiinifice de literatur sau teologie suntem foarte nclinai s descoperim nelesuri neliterale sau universale". E un lucru firesc: dorim s salvm
aceste texte de a aprea ridicole n ochii oamenilor cu o instruire tiinific. Dar
trebuie s ne dm seama c, avnd o asemenea nclinaie, ajungem adesea la
concluzii la care nu ne-am gndit cu adevrat foarte serios.
S lum un exemplu evident. Cnd auzim de cele ase Zile" ale facerii, cei
mai muli dintre noi ajustm n mod automat aceste zile ca s se potriveasc cu
ceea ce nva tiina contemporan despre creterea i dezvoltarea treptat a
creaturilor. Probabil c sunt perioade de timp de o lungime nedeterminat miliarde sau milioane de ani", ne spune mintea noastr din secolul al
douzecilea; cci toate straturile geologice, toate fosilele - nu s-ar fi putut
forma literalmente ntr-o zi". i ne-am putea chiar indigna, auzind
51
c vreun fundamentalist din Texas sau sudul Californiei insist iari cu trie
c acele zile sunt chiar de douzeci i patru de ore, i nu mai lungi,
mirn-du-ne cum pot unii oameni s fie aa de grei de cap i de anti-tiinifici.
!
Nu mi propun n cursul de fa s v spun ct erau de lungi acele zile. Dar
cred c trebuie s fim ateni la faptul c pornirea noastr fireasc, aproape
subcontient, de a le privi ca perioade de o lungime nedeterminat, creznd c
prin aceasta am rezolvat problema" pe care o ridic, nu este cu adevrat un
rspuns rspicat la problem, ci mai mult o predispoziie sau o prejudecat
culeas din atmosfera intelectual n care trim.43 ns, dac privim mai
ndeaproape aceste zile, vom vedea c problema nu este aa de simpl, i c
nclinarea noastr fireasc n acest caz, ca i n multe altele, tinde mai curnd
s ntunece dect s limpezeasc problema.
Vom cerceta problema ceva mai trziu. Deocamdat a propune s nu fim
prea siguri de felul nostru obinuit de a privi Cartea Facerii, i s ne deschidem ctre nelepciunea brbailor purttori de Dumnezeu din trecut, care
s-au strduit att de mult cu mintea spre a nelege textul Facerii aa cum
trebuie s fie neles. Aceti Sfini Prini sunt cheia noastr pentru nelegerea
Facerii.
2. Sfinii Prini: cheia noastr pentru nelegerea Facerii"
.....
n Sfinii Prini aflm mintea Bisericii" - nelegerea vie a revelaiei lui

Dumnezeu. Ei sunt legtura noastr ntre vechile texte ce cuprind descoperirea
dumnezeiasc i realitatea de astzi. Fr o asemenea legtur fiecare om
rmne de capul lui - rezultatul fiind zecile de mii de interpretri i de secte.
Exist multe tlcuiri patristice la Facere, ceea ce ne arat deja c este o
scriere socotit a fi extrem de nsemnat de ctre Prinii Bisericii. S vedem
deci care Prini au vorbit despre ea i ce cri au scris.
n cursul de fa voi folosi n principal patru tlcuiri ale primilor Prini: ,t.
1. Sfntul Ioan Gur de Aur a scris o tlcuire mai pe larg i una mai pe scurt
la Cartea Facerii. Cea mare, numit Omilii la Facere, este de fapt un ir de
predici rostite n timpul Postului Mare, cci n timpul acestui Post Cartea
Facerii se citete n biseric. Cartea cuprinde aizeci i apte de omilii i are
vreo apte sute de pagini.44 n alt an, Sfntul Ioan a rostit alte Omi41
Aceast greeal obinuit a fost fcut chiar i de un gnditor ortodox tradiionalist pe care
Printele Serafim l respecta toarte mult, I.M. Andreiev (1894-1976), n cartea sa Teologie
apologetic ortodox (1955). Intr-o scrisoare din 3/16 iulie 1977, Printele Serafim scria: A
zice c a pune doar semnul egalitii ntre zile i perioade este cam prea vag", (n. ed.) 44
Pentru lucrarea de fa Printele Serafim a tradus pasaje din ediia ruseasc a Cuvintelor la
Facere ale Sfntului Ioan Gur de Aur i din Tlcuirea la Facere a Sfntului Efrem irul. De
la moartea Printelui Serafim, ambele lucrri au fost publicate n englez, n seria The Fathers
ofthe Church, voi. 74, 82, 87, 91. (n. ed.)
52
;i( . M-'i1' CUM S CITIM CARTEA FACERII"
i.Hr
Iii, cuprinznd nc vreo cteva sute de pagini. A mai scris i un tratat intitulat
Despre facerea lumii, de peste o sut de pagini. Deci, la Sfntul Ioan Gur de
Aur gsim peste o mie de pagini de tlcuiri la Facere. Este unul dintre
principalii tlcuitori ai acestei cri.
2. Sfntul Efrem irul, cam din aceeai perioad cu Sfntul Ioan Gur de
Aur, are i el o tlcuire a ntregii cri. n lucrarea sa, numit simplu Tlcuire la
crile Bibliei, mai multe sute de pagini sunt dedicate Facerii. Sfntul Efrem
este foarte preuit ca tlcuitor al Vechiului Testament, fiindc tia ebraica, era un
rsritean" (adic avea o mentalitate rsritean) i cunotea tiinele.
3. Sfntul Vasile cel Mare a rostit cteva omilii despre cele ase Zile ale
Facerii, intitulate Hexaimeron (adic Cele ase Zile). n literatura Bisericii
timpurii exist i alte Hexaimera, unele datnd chiar din veacul al doilea. Dar
cel a Sfntului Vasile, am putea zice, are cea mai mare autoritate.45 El nu aco
per ntreaga Facere, ci doar primul capitol. O alt carte a sa pe care o vom
cita se cheam Despre obria omului, un fel de continuare la Hexaimeron.
4. n Apus, Sfntul Ambrozie al Mediolanului, citind omiliile Sfntului
Vasile, a scris el nsui omilii asupra celor ase Zile. 46 Hexaimeronul su
este ceva mai lung, n jur de trei sute de pagini.47 Sfntul Ambrozie a mai
scris i o carte ntreag despre Rai, continuare la Hexaimeron, ca i o carte
despre Cain i Abel.
Pe lng aceste tlcuiri fundamentale, vom cerceta un numr de cri ce
nu discut ntreaga Carte a Facerii sau ntregul celor ase Zile. De pild,
fratele Sfntului Vasile, Sfntul Grigorie al Nyssei, are o carte Despre facerea
omului, care discut amnunit sfritul primului capitol i nceputul celui
de-al doilea capitol al Facerii.
Am folosit, de asemenea, i lucrri care expun dogmatica ortodox. Cartea
Sfntului Ioan Damaschin, Despre credina ortodox, cuprinde multe
capitole de ntrebri asupra celor ase Zile, zidirea omului, cdere, Rai
.a.m.d. Catehismele Bisericii vechi - Marele cuvnt catehetic al Sfntului
Grigorie al Nyssei i Cuvintele catehetice ale Sfntului Chirii al Ierusalimului
- au i ele cteva amnunte despre aceste probleme.
45
Hexaimeronul Sfntului Vasile a fost foarte preuit n Biserica veche. Sfntul Grigorie
Teologul scria despre el: Cnd iau n mn Hexaimeronul [Sfntului Vasile] i l citesc cu
glas tare, m aflu laolalt cu Ziditorul meu, neleg temeiurile zidirii i m minunez de
Ziditorul meu mai mult dect nainte, cnd numai privirea mi slujea drept dascl" (Sfntul
Grigorie Teologul, Cuvntul 43, 67, Panegiricul Sf. Vasile"). (n. ed.)
46
Omiliile Sfntului Ambrozie au fost rostite cam la aptesprezece ani dup cele ale
Sfntului Vasile. (n. ed.)
47
Putem vedea aici cum, atunci cnd un Printe vorbete despre un loc anume, un alt Printe
va zice poate ceva amnunit despre un alt loc. Dac le pui laolalt, dobndeti o foarte bun
imagine a cugetului Bisericii, a felului cum priveau Prinii, ndeobte, aceste locuri. Poi
gsi chiar dezacorduri n privina unor tlcuiri mrunte, ceva nensemnat, dar n punctele
principale vei vedea c toi spun acelai lucru n diferite feluri, c sunt cu totul n armonie
asupra felului cum se tlcuiete Cartea Facerii.
53
Pentru o problem aparte asupra concepiei patristice despre lume am fo

losit tratatele despre nviere ale Sfinilor Athanasie cel Mare, Grigorie al
Nyssei i Ambrozie al Mediolanului.
O
Sfntul Simeon Noul Teolog a scris omilii despre Adam, cdere i lumea
dinti, pe care le avem n englezete n cartea The Sin of Adam. (Pcatul lui
Adamf.
Exist apoi felurite scrieri ale Sfntului Grigorie Teologul despre zidirea
omului, firea omeneasc i sufletul omului. Sfntul Macarie cel Mare, Avva
Dorothei, Sfntul Isaac irul i ali scriitori ascetici vorbesc adesea despre
Adam i cdere. ntruct elul principal al nevoinei ascetice este rentoarcerea
la starea lui Adam de dinainte de cdere, ei scriu despre nelesul cderii,
despre ce anume era Raiul i ce nseamn a ncerca s te ntorci n el.
Fericitul Augustin atinge subiectul Facerii n Cetatea lui Dumnezeu49;
Sfntul Grigorie Palama scrie despre unele aspecte ale Facerii n lucrrile
sale apologetice, iar Sfntul Grigorie Sinaitul scrie i el despre Rai.
(Exist, de asemenea, unele tlcuiri trzii pe care, din nefericire, nu le-am
vzut. Una aparine Sfntului loan din Kronstadt, la Hexaimeron, iar cealalt
Mitropolitului Filaret al Moscovei, la Facere.)
Aceti Prini nu ne dau toate rspunsurile Ia ntrebrile pe care ni le-am
putea pune despre Cartea Facerii; i citim mai curnd spre a dobndi o atitudine proprie fa de Facere. Uneori Prinii par a se contrazice unul pe altul
sau a vorbi ntr-un mod pe care l-am putea socoti nefolositor pentru problemele
noastre de azi. De-aceea trebuie s avem cteva principii de temelie care s
guverneze felul nostru de a nelege att Cartea Facerii, ct i pe Sfinii
Prini.
w
Publicat mai trziu sub titlul The First-Created Mari (Omul ntcu-zidit). (n. ed.) 4a Fericitul
Augustin a mai scris o lucrare ampl despre acest subiect, nelesul literal al Facerii, care
cuprinde idei ce difer de nvtura patristic. Printele Serafim cunotea existena lucrrii,
dai' spunea c nu o vzuse. n 1982, la puin timp de la moartea sa, ea a aprut n englez, n
volumele 41-42 din seria Ancient Christian Writers (Paulist Press, New York). i alte
nvturi ale Fericitului Augustin au, de asemenea, unele neajunsuri, din pricina nclinaiei
sale spre excesiv raionalizare. Printele Serafim scria c unele dintre scrierile sale,
precum tratatele anti-pelaghiene Despre Treime, se citesc doar cu precauie". Trebuie totui
adugat c greelile Fericitului Augustm n-au fcut ca el s fie socotit eretic de ctre Biserica
Ortodox, care 1-a cinstit ntotdeauna ca pe un Printe al evlaviei (mai ales pe temeiul scrierilor
sale nedogmatice, precum Mrturisirile), neprimindu-i ns exagerrile teologice. Printele
Serafim a scris o ntreag lucrare despre acest subiect, Locul Fericitului Augus-lin n Biserica
Ortodox. Trebuie iari notat faptul c, dei tlcuirea la Facere a Fericitului Augustin poate fi
pus la ndoial, ea nu este n nici un caz compatibil cu evoluionisinul sau cu concepia
despre un pmnt vechi", aa cum au pretins unii erudii din secolul al douzecilea. Fericitul
Augustin susinea c transformarea de la un fel de creaturi la altul este cu neputin, i c ntreaga
lume a fost zidit prin anul 5500 . H. Vezi aprarea lui Augustin fcut de Jonathan Wells n
articolul su .Abusing Theology: Howard Van Till's Forgotten Doctrine ofCreation 's
Funcional Integrity", n Origins & Design, voi. 19, nr. 1 (1998). (n. ed.)
54
l'
-i
. ,:< .
3. Principiile fundamentale ale apropierii noastre

de nelegerea Crii Facerii"
;;
1. Cutm adevrul. Trebuie s avem suficient respect pentru Cartea Fa

cerii spre a recunoate c ea cuprinde adevrul, chiar dac acel adevr ne
poate prea neobinuit sau surprinztor. Dac el pare s intre n contradicie
cu ceea ce credem a cunoate din tiin, s ne aducem aminte c Dumnezeu
este Autorul ntregului adevr, i orice este adevr curat n Scriptur nu
poate s contrazic cu nimic ceea ce este adevr curat n tiin.
2. Insuflarea Scripturii este de la Dumnezeu. Vom cerceta mai ndeaproa
pe n continuare ce nseamn acest lucru; dar, pentru nceput, aceasta n
seamn c trebuie s cutm n ea adevruri de un rang mai nalt, iar, dac
ntmpinm greuti n a nelege ceva, trebuie mai nti s suspectm pro
pria lips de cunoatere, mai curnd dect un neajuns al textului dumnezeiete-insuflat.
3. S nu ne grbim a aduce propria desluire locurilor grele", ci s cu
tm ca mai nti s ne familiarizm cu ceea ce au spus Sfinii Prini despre
acele locuri, recunoscnd nelepciunea lor duhovniceasc de care noi sun
tem lipsii.
4. Trebuie iari s ne ferim de ispita de a lua citate izolate de la Sfinii
Prini, scoase din context, spre a dovedi" ceea ce dorim. De pild, am v
zut un ortodox care dorea s dovedeasc c zidirea lui Adam nu are nimic
deosebit", citnd urmtoarea afirmaie a Sfntului Athanasie cel Mare:
Omul nti-zidit a fost fcut din rn ca oriicare, iar mna ce 1-a zidit pe
Adam zidete iari i ntotdeauna pe cei ce vin dup el"50. Aceasta e o afir
mare general a lucrrii ziditoare nentrerupte a lui Dumnezeu, i nimeni nu
s-ar gndi s-o contrazic.51 Dar lucrul pe care persoana respectiv voia s-1
demonstreze era acela c nu exist o deosebire real ntre zidirea oricrui om
viu i zidirea primului om - i, ndeosebi, c trupul lui Adam s-ar fi putut al
ctui prin zmislire fireasc n pntecele unei creaturi nc nu chiar umane.
Poate fi oare ndreptit folosirea afirmaiei citate ca dovad" n aceast
problem ?
Se poate ntmpla s aflm n scrierile Sfntului Athanasie un pasaj ce
respinge tocmai aceast idee. ntr-un alt loc el zice: Dei numai Adam a
fost alctuit din lut, totui n el s-a cuprins motenirea ntregului neam"52. El
50
Sf. Athanasie, n Migne PG 25, p. 429.

Fr lucrarea ziditoare continu a lui Dumnezeu, nimic nu ar exista i nu ar lua fiin. So
cotim c este firesc" ca plantele s creasc dintr-o mic smn pn la o plant matur,
dar fr Dumnezeu procesul nu ar putea continua. Deci bineneles c Dumnezeu zidete i
astzi din rn".
52
Sf. Athanasie cel Mare, Patru cuvinte mpotriva arienilor" 2, 48, n Nicene and Post-Nicerie Fathers (prescurtat n continuare NPNF), ed. 2, Wm. B. Eerdmans, Grand Rapids,
Michigan, retiprit n 1987, voi. 4, p. 375.
51
S5
afirm aici destul de clar c Adam a fost zidit n chip diferit de toi ceilali
oameni, ceea ce, aa cum vom vedea, este ntr-adevr nvtura Sfinilor
Prini ndeobte. Deci nu ne este ngduit s lum un citat din el i s socotim
c dovedete sau deschide calea unei idei dragi nou. Afirmaia general a
Sfntului Athanasie despre firea omului nu spune absolut nimic despre felul
aparte al zidirii lui Adam.
Greita folosire a citatelor din Sfinii Prini este o capcan foarte obinuit n zilele noastre, cnd polemicile asupra unor subiecte de acest fel
sunt adeseori foarte ptimae. n cursul de fa vom face tot ce ne st n
putin spre a ocoli asemenea capcane, neatribuind nici una dintre tlcuirile
noastre Sfinilor Prini, ci ncercnd doar s vedem ce anume spun ei
nii.
5. Nu e nevoie s acceptm fiecare cuvnt scris de Prini despre Facere;
uneori ei s-au folosit de tiina vremii lor ca material ilustrativ, tiin care se
nela n unele lucruri. Dar trebuie s deosebim cu grij tiina lor de afir
maiile lor teologice, i trebuie s le respectm ntregul mod de abordare, ca
i concluziile generale i intuiiile teologice.
6. Dac socotim c putem aduga cte ceva nelesului textului pentru zi
lele noastre (poate pe temeiul descoperirilor tiinei moderne), s o facem cu
precauie i deplin respect pentru integritatea textului Facerii i prerile
Sfinilor Prini. i, fcnd aceasta, trebuie s rmnem ntotdeauna smerii
- cci i tiina zilelor noastre are eecurile i greelile ei, iar dac ne ncredem prea mult n ea ne putem trezi noi nine cu o nelegere greit.53
7. Mai ales n cursul de fa, vom ncerca mai nti s-i nelegem pe P
rini, i abia apoi s dm propriile rspunsuri la unele ntrebri, dac le
avem.
8. n sfrit, dac e adevrat c tiina modern este n stare s arunce o
oarecare lumin asupra nelegerii mcar a ctorva locuri din Cartea Facerii
- cci nu avem de ce s tgduim c n unele domenii adevrurile celor dou
sfere se ntreptrund - nu e mai puin adevrat c nelegerea patristic a
Facerii poate i ea s arunce lumin asupra tiinei moderne i s dea unele
sugestii despre felul cum s nelegem realitile de fapt ale geologiei, pale
ontologiei i ale altor tiine ce se ocup de istoria timpurie a pmntului i a
omenirii. Deci studiul prezent poate fi rodnic n ambele direcii.
9. Cursul nu intete totui s rspund la toate ntrebrile despre Facere
i crearea lumii, ci, n primul rnd, s-i fac pe cretinii ortodoci s cugete
51
Exist o prere foarte rspndit ntre oamenii ce nu adncesc aceste lucruri c tiina din
vechime se neal, iar tiina modern are dreptate, deci putem avea ncredere n tot ceea ce
ne spun savanii moderni". Dar se ntmpl c fiecare generaie rstoarn aa-zisele realiti
tiinifice ale generaiei precedente. Trebuie s ne dm seama ce anume este realitate de fapt i
ce anume este teorie. tiina contemporan are multe preri care peste cincizeci de ani (dac
vor ine i att!) vor fi rsturnate, aprnd noi teorii.
56
iK_>
>.
la acest subiect mai pe larg dect este abordat de obicei, nemulumindu-se cu

rspunsurile simpliste auzite att de des.
4. Tlcuiri literale sau tlcuiri simbolice ?
''Q
Problema e o mare piatra de poticnire pentru noi, oamenii moderni, crescui

cu o educaie i concepie tiinific", care ne-a srcit priceperea tlcurilor
simbolice ale textelor. Ca urmare, prea adeseori tragem concluzii pripite: dac
exist vreun sens simbolic al unei imagini din Scriptur (de pild, pomul
cunotinei binelui i rului), suntem foarte nclinai s spunem este doar un
simbol"; cea mai slab indicaie asupra unui sens figurat sau metaforic ne face
adeseori s eliminm sensul literal. Uneori, o astfel de atitudine poate duce
chiar la judeci pripite asupra unor ntregi fragmente sau cri ale Scripturii:
dac exist elemente simbolice sau figurate, de pild n relatarea Facerii despre
Grdina Edenului, tragem cu uurin concluzia c ntreaga relatare este un
simbol" sau o alegorie".
Cheia noastr pentru nelegerea Facerii este urmtoarea: cum anume au
neles Sfinii Prini problema aceasta, att n particular, n ceea ce privete
pasajele separate, ct i n general, n ceea ce privete cartea ca ntreg ?
S lum cteva exemple.
r
1. Sfntul Macarie cel Mare din Egipt, unul dintre sfinii cu o foarte nalt
via duhovniceasc i care nu poate fi bnuit de preri prea literale asupra
Scripturii, scrie despre Facere 3, 24: Raiul s-a nchis, iar Heruvimului celui
cu sabia de foc i s-a dat porunc s opreasc intrarea omului n el; acest fapt,
care atunci s-a ntmplat n chip vzut, se ntmpl i acum n fiecare suflet
n chip nevzut"54.
2. Sfntul Grigorie Teologul, renumit pentru tlcuirile sale adnc duhov
niceti ale Scripturii, spune despre pomul cunotinei binelui i rului: Po
mul acela, pe ct mi pare, era contemplaia, la care numai cei ce au ajuns la
deplintatea deprinderii pot ptrunde fr primejdie"55. nseamn oare c so
cotea pomul doar un simbol, iar nu i un pom n sens literal ? n scrierile
sale nu pare a ne da un rspuns la ntrebare, dar o face un alt mare Sfnt P
rinte (cci, atunci cnd ne nva nvtura ortodox, iar nu prerile lor
personale, toi marii Prini sunt de acord unii cu alii, i chiar ajut a se tlcui unul pe altul). Sfntul Grigorie Palama, Printele isihast din veacul al
patrusprezecelea, tlcuiete acest pasaj:
Grigorie supranumit Teologul a numit contemplaie pomul cunotinei binelui i rului. [...] Dar, pentru aceasta, ea n-a fost pentru el plsM
Sf. Macarie cel Mare, Alte. apte omilii, 4. 5. (Traducerea romneasc n: Sf. Macarie
Egipteanul, Omilii duhovniceti, traducere de Pr. Prof. Dr. C. Corniescu, PSB nr. 34,
Ed. IBMBOR, Bucureti, 1992, p. 305; n. tr.) 55 Sf. Grigorie Teologul, Cuvnt la Artarea
Domnului" n NPNF, ed. cit., voi. 7, p. 348.
57
muire i simbol inconsistent. Cci i pe Moisi i pe Ilie i declar dumnezeiescul Maxim simboale, pe unul al judecii i pe cellalt al proniei. A
fcut aceasta oare pentru c nu erau ei prezeni cu adevrat, ci au fost
plsmuii i ei n chip simbolic ?"56
3. Acestea sunt interpretri particulare. n ceea ce privete abordrile
generale ale naturii literale" ori simbolice" a textului Facerii, s cercetm
cuvintele altor ctorva Sfini Prini care au scris tlcuiri la Cartea Facerii.
n Hexaimeronul su, Sfntul Vasile cel Mare scrie:
Cei care nu interpreteaz cuvintele Scripturii n sensul lor propriu
spun c apa de care vorbete Scriptura nu e ap, ci altceva, de alt natur, i
interpreteaz cuvintele plant i pete cum li se pare lor. [...] Eu cnd aud
c Scriptura zice iarb, neleg iarb; cnd aud plant, pete, fiar, dobitoc,
pe toate le neleg aa cum sunt spuse. Nu m ruinez de Evanghelie (Rom.
1, 16). [...] Mi se pare ns c cei care nu neleg lucrul acesta, adic cei
care folosesc interpretarea alegoric, au ncercat s dea Scripturii o
vrednicie nchipuit, punnd pe seama ei propriile idei, schimbnd sensul
cuvintelor Scripturii cu folosirea unui limbaj figurat, nseamn ns s te
faci mai nelept dect cuvintele Duhului cnd, n chip de interpretare a
Scripturii, introduci n Scriptur ideile tale. Deci s fie neleas Scriptura
aa cum a fost scris !"57
4. Sfntul Efrem irul ne spune la fel n Tlcuire la Cartea Facerii:
Nimenea s nu cread c zidirea cea de ase Zile este o alegorie; tot
aa, nu este ngduit a zice c ceea ce pare, potrivit celor istorisite, a fi
fost zidit n ase zile, a fost zidit ntr-o singur clip, i, de asemenea, c
unele nume nfiate n acea istorisire fie nu nseamn nimic, fie nseamn
altceva. Dimpotriv, trebuie s tim c ntocmai cum cerul i pmntul ce
s-au zidit ntru nceput sunt chiar cerul i pmntul, iar nu altceva ce s-ar
nelege sub numele de cer i pmnt, tot aa orice altceva se zice a fi fost
zidit i tocmit cu rnduial dup zidirea cerului i a pmntului nu sunt
numiri goale, ci nsi fiina firilor zidite corespunde puterii numelor
acestora.
5. Sfntul loan Gur de Aur, vorbind anume despre rurile Raiului, scrie:
Dar poate c cei care vor s vorbeasc dup a lor nelepciune nu ngduie iari ca aceste ruri s fie ruri, nici apele s fie ape. ci caut s
56
Sf. Grigorie Palama, Aprarea Sfinilor hihali. Triada a 2-a, 3, 22 n Spicilegium Sacrum
Lovanieuse, Louvain, 1959, p. 432. (Cf. Filocalia, voi. VII, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1977,
p. 292; n. tr.)
57
Sf. Vasile, Hexaimeron 9, 1. (Pentru traducerea romneasc am citat din: Sf. Vasile cel
Mare, Scrieri, Partea nti. Omilii la Hexaimeron, n PSB nr. 17, trad. de Pr. D. Feciorii,
Ed. IBMBOR, Bucureti, 1986, pp. 170-171. Trimiterile se vor face n continuare la ediia
romneasc; n. tr.)
8
Sf. Efrem irul, Tlcuire la Cartea Facerii, 1, n The Works qfOur Father among the Saints,
Ephraim the Syrian, voi. 6, Moscova Theological Acadeniy, Sergiev Posaci, voi. 6, p. 282.
58
iii? H SJT
.-ur^/O
conving pe cei care vor s-i dea lor spre ascultare auzul, ca s-i nchipuie cu totul altceva. Noi ns, rogu-v, s nu dm ascultare acestora, ci s
ne astupm urechile la glasul lor, s dm crezare cuvintelor dumnezeietii
Scripturi, urmnd spusele ei; s ne strduim s punem n sufletele noastre
nvturile cele sntoase."59
Iat deci c Sfinii Prini se confruntau i ei cu aceast problem n vremea
lor, n veacul al patrulea. Erau o mulime de oameni ce tlcuiau textul Facerii
ca pe o alegorie, lund-o razna cu tlcuirile simbolice i tgduind orice sens
literal - mai ales primelor trei capitole, pe care le vom cerceta. De-aceea Sfinii
Prini i-au fcut o datorie din a spune c textul are un sens literal, i trebuie
s nelegem exact care este acela.
Ne putem da seama deci c Sfinii Prini ce au scris despre Facere au fost
n general destul de literali" n tlcuirea textului, chiar dac n multe cazuri
admiteau i un neles simbolic sau duhovnicesc. Exist, de bun seam, n
Scriptur metafore evidente, pe care nici un om cu mintea ntreag nu s-ar
gndi s le ia literal". De pild, n Psalmul 103 se spune: soarele i-a cunoscut
apusul su. n deplin respect fa de text, nu este nevoie s credem c soarele
are contiin i cunoate" literal cnd urmeaz s asfineasc; este vorba
doar de un procedeu firesc n limbajul poetic, care nu pune pe nimeni n
ncurctur.
Exist ns i un important tip de afirmaii n Scriptur - iar n Cartea
Facerii, sunt o mulime de exemple - despre care Sfinii Prini ne spun explicit s nu le nelegem n mod literal. Sunt afirmaii antropomorfice despre
Dumnezeu, ca i cum El ar fi un om care merge, vorbete, se mnie etc.
Toate aceste afirmaii trebuie nelese cu dumnezeiasc cuviin" - adic
ntemeindu-ne pe ceea ce tim din nvtura ortodox, c Dumnezeu este
curat duhovnicesc, fr mdulare trupeti, iar faptele Sale sunt descrise n
Scriptur aa cum ne apar nou. Prinii sunt foarte grijulii n aceast privin
de-a lungul textului Facerii. Astfel, Sfntul Ioan Gur de Aur zice:
Iar cnd auzi, iubite, c a sdit Dumnezeu Rai n Eden ctre Rsrit,
nelege cu dumnezeiasc cuviin cuvntul a sdit, nelege c a poruncit. Crede cele ce spune mai departe Scriptura, crede c Raiul a fost
fcut n locul n care a spus Scriptura."60
Ct despre informaia tiinific" din Cartea Facerii - cci vorbind despre
facerea lumii pe care o cunoatem, nu are cum s nu cuprind i o oarecare
informaie tiinific - contrar prerii obinuite, ea nu are nimic depit".
Este adevrat c observaiile ei sunt fcute toate aa cum se vd de pe
59
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 13,4. (Pentru traducerea romneasc am citat din:
Sf. Ioan Gura de Aur, Scrieri, partea nti. Omilii la Facere f/j, trad. de Pr. D. Fecioru, Ed.
IBMBOR, Bucureti, 1987, pp. 153-154. Trimiterile se vor face n continuare la ediia
romneasc: n. tr.). "Ibid. 13, 3, p. 152.
59
pmnt i cu referire la omenire; dar ele nu avanseaz nici o nvtur anume

- de pild, despre natura corpurilor cereti sau despre micrile lor relative deci cartea poate fi citit de fiecare generaie i neleas n lumina propriei
cunoateri tiinifice. Descoperirea, n ultimele veacuri, a vastitii spaiului i
imensitii multora dintre corpurile sale cereti nu face dect s adauge
mreie n minile noastre la simpla istorisire a Facerii.
Desigur, cnd Sfinii Prini vorbesc despre Facere, ei ncearc s o ilustreze cu exemple luate din tiina natural a vremii lor; la fel facem i noi astzi. Tot acest material ilustrativ este deschis criticii tiinifice, i, n parte
este ntr-adevr depit. Dar textul nsui al Facerii nu este atins de aceste
critici, i nu putem dect s ne uimim ct de proaspt i n pas cu vremea este
el pentru fiecare nou generaie. Iar tlcuirea teologic a Sfinilor Prini
asupra textului mprtete aceleai caliti.
5. Natura textului
Ultimul lucru important nainte de a aborda textul propriu-zis al Facerii

este urmtorul: cefei de text este acesta ?
tim cu toii argumentele antireligioase despre Scriptur, i n special despre Facere, cum c este creaia unei populaii napoiate, ce cunotea prea
puin despre tiina lumii, c este plin de mitologie primitiv despre zei
creatori" i fiine supranaturale, c totul a fost luat din mitologia babilonian
etc. Dar nimeni nu poate asemui n mod serios Facerea cu oricare dintre
miturile despre creaie ale altor popoare, fr a fi izbit de sobrietatea i simplitatea istorisirii din Cartea Facerii. Miturile despre creaie sunt, ntr-adevr,
pline de ntmplri fantastice i fiine de basm, despre care nici nu se pune
problema s fie luate textual. Textele de acest tip nu intr n competiie cu
Cartea Facerii; ele nu sunt nici mcar comparabile.
Totui exist o prere larg rspndit - fr temei n Scriptur ori n tradiia
Bisericii - c Moisi a scris Cartea Facerii dup ce a cercetat alte istorisiri
timpurii despre creaie, sau c n-a fcut dect s consemneze tradiiile orale ce
au ajuns pn la el, compilnd i simplificnd povetile care s-au transmis
pn n vremea lui. Aceasta ar nsemna, desigur, c Facerea este opera
nelepciunii i speculaiei omeneti, i deci n-ar avea nici un rost s cercetezi o
asemenea lucrare ca pe o descriere a adevrului despre nceputul lumii.
Exist diferite tipuri de cunoatere, iar cunoaterea ce vine de-a dreptul
de la Dumnezeu este cu totul osebit de cea care purcede din putinele fireti
ale omului. Sfntul Isaac irul deosebete felurile de cunoatere dup cum
urmeaz:
Cunoaterea care se mic n cele vzute sau n simuri i urmrete
niruirea lor se numete natural. Iar cea care se mic n planul celor
gndite (inteligibile) i, prin mijlocirea lor, n firile celor netrupeti se nu60
A.USir' '
mete duhovniceasc, deoarece ea primete simirea n duh i nu n simuri. i acestea dou se ivesc n suflet din afar, pentru cunoaterea lor. Iar
cea care se produce n planul dumnezeiesc se numete mai presus de fire i
e mai degrab necunoscut i mai presus de cunoatere. Contemplarea
acesteia n-o primete sufletul dintr-un coninut din afara lui, ca pe primele
dou, ci ea se arat i se descoper din cele dinluntrul sufletului n chip
nematerial, deodat i pe neateptate. Pentru c mpria cerurilor n
luntrul vostru este (Le. 17, 21)."61
ntr-un alt loc, Sfntul Isaac descrie cum n oamenii cu cea mai nalt
via duhovniceasc sufletul se poate ridica la o vedere a nceputurilor lucrurilor. Descriind cum este rpit un astfel de suflet la gndul veacului viitor cel
nestriccios, Sfntul Isaac scrie:
i apoi se nal de la aceasta cu mintea sa la cele dinainte de ntemeierea
lumii acesteia, cnd nu era vreo zidire, nici cer, nici pmnt, nici ngeri, nici
ceva din cele ce se petrec. i se gndete cum le-a adus dintr-o dat pe toate
la fiin din cele ce nu sunt, numai prin bunvoirea Lui."62 Se poate deci crede
c Moisi i cronicarii de dup el au folosit nsemnri scrise i tradiii orale
cnd au ajuns la scrierea faptelor i cronologiei patriarhilor i mprailor
istorici; dar istorisirea nceputului existenei lumii, cnd nu erau martori la
preaputernicele lucrri dumnezeieti, poate veni numai din descoperirea lui
Dumnezeu; este o cunoatere suprafireasc, descoperit n contactul direct cu
Dumnezeu.63 Este exact ceea ce ne spun Prinii i tradiia Bisericii c este
Cartea Facerii. Sfntul Ambrozie scrie:
Moisi a vorbit cu Dumnezeu Cel Preanalt nu n vedenie, nici n vis, ci
gur ctre gur (Numeri 12, 6-8). Lmurit i limpede, nu prin chipuri i
ghicituri, i s-a dat lui darul dumnezeietii apropieri. i astfel Moisi a deschis
gura sa i a rostit cele spuse de Domnul nluntrul su, dup fgduina
fcut lui cnd El 1-a ndreptat ctre mpratul Faraon: i acum mergi, i eu
voi deschide gura ta, i te voi nva cele ce vei gri (Ieire 4, 12). Iar dac el
a primit mai nainte de la Dumnezeu ceea ce avea s spun despre slobozirea
norodului, cu ct mai mult trebuie tu s primeti ceea ce va s spun El
despre cer? Drept aceea, nu ntru cuvinte ndemntoare ale nelepciunii, nu
n deertciuni filosoficeti, ci ntru artarea Duhului i a puterii (1 Cor. 2,
4) s-a ncumetat a zice, ca i cum ar fi fost martor dumnezeietii lucrri: ntru
nceput a fcut Dumnezeu cerul i pmntul."64 ntru acelai cuget scrie i
Sfntul Vasile la nceputul Hexaimeronului su:
61
Sf. Isaac irul, Cuvinte despre nevoin, LXVI. (n Filocalia, voi. 10, Ed. IBMBOR,
Bucureti, 1981, pp. 339-340; n. tr.)
62
Ibid.,'cuv. LXXXV.p. 447.
'-- -'--^---f- .........
63
Cartea Ieirii relateaz dou ocazii cnd Dumnezeu nsui i spune lui Moisi: n ase zile
au fcut Domnul cerul i pmntul" (Ieire 20, 11; 31, 17). (n. ed.)
64
Sf. Ambrozie al Mediolanului, Hexaimeron 1, 2 n The Fathers of Church, New York,
1961, col. 42, pp. 6-7.
61
Aadar Moisi, care a fost nvrednicit, la fel cu ngerii, s vad pe

Dumnezeu fa ctre fa, el ne istorisete cele pe care le-a auzit de la
Dumnezeu."65
n Omiliile la Facere, Sfntul loan Gur de Aur revine mereu asupra afirmaiei c fiecare cuvnt al Scripturii este dumnezeiete insuflat i are un
neles adnc cci nu sunt cuvintele lui Moisi, ci ale lui Dumnezeu:
S vedem dar ce ne nva i acum fericitul Moisi, care nu griete
acestea numai cu a sa gur, ci insuflat de harul lui Dumnezeu."66 Apoi are o
fascinant descriere a felului cum face Moisi acest lucru. tim c prorocii
Vechiului Testament au prevestit venirea lui Messia. n Cartea Apocalipsei,
Sfntul loan Teologul a prorocit cele despre sfritul lumii i viitorul
Bisericii. Cum anume tiau ce urma s se ntmple ? Este vdit c Dumnezeu
le-a descoperit. Sfntul loan Gur de Aur zice c ntocmai cum Sfntul loan
Teologul a fost prorocul celor viitoare, Moisi a fost prorocul celor din
trecut. El spune urmtoarele:
Toi ceilali proroci au spus sau cele ce aveau s se ntmple dup mult vreme,
sau cele ce aveau s se ntmple n vremea lor, pe cnd fericitul Moisi, care
a trit dup multe generaii de la facerea lumii, condus fiind de mna cea de
sus, a fost nvrednicit s spun acelea care fuseser create de Stpnul tuturor
nainte de naterea lui! De-aceea a i nceput spunnd aa: Intru nceput a
fcut Dumnezeu cerul i pmntul. Aproape c ne strig tuturora cu voce
tare i ne spune: Rostesc oare acestea fiind nvat de oameni ? Nu ! Cel
care a adus pe acestea de la nefiin la fiin, Acela a mnat i limba mea spre
grirea lor ! Aa c, rogu-v, s lum aminte la cele spuse, nu ca i cum
le-am auzi de la Moisi, ci de la Dumnezeul universului prin gura lui Moisi,
i s zicem adio gndurilor noastre."67 Aadar, trebuie s ne apropiem de
primele capitole ale Facerii ca de o carte proroceasc, cunoscnd c cele
nfiate s-au ntmplat cu adevrat, dar cunoscnd i c - din pricina
ndeprtrii lor fa de noi, i din pricina firii lor nsi, ca primele ntmplri
din istoria lumii - le vom putea nelege numai n chip nedesvrit, tot aa
cum nedesvrit nelegem ntmplrile de la sfritul lumii, nfiate n
Apocalips i n alte Scripturi ale Noului Testament. Sfntul loan Gur de Aur
nsui ne atrage luarea aminte s nu socotim a nelege prea mult din zidirea
lumii:
S primim cu mult recunotin cuvintele Scripturii; s nu trecem de
msura noastr, nici s iscodim cele mai presus de noi, aa cum au pit
dumanii adevrului, care, voind s cerceteze totul cu propriile gnduri, nu
s-au gndit c este cu neputin omului s cunoasc desvrit creaia lui
Dumnezeu."6**
65
St'. Vasile cel Mare, Hexaimeron 1.1, ep. cit. Wl

Sf. loan Gur de Aur, op. cit., ed. cit., p. 157. 61
Ibid.,2, 2, p. 40. ('8 Ibid.
62
CUM SA CITIM CARTEA FACERII"
S ncercm deci a intra n lumea Sfinilor Prini i n felul lor de nelegere

a textului Facerii, cel dumnezeiete insuflat. S iubim i s cinstim scrierile
lor, care n vremile noastre tulburi sunt faruri strlucitoare ce-i arunc
atotlumintoarea raz asupra textului celui insuflat. S nu ne pripim a crede c
noi tim mai bine" dect aceia, iar de socotim a avea vreo nelegere pe care
ei nu au zrit-o, s ne smerim, ovind a o da altora, cunoscn-du-ne srcia i
slbiciunea minilor noastre. Fie ca ei s ne deschid minile, ca i noi s
pricepem descoperirea lui Dumnezeu.
Mai trebuie s adugm aici o observaie final despre studierea Crii
Facerii n vremea noastr. Sfinii Prini de la nceputurile cretinismului,
care au scris despre cele ase Zile al zidirii lumii, au gsit de cuviin ca n
anumite cazuri s semnaleze speculaiile tiinifice sau filosofice necretine
ale vremii lor - de pild, faptul c lumea ar fi venic, c s-ar fi ivit de la
sine, c ar fi fost creat dintr-o materie preexistent de ctre un
dumnezeu-furar limitat, i aa mai departe.
i n vremea noastr exist speculaii necretine despre nceputurile universului, ale vieii pe pmnt etc, i nu avem cum s nu le atingem n anumite
momente ale tlcuirii noastre. Astzi cele mai rspndite idei de acest tip sunt
cele legate de aa-numita teorie a evoluiei". Va trebui s discutm pe scurt
cteva dintre ideile sale dar, spre a evita nenelegerile, trebuie s spunem ce
anume nelegem prin acest cuvnt.
Conceptul de evoluie" are mai multe accepii, att n limbajul tiinific ct i
n cel obinuit: uneori nu este dect un sinonim pentru dezvoltare"; alteori e
folosit spre a descrie variaiile" ce apar n interiorul speciilor; i, n sfrit,
descrie schimbrile reale sau ipotetice din natur, de un tip oarecum mai
cuprinztor. In cursul de fa nu ne vom ocupa de aceste tipuri de evoluie", ce
aparin n mare msur domeniului realitilor tiinifice i interpretrii lor.
Singurul tip de evoluie" de care va trebui s ne ocupm este evoluia n
nelesul de cosmogonie" - adic teorie despre obria lumii. Pentru cei
care studiaz astzi Facerea, acest tip de teorie a evoluiei ocup acelai loc pe
care-1 ocupau vechile speculaii despre obria lumii pentm primii Prini ai
Bisericii. Exist persoane ce susin c pn i acest tip de evoluie este perfect
tiinific; ba chiar unii dintre ei sunt cu totul dogmatici" n privina
subiectului. Dar orice prere suficient de obiectiv va trebui s admit c
cosmogonia evoluionist, dac nu are pretenia de a fi descoperit n chip
dumnezeiesc, este tot att de speculativ ca orice alt teorie asupra originilor
i poate fi discutat la acelai nivel cu ele. Dei pretinde a se ntemeia pe
realiti tiinifice, ea nsi aparine domeniului filosofiei, atingnd chiar
teologia, n msura n care nu poate ocoli problema lui Dumnezeu ca Ziditor al
lumii, fie c l accept ori l tgduiete.
Deci n cursul de fa vom aborda teoria evoluiei" doar ca pe o teorie
universal ce ncearc s explice obria lumii i a vieii.
63
iy.*y.
'';'"_
CAPITOLULDOI
" "l'":
1V
Cele ase Zile ale Facerii
;; To i .
' ' "'
(Observaii generale)
.K'i }?: ' ;; Kt f ':>r;
ti
' , ; . ,., ; < . - .
" '"' i'ii
:.; ':'[,(_<
r.
ti-i.
:-
1. Introducere
M,
f":
S cercetm acum modelul patristic al celor ase Zile ale Facerii. Nu

vom sta s ncercm a ghici ct de lungi" au fost acele zile dei, cnd vom
ajunge la sfrit, vom avea o idee destul de limpede despre felul cum
priveau Prinii lungimea lor. Muli fundamentaliti socotesc c nelegerea
literal a Facerii se pierde dac nu se accept c zilele sunt exact de douzeci
i patru de ore; iar muli dintre cei care doresc s mpace Facerea cu teoria
modern a evoluiei cred c speranele lor depind de acceptarea acestor zile ca
fiind de milioane sau miliarde de ani lungime, conformndu-se astfel
presupuselor descoperiri ale geologiei. Cred c putem spune fr a grei c
ambele preri sunt pe alturi de subiect.
Nu nseamn c aceste zile nu ar fi putut fi de douzeci i patru de ore,
dac Dumnezeu ar fi voit aa; unul sau doi dintre Prini (de pild, Sfntul
Efrem irul) chiar afirm explicit c aveau douzeci i patru de ore. Dar cei
mai muli dintre Prini nu spun nimic despre acest subiect: nu era un subiect
de discuie n zilele lor i se pare c nu le-a dat prin minte s struie a proiecta
msura timpului lumii noastre czute asupra uluitoarelor i minunatelor
ntmplri ale celor ase Zile.
Dar, dac nu este nevoie s definim cele ase Zile ale Facerii ca avnd
douzeci i patru de ore, este iari cu neputin s le privim ca avnd milioane
sau miliarde de ani - adic s le form s se potriveasc msurtorii
evoluioniste a timpului. Pur i simplu, ntmplrile din cele ase Zile nu se
potrivesc defel cu concepia evoluionist. n Cartea Facerii primele vieuitoare sunt ierburile i pomii de pe uscat; viaa nu a aprut nti n mare,
cum ar voi teoria evoluionist; aceste plante de uscat dinuie o zi ntreag
(miliarde de ani ?), nainte de zidirea soarelui, pe cnd, n orice variant,
evoluionist soarele precede nsui pmntul.69 Orice observator obiectiv rezonabil ar ajunge la concluzia c cele ase Zile ale Facerii, dac sunt o re69
Nu numai evoluionitii cretini", ci i creaionitii progresiviti", partizanii pmntului

vechi", ncearc s ndese cele ase Zile n scala temporal evoluionist a miliardelor de
ani, fiind astfel nevoii s deformeze relatarea Facerii spre a putea face fa contradiciilor
evideniate mai sus. (n. ed.)
64
->
CELE ASE ZILE ALE FACERI]
latare adevrat, iar nu produsul unei fantezii arbitrare sau al speculaiei, pur
i simplu nu se potrivesc cu cadrul evoluionist, deci nu e nevoie s le facem a
fi de miliarde de ani lungime. Vom vedea mai jos cum descrierea Zilelor de
ctre Sfinii Prini face aproape imposibil aceast interpretare. Este vdit c
teoria evoluiei vorbete despre cu totul altceva dect despre cele ase Zile ale
Facerii.
i, de fapt, nici o teorie tiinific nu ne poate spune ceva despre cele
ase Zile. tiina ncearc s explice - uneori cu mai mult, alteori cu mai puin
succes - schimbrile lumii acesteia, ntemeindu-se pe extrapolarea proceselor
naturale ce pot fi observate astzi. Dar cele ase Zile ale Facerii nu sunt un
proces natural; ele sunt ceea ce a avut loc nainte de a ncepe s funcioneze
ntregul proces natural al lumii. Ele sunt lucrarea lui Dumnezeu; prin definiie,
ele in de miracol, nepotrivindu-se cu legile firii ce crmuiesc lumea pe care o
vedem n prezent.70 Tot ceea ce putem ti despre ce anume s-a ntmplat n
cele ase Zile nu provine din extrapolri sau speculaii tiinifice, ci doar din
descoperirea dumnezeiasc. In aceast privin, savanii moderni nu sunt de
mai mult folos dect vechii creatori de speculaii i mituri cosmice.
Tlcuitorii Crii Facerii subliniaz acest lucru. Sfntul Ioan Gur de Aur
scrie:
Ce vrea s nsemne c mai nti a fost cerul i apoi pmntul, nti
acoperiul i apoi temelia? Dumnezeu nu se supune trebuinelor fireti;
El nu e supus legilor meseriei. Voia lui Dumnezeu este ziditorul i
furitorul firii i al meteugului i a tot ce fiineaz."71 Vorbind de a Cincea
Zi a Facerii, acelai Printe spune:
Astzi deci vine la ape i ne arat c, prin cuvntul Lui i prin porunca
Lui, apele au dat din ele vieti nsufleite. [...] Spune-mi care cuvnt ar
putea nfia minunea ?"72
n Hexaimeronul su, Sfntul Vasile nva c n Ziua a Treia nu era vreo
trebuin fireasc pentru ca apele s curg n jos; aceasta e o lege a lumii
noastre, dar atunci legea era ca i inexistent, pn a venit porunca lui
Dumnezeu:
ns poate c cineva va cuta s afle, pe lng cele spuse, i aceasta:
Mai nti, apa, n chip firesc, se revars spre locurile cele de jos. Pentru
ce atunci Scriptura spune c face aceasta la porunca Creatorului? [...]
Dac aa este firea apei, atunci este de prisos porunca lui Dumnezeu ca s
0
n notele sale, Printele Serafim spune n continuare: Arhiva fosilifer nu e mrturia celor
ase Zile, ci a istoriei lumii striccioase de dup Facere. Cele ase Zile sunt dincolo de
observaia i msurtoarea tiinific, fiind de un alt tip dect lucrurile pe care le msoar
tiina. (Cf. St. Sinieon Noul Teolog despre noile legi ale firii de dup cderea lui Adam.)
Durata lor n timp nu este msurabil de ctre tiin i nu se potrivete cu nici o teorie
tiinific." (n. ed.)
71
f. Ioan Gur de Aur, Opt omilii la Facere 1,3. PG, 54, pp. 581-620. .
M- . t72
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 7, 3, op. cit., p. 90.
. V\
65
se adune apele ntr-o adunare. [...] La prima ntrebare rspund aa: Tu cunoti
micrile apei, c apa curge n jos, c nu st ntr-un loc i c n chip Hi firesc
o pornete spre locurile aplecate i adnci, dup ce Stpnul a dat -S apei
aceast porunc. Dar ce putere avea apa nainte de a i se fi poruncit ; s
urmeze aceast cale nici tu n-o tii i nici n-ai auzit pe altul care s fi vzut.
Gndete-te c glasul lui Dumnezeu, prin natura lui, are putere 'ii
creatoare i c porunca dat atunci zidirii a artat celor zidite de Creator
calea pe care trebuie s-o urmeze n viitor."73
Nendoielnic, avem aici principala surs a nenelegerii ntre teoria tiinific i descoperirea religioas. n timpul celor ase Zile s-a fcut nsi firea;
cunoaterea noastr actual a legilor firii nu are cum s ne spun cum au fost
alctuite aceste legi. ntreaga tem a obririi primordiale, a nceputurilor, a
Facerii tuturor lucrurilor - este n afara sferei tiinei. Cnd un savant ptrunde pe acest trm, el ghicete i speculeaz ca i cosmologii din vechime,
iar aceasta nu numai c-1 abate de la serioasa ndeletnicire a studierii
proceselor fireti ale lumii prezente, ci-1 face i s se ia la ntrecere cu descoperirea religioas, singura surs cu putin a unei cunoateri reale a nceputurilor lucrurilor, tot aa cum este singura noastr surs de cunoatere a sfritului absolut al tuturor lucrurilor. Sfntul Vasile scrie:
Pentru ce v spun acestea ? Pentru c e vorba s cercetez alctuirea
lumii i s contemplu universul, nu pe temeiul principiilor filosofiei
lumii, ci pe temeiul nvturilor pe care Dumnezeu le-a dat lui Moisi,
;
slujitorul Lui, vorbindu-i lui Moisi aievea, nu n ghicitur."74
De ne-am putea smeri ndeajuns spre a pricepe c, de fapt, putem cu
noate foarte puin din amnuntele celor ase Zile ale Facerii, am avea mai
bun prilej de-a nelege ceea ce se poate nelege despre Cartea Facerii.
Doar Sfinii Prini, iar nu speculaiile cosmologice sau tiinifice, sunt cheia
noastr pentru nelegerea textului.
i.n ' . n
iiti ,J>'.'; -r ,
2. Observaii generale despre cele ase Zile
.''' :*'<!
,, Deci ce putem spune despre cele ase Zile ?

nti: un ortodox ce a cugetat la cele ase Zile a artat foarte frumos cum
trebuie cercetate - s nu le msurm cantitativ, ci teologic. nsemntatea lor
nu ine de durat, ci de ceea ce s-a petrecut n ele. Ele sunt afirmarea a ase
lucrri ziditoare ale lui Dumnezeu care au ivit universul aa cum l cunoatem.
Vom cerceta ndat cele ase lucrri n chip amnunit.
n al doilea rnd: cum am vzut, prin natura lor, ntmplrile acestor zile
sunt miraculoase, nesupunndu-se legilor firii ce guverneaz lumea de azi, i
nu le putem nelege proiectnd asupra lor experiena noastr prezent.
"l Sf. Vasile, Hexaimeron, 4, 2, op. cit., ep. cit., pp. 111-112.
"*Ibid.,6, l , p . 131.
66
."'o
' * / . ! '-''" - ' < < > '<" -\>. ' : < ; . t . S u O r : t . . . S .;-.
"
CELE ASE ZILE ALE FACERI!
,^ A>
n al treilea rnd: Sfinii Prini care au scris despre Facere au subliniat un

lucru n mod deosebit: lucrarea ziditoare a lui Dumnezeu n cele ase Zile
este spontan, are loc dintr-o dat.
Sfntul Efrem irul, care nelege zilele Facerii ca fiind de douzeci i
patru de ore, a subliniat c lucrrile ziditoare ale lui Dumnezeu n acele zile nu
au avut nevoie de douzeci i patru de ore, ci numai de o clip. Iat ce scrie
despre Ziua nti:
Dei att lumina, ct i ntunericul au fost zidite ntr-o clipit, totui, att
ziua, ct i noaptea Zilei nti au inut cte dousprezece ceasuri fiecare."75 De
asemenea, n mai multe locuri din tlcuirea sa la cele ase Zile, Sfntul Vasile
cel Mare subliniaz spontaneitatea zidirii dumnezeieti. El scrie despre Ziua
a Treia a Facerii:
La acest cuvnt, toate pdurile s-au ndesit, toi arborii s-au ridicat iute n
sus... Toate crngurile s-au acoperit ndat de tufani dei, i aa-numiii arbuti
ce slujesc la facerea ghirlandelor... care nu erau mai nainte pe pmnt, toi
ntr-o clipit de vreme au aprut. 76 [...] S rsar pmntul. Aceast mic
porunc s-a prefcut ndat ntr-o puternic lege a naturii i ntr-o raiune
miastr. Porunca aceasta a svrit miile i miile de nsuiri ale plantelor i ale
arborilor mai iute dect un gnd de-al nostru."77 Sfntul Ambrozie scrie c
atunci cnd Moisi spune dintr-o dat ntru nceput a fcut Dumnezeu, el
vrea s arate negrita repeziciune a lucrrii". i avnd n minte speculaiile
cosmogonice ale elinilor, el scrie cuvinte ce se potrivesc la fel de bine
speculaiilor din vremea noastr:
El [Moisi] nu se atepta la o zbavnic i tihnit zidire a lumii dintr-o
ngrmdire de atomi."7*
:>;: -u, ;if\;;, ;,; /j^'J:'^fr4;nl \,-.-,
Sfntul Ambrozie spune n continuare:
i [Moisi] n chip potrivit a adugat: au fcut, ca nu cumva s se
cread c ar fi fost vreo zbav n zidire. Pe deasupra, oamenii pot vedea i
ce neasemuit Ziditor a fost Acela ce a plinit o asemenea mrea lucrare
ntr-o clipit a lucrrii Sale ziditoare, astfel c urmarea voii Sale a luat-o
naintea simirii timpului."79
Sfntul Athanasie cel Mare - combtnd nvtura arian c Hristos este
nceputul" tuturor lucrurilor, i deci asemenea celor zidite - arat cum
nelege cele ase Zile ale Facerii i spune c toate lucrurile acelor zile au
fost zidite deodat:
Ct despre stele i marii lumintori, nu a aprut nti acesta i apoi
cellalt, ci toate ntru aceeai zi i la aceeai porunc au fost chemate la
' Sf. Kliem, Tlcuire la Facere, ed. cil., 1.
' '' n '"' : ''
Vasile, Hexaitnercm 5, 6, op. cit., ed. cit., pp. 124-125.

77
Ibid.5, 10, p. 130.
78
Sf. Ambrozie, Hexaimeron 1 , 2 .
?!
:->'!?:
67
" Sf.
fiinare. i tot aa a fost plsmuirea dinti a celor cu patru picioare, i a

psrilor i a petilor i a dobitoacelor i a ierburilor... Nici o fptur n-a
fost zidit naintea alteia, ci toate lucrurile ce au luat nceput au prins
via la o singur porunc."*10
Û
^r
-:
3. De ce ase Zile ?
......
L-am citat deja pe Sfntul Efrem irul care afirm c nu este ngduit a zice
c ceea ce pare, potrivit celor istorisite [n Cartea Facerii], a fi fost zidit n ase
zile, a fost zidit ntr-o singur clip". Sfinii Prini se in cu mult fidelitate de
textul Facerii: cnd textul spune zi", ei socotesc c nu este ngduit a nelege
o perioad de lungime nedeterminat, cci lucrrile ziditoare ale lui Dumnezeu
sunt imediate; dar la fel de nengduit li se pare faptul de a socoti aceste ase
Zile doar un artificiu literar spre a exprima o zidire ce ar fi avut loc toat dintr-o
dat.81 Dei fiecare lucrare ziditoare este imediat, ntreaga zidire const
dintr-o niruire ordonat a lucrrilor ziditoare. Sfntul Grigorie Teologul
scrie:
Zilelor [facerii] li se adaug o anume ntietate, doime, treime, i tot
aa, pn la a aptea zi de odihn de la lucru, mprindu-se prin aceste
zile toat zidirea, tocmit cu rnduial de legi negrite, dar nu alctuit
ntr-o clip, de ctre Cuvntul cel Atotputernic, pentru Care a gndi ori a
gri nseamn totodat a svri fapta. Faptul c omul s-a ivit ultimul n
lume, cinstit cu lucrarea minii i cu chipul lui Dumnezeu, nu este ctui de
puin neateptat; cci pentru el, ca pentru un mprat, trebuia pregtit slaul
mprtesc, i numai atunci avea s fie adus n el mpratul, nsoit de toate
fpturile."82 n acelai sens scrie i Sfntul Ioan Gur de Aur:
Nu putea oare dreapta Lui cea atotputernic i nesfrita Lui nelepciune s aduc la fiinare pe toate i ntr-o singur zi ? Dar ce spun eu o
singur zi ? Putea s le aduc ntr-o clipit ! Dar pentru c Dumnezeu n-a
adus la fiinare pentru trebuina Lui nimic din cele ce sunt - cci El n-are
nevoie de nimic, fiind desvrit, ci a fcut totul din pricina iubirii Sale de
oameni i a buntii Lui - pentru aceea le creeaz treptat, iar prin gura
fericitului proroc ne nva lmurit despre cele ce s-au fcut, pentru ca,
tiindu-le bine, s nu cdem n grealele celor ce judec mnai de gnduri
omeneti. [...] Dar pentru ce, dac omul este mai de pre dect
80
Sf. Athanasie cel Mare, Patru cuvinte mpotriva arienilor II, 48, 60.
De fapt, acesta e unul dintre lucrurile pe care l nva Fericitul Augustin n mod greit. n
cartea sa, nelesul literal al Facerii, el sugereaz (fr s insiste) c zilele Facerii nu erau
perioade de timp, ci un artificiu literar spre a descrie pe ngerii care contempl lucrrile
zidirii, care n realitate ar fi avut loc toat ntr-o clip. (n. ed.)
> ;-;.u:^\
. , ;/
82
Sf. Grigorie Teologul, Omilia 44.
- ! '
81
68
;i>;-;r
CELE ASE ZILE ALE FACERII
"'
'a-1
toate, a fost fcut pe urm ? Pentru o pricin foarte dreapt. Dup cum
atunci cnd are s vin un mprat ntr-un ora este nevoie s mearg
nainte nsoitorii i toi ceilali ca s pregteasc palatul mprtesc, i
aa intr mpratul n palat, n acelai chip i acum, vrnd Dumnezeu s-1
pun pe om peste toate cele de pe pmnt ca mprat i stpnitor, i-a zidit
mai nti aceast locuin frumoas, lumea; i, numai dup ce a fost gata
totul, 1-a adus pe om ca s o stpneasc."83
Sfntul Grigorie al Nyssei repet aceeai nvtur, cum c omul, ca
mprat, a aprut doar dup ce i s-a pregtit domnia; dar i el are o alt
tl-cuire, mai tainic, a niruirii celor ase Zile, pe care unii au ncercat s o interpreteze ca pe o nfiare a teoriei evoluiei. S cercetm deci ndeaproape
aceast nvtur. El scrie:
Scriptura istorisete c n legtur cu facerea omului Dumnezeu a folosit o
anumit cale i a urmat o anumit ordine. Cci, dup ce a fost alctuit
universul fizic, ne spune Scriptura, omul nu s-a ivit ndat pe pmnt, ci
nainte de el au fost zidite fiinele necuvnttoare, iar nainte de ele au fost
aduse la via plantele. Prin aceast ordine cred c Scriptura a vrut s ne
arate c puterea dttoare de via s-a amestecat cu natura material n chip
treptat: mai nti s-a mbrcat cu cele lipsite de simuri, apoi nainteaz
spre fiinele simitoare, i la urm se nal spre firea cugettoare i
cuvnttoare. [...] Zidirea omului este istorisit la sfrit, fiindc el
recapituleaz i cuprinde n sine toate nsuirile specifice de via, att ale
plantelor, ct i ale necuvnttoarelor. Cci i omul se hrnete i crete ca
i plantele - la ele putndu-se vedea cum i sug hrana prin rdcini,
scond-o n fructe i frunze - dar, n acelai timp, el se las slujit i de
simuri, ca i vietile necuvnttoare. Ins gndirea i raiunea sunt nsuiri
aparte, neamestecate cu cele ale firii vzute... Puterea cugettoare a
sufletului nu se poate desfura n viaa trupeasc dect numai prin
mijlocirea simurilor. Dar, fiindc simurile au existat mai nainte n natura
fiinelor necugettoare, n chip necesar sufletul nostru, unindu-se cu
trupul, se unete i cu cele legate de trup, adic cu simurile; iat dar toate
acele fenomene luntrice pe care le numim patimi."84 La sfritul unei alte
descrieri, dintr-o alt carte, Sfntul Grigorie ncheie: Iar faptul c Scriptura
ne istorisete c omul a fost creat n urma tuturor celorlalte fpturi nseamn
c legiuitorul [Moisi] nu s-a gndit la altceva dect la o nvtur adnc
despre suflet, socotind c ceea ce e desvrit vine la urm, dup
trebuincioasa niruire n rnduiala lucrurilor...
s:<
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii Ia Facere, op. cit., 3, 3, ed. cit., pp. 50-51; 8, 2, p. 100. 84 Sf.
Grigorie al Nyssei, Dialogul despre suflet i nviere. (Citat dup Sf. Grigorie de Nyssa, Scrieri,
partea a doua. Scrieri exegetice, dogmatico-polemice i morale, traducere de Pr. Prof. Dr.
Teodor Bodogae, PSB 30, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1998, pp. 367-368; n. tr.)
69
Am putea deci socoti c firea pare a urca n trepte - vreau s zic feluritele
nsuiri ale vieii - de la formele cele mai joase la cele desvrite."85 Acesta e
unul dintre foarte puinele pasaje din scrierile Sfinilor Prini pe care cei care
cred n cosmogonia evoluionist le socotesc a fi apropiate de prerile lor. El
vorbete de o urcare n trepte... de la formele cele mai joase la cele
desvrite" i afirm c omul particip" oarecum la viaa zidirii inferioare.
Dar teoria evoluionist asupra originilor cere mult mai mult dect aceste
preri generale, necontestate de nimeni. Teoria evoluiei cere ca omul s fie
un descendent al creaiei inferioare, s fi evoluat" din ea. ntr-unui din
cursurile viitoare vom cerceta mai ndeaproape ce anume spun Prinii despre
obria omului. Aici vom spune doar c Sfntul Grigorie nu numai c nu spune
nimic care s arate c ar crede n astfel de preri, dar alte preri ale sale sunt
chiar opuse. Astfel, el este de acord cu ceilali Prini care au scris despre
Cartea Facerii c zidirea lui Dumnezeu are loc dintr-o dat; chiar n acelai
tratat el spune c toate vrfurile i colinele, i toate colurile i povrniurile,
i toate vlcelele erau presrate cu verdea i cu tot felul de copaci care, cu
toate c abia de curnd se nlaser din pmnt, totui crescuser pn la cea
mai deplin frumusee"86, i c zidirea, ca s zic aa, e svrit fr zbav
de ctre puterea dumnezeiasc, existnd dintr-o dat la porunca Sa."87
n continuare, Sfntul Grigorie afirm explicit c motivul pentru care
firea omeneasc are legtur cu zidirea inferioar este faptul c mprtete
cu ea aceeai fire simitoare; cci provine, ntr-adevr, din acelai pmnt
din care s-au ivit i fpturile inferioare. A susine c acest fapt nseamn c
omul se trage" din fpturile necugettoare este o adugire cu totul nentemeiat la ceea ce a vrut s spun Sfntul; n acest caz ar trebui, ntr-adevr, ca
omul (mpreun cu animalele) s se trag i din fpturile vegetale, ntruct are
n sine cte ceva i din firea lor. Dar teoria evoluiei nu nva c animalele au
evoluat" din plante, ci c cele dou regnuri sunt ramuri separate i paralele
dintr-un strmo primitiv comun.
Deci urcarea n trepte" a Sfntului Grigorie nu arat nicidecum descendena cronologic a omului din plante i animale, ci arat doar nrudirea lui cu
fpturile inferioare, mprtind felul de hrnire i firea simitoare a acestora,
nsuiri pe care toate fpturile nscute pe pmnt le au, n msura n care
le-au fost date de Dumnezeu. El nu descrie istoria omului, ci firea lui.
Vom vedea n continuare mai amnunit ce anume credea Sfntul Grigorie
despre amestecul firilor" implicat de teoria evoluiei.
jf; - TI-H.;
85
St. Grigorie al Nyssei, Despre facerea omului, cap. 8. (Cf. trad. rom., St". Grigorie de
Nyssa, Scrieri, partea a doua, op.
s
"/toi.,cap. l , 5 , p . 20.
... ~,-...>-..,'-, V , V M S ,.*<> . - i . , , . , , . cit., ed. cit., p. 29; n. ti.)
* n Ibi d., c a p. 3, 1 .
,;<&' >;<;;;.;-:.> b , > c f " / ; i L r s
Ta
:fnw1 . >f-^d;L (u' > : CAPITOLUL TREI
b.m'-'.
oi i;;-;
Cele ase Zile luate pe rnd

(Facere 1, 1-25; 2, 1-3)
S ne aplecm acum asupra textului Crii Facerii i s vedem pe scurt ce

anume a adus la existen Dumnezeu n timpul celor ase Zile ale Facerii.
/. Ziua nti (Facere 1, 1-5)
= > ; < " ' " - ; " - . . n i ; . . . , " : ; , . . ? ; - ^ . > ' . Cartea
vorbete despre cele dinti lucruri din lume. Dar cuvintele pot avea i un
neles tainic, cum nva Sfntul Ambrozie:
nceputul n neles tainic este artat de zicerea: Eu sunt Alfa i Omega,
nceputul i sfritul (Apoc. 1, 8)... Cu adevrat, Cela ce este nceputul
tuturor lucrurilor, n puterea Dumnezeirii Sale, este, de asemenea, i
sfritul... Deci ntru acest nceput, adic ntru Hristos, Dumnezeu au zidit
cerul i pmntul, fiindc toate printr-nsul s-au fcut, i fr de dnsul
nimic nu s-a fcut ce s-a fcut (loan 1, 3)."89
Urmtoarele lucrri ale Facerii ncep cu aceste cuvinte: 57 a zis Dumnezeu, Sfntul Vasile ntreab care e nelesul lor, i tot el ne rspunde:
S cercetm n ce chip vorbete Dumnezeu. Oare aa cum vorbim
noi ? [...] Oare transmind prin organele glsuitoare cele gndite, prin
micarea articulat a vocii, face cunoscut gndul cel ntr-ascuns ? Oare nu e
basm s spui c Dumnezeu are nevoie de atta timp pentru a-i arta
gndurile ? Nu e oare mai cucernic s spui c voia dumnezeiasc i cel
dinti impuls al cugetrii Sale este Cuvntul lui Dumnezeu [adic
Hristos] ? Scriptura l nfieaz pe larg, ca s arate c Dumnezeu nu numai
c a voit s fac lumea, ci i c a adus-o la existen cu un
mpreu-n-lucrtor. Cci Scriptura ar fi putut urma s spun despre toate
aa cum a spus la nceput: ntru nceput a fcut Dumnezeu cerul i
pmntul, apoi A fcut lumina, apoi A fcut tria. Dar iat c Scriptura l
arat pe Dumnezeu poruncind i vorbind; i, fr s o spun, arat pe Cel
Cruia i poruncete i-i vorbete. [...] Deci, aa cum spuneam mai
nainte, Scriptura, pentru a detepta mintea noastr spre cutarea Persoanei
Creia
1,1 ntru nceput.
88
Toate citatele biblice sunt date n traducerea romneasc dup Biblia sau Dumnezeeasca
Scriptur a legii vechi i a celei nou, Ediia Sfntului Sinod, Bucureti, 1914. (n. tr.) a. s9
Sf. Ambrozie, Hexaimeron 1, 15, ed. cit., pp. 14-15.
71
i-au fost spuse cuvintele, a luat, cu nelepciune i dibcie, forma aceasta

de exprimare."90
Iat deci c Hristos este Ziditorul, cum afirm i Sfntul Ioan Evanghelistul: ntru nceput era Cuvntul... toate printr-nsul s-a fcut, i fr de
dnsul nimic nu s-a fcut ce s-a fcut (Ioan 1, 1...3). Sfntul Pavel nva
acelai lucru: Dumnezeu... a zidit toate prin Iisus Hristos (Efes. 3, 9); ntru
Dnsul [Hristos] s-au zidit toate, cele din ceruri i cele de pre pmnt, cele
vzute i cele nevzute, ori scaunele, ori domniile, ori nceptoriile, ori stpnirile toate printr-nsul i pentru Dnsul s-au zidit (Col. 1, 16).
Astfel, n iconografia ortodox tradiional a facerii lumii nu vedem un
btrn (adic Tatl) care-1 face pe Adam, ca n fresca lui Michelangelo din
Capela Sixtin, ci pe Hristos. Fr ndoial c ntreaga Treime creeaz: Tatl
poruncete, Fiul zidete, i ndat vom vedea c i Duhul ia parte la lucrare,
micndu-se" sau purtndu-se" pe deasupra apei. Despre aceasta scrie
Sfntul Efrem irul:
Se cuvenea ca Duhul Sfnt s se poarte, ca o dovad c n ce privete
puterea ziditoare El este asemenea cu Tatl i cu Fiul. Cci Tatl au grit,
Fiul au zidit, i se cdea ca i Duhul s-i aduc lucrarea. i-aceasta o au
fcut purtndu-se, artnd prin aceasta n chip vdit c totul a fost adus
ntru fiinare i svrit de ctre Treime."91
1, 1-2 ...a fcut Dumnezeu cerul i. pmntul. i. pmntul era nevzut i
netocmit.
Sfntul Vasile ntreab:
.....'
Cum se face c, dei amndou, i cerul i pmntul, au fost fcute
avnd aceeai cinste, cerul a fost fcut desvrit, iar pmntul este nc
nedesvrit i neterminat ? Sau, pe scurt, care era partea netocmit a
pmntului i pentru care pricin pmntul era nevzut ? Tocmirea desvrit a pmntului o alctuiete belugul din el: odrslirea a tot felul de
plante, creterea pomilor nali, roditori i neroditori, culorile frumoase i
mirosurile plcute ale florilor i toate cte, puin mai n urm, rsrind din
pmnt la porunca lui Dumnezeu, vor mpodobi pmntul care le-a dat
natere. Aadar, pentru c nimic din acestea nu era pe pmnt, pe bun
dreptate Scriptura a numit pmntul netocmit. Acelai lucru l putem
spune i despre cer. Nici el nu era nc terminat, i nici nu-i primise
podoaba lui; nu era luminat nici de lun, nici de soare, i nici ncununat cu
cetele de stele. nc nu se fcuser acestea. Deci n-ai pctui fa de adevr
dac ai spune c i cerul era netocmit."92
90
91
92
Sf. Vasile, Hexaimeron 3, 2, ed. cit., pp. 98-99.

Sf. Efrem irul, Tlcuire la Facere 1, ed. cit., p. 286.
Sf. Vasile, Hexaimeron 2, 1, ed. cit., p. 84.
72
>iUJ->rj"j
CELE ASE ZILE LUATE PE RND
' :" .. >
Sfntul Ambrozie numete lucrarea Zilei nti temelia" lumii:

Meterul-zidar aaz nti temelia, iar dup ce s-a pus temelia alctu
iete feluritele pri ale cldirii una dup alta, iar apoi le adaug i podoa
bele... De ce nu a dat Dumnezeu [...] stihiilor podoabele potrivite o dat
cu ivirea lor, ca i cum El, n clipa facerii, nu ar fi fost n stare s fac n
dat ca cerul s sclipeasc intuit cu stele, iar pmntul s se mbrace n
flori i roade ? Putea prea bine s se fi ntmplat aa. Totui, Scriptura
arat c lucrurile au fost mai nti zidite, i abia pe urm au fost rnduite;
altfel ar trebui s presupunem c ele nu au fost de fapt create, i c nu au
avut nceput, ntocmai ca i cum firea lucrurilor ar fi fost nscut de la
nceput,
neaprnd
a
fi
ceva
adugat
pe
urm."93
Sfntul Efrem zice:
< . < - > , ; r, ,:
El spune aceasta dorind a arta c goliciunea a premers firea [lucrurilor]... Pe atunci era doar pmntul, i nimic altceva n afar de el."94
1,2 i ntuneric era deasupra adncului.
Apele adncului" au fost fcute mpreun cu pmntul i acopereau pmntul n ntregime. Iat pricina nfirii sale netocmite. Prinii socotesc
c a existat o oarecare lumin fcut mpreun cu cerul, cci cerul este trmul
luminii; dar dac este aa, norii ce acopereau pmntul o mpiedicau s ajung
pe pmnt. Sfntul Efrem scrie:
u Dac toat zidirea (fie c facerea ei este pomenit sau nu) a fost fcut
n ase zile, atunci norii s-au zidit n ziua nti... Cci toate trebuiau a se zidi
n ase zile."9S
(Iat un alt indiciu al faptului c lucrarea celor ase Zile se deosebete de
lucrarea ziditoare a lui Dumnezeu de dup aceea, i c nu o putem nelege
proiectnd n trecut experiena noastr prezent.)
Sfntul Ambrozie respinge explicit prerea c ntunericul" de aici se
refer alegoric la puterile rului.96
..v,:....... ;.,*;,' ! ..<'*,. :.-..
1, 2 i Duhul lui Dumnezeu se purta pre deasupra apei.
. '.'
Aici vedem lucrarea celei de-a Treia Persoane a Sfintei Treimi n zidire.
Sfntul Ambrozie scrie:
nc nu venise plintatea lucrrii ntru Duhul, precum este scris: Cu
Cuvntul Domnului cerurile s-au ntrit i cu Duhul gurii Lui toat puterea
lor (Ps. 32, 6). [...] Duhul n chip cuvenit se purta peste pmnt, cel sortit a
aduce road, cci cu ajutorul Duhului el cuprindea seminele noii nateri,
ce aveau s ncoleasc, dup cuvintele prorocului: Trimite-vei Duhul Tu,
i se vor zidi, i se va nnoi faa pmntului (Ps. 103, 30)."97
93
Sf. Ambrozie, Hexaimeron 1, 7, ed. cit., pp. 26, 28-29.

Sf. Efrem, Tlcuire la Facere 1, ed. cit. p. 283.
95
lbid.
.i"/-> V,
9(1
Sf. Ambrozie, Hexaimeron 1, 8, <?<i. 7., p. 31.
97
/fcid.
>
94
73
Sfntul Efrem ne d o imagine foarte domestic asupra lucrrii Duhului

n Ziua nti:
[Duhul Sfnt] a nclzit apele i le-a fcut roditoare i n stare s zmisleasc, ca pasrea cnd sade pe ou cu aripile ntinse i le nclzete cu
cldura ei, fcndu-le roditoare. Tot Duhul Sfnt nfia atunci pentru noi
chipul Sfntului Botez, n care, prin micarea Sa pe deasupra apei, d
natere copiilor lui Dumnezeu."98 Duhul Sfnt a luat parte i la celelalte zile
ale Facerii, cci Iov vorbete
de Duhul cel dumnezeiesc cel ce rn-a fcut pre mine (Iov, 33, 4).
1,3 i a zis Dumnezeu: S se fac lumin; i s-a fcut lumin.
Dumnezeu este fctorul luminii, iar locul i pricina ntunericului
este lumea. ns bunul Fctor a rostit cuvntul lumin ca s poat
descoperi lumea, ptrunznd-o cu strlucire, i astfel s-o fac frumoas la
nfiare. Deci dintr-o dat vzduhul s-a fcut strlucitor, iar ntunericul
s-a dat cu spaim napoi de la neobinuita strlucire. Strlucirea luminii
ce a ptruns dintr-o dat ntregul univers a copleit ntunericul,
scufun-dndu-1 parc n adnc."99
Sfntul Efrem, n acord cu ceilali Prini, ne spune limpede c lumina nu
avea nimic de-a face cu soarele, care a fost creat numai n Ziua a Patra:
Lumina care a aprut pe pmnt era fie ca un nor luminos, fie ca lu
mina zorilor, ori ca stlpul ce a luminat norodului iudeu n pustie. Ori
cum, lumina nu ar fi putut mprtia ntunericul ce nvluia totul, de nu
i-ar fi rspndit pretutindeni fie materia, fie razele, precum soarele la
rsrit. Lumina dintru nceput era rspndit pretutindeni, nefiind nchis
ntr-un singur loc anume; ea mprtia ntunericul fr a avea vreo mica
re; toat micarea ei inea doar de ivire i pieire; cnd ea pierea dintr-o
dat, venea domnia nopii, domnie ce se sfrea o dat cu ivirea ei. Ast
fel, lumina a fcut s apar i cele trei zile urmtoare... Ea a ajutat la
odrslirea i rsrirea tuturor celor care urmau a fi scoase de ctre pmnt
n ziua a treia; ct despre soare, el a fost aezat n tria cerului ca s adu
c la mplinire cele care fuseser fcute s apar mai nainte cu ajutorul
luminii dintru nceput."100
^
1, 4 i a vzut Dumnezeu lumina c este bun.
Dup nvtura Sfntului Ambrozie, Dumnezeu numete fiecare treapt
a zidirii Sale bun", vzndu-i firea desvrit i neprihnit i avnd n
vedere desvrirea ntregii lucrri:
98
Si". Efrem, Tlcuire la Facere \,ed. cit., pp. 286-287.

* St. Ambrozie, Hexaimeron 1, 9, ed. cit., p. 39.
100
Sf. Efrem, Tlcuire la Facere 1, ed. cit., pp. 287-288!
74
*..!0'r.nj CELE ASE ZILE LUATE PE RND
-"nji/O
Dumnezeu, ca judector al ntregii lucrri, prevznd cum avea s fie

lucrul mplinit, laud partea lucrrii Sale aflat nc pe treptele nceptoare,
cunoscnd de mai nainte felul ncheierii ei... El laud fiecare parte
deosebi, ca fiind vrednic de ceea ce avea s urmeze."101
1, 4-5 i a desprit Dumnezeu ntre lumin i ntre ntunerec. i a numit
Dumnezeu lumina ziu i ntunerecul l-a numit noapte.
..;.
>
Sfntul Vasile tlcuiete acest loc:

i a desprit Dumnezeu ntre lumin i ntre ntunerec. Cu alte cuvinte, Dumnezeu a fcut s nu se amestece lumina cu ntunericul, ci s
stea separate una de alta. Le-a desprit i le-a separat foarte mult una de
alta. i a numit Dumnezeu lumina ziu i ntunerecul l-a numit noapte.
Acum, dup ce a fost fcut soarele, este zi cnd vzduhul e luminat de
soare i cnd soarele strlucete n emisfera de deasupra pmntului; este
noapte cnd soarele, ascunzndu-se, face umbr pmntului. Atunci, la
nceput, ziua i noaptea nu se datorau micrii soarelui, ci se fcea zi i
urma noapte cnd se revrsa lumina aceea care a fost fcut la nceput i
cnd iari se retrgea potrivit msurii rnduite de Dumnezeu."102
.,
1, 5 i s-a fcut sear, i s-a fcut diminea, zi una.
Sfntul Vasile urmeaz astfel:
Seara este hotarul comun dintre zi i noapte, iar dimineaa este vecintatea nopii cu ziua. Aadar, ca s dea zilei cinstea de a fi fost fcut
nainte, Scriptura a vorbit mai nti de sfritul zilei, apoi de sfritul
nopii, pentru c zilei i urmeaz noaptea. Starea n lume nainte de facerea
luminii nu era noaptea, ci ntunericul; noapte s-a numit atunci cnd
Dumnezeu a desprit ntunericul de zi, i ntunericul a primit numire nou,
ca s se deosebeasc de zi. [...] Pentru ce nu a spus ziua ntia, ci zi
una ? Doar era firesc s o numeasc ziua ntia, cci avea s-i adauge
ziua a doua, a treia, a patra, pentru c era n fruntea celor care vin dup ea. A
spus una pentru c voia s determine msura zilei i a nopii."103
Ziua nti a facerii (indiferent ct de lung" s-ar presupune c este) pune
nceput ciclului de apte zile (fiecare cu ziua" i noaptea" ei) ce se continu
pn n zilele noastre. Comentatorii raionaliti, care vd n cele apte zile" i
n faptul c seara" precede dimineaa" doar o proiecie retrospectiv a unor
obiceiuri iudaice trzii, se arat a fi n total dezacord cu modul patristic de a
privi aceste lucruri, fiind deci incapabili s rspund la ntrebarea: de unde i
de ce au luat iudeii aceste obiceiuri ? Dup concepia patris101
102
103
Sf. Ambrozie, Hexaimeron 2, 5, ed. cit, p. 65.

Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron 2, 8, ed. cit., p. 94.
Ibid., pp. 94-95.
75
tic, textul dumnezeiete descoperit poate s ne arate, i chiar ne arat, litera]

obria lumii i pricinile obiceiurilor iudaice (care au devenit acum cretine
- cci ziua noastr bisericeasc ncepe i ea cu Vecernia, slujba de sear),
lat-ne deci la sfritul acelei Zi Una", Ziua nti a facerii. Ea a statornicit
msura timpului pentru toate epocile urmtoare (fiindc nainte" de ea nu
exista timp; timpul ncepe cu ea). Ea este o zi deosebit de cele care urmeaz
i n alt privin, cum explic Sfntul Efrem:
Deci, dup mrturia Scripturii, cerul, pmntul, focul, aerul i apa au
fost fcute din nimic; pe cnd lumina fcut n Ziua nti i toate celelalte
lucruri fcute dup ea s-au fcut din ceea ce exista mai nainte. Cci ori de
cte ori Moisi vorbete despre ceea ce s-a fcut din nimic folosete cuvntul
fcut" (evreiete: bara): a fcut Dumnezeu cerul i pmntul. i, dei nu se
scrie c focul, apa i aerul au fost fcute, nici nu se spune c ar fi fost
alctuite din ceea ce exista mai nainte. Deci i acestea sunt din nimic, tot
aa cum cerul i pmntul sunt din nimic. Dar cnd Dumnezeu ncepe a
face din ceea ce exist de mai nainte, Scriptura folosete o zicere precum
aceasta: i a zis Dumnezeu: s se fac lumin, i celelalte. Iar cnd se zice:
i a fcut Dumnezeu chiii cei mari, se spune nainte: Sa scoat apele
vieti cu suflete vii. Deci numai cele cinci feluri de zidiri mai sus
pomenite au fost fcute din nimic, pe cnd toate celelalte s-au fcut din
cele fcute mai nainte din nimic."104
Cele cinci zidiri" pomenite de Sfntul Efrem sunt cele patru stihii" (sau
elemente") din care, dup definiia tiinei antice, se alctuiesc toate cele de pe
pmnt, mpreun cu cerul". Nici mcar nu e nevoie s acceptm acest mod
de analizare a creaiei spre a vedea c, ntr-adevr, Ziua nti a Facerii are
ceva de temelie": ea cuprinde nceputurile tuturor celor care urmeaz dup
ea. Am putea face speculaii asupra locului de unde a aprut materia concret
a fpturilor vii, a corpurilor cereti i a celorlalte zidiri din urmtoarele cinci
zile: a fost ea creat iari din nimic, sau a fost cu adevrat doar o transformare
a materiei preexistente ? Nu ar fi ns dect un simplu exerciiu nefolositor,
care nu ar contrazice nicidecum adevrul c structura de temelie a materiei i
creaiei s-a fcut n Ziua nti; lucrarea urmtoarelor cinci zile este mai puin
radical" dect cea a Zilei nti - este mai mult o tocmire" dect o facere" n
adevratul neles.
Tocmai ideea zidirii din nimic" sau din nefiin" deosebete cu totul
istorisirea Facerii de cea a tuturor miturilor pgne i a speculaiilor despre
creaie. n acestea din urm exist un fel de demiurg sau zeu-furar" care
alctuiete lumea dintr-o materie existent care, aa cum spun Sfinii Prini,
devine i ea un fel de zeu". Cartea Facerii descrie nceputul absolut al ntregii lumi, iar nu dezvoltarea ei din ceva ce exist deja; cum vom vedea,
104
Sf. Efrem, Tlcuire la Facere \,ed. cit., p. 293.

76
:','
'
chiar zidirile urmtoarelor cinci zile, dei se ivesc din materia creat mai
nainte, sunt totui ceva cu totul nou, neputnd fi nelese ca simple dezvoltri
ale materiei nti-create. Speculaiile gnditorilor moderni care ncearc s
descopere originea lumii ntr-un fel de materie absolut elementar ce se
dezvolt de la sine pot fi privite ca nrudite cu vechile speculaii pgne; radicalismul explicaiei din Cartea Facerii le depete pe ambele, tocmai
fiindc vine din descoperirea dumnezeiasc, iar nu din presupunerile i
extrapolrile omeneti.
Cretinul care nelege absolutul lucrrii creatoare a lui Dumnezeu n cele
ase Zile privete zidirea prezent cu ali ochi dect cineva care o socotete o
dezvoltare treptat sau o evoluie" a materiei primordiale (fie c aceasta e
neleas ca o creaie a lui Dumnezeu sau ca existent prin sine). Concepia
din urm privete lumea ca fiind n mod natural" ceea ce este, iar urmele ei
din trecut se pot descoperi n formele din ce n ce mai simple, fiecare din ele
putnd fi neleas n mod natural"; dar prima concepie, cea a Facerii, ne
pune n faa celor doi poli fundamentali ai existenei: ceea ce exist n
prezent i nimicul absolut din care s-a ivit dintr-o dat i numai prin voina
lui Dumnezeu.
Ne mai rmne de pus o singur ntrebare privitor la Ziua nti: unde anume
se plaseaz n ea zidirea lumii ngereti ? Moisi descrie numai zidirea lumii
vzute; cnd anume s-a zidit lumea nevzut a fiinelor duhovniceti ? Unii
Prini socotesc c ele se cuprind n zidirea cerului"; alii nu sunt aa de precii,
cunoscnd ns c acestea s-au zidit tot ntru nceput". Sfntul Vasile nva:
Dar dup cum se pare, a fost i nainte de lumea aceasta ceva care se
poate contempla cu mintea noastr, dar n-a fost consemnat de istorie,
pentru c acest lucru era nepotrivit celor nceptori i nc prunci cu cu
notina. Era o stare mai veche dect facerea lumii, potrivit puterilor
celor mai presus de lume, o stare mai presus de timp, venic, pururea
fiitoare; n ea Ziditorul i Creatorul tuturor a fcut creaturi: lumin du
hovniceasc, potrivit fericirii celor care-L iubesc pe Domnul, firile raio
nale i nevzute, i toat podoaba celor duhovniceti cte depesc min
tea noastr, ale cror nume nici nu este cu putin s le descoperim.
Acestea
umplu
lumea
cea
nevzut."105
La fel scrie i Sfntul Ambrozie:
:. r -.> ,, .....:.
ngerii, Domniile i Stpnirile, dei au nceput s fiineze cndva,
existau atunci cnd s-a zidit lumea. Cci ni se spune c s-au zidit toate,
[...] cele vzute i cele nevzute, ori scaunele, ori domniile, ori
ncep-toriile, ori stpnirile: toate printr-nsul i pentru dnsul s-au
zidit
(COI. 1, 16)."106
.T
...v,-
.=...,. ,..'.-.
105
SI. Vasile cel Mare, Hexairneron 1, 5, op. cit., p. 75.

""' St'. Ambrozie, Hexaimeron 1, 5, ed. cit., p. 18.
77
,-
'
; !;
ntr-adevr, Dumnezeu i-a spus lui Jov: Cnd s-au fcut stelele,
lu-datu-m-au cu glas mare toi ngerii mei (Iov 38, 7). Vom vedea, n Ziua a
asea, c Adam a fost ispitit de ctre satana, deci tim c rzboiul din cer cu
ngerii cei trufai, descris n Apocalips (12, 7-8), avusese loc mai nainte,
iar satana czuse deja ca un fulger" (Le. 10, 18).107
farn/'t;
rt>
; i
-i* - -' '- . < < - J J O
2. Ziua a Doua (Facere I, 6-8)
."?;/:';,
i\\ 1, 6-8 5/ a zis Dumnezeu: S se fac trie n mijlocul apei, i s fie
desprind ap de ap; i s-a fcut aa. i a fcut Dumnezeu tria, i a
desprit Dumnezeu ntre apa care era sub trie i ntre apa care era deasupra triei. i a numit Dumnezeu tria cer. i a vzut Dumnezeu c este
bine. i s-a fcut sear i s-a fcut diminea, ziua a doua.
Unii au ncercat sa descopere n acest pasaj o concepie netiinific"
asupra cerului, ca i cum Moisi ar fi crezut ntr-un fel de cupol de cletar n
care sunt ncrustate stelele, avnd deasupra un presupus rezervor de ap. Dar
nu exist nimic att de fantastic n textul de fa.
Cuvntul trie" pare a avea dou conotaii n Cartea Facerii, una cu
totul special i tiinific", cealalt mai general. n neles general, tria
este mai mult sau mai puin sinonim cu cerul": stelele sunt numite lumintori
ntru tria cerului (Fac. 1, 14), iar psrile zboar sub tria cerului" (Fac. 1,
20). Noi, care am pierdut nelesul aparte al triei", am lsa-o afar din
asemenea descrieri i am spune c att stelele ct i psrile se pot vedea pe
cer". Ideea c stelele sunt ncrustate n sfere de cletar este o speculaie a
vechii gndiri pgne, i nu are de ce s fie proiectat asupra textului insuflat
al Facerii.
Care este deci nelesul tiinific", special al triei" n acest text ? Sfntul
Vasile nva c, dei se mai numete i cer", ea nu este sinonim cu cerul"
pomenit la nceputul Facerii.
Deoarece s-a dat celui de-al doilea cer i alt nume i o ntrebuinare
deosebit, acesta este alt cer dect cel fcut la nceput, de o natur mai
tare, cruia i s-a dat i o ntrebuinare deosebit n univers. [...] i socotim c
acest cuvnt a fost pus aici pentru a arta o natur tare, n stare s in apa
care alunec i se mprtie uor. Dar pentru c, dup concepia comun, se
pare c tria i are naterea din ap, nu trebuie s se cread c tria este
asemenea cu apa ngheat sau cu... piatra strvezie... ce are aproape
transparena aerului. Noi nu asemnm tria cu nici una din aceste
materii. ntr-adevr, a avea despre cele cereti nite idei ca acestea nseamn
a fi copil i a avea mintea uoar. [...] Suntem nvai de Scripl0/
Rezumatul nvturii ortodoxe despre facerea i firea ngerilor se gsete la Sf. Ioan
Damasehin, Despre credina ortodox 2, 3. (n. ed.) (Cf. Sf. Ioan Dainaschin, Dogmatica,
Cartea a Ii-a, cap. 3, Ed. Scripta, Bucureti, 1993, pp. 46-49; n. tr.)
78
*j '#}
H ; >;
tur s nu lsm mintea noastr s-i nchipuie ceva dincolo de cele ce

sunt ngduite. [...]
Scriptura nu numete trie substana rezistent i tare ce are greutate i
este solid; cci pmntul ar fi meritat mai potrivit o astfel de numire; dar
din pricin c substana celor care stau deasupra pmntului este fin i
rarefiat i nu e perceput de nici unul dintre simurile noastre, substana
aceasta s-a numit trie, n comparaie cu substanele foarte fine care nu
pot fi sesizate de simirea noastr. Gndete-te la un loc care desparte
umezeala. Acest loc duce n sus ceea ce este fin i purificat i las jos tot
ceea ce este des i pmntesc; aceasta ca s se pstreze de la nceput pn la
sfrit aceeai bun ntocmire a vzduhului, micorndu-se n parte
umezeala."108
Aadar, tria" din Cartea Facerii este un fel de barier sau filtru natural
care desparte cele dou niveluri ale umiditii atmosferice. Astzi nu mai
observm un asemenea fenomen anume pe care s-1 putem numi trie".
Oare pmntul alctuit la nceput s fi fost altfel ?
Sfntul Vasile crede c funcia triei era aceea de a pstra o temperatur
plcut pe ntreg pmntul, dar se ntmpl s cunoatem existena unui
oarecare efect de ser pe pmnt n vremurile preistorice: s-au gsit plante i
animale tropicale n gheaa nordului ndeprtat, artnd c, ntr-adevr, zonele
nordice fuseser odinioar temperate. Pe deasupra, n capitolul al doilea din
Cartea Facerii ni se spune c nainte de zidirea omului nu dduse Dumnezeu
ploaie pre pmnt... i. izvor ieea din pmnt i adpa toat faa p m n t u l u i ' ( F a c . 2 ,
5-6).
\ < \ ,v<;r' ' >M:- ronf-j t ' " < ;
lat deci c pmntul timpuriu pare a fi fost un loc destul de deosebit de cel
pe care l cunoatem: un loc cu clim temperat, bogat n umezeal ce uda
necontenit o vegetaie mbelugat care, cum vom vedea, era singura hran
hotrt de Dumnezeu nu numai omului, ci chiar i animalelor (Fac.
1,30).
Oare cnd a luat sfrit aceast fericit stare ? Vom cerceta ndat urm
rile cderii omului; sunt ns semne c pmntul, chiar i dup cderea omu
lui, a pstrat unele dintre nsuirile pmntului de mai nainte. S privim, pe
scurt, ce anume spune Scriptura, n lumina cunoaterii noastre tiinifice de
spre atmosfer. Sfinii Prini nii aplicau adesea cunoaterea tiinific a
vremii lor la nelegerea Scripturii, lucru ce ne este ngduit i nou - cu
condiia s nu form textul Scripturii i s fim smerii i reinui fa de
presupusa noastr nelegere. Nu oferim deci explicaia urmtoare ca pe o
dogm, ci ca pe o speculaie.
...
'
Fenomenul nsui al ploii nu este pomenit n textul Facerii pn n vremea
lui Noe; iar atunci nu este o ploaie obinuit, ci un fel de catastrof cos' Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron, 3, 3-4; 7, e.d. cit., pp. 100-101; 104-105.
79
mic: s-au desfcut toate izvoarele adncului i jgheaburile cerului s-au

deschis. i a czut ploaie pre pmnt patruzeci de zile i patruzeci de nopi
(Fac. 7, 11-12). Cantiti uriae de ap - aproape de nenchipuit pentru noi au fost slobozite pe pmnt, aducndu-1 aproape la starea sa din Ziua nti a
facerii, cnd adncul" acoperea pmntul. Ploile pe care le cunoatem azi
nu ar putea face s se ntmple acest lucru; dar textul descrie ceva i mai ru:
a fost slobozit o uria cantitate de ap subpmntean, iar tria" - starea
atmosferic menit a pstra o permanent rezerv de ap n vzduh, desigur
sub forma norilor, cum are i acum planeta Venus - a fost efectiv sfrma
t", golindu-i coninutul asupra pmntului.
; ' ? . y.< !
n aceast lumin putem nelege i de ce a dat Dumnezeu curcubeul ca
semn al legmntului su cu Noe i cu toate fpturile, c niciodat nu va mai fi
un asemenea potop pe pmnt. Cum putea fi curcubeul semn, dac s-ar
presupune c a existat de-a lungul veacurilor de dinainte ? E vdit c curcubeul
a aprut atunci pentru prima dat. Curcubeul e alctuit de razele directe ale
soarelui n umezeala din aer. Dac nveliul permanent de nori al pmntului se
risipise prin sfrmarea triei", atunci ntr-adevr razele directe ale soarelui
au izbit pentru prima dat pmntul dup Potop. Curcubeul nu era cunoscut
omului mai nainte - iat de ce poate fi acum un semn pentru om c,
ntr-adevr, cantitatea de umezeal din aer este limitat i nu mai poate pricinui
vreodat un potop universal.
Recent, unii savani au speculat - pe baza altor dovezi - c, din anumite
motive, cantitatea de radiaie cosmic ce lovete pmntul a cunoscut o izbitoare cretere n urm cu cinci mii de ani. Acest lucru ar putea fi, desigur,
adevrat dac apele de deasupra triei slujeau drept filtru i ndeprtau radiaia
vtmtoare.
Avnd n vedere cele artate, se pare c perioada de dup Potop este o cu
totul alt epoc n istoria omenirii. Condiiile relativ paradisiace" de pe pmnt pn n vremea lui Noe, cnd domnea o clim temperat asupra ntregului pmnt i o bogat vegetaie asigura nevoile omului fr a fi nevoit s
mnnce carne - Noe fiind cel dinti care primete dezlegare de la Dumnezeu
s mnnce carne (Fac. 9, 3) - las loc mult mai asprului pmnt post-diluvian
pe care-1 cunoatem, unde exist semntura i seceriul, frigul i cldura,
vara i primvara (Fac. 8, 22), iar oamenii nu mai triesc nou sute de ani ca
Adam i primii Patriarhi, ci coboar foarte iute la aptezeci ori optzeci de ani,
hotarul de obte al vieii noastre pn azi.109
log
n timpul rostirii acestei pri Printele Serafim a explicat ultimul punct mai pe larg:
tim c, pn n vremea lui Noe, s-a ntmplat ceva extraordinar cu neamul omenesc. Se
spune c toi Patriarhii Vechiului Testament de pn atunci au trit un numr uimitor de ani:
Adam a trit 930 de ani, Mathusala a trit 969 de ani, alii au tiit 900 sau 800 de ani.
Oamenii de azi ai" putea zice: Asta e o exagerare, o greeal, o prostie. Dai' aproape fiecare
Patriarh a trit la fel de mult... Numai dup Noe (care a trit 950 de ani, dintre care 600 na80
flOiiX'-'
3. Ziua a Treia (Facere 1, 9-13)
. - ,:, ..;,.,, s
1, 9-10 t a zis Dumnezeu: S se adune apa cea de sub cer ntr-o adunare,
i s se arate uscatul. i s-a fcut aa. i s-a adunat apa cea de sub cer ntru
adunrile sale, i s-a artat uscatul. i a numit Dumnezeu uscatul pmnt i
adunrile apelor le-a numit mri. i a vzut Dumnezeu c este bine.
n fiecare zi a facerii se d o porunc ce devine legea firii pentru toat
vremea de dup aceea. Din Ziua nti ncepe succesiunea zilelor i nopilor, iar
din a Treia Zi apele i ncep necontenita lor micare. Astfel, firea apelor a
primit porunc s curg, i apele niciodat nu obosesc, pentru c sunt silite
necontenit de porunca aceea"110.

Este ispititor pentru noi, cei att de mndri de cunoaterea noastr tiinific, s speculm asupra felului cum. a avut loc acest eveniment: s se fi
scurs oare apele n rezervoare subpmntene ? S-a ridicat oare pmntul ?
Scriptura nu ne spune, i din aceast pricin Sfinii Prini nu spun nici ei
mare lucru despre subiect. Sfntul Ambrozie scrie:
Neaflnd eu din mrturia limpede a Scripturii ce anume a fcut El, voi
trece peste aceasta ca peste o tain, ca nu cumva s se strneasc de aici
nc i alte ntrebri. Totui, susin, potrivit Scripturii, c Dumnezeu poate
nmuli inuturile joase i esurile deschise, precum au zis: Eu naintea ta
voi merge i munii voi face es (s. 45, 2)."111 Tot despre felul cum a avut loc
creaia Sfntul Grigorie al Nyssei nva:
n ce privete felul cum au fost fcute toate pe rnd, trebuie s-1 lsm
la o parte, cci nici despre lucrurile mai uor de neles, pe care le percepem
cu simurile, nu s-ar putea pricepe uor chipul cum au fost aduse la
via, aa c trebuie s socotim acest lucru ca neneles pn i de Sfinii
cei deprini cu contemplaia. Cci, dup cum zice Apostolul, prin credin
pricepem c s-au ntemeiat veacurile cu cuvntul lui Dumnezeu, de s-au
fcut din cele nevzute cele ce se vd (Evr. 11, 3). [...] Dar, dei Apostolul
zice c el crede c att lumea, ct i cele ce sunt n lume au fost ntemeiate
de voia lui Dumnezeu, [...] a lsat neexplicat chipul ntemeierii. [...] Deci,
dup pilda Apostolului, s lsm nebgat n seam chestiunea lui cum
din fiecare lucru, pomenind numai c dorina
inte de Potop) durata vieii omului ncepe s scad... De ce ? Lumea, chiar nainte de Noe, era
un loc cu totul diferit; iar lumea de dinaintea cderii lui Adam, nc i mai mult. nainte de
Noe nu i se ngduise omului s mnnce carne; omul tria cu verdeuri, iar animalele de pe
pmnt erau blagoslovite s mnnce verdeuri pn n vremea lui Noe. Astzi, desigur, este
de nenchipuit ca omul s triasc 900 de ani, dar cine poate ti ce se putea ntmpla n acele
condiii total diferite ? Dumnezeu a creat lumea ntru nceput cu totul nou i proaspt,
potrivit unui fel de via cu totul diferit de cel pe care-1 cunoatem acum." (n. ed.)
110
111
Sf. Ambrozie, Hexairneron 3, 3, ed. cit., p. 78.
, < - ^
81
i voia lui Dumnezeu devin realitate, fiindc orice voiete s tac voina
dumnezeiasc n nelepciunea i miestria ei, aceea i mplinete."112 Prin
urmare, n toate cele ce in de cele ase Zile ale Facerii, Sfinii Prini ne
pun nainte doar unele presupuneri (ntotdeauna cu pruden) n ce privete
felul cum a creat Dumnezeu; tot aa i noi trebuie s ne nfrnm pornirea
de a proiecta cunoaterea noastr despre felul cum" arat zidirea prezent
(n msura n care o cunoatem) asupra lumii nti-zidite.
Uscatul s-a ivit la porunca lui Dumnezeu, iar nu printr-un proces natural.
S-a rnduit mai dinainte, pe ct se pare, ca pmntul s fie uscat de
mna lui Dumnezeu, iar nu de ctre soare, cci, n fapt, pmntul s-a
uscat nainte de facerea soarelui. Pentru aceea i David a osebit marea de

uscat, vorbind de Domnul Dumnezeu: C a lui este marea, i El a fcut-o
pre ea, i uscatul minile Lui l-au zidit (Ps. 94, 5)."n3
''
" "1, 11-13 i a zis Dumnezeu: S rsar pmntul iarb verde, care s
sa-mene smn dup fel i dup asemnare, i pom roditor care s fac rod,
cruia s fie smna lui ntr-insul dup fel pre pmnt. i s-a fcut aa. i a
dat din sine pmntul iarb verde, care samn smn dup fel i dup
asemnare, i pom. roditor care face rod, a cruia smna lui este ntr-insul
dup fel pre pmnt. i a vzut Dumnezeu c este bine. i s-a fcut sear, i s-a
fcut diminea, ziua a treia.
Sfinii Prini sunt cu toii de acord n a arta chipul minunat al zidirii din
Ziua a Treia: Sfntul Vasile nva:
S rsar pmntul iarb verde. i ntr-o clipit de vreme pmntul,
ca s pzeasc legile Creatorului, a trecut plantele prin toate fazele lor de
'" cretere, ncepnd cu odrslirea, i le-a adus ndat la desvrire. Fneele
erau ncrcate cu belugul ierbii; cmpiile bine roditoare erau acoperite cu
semnturi care, prin micarea spicelor lor, ddeau imaginea valurilor
mrii. Orice fel de iarb i orice fel de verdea, fie dintre pioase, fie dinfi tre legume, umpleau atunci din belug ntreg pmntul. [...] i pom. roditor,
a zis El, care s fac rod, cruia s fie smna lui ntr-nsul dup fel pre
pmnt. La acest cuvnt, toate pdurile s-au ndesit, toi arborii s-au ridicat
iute n sus, cei care n chip firesc se ridic la mare nlime: brazii, cedrii,
chiparoii, pinii; toate crngurile s-au acoperit ndat de tufani dei i de
aa-numiii arbuti care slujesc la facerea ghirlandelor: trandafirul, mirtul i
dafinul, care nu erau mai nainte pe pmnt; toi, ntr-o clipit de vreme, au
aprut, fiecare cu mirosul su, deosebii prin nsuiri foarte precise de ali
arbuti, fiecare cunoscut prin nsuirea sa."114
,,;...
112
113
114
Sf. Grigorie al Nyssei, Dialog despre suflet i nviere, ed. cit., pp. 391-393.
Sf. Ambrozie, Hexaimeron 3, 4, ed. cit., p. 80.
Sf. Vasile, Hexaimeron 5, 5-6, ed. cit., pp. 124-125.
82
Sfntul Efrem irul afirm explicit:

Ierburile, la vremea facerii lor, s-au ivit ntr-o singur clip, dar la nfiare artau ca de mai multe luni. Tot aa copacii, la vremea facerii,
s-au fcut ntr-o singur zi, dar mplinirea i roadele care fceau s le
1
atrne crengile la pmnt i artau ca i cum ar fi fost de civa ani."115
' Sfntul Grigorie al Nyssei subliniaz i el c Dumnezeu nu a fcut doar
seminele sau potenialitile creterii, ci nsi zidirea pe care o cunoatem;
seminele s-au ivit din primele plante fcute:
Cci citim n Scriptur, la nceputul facerii lumii, c pmntul a
odrslit mai nti felurite ierburi, apoi, din fiecare plant, a crescut smna; dup ce aceasta a czut n pmnt, din ea a crescut iari acelai
soi de plant cum a fost la nceput. [...] Cci la nceput spicul n-a rsrit
1 din smn, ci smna a crescut din spic; iar dup aceea spicul a rsrit
din smn."116
-J;, .:."?:
!; r !
Aa cum ne spun Prinii mereu i mereu, plantele i copacii au aprut pe
pmnt nainte de existena soarelui. Sfntul Ioan Gur de Aur scrie:
De-aceea i arat [Moisi], nainte de facerea soarelui, pmntul acoperit cu de toate, ca s nu pui pe seama soarelui desvrirea roadelor, ci
r pe seama Creatorului universului."117
; : Sfntul Vasile zice:
De aceea a dat Dumnezeu pmntului aceast podoab nainte de
-;.- facerea soarelui, ca s nceteze cei rtcii s se mai nchine soarelui, ca
unuia ce ar fi pricina vieii."118
_i Sfntul Ambrozie dezvolt gritor acest subiect:
Nasc-se dar iarba cea verde mai nainte de ivirea luminii soarelui, fie
lumina ei naintea celei de soare. Fie ca pmntul s odrsleasc nainte
de a primi ntritoarea ngrijire a soarelui, spre a nu se da prilej de sporire
omenetii rtciri. Fie ca toi s cunoasc c nu soarele e pricinuitorul
creterii plantelor... Cum ar putea soarele s dea puterea vieii plantelor
cresctoare, cnd acestea au fost mai nainte fcute s creasc de
dttoa-rea de via putere ziditoare a lui Dumnezeu, nainte ca soarele s fi
nceput a lua parte la astfel de vieuire ? Soarele e mai tnr dect mugurii,
mai tnr dect ierburile."119 Ierburile i copacii au dat smn dup fel.
Aceast zicere a Scripturii
este una dintre cheile gndirii patristice; i vom dedica o lung discuie cnd
vom ajunge la Ziua a Cincea a facerii, cnd fpturile nsufleite au fost i ele
fcute s apar tot dup fel.
'-i: .ti
115
Sf. Efrem, Tlcuire la Facere 1, ed. cit., p. 298.

116
Sf. Grigorie al Nyssei, Dialog despre suflet i nviere, ed. cit., p. 406.
117
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 6, 4, ed. cit., p. 82.
" s Sf. Vasile, Hexaimeron 5, \,ed. cit., p. 119.
:
119
Sf. Ambrozie, Hexaimeron 3, 6 ed. cit., p. 87.
;..
83
4. Ziua a Patra (Facere 1, 14-19)

l, 14-19 i a zis Dumnezeu: S se fac lumintori ntru tria cerului, ca s
lumineze pre pmnt i s despart ntre zi i ntre noapte. i s fie spre semne
i spre vremi i spre zile i spre ani. i s fie spre luminare ntru tria cerului,
ca s lumineze pre pmnt. i s-a fcut aa. i a fcut Dumnezeu doi
lumintori mari, lumintorul cel mai mare spre stpnirea zilei, iar lumintorul cel mic spre stpnirea nopii, i stelele. i i-a pus pre ei Dumnezeu
ntru tria cerului ca s lumineze pre pmnt, i s stpneasc preste zi i
preste noapte, i s despart ntre lumin i ntunerec. i a vzut Dumnezeu c
este bine. i s-a fcut sear i s-a fcut diminea, ziua a patra.
Ziua a Patra a facerii d mult btaie de cap celor ce ar dori s aranjeze
cele ase Zile n cadrul evoluionist, cci lucrai acesta este cu totul imposibil
de fcut dac soarele a fost creat ntr-adevr n Ziua a Patra.
Iat de ce apologeii interpretrii evoluioniste sunt nevoii s cread c
soarele a fost de fapt fcut n Ziua nti, laolalt cu cerul, i doar a aprut n
Ziua a Patra - chipurile, dup ce nveliul de nori al pmntului din primele trei
zile s-ar fi ridicat.120
Dar trebuie s ne amintim din nou c primele capitole din Cartea Facerii
nu istorisesc dezvoltarea natural a pmntului dup legile ce guverneaz
dezvoltarea sa n prezent, ci istorisesc nceputul miraculos al tuturor lucrurilor.
Nu avem voie s rearanjm Zilele Facerii spre a se potrivi cu teoriile noastre;
ci, mai curnd, ar trebui s ne smerim cugetul, astfel nct s nelegem ce
spune de fapt textul sfnt. i n acest caz, ca ntotdeauna, Sfinii Prini sunt
cheia nelegerii. Cum au neles ei Ziua a Patra ?
Sfinii Prini sunt cu toii de acord cnd afirm c soarele i lumintorii
cerului au fost fcui n Ziua a Patra - nu doar au aprut atunci. Nu exist nici
un motiv pentru care Prinii, dac textul Facerii ar fi ngduit-o, s nu fi
acceptat explicaia, mai fireasc" aparent, c lumina soarelui a luminat
primele trei zile ale facerii, ns globul soarelui a devenit vizibil de pe
pmnt doar n Ziua a Patra. Faptul c ei resping cu toii explicaia aceasta
nsemn c textul Facerii nu o ngduie.
Sfntul Ioan Gur de Aur scrie: Dumnezeu a creat soarele n ziua a patra,
ca s nu socoteti c datorit lui avem ziua."121 Sfntul Vasile nva: Cerul i
pmntul fuseser fcute mai nainte; dup facerea lor a fost
creat lumina, apoi a fost desprit ziua de noapte, apoi iari s-a fcut
tria i artarea uscatului; apa s-a adunat ntr-o adunare cu margini fixe i
determinate; pmntul s-a umplut cu cele care au rsrit din el, a odrslit
120
Este explicaia oferit de muli dintre susintorii pmntului vechi" sau de ..creaionitii
progresiviti", ca i de ctre evoluionitii cretini", (n. ed.)
,-sw;-.-yk\ , . "
121
>.<:. , > >v. <: <
84
:v.' >: i:
C E LE A S E Z I LE L U A T E P E R N D
mii i mii de feluri de plante i s-a umplut cu toate soiurile de arbori. Nu

erau nc nici soarele, nici luna, ca s nu spun oamenii c soarele este
pricina i tatl luminii, ori ca aceia ce nu-1 cunosc pe Dumnezeu s-1 so
coteasc creator al celor rsrite din pmnt. [...] Dac lumina a fost f
cut mai nainte, pentru ce se spune acum iari c soarele a fost fcut ca
s lumineze ? [...] Cuvintele acestea nu sunt contrare celor ce s-au spus
despre lumin. Atunci, la nceput, s-a adus la existen firea luminii;
acum, corpul acesta ceresc a fost fcut ca s fie vehicul al acelei lumini
nti-nscute. [...] S nu-mi spui c este cu neputin ca acestea s stea
desprite. Nici eu nu spun c ne este cu putin, mie i ie, s desprim
lumina de corpul soarelui, ci spun c cele care pentru mintea noastr nu
sunt desprite, acelea pot fi desprite n realitate de Creatorul firii. [...]
S fie spre semne i spre zile, zice Scriptura. Nu ca s fac zilele, ci ca s
stpneasc zilele. Cci ziua i noaptea au fost fcute nainte de facerea
lumintorilor."122
Sfntul Ambrozie subliniaz ndeosebi acest fapt:
.
>.<
Privete mai nti la tria cerului care a fost fcut naintea soarelui;
privete mai nti la pmntul care a nceput a se vedea i era tocmit nc
mai nainte ca soarele s se iveasc; privete la verdeaa pmntului care a
fost mai nainte de lumina soarelui. Rugii de mure au fost mai nainte de
soare; firul ierbii e mai btrn ca luna. Aadar, nu socoti drept zeu acel lucru
ale crui daruri date de Dumnezeu se vd a fi mai preioase. Trecuser trei
zile; n vremea aceasta nimeni nu s-a ngrijit de soare totui strlucirea
luminii se vdea pretutindeni. Cci i ziua i are lumina ei, care i ea a fost
mai nainte de soare."123
Ideea c viaa pe pmnt a fost de la nceput dependent de soare, i chiar c
pmntul nsui provine de la soare - este o idee recent, care nu e altceva
dect o simpl presupunere; nu are nici mcar legtur direct cu adevrul sau
falsitatea aa-numitei evoluii a vieii pe pmnt. ntruct oamenii veacurilor
recente au cutat o nou" i natural" explicaie a obriei lumii,
lepdndu-se de explicaia provenit din descoperirea dumnezeiasc, a prut a
fi de la sine neles c soarele - mult mai mare i mai nsemnat din punct de
vedere astronomic dect pmntul, i centrul orbitei terestre -trebuie s
precead pmntul, mai curnd dect invers.
Dar descoperirea dumnezeiasc, n tlcuirea Sfinilor Prini, ne spune
dimpotriv: pmntul este nti, att ca timp, ct i ca nsemntate, iar soarele
al doilea. Dac mintea nu ne-ar fi aa de nctuat de modele intelectuale ale
vremii, de nu ne-am teme aa de tare s fim socotii rmai n urm", nu ne-ar
veni aa de greu s ne deschidem minile spre aceast explicaie alternativ a
nceputurilor lumii.
122
123
Sf. Vasile, Hexaimeron 6, 2-3; 8, ed. cit., pp. 133-134; 142.

Sf. Ambrozie, Hexaimeron 4, \,ed. cit., p. 126.
n concepia scriptural-patristic, pmntul, ca sla al omului, ncununarea

zidirii lui Dumnezeu, e centrul universului. Orice altceva - indiferent de
explicaia tiinific a strii i micrii sale prezente, sau de imensitatea sa
fizic n comparaie cu pmntul - este un lucru secundar, i a fost fcut
ntru folosul pmntului, adic al omului. O asemenea putere i mreie ca a
Dumnezeului nostru n-ar trebui s ne mai lase nici o ndoial c ntr-o singur
clip de punere n lucrare a puterii Sale ziditoare a adus la fiinare ntregul
pmnt - mare pentru noi, dar numai o frm n univers - iar ntr-o alt
clip a puterii Sale a fcut ntreaga imensitate a stelelor cerului. Putea s
fac infinit mai mult dect att, dac ar fi voit; n textul insuflat al Crii
Facerii El ne-a lsat doar o simpl schi a celor svrite, iar istorisirea lor nu
este obligat s se conformeze cu speculaiile i presupunerile noastre
omeneti.
n zilele noastre este ceva uor i la mod s crezi c totul a evoluat", prin
legi absolut uniforme, pe care le putem observa i acum, dintr-un strop
primordial de energie sau materie; dac totui cineva are nevoie de Dumnezeu" pentru a explica ceva, este numai pentru a-1 face creatorul" acestui
strop sau iniiatorul big-bang-ului" care se presupune c a produs tot ceea ce
exist. Este nevoie azi de o minte mult mai deschis, mult mai puin nctuat
de opinia public", spre a ncepe s vezi mreia lucrrii ziditoare a lui
Dumnezeu descrise n Cartea Facerii. Sfinii Prini - minile cele mai
sofisticate" i mai tiinifice" ale vremii lor - pot fi descuietorii minilor
noastre ncuiate.
Dar, s-ar putea pune ntrebarea, oare zidirile lui Dumnezeu nu trebuie s
aib sens i din punct de vedere natural" ? De ce dar a fcut Dumnezeu un
corp att de uria ca soarele s slujeasc unui corp aa de mic precum pmntul
? N-ar fi putut oare s-i pstreze energia i s fac un soare ceva mai apropiat
de mrimea pmntului ?
Putem, desigur, s concepem un soare mult mai mic dect cel pe care-1
cunoatem i mult mai apropiat de pmnt, pstrndu-i, n acelai timp, mrimea aparent vzut de pe pmnt. Dar un astfel de soare i-ar risipi energia
mult mai repede dect o face soarele nostru prezent. E vdit c Dumnezeu a
fcut soarele la dimensiunea i la distana de pmnt necesar, spre a da
pmntului cantitatea de lumin i cldur de care are nevoie spre a ntreine
viaa pn la sfritul veacului, cnd soarele se va ntuneca (Mat. 22, 30).
Mai mult, Dumnezeu a fcut mprirea omului n brbat i femeie prevznd
cderea omului i faptul c nmulirea omenirii va avea nevoie de o modalitate
ptima de procreare.
Dac-i aa, oare nu s-ar putea ca i soarele i luna s nu fi fcut parte din ,,
imaginea" iniial a lui Dumnezeu asupra zidirii Sale, ci s fi fost fcute doar
spre a nsemna zilele i lunile si anii strii czute a omului ? Lumina
86
...,-,, j, CELE ASE ZILE LUATE PE RND
,.,.,
originar, creat n Ziua nti, nu avea nevoie de un corp care s o cuprind. La

sfritul lumii soarele se va ntuneca, i. luna nu-i va da lumina sa, i stelele
vor cdea din cer (Mat. 22, 30); iar n mpria Cerurilor, la fel ca n Ziua nti
a Facerii, va fi din nou lumin fr soare i lun - cci cetatea nu are trebuin
de soare, nici de lun ca s lumineze ntru ea, c slava lui Dumnezeu a
luminat-o pre ea (Apoc. 21, 23).
Dar acestea sunt taine asupra crora nu putem face dect presupuneri.
5. Ziua a Cincea (Facere 1, 20-23)
1, 20-23 i a zis Dumnezeu: S scoat apele vieti cu suflete vii i pasri
zburtoare pre pmnt sub tria cerului. i. s-a fcut aa. i a fcut Dumnezeu
chiii cei mari i tot sufletul vietilor ce se trsc, care le-au scos apele dup
felul lor, i toat pasrea zburtoare dup fel. i a vzut Dumnezeu c sunt
bune. i le-a binecuvntat Dumnezeu, zicnd: Cretei i v nmulii, i umplei
apele mrii, i cele zburtoare s se nmuleasc pre pmnt. i s-a fcut sear
i s-a fcut diminea, ziua a cincea.
n tlcuirea sa la Ziua a Cincea a Facerii, Sfntul Ioan Gur de Aur scoate n
eviden precizia i acurateea ordinii n care se descrie zidirea:
S vedem ce ne nva i astzi fericitul Moisi, dar, mai bine spus, s
vedem ce vrea s ne nvee Duhul Sfnt prin gura acestuia. [...] Uit-te
ct e de bun Dumnezeu ! Ne nva toat crearea lumii ntr-o oarecare
ordine i nlnuire. [...] Ai vzut ct de precis e nvtura ? Ai vzut ct
pogormnt a artat Stpnul fa de neamul omenesc ? De unde am fi
putut ti noi acestea cu atta precizie, dac El, pentru multa i nespusa
Lui iubire de oameni, nu ne-ar fi nvrednicit s ne nvee prin gura prorocului, ca s putem cunoate i ordinea creaiei, i puterea Creatorului, i
c s-a fcut fapt cuvntul Lui, i c acest cuvnt a druit celor create i
existen
i
venirea
la
existen."124
Astfel, despre Ziua a Cincea scrie urmtoarele:
' ''"''''"""'"'
Dup cum pmntului i-a spus numai att: S rsar, i pmntul a
dat fel de fel de flori, de ierburi i de semine, i numai cu cuvntul au
fost aduse toate la fiin, tot aa i acum a spus: S scoat apele vieti cu
suflete vii i psri, zburtoare pre pmnt sub tria cerului, i dintr-o
dat au fost create attea feluri de trtoare, att de deosebite psri, c
nici
nu
este
cu
putin
a
le
nira
cu
cuvntul."125
:
Sfntul Vasile scrie:
'
Astfel, apa a fost silit s slujeasc poruncii Ziditorului. Nespusa i
marea putere a lui Dumnezeu a artat vii, lucrtoare i mictoare tot
124
St. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 7, 3, ed. cit., pp. 90-91.
>*Ibid.,p. 91.
87
felul de vieuitoare ale apelor, i este cu neputin s numeri speciile lor,

%t
' cci deodat cu porunca apele au primit i capacitatea de a nate." 126
XxV?>H
Iar Sfntul Ambrozie:
La aceast porunc, apele ndat i-au ivit odrslirea. Rurile erau n
chinurile facerii. Iezerele zmisleau partea lor de via. Marea nsi ncepu
a nate tot felul de trtoare... Nici c putem pomeni mulimea numirilor
tuturor soiurilor aduse ntr-o clipit la via de ctre dumnezeiasca porunc.
Cci forma materialnic i suflarea de via ntru o aceeai clipit au fost
aduse la fiinare... Aceeai clip i aceeai putere ziditoare au adus la
existen i chitul i broasca." 127
Aici, ca i la zidirea tuturor vieuitoarelor, Dumnezeu zidete pe prima din
fiecare fel:
Acum este prga fiecrui fel de vieuitoare din ap care, ca i seminele
din natur, primesc porunca de a se arta. Mulimea lor va avea loc din
naterea lor, a unora din altele, cnd trebuie s creasc i s se nmuleasc."128
S cercetm acum nelesul zicerii dup fel", care se repet la fiecare
dintre cele trei zile cnd se zidete viaa. Nu poate fi nici o ndoial c Sfinii
Prini au neles cu toii i n chip desluit c n cele trei zile Dumnezeu a zidit
toate felurile de fpturi pe care le cunoatem azi. Lucrul acesta se poate vedea
din desele lor afirmaii c Dumnezeu creeaz de ndat i pe loc, c numai
cuvntul Su este cel care aduce fpturile la existen, c apele i pmntul nu
au nsuirea natural de a da natere vieii. Asupra celui din urm punct, Sfntul
Vasile scrie (vorbind de Ziua a asea):
Pmntul a scos la iveal ceea ce se afla n el nu pentru c Dumnezeu a
spus: S scoat, ci pentru c Dumnezeu, Care i-a dat porunca, i-a druit
pmntului i puterea de a scoate din sine. Nici cnd pmntul a auzit: S
rsar iarb verde i pom roditor, pmntul nu a scos iarba verde pe care o
avea ascuns n el, nici nu a scos la suprafa finicul sau stejarul sau
chiparosul, care stteau ascuni undeva jos n snul pmntului. Nu ! Ci
Cuvntul dumnezeiesc zidete cele ce se fac. S rsar pmntul. Nu s
rsar ceea ce fusese pus n el mai dinainte, ci s dobndeasc ceea ce nu are,
adic puterea de a lucra, putere druit de Dumnezeu pmntului prin
porunc."129
Sfinii Prini au o nvtur foarte clar despre felurile" facerii. Pentru
moment s inem minte doar ideea c nu e nevoie s definim precis limitele
acestor feluri". Speciile" taxonomiei moderne (adic ale tiinei clasific126
127
128
129
Sf. Vasile, Hexaimeron 7, 1, ed. cit, p. 145.

Sf. Ambrozie, Hexaimeron 5, l,ed. cit, 2, pp. 160-162.
Ibid.,S, l , p . 157.
ss
"'
J?M
:>.'..-
rii) sunt uneori arbitrare, necorespunznd neaprat cu felurile" din Cartea

Facerii; dar, ndeobte, am putea zice c Prinii neleg c un anumit fel"
cuprinde acele fpturi n stare s produc urmai fertili, cum vom vedea n
cele ce urmeaz.130
Sfntul Vasile nva c felurile" din Cartea Facerii (desigur, cu excepia
celor care ar fi putut s dispar) i pstreaz firea pn la sfritul timpului:
Deci, dect orice alt spus e mai adevrat spusa aceasta: sau este
smn n plante, sau au n ele o putere seminal. Acest lucru vrea s-1
spun Scriptura prin cuvintele dup fel. Coliorul trestiei nu odrslete
mslinul, ci din trestie iese alt trestie, iar din semine rsar plante nru
dite cu seminele aruncate n pmnt. i astfel, ceea ce a ieit din pmnt
la cea dinti natere a plantei, aceea se pstreaz i pn acum; iar prin
rsrirea n continuare se pstreaz felul."131
' j r u l "-> "" ! Apoi:
Dup cum sfera, dac se mpinge i este pe un loc nclinat, merge la
vale datorit alctuirii sale i a nsuirii locului i nu se oprete nainte de a
ajunge pe loc es, tot aa i existenele, micate de o singur porunc,
strbat n chip egal creaia, supus naterii i pieirii i pstreaz pn la
sfrit continuarea felurilor, prin asemnarea celor ce alctuiesc felul.
Din cal se nate cal, din leu alt leu, din vultur tot vultur, i fiecare vieuitoare
i pstreaz felul prin continue nateri, pn la sfritul lumii. Timpul nu
stric, nici nu pierde nsuirile vieuitoarelor, ci parc acum ar fi fost
fcute, merg venic proaspete mpreun cu timpul."132 Tot aa nva i
Sfntul Ambrozie:
In conul de pin firea pare a nfia nsui chipul ei; el pstreaz nsuirile proprii pe care le-a primit de la acea dumnezeiasc i cereasc
porunc, i i repet zmislirea ntru urmarea i rnduiala anilor pn la
plinirea vremii."133
1J0
Definirea speciilor" a fost subiectul multor discuii n cadrul comunitii tiinifice. n

prima jumtate a secolului al douzecilea, specia era definit n general ca un grup de plante
sau animale care sunt capabile s se ncrucieze i s produc urmai fertili. Prin 1942,
biologul Ernst Mayr a propus o definiie mult mai puin limitativ: specia este un grup
izolat din punct de vedere reproductiv" fa de alte asemenea grupuri (adic nu se mperecheaz de obicei cu un alt grup, dei ar fi n stare s o fac). Noua definiie a speciilor este
acceptat azi de muli biologi. Fiind att de cuprinztoare, ea uureaz demonstrarea faptului c
o specie" (de fapt o populaie reproductoare) poate evolua" ntr-o alta. De pild, ursul polar
i ursul cenuiu sunt clasificai de taxonomia modern ca specii separate, dei sunt capabili de
a se mperechea ntre ei i de a produce urmai fertili. ns, n concepia nvturii patristice
despre felurile" descrise la Facere, s-ar prea c aceste dou specii" de urs sunt doar varieti
din luntrul unuia dintre felurile" create la origine.
Pentru o discuie mai amnunit asupra schimbrii definiiei speciilor n tiina modern
vezi Richard Milton, Shattering the Myths of Darwinism, Park Street Press, Rochester,
Vermont, 1997, pp. 143-153. (n. ed.) '" Sf. Vasile. Hexaimeron, 5, 2, ed. cit., p. 120.
l
"Ibid., 9 , 2 , p . 171.
_ "-ltJ
Sf. Ambrozie, Hexaimeron 3, 16, ed. cit., pp. 119-120.
89
Acelai Printe zice nc mai hotrt:

Cuvntul lui Dumnezeu ptrunde fiece zidire din alctuirea lumii.
De-aceea, precum au poruncit Dumnezeu, toate felurile de fpturi vii s-au
nscut cu grbire din pmnt. Ascultnd de o lege statornic, toate au urmat
unele altora veac dup veac, dup fel i dup asemnare. Leul zmislete
leu; tigrul, tigru; bivolul, bivol; lebda, lebd i vulturul, vultur. Ceea ce
s-a poruncit o dat devine n fire un obicei pentru totdeauna. De-aceea
pmntul n-a ncetat a aduce cinstirea slujbei sale. Soiul nceptor al
fpturii vii este pstrat pentru vremile viitoare de ctre generaiile urmtoare
ale felului su."134
ncercrile de ncruciare din toate timpurile, att la plante, ct i la animale,
pentru a crea noi specii prin mperecherea indivizilor din specii diferite, atunci
cnd reuesc, dau rezultate care nu fac dect s dovedeasc zicerea patristic
despre statornicia speciilor: hibrizii" sunt sterpi, neputndu-se reproduce.
Sfntul Ambrozie folosete acest exemplu spre a avertiza oamenii asupra
unirilor nefireti" care se mpotrivesc legilor pe care le-a aezat Dumnezeu n
Zilele Facerii:
Ct de curate i neptate generaii urmeaz fr amestecare una dup
alta, astfel nct petele zmislete pete, iar foca, foc. Scorpionul de
mare i el i pzete patul nuntirii nentinat... Petii nu tiu nimic despre
unirea cu rase strine. Ei n-au logodne nefireti precum cele svrite cu
dinadinsul ntre animale din rase diferite precum, de pild, ntre mgar i
iap, sau ntre mgri i armsar, amndou acestea fiind pilde de unire
nefireasc. Cu siguran, sunt situaii cnd firea sufer mai mult n caz de
pngrire dect de vtmare a unui ins. Omul, ca nceptor al sterpiciunii
ncrucirilor, este rspunztor de aceasta. El socotete un animal corcit
mai preios dect unul dintr-un soi firesc. Amesteci laolalt rase strine i
amesteci smne deosebite."135
Specificitatea i integritatea smnelor" fiecruia dintre felurile" zidirii
ine n aa msur de gndirea scriptural i patristic, nct slujete n Scriptur
drept temei pentru una dintre Pildele Domnului nostru privitoare la deosebirea
dintre bine i ru, virtute i pcat. Sfntul Ambrozie folosete aceast pild
(Mat. 13, 24-30) spre a ilustra integritatea smnelor fiecrui fel":
Nu e nici o primejdie ca rnduiala lui Dumnezeu, cu care nsi firea s-a
obinuit, s se fac deart n vremile viitoare din lips de prsil, ntruct
astzi ntregul obriei se pstreaz nc n smne. tim c neghina i alte
smne strine, care adesea se rspndesc ntre roadele pmntului, se
cheam zzanii n Evanghelie. ns acestea in de un soi aparte, i nu au
deczut ntr-un alt soi printr-o preschimbare a smnei grne-lor. Domnul
ne-a spus c este aa cnd a zis: Asemnatu-s-a mpria
-4/fcirf.,6,3,pP.232.
'" Ibid., 5, 9, pp. 166.
.
' ,
";' ,',';"';
, > . , , .
90
.M ' ' ' , > ,
,1'. vf;-:.iii.
cerurilor omului care a semnat smn bun n arina sa. Dar, dormind
oamenii, a venit vrjmaul lui i a semnat neghine ntre gru. De-aici
pricepem c neghinele i grnele par a fi osebite cu adevrat, att ca nume,
ct i ca fel. De-aceea i slugile au zis stpnului: Doamne, au nu ai
semnat smn bun n arina Ta ? Dar de unde are neghine ? Iar El a
zis lor: Un om. vrjma a fcut aceasta. Una este smna diavolului;
cealalt a lui Hristos, semnat dup dreptate. Deci Fiul Omului a semnat
una, iar diavolul a semnat-o pe cealalt. Din aceast pricin firea
fiecreia este osebit, cci i semntorii sunt potrivnici. Hristos seamn
mpria lui Dumnezeu, pe cnd diavolul seamn pcatul. Cum dar poate
aceast mprie s fie de acelai soi cu pcatul ? Astfel este mpria lui
Dumnezeu, zice El, ca atunci cnd omul arunc smna n pmnt."136
Dup cum deosebirea speciilor e legat de deosebirea ntre bine i ru, tot
aa i amestecul speciilor e legat de relativismul moral. Se tie prea bine
cum cei ce cred n relativitatea binelui i rului, a virtuii i viciului, se folosesc
de teoria cosmologic a evoluiei universale spre a-i apra credina ca fiind
tiinific" i realitate de fapt": dac omul a fost cndva" un animal inferior
i evolueaz" ctre altceva, atunci cum e cu putin ca firea lui nestatornic s
fie silit s se supun poruncilor date doar pentm una dintre treptele
dezvoltrii" sale ?137 Ateismul marxist s-a ataat de teoria evoluiei nc de la
nceput, predicnd-o pn azi ca pe una dintre doctrinele cruciale ale filosofiei
sale relativiste.
Ideea statorniciei firii i a integritii i deosebirii felurilor" ei strbate
literatura patristic. Ea slujete drept model, de pild nvierii trupului omenesc. Sfntul Ambrozie scrie n tratatul su despre nviere:
n tot ceea ce rodete, firea rmne credincioas siei... Smnele
unui fel nu pot fi schimbate ntr-un alt fel de plant, nici nu dau la iveal
roade deosebite de propriile smne, astfel nct oamenii s rsar din
erpi i carnea din dini; cu-att mai mult e de crezut, aadar, c tot ceea ce
s-a semnat va rsri din nou n propria fire, c rodul grnelor nu se
deosebete de smn, c cele moi nu rsar din cele tari, nici cele tari din
cele moi, i nici otrava nu se schimb n snge; ci carnea se reface din
"bIbid.,3. 10, pp. 99-100.
Aldous Huxley (tratele lui .Iulian Huxley) ne-a lsat un fragment memorialistic n care ne
spune cum teoria evoluiei universale 1-a eliberat" de ctuele vechii morale": Aveam
motive pentru a nu dori ca lumea s aib sens; ca urmare, am admis c nu avea nici unul, i am
fost n stare, fr vreo dificultate, s gsesc motivaii satisfctoare pentru aceast asumare...
Pentru mine, ca i, fr ndoial, pentru majoritatea contemporanilor mei, filosofia
nonsensului a fost, n mod esenial, un instrument de eliberare. Eliberarea pe care o doream
era simultan o eliberare de un anumit sistem politic i economic, i o eliberare de un anumit
sistem de moral. Ne-am ridicat mpotriva moralei fiindc ne stnjenea libertatea sexual"
(A. Huxley, Mrturisirea unui ateu notoriu", n Report, iunie 1966, p. 19).
117
91
carne, oasele din oase, sngele din snge, umorile trupului din umori.
Mai putei deci voi, pgnilor, cei ce suntei n stare s susinei c exist
schimbare, s mai tgduii reaezarea firii ?"138
> n acelai sens scrie i Sfntul Grigorie al Nyssei:
Cci citim n Scriptur, la nceputul facerii lumii, c pmntul a Ji
odrslit mai nti felurite ierburi, apoi din fiecare plant a crescut smna;
dup ce aceasta a czut n pmnt, din ea a crescut iari acelai soi de plant
cum a fost la nceput. i zice slvitul Apostol c acelai lucru se petrece i la
nviere. Dar aflm de la el nu numai c firea omeneasc se va schimba n
ceva foarte mrit, ci i c ceea ce ndjduim noi este altceva dect starea
noastr primordial."139
O ciudat paralel la teoria modern a evoluiei universale se poate vedea
n vechea nvtur pgn despre transmigrarea sufletelor (rencarnare).
Reacia Sfinilor Prini fa de aceast idee, pe care au osndit-o cu toii,
arat ct de mult se preocupau de pstrarea rnduielilor zidirii i
neameste-crii felurilor i fpturilor sale. Sfntul Grigorie al Nyssei scrie:
Mi se pare c cei ce cred c sufletul rtcete n fiine cu natur diferit,
confund proprietile naturii, amestecnd i ncurcnd lucrurile ntre ele:
iraionalul cu raionalul, sensibilul cu insensibilul, care, dac vin n contact
unul cu altul, nu sunt desprite ntre ele de nici o ordine fireasc. Or, s zicem
c acelai suflet este acum cuvnttor i gnditor, purtnd haina trupeasc
corespunztoare, iar apoi acelai suflet alunec, vrn-du-se n guri ca erpii
sau se adun n stoluri ca psrile, sau se face vit de povar, sau carnivor
acvatic, sau decade pn la nesimire i face rdcini, devenind copac i
odrslind ramuri care cresc, aprnd pe ele fie o floare, fie un fruct bun de
mncat, fie unul otrvitor. Dar aceasta nu este altceva dect a crede c toate
sunt la fel i c n toate cte sunt exist o singur fire, topit ntr-o generalizare
confuz i nedistinct, de vreme ce nici o proprietate nu desparte corpurile unul
de altul."140 Ideea c n toate cte sunt exist o singur fire" st, desigur, la
temelia teoriei evoluiei universale. Erasmus Darwin (bunicul lui Charles)
indicase deja speculaiei tiinifice aceast direcie, la sfritul veacului al
optsprezecelea. O astfel de idee este cu totul strin gndirii scripturale i
patristice.
, ;. . .
6. Ziua a asea (Facere 1, 24-3J)
;>
-^ ,:" , ,.iv Vi
1, 24-25 i a zis Dumnezeu: S scoat pmntul suflet viu dup fel, de

cele cu patru picioare i de cele ce se trsc i fiare pre pmnt dup fel. i s-a
fcut aa. i a fcut Dumnezeu fiarele pmntului dup felul lor i
138
Sf. Ambrozie, Despre credina n nviere II, 63, 70, NPNF, voi. 10, pp. 184-185.
Sf. Grigorie al Nyssei, Dialog despre suflet i nviere, ed. cit, p. 406.
l40
Ibid.,p. 387.
'
f -' '
139
92
:>, m* -
dobitoacele dup felul lor, i toate cele ce se trsc pre pmnt dup felul
lor. i a vzut Dumnezeu c sunt bune.
nvtura Sfinilor Prini despre facerea animalelor de uscat n Ziua a
asea nu repet doar ceea ce s-a spus deja despre celelalte fiine vii. Astfel,
Sfntul Efrem scrie:
,".; La porunca lui Dumnezeu, ndat, pmntul a scos trtoare, fiare ale
cmpului, animale de prad i dobitoace, attea cte erau de trebuin slujirii
celui ce, n aceeai zi, a clcat porunca Domnului su."141 Sfntul Vasile
nva:
Sufletul necuvnttoarelor nu s-a artat fiind ascuns n pmnt, ci a luat
fiin o dat cu trupul lor, la porunca Ziditorului."142 O dat cu aceast lucrare
creatoare, totul este gata pentru apariia omului, care avea s fie domn peste toate.
Dar mreaa zidire nu este doar spre folosul practic al omului. Ea are ceva tainic;
fiind zidirea cea bun a Atotbunului Dumnezeu, ea poate s ne nale mintea ctre
El. Sfntul Ioan Gur de Aur scrie:
Dumnezeu nu le-a creat pe toate numai pentru trebuina noastr, ci i
pentru drnicia Lui, ca noi, vznd bogia nespus a fpturilor Lui, s ne
uimim de puterea Ziditorului i s putem ti c toate acestea au fost aduse la
fiinare cu o nelepciune i buntate nespus, spre cinstirea omului ce avea
s fie fcut."143 Sfntul Vasile, minunndu-se de mreia zidirii lui
Dumnezeu, scrie:
S slvim pe Marele Meter al celor fcute cu nelepciune i miestrie. Din
frumuseea celor vzute s nelegem pe Cel care e mai presus de frumusee,
iar din mreia celor ce cad sub simurile noastre i din trupurile acestea
mrginite din lume s ne ducem cu mintea la Cel nemrginit, la Cel mai
presus de mreie, care ntrece toat mintea cu mulimea puterii Sale. E drept,
nu cunoatem natura existenelor; dar este att de minunat ct ne cade sub
simuri, nct mintea cea mai ascuit se vdete a fi neputincioas n faa
celei mai mici fpturi din lume, fie pentru a o descrie cum se cuvine, fie
pentru a da laud cuvenit Ziditorului, cruia se cuvine toat slava, cinstea i
puterea, n vecii vecilor, Amin."144 Dumnezeu a fcut lumea, nva Sfntul
Ioan Damaschin, fiindc nu s-a mulumit cu contemplarea de Sine, ci prin
mulimea buntii Sale, a binevoit s se fac ceva care s primeasc
binefacerile Sale i s se mprteasc din buntatea Lui"145.
Poate c nici o parte a Scripturii nu nfieaz aa de bine nfricoata mreie a lui Dumnezeu n zidirea Sa i, prin comparaie, nimicnicia omului,
precum locul unde Dumnezeu vorbete cu Iov n vifor i nor:
41
Sf. Efrem, Tlcuire la Facere 1, ed. cit., p. 302. ' : j ? ' ' ' '
Sf. Vasile, Hexaimeron 9, 3, ed. cit, p. 172.
43
44
Sf. Vasile, Hexaimeron \ , \ \ , e d . cit., p. 83.
' Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica, Cartea a Ii-a, cap. 2, ed. cit, p. 46.
42
93
Unde ai fost cnd am ntemeiat pmntul ? Spune-mi, de ai cunotin ?

Cine a pus msurile lui, de tii ? Sau cine este cel ce a ntins funie preste
dnsul ? Pre ce s-au ntrit stlpii lui, i cine este acela ce a pus preste
dnsul piatra cea din marginea unghiului ? Cnd s-au fcut stelele,
ludatu-m-au cu glas mare toi ngerii, mei. i am ocolit marea cu
ngrdiri, cnd se vrsa afar i ieea din pntecele maicii, sale. i am pus
mbrcmintea ei nor, am nfurat-o pre ea cu negur. i am pus ei hotar
nconjurnd-o cu ncuietori i cu pori. i am. zis ei: Pn aici s vii i s
nu treci, ci ntru tine s se sfarme valurile tale. Au doar n zilele tale am
tocmit lumina cea de diminea, i luceafrul i-a vzut rndul su ?
Apucatu-te-ai de aripile pmntului, ca s scuturi, pre cei necinstitori de
pre dnsul ? Au tu ai luat din pmnt lut, i ai fcut vieuitor, i l-ai pus pre
el ca s poat gri pre pmnt ? (Iov 38, 4-14) Istorisirea Facerii despre
zidirea omului e dat n dou relatri, cea din
capitolul unu i cea din capitolul doi; pe-acestea le vom cerceta n capitolul
urmtor.
2, 1-3 i s-au svrit cerul i pmntul i toat podoaba lor. i a svrit
Dumnezeu n ziua a asea lucrurile sale, care a fcut; i s-a odihnit n ziua a
aptea de toate lucrurile sale care a fcut. i a binecuvntat Dumnezeu ziua a
aptea i a sfinit-o pre ea; c ntru aceea s-a odihnit de toate lucrurile sale,
care a nceput Dumnezeu a face.
Despre sabbath-ul" odihnei lui Dumnezeu dup creaie, Sfntul Ioan
Gur de Aur scrie:
Aici dumnezeiasca Scriptur spune c s-a odihnit Dumnezeu de lucrurile
Sale; n Evanghelii Hristos zice: Tatl meu pn acum lucreaz, i Eu lucrez
(Ioan 5, 17). Nu se pare, la auzul acestor cuvinte, c este contrazicere ntre
cele spuse ? S nu fie ! Nu este nici o contrazicere ntre cele scrise n
dumnezeiasca Scriptur. Cnd Scriptura ne spune aici c Dumnezeu s-a odihnit
de lucrurile Sale, ne nva c Dumnezeu n ziua a aptea a sfrit de creat i de
adus totul de la nefiin la fiin; cnd Hristos ne spune c Tatl meu pn
acum lucreaz i Eu lucrez, ne arat continua Lui purtare de grij; numete
lucrare meninerea celor care au fost fcute, druirea dinuirii lor i
ocrmuirea lor n toat vremea. Dac n-ar fi aa, cum ar dinui universul acesta
- toate cele vzute i neamul omenesc - de nu ar fi mna cea de sus, care le
ocrmuiete i le rnduiete ?"146 Privind minunea care se petrece zilnic n ceea
ce ne-am obinuit a numi natur" - de pild, creterea deplin a unei plante, a
unui animal ori chiar a omului, dintr-o smn minuscul - nu avem cum s nu
vedem continua lucrare ziditoare a lui Dumnezeu. Dar nu este totui acelai
lucru cu Facerea
4
SI'. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 10. 7, ed. cit., p. 125.
94
din cele ase Zile, ntia aducere n fiinare a tuturor celor existente. Primul
capitol din Cartea Facerii descrie aceast zidire unic i irepetabil.
Obinuii cu lucrarea" lui Dumnezeu n lumea noastr prezent, ne este
greu s ne facem o idee despre cellalt fel de lucrare" pe care El a svrit-o
n cele ase Zile. Lumea, atunci, dei desvrit i deplin tocmit, era nc
nou". Sfntul Grigorie Teologul arat c, atunci cnd Dumnezeu a dorit
s-1 zideasc pe Adam din rn, Cuvntul..., lund o parte din nou-ziditul
pmnt, cu nemuritoarele Sale mini a plsmuit chipul meu"147. Sfntul Efrem
irul nva:
Aa cum toate - copacii, ierburile, dobitoacele, psrile i omul
-erau deodat i btrne i tinere: btrne dup nfiarea mdularelor i
alctuirii, tinere dup vremea zidirii lor; tot aa i luna era n acea vreme i
btrn i tnr: tnr, cci numai ce fusese zidit, btrn fiindc era
plin precum n ziua a cincisprezecea."148
Sfntul Efrem i ali Prini subliniaz aceast noutate afirmndu-i credina c lumea a fost zidit primvara. Sfntul Ambrozie leag aceasta de
faptul c la evrei anul ncepea primvara:
El a zidit cerul i pmntul la vremea cnd ncep lunile, timpul potrivit ca
lumea s-i ia nceput. Era cldura blnd a primverii, anotimp potrivit
pentru orice lucru. Ca urmare, i anul a primit pecetea unei lumi ce va s ia
natere... Spre a arta c zidirea lumii a avut loc primvara, Scriptura zice:
Luna aceasta este vou nceptur lunilor, cea dinti este vou ntre lunile
anului (le. 12, 2), numind ntia lun anotimpul primverii. Cci se cuvenea
ca nceputul anului s fie nceputul naterii."149 Deci, dup aceast privire
asupra foarte realistei nelegeri a Sfinilor Prini n privina celor ase Zile
ale Facerii, s ne aplecm asupra problemei mai complicate a facerii omului,
cununa zidirii lui Dumnezeu.
f:/>,c
' Jt/* i ,-
mi-
i - . - ' t i i - ' BiM
147
148
149
Sf. Grigorie Teologul, Omilia 7, Despre suflet".

Sf. Efrem, Tlcuire la Facere \,ed. cit., p. 287.
Sf. Ambrozie, Hexaimeron 1, 13, ed. cit., p. 13.
95
i :.
-y'i'
CAPITOLUL PATRU
Zidirea omului
(Facere 1,26-31; 2,4-7)
' *' "
JC
" '
1, 26-27 5/ a zis Dumnezeu: S facem om dup chipul nostru i dup

asemnare, i s stpneasc petii mrii i pasrile cerului i dobitoacele i
tot pmntul i toate vietile cele ce se trsc pre pmnt. i a fcut
Dumnezeu pre om., dup chipul lui Dumnezeu l-a fcut pre dnsul, brbat
i-femeie i-a fcut pre ei.
Am vzut c zidirea din cele ase zile e lucrarea Sfintei Treimi, i anume,
Tatl poruncete S fie !", iar Fiul zidete. ns, la zidirea omului, pare a avea
loc o sftuire aparte ntre Persoanele Treimii. Iat ce spune Sfntul Vasile:
S facem om. [...] Cuvntul acesta nu mai fusese folosit pentru nici
una dintre existenele rnduite. Pentru lumin, porunca a fost simpl: 57 a
zis Dumnezeu: S se fac lumin. S-a fcut cerul, i nu s-a inut sfat
pentru cer. [...] Aici omul nc nu exist, dar se ine sfat asupra omului.
Dumnezeu nu a spus, la fel ca pentru celelalte fiine: S se fac om !
Cunoate dar vrednicia ce i s-a dat. Nu i-a pricinuit obria prin porunc,
ci sfat a inut Dumnezeu, spre a ti cum s aduc la via aceast fiin
vrednic de cinstire...
De ce oare nu a zis Dumnezeu F, ci S facem om ? A zis aa, ca s
poi cunoate stpnirea. C voiete ca tu, lund aminte la Tatl, s nu
tgduieti pe Fiul; voiete s cunoti c Tatl a zidit prin Fiul, iar Fiul a
zidit cu voia Tatlui, i c i se cade s slveti pe Tatl n Fiul, i pe Fiul n
Duhul Sfnt...
Dar nu a zis: i au fcut ei, ca nu cumva s afli aici pricin de nchinare la mai muli dumnezei."150 Tot aa, Sfntul Ioan Gur de Aur zice:
De ce, cnd s-a fcut cerul, nu s-a zis S facem, ci, mai curnd, s se
fac cer, s se fac lumin, i tot aa pentru fiecare parte a zidirii, ci numai
aici se adaug: S facem, artndu-se sfatul, chibzuirea i
m-preun-grirea cu cineva de aceeai cinste ? Cine este cel ce are s fie
fcut, de i se d atta cinstire ? Este omul - fiin mrea i minunat, mai
de pre naintea lui Dumnezeu dect toat zidirea... C s-a inut sfat,
chib-zuire i mpreun-grire nu fiindc Dumnezeu avea trebuin de sfat
- s nu fie ! - ci ca prin nsi aceasta s ne arate vrednicia celui zidit...
150
Sf. Vasile cel Mare, Despre obria omului 1, 3-4.

96
\M;y.*7!:W...vr
ZIDIREA OMULUI
.. :\. '. ,-.::TA";
i cine este Acela Cruia i zice Dumnezeu: S facem om ? Este

Sfetnic minunat, Dumnezeu tare, Domn al pcii, Printe al veacului ce va
s fie (s. 9, 6), Fiul cel Unul-nscut i nsui Dumnezeu. Aceluia i zice:
S facem om dup chipul nostru, dup asemnarea noastr. Nu zice:
Dup al meu i al tu sau al meu i al vostru, ci dup chipul nos
tru, artnd un singur chip i o singur asemnare."151
.?
Sfntul Grigorie Teologul vorbete foarte poetic despre facerea omului,
ca despre o mpreunare a lumilor de sus cu cele de jos, zidite mai nainte de
Dumnezeu. nti:
El a dat fiin lumii cugettoare [adic lumii fpturilor inteligibile,
lumii ngereti], pe ct pot eu s gndesc aceste lucruri i s socotesc cele
mree cu vorbirea mea cea srac. Apoi, dup ce ntia Zidire a fost pus n
bun rnduial, El zmislete o a doua lume, materialnic i vzut
-ntregul tocmirii pmntului, cerului i al celor aflate la mijloc ntre ele;
zidire cu-adevrat minunat, cnd privim la ncnttoarea form a fiecrei
pri, dar nc i mai vrednic de minunare, cnd socotim armonia i
conglsuirea ntregului, felul cum fiecare parte se mbin cu toate celelalte
n desvrit rnduial... Iar aceasta, pentru ca El s arate c poate s
cheme ntru fiinare nu numai firea cea nrudit Siei [adic lumea nevzut, ngereasc], ci i pe cea cu totul strin Lui. Cci nrudite
Dumne-zeirii sunt firile cugettoare, care numai cu mintea se pot nelege;
dar toate cele despre care simirile pot lua cunotin i sunt desvrit
strine; iar, dintre acestea, cele mai ndeprtate de El sunt cele cu totul
lipsite de suflet i putina micrii.
Deci, mintea i simirea, osebite astfel una de cealalt, au rmas ntre
hotarele lor, purtnd n sinei mreia Cuvntului Ziditor, tcute ludtoare i
nfiorate vestitoare ale puternicei Sale lucrri. Ci nc nu se fcuse vreo
mbinare a celor dou, nici vreo amestecare a celor potrivnice, semne ale
unei mai mari nelepciuni i drnicii n zidirea firilor, nici se fcuse
cunoscut pn acum ntregul belug al buntii. Acum Cuvntul Ziditor,
hotrnd s le dezvluie i s alctuiasc o singur fiin nsufleit din
amndou - vreau s zic din zidirea nevzut i cea vzut - furete
Omul; i lund un trup din materia ce se afla de mai nainte, i punnd n el
un Suflu luat din Sine (despre care Cuvntul tia c este un suflet raional i
chip al lui Dumnezeu), ca pe un fel de o a doua lume, mre n micime, 1-a
aezat pe pmnt, nger nou, slujitor mbinndu-le pe amndou, deplin
cunosctor al zidirii vzute, dar numai n parte al celei cugettoare; mprat al
tuturor celor de pe pmnt, dar supus al mpriei celei de sus; pmntesc i
ceresc; vremelnic, i totui nemuritor; vzut, i totui cugettor; la jumtatea
drumului ntre mreie i nimicnicie, mpreunnd ntr-o persoan
151
St". Ioan Gur de Aur, Opt omilii la Facere 2,1-2.

97
* duhul i trupul; duh, pentru buntile revrsate asupra lui, trup, din pricina
culmii la care fusese nlat; unul, ca s poat s urmeze a vieui i a-1 slvi pe
binefctorul su, cellalt, ca s poat suferi, i prin suferin s i se : aduc
aminte i s se ndrepteze, dac cumva s-ar mndri ntru mreia sa; fiin vie,
cercat aici i mutat apoi altundeva; i, spre a ntregi taina, ndumnezeit prin
atragerea sa ctre Dumnezeu."152
Ce este acest chip al lui Dumnezeu ? Sfinii Prini au scos n relief felurite
aspecte ale chipului lui Dumnezeu n om: unii au pomenit domnia omului
asupra zidirii inferioare (pomenit textual n Facere); alii, raiunea lui; alii,
iari, libertatea sa. Sfntul Grigorie al Nyssei rezum cel mai bine nelesul
chipului lui Dumnezeu:
El ntrece orice buntate care se poate nchipui de mintea omului i, dac
creeaz viaa acestuia, nu o face din alt pricin dect pentru c este bun. Aa
fiind, i pentru c tocmai de aceea s-a hotrt s ne aduc la via, Dumnezeu nu
i arat buntatea doar pe jumtate, druind omului numai o parte din buntile
Sale i pstrnd pentru Sine, n chip pizma, cealalt parte, ci i arat suprema
buntate tocmai prin aceea c 1-a adus pe om din nefiin la via i 1-a copleit
cu tot felul de daruri. Mulimea tuturor buntilor este att de mare, nct nu
tim dac s-ar putea numra uor. De aceea, rezumndu-le, Scriptura le-a descris
n felul urmtor: dup chipul lui Dumnezeu l-a fcut pre dnsul, ceea ce este ca
i cum ar fi spus c firea omeneasc a fost fcut prta la toate buntile; cci,
dac Dumnezeu este plintatea tuturor buntilor, iar omul este dup chipul
Lui, oare nu n aceast plintate va sta asemnarea chipului cu Arhetipul su ?"153
Care este deosebirea dintre chipul" i asemnarea" lui Dumnezeu n om ?
Sfinii Prini arat cum chipul ne este dat deplin i nu poate pieri; asemnarea
ns ni s-a dat la nceput doar n mod potenial, urmnd ca omul nsui s
lucreze spre a ajunge la desvrirea ei. Sfntul Vasile nva:
S facem om dup chipul nostru i dup asemnare. Pe unul l avem de
la zidire, pe altul l dobndim prin voia slobod. n alctuirea dinti, ni s-a
dat s ne natem dup chipul lui Dumnezeu; prin voia slobod se
plsmuiete n noi fiinarea dup asemnarea lui Dumnezeu... S facem
om dup chipul, nostru: fie-i dat prin zidire ceea ce este dup chip, dai" i
fac-se dup asemnare. Dumnezeu a dat putere pentru aceasta; prin ce
te-ai mai fi osebit, dac te-ar fi fcut i dup asemnare ? De ce te-ai mai fi
ncununat ? Iar dac Ziditorul i le-ar fi dat pe toate, cum i s-ar mai fi
deschis mpria cerurilor ? Se cuvenea deci a se da ie doar o parte,
l-sndu-se cealalt nemplinit, tocmai ca s o plineti tu nsui i s te nvredniceti de rspltirea care vine de la Dumnezeu.154
152
Sf. Grigorie Teologul, Al doilea cuvnt la Pati" 6-7, n NPNF, voi. 7.

" Sf. Grigorie al Nyssei, Despre facerea omului 16, 10, ed. cit., p. 49. ......... 154
Sf. Vasile, Despre obria omului 1, 16-17.
<' . < . ,.. ,:.') p
15 i
98
ZIDIREA OMULUI
n acelai pasaj din Cartea Facerii n care se descrie zidirea omului, se

spune c acesta a fost fcut brbat i femeie".155 Dar ine oare aceast
deosebire de chipul lui Dumnezeu ? Sfntul Grigorie al Nyssei explic faptul
c Scriptura se refer aici la o ndoit facere a omului:
Ceea ce a fost fcut dup chip i ceea ce e azi n stare de plns sunt !' dou
lucruri cu totul deosebite. Scriptura spune c a fcut Dumnezeu pre ' om,
dup chipul lui Dumnezeu l-a fcut pre dnsul. Crearea celui ce a > fost
fcut dup chip i-a atins din acel moment desvrirea. Dar Scriptura se
ntoarce din nou i ine s precizeze: brbat i femeie i-a fcut pre ei. Cred
c toi sunt de prere c acest lucru nu s-a spus n legtur cu ; Dumnezeu
ca model originar, cci, dup cum zice Apostolul, n Hristos nu este parte
brbteasc i femeiasc. Cu toate acestea, Scriptura ne istorisete c n
aceste dou direcii s-a mprit omenirea. Cel puin aa ,; ni se d s
nelegem din felul cum s-a compus fraza, cci mai nti ni se spune: a fcut
Dumnezeu pre om, i: dup chipul lui Dumnezeu l-a fcut pre dnsul, iar n
continuare se adaug: brbat i femeie i-a fcut pre ei, afirmndu-se, prin
aceste cuvinte din urm, ceva cu totul strin de , nsuirile lui Dumnezeu.
Cred c prin cele spuse Scriptura ne nfieaz aici o nvtur de
mare nsemntate, i ea se cuprinde n urmtoarele: firea omeneasc st la
mijloc ntre dou extreme, opuse una alteia, ntre fiinele dumnezeieti i
netrupeti, pe de-o parte, i viaa dobitoacelor i vietilor necugettoare,
pe de alt parte [idee similar cu cea a Sfntului Grigorie Teologul, pe
care am citat-o]. ntr-adevr, n alctuirea omului uor le putem surprinde pe
amndou: de la Dumnezeu el a primit cugetul i puterea de judecat, care
este comun pentru brbat i femeie, iar din lumea necugettoarelor, omul
are alctuirea trupeasc i toate cele trupeti (cci oricine face parte din
categoria oamenilor are pe deplin i una i alta din nsuiri). Desigur c
ntietatea o are puterea de cugetare, dup cum am desprins din istoria
privitoare la facerea omului, n care abia n al doilea rnd ne vorbete
despre faptul c legtura i apropierea lui cu lumea celor necugettoare
este o rnduial pentru nmulire. [...]
Cela ce a chemat toate la via, i Care a fost n msur s plsmuiasc pe
om ca ntreg, prin voina Sa, dup un tipar sau calapod dumnezeiesc, Acela,
[...] prin puterea atotvederii Lui, a vzut mai dinainte deprtarea noastr
liber de pe calea cea dreapt i cderea care a urmat; iar ca urmare a
abaterii de la viaa ngereasc, pentru ca s nu nimiceasc sufletele
omeneti, [...] a rnduit pentru firea noastr ceva mai potrivit strii de
155
Hristos nsui a citat acest loc din Facere. La Maieu f 10, 6) El spune: Dar din nceputul zidirii
brbat i femeie i-au fcut pre. ei Dumnezeu. Cuvintele Sale, de la nceputul zidirii" contrazic
limpede ideea evoluionitilor i a susintorilor vechimii pmntului c au existat milioane de
ani de istorie a pmntului nainte de apariia fiinelor umane. (n. ed.)
99
dup alunecarea noastr n pcat: n loc s rmnem la vrednicia ngereasc, El ne-a ngduit s transmitem viaa de la unii la alii ntocmai ca
dobitoacele i ca vietile necugettoare."156
Deci, chipul lui Dumnezeu care, aa cum nva toi Sfinii Prini, ine de
suflet, i nu de trupul omului, nu are nimic de-a face cu mprirea ntre brbat
i femeie. S-ar zice c n ideea de om a lui Dumnezeu - aa cum va fi omul n
mpria Cerurilor - nu se afl parte brbteasc i femeiasc; dar Dumnezeu,
prevznd cderea omului, a fcut aceast mprire, legat n chip
nedesprit de vieuirea pmnteasc a omului.
Totui, realitatea vieii sexuale n-a aprut nainte de cderea omului. Sfntul
Ioan Gur de Aur, tlcuind cuvintele: Iar Adam a cunoscut pre Eva, femeia sa, i
zmislind ea... (Fac. 4, 1) - lucru ce a avut loc dup cdere - zice:
Dup clcarea poruncii, dup izgonirea din Rai, atunci a nceput m
preunarea cstoriei. nainte de clcarea poruncii, ntii oameni au trit ca
ngerii, i nici nu era vorba de mpreunare. i cum ar fi putut fi aceasta,
de vreme ce erau slobozi de trebuine trupeti ? Deci, ntru nceput, se
tria n feciorie; dar cnd, din pricina lipsei de grij (a primilor oameni) a
venit clcarea poruncii i pcatul a intrat n lume, s-a luat de la ei fecio
ria, c nevrednici se fcuser de o aa de mare buntate, iar n locul ei s-a
pus
n
lucrare
legea
vieuirii
ntru
cstorie."157
Iar Sfntul Ioan Damaschinul scrie:
' '
n Rai domnea fecioria. [...] Dup clcare poruncii... cnd a intrat
moartea n lume... a fost nfiinat cstoria, ca s nu se nimiceasc i s se
desfiineze, din pricina morii, neamul omenesc, pentru c prin naterea
de copii avea s dinuiasc neamul omenesc.
Poate ns c se va ntreba: ce vor s spun cuvintele brbat i femeie i
cuvintele cretei i v nmulii ? La acestea vom rspunde: Cuvintele
cretei i v nmulii nu arat numaidect nmulirea oamenilor prin mpreunarea cstoriei. Dumnezeu putea s fac s se nmuleasc neamul
omenesc i n alt chip, dac ar fi pzit pn la sfrit, neclcat, porunca.
Dar Dumnezeu, prin pretiina sa, Cel care pe toate le tie nainte de naterea lor, tiind c au s calce porunca i au s fie osndii la moarte, prevznd aceasta, a fcut brbatul i femeia i a poruncit s creasc i s se
nmuleasc."158
Cum vom vedea, n privina aceasta, ca i n altele, omul de dinainte de
cdere era ntr-o stare deosebit de cea de dup cdere, chiar dac ntre cele
dou stri exist o continuitate prevzut de Dumnezeu prin
nainte-cunoa-terea cderii.
156
157
158
Sf. Grigorie al Nyssei, Despre facerea omului 16-17, ed. cit., pp. 48-49 i 53.
Sf. Ioan Gur de Aur, Opt omilii la Facere 8,4.
Sf. Ioan Darnaschin, Dogmatica, Cartea a IV-a, cap. 24, ed. cit., pp. 196-197.
100
ZIDIRE A O M UL UI
- > " ''.>-
. . . . " > ' O
Dar s nu se cread c vreunul dintre Sfinii Prini a privit cstoria ca pe

un ru necesar" sau a tgduit c ar fi o stare blagoslovit de Dumnezeu. Ei au
socotit-o ca pe un lucru bun n prezenta noastr stare de pcat, dar un lucru
bun care este pe locul al doilea dup nalta stare a fecioriei, n care au trit
Adam i Eva nainte de cdere, stare la care sunt prtai i astzi cei ce au
urmat sfatul Apostolului Pavel s fie precum i eu (1 Cor. 7, 7-8). Sfntul
Grigorie al Nyssei, acelai Printe care nva aa de limpede despre obria
cstoriei n nrudirea noastr cu dobitoacele, apr totui aezmntul
cstoriei n chipul cel mai limpede. Astfel, n tratatul su Despre Feciorie, el
scrie:
S nu cread cineva c defimm aezmntul cstoriei. Cci tim

prea bine c nu este strin de blagoslovenia lui Dumnezeu... Ci iat cum
privim noi cstoria: dei cutarea celor cereti trebuie s fie ntia grij a
omului totui dac poate a se folosi de cele ale cstoriei cu nfrnare i
cumptare, nu trebuie s dispreuiasc aceast cale de a slujii strii aceleia... Cstoria e ultima treapt a despririi noastre de viaa petrecut n
Rai; cstoria e primul lucru ce trebuie prsit; este oarecum primul loc
de pornire n drumul nostru ctre Hristos."159
1, 28 i i-a binecuvntat pre ei Dumnezeu zicnd: Cretei i v nmulii
i umplei pmntul; i-l stpnii pre el, i stpnii petii mrii i pasrile
cerului i toate dobitoacele i tot pmntul i toate vietile care se trsc pre
pmnt.
Cretei i v nmulii sunt cuvintele rostite mai nainte de Dumnezeu
fpturilor apei (Fac. 1, 22), artnd nrudirea omului cu zidirea inferioar i,
prin cdere, cu modul lor de procreare sexual. Dar cuvintele au i un neles
mai adnc. Sfntul Vasile scrie:
Exist dou feluri de cretere: cea a trupului i cea a sufletului. Creterea sufletului este sporirea cunoaterii ntru desvrire; creterea trupului este sporirea de la micime la statura obinuit.
De-aceea El a zis dobitoacelor necugettoare cretei, dup sporirea
trupeasc, n nelesul de a-i mplini firea; dar nou ne-a spus cretei
dup Omul luntric, ntru naintarea ce duce la Dumnezeu. Aa a fcut
Pavel. ntinzndu-se ctre cele dinainte i uitnd cele dinapoi (Filip. 3,
13). lat, dar, creterea ntru cele duhovniceti...
V nmulii: blagoslovenia aceasta privete Biserica. S nu se mrgineasc cuvntul dumnezeiesc la un singur ins, ci Evanghelia mntuirii
s se predice n tot pmntul. V nmulii: ctre cine se ndreapt porunca ? Ctre cei care nasc dup Evanghelie...
159
Sf. Grigorie al Nyssei, Despre feciorie 8, 12.

101
Deci, cuvintele acestea se potrivesc i dobitoacelor necugettoare, dar

dobndesc un neles aparte cnd avem de-a face cu fiina cea dup chipul cu
care am fost cinstii."160
Omul trebuie s stpneasc nu numai asupra zidirii din afar, ci, deopo
triv, asupra patimilor celor dobitoceti care pndesc n luntrul su. Sfntul
Vasile scrie:
^. > , , , - . ; ,
Ai stpnire asupra tuturor felurilor de fiare slbatice. Dar, vei zice, am eu
fiare slbatice nluntrul meu ? Da, i nc o mulime. Ba chiar pori n tine
o gloat fr numr de fiare slbatice. Nu lua aceasta ca pe o ocar. Oare nu e
mnia o mic fiar, cnd url n inima ta ? Nu este ea mai slbatic dect
orice cine ce-i iese n cale ? i oare nu e viclenia, ce st la pnd n sufletul
viclean, mai aprig dect ursul peterilor ?... Dar oare ce fel de fiare slbatice
nu avem nluntrul nostru ?... Ai fost fcut s stpneti; eti stpnul

patimilor, stpnul fiarelor slbatice, stpnul erpilor, stpnul psrilor... Fii
stpn pe gndurile dinluntrul tu, ca s te faci stpn al tuturor fiinelor.
Aadar, puterea ce ni s-a dat asupra vieuitoarelor ne pregtete s ne facem
stpni asupra noastr."161 Patimile cele dobitoceti se afl nluntrul nostru
datorit nrudirii noastre cu zidirea animal prin cdere. Sfntul Grigorie al
Nyssei scrie:
ntruct vieuitoarele necugettoare au venit pe lume nainte de om, i
deoarece, cum am mai pomenit, din nsuirile firii acelora a primit i omul
o parte - m gndesc la cele privitoare la procreare - nseamn c i omul are
unele dintre nsuirile dobitoacelor. De pild, mnia nu poate forma nicicum
un punct de asemnare ntre Dumnezeu i om; tot aa, nici plcerea nu poate
caracteriza firea cea att de nalt a lui Dumnezeu; la fel laitatea, obrznicia,
lcomia, pofta de ctig i dispreul fa de pierdere, ca i alte asemenea
simminte, nu sunt dintre cele care-i plac lui Dumnezeu. Astfel de porniri le-a
luat omul din lumea fiinelor necugettoare."162 lat o nvtur foarte adnc.
Cei ce cred n ideile evoluioniste spun: Omul se trage din maimu, deci
eti o fptur asemeni animalelor". Dar Sfinii Prini spun c suntem o
zidire mixt, n parte cereasc, n parte pmnteasc, n partea pmnteasc
Dumnezeu a ngduit modul de reproducere similar animalelor, i astfel
vedem ct de animalici suntem cnd ne lsm stpnii de patimi. Avem
aceste animale" nluntrul nostru, dar mai avem i partea cereasc, pe care
tnjim s-o redobndim.
1, 29-30 i a zis Dumnezeu: Iat am. dat vou toat iarba ce face smn de semnat, care este deasupra a tot pmntul, i tot pomul care are
ntru sine rod cu smn de semnat va fi vou de mncare. i tuturor fia
160
. : !
, 3 * " / ; ;
, ' ; f ; ' , . '
. ' : . ,
'
. .
Sf. Vasile, Despre obria omului 2, 6-7.

Ibid., 1,19.
161
lt>2
Sf. Grigorie al Nyssei, Despre facerea omului 18, ed. cit., pp. 53-54.
102
. . ; . - " ;
",-.<>' rr . - . - . . v
ZIDIR EA O MU LU I
>
, . , : / , . -r;fl /
relor pmntului i tuturor pasrilor cerului i tuturor vietilor ce se trsc

pre pmnt, care au ntru sine suflare de via, toat iarba verde de mncare.
i s-a fcut aa.
Aici ni se spune c ntru nceput, cnd pmntul i toate fpturile lui erau
nc noi iar omul nu czuse, nu numai oamenilor, ci chiar i animalelor li s-a
dat s se hrneasc doar cu verdeuri; nu era nevoie ca fiarele s fie carnivore,
i la nceput nici nu erau. Iat ce spune Sfntul Vasile:
,.Biserica s nu lase nimic de-o parte: totul este legiuit. Dumnezeu nu a zis:
V-am dat petii spre mncare, v-am dat vitele, trtoarele i cele cu patru
picioare. Nu pentru aceasta le-a fcut, zice Scriptura. n fapt, ntia
legiuire ngduia folosirea fructelor, c nc eram socotii vrednici de Rai. Ce
tain se ascunde ie aici ?
ie, zice Scriptura, ca i fiarelor slbatice i psrilor, [se dau] fructe,
verdeuri i ierburi... Vedem ns o mulime de animale slbatice care nu
mnnc fructe. Ce fructe ar primi pantera drept hran ? Ce fruct l-ar
putea stura pe leu ?
.. 1 H .*
i totui aceste fiine, supunndu-se legii firii, se hrneau cu fructe.
Dar dup Potop, cnd omul i-a schimbat felul vieuirii i s-a deprtat de
hotarul rnduit lui, Domnul, cunoscnd c omul este risipitor, i-a ngduit
folosirea tuturor felurilor de hran: Ca pre nite buruieni de ierburi am
dat vou toate (Fac. 9, 3). Prin aceast ngduin, i celelalte dobitoace au
fost slobozite s le mnnce. De-atunci este leul mnctor de crnuri, i tot
de atunci caut vulturii strvuri. Cci vulturii nc nu priveau deasupra
pmntului n fiece clip atunci cnd s-au nscut animalele; la drept
vorbind, nici una dintre cele care primiser numire ori existen nu murise
nc, astfel ca vulturii s le poat mnca. Firea nc nu se mprise, n
toat prospeimea fiind; vntorii nc nu prindeau, c nc nu era aceasta
ntre ndeletnicirile oamenilor; ct despre fiare, ele nc nu-i sf-iau prada,
c nc nu erau mnctoare de crnuri... Ci toate urmau purtarea lebedei, i
toate mncau iarba punilor...
Astfel era ntia zidire, i tot astfel va fi reaezarea ce va s vie. Omul se va
ntoarce la vechea sa alctuire, lepdnd rutatea, viaa mpovrat de griji,
robirea sufletului fa de nevoile zilnice. Dup ce se va fi lepdat de toate, se va
ntoarce la viaa Raiului cea nerobit patimilor crnii, cea slobod, viaa ntru
apropierea lui Dumnezeu, prta vieii celei ngereti."163 Trebuie spus c viaa
zidirii originare nu este viaa Raiului, n care omul nc nu fusese adus; este
viaa pmntului din afara Raiului, pe care Dumnezeu l blagoslovise de
mai nainte ca loc de slluire a omului dup cdere. Iat ce scrie Sfntul
Efrem irul:
Dumnezeu a blagoslovit pe primii strmoi pe pmnt deoarece,
chiar nainte de pcat, El le-a gtit pmntul spre slluire; cci, nainte
161
St. Vasile, Despre obria omului 2, 6-7.

103
s pctuiasc, Dumnezeu a tiut c vor pctui... nainte de a-1 aeza n

Rai, El 1-a blagoslovit [pe om] pe pmnt, astfel ca prin blagoslovenie, i
prin cea mai de dinainte a Sa buntate, s poat s mpuineze puterea
" blestemului care urma a lovi pmntul."164
Deci, ntru nceput, nainte de cderea omului, ntregul pmnt era ca un
fel de Rai. Sfntul Simeon Noul Teolog nva:
<ur,;< t.,, ,:
Dumnezeu n-a dat dintru nceput oamenilor nti-plsmuii numai
1
Raiul, cum socotesc unii, nici nu 1-a zidit numai pe acela nestriccios, ci a
fcut mult mai mult: aducnd la existen naintea aceluia ntreg pmn'H tul pe care-1 locuim i toate cele de pe pmnt, precum i cerul cu cele din
el, n ziua a asea 1-a plsmuit pe Adam i 1-a aezat domn i mprat al
ntregii zidiri vzute. Nici Eva nu era fcut atunci, nici Raiul, ci fusese
fcut de Dumnezeu doar aceast lume, fiind zidit nestriccioas, chiar
dac materialnic i simit. i pe aceasta Dumnezeu a dat-o lui Adam i
celor ce aveau s se nasc din el, cum zice dumnezeiasca Scriptur (Fac. 1,
26-30). [...] Vezi cum Dumnezeu a dat dintru nceput omului ntreaga lume
ca pe un Rai? [...] Adam a fost plsmuit avnd un trup nestriccios, chiar
dac materialnic i nc nu cu totul duhovnicesc, i a fost aezat de
Ziditorul Dumnezeu ca mprat nemuritor ntr-o lume nestriccioas, adic
nu numai n Rai, ci n tot pmntul de sub cer... Creaia aceasta a fost adus
la nceput la existen de ctre Dumnezeu nestriccioas toat i n starea
Raiului; dar, blestemat fiind, s-a mutat spre stricciune i robie,
supunndu-se deertciunii oamenilor."165 Iat o viziune cu totul aparte
asupra zidirii dintru nceput.
->- 1, 31 57 a vzut Dumnezeu toate cte a fcut, i iat erau bune foarte. i
s-a fcut sear i s-a fcut diminea, ziua a asea.
Primul capitol din Cartea Facerii este dedicat n ntregime celor ase
Zile ale Facerii. n capitolul doi, facerea omului e descris ceva mai amnunit. S-ar putea spune c n capitolul nti se descrie zidirea omenirii, att n
nelesul nalt, de chip al lui Dumnezeu, ct i n aspectul su mprit i
pmntesc, de parte brbteasc i femeiasc; pe cnd n capitolul doi se nfieaz facerea anume a primului brbat, Adam, i a primei femei, Eva.
Cteva dintre zidirile celor ase Zile sunt pomenite i n capitolul doi, dar nu n
ordinea strict cronologic din capitolul nti. Trebuie s inem minte aceste
lucruri, ca s nu cdem n greelile elementare ale criticilor raionaliti, care
gsesc contradicii" ntre cele dou capitole i presupun c aparin unor autori
diferii.
164
165
Sf. Efrem, Tlcuire la Facere 1.
Sf. Simeon Noul Teolog, Discursuri teologice i etice, Discursul 1, Ed. Deisis, Sibiu,
1998, pp. 112-113; 116-117; 127.
10
OJ!!>r '\'!:.;jhi
ZIDIREA OMULUI
'> ..-. A"".">A'!
2, 4-6 Aceasta este cartea facerii cerului i a pmntului, cnd s-au fcut,
n care zi a fcut Domnul Dumnezeu cerul i pmntul, i toat verdeaa
cmpului, mai nainte de ce s-a fcut pre pmnt, i toat iarba arinii mai
nainte de ce a rsrit; c nu dduse Dumnezeu ploaie pre pmnt, i om. nu
era care s-l lucreze pre dnsul. i izvor ieea din pmnt i adpa toat faa
pmntului.
Avem aici o scurt descriere a strii lumii nainte de apariia omului,
artndu-se c fr Dumnezeu nu ar fi fost nimic, c El a adus toate ntru fi
inare din nimic. Iat cum tlcuiete Sfntul Ioan Gur de Aur acest loc:
;?.;.. Cnd [Scriptura] a spus cerul i pmntul, a cuprins n aceste cuvinte
pe toate, i cele de pe pmnt i cele din cer. Dup cum, atunci cnd a
vorbit de crearea fpturilor, n-a vorbit de fiecare n parte, ci le-a cuprins
pe toate printr-un singur cuvnt, tot aa i cu cartea aceasta, a numit-o
cartea facerii cerului i pmntului, dei cuprinde i altele multe, lsndu-ne deci pe noi s ne gndim c, o dat ce face pomenire de cer i de
pmnt, trebuie neaprat s se vorbeasc n ea de toate cele vzute, att
de cele din cer, ct i de cele de pe pmnt. [...] Sfntul Duh i acum,
dup ce a artat care este ordinea n care au fost create fpturile, dup ce
a artat ce a fost creat mai nti i ce a fost creat mai pe urm, dup ce a
artat c pmntul, supunndu-se cuvntului i poruncii Stpnului, a dat
din snul su seminele, c a fost trezit la natere fr s aib nevoie de
ajutorul soarelui (cci cum s aib nevoie de el cnd nici nu era creat ?),
fr s aib nevoie de ploi mbelugate sau de mna de lucru a omului
(cci omul nici nu fusese adus pe pmnt), Sfntul Duh deci pentru aces
te pricini amintete n parte de toate, ca s nchid gura desfrnat a celor
care ar ncerca s vorbeasc fr de ruine. [...] Aceste cuvinte vor s
spun c la cuvntul i la porunca Stpnului au fost aduse la fiin toate
cele ce nu fiinau mai nainte, c s-au artat dintr-o dat cele ce nu erau.
[...] Toate acestea s-au scris ca s cunoatem c pmntul, ca s dea la
iveal seminele sale, nu a avut nevoie de ajutorul celorlalte stihii, ci i-a
fost de ajuns porunca Creatorului."166
-L
2, 7 i a plsmuit Dumnezeu pre om, rn lund din pmnt, i a suflat n
faa lui suflare de via, i s-a fcut omul cu suflet viu.
Aici ni se arat atta ct putem cunoate despre felul cum s-a zidit omul. Nu
poate fi vreo ndoial c Sfinii Prini au neles prin rn" chiar rna
pmntului; dar, cnd vorbesc de minile" lui Dumnezeu care au luat"
rna, ei voiesc a arta marea grij a lui Dumnezeu i participarea Sa direct
la lucrare. Fericitul Theodorit scrie:
Cnd auzim n istorisirea lui Moisi c Dumnezeu a luat rn din
pmnt i 1-a plsmuit pe om, i voim a afla nelesul acestui grai, desco166
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 12, 2, ed. cit., pp. 139-141.
105
perim n el deosebita bunvoire a lui Dumnezeu fa de neamul omenesc.

Cci marele Proroc arat, n zugrvirea facerii, c Dumnezeu a fcut toate
celelalte fpturi prin cuvntul Su, iar pe om 1-a fcut cu nsei minile
Sale... Nu zicem c Dumnezeu are mini... ci spunem c fiecare dintre
zicerile acestea arat din partea lui Dumnezeu o mai mare grij pentru om
dect pentru celelalte fpturi."167
Sfntul Vasile afirm c versetul citat subliniaz ct de deosebit e
obria omului fa de cea a animalelor:
Mai sus, textul spune c Dumnezeu a fcut; aici spune cum a fcut
Dumnezeu. Dac stihul ar fi spus doar c Dumnezeu a fcut, ai fi putut crede
c 1-a fcut [pe om] aa cum a fcut i dobitoacele, fiarele slbatice, verdeaa,
ierburile. Iat de ce, spre a nu te lsa s-1 aezi n rndul fiarelor slbatice,
dumnezeiescul cuvnt a fcut cunoscut deosebita miestrie folosit de
Dumnezeu pentru noi: rn din pmnt a luat Dumnezeu. "168 Acelai Printe
ne spune deosebirea dintre facerea" omului i plsmuirea" lui:
Dumnezeu pe omul luntric 1-a fcut, iar pe omul cel din afar 1-a
plsmuit. Plsmuirea se potrivete lutului, iar facerea, celui dup chip.
Deci carnea s-a plsmuit, ns sufletul s-a fcut."169 Facerea omului arat att
!
mreia, ct i nimicnicia sa: i:' l'"-1' '"'
i a plsmuit Dumnezeu pre om, rn lund din pmnt. In lume am
aflat zicndu-se i c omul este nimic, i c este mre. De socoteti
numai firea, nimica este el, i lucru fr vreun pre; dar, de priveti cu
ct cinste a fost nconjurat, omul este ceva mre... De socoteti ce anume
a luat [Dumnezeu], ce oare este omul? Dar de chibzuieti la Acela care
1-a plsmuit, ct de mre este omul! Deci, deopotriv, este nimic, pentru
materie, i mre, pentru cinste."170
Tlcuirea obinuit a Sfinilor Prini spune c ceea ce s-a suflat" n om a
fost sufletul su. Sfntul Ioan Gur de Aur scrie:
5/ a plsmuit Dumnezeu pre om, rn lund din pmnt, i a suflat n
faa lui suflare de via. Moisi folosete cuvinte grosolane pentru c
vorbete oamenilor care nu puteau nelege altfel, aa cum putem nelege
noi; se folosete de aceste cuvinte ca s ne nvee c iubirea de oameni a lui
Dumnezeu a voit ca omul acesta, fcut din pmnt, s aib suflet raional, ca
s fie astfel o fiin ntreag i desvrit. i a suflat, spune Scriptura, n
faa lui suflare de via. Prin aceast suflare a druit celui fcut din pmnt
putere de via; suflarea aceasta alctuiete firea sufletu1W
F e r i c i t u l Th e o d o r i t a l C y ru l u i , c i t a t d e Mi t ro p o l i t u l M a c a r i e n T e o l o g i a d o g m a ti c
ortodox, Petersburg, 1883, voi. 1, pp. 430-443 (n lb. rus). . j , J ( , . , - , . , ; , t ,.., , ., . ( . M
168
Sf. Vasile, Despre obria omului 2,4.
Ibid.,2,3.
'
' '
"' '
' ...... !
........... -.-.^. --:.--^.i--.- ....... ,--
106
;k\.-5i7' :if *i
ZIDIREA OMULUI
.:;'; ; .</ < -,'': '
lui. i Scriptura a adugat: i s-a fcut omul cu suflet viu. Cel care a fost
plsmuit din rn, o dat ce a primit prin suflarea lui Dumnezeu suflare de
via, s-a fcut cu suflet viu. Ce nseamn cu suflet viu ? nseamn suflet
lucrtor, ce are n slujba sa mdularele tmpului drept unelte, urmtoare
voinei lui."171
Sfntul Serafim din Sarov are o interpretare oarecum diferit a acestui loc
din Scriptur. n convorbirea sa cu Motovilov el afirm c ceea ce s-a plsmuit
din rna pmntului a fost ntreaga fire omeneasc - trup, suflet i duh
(duhul fiind cea mai nalt parte a sufletului) - iar ceea ce a fost suflat n aceast
fire a fost harul Duhului Sfnt. Este o perspectiv diferit asupra facerii
omului (aflat i la ali Prini), care nu contrazice, de fapt, interpretarea
obinuit c sufletul a fost cel suflat n om; cei care susin aceast din urm
prere cred i ei c omul a fost fcut ntru harul lui Dumnezeu.
Sfntul Grigorie Teologul vorbete despre nlimea firii omului, a cruia
cea mai nalt parte a firii nu vine din pmnt, ci direct de la Dumnezeu:
Sufletul este suflarea lui Dumnezeu, i, dei este ceresc, ndur a fi
amestecat cu ceea ce este din rn. E o lumin nchis ntr-o peter,
ns dumnezeiasc i de nestins... Cuvntul a grit, i lund o parte din
nou-ziditul pmnt, cu nemuritoarele Sale mini a plsmuit chipul meu i
i-a mprtit viaa Sa; cci a trimis n el Duhul, care e raza nevzutei
dumnezeiri."172
Asemenea exprimri ns nu trebuie s ne duc la falsa prere c sufletul
nsui este dumnezeiesc sau o parte din Dumnezeu. Sfntul Ioan Gur de
Aur scrie:
Unii oameni nesocotii, mnai de propriile gnduri, fr s in
seama de pogormntul cuvintelor Scripturii i fr s aib o judecat
vrednic de Dumnezeu, ncearc s spun c sufletul este din Fiina lui
Dumnezeu. Ce nebunie ! Ce sminteal ! Attea i attea ci de pierzare a
croit diavolul celor ce vor s-i slujeasc ! [...] Deci, cnd auzi: a suflat n
faa lui suflare de via, nelege iari c a hotrt ca, aa precum a adus la
iveal puterile cele netrupeti, tot aa a hotrt ca i trupul omului, fcut
din rn, s aib suflet raional care s poat folosi mdularele trupului."1'73
Exist unii astzi care ar voi s foloseasc ordinea facerii omului din
acest verset spre a dovedi" c omul a evoluat" din animalele inferioare:
nti a fost trupul sau firea pmnteasc, iar apoi sufletul sau starea de existen n harul lui Dumnezeu. O astfel de interpretare este cu neputin, dac
acceptm nelegerea patristic a facerii omului. >..:, J J' aur^ j:>ninn< u..r
171
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 12, 5, ed. cit., p 145. - - ....... -------SI'. Grigorie Teologul, Omilia 7, Despre suflet".
171
St'. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 13, 2, ed. cil., pp. 149-150.
172
107
Mai nti, am vzut c n concepia patristic zilele facerii - oricare ar fi fost

lungimea lor exact - au fost perioade de timp foarte scurte; c lucrarea lui
Dumnezeu din fiecare zi s-a petrecut cu repeziciune, ba chiar imediat; c la
sfritul celor ase Zile lumea era nc nou", nelsat nc stricciunii i
morii.
! n al doilea rnd, nii Sfinii Prini struie a arta c facerea omului nu
trebuie neleas cronologic; este, mai curnd, o descriere ontologic n care
se istorisete alctuirea omului, iar nu ordinea cronologic n care ea a avut
loc. Cnd Sfntul Ioan Gur de Aur afirm c nainte" de insuflare omul
era o ppu nensufleit"174, sau Sfntul Serafim din Sarov afirm c nu a
fost o ppu fr via", ci o fiin omeneasc vie i lucrtoare - trebuie s
nelegem cuvntul nainte" n sensul ontologic de fr". Dar facerea omu
lui nsui - att a trupului, ct i a sufletului, mpreun cu harul n care omul
a fost fcut - a fost instantanee. Prinii au socotit necesar s nfieze
aceast nvtur n chip desluit, fiindc n vechime existau dou nvturi
opuse, dar la fel de false amndou, despre subiectul de fa: una a origenitilor, care afirmau c sufletele pre-exist plsmuirii trupurilor i doar intr n
trupuri ca o cdere" dintr-o stare mai nalt; iar cealalt, care spunea c
trupul precede sufletul, i deci are o fire mai nobil. Sfntul Ioan Damaschin
nva: <
<;
A fcut trupul din pmnt, iar suflet raional i gnditor i-a dat prin
insuflarea sa. Aceasta numim chip dumnezeiesc. [...] Trupul i sufletul au ^
fost fcute deodat, iar nu nti unul i apoi cellalt, dup cum n chip
prostesc afirm Origen."175
Iar Sfntul Grigorie al Nyssei nva i mai amnunit (referindu-se att la
zidirea originar a omului, ct i la conceperea oamenilor individuali de azi),
dup ce respinge rtcirea potrivnic a lui Origen:
Alii, dimpotriv, se in strns de istorisirea lui Moisi n legtur cu
facerea omului i susin c, judecnd dup trup, sufletul e mai tnr dect
trupul, ntruct Domnul a luat nti rn din pmnt i din ea a plsmuit pe
om, i abia dup aceea a suflat n el suflare de via. Prin aceasta, scriitorii
pomenii voiau s dovedeasc cum c trupul e mai de cinste dect sufletul,
ntruct acesta a fost vrt ntr-un trup creat nainte. [...] Nu susinem nici
prerea c omul a fost plsmuit de Cuvntul cel dumnezeiesc sub forma
unei statui de lut pentru care a fost creat mai trziu sufletul (cci, dac ar
fi fost aa, atunci, ntr-adevr, sufletului nzestrat cu putere de judecat i-ar
fi fost dat un rang mai mic dect chipului pmntesc); ci, mai curnd,
ntruct omului i recunoatem o singur fiinare, formnd un tot unitar,
chiar dac e alctuit din trup i din suflet, ar trebui s spunem c i
nceputul existenei sale e unul singur, acelai pentru amndou
174
175
Ibid, 12,5., p. 145.

Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica, Cartea a Ii-a, cap. 12, ed. cit., pp. 70-71.
108
i ',?."'
ZIDIREA OMULUI
prile, altfel ar trebui s spunem c, dac trupul a venit nainte i sufletul

dup aceea, omul e, n acelai timp, i mai btrn i mai tnr dect sine
nsui. [...] ntruct deci, dup cuvntul Apostolului, firea noastr este
ndoit, cuprinznd pe omul din afar i pe cel dinluntru, dac unul ar fi
fost cel dinti i dac cellalt ar fi venit numai dup aceea, puterea Creatorului s-ar fi dovedit a fi nedeplin, nefiind ndestultoare spre a crea
firea omului dintr-o dat, ci ar fi dezbinat lucrarea, purtnd grij pe rnd de
fiecare jumtate."176
Ideea evoluiei" omului din animale inferioare nu poate fi mpcat cu
concepia patristic i scriptural asupra zidirii omului, ci trebuie prsit n
mod categoric. Dac omul evolueaz" doar dup legile naturii, atunci firea sa
raional, sufletul, chipul lui Dumnezeu, nu difer calitativ, ci doar cantitativ
fa de animale; el este deci o creatur pur pmnteasc, nemairm-nnd loc
pentru nvtura patristic c omul este n parte pmntesc i n parte ceresc,
mbinarea" celor dou lumi, ca s folosim cuvintele Sfntului Grigorie
Teologul. Dar dac, spre a evita o astfel de cugetare pmnteasc, vreun
evoluionist cretin ar admite creaia dumnezeiasc a sufletului omenesc atunci cnd trupul su era pregtit", cum zic unii - nu numai c s-ar despri
de gnditorii tiinifici, care nu ar admite aciuni dumnezeieti" n cadrul lor
conceptual, ci s-ar lipsi i de o cugetare cretin bine ntemeiat, amestecnd
speculaii tiinifice cu cunoaterea revelat", ntr-un mod cu totul hazardat.
Concepia scriptural-patristic socotete ntregul celor ase Zile ale Facerii ca
pe un ir de lucrri dumnezeieti; concepia tiinific uni-formist socotete c
la originea tuturor lucrarilor (att ct cred savanii c poate fi ea urmrit) nu
se afl nimic altceva dect procese naturale. Nu se pot gsi preri mai diferite
dect acestea, i orice amestec al celor dou nu poate fi dect un lucru arbitrar
i fantezist.
f
o '.3':'' "' Mii r'f i :. .,'. ' f;'\i;t "'"
mu ' /:
':>
JY.
" . i i - . , rj
/.
: , \\\:.'..: , ( " ! *
.,
i. \ v-
>
un
' Sf. Grigorie al Nyssei, Despre facerea omului, 28-29, ed. cit, pp. 75, 78.
109
CAPITOLUL CINCI
>..,
/cam/
(Facere 2, 8-24)
''' '"'
-y;rt
2, 8 i a sdit Dumnezeu Rai n Eden ctre rsrit, i a pus acolo pre

omul pre care l-a plsmuit.
O dat cu grdina (pardeisos n grecete) unde Adam slluia nainte de
cdere atingem un subiect subtil i tainic, care este, n acelai timp, i cheia
necesar nelegerii ntregii nvturi cretineti. Raiul, aa cum vom vedea,
nu este doar ceva ce a existat nainte de cdere; el exist chiar i acum, fiind
vizitat de unii oameni nc tritori pe pmnt; i este, de asemenea (ntr-o
form oarecum diferit), elul ntregii noastre viei pmnteti -fericita stare la
care ne strduim a ne rentoarce, cu care ne vom desfta n toat plintatea
(dac ne vom afla printre cei mntuii) la sfritul lumii acesteia czute.
Deci, ntr-un anumit sens, cunoaterea noastr despre Rai este oarecum
mai deplin dect cea despre lumea celor ase Zile ale Facerii; dar n acelai
timp, Raiul are o fire tainic, ceea ce face foarte anevoioase afirmaiile precise" despre el.
S vedem deci ce anume spun Sfinii Prini despre Rai. Sfntul Ambrozie ne
aduce aminte, n primul capitol al tratatului su despre Rai, c trebuie s fim
foarte precaui cnd vorbim despre locul" Raiului i despre firea lui:
Apropiindu-m de acest subiect, mi pare c sunt cuprins de o neobinuit rvn n ncercarea de a limpezi cele despre Rai, despre locul i firea
lui, pentru cei ce sunt dornici a le cunoate. Lucru cu att mai nsemnat,
cu ct Apostolul nu a tiut de era n trup ori n afar de trup, zicnd totui
c s-a rpit pn la al treilea cer (2 Cor. 12, 2). i iari zice: i tiu pre
acest om - sau n trup, nu tiu, sau afar de trup, nu tiu, Dumnezeu tie c s-a rpit n Rai i a auzit negrite graiuri, care nu este slobod omului a
le gri (2 Cor. 12, 3-5)... Deci, dac Raiul are o astfel de fire, nct nsui
Pavel, ori cineva asemenea lui Pavel, abia de a putut s-1 zreasc, n
via fiind, i totui n-a fost n stare s-i aduc aminte de l-a vzut n trup
ori n afar de trup; i, pe deasupra, a auzit graiuri pe care nu i s-a ngduit
s le griasc - de este aa, cum ne-ar fi cu putin nou s spunem locul
Raiului pe care nu ni s-a dat a-1 vedea i, chiar de am fi izbutit a-1 vedea,
ne-ar fi fost oprit a mprti altora ceea ce am aflat ? i iari, ntruct
Pavel s-a sfiit a se nla pe sine din
<.:;"VHJr<w-; .-xf ;H>..-
RAIUL
* * - - > < = > '
- *
' . - "
pricina nlimii descoperirii, cu ct mai mult se cade nou a ne strdui s nu

fim prea grabnici a dezvlui ceva primejdios prin nsi descoperirea sa !
Deci nu ne este ngduit a vorbi cu uurtate despre Rai.'"177 Cu toate acestea, n
ciuda greutii de a vorbi despre el, tim totui anumite lucruri despre Rai din
tlcuirea Sfinilor Prini. nti de toate, Raiul nu este doar ceva duhovnicesc
ce poate fi zrit acum n vedenie, aa cum 1-a zrit Apostolul Pavel (despre
care vom vorbi mai jos); el este i o parte din istoria pmntului. Scriptura i
Sfinii Prini nva c la nceput, nainte de cderea omului, Raiul se afla
chiar aici pe pmnt. Sfntul Ambrozie scrie:
Ia seama c Dumnezeu a aezat pe om [n Rai] nu pentru chipul lui
Dumnezeu, ci pentru trupul omului. Netrupescul nu triete ntr-un loc. El
1-a aezat pe om n Rai tot aa cum a aezat soarele n cer."178 Tot aa, Sfntul
Ioan Gur de Aur nva:
Fericitul Moisi a lsat n scris i numele locului, ca s nu poat fi nelate minile oamenilor simpli de ctre cei ce voiesc s flecreasc zadarnic i s spun c Raiul nu a fost fcut pe pmnt, ci n cer, i s viseze
i alte basme la fel cu acestea. [...] Iar cnd auzi, iubite, c a sdit
Dumnezeu Rai n Eden ctre rsrit, nelege cu cuviin dumnezeiasc
cuvntul a sdit, nelege c a poruncit. Crede cele ce spune mai departe
Scriptura, crede c Raiul a fost fcut n locul unde a spus Scriptura. [...]
Cuvntul l-a pus trebuie s-1 nelegem iari c a fost spus n locul
cuvntului a poruncit s locuiasc acolo; pentru ca astfel i vederea
Raiului, i petrecerea acolo s-i pricinuiasc mult plcere i s-1 ndemne
s mulumeasc lui Dumnezeu i s-i fie recunosctor."179
2, 9 57 a fcut Dumnezeu s rsar nc din pmnt tot pomul frumos la
vedere i bun la mncare, i pomul vieii n mijlocul Raiului, i pomul cunotinei binelui i. rului.
Legtura ntre Rai i pmnt e neleas de Sfntul Efrem n chip att de
litera], nct spune anume n Tlcuirea la Facere c, fiind un loc cu copaci, a
fost zidit n Ziua a Treia, mpreun cu restul creaiei vegetale.180
Dar care poate fi legtura ntre acest Rai pmntesc, n care cresc copaci, i
Raiul vdit duhovnicesc pe care l-a vzut Sfntul Pavel ? Am putea afla un
rspuns la ntrebare n descrierea Raiului fcut de un Sfnt Printe cu o nalt
via duhovniceasc, Sfntul Grigorie Sinaitul, care a vizitat Raiul n aceeai
stare de vedenie dumnezeiasc precum Sfntul Pavel:
[Raiul] cel din Eden este un loc foarte nalt [...], sdit de Dumnezeu
cu tot felul de verdea bine mirositoare. El nu este nici cu desvrire
' H J J ' J
177
1-9
ISO
: -u.
', .li"'.: >:. i'.
Sf. Ambrozie, Despre Rai 1, ed. cil, pp. 287-288.

C
"Ubid.
........ - '' Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 13, 3-4, ed. cit., pp. 151-152.
111
- - ... ---->...,, . ' V '

,.,:,uH u f t !<'.:
nestriccios, nici cu totul striccios, ci aezat la mijloc ntre stricciune i

nestricciune, nct este pururea ncrcat cu roade i mpodobit cu flori,
avnd nencetat i poame crude i poame coapte. Cci pomii putregii i
roadele rscoapte czute la pmnt se fac hum bine mirositoare i nu mprtie miros de stricciune ca plantele lumii. Iar aceasta se ntmpl din
marea bogie i sfinenie a harului, care covrete acolo pururea."181 Din
Vieile sfinilor i drepilor cunoatem cazuri de fructe adevrate aduse de
ctre cei ce au fost nlai n Rai - de pild, merele aduse de Sfntul Eufrosin
Buctarul, care au fost mncate de ctre credincioii ce le socoteau a fi ceva
sfnt, cu o fire deosebit de cea a fmctelor pmnteti obinuite (Vieile
Sfinilor, 11 Septembrie).
O izbitoare experiere a Raiului se gsete n Viaa Sfntului Andrei cel
Nebun pentru Hristos din Constantinopole (sec. IX). Trirea lui a fost descris
chiar cu cuvintele Sfntului, de ctre prietenul su, Nichifor:
Odat, ntr-o iarn cumplit, cnd Sfntul Andrei zcea pe o uli din
cetate ngheat i aproape mort, a simit dintr-o dat o cldur n luntrul
su i a vzut un tnr cu faa strlucind ca soarele, care 1-a dus n Rai i n
al treilea cer. Cu voia lui Dumnezeu, am rmas vreme de dou sptmni
ntr-o dulce vedenie... M-am vzut ntr-un strlucit i minunat Rai... n
minte i n suflet m uimeam de negrita frumusee a Raiului lui Dumnezeu
i m ndulceam primblndu-m prin el. Erau acolo mulime de grdini,
pline de copaci ce i cltinau cretetul, desftndu-mi ochii, iar din
ramurile lor ieea o mireasm puternic... Frumuseea copacilor nu se putea
asemui cu nici un copac pmntesc...In grdinile acelea erau nenumrate
psri cu aripi aurii, albe ca neaua i de felurite culori. Ele edeau pe
crengile copacilor Raiului, cntnd aa de minunat, c din dulceaa
cntrii lor mi-am ieit din sine-mi."
Aadar, Raiul, dei la nceput era o realitate a pmntului acestuia, nrudit
cu firea lumii de dinainte de cderea omului, este dintr-o materie" diferit de
materia lumii pe care o cunoatem astzi, aezat ntre stricciune i nestricciune. Aceasta corespunde ntrutotul firii omului de dinainte de cdere cci hainele de piele" pe care le-a mbrcat cnd a fost izgonit din Rai (aa
cum vom vedea) arat, n chip simbolic, carnea cea grosolan cu care s-a
mbrcat atunci. De atunci, n starea sa grosolan, omul nu mai e n stare nici
mcar s vad Raiul, pn ce nu i se deschid ochii cei duhovniceti i este
nlat" precum Sfntul Pavel. Localizarea" prezent a Raiului, care a rmas
neschimbat n firea sa, se afl n trmul cel de sus, care pare, de asemenea, a
corespunde unei efective nlri" de pe pmnt; ntr-adevr, unii
181
Sf. Grigorie Sinaitul, Cuvinte felurite despre porunci" 10, n Filocalia, voi. 7, Ed.
IBMBOR, Bucureti, 1977, pp. 93-94.
112
' . .:: ..Tc*, . ) * f!j,
RAIUL
b,-i --j)
Sfini Prini afirm c i nainte de cdere Raiul era ntr-un loc nalt, fiind
mai sus dect tot pmntul".182
Despre cei doi pomi - cel al vieii i cel al cunotinei binelui i rului -vom
vorbi mai trziu.
2, 10-14 i ru ieea din Eden ca s ude Raiul, care de acolo se mparte n
patru ruri. Numele unuia, Fison: acesta nconjur tot pmntul Evilatu-lui;
acolo este aur. i aurul pmntului aceluia este bun, i acolo este rubin i
piatr verde. i numele rului celui de-al doilea, Gheon: acesta nconjur tot
pmntul Ethiopiei. i rul cel de-al treilea, Tigru: acesta curge spre Assiria.
Iar rul al patrulea, Eufrat.
Pasajul acesta arat c, nainte de cdere, Raiul fusese localizat ntr-un
loc anume de pe pmnt. Prinii opresc tlcuirea pur alegoric a celor patru
ruri. Sfntul Ioan Gur de Aur zice:
Dar poate c cei care vor s vorbeasc dup a lor nelepciune nu ngduie iari ca aceste ruri s fie ruri, nici apele s fie ape, ci caut s
conving pe cei ce vor s-i dea lor spre ascultare auzul s-i nchipuie cu
totul altceva. Noi ns, rogu-v, s nu dm ascultare acestora, ci s ne astupm urechile la glasul lor, s dm crezare cuvintelor dumnezeietii
Scripturi, urmnd spusele ei."183
Sfinii Prini socotesc c cele patru ruri sunt Tigrul, Eufratul, Nilul i
Dunrea (sau, dup alii, Gangele); deci inutul Raiului pmntesc este leagnul civilizaiei antice. Sfntul Ioan Gur de Aur zice despre acest loc
(ntr-un alt tratat):
Cunoate de aicea c Raiul nu a fost o grdini cu o ntindere nensemnat. Iar din preaplinul rului care l ud, alte patru ruri se nasc."184 N-ar fi
de nici un folos s ne chinuim a nelege cum anume rul cel unic al Raiului
s-a mprit n patru ruri care, aa cum le cunoatem astzi, au patru izvoare
diferite. Lumea de azi este att de deosebit de lumea de dinainte de cdere,
sau chiar de cea de dinainte de Potopul din vremea lui Noe, nct asemenea
probleme geografice nu-i mai au locul.
Dar lucrul cel mai greu de lmurit pentru mentalitatea noastr modern,
format de concepia literalist a tiinei, este felul cum Prinii pot vorbi
fr a face deosebire ntre Raiul ca localizare geografic (nainte de cdere) i
Raiul ca sla duhovnicesc al drepilor (n prezent). Astfel, Sfntul Ioan Gur
de Aur, tot n tratatul citat, vorbete despre faptul c rul unic al Raiului
era aa de bogat n ap fiindc era pregtit i pentru patriarhii, prorocii i
ceilali sfini (ncepnd cu tlharul de pe Cruce - L. 23, 43) care
182
Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica II, 11, e.d. cit., pp. 67-68. Vezi i Sf. Efrem, Tlcuire la
Facere 2.
183
184
Sf. Ioan Gur de Aur, Despre facerea lumii 5, 5.
113
aveau s-l locuiasc.185 Este vdit c ideile noastre moderne au devenit mult
prea dualiste: mprim prea uor lucrurile n spirituale i materiale", pe
cnd realitatea Raiului se mprtete de amndou.
2, 15 5/ a luat Domnul Dumnezeu pre omul pre carele l-a plsmuit i l-a
pus n Raiul desftrii ca s-l lucreze i s-l pzeasc.
;*.
n acest verset, aa cum este tlcuit de Prini, putem vedea cte ceva din
ndeletnicirea duhovniceasc a lui Adam n Rai. nainte de cdere nu era trebuin de lucrarea sau cultivarea vzut a Raiului; este vorba de starea duhovniceasc a lui Adam. Sfntul Ioan Gur de Aur scrie (nvnd la fel cu
Sfntul Efrem, n Tlcuire la Facere 2):
S-l lucreze. Ce anume lipsea n Rai ? i de-ar fi fost trebuin de lucrtor, unde era plugul ? Lucrul lui Dumnezeu nsemna lucrarea i inerea
poruncilor lui Dumnezeu, nsemna a rmne credincios poruncilor... La fel
cum a crede n Dumnezeu este lucrul lui Dumnezeu (Ioan 6, 29), tot lucru era
i a crede poruncii c, dac ar fi atins [pomul oprit], ar fi murit, iar de nu l-ar
fi atins, ar fi trit. Lucrul era inerea cuvintelor duhovniceti... S-l lucreze i
s-l pzeasc, se zice. De cine s-l pzeasc ? Nu erau tlhari, nici trectori,
nici vreun ruvoitor. De cine dar s-l pzeasc ? S-l pzeasc de sine nsui;
nu s-l piard prin clcarea poruncii; s pzeasc Raiul pentru sine, innd
poruncile."186 Sfntul Grigorie Teologul deschide o nelegere mai adnc a
lucrrii" din Rai:
Fiina pe care El a aezat-o n Rai... ca s lucreze plantele cele nemuritoare, prin care poate c se neleg gndurile cele dumnezeieti, att cele
simple ct i cele mai desvrite."187
i, ndeobte, Prinii cei nevoitori leag lucrarea" i pzirea" de lucrarea duhovniceasc a rugciunii. Astfel, Sfntul Nil Sorski, desluind
tlcui-rea unui Printe din vechime, Sfntul Nil Sinaitul, scrie:
Acest Sfnt le-a citat acestea din vechime, ca s lucrezi i ca s pzeti,
pentru c Scriptura zice c Dumnezeu, fcnd pe Adam, l-a aezat n Rai
ca s lucreze i s pzeasc Raiul. i aici Sfntul Nil Sinatul numete
rugciunea lucrarea Raiului, iar paza - ferirea de cugetele cele rele dup
rugciune."188
Iar Sfntul Paisie Velicikovski, tlcuind la rndul su cuvintele acestor
doi Sfini Prini, scrie:
Din aceste mrturii reiese c Dumnezeu, zidind pe om dup chipul
su i dup asemnare, l-a aezat n Raiul desftrii ca s lucreze grdi185
lS6
Ibid.
.-i.-i-
. . - . . _ . . . - . _ . . ; - . . . .... :.-.-.
Ibid.
'
h^tv .;! < -AM"
187
St". Grigorie Teologul, Al doilea cuvnt la Pati", 8, ed. cit, p. 425.
>> '
188
Sf. Paisie Velicikovski, Capete despre rugciunea minii", cap. II, n Sbornicul, voi. 2,
Ed. Episcopiei Ortodoxe Alba Iulia, f. a., p. 237.
114
- ' ' ' ' ' "'
RAIUL
"
, . " ( , , ! 'fa\..\' ' '.!'..' .-'Ji
nile cele nemuritoare, adic gndurile cele dumnezeieti cele preacurate,

mai nalte i desvrite, dup Sfntul Grigorie Teologul. i aceasta nu
nseamn altceva dect c el, cel curat cu sufletul i cu inima, trebuia s
petreac n rugciunea haric, vztoare, lucrat sfinit numai cu mintea,
ntr-o vedere preadulce a lui Dumnezeu, i cu brbie s o pzeasc ca
lumina ochiului, ca pe un lucru al Raiului, ca ea niciodat s nu se mpuineze n suflet i n inim. De aceea, mare e slava sfinitei i dumnezeietii
rugciuni a minii, a creia margine i culme, adic nceputul i desvrirea, sunt date de Dumnezeu omului n Rai189: de acolo deci i are ea
nceputul sau.
2, 16-17 i a poruncit Domnul Dumnezeu lui Adam, zicnd: Din tot pomul
care este n Rai cu mncare s mnnci, iar din pomul cunotinei binelui i
al rului s nu mncai dintr-nsul; c ori n ce zi vei mnca din el, cu moarte
vei muri.
Ispita de a vedea o alegorie n istorisirea despre facere i despre Rai nu e
niciunde mai puternic dect n cazul celor doi pomi: unul al vieii" i altul al
cunotinei binelui i rului". Totui, ntregul realism" al tlcuirii patristice
la Cartea Facerii, ca i faptul c Raiul era (i este) ntr-adevr o grdin" cu
copaci materialnici (sau pe jumtate materialnici), arat c pomii erau chiar
pomi; i, aa cum am vzut, Sfntul Grigorie Palama, vorbind n numele
Sfntului Grigorie Teologul i al altor Prini, accentueaz chiar acest lucru.
Deci, istorisirea ispitirii din Rai nu este o alegorie - o lecie duhovniceasc
nvemntat n povestea despre o grdin - ci o relatare istoric a ceea ce
s-a ntmplat cu adevrat cu strmoii dinti. Desigur, cele ntmplate au fost
n primul rnd un fapt duhovnicesc, tot aa cum slluirea lui Adam n Rai a
fost n primul rnd o slluire duhovniceasc (aa cum vom vedea mai
limpede n continuare); dar acest fapt a avut loc ntr-adevr prin gustarea
rodului din pomul oprit".
Sfntul Ioan Damaschinul descrie foarte bine acest dublu aspect,
mate-rialnic i nematerialnic, al slluiii lui Adam n Rai:
Unii i-au nchipuit c Raiul este materialnic, alii c este duhovnicesc.
Dar mie mi se pare c, dup cum omul a fost creat n acelai timp trupesc i
duhovnicesc, tot astfel i locaul preasfinit al acestuia a fost zidit trupesc
i duhovnicesc n acelai timp i avea o ndoit nfiare. Cci, dup cum
am istorisit, omul locuia cu trupul ntr-un loc cu totul dumnezeiesc i foarte
frumos, iar cu sufletul locuia ntr-un loc foarte nalt i neasemuit de frumos.
Dumnezeu, care locuia n el, era casa lui; Dumnezeu era mbrcmintea lui
strlucitoare; harul lui Dumnezeu l nvem
Textul traducerii romneti citate are aici: n inim"; am pstrat totui varianta din limba
englez, fiind legat de contextul capitolului, (n. tr.)
190
Sf. Paisie Velicikovski, op. cit.,p. 237.
.
. .........................................
115
manta; se desfta ca un alt nger cu singurul fruct preadulce al contemplrii

lui Dumnezeu; cu aceast contemplare se i hrnea; aceasta, pe bun
dreptate, a fost numit pomul vieii. Dulceaa mprtirii dumnezeieti d
celor care se mprtesc de ea via nentrerupt de moarte."191 n continuare,
Sfntul Ioan Damaschin spune c Adam, n Rai: slluia cu trupul pe
pmnt, dar cu sufletul tria mpreun cu ngerii, cultivnd gnduri
dumnezeieti i hrnindu-se cu ele. Era gol din pricina simplitii sale i a
vieii lui fireti; se urca numai ctre Creator cu ajutorul fpturilor,
bucurndu-se i veselindu-se de contemplarea lui."192 E vdit c rostul
slluirii omului n Rai i al mncrii din tot pomul" nu era simpla saturare
de desftrile acelui loc minunat, ci cutarea i tnjirea dup ceva mai nalt;
nsi prezena pomului cunotinei binelui i rului i a poruncii de a nu
mnca din el arat o provocare i o ncercare prin care omul trebuia s treac
nainte de a urca mai sus. Iat cum nfieaz Sfntul Ioan Damaschin suirea
ctre desvrire pus naintea lui Adam n Rai:
Cci spune Dumnezeu: Din tot pomul, care este in Rai cu mncare s
mnnci. Prin aceste cuvinte socotesc c a vrut s zic : Suie-te prin toate
fpturile la Mine, Fctorul, i culege din toate un singur fruct, pe mine,
viaa cea adevrat. Toate s-i rodeasc viaa, iar mprtirea cu mine f-o
ntrire vieuirii tale. In chipul acesta vei fi nemuritor. [...] Cci 1-a fcut
fptur nsufleit, aflat aici sub stpnire, dup rnduiala vieii de acum, dar
avnd a fi mutat n alt parte, adic n veacul ce va s fie; iar plinirea tainei
este ndumnezeirea sa prin nclinaia ctre Dumnezeu. Se ndumnezeiete
prin participarea la iluminarea dumnezeiasc, i nu prin transformarea sa n
fiina dumnezeiasc."193 Deci Raiul - i, de fapt, ntreaga via pmnteasc a
omului - a fost fcut de Dumnezeu mai nti ca o coal i ca un loc de
nvtur a sufletelor omeneti", cum zice Sfntul Vasile.194 Omului i s-a dat,
ntru nceput, o cale de urcare din slav n slav, din Rai la starea de locuitor
duhovnicesc al cerului, prin ncercarea i ispitirea pe care Dumnezeu ar fi
putut s i le trimit, ncepnd cu porunca de a nu gusta doar din pomul
cunotinei binelui i rului. Omul a fost aezat n Rai ntr-o stare aflat
oarecum ntre cea cereasc, unde numai cei curat duhovniceti se pot sllui,
i cea a pmntului stri-ccios - care a aprut, cum vom vedea, din pricina
cderii sale.
Deci ce anume a fost pomul cunotinei binelui i rului, i de ce i-a fost
oprit lui Adam ? Dup tlcuirea clasic a Sfntului Grigorie Teologul, Dumnezeu i-a dat lui Adam n Rai:
o Lege, ca o materie asupra creia s lucreze voia sa liber. Legea era o
porunc despre plantele de care s se mprteasc, i despre singura
191
Sf. Ioan Damaschinul, Dogmatica II, 11, ed. cit., p. 68.

Ibid., 11, 30, p. 93.
m
lbid, II, 11-12, pp. 69-71.
194
Sf. Vasile, Hexaimeron 1,5, ed. cit, p. 76.
\< ;
192
116
v iiff.l . -;')' i T ..'Mi"-.. .RAIUL
<'^:-T~\K .
de care s nu se ating. Aceasta era pomul cunotinei; ns nu fiindc ar

fi fost ru de la nceputul sdirii lui; nici era oprit fiindc Dumnezeu
ne-ar fi pizmuit pentru el - nu cumva s-i porneasc vrjmaii lui Dum-<
nezeu limbile spre aceasta, ori s se asemuiasc arpelui. Dar ar fi fost '>
bun dac s-ar fi mprtit de el la vremea cuvenit; cci pomul acela, pe
ct mi pare, era contemplaia, la care numai cei care au ajuns la deplin-tj
tatea deprinderii pot ptrunde fr primejdie, dar care nu e bun pentru cei
care sunt nc ceva mai simpli i lacomi cu pofta; tot aa cum nici hrana :
tare nu este bun pentru cei nc fragezi, avnd nevoie de lapte."195
Iar Sfntul Ioan Damaschin scrie:
1
Pomul cunotinei binelui i rului este discernmntul unei contemplri
multiple, adic cunoaterea propriei firi. Ea este bun pentru cei *';
desvrii i pentru cei ce s-au statornicit n contemplaia dumnezeiasc,
pentru c vestete prin ea nsi mreia creatorului. Ea este bun, de ase-*
menea, i pentru cei care nu se tem de cdere, prin aceea c au ajuns cu "
timpul la o oarecare deprindere a unei asemenea contemplaii. Nu este
ns bun pentru cei care sunt tineri i mai lacomi cu pofta, pentru c neavnd sigur rmnerea n mai bine i nefiind statornicii cu trie n
contemplarea singurului bine, grija de propriul trup i atrage i i smulge
spre ea."196
Rezumnd nvtura ortodox despre cei doi pomi ai Raiului, Sfntul
Ioan Gur de Aur scrie:
Pomul vieii era n mijlocul Raiului ca o rsplat; pomul cunotinei,
ca o pricin de lupt i strdanie. Dac ai inut porunca privitoare la acest
pom, dobndeti rspltire. i o, minune ! Pretutindenea n Rai nfloresc ,
tot felul de pomi, pretutindeni se umplu de road; numai n mijloc sunt
doi pomi care sunt pricin de lupt i nevoin."197
Iat o tem adnc, strns legat de firea noastr omeneasc.198 De fapt,
vedem chiar n viaa oamenilor de azi ceva de felul ispitirii de care a avut
parte Adam. Dei Adam nc nu czuse - i n aceast privin starea lui se
deosebea de starea noastr prezent - totui starea lui era asemntoare cu
cea a unui tnr de aisprezece, aptesprezece sau optsprezece ani, care a
fost crescut n buntate, dar ajunge la vrsta cnd trebuie s aleag singur
dac va fi bun sau nu. Astfel se face c, avnd libertate, trebuie s alegem.
Trebuie s vrem n mod contient s facem binele. Nu poi pur i simplu s fii
bun fiindc i spune cineva s fii bun. Mai devreme sau mai trziu, n
i
195
Sf. Grigorie Teologul, Al doilea cuvnt la Pati" 8, ed. cit., p. 425.

Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica II, 11, ed. cit., p. 69.
197
198
Discuia urmtoare a fost luat din nregistrarea celor rostite de Printele Serafim. Muli
dintre asculttorii si erau adolesceni sau puin trecui de douzeci de ani, de-aceea el a
adaptat tema direct situaiei lor. (n. ed.)
196
117
libertatea ta, trebuie s alegi cu dinadinsul binele, altfel el nu va face parte din
tine. Lucrul este valabil pentru oricine, cu excepia, desigur, a copilului ce
moare foarte de mic.
Deci, cnd omul ajunge la vrsta brbiei, este momentul s fac aceeai
alegere pe care a fcut-o Adam - fie s aleag n mod liber s fac binele, fie s
fac greeala de a se face prta rului, prta vieii de pcat.
Sfinii Prini spun c pomul cunotinei binelui i rului este doar pentru
oamenii maturi. Avnd libertate, nu e cu putin s nu avem cunotin despre
ru. Singura alegere este ntre a cunoate rul prin greelile altora sau prin
ridicarea noastr deasupra lui. Spre a deveni cretini maturi i a ne statornici n
calea svririi binelui, fiecare dintre noi trebuie s tie despre ru. Trebuie s
tie ce anume este ceea ce a ales s nu fac. Iar aceast cunoatere o poate
avea fr a cdea n pcate mari - dac voiete s ia pild de la ceilali. Dac
atunci cnd altcineva svrete un pcat cumplit eti n stare s-1 vezi
aproape ca pe propria experien, i dac eti n stare s vezi urmrile acelui
pcat, atunci l poi face s devin parte a experienei tale fr a cdea n pcat.
Desigur c i Adam ar fi putut face la fel. Dac s-ar fi mpotrivit ispitei, ar
fi vzut c era doar o ispit, c nu totul era desvrit i c cineva se strduiete
din rsputeri s-1 prind. Apoi, venindu-i a doua ispit, ar fi vzut c arpele
(sau orice altceva ar fi folosit diavolul) se strduiete s-1 fac s cad. Ar fi
nceput s-i dea seama c exist ceva precum rul: o rea-voin ce-1 face s
doreasc a pierde Raiul. Prin aceasta ar fi putut ajunge la cunoaterea rului i,
pn la urm, ar fi gustat din acel pom.
Pomul nsui reprezint cunoaterea rului, cci mncarea din el nsemna
clcarea poruncii. Adam a aflat despre ru prin neascultare. A ales calea pcatului i astfel a descoperit, printr-o amar experien, ce nseamn a fi ru,
apoi a te ci de acel ru i a te ntoarce la buntate.
Iat dar calea aleas de Adam; din pricina ei ntreaga noastr fire s-a
schimbat. Orice om este liber - la fel ca Adam - dar noi ne-am nscut deja n
pcate. Chiar copiii mici sunt plini de tot felul de lucruri rele. Cu toate acestea,
adevratul ru nu-i intr n drepturi pn ce omul nu alege n mod contient s
fie ru. Iar aceasta e alegerea maturitii.
Deci, ntr-un anume sens, fiecare gust din acest pom; altminteri, se abi
ne s mnnce i merge pe calea buntii. Din nefericire, este aproape cu
neputin s supravieuim fr a cdea n aceste rele, chiar cnd nu exist
vreo pricin de cdere. Vedem acum rul pretutindeni n jurul nostru i avem
dascli i Sfini Prini care s ne in pe calea binelui. Omul poate fi crescut
n cretinism - precum Sfntul Serghie din Radonej sau ali sfini, care au
intrat n mnstire din copilrie - i poate fi nconjurat numai de exemple
bune. Poate vedea urmrile rului n alii i poate alege s nu fac i el la fel.
Teoretic, se poate. Ins realitatea crud ne arat c, de obicei, se ntmpl s
gustm din pom, pctuind noi nine.
....- . - - - . "
' I .-,
MB
KM
MjiJ'l-
'Viu*.'
"fnm f 'X y .:.!W
RAIUL
*.*."?.:'X J ' J ''-* ' : ' # A - J
2, 18-20 i a zis Domnul Dumnezeu: Nu este bine s fie omul singur; s-i
facem, ajutor asemenea lui. i a plsmuit Dumnezeu nc din pmnt toate
fiarele arinii i toate pasrile cerului, i le-a adus la Adam s vaz ce nume le
va pune; i tot sufletul viu, cum l-a numit Adam, acesta este numele lui. i a pus
Adam nume tuturor dobitoacelor i tuturor pasrilor cerului i tuturor fiarelor
pmntului; dar lui Adam. nu s-a aflat ajutor asemenea lui.
Nici n acest pasaj nu trebuie s cutm contradicia" pe care unii erudii
raionaliti socotesc c au gsit-o, dei textul descrie facerea animalelor dup
facerea omului, contrazicnd ordinea creaiei din primul capitol. Subiectul
acestui pasaj este numirea animalelor de ctre Adam i doar n treact textul
pomenete faptul c animalele fuseser mai nainte fcute de Dumnezeu i c
nu erau un ajutor asemenea" pentru Adam, ajutor care nu putea fi dect
cineva de aceeai fire cu el (adic femeia, cum se arat n versetul urmtor).
Animalele sunt aduse" la Adam fiindc locul lor nu este n Rai, ci n pmntul din afar; Raiul este rnduit numai slluirii omului - o
nainte-ar-tare a faptului c numai omul, dintre toate fpturile pmnteti, e
destinat mpriei cereti, n care se putea nla, din Rai, prin inerea
poruncilor lui Dumnezeu. Sfntul Ioan Damaschin scrie c Raiul era:
un inut cu adevrat dumnezeiesc i o locuin vrednic de cel fcut
dup chipul lui Dumnezeu. n el nu locuia nici o fiin necugettoare, ci
numai omul, plsmuirea minilor dumnezeieti."199 Iar Sfntul Ioan Gur de
Aur nva:
ntregul pmnt se dduse lui Adam, dar Raiul era slaul lui cel ndrgit.
Putea i s ias afar din Rai, dar pmntul din afara Raiului fusese rnduit
nu spre locuina omului, ci a dobitoacelor necugettoare, a celor cu patru
picioare, a fiarelor slbatice i a trtoarelor. Slaul mprtesc i domnesc
al omului era Raiul. Iat de ce au adus Dumnezeu animalele lui Adam fiindc erau desprite de el. C robii nu totdeauna stau naintea stpnului,
ci numai cnd este trebuin de ei. Numindu-se animalele, ndat s-au scos din
Rai, i singur Adam a rmas n Rai."200 Sfinii Prini tlcuiesc numirea
animalelor de ctre Adam n mod cu totul literal, vznd n ea artarea
stpnirii omului asupra lor, netulburata lui armonie cu ele, ca i o
nelepciune i nelegere, la ntiul om, care ntrece cu mult toate cele
cunoscute omului de atunci ncoace. Iat ce scrie Sfntul Efrem despre
aceasta:
Cuvintele le-a adus la Adam arat nelepciunea lui Adam i pacea care
se afla ntre animale i om nainte ca omul s calce porunca. Cci ele au
venit mpreun naintea omului, ca naintea unui pstor plin de dragoste; fr
team, dup fel i dup chip, au trecut n cete pe dinaintea lui, nici
temn-du-se de el, nici tremurnd unul naintea celuilalt... Nu este cu
neputin
199
200

119
omului s afle cteva nume i s le in minte; dar a afla ntr-un singur ceas mii
de nume, i a nu da ultimelor numite numele celor dinti, ntrece puterea firii
omeneti i este lucru foarte anevoios... Aceasta e lucrare dumnezeiasc, iar dac
a fost fcut de om, i-a fost dat lui de ctre Dumnezeu."201 Cu alte cuvinte, acesta
a fost semnul unei adevrate nelepciuni dumnezeieti n Adam. Sfntul Ioan
Gur de Aur scrie:
Dumnezeu face aceasta voind s ne dea dovad de multa nelepciune a lui
Adam. [...] Dar lucrul acesta s-a fcut nu numai ca s aflm nelepciunea lui
Adam, ci ca s ni se arate, prin punerea numelor, c omul este stpnul lor. [...]
Gndete-te ct de mare era nelepciunea lui Adam, ca s poat pune nume
attor neamuri de psri, de trtoare, de fiare, de dobitoace, i tuturor celorlalte
animale, domestice i slbatice, celor care triesc n ap, celor care ies din
pmnt, ntr-un cuvnt, tuturor animalelor, i s pun fiecrui neam de animale
numele propriu i potrivit. [...] Gndete-te i la aceea c au venit la Adam cu
toat supunerea, ca la un stpn, ca s primeasc nume i leii, i panterele, i
viperele, i scorpiile, i erpii, i toate celelalte fiare mai slbatice dect acestea.
i omul nu s-a temut de nici una dintre ele. [...] Numele date atunci animalelor
dinuiesc pn astzi, iar Dumnezeu au ntrit aceasta, ca s ne aducem aminte
necontenit i de cinstea pe care a primit-o omul de la nceput de la Stpnul
universului, cnd toate animalele i erau supuse, i s ne aducem aminte i de
pierderea cinstei aceleia. S ne aducem aminte de toate acestea, ca s punem pe
seama omului vina c, prin pcat, i-a tiat puterea ce o avea asupra animalelor."202
ntruct omul are n sine ceva din firea animalelor, aa cum am vzut, iar
aceast fire animal a ajuns s stpneasc n el din pricina cderii, numirea
animalelor de ctre Adam arat i stpnirea de la nceput a minii omului
asupra firii sale josnice, ptimae. Sfntul Ambrozie scrie:
Fiarele arinii i psrile cerului care au fost aduse la Adam sunt simirile
noastre cele dobitoceti, cci fiarele i dobitoacele nfieaz feluritele
patimi trupeti, fie c sunt dintre cele mai aprige, ori dintre cele mai blnde...
Dumnezeu i-a dat puterea de a fi n stare s deosebeti prin lucrarea unei
judeci chibzuite felurile oricror lucruri, ca s poi ajunge s-i faci o prere
despre toate. Dumnezeu le-a chemat pe toate la vederea ta, ca s poi s-i
dai seama c mintea ta este deasupra tuturor acelora."203
2, 21-22 i a pus Dumnezeu somn n Adam., i a adormit; i a luat o
coast dintru ale lui i a plinit cu carne locul ei. i a fcut Dumnezeu coasta
care a luat-o din Adam muiere, i a adus-o pre ea la Adam.
Poate c nici un alt loc din Cartea Facerii nu ne este n mai mare msur o
piatr de ncercare pentru tlcuirea ntregii cri, precum acest scurt pasaj
201
202
203
Sf. Efrem, Tlcuire la Facere 2, ed. cit., pp. 313-314.

-T*- ---*......... *
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, 14, 5, ed. cit., pp. 163-164.
Sf. Ambrozie, Raiul, cap. 11, ed. cit., pp. 329-330.
120
i:,;./il('!V O.'jt": ' . .
RAIUL
-.^-..-r'' > ! .)'"

.;. ;.-l u
..=!? .'ifti'J - J ' i " - V :
despre facerea Evei din coasta lui Adam. Dac l nelegem aa cum e
scris", cum fceau i Sfinii Prini, atunci nu ne va fi greu s nelegem i
restul crii n acelai fel. Dar, dac ne va fi greu s-1 nelegem aa de simplu
- iar minile noastre moderne se rzvrtesc aproape instinctiv fa de o astfel
de tlcuire simpl -, fr ndoial c vom gsi multe alte locuri din Cartea
Facerii pe care ne va fi greu s le nelegem la fel ca Prinii.
Pasajul le este piatr de poticnire i celor care doresc s impun concepia
evoluionist asupra obriei vieii i omului. Conform acestei concepii,
omul - cel puin n privina trupului - descinde din animalele inferioare;
deci tatl" primului om trebuie s fi fost o fiin neomeneasc, strns nrudit
cu maimuele superioare. Temeiul acestei concepii evoluioniste este acela
c omul i orice alt vieuitoare s-au dezvoltat din organisme mai primitive,
prin legi naturale cunoscute acum (sau presupuse) de ctre tiin; a accepta
evoluia primului brbat din animalele inferioare i apoi a-i face rost de o soie
prin minunea lurii uneia dintre coastele sale - iat un lucru pe care, cu
siguran, nici un evoluionist nu l-ar putea accepta. Dac Adam a evoluat
natural" din animale, atunci i Eva trebuie s fi fcut la fel; dar, dac primeti
istorisirea minunat despre facerea Evei aa cum e descris n Facere, prin
nsui acest fapt te deschizi nelegerii tuturor celor ase Zile ale Facerii n
chip patristic, iar nu n chip naturalist.
Ce anume spun Sfinii Prini despre facerea Evei ? Sfntul Ambrozie scrie:
Femeia a fost fcut din coasta lui Adam. Ea nu a fost fcut din acelai
pmnt din care a fost el plsmuit, ca noi s putem nelege c firea trupeasc a
brbatului i a femeii este aceeai, i c este o singur obrie a nmulirii
neamului omenesc. Din aceast pricin, nici nu s-a fcut brbatul o dat cu
femeia, nici s-au fcut la nceput doi brbai i dou femei, ci nti un brbat i
apoi o femeie. Dumnezeu au voit ca firea omeneasc s fie aezat ca una.
Astfel, nc de la nceperea stirpei omeneti, El a alungat putina s se iveasc
mai multe firi osebite... Cuget la faptul c n-a luat o parte din sufletul lui Adam,
ci o coast din trupul lui, adic nu suflet din suflet, ci os din oasele mele i carne
din carnea mea se va numi aceast femeie."204 Sfntul Chirii al Ierusalimului,
ncercnd s-i fac pe cretinii nceptori s neleag naterea lui Hristos din
fecioar, scrie:
Din cine s-a nscut Eva la nceput ? Ce maic a zmislit-o pe cea fr de
maic ? Ci Scriptura zice c ea s-a nscut din coasta lui Adam.
Nscu-tu-s-a dar Eva din coasta brbatului fr de maic, i s nu se nasc
copil fr de tat din pntece de fecioar ? C datoare era cu recunotin
partea femeiasc ctre brbai: c din Adam s-a nscut Eva, nefiind
zmislit de maic, ci oarecum adus la viat doar de ctre brbat."205
204
205
Ibid., cap. 10-11, pp. 327-329.

Sf. Chirii al Ierusalimului, Cuvinte calehetice 12, 29, NPNF, voi. 7, p. 80.
121
(Vom vedea mai trziu cum privete Biserica paralela ntre Eva i Fecioara
Mria i ntre minunile ntii zidiri i minunile re-zidirii prin Hristos.) Sfntul
Ioan Gur de Aur, dei ne avertizeaz c cuvintele au luat" trebuie nelese
ntr-un fel potrivit cu Dumnezeu, Care nu are mini", arat limpede
interpretarea literal pe care o d acestui pasaj:
Mare este puterea acestor cuvinte ! ntrec orice nelegere omeneas
c ! Nici nu poi nelege altfel adncimea acestor cuvinte, dect dac
priveti totul cu ochii credinei [...] A pus Dumnezeu somn n Adam, i a
adormit. Ceea ce a pus n Adam nu a fost nici numai somn adnc, nici
somn obinuit. Dar pentru c neleptul i meterul Ziditor al firii noastre
avea s scoat una din coastele lui Adam, de-aceea, ca s-1 fac pe Adam
s nu simt durere, ca nu cumva aducndu-i aminte de fiina care i-a
pricinuit durere s se uite cu dumnie la cea plsmuit din coasta lui i

s o urasc, Dumnezeu a adus peste Adam atta somn, un somn adnc,
poruncind s fie cuprins ca de un fel de amorire, ca s nu simt deloc ce
se ntmpl cu el. [...] Ci, lund o mic parte din plsmuirea gata fcut, a
fcut cu ea o fiin desvrit. Ct de mare e puterea lui Dumnezeu, Ma
rele Meter ! Din partea aceea foarte mic a fcut attea mdulare, a creat
attea simuri i a fcut o fiin ntreag, deplin i desvrit, n stare s
stea de vorb cu Adam i, avnd cu el aceeai fire, s-i aduc i mult
mngiere. "
-.. , - j , -
- .- , .
: ,q u i,
ntr-un alt tratat, acelai Printe scrie:

Cum oare n-a simit Adam durerea ? Cum oare nu a suferit ? C i un fir
de pr smulgnd din trup, durere simim, i chiar din somnul cel mai adnc
ne trezete durerea. Ba nc mai mult, un mdular aa de mare se scoate, o
coast se smulge, i cel adormit nu se trezete ? Ci fr silnicie a luat
Dumnezeu coasta, nu smulgnd-o, ca nu cumva s se trezeasc Adam.
Scriptura, vrnd s arate grbirea lucrrii Ziditorului, zice: A luat."201 Iar
Sfntul Efrem scrie:
Omul care pn acum fusese treaz, bucurndu-se de strlucirea luminii
i necunoscnd ce este odihna, este acum ntins gol la pmnt i dat n
stpnirea somnului. Se poate ca Adam s fi vzut n somn chiar ceea ce se
ntmpla cu el. Iar dup ce i s-a scos coasta ntr-o clipit de ochi, i tot ntr-o
clipit i-a luat locul carnea, cnd osul cel gol a luat nfiarea deplin a
unei femei i toat frumuseea ei - atunci Dumnezeu a adus-o i a nfiat-o
lui Adam."20*
Toate s-au petrecut n chiar ziua facerii omului, Ziua a asea. Pentru minile
noastre mrginite, zidirea brbatului i femeii este la fel de nenchipuit,
206
207
208
Sf". Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 15, 2-3, ed. cit., pp. 169-171.
Sf. Efrem, Tlcuire la Facere 2, ed. cil., p. 315.
122
4w .".JK'U-"^_'* JU.'.'.J
RAIUL
. ,.'ia3*.:-MA3T.'.O
de miraculoas, de spectaculoas" pe ct toate celelalte zidiri ale lui Dumnezeu care s-au fcut ntru nceput.
2, 23-24 i a zis Adam.: Iat acum. os din oasele mele i carne din carnea
mea; aceasta se va chema femeie, pentru c din brbatul su s-a luat. Pentru
aceea va lsa omul pre tatl su i pre muma sa i se va lipi de femeia sa, i
vor fi amndoi un trup.209
Aici Adam numete pe prima femeie, tot aa cum numise mai nainte
animalele, i arat totodat c este de o fire cu el, din pricina obriei ei nemijlocite din trupul lui, artnd i aezmntul cstoriei, cci ntru prorocie a
vzut mai dinainte c unirea csniciei va fi trebuitoare din pricina cderii.
Tlcuind acest loc, Sfntul Efrem scrie:
Iat acum: adic cea care a venit la mine dup animale nu este asemenea lor; c ele din pmnt s-au ivit, dar ea este os din oasele mele i
carne din carnea mea. Adam a zis aceasta fie n chip prorocesc, fie, cum
am spus mai nainte, dup vedenia avut n somn. i precum n acea zi
toate animalele i-au primit nume de la Adam dup felul lor, tot aa i
osul fcut femeie 1-a numit nu cu numele ei deosebit, Eva, ci cu numele de
femeie, numirea ntregului fel."210 Despre acelai loc, Sfntul Ioan Gur de
Aur zice:
Cum i-a venit n minte lui Adam s rosteasc aceste cuvinte ? De
unde tia viitorul ? De unde tia c are s se nmuleasc neamul omenesc
? De unde tia c au s triasc mpreun brbatul i femeia ? C numai
dup clcarea poruncii a trit brbatul cu femeia; pn atunci triau n Rai
ca ngerii; nu erau aprini de poft, nu erau luptai de alte patimi, nu erau
supui nevoilor firii, ci au fost fcui cu totul nestriccioi i nemuritori, c
nici de mbrcminte nu aveau nevoie. [...] Spune-mi, de unde i-a venit
lui Adam n minte s rosteasc aceste cuvinte ? Oare toate acestea nu ne
arat c nainte de neascultare Adam avea har prorocesc, c le vedea pe
toate cu ochi duhovniceti ?"211
Iat, dar, c Adam nu era doar un mare nelept - un mare vztor al realitii
lumii, cruia i s-a dat iscusina de a numi animalele; era i un proroc care
vedea viitorul.
2, 25 57 erau amndoi goi, i Adam i femeia lui, i nu se ruinau.
Adam i Eva au fost fcui, asemeni ntregii zidiri dintru nceput, n floarea
tinereii i frumuseii, avnd de la nceput deosebirile fiecrui sex, ce urmau a
le fi necesare n starea lor czut, dar nc nu exista dorin, nici gn20
"' Hristos nsui citeaz acest verset de la Facere (vezi Matei 19, 5 i Maieu 10, 7-8),
adugndu-i cuvintele: Deci ce au mpreunat Dumnezeu, omul s nu despart, (n. ed.)
210
St'. Efrem, Tlcuire la Facere 2, ed. cit., p. 315.
211
St'. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 15, 4, ed. cit., pp. 172-173.
; /
123
duri ptimae ntre ei. Aceasta, dup prerea Prinilor, este cea mai limpede
artare a neptimirii lor nainte de cdere i a faptului c, mai presus de toate,
cugetele lor erau ndreptate ctre slava lumii cereti. Sfntul Efrem scrie: Ei
nu se ruinau, cci cu slav erau nvemntai."212 Acelai lucru l nva i
Sfntul Ioan Gur de Aur:
Nu intrase nc pcatul i neascultarea; erau mbrcai cu slava cea de
sus, de aceea nici nu se ruinau. Dup clcarea poruncii ns a intrat i
ruinea i au cunoscut c sunt goi."213
Iar Sfntul Ioan Damaschin scrie:
-
*"
Aa de neptimai a voit Dumnezeu s ne fac ! Cci aceasta este
culmea cea mai de sus a neptimirii."214
S rezumm acum starea lui Adam n Rai cu cuvintele unui Printe mai
apropiat de vremurile noastre, Sfntul Serafim din Sarov: st,j ^s ;.
'
Adam a fost fcut a fi de nevtmat de lucrarea oricreia dintre stihiile
zidite de Dumnezeu n asemenea msur, nct nici apa nu-1 putea neca, nici
focul nu-1 putea arde, nici pmntul nu-1 putea nghii n adncurile sale, nici
vzduhul nu-1 putea vtma cu vreo lucrare oarecare. Toate i erau supuse lui,
ca unui ales al lui Dumnezeu, ca unui mprat i stpn al fpturii. i toate l
admirau ca pe o cunun cu totul desvrit a zidirilor lui Dumnezeu. Din
suflarea de via, insuflat atunci n faa lui Adam din atoatefctoarea gur a
Atotziditorului i Atotiitorului Dumnezeu, Adam att s-a nelepit, c din
veac nu a mai fost vreodat, i abia de va mai fi s fie cndva pe pmnt vreun
om mai nelept i mai nsemnat dect el. Cnd Domnul i-a poruncit s dea
nume celorlalte fpturi, el a dat fiecreia n parte un astfel de nume, nct
cuprindea deplin toate nzestrrile, toat puterea i toate nsuirile osebite pe
care le avea fiecare dup darul lui Dumnezeu, druit de el n clipa zidirii.
Datorit acestui dar suprafiresc al harului lui Dumnezeu, trimis lui prin
suflarea cea de via, a putut Adam s vad i s neleag pe Domnul umblnd
prin Rai, s priceap cuvintele lui i mpreun-vorbirile sfinilor ngeri i
graiul tuturor animalelor, al psrilor i al trtoarelor tritoare pe pmnt, i
tot ceea ce acum pentru noi, din pricina cderii din har i a pctoeniei, ne
este ascuns, iar lui Adam, pn la cdere, i era att de limpede. Domnul
Dumnezeu a druit i Evei aceeai nelepciune, aceeai trie i atotputernicie,
precum i toate celelalte nsuiri bune i sfinte."215 ntr-o oarecare msur, omul
se poate i astzi ntoarce la ceva din starea Raiului prin harul lui Dumnezeu,
cum se poate vedea din vieile multor sfini, pline de minuni de necrezut
oamenilor lumeti. De pild, Viaa Sfn212
213
214
215
,<'! ' j ^ n i '

.> ;: r , i nbni .m.\ c
Viaa i nvmintele Sfntului Serafim de Sarov, Mnstirea Sltioara, 1995, pp. 77-78.
IM
RAIUL
tului Gheorghe (23 aprilie) care a rmas nevtmat n mijlocul celor mai
cumplite munci, ne aduce aminte de invulnerabilitatea lui Adam n Rai.
Totui, n starea sa czut, omul nu poate ajunge dect s ntrezreasc o
sclipire din starea lui Adam; numai n veacul viitor ne va fi redat Raiul n
toat plintatea sa, i atunci (dac vom fi printre cei mntuii) vom vedea ce
anume este (i a fost) starea ngereasc. Sfntul Grigorie al Nyssei scrie:
Harul nvierii nu trebuie neles altfel dect ca o reaezare a oamenilor n
vechea stare pe care au avut-o nainte de cderea n pcat. ntr-adevr, harul
pe care-1 ateptm este rentoarcerea la viaa cea dinti, cnd va fi adus din
nou n Rai omul ce fusese scos de acolo. Aadar, dac viaa celor reaezai
se aseamn cu cea a ngerilor, atunci e limpede c viaa de dinainte de pcat
era un fel de via ngereasc. De aceea i rentoarcerea vieii noastre la
vechea ei stare ne face asemenea ngerilor."215 n scrierile ascetice ortodoxe,
unde elul avut necontenit n vedere este reaezarea noastr n Rai, firea
neprihnit i neptima a lui Adam nainte de cdere este ridicat la rangul
de model i el al nevoinei ascetice. Chiar la nceputul nvturilor de suflet
folositoare, Avva Dorothei scrie:
ntru nceput, dup ce a zidit Dumnezeu pe om i 1-a mpodobit cu tot
felul de fapte bune, 1-a pus pe el n Rai, precum zice dumnezeiasca Scriptur, dar i-a dat i porunc s nu mnnce din pomul ce era n mijlocul
Raiului. i aa se afla acolo, ntru rugciune i vedere duhovniceasc, ntru
toat slava i cinstea, iar simirile i erau ntregi dup fire, precum s-a zidit.
Pentru c dup chipul su au fcut Dumnezeu pe om, adic nemuritor i
singur stpnitor, mpodobit cu toate faptele bune. Cnd ns a clcat
porunca i a mncat din rodul pomului din care i se poruncise s nu
mnnce, atunci a fost izgonit din Rai i a czut din starea cea din fire n cea
afar de fire, adic n pcat, n iubire de slav i iubire de poftele lumii
acesteia i n celelalte patimi, stpnindu-se de dnsele i robindu-se lor
prin clcarea poruncii."217
Contientizarea faptului c starea lui Adam n Rai era starea fireasc a
omului, i cea la care ndjduim a ne rentoarce, cu harul lui Dumnezeu, este
unul dintre imboldurile cele mai puternice ale nevoinei ascetice. Aceast
contiin este deci de cel mai mare folos practic pentru cretinii ortodoci
care ndjduiesc s moteneasc mpria lui Dumnezeu. O dat cu cderea
omului, Raiul a ncetat s mai fie o realitate a acestui pmnt, fiind aezat
ntr-un loc neajuns; dar, prin harul lui Dumnezeu, pus la ndemna cretinilor
prin Hristos, al Doilea Adam, avem nc ndejdea de a ajunge la el. De fapt,
prin Hristos nu numai c suntem n stare s redobndim starea lui
216
Sf. Grigorie al Nyssei, Despre facerea omului, cap. 17, ed. cit., p. 52.
Avva Dorothei, nvturi i scrisori de suflet folositoare, Ed. Bunavestire, Bacu, 1997,
p. 16.
217
125
Adam de dinainte de cdere, ci i s ajungem la o stare nc mai nalt: starea

la care Adam ar fi ajuns de nu ar fi czut.
Cum oare, chiar n starea noastr czut, s nu ne aducem aminte de Rai i
de cderea noastr din el, din firea nconjurtoare ? Nu este greu s vedem la
animale patimile peste care trebuie s fim stpni, dar care ne-au luat cu totul
n stpnire; i cum s nu vedem n murmurul cel plin de pace al codrilor (unde
atia nevoitori i-au aflat adpost) amintirea Raiului de verdea lsat nou la
nceput spre slluire i hran, i existnd nc pentru cei n stare s se nale,
mpreun cu Sfntul Pavel, spre a-1 zri ?
'.O'- '.qt. ' !.

' ! . -
Oitf.
. <
fc'
' - - i i
- :
" -i.<:!i"./i-
! irtf.il
ilsJ i^
}r\'r.'j
>!.?
1.
ii-
CAPITOLUL ASE
j
* d Cderea omului
(Facere 3, 1-24)
Fiind pregtii de ctre nvtura patristic despre cele ase Zile ale Facerii, crearea ntiului om i slluirea sa n Rai, iat-ne acum gata s nelegem istorisirea cderii sale din al treilea capitol al Facerii. Este limpede
c, asemeni tuturor celor din aceast carte insuflat de Dumnezeu, avem aici o
relatare istoric, dar una care trebuie neleas n primul rnd n sens
duhovnicesc.
3, 1 Iar arpele era mai nelept dect toate fiarele cele de pre pmnt,
care le-a fcut Domnul Dumnezeu.
Cu arpele" dm din nou de o imagine pe care mintea noastr modern i
raionalist ar vrea s o neleag n chip alegoric. Dar iari Prinii sunt de
neclintit n tlcuirea lor realist. Sfntul Ioan Gur de Aur nva:
Nu te uita la arpele de acum, nu te uita cum fugim i ne scrbim de el.
C nu aa a fost la nceput. C prieten omului a fost arpele, i cel mai
apropiat dintre slujitorii lui. Dar cine i 1-a fcut vrjma ? Hotrrea dumnezeiasc: Blestemat s fii tu din toate dobitoacele i din toate fiarele
pmntului... Vrjmie voi pune ntre tine i ntre femeie (Fac. 3,
14-15). Iat vrjmia care a nimicit prietenia. Nu vreau s zic o prietenie
cugetat, ci una de care este n stare o fptur necugettoare. C n acelai
chip cum i arat acum cinele prietenia, nu cu cuvinte, ci cu firetile
micri, tot aa i arpele slujea omului. Fiind o fptur care iubea a sta
aproape de om, arpele i-a prut diavolului a fi unealta potrivit [pentru
amgire]... Deci diavolul a vorbit prin arpe, amgind pe Adam. Ci rog
dragostea voastr ca nu fr de grij s auzii cuvintele mele. C nu lucru
lesnicios este acesta. Muli ntreab: cum oare a grit arpele - cu glas
omenesc ori cu ssit erpesc, i cum anume a neles Eva ? nainte de
clcarea poruncii, Adam era plin de nelepciune, de pricepere i de darul
prorociei... Diavolul a bgat de seam i nelepciunea arpelui, i prerea
lui Adam despre ea - cci acesta-1 socotea pe arpe nelept. Aa se face c
a vorbit prin el, ca Adam s cugete c arpele, nelept fiind, era i n stare
s-i prefac glasul dup cel omenesc."218
21S
,.***. .
St. Ioan Gur de Aur, Despre facerea lumii 6, 2.
127
Spre a nelege de ce voia diavolul s-1 ispiteasc pe Adam trebuie s nelegem c rzboiul" din cer (Apoc. 12, 7) avusese loc mai nainte, iar diavolul i ngerii lui fuseser aruncai din cer n cele mai de jos ale pmntului
din pricina mndriei. Motivul diavolului este pizmuirea omului, cel chemat
la starea pe care diavolul o pierduse. Sfntul Ambrozie scrie:
Iar prin pizma diavolului moartea a intrat n lume (nelepciunea lui
Solomon 2, 24). Pricina pizmuirii era fericirea omului aezat n Rai, c
nu a putut suferi diavolul buntile primite de om. Pizma i s-a strnit
fiindc omul, dei plsmuit din tin, ales a fost a fi locuitor Raiului.
Diavolul a nceput a cugeta c omul, fptur de rnd, avea totui ndejde de
via venic, pe cnd el, fptur cu mai nalt fire, a czut, fcndu-se
prta vieii celei lumeti."219
3, 1-6 5/ a zis arpele ctre femeie: Ce este c a zis Dumnezeu: S nu
mncai din tot pomul Raiului ? i a zis femeia ctre arpe: Din tot pomul
care este n Rai mncm.. Iar din rodul pomului care este n mijlocul Raiului
a zis Dumnezeu: S nu mncai dintr-nsul, nici v atingei de dnsul, ca s nu
murii. i a zis arpele ctre femeie: Nu vei muri cu moarte; c tie Dumnezeu
c ori n ce zi vei mnca dintr-nsul, se vor deschide ochii votri, i vei fi ca
nite dumnezei, cunoscnd binele i rul. i a vzut femeia c bun este pomul
la mncare i plcut ochilor la vedere, i cum c frumos este a cunoate; i
lund din rodul lui a mncat, i a dat i brbatului su, i a mncat cu dnsa.
, Dialogul acesta copilresc i uurina cu care strmoii au czut ntru clcarea
singurei porunci ce li s-a dat arat firea nencercat a virtuii lor: toate li se
dduser prin harul lui Dumnezeu, ci nc nu erau iscusii s lucreze i s
pzeasc" starea lor luntric. Ispita pus nainte de diavol cuprinde aceleai
lucruri pe care noi, oamenii cei czui, le cunoatem din propria lupt cu
pcatul. nti de toate, el pune nainte nu un lucru vdit ru, ci un lucru care
pare bun i adevrat. Oamenii au fost fcui ntr-adevr spre a fi dumnezei i fii
ai celui preanalt (Ps. 81, 6), tiind c din Rai urmau s se mute la o stare mai
nalt. Dar diavolul parc i-ar fi zis (cum arat Sfntul Ambrozie): Iat, dar,
ntia mea ncercare, aceea de a-1 amgi cnd e cuprins de
, dorina de a-i mbunti starea. Astfel c vom cuta a-i strni pofta de
mrire."220
Fcndu-i pe strmoi s priveasc spre binele ajungerii ca nite dumnezei,

diavolul a ndjduit s-i fac s uite mica" porunc, care era calea rnduit lor
de Dumnezeu spre a ajunge la acest el.
Apoi, diavolul nu a atacat prin brbat, ci prin femeie - nu fiindc femeia
era mai slab ori mai ptima, cci i Adam i Eva nc i pstrau neptiSf. Ambrozie, Raiul 12, ed. cit., pp. 332-333.
128
CDEREA OMULUI
.TWT . ' < ATTHA'J
mirea firii lor dintru nceput - ci pentru simplul motiv c numai Adam auzise
porunca lui Dumnezeu, pe cnd Eva o cunotea doar indirect, putnd fi deci
socotit mai nclinat spre a nu i se supune. Iat ce scrie Sfntul Ambrozie:
[Diavolul] intea s-1 prind n curs pe Adam prin mijlocirea femeii. El
nu s-a dus la brbatul care primise de fa cereasca porunc, ci s-a dus la
aceea ce o aflase de la brbatul ei, neprimind de la Dumnezeu porunca ce
trebuia inut. Dumnezeu nu i-a spus femeii nimic. tim c i-a vorbit lui
Adam. Deci trebuie s nelegem c porunca a fost adus la cunotina
femeii prin Adam."221
Izbnda ispitirii diavoleti s-a datorat, pn la urm, cunoaterii (sau ghicirii) celor ce erau n inima omului nsui. Nu diavolul a pricinuit cderea lui
Adam, ci nsi dorina lui Adam. Sfntul Efrem scrie:
Cuvntul ispititor nu i-ar fi dus n pcat pe cei ispitii, dac ispititorul
nu ar fi fost cluzit de nsi dorina lor. Chiar dac nu ar fi venit ispiti
torul, pomul nsui, prin frumuseea lui, ar fi dat rzboi dorinei lor. Dei
strmoii i-au cutat dezvinovire n sfatul arpelui, s-au vtmat mai
mult de propria poft, dect de sfatul arpelui."222
' ' ul 'i :":-:
Ca urmare a ispitirii, cum arat Sfntul Ioan Gur de Aur:
diavolul a robit-o [pe femeie], i-a furat mintea i a fcut-o s gndeasc la lucruri mai mari de vrednicia ei, pentru ca, ngmfat cu
ndejdi dearte, s piard i pe cele ce le avea."223
3, 7 i li s-au deschis ochii amndurora, i. au cunoscut c erau goi; i au
cusut frunze de smochin i i-au fcut acoperemnturi mprejurul trupului.
Despre acest loc, Sfntul Ioan Gur de Aur spune:
Nu mncarea din pom le-a deschis lor ochii - cci vedeau pomul i
nainte de a mnca - ci mncarea din pom a fost temei de neascultare i de
clcare a poruncii date lor de Dumnezeu, din care pricin li s-a luat slava
care-i nconjura, nevrednici fcndu-se pe sine de o cinste att de mare. De
aceea Scriptura, urmtoare obiceiului ei, spune: Au mncat i li s-au
deschis ochii amndurora, i au cunoscut c erau goi. Din pricina clcrii
poruncii, fiind dezgolii de ajutorul cel de sus, au simit c sunt cu trupul
gol, ca s cunoasc bine, prin ruinea ce i-a cuprins, n ce prpastie i-a dus
clcarea poruncii Stpnului. [...] Deci, cnd auzi c // s-au deschis ochii
amndurora, nelege c i-a fcut s simt goliciunea lor i
221
Ibid.
223
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 16, 4, ed. cit., p.181. Sf. Efrem adaug c, n parte,
pcatul Evei st n faptul c a ncercat s rpeasc cpetenia i stpnia" lui Adam: S-a
grbit s mnnce nainte de brbatul ei, ca s poat ajunge cap peste cel ce era capul ei, ca s
poat ajunge cea care poruncete celui care trebuia s-i porunceasc, i ca s fie mai veche n
dumnezeire dect cel ce era mai vechi dect ea n omenire" (Sf. Efrem, Tlcuire la Facere,
ed. cit., p. 113). (n. ed.)
222
129
c au czut din slava de care se bucurau nainte de mncarea din pom. <
[] Vezi, dar, c acest cuvnt, s-au deschis, nu zice de ochii trupeti, ci
de ochii minii."224
<
':rw-.>.
u;i . - ^
,]f: .
O dat cu deschiderea ochilor, prin clcare poruncii, Adam i Eva au i

pierdut vieuirea n Rai, dei nc nu fuseser izgonii din el; de-acum nainte
ochii le vor fi deschii la cele de jos ale pmntului acestuia i numai cu greu
vor vedea cele nalte ale lui Dumnezeu. Nu mai erau neptimai, ci ncepuser
ptimaa vieuire pmnteasc pe care o cunoatem nc i astzi.
3, 8 5/ au auzit glasul Domnului Dumnezeu umblnd prin Rai dup amiazzi, i s-au ascuns Adam i femeia lui de ctre faa Domnului Dumnezeu
ntre pomii Raiului.
Sfntul Ioan Gur de Aur scrie:
,-.
.,-.. .
_j Ce spui ? Oare umbl Dumnezeu ? S-i atribuim oare lui Dumnezeu
picioare ? S nu nelegem oare din aceste cuvinte nimic nalt ? Dumnezeu
nu umbl - s nu fie ! Cum s umble El, Care este pretutindenea i umple
totul ? Este oare cuprins ntr-o grdin Cel Cruia cerul i este scaun, i
pmntul aternut picioarelor Lui ? Care om cu judecat ar spune aceasta ?
Apoi ce nseamn c: Au auzit glasul Domnului Dumnezeu umblnd prin
Rai dup amiazzi ? nseamn c Dumnezeu a voit s strneasc n ei
simmntul unei asemenea apropieri a lui Dumnezeu, nct s-i fac
sfielnici, ceea ce s-a i ntmplat. C au simit aceasta, i au ncercat s se
ascund de Dumnezeu Care se apropia de ei."225 Iar Sfntul Ambrozie scrie:
Dup cum mi se pare, se poate zice c Dumnezeu umbl oriunde e
vorba n Scriptur de prezena lui Dumnezeu."226 n convorbirea ce urmeaz
vedem c Dumnezeu vine la Adam nu ca s-1
osndeasc ori s-1 izgoneasc din Rai, ci ca s-1 fac s-i vin n fire.
Dumnezeu nu a amnat defel, ci, ndat ce a vzut fapta lor i mrimea
rnii, s-a i grbit s-i vindece, ca nu cumva s se ntind rana i s nu se
mai poat vindeca. [...] Uit-te la iubirea de oameni a Stpnului i la
covritoarea Lui rbdare ! Ar fi putut doar s nu-1 nvredniceasc nici de
ntrebare pe cel care pctuise atta de mult, ci s-i dea ndat pedeapsa ce o
hotrse mai nainte. Dar nu ! Dumnezeu ndelung rabd, amn, ntreab
i primete rspuns, i iari ntreab, numai i numai ca s-1 ndemne s se
apere, ca dndu-se lucrurile pe fa, s aib prilej ca i dup o clcare atta
de mare de porunc s-i arate iubirea Sa de oameni."227 .
224
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, 16, 5, ed cit., pp. 183-184.
" Ibid., 17, 1. (Am citat doar parial traducerea romneasc, op. cit., p.
corespunde dect aproximativ cu textul englezesc - n. tr.)
226
Sf. Ambrozie, Raiul, 14, ed. cit., p. 346.
-.
227
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 17, 2-3, ed. cit, pp. 191-192.
22
130
: ,-,*.
189, care nu
; >. ' : . : j . r n w . , .
- . :\
SOl^VV-^T'
CDEREA OMULUI -C> .ii Sl-i j'-.' Kl 'W.:
3,9 i a strigat Domnul Dumnezeu pre Adam i a zis lui: Adame, unde eti ?
Iat ce spune Sfntul Ambrozie:
;.. Ce vrea s nsemneze: Adame, unde eti ? Oare nu cumva vrea s zi
c cum te afli, iar nu n ce loc ? Aadar, nu este ntrebare, ci dojana.
Din ce stare a buntii, fericirii i harului, vrea El a zice, ai czut n sta
rea aceasta jalnic ? Lepdatu-te-ai de viaa cea venic, ngropatu-te-ai
n cile pcatului i morii."228
, , ,. .
3, 10-13 Iar el a zis: Glasul Tu am auzit umblnd prin Rai i m-am temut,
c gol sunt, i m-am ascuns. i i-a zis Dumnezeu: Cine i-a spus ie c eti gol
? Fr numai c ai mncat din pomul din carele i-am poruncit numai dintru
acesta s nu mnnci. i a zis Adam: Muierea care mi-ai dat s fie cu mine,
aceea mi-a dat din pom, i am mncat. i a zis Domnul Dumnezeu muierii: De
ce ai fcut aceasta ? i a zis muierea: arpele m-a amgit, i am mncat.
n acest dialog Prinii vd chemarea omului de ctre Dumnezeu la pocin. Sfntul Ioan Gur de Aur scrie:
Dumnezeu nu i-a ntrebat pentru c nu tia - cci tia, i tia prea bine
- ci pentru ca s-i arate iubirea Sa de oameni. Se pogoar pn la
slbiciunea lor i le cere s-i mrturiseasc pcatul."229 Dar omul nu rspunde
cu pocin, ci cu ndreptire de sine, aducnd astfel pedeapsa asupra sa.
Iat cum tlcuiete Sfntul Efrem acest pasaj:
n loc s recunoasc ceea ce singur fcuse, recunoatere ce ar fi fost
ntru folosul su, Adam povestete din nou cele ce i s-au ntmplat, lucru ce
nu era spre folosul su... Adam nu-i spovedete pcatul, ci nvinovete
pe femeie... Iar cnd Adam nu vrea s-i spovedeasc pcatul, Dumnezeu
pune ntrebare Evei, zicnd: De ce ai fcut aceasta ? Iar Eva, n loc s
struie cu lacrimi i s ia asupra ei pcatul, nu pomenete fgduina fcut
ei de arpe i felul cum a nduplecat-o, de parc nu ar dori s dobndeasc
iertare pentru ea i brbatul ei... Dup ce i-a ntrebat pe amndoi,
vdindu-se c nici pocin au, nici vreo ndreptire ntemeiat,
Dumnezeu se ntoarce ctre arpe, nu cu ntrebare, ci cu hotrt osndire.
C acolo unde este loc de pocin, este i ntrebare; dar celui strin de
pocin i se d doar osnda judectorului."230 Acelai Printe adaug:
Dac strmoii notri ar fi dorit s se pociasc chiar dup clcarea
poruncii, atunci, chiar de nu i-ar fi recptat ceea ce aveau nainte de
clcarea poruncii, s-ar fi izbvit cel puin de blestemele rostite pmn
:
tului i lor nile."231
'i o
_________________________
"."'(?..:...................... j . . .
- ,
228
229
230
231
St". Ambrozie, Raiul, 14, ed. cit., p. 348.

St". Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 17, 5, ed. cit., p. 196.
St". Efrem, Tlcuire la Facere 3, ed. cit., pp. 329-330.
Ibid.
tai
Iat deci c nu putem s spunem doar c Adam i Eva au pctuit i apoi au

fost osndii. Cci li s-a dat prilej de pocin nainte de a fi osndii.
Avva Dorothei socotete aceast istorisire din Cartea Facerii drept exemplul
clasic al lipsei voinei de pocin a omului i al adnc nrdcinatei sale dorine de
a-i ndrepti purtarea, chiar cnd nsui Dumnezeu l arat drept pctos:
Dup cdere, [Dumnezeu] a dat [lui Adam] prilej de pocin i de a fi
iertat, dar capul su a rmas neplecat. C [Dumnezeu] a venit i i-a zis:
Adame, unde eti ? Adic: din ce slav la aa ruine ai venit ? Iar apoi,
cnd 1-a ntrebat de ce a pctuit, de ce a clcat porunca, 1-a pregtit ndeosebi
ca s poat zice: Iart-m. Dar el nu s-a smerit! Unde este cuvntul
iart-m ? Nu a fost cin, ci chiar dimpotriv. C a grit mpotriv i a
nvinovit la rndul lui: Femeia care mi-ai dat s fie cu mine [m-a amgit].
Nu a zis: Femeia mea m-a amgit, ci femeia pe care mi-ai dat-o, ca i
cum ar zice pacostea pe care ai adus-o pe capul meu. C aa este
totdeauna, frailor: cnd omul nu vrea s se nvinoveasc pe sine, nu
ovie a-L nvinovi pe nsui Dumnezeu. Apoi [Dumnezeu] a venit la femeie i i-a zis: de ce nu ai inut porunca ? Ca i cum ar fi vrut s-i zic cu
dinadinsul: mcar spune iart-m, ca sufletul tu s se smereasc i s
capei iertare. Dar din nou nu [a auzit] cuvntul iart-m. C i ea a rspuns: arpele m-a amgit, ca i cum ar fi zis: arpele a pctuit, ce este mie
aceasta ? O, bieii de voi, ce oare facei ? Cii-v, recunoatei-v pcatul,
milostivii-v de goliciunea voastr. Dar nici unul n-a voit s se nvinoveasc pe sine; nici unul nu s-a smerit ctui de puin. Vezi deci acum la ce
stare i la ce mari nenorociri am ajuns prin ndreptirea de sine, voind a ne
face voia i a urma nou nine."232
3, 14-15 i a zis Domnul Dumnezeu arpelui: Pentru c ai fcut aceasta,
blestemat eti tu din toate dobitoacele i din toate fiarele pmntului; pre
pieptul tu i pre pntece te vei tr i pmnt vei mnca n toate zilele vieii
tale. Vrjmie voi. pune ntre tine i ntre femeie, ntre smna ta i smna ei; acela va pzi capul tu, i tu vei pzi clciul lui.
Prinii, nelegnd n chip realist Cartea Facerii, interpreteaz aceast
pedeaps ca aplicndu-se n primul rnd animalului care a fost unealta cderii
omului, dar apoi i diavolului care s-a folosit de aceast fptur. Sfntul Ioan
Gur de Aur scrie:
Pentru ce arpele a primit o pedeaps att de mare, cnd diavolul este
cel ce a dat, prin arpe, sfatul ? i aceasta este lucrarea nespusei iubiri de
oameni a lui Dumnezeu. Dup cum un tat care-i iubete copilul, cnd
pedepsete pe cel ce i-a ucis fiul sfrm i face n mii de buci i sabia i
cuitul cu care a ucis, tot aa i bunul Dumnezeu, pentru c arpele a
22
' Avva Dorothei, nvturi de suflet folositoare 1. (Fragmentul citat nu exist n varianta
romneasc a operei Avvei Dorothei, nici n Filocalia voi. 9, nici n traducerile mai vechi - n. tr.).
132
CDEREA OMULUI
slujit ca unealt vicleniei diavolului, aduce asupra lui o pedeaps venic,

pentru ca prin cele ce vedem s ne gndim la marea necinste n care a
ajuns diavolul. ntr-adevr, ce pedeaps va s primeasc acesta, dac arpele, care a slujit numai de unealt, a fost pedepsit astfel ? [...] Focul cel
nestins l ateapt pe el !"233
Sfntul Ioan chiar presupune c nainte de blestem arpele, fr a avea picioare, umbla ridicat, aa cum st acum cnd se pregtete s atace.234
nainte de cdere, Adam putea fi gol fr s bage de seam; dup aceea,
lucrul este cu neputin. nainte de cdere, Adam era prieten cu arpele, tot
aa cum suntem noi cu cinii, pisicile sau alte animale domestice; dup cdere
avem o reacie instinctiv mpotriva erpilor - pe care probabil a trit-o fiecare.
ns vrjmia" n viaa noastr czut este, desigur, mult mai mare ntre
om i diavol, dect ntre om i arpe; iar smna femeii" este mai ales
Hristos. Iat ce zice o tlcuire ortodox din veacul al nousprezecelea la
acest pasaj:
Prima femeie din lume a fost prima czut n laul diavolului i cu
uurtate s-a dat n stpnirea lui; dar prin cina sa, va sfrma puterea
lui asupra ei. Tot aa, i n multe alte femei, i ndeosebi n persoana celei
fericite ntre femei, a Fecioarei Mria, acela va ntmpina o puternic mpotrivire vicleugurilor lui... Prin smna femeii care este vrjma
s-mnei diavolului trebuie s nelegem mai ales pe cineva anume dintre
urmaii femeii, adic pe Cel Care din venicie a fost mai nainte aezat
spre mntuirea oamenilor, i la vremea cuvenit s-a nscut din femeie
fr smn brbteasc. Mai apoi s-a artat lumii ca s strice lucrurile
diavolului (1 Ioan 3, 8), adic mpria diavolului, plin de slujitorii lui, de
smna lui... Zdrobirea capului arpelui duhovnicesc de ctre smna
femeii nseamn c Hristos va birui deplin pe diavol, lundu-i toat puterea
de a vtma pe oameni... Pn la a doua venire, diavolului i se d prilej s
vatme pe oameni, chiar i pe nsui Hristos; dar rnile fcute de el cu
uurin se vor tmdui, ca rnile din clci, ce nu sunt primejdioase,
fiindc n clciul acoperit cu piele groas este foarte puin snge. O ran la
clci a fost fcut de neputincioasa rutate a diavolului lui Hristos nsui,
mpotriva Cruia a ridicat pe necredincioii iudei care L-au rstignit. Dar
rana aceasta a slujit doar la mai marea ruinare a diavolului i la tmduirea
omenirii."235
Deci rana clciului" reprezint acea puin vtmare pe care diavolul
este n stare s ne-o fac de la venirea lui Hristos.
233
234
235
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 17, 6, ed. cit, pp. 197-198.
Episcopul Visarion, Tlcuire la Paremii, St. Petersburg, 1894, voi. 1., pp. 56-57 (n lb. rus).
133
3, 16 Muierii i-a zis: nmulind voi nmuli necazurile tale i suspinul tu,
n dureri vei nate copii; i spre brbatul tu va fi ntoarcerea ta, i el, te va
stpni.
Chiar cnd blestem arpele, Dumnezeu nc ateapt pocina lui Adam
i a Evei. Sfntul Efrem scrie:
Dumnezeu a nceput cu nensemnatul [arpe], astfel nct, n vreme
ce mnia dreptei judeci se ndrepta numai spre el, Adam i Eva s se
> poat nspimnta i poci, dndu-se prin aceasta prilej buntii [lui
> Dumnezeu] s-i izbveasc de blestemele dreptei judeci. Dar dup
s blestemarea arpelui, negrbindu-se Adam i Eva s cear ndurare,
o- Dumnezeu le-a rostit pedeapsa. El a vorbit nti Evei, cci prin mna ei s-a
dat pcatul lui Adam."236
" Sfntul Ioan Gur de Aur scrie despre pedeapsa Evei: " " " ^
Vezi
ct de bun este Stpnul ? De ct blndee se folosete dup o
-'? att de mare clcare de porunc ! nmulind voi nmuli necazurile tale i
suspinul tu. Eu, i spune Dumnezeu, a fi vrut s ai o via lipsit de du~ reri i de necazuri, lipsit de orice suprare i tristee, plin de toate bucu8' riile; nici s nu simi c eti n trup. Dar pentru c nu te-ai folosit cum tre-"
buie de atta fericire, ci mulimea buntilor te-a fcut aa de nerecunosctoare, de aceea i pun fru, ca s nu mai zburzi, i te osndesc la necazuri i
suspine. nmulind voi nmuli necazurile tale i suspinul tu; n dureri vei
nate copii. Voi face ca temeiul unei mari bucurii i al naterii . de copii s-i
fie nceput de durere, ca s-i aminteti i tu necontenit, o dat cu durerile
fiecrei nateri, ct de greu e pcatul ce l-ai svrit i ct
. de mare e clcarea de porunc. [...] Eu dintru nceput te-am fcut de
aceeai cinste cu brbatul tu i am vrut s ai prtie cu el la toate ntru
aceeai vrednicie; i-am ncredinat i ie, ca i brbatului tu, stpnirea
peste toate cele din lume; dar pentru c nu te-ai folosit cum se cuvine de
cinstea ce i-am dat, de-aceea supune-te brbatului tu. [...] Te supun brbatului tu i hotrsc s-i fie el stpn, ca s cunoti stpnirea lui! i
pentru c nu ai tiut s conduci, nva s fii un bun supus !"237 Sfntul Ioan
Gur de Aur ne d rspunsul la problema eliberrii femeii":
fcei-v sfinte, i toate problemele voastre se vor sfri.
* 3, 17-19 Iar lui Adam a zis: Pentru c ai ascultat glasul femeii tale238 i ai
mncat din pomul din care i-am poruncit ie numai dintru acela s nu
K" '. M/ Ch"
236
Sf. Efrem, Tlcuire la Facere 3, ed. cit, p. 332.

237
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 17, 7-8, ed. cit, pp. 200 i 202.
238
Sf. Ioan Gur de Aur scrie c egalitatea care exista ntre Adam i Eva nainte de cdere nu
excludea o anume ordine n care tot Adam era ntiul. De-aceea el l mustr pe Adam pentru
a nu o fi ndrumat i ndreptat pe Eva: De aceea a i ajuns femeia sub stpnirea ta i ai fost
rnduit stpnul ei, ca ea s urmeze ie, nu s urmeze capul picioarelor. De multe ori ns ve134
'OJWU ' . - , : " '
: CDEREA OMULUI
3SM .>..' -L
mnnci, i ai mncat dintr-nsul, blestemat este pmntul ntru lucrurile

tale; ntru necazuri vei mnca dintr-nsul n toate zilele vieii tale. Spini i
plmid va rsri ie, i vei mnca iarba pmntului. ntru sudoarea feei
tale vei mnca pinea ta pn cnd te vei ntoarce n pmnt, din care eti
luai239: c pmnt eti i n pmnt te vei ntoarce.
'i1 Aici i se nfieaz lui Adam tabloul ncercrilor i necazurilor simplei
vieuiri n lumea czut. Mai nti, pmntul e blestemat din pricina lui.
Sfntul loan Gur de Aur scrie:
Iat semnele blestemului! Pmntul va da spini i plmid, spune
1
Dumnezeu, ca s lucrezi cu mult trud i osteneal ! Te voi face ca toat
vremea s o duci n necazuri, ca s-i fie necazurile fru, s nu te crezi
mai mult dect eti, ci s ai mereu n minte firea ta i s nu te mai lai
niciodat nelat.
;>
'
5/ vei mnca iarba pmntului. ntru sudoarea feei tale vei mnca
pinea ta. Vezi c, dup neascultarea sa, Adam are o stare cu totul potriv
nic celei dinti ? Eu, i spune Dumnezeu, cnd te-am adus pe lumea
aceasta am vrut s fii fr necazuri, fr osteneli i fr sudori; am vrut s
fii mulumit i fericit; am vrut s nu fii supus nici nevoilor trupului, ci s
fii scpat de toate acestea ca s ai deplin libertate. Dar, pentru c nu te-ai
, folosit de nlesnirea aceasta, blestem i pmntul, ca s nu dea roade ca
J
^ mai nainte, cnd nu-1 arai, nici nu-1 semnai. Aduc peste tine multe oste
neli, multe neplceri i strmtorri, pun n jurul tu necontenite necazuri
i suprri i te las s faci totul cu sudoare, pentru ca, silit de acestea, s
te nvei necontenit s te smereti i s-i cunoti firea."240
n al doilea rnd, Adam devine acum muritor, laolalt cu fpturile create.
Sfntul loan Gur de Aur scrie c, dei Adam i Eva au trit mult vreme
dup cderea lor:
cnd au auzit: Pmnt eti i n pmnt te vei ntoarce, au i primit
osnda de moarte; au ajuns muritori, i se poate spune c din acea clip
, au i murit. Acest lucru l las s se neleag i Scriptura; cuvintele: n
dem c se ntmpl dimpotriv: cel care trebuie s fie capul nu ia nici mcar locul picioarelor;
iar aceea care trebuie s fie picioare ajunge cap." (Sf. loan Gur de Aur, Omilii la Facere, 17,
9, ed. cit, p. 203) (n. ed.)
239
Trebuie observat aici c, n special n societatea modern, ncercarea brbailor i femeilor
de a evita pedepsele date de Dumnezeu la cdere au adus daune nespuse, att pmntului, ct
i fiinelor omeneti. ncercarea omului modern de a evita s lucreze ntru sudoarea feei" a
dus la tehnologia modern, care, la rndul ei, a dus la o poluare uria i la nimicirea zidirii
lui Dumnezeu. Femeile moderne au evitat necazurile i suspinul" a milioane de nateri, dar,
fcnd astfel, s-au fcut rspunztoare (mpreun cu brbaii) de milioane de crime prin
avort. Abdicarea brbailor moderni de la rangul de capi ai familiei, mpreun cu refuzul
femeilor moderne de a se supune stpnirii" brbailor lor, a dus la mutilarea emoional i
duhovniceasc a nenumrai copii - ca s nu mai vorbim de cea a prinilor nii, (n. ed.)
240
Sf. loan Gur de Aur, op. cit., 17, 9, ed. cit., p. 204.
135
ziua n care vei mnca, cu moarte vei muri, sunt n loc de: Vei primi
deci osnda de a fi muritori."241
nelepciunea lui Solomon (2, 23) spune: Dumnezeu a zidit pre om spre
nestricciune; dar, prin neascultarea lui Adam, att el, ct i fpturile create
s-au fcut muritoare i striccioase.
n Epistola Sfntului Pavel ctre Romani exist o nvtur despre cum
ntreaga zidire suspin" fiindc e supus deertciunii", adic stricciunii
(decderii) ce a intrat n lume din pricina mndriei omului. Zidirea ateapt ca
omul s se izbveasc, astfel ca i ea s poat fi reaezat n starea
nestri-cciunii dintru nceput - cnd vieuitoarele vor rtci prin pdure aa
cum sunt acum, dar nestriccioase, cum erau n zilele lui Adam.
La Romani 8, 19-22 citim: Pentru c ndejdea zidirii descoperirea fiilor lui
Dumnezeu ateapt. C deertciunii s-a supus zidirea, nu de voie, ci pentru
cel ce a supus-o,242 cu ndejde c i zidirea aceasta se va slobozi din robia
stricciunii ntru slobozenia slavei copiilor lui Dumnezeu. Cci tim. c toat
zidirea mpreun suspin i mpreun are durere pn acum.
Tlcuirea acestui loc de ctre Sfntul Ioan Gur de Aur face nvtura cu
totul desluit:
Ce nsemneaz C deertciunii s-a supus zidirea ? S-a fcut striccioas. De ce i prin ce ? Prin greeala ta, omule. C trup muritor i supus
suferinelor ai primit, astfel c i pmntul s-a supus blestemului, spini i
plmid scond."243
i n acelai capitol adaug:
Tot aa cum zidirea s-a fcut striccioas cnd trupul tu s-a fcut
striccios, la fel cnd trupul tu se va face nestriccios, i zidirea va urma
lui, fcndu-se deopotriv cu el."244
Trebuie spus c cuvntul tu" de aici nseamn acelai lucru ca i cuvntul
eu" n foarte multe dintre slujbele ortodoxe: nseamn, adic, Adam (fiindc
toi suntem un singur om). Sfntul Ioan lmurete acest lucru ntr-un alt loc:
Ce oare a ntrarmat moartea mpotriva ntregii lumi ? Faptul c un
singur om a gustat din pom."245
Sfntul Macarie cel Mare spune acelai lucru:
[Adam] ca domn i mprat a fost pus peste toate zidirile. [...] i fiind
el luat n robie, a fost luat n robie i zidirea care i slujea i se supunea
lui; cci prin el moartea a stpnit peste tot sufletul."246
r.r:
141
Ibid., p. 205.
Mai nainte, n aceeai Epistol (Rom. 5, 12), Sf. Pavel arat c printr-un om a intrat
pcatul n lume i prin pcat moartea. Altundeva (1 Cor. 15, 21-22) el scrie: C de vreme ce
prin om s-a fcut moartea, prin om i nvierea morilor. C precum ntru Adam toi mor, aa
ntru Hristos toi vor nvia. (n. ed.)
242
243
244
245
Sf. Ioan Gur de Aur, Cuvntul 14 la Romani, 5.
Ibid.
Ibid., Cuvntul 10 la Romani, 2.
136
CDEREA OMULUI
Sfntul Simeon Noul Teolog spune i el foarte desluit c zidirea

mate-rialnic - deci nu numai Raiul - era nestriccioas i nemuritoare nainte
de cderea lui Adam.247 Cum am vzut, el scrie c Adam, la nceput, a fost
aezat de Ziditorul Dumnezeu ca mprat nemuritor ntr-o lume nestriccioas,
adic nu numai n Rai, ci n tot pmntul de sub cer". In aceeai omilie el spune
n continuare c, dup clcarea poruncii de ctre Adam:
Dumnezeu nu a blestemat [Raiul]... ci a blestemat tot restul pmntului
fiindc, precum spuneam, era nestriccios, cum era i Raiul, i oferea de la
sine de toate. [...] Pe drept cuvnt deci trebuia ca acela ce se coborse, prin
clcarea poruncii, spre stricciune i moarte s locuiasc un pmnt
trector i striccios i s guste dup vrednicie o astfel de hran. [...] [Apoi
i] toat zidirea adus de Dumnezeu din nefiin, vzndu-1 ieind din Rai,
n-a mai vrut s se supun celui ce clcase porunca... celui rzvrtit. [...]
[Dar] Dumnezeu... le reine pe toate cu puterea, milostivirea i buntatea Sa,
oprete pornirea tuturor fpturilor i le supune pe toate de ndat acestuia
ca i mai nainte, pentru a sluji omului pentru care a fost fcut, dei a
ajuns striccioas pentru cel striccios. [...] Ai vzut c nu pe nedrept am
spus c i creaia aceasta a fost adus la nceput la existen de ctre
Dumnezeu nestriccioas toat i n starea Raiului dar, blestemat fiind, s-a
mutat spre stricciune i robie, supunndu-se deertciunii oamenilor."248
Prinii pomenesc i faptul c osnda de moarte, care i-a luat nceptura la
cdere, nu a fost cu totul o pedeaps, ci i un bine, cci omul, odat czut, dac
ar fi rmas nemuritor, nu ar mai fi avut cale de ieire. nchipuii-v ce ar
nsemna s te afli ntr-o stare din care s nu fii capabil s te izbveti singur,
s nu fii n stare s te ntorci n Rai, urmnd s trieti mereu i mereu, fr
ndejde de a iei din acea stare. Moartea pune capt pcatului. Faptul c ne
temem de moarte ne i trezete spre a pune nceput nevoinei. Chiar dac uitm
de Rai, ne vom teme de moarte i vom ncepe s ne nevoim spre a depi firea
noastr czut. Sfntul Chirii al Alexandriei (t 444) scrie despre sensul bolii
i-al morii la omul czut:
Omul, dup ce i-a primit partea cuvenit de post istovitor i necazuri,
a fost dat n seama bolilor, suferinelor i a altor amrciuni ca unui fel de
fru. C, nenfrnndu-se n mod contient n acea via slobod de
246
Sf. Macarie Egipteanul, Omilii duhovniceti 11,5.

n fiele sale, Printele Serafim introduce aceast nvtur cu urmtoarele cuvinte: S
citim acum i s ne lsm ptruni de aceast nvtur aa cum este ea nfiat ntr-o for
m desvrit i fr echivoc de ctre unul dintre cei mai mari Sfini ai Bisericii Ortodoxe,
un Printe de mai tiziu care a expus nvtura Bisericii Ortodoxe aa de dumnezeiete i de
limpede, nct a fost al treilea i ultimul, dup Sf. Ioan Evanghelistul i Sf. Grigorie din
Nazianz, care a fost numit Teologul de ctre Biseric." (n. ed.)
248
Sf. Simeon Noul Teolog, Discursuri teologice si etice, ed. cit., pp. 117-119; 127.
247
137
trud i necazuri, este dat n seama nenorocirilor, ca prin suferine s poa-* t

tmdui n sine boala care a venit asupra lui n mijlocul blagosloveniei. >-'
Prin moarte, Dttorul de Lege a oprit rspndirea pcatului, i prin chiar acea
pedeaps ne descoper iubirea Sa de oameni. n aa msur nct, dnd El
porunca, a mpreunat moartea cu clcarea ei i, pe msura cderii vinovatului
sub pedeaps, a rnduit n aa fel nct osnda nsi s poat sluji mntuirii.
C moartea topete firea noastr dobitoceasc i astfel, pe de-o parte, oprete
lucrarea rului, iar, pe de alta, scap pe om de boal, l slobozete de trud,
pune capt necazurilor i grijilor sale i-i nceteaz suferinele trupeti. Iat
iubirea de oameni cu care a amestecat Judectorul osnda."249
n sfrit, Sfntul Simeon Noul Teolog scrie cum, prin Rstignirea i nvierea lui Iisus Hristos, se ridic osnda morii:
" ! Hotrrea lui Dumnezeu, Pmnt eti, i n pmnt te vei ntoarce,
asemeni tuturor celor aduse asupra omenirii dup cdere, va fi lucrtoare
pn la sfritul veacului. Dar, prin milostivirea lui Dumnezeu, prin puterea nemaivzutei jertfe a lui Hristos, ea nu va mai avea nici o putere n
veacul viitor, cnd va veni nvierea de obte, nviere ce nu va putea avea loc
pn ce nsui Fiul lui Dumnezeu nu se va fi sculat din mori, Cel ce a murit
pentru nimicirea mai-nainte pomenitei hotrri i pentru nvierea ntregii
firi omeneti."250
La nvierea de obte, ntreaga zidire se va izbvi de stricciune mpreun cu
omul, tot aa cum cndva s-a supus stricciunii din pricina lui. Sfntul Simeon
scrie:
Atunci cnd omul se va nnoi iari i se va face duhovnicesc, nestriccios i nemuritor, slobozindu-se din robie, i zidirea cea supus de
Dumnezeu celui rzvrtit, i care a slujit acestuia, se va rennoi mpreun
cu el, ca s se fac nestriccioas i s ajung toat duhovniceasc. [...]
C nu se cuvenea ca trupurile oamenilor s fie nviate i s fie fcute nestriccioase nainte de nnoirea fpturilor, ci aa cum aceast [zidire] a
fost adus mai nti la existena nestriccioas, i dup ea omul, tot aa
iari mai nti zidirea trebuie s se prefac, i deci s se schimbe de la
stricciune la nestricciune, i aa, mpreun cu ea i deodat cu ea, se
vor nnoi i trupurile striccioase ale oamenilor, pentru ca omul, fcndu-se iari duhovnicesc i nemuritor, s locuiasc ntr-un loc nestriccios, venic i duhovnicesc."251
...
., ,
.. ,., , : ...... ,, -.. ,,
249
SI. Chirii al Alexandriei, Despre ntruparea Domnului.

Si. Simeon Noul Teolog, The Sin of Adam, St. Herman Brotherhood, Platina, California,
1979, p. 62.
251
Sf. Simeon Noul Teolog, Discursuri teologice i etice, ed. cit., pp. 119; 124-125.
250
138
"
C D E R E A O M U LU I
3, 20 5/ a pus Adam. numele femeii sale Eva, adic Via, pentru c ea

este mum tuturor celor vii.
Eva nseamn via". Adam i d acum numele ei aparte, pe lng numele
de Femeie.
3, 21 5/ a fcut Domnul Dumnezeu lui Adam i femeii lui mbrcminte de
piele i i-a mbrcat pre ei.
Sfntul Grigorie al Nyssei spune c aceasta nsemneaz c ei chiar s-au
mbrcat cu mbrcminte de piele", dar totodat nsemneaz n chip figurat
c ei au ajuns a fi mbrcai cu altfel de carne; adic firea lor s-a schimbat.
3, 22-23 i a zis Dumnezeu: Iat, Adam s-a fcut ca unul dintre noi,
cunoscnd binele i rul! i acum., ca nu cumva s-i tinz mna sa i s ia din
pomul vieii i s mnnce i s triasc n veci, l-a scos pre el Domnul
Dumnezeu din Raiul desftrii, ca s lucreze pmntul din care s-a luat.
Domnul zice ca unul dintre noi, referindu-se la Sine la plural: Sfnta
Treime. El l scoate afar pe Adam, ca nu cumva Adam s mnnce din Po
mul Vieii, pe care-1 vedem i n Cartea Apocalipsei: Pomul Vieii din mijlo
cul Raiului. Mncatul din acel pom l-ar putea face pe om nemuritor, fr ca
s fie i bun, lucru pe care Dumnezeu nu-1 voiete; prin urmare, l scoate
afar.
<
3, 24 i a scos Domnul Dumnezeu afar pre Adam i l-a pus pre el n,
preajma Raiului desftrii; i a pus Heruvimi i sabie de foc nvrtitoare, ca s
pzeasc calea pomului vieii.
Aa cum am spus n prima noastr convorbire, Sfntul Macarie Egipteanul
tlcuiete aceasta n chip tainic, zicnd c acest lucru se ntmpl fiecrui
suflet cnd Raiul i se nchide. Dar, de asemenea, nseamn exact ceea ce se
spune: c exist un Heruvim cu sabie de foc nvrtitoare.
Am acoperit pn acum primele trei capitole ale Facerii, din care s-a luat
teologia de temelie a Bisericii despre obria omului, i deci despre elul lui.
Slujbele sunt pline de aceast teologie, ndeosebi slujbele Crucii. La 14 Septembrie, Praznicul nlrii Sfintei Cruci, se rostesc o mulime de stihuri
foarte frumoase care arat cum privete Biserica ceea ce a avut loc n Rai i ce
s-a ntmplat la venirea lui Hristos. Ele asemuiesc pomul din care a gustat
Adam cu pomul care a fost Crucea. Una dintre stihirile de la Vecernia cea
Mare zice:
Venii, toate neamurile, binecuvntatului lemn s ne nchinm, prin
carele s-a fcut venica dreptate. Cci cela ce a amgit pre strmoul
Adam prin lemn, prin cruce se amgete; i, fiind surpat, cade cdere
cumplit cel ce a inut prin tiranie mprteasca zidire. Cu sngele cel
dumnezeiesc veninul arpelui se spal; i blestemul osndirii celei pre
139
sv dreptate s-a dezlegat, cu nedreapt judecat cel drept fiind osndit; cci cu
lemnul se cdea s se vindece lemnul, i cu patima celui fr patim s -i se
dezlege patimile cele prin lemn ale celui osndit."
Este foarte adnc i mictor lucru s citeti asemenea stihuri cnd cunoti
teologia despre Rai i veacul viitor. n Sedealna de la Utrenia aceleiai slujbe,
cntm:
n Rai, demult, lemnul m-a dezgolit prin mncare, pricinuindu-mi i
vrjmaul omorre; iar lemnul Crucii, aducnd haina vieii oamenilor, ?f;
s-a nfipt pre pmnt, i lumea toat s-a umplut de toat bucuria."
Irmosul Cntrii a 5-a zice:
.-.'.;< n\>- :; o>: >f !
. i.'..
O, de trei ori fericite lemn, pre care s-a rstignit Hristos mpratul i
, Domnul, prin care a czut cel ce a nelat cu lemnul, nelat fiind de cel
*ii ce s-a pironit pre tine cu trupul, de Dumnezeu, carele d pace sufletelor
:i
noastre."
..; nv?w . . > . w ml.
Iar Irmosul Cntrii a 9-a:

r
Moartea ce a venit neamului omenesc prin mncarea din pom, prin
t Cruce s-a stricat astzi, pentru c blestemul strmoaei cel a tot neamul >
s-a dezlegat prin odrasla Preacuratei Maicii lui Dumnezeu, pre carea ::,toate puterile cereti o mresc."
Canonul Praznicului Artrii Domnului (6 Ianuarie), alctuit de Sfntul
Ioan Damaschin, ne spune c diavolul a adus moartea n zidire, dar Hristos
1-a biruit:
Cel ce a sdit nti moartea fpturii, nchipuindu-se n firea fiarei ce lei ru fctoare, se ntunec prin trupeasca venire; c este lovit de Stp
nul, Cel ce s-au artat ca un luceafr, ca s i sfrme capul cel vrjma."
Iat, dar, pe scurt, teologia nceputului tuturor lucrurilor, Raiul, ntiul
Adam, cderea lui i starea la care trebuie s ncercm a ne ntoarce prin al
Doilea Adam, Care este Hristos.
,/
Dac interpretezi toate aceste ntmplri din istoria timpurie a omenirii ca
pe o simpl alegorie, ca pe o poveste frumoas care spune cu totul altceva, te
vei lipsi de adevrata nelegere a Raiului. Muli teologi romano-catolici, de
pild, spun c ideea de Rai nu se potrivete cu descoperirile antropologiei
moderne; deci trebuie s reinterpretm totul pornind de la concluzia c omul a
evoluat din animale inferioare. Pcatul strmoesc, spun ei, trebuie s nsemne c, de ndat ce omul a ajuns la o dezvoltare ndestultoare spre a
deveni contient de sine, i deci de a se face om, aceast contientizare a fost ca
un fel de cdere. Raiul nu-i afl loc potrivit n aceast schem, fiindc n Rai
omul a fost o fptur ndumnezeit.
Este foarte important s vedem cele dou concepii cu totul potrivnice.
Prima concepie arat c omul a fost fcut direct de Dumnezeu, cu o nelepciune supraomeneasc, cu acea fire dintru nceput din care am czut i la
care suntem chemai s ne ntoarcem. Cealalt prere susine c omul provi140
CDEREA OMULUI
ne din fpturile inferioare. Negreit, a doua concepie duce la o filosofie a

relativismului moral, cci, dac am. fost cndva un alt fel de fpturi, nite
creaturi de felul maimuelor, atunci urmeaz s ajungem altceva - ne ndreptm ctre Supraom. (Cei mai muli evoluioniti spun, nu de puine ori, c
omenirea n ansamblul ei va deveni Supraom.) Prerea aceasta duce i la idei
religioase de tipul celor profesate de Teilhard de Chardin, care spune c
ntreaga lume evolueaz spre o stare mai nalt, c lumea nsi este asemeni
pinii ce se preface ntru cealalt lume, ca apoi totul s devin Hristos. Desigur, aceasta seamn cu panteismul, o groaznic erezie - exact lucrul de
care are nevoie Antihrist spre a veni s mprteasc. Oamenii se vor socoti
zei, avnd, de fapt, o filosofie animalic.

Dac ne inem de prerea Sfinilor Prini, vedem c Hristos a murit cu
adevrat pe Cruce. Este un eveniment real, fizic, nu o imagine sau o alegorie;
totodat, ea are urmri duhovniceti, ducnd la schimbarea condiiei omului.
Ea ne d mntuire: nu o mntuire n sens figurat, ci mntuirea real. Tot aa, i
Adam a gustat dintr-un pom, i astfel a pierdut Raiul. i acesta a fost un
eveniment real, cu urmri duhovniceti, schimbnd condiia omeneasc.
,'ti :U,/
CAPITOLUL APTE
Viaa n afara Raiului

(Facere 4; 5; 6,1-5)
, . . ' "*:." . j ' . f
! v
! . - . ."!'./ " ' t . ' r ; . < " i i i " ' / 5;
n capitolul precedent am cercetat izgonirea lui Adam din perspectiva
Raiului; acum vom cuta s vedem unde s-a dus Adam. O dat cu capitolul al
patrulea din Cartea Facerii ncepe viaa pmnteasc aa cum o cunoatem
acum - dar, dup cum vom vedea, i foarte diferit de viaa noastr de acum n
multe privine.
Spre deosebire de primele trei capitole ale Facerii, la care exist din belug
tlcuiri patristice, pentru ultimele capitole exist doar cteva. Ne vom
ntemeia, n primul rnd, pe tlcuirile la Facere ale Sfntului Ioan Gur de
Aur i ale Sfntului Efrem irul. Exist i n Apus tlcuirile Fericitului
Augustin, pe care nu le-am consultat, i nc vreo cteva.
n capitolul patru i n cele urmtoare vom urma, n principal, textul grecesc
al Facerii (Septuaginta), cu cteva variante din King James Version252, care e
tradus din ebraic.
1. Izgonirea lui Adam
Capitolul patru ncepe cu Adam n surghiun. Unde a fost surghiunit
Adam ? Textul grecesc al Facerii 3, 24 spune: i a scos Domnul Dumnezeu
afar pre Adam i l-a pus pre el n preajma Raiului desftrii.
ntruct, aa cum am vzut, Raiul este un loc anume, la fel i pmntul
unde Adam a fost surghiunit era un loc anume, aflat lng Rai. Am vzut n
Capitolul 2 al Facerii (7-8) c Adam fusese fcut din pmnt i apoi dus n
Rai; acum deci este izgonit n locul unde a fost fcut. Sfinii Prini sunt surprinztor de geografici" n privina locului, pe care l socotesc a fi n apropierea Raiului, putnd chiar s fie vzut din el i dnd nlesniri duhovniceti
care vor disprea pentru oamenii de mai trziu. Sfntul Efrem irul scrie:
Cnd Adam a pctuit, Dumnezeu l-a izgonit din Rai i, n buntatea
Lui, i-a dat o locuin n afara hotarelor Raiului. El l-a aezat ntr-o vale de
lng Rai. Dar oamenii au pctuit i acolo, i pentru aceasta au fost
risipii...
Familia celor doi frai s-a desprit: Cain a plecat i a nceput s triasc
n pmnturile din Miaznoapte, mai jos dect locurile unde locuiau
252
Versiunea englezeasc a traducerii Bibliei (1611), folosit n Biserica Anglican, (n. tr.)
142
,) ,
TU"
V. VIAA N AFARA RAIULUI
n .:,:.
familiile lui Sith i Enos. Dar urmaii celor care locuiau mai sus, i care se
chemau fiii lui Dumnezeu, i-au prsit pmntul, cobornd i lund n
cstorie pe fiicele oamenilor, fiicele celor care locuiau mai jos."253 Vom relua
subiectul la capitolul 6 al Crii Facerii; deocamdat, s observm doar
faptul c starea lui Adam n afara Raiului - stare ce a dinuit cel puin pe
lunga durat a vieii sale i, probabil, i la urmaii si de pn la Potop - a fost
destul de diferit de starea omenirii czute de astzi. Vom cerceta, n acest
curs, cteva dintre trsturile trupeti ale acestei deosebiri; s notm doar
folosul duhovnicesc al aflrii n preajma Raiului, al putinei de a mai vedea
locul i starea de unde omul a czut i la care este chemat s se rentoarc.
Chiar daca vederea Raiului i pricinuia nespus durere, ea nu-i era de mai
puin folos, cci necontenita privire a Raiului i era celui ndurerat ntrire
pentru viitor, ca s nu mai cad iari ntru acelai pcat."254 Vznd nc Raiul,
Adam nc se afla, oarecum, aproape de Dumnezeu; nu era chiar att de
departe de Dumnezeu cum va ajunge omenirea de mai trziu. Pe deasupra,
duhovnicete, el poate privi i vedea ceea ce a pierdut. Ne putem deci
nchipui c Adam se afla ntr-o stare de pocin i nevoin. El a czut o dat,
pierzndu-i starea dintru nceput, iar acum urmeaz a fi mai puin ispitit,
vznd Raiul pe care 1-a pierdut.
Aceast nvtur este nfiat i n slujba Bisericii Ortodoxe din Du
minica Iertrii, cnd cretinilor ortodoci care se pregtesc pentru nevoinele
Postului Mare li se d, ca o insuflare spre pocin, tocmai icoana lui Adam
stnd afar din Rai i privind la ceea ce a pierdut:
,?-
=
ezut-a Adam n preajma Raiului i de goliciunea sa, plngnd, se tnguia: Vai mie, celuia ce m-am supus nelciunii celei viclene i am fost
furat de ea, i de slav m-am deprtat!" (Triod, Slav la Doamne
strigat-am...")
..it < < / n : - -
-i
:JV - ' * i ; ; ; n-
.. : . - , . > . . - < : ;
2. Cain i Abel
':.. -v.-- ;ii ;.
.v.ivA.
4, 1-2 Iar Adam- a cunoscut pre Eva femeia sa, i zmislind ea a nscut
pre Cain i a zis: Dobndit-am om prin Dumnezeu. i a mai nscut pre
Abel, fratele lui.
Numele Cain nseamn dobndit". Capitolul patru ncepe cu prima poveste a vieii de dup cdere, cnd Adam triete ntr-un loc nou: povestea
lui Cain i Abel.
Aici vedem prima deosebire din viaa lui Adam i a Evei ntre starea din
Rai i starea din afara Raiului: unirea trupeasc i naterea de copii a nceput
251
254
Sf. Efrem irul, Raiul

Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Psalmi 18, 3, ed. cit., p. 212.
143
doar dup izgonire. Cum am vzut, Prinii sunt categorici cnd susin c
nainte de cdere Eva a fost fecioar. Iat ce scrie Sfntul Ioan Gur de Aur:
Dup clcarea poruncii, dup scoaterea din Rai, atunci a luat nceput
unirea trupeasc dintre Adam i Eva. nainte de clcarea poruncii duceau '*
via ngereasc i nu a fost vorba deloc de unire trupeasc."255 ' Fr
ndoial, aceasta nu lipsete aezmntul csniciei de cinstea i binecuvntarea
de la Dumnezeu, ci doar arat c starea dintru nceput a lui Adam nu era cea a
cstoriei aa cum o cunoatem noi. Starea dintru nceput era asemeni strii
la care ne vom ntoarce, cnd nu va mai fi mriti sau nsurtoare (cf. Mat.
22, 30), i toi vor fi n starea fecioriei.
Prinii nu pun ntrebarea: cum s-ar fi nscut copiii dac Adam nu ar fi
czut ? Ei spun c copiii s-ar fi nscut ntr-un chip pe care l tia Dumnezeu, dar
nu n felul nostru de acum care, cum zice Sfntul Grigorie al Nyssei, e legat
de firea noastr dobitoceasc. Acest [mod de reproducere] nu va exista n
Raiul viitor, i nu exista nici n Raiul dintru nceput.
4, 2-5 i a fost Abel pstor de oi, iar Cain a fost lucrtor de pmnt. i a fost
dup cteva zile a adus Cain din rodurile pmntului jertf lui Dumnezeu. i a
adus i Abel din cele nti nscute ale oilor sale i din grsimea lor; i a cutat
Dumnezeu spre Abel i spre darurile sale, dar spre Cain i spre jertfele lui nu
s-a uitat; i s-a ntristat Cain foarte, i s-a mhnit faa lui.
Cum le-a venit lui Cain i Abel gndul de a jertfi ? Prinii ne spun c
gndul de a aduce jertf lui Dumnezeu, ntorcndu-i cele mai bune lucruri
ale pmntului, a fost aezat n contiina omului chiar de la nceputul vieuirii
sale. Dumnezeu a fcut pe oameni ca s-i slujeasc Lui, astfel c primul lucm
la care s-au gndit a fost acela de a-i aduce mulumire Lui pentru ceea ce
aveau.
Dar de ce s-a uitat Dumnezeu cu bunvoin la jertfa lui Abel i nu la cea
a lui Cain ? Era oare prtinitor ? Chiar din scurtul text de aici vedem c Abel
a adus din cele mai bune lucruri pe care le avea, din cele nti nscute ale oilor
sale i din grsimea lor; dar Cain a adus doar din rodurile pmntului,
nengrijindu-se s aduc ceea ce avea mai bun. Avea n sine gndul jertfei, dar
cugeta cam aa: Pi, am s dau i eu ce-oi avea". Nu a socotit aceasta ca pe
ceva cu totul deosebit, pe cnd Abel s-a ngrijit s dea tot ce avea mai bun.
Cain avea n chip firesc pornirea de a aduce jertf, dar nu a adugat de la sine
binevoitoarea mulumire a inimii sale, aa cum a fcut Abel. De-aceea jertfa
lui Abel a fost plcut lui Dumnezeu, nu ns i cea a lui Cain.256
ii"
255
Ibid., 18,4, p. 213.

- ......... - .... --------------------Despre jertfele lui Cain i Abel se mai vorbete nc n dou locuri din Scriptura, dar
numai n mod general: 1 Ioan 3, 12 i Evrei 11,4.
256
144
.-'. ^:.i--i-
VIAA N AFARA RAIULUI
, , : ' ,
Sfntul Efrem scrie:

'
- . ; Abel a adus o jertf dintre cele mai alese, dar Cain una nealeas. Abel
a ales i a adus din cele nti nscute i din grsimea lor, dar Cain a adus fie
spice, fie mpreun cu ele roadele ce erau la acea vreme. Dei jertfa lui era
mai srccioas dect cea a fratelui su, dac nu ar fi adus-o cu defimare,
i jertfa lui ar fi fost plcut, la fel ca jertfa fratelui su... Dar nu a fcut aa,
dei era lucru lesnicios; nu s-a ngrijit de cele mai bune spice sau cele mai
frumoase roade. In sufletul celui ce aducea jertfa nu era dragoste fa de Cel ce
primea prinosul. i aducndu-i jertfa cu defimare, Dumnezeu a lepdat-o de
la Sine."257 Cain s-a ntristat nu numai fiindc jertfa lui nu a fost primit, ci i
din pricina unei patimi adnci, ce se dezvluie aici pentru ntia oar n istoria
omenirii: pizma. Sfntul Ioan Gur de aur scrie despre acest pasaj:
Suprarea lui Cain a fost ndoit: s-a suprat nu numai c a fost respins,
ci i pentru c a fost primit darul fratelui su."258 Sfntul Efrem desluete c
primirea darului lui Abel de ctre Dumnezeu se arat prin focul cobort din
cer spre a o mistui, pe cnd prinosul lui Cain a rmas nemistuit de foc.259
Dar iari se arat milostivirea lui Dumnezeu. ntocmai cum a venit la
Adam dup ce a pctuit i 1-a ntrebat: Unde eti ?", dndu-i prilej de pocin, la fel i acum vine la Cain dndu-i acelai prilej.
4, 6-7 i a zis Domnul Dumnezeu lui Cain: De ce te-ai ntristat, i pentru ce
s-a mhnit faa ta ? Au dac drept ai adus, dar drept nu ai mprit, oare nu ai
pctuit ? Linitete-te; ctre tine ntoarcerea lui, iar tu vei stpni pre
dnsul.
Sfntul Ioan Gur de Aur zice despre acest loc:
Uit-mi-te, iubite, ce pogormnt nespus al purtrii de grij face
Dumnezeu ! L-a vzut asaltat, ca s spun aa, de patima pizmuirii, i iat
c, urmnd buntii Sale, i d leacurile potrivite, ca s-1 scoat ndat i s
nu se nece. [...] [Dumnezeu i spune:] Dei ai pctuit, linitete-te,
n-senineaz-i gndurile, scap de furia valurilor ce i asalteaz mintea;
potolete tulburarea, ca nu cumva s adaugi un pcat mai greu la cel dinainte. [...] Dumnezeu tia mai nainte ce are s fac fratelui su Cain, i de
aceea caut s-1 ntoarc de la gndul su prin aceste cuvinte. [...] Uit-te la
iubirea de oameni a Stpnului! Cum vrea s-i potoleasc mnia i
iuimea i s-i opreasc furia prin cuvintele acestea ! Vzndu-i micrile
sufletului i cunoscndu-i neomenosul gnd de ucidere, vrea s-i potoleasc mai dinainte gndul, s fac linite n mintea sa, supunndu-i pe
257
258
259

Sf. Efrem, op. cit., p. 338.
145
fratele su i dndu-i stpnire asupra lui. Dar i dup o att de mare purtare
de grij i dup attea leacuri, Cain nu a ctigat nimic. Atta putere
!
are voina rea i rutatea covritoare !"250
v-A
Acelai lucru l vedem i astzi, i de-a lungul ntregii istorii a omenirii:
Dumnezeu pedepsete numai dup ce a dat din belug oamenilor prilej de
pocin i de ntoarcere din cile lor.
4, 8 i a zis Cain ctre Abel, fratele su: S ieim la cmp; i a fost cnd
erau ei n cmp, s-a sculat Cain asupra fratelui su Abel i l-a omort pre el.
n primele capitole din Cartea Facerii vedem nceputul tuturor celor ce
aveau s se repete mai apoi n istoria omenirii. Aici suntem martorii primului
omor - un fratricid, uciderea propriului frate.251 Dar i aici, din nou, la fel ca i cu
Adam dup pcatul su din Rai, Dumnezeu i arat nti grija ca vinovatul s se
pociasc, iar apoi i arat milostivirea Sa, chiar cnd pocina lipsete.
' 4, 9-16 i a zis Domnul Dumnezeu ctre Cain: Unde este Abel, fratele tu
? Iar el a zis: Nu tiu; au doar pzitor sunt eu fratelui meu ? i a zis Domnul:
De ce ai fcut aceasta ? Glasul sngelui fratelui tu strig ctre mine din
pmnt. i acum blestemat s fii tu pre pmntul carele a deschis gura sa s
primeasc sngele fratelui tu din mna ta. Cnd vei lucra pmntul, nu va
adaoge a da ie puterea sa; gemnd i tremurnd vei fi pre pmnt. i a zis
Cain ctre Domnul: Mai mare este vina mea dect a se ierta mie. De m
scoi astzi de pre faa pmntului, i de la faa ta m voi ascunde; i voi fi
gemnd i tremurnd pre pmnt, i va fi tot cel ce m va afla, m va omor. i
a zis lui Domnul Dumnezeu: Nu aa; tot cel ce va omor pre Cain, de apte
ori se va pedepsi. i a pus Domnul Dumnezeu semn lui Cain, ca s nu-l
omoare oricine-l va afla pre dnsul. i a ieit Cain de la faa lui Dumnezeu i a
locuit n pmntul Naid n preajma Edenului. Iat ce spune Sfntul Efrem:
Dumnezeu i se arat fr mnie, astfel nct, dac se pociete, rugciunea rostit de buzele sale poate s spele pcatul omorului svrit de
minile lui; dar dac nu se pociete, atunci l ateapt o grea pedeaps,
vrednic de un astfel de omor. Dar Cain, n loc de pocin, este plin de
nemulumire, rspunznd mnios Atottiutorului, Care l ntrebase despre
260
Sf. Ioan Gur de Aur, op. cit., pp. 218-219.

'.
<
'
n Evanghelia de la Luca (11, 50-51), Hristos vorbete despre omorrea dreptului Abel:
Ca s se cear sngele tuturor prorocilor ce s-a vrsat dintru nceputul lumii de la neamul
acesta, de la sngele lui vel [fiul lui Adam] pn la sngele Zahariei [tatl Sfntului Ioan
Boteztorul] care a pierit ntre altar i ntre biseric: adevrat zic vou, se va cere de la
neamul acesta. Afirmnd c omorrea lui Abel a avut loc dintru nceputul lumii, cuvintele
lui Hristos contrazic din nou ideea evoluionist c au existat milioane de ani de istorie a p
mntului nainte de apariia omului, (n. ed.)
261
146
VIAA IN AFARA RAIULUI
'
',
fratele su spre a-1 atrage pe Cain la Sine: Nu tiu; au doar pzitor sunt eu
fratelui meu ?"262
Sfntul Ioan Gur de Aur observ deosebirea ntre blestemul rostit asupra
lui Adam i cel rostit asupra lui Cain:
Ct de mare e pcatul lui Cain fa de clcarea de porunc a celui
nti-zidit [Adam] se poate vedea, dac vrei s gndeti, din deosebirea
de blestem. Lui Adam Dumnezeu i spusese: Blestemat fie pmntul ntru
lucrurile tale (Fac. 3, 17); blestemul s-a ndreptat asupra pmntului, crundu-1 pe om. Aici, pentru c fapta era cumplit, ndrzneala nelegiuit,
ncercarea de neiertat, este blestemat Cain: Blestemat s fii tu pre p
mnt. Cain fcuse aproape ceea ce fcuse arpele, care slujise ca unealt
voinei diavolului; dup cum arpele adusese, prin nelciune, moartea,
tot aa i Cain i-a nelat fratele; 1-a scos la cmp, i-a narmat dreapta
mpotriva lui i a svrit uciderea. De aceea Dumnezeu, aa cum i spu
sese arpelui: Blestemat s fii tu din toate dobitoacele i din toate fiarele
pmntului (Fac. 3, 14), tot aa i spune i lui Cain, pentru c fcuse
aceeai fapt ca i acela."263
'*!>.:
Mai apoi Cain i-a recunoscut, n sfrit, vinovia, dar era prea trziu.
Sfntul Ioan Gur de Aur spune:
Iat, s-a mrturisit, s-a mrturisit cum trebuie, dar mrturisirea e fr de
folos, iubite ! Nu a fost fcut cnd trebuia. Se cdea s-o fac la timpul
cuvenit, cnd era cu putin s capete mil de la Judector."264 Ar trebui
adugat c mrturisirea sa e mai mult o recunoatere a celor fptuite dect
o artare a pocinei; i prea ru, dar nu s-a pocit de pcatul su - lucru foarte
obinuit ntre oameni pn n ziua de azi.
i astfel Cain a ieit s triasc n pmntul Naid, un inut mai jos, dar
nc nu prea deprtat de Eden. n acea vreme a istoriei omeneti rspndirea
geografic a omului era nc foarte limitat. De atunci nainte, cum afirm
Sfntul Efrem, urmaii lui Cain nu s-au mai cstorit cu cei ai celorlali copii ai
lui Adam.265 Iar semnul pus asupra lui Cain urma a-1 feri de rzbunarea acelor
rubedenii ale sale.266 Aa se face c exist dou linii paralele de descenden
ale omenirii: cei dup chipurile adevrailor urmtori ai lui Dumnezeu i cei ce
s-au lepdat de El sau, cum i-a descris mai trziu Fericitul Augustin, Cetatea
lui Dumnezeu i Cetatea Oamenilor.
4, 17-22 i a cunoscut Cain pre femeia sa, i zmislind ea a nscut pre
Enoh; i a zidit cetate i a chemat cetatea pre numele fiului su Enoh. i s-a
262
Si". Efrem, ibid.

Sf. Ioan Gur de Aur, op. cit. 19, 3, p. 226.
2M
Ibid.,p. 227.
265
266
Ibid, p. 345.
263
147
nscut lui Enoh Gaidad, i Gaidad a nscut pre Maleleil, i Maleleil a nscut
pre Mathusala, i Mathusala a nscut pre Lameh. i a luat Lameh dou femei:
numele uneia Ada i numele celeilalte Sella. i a nscut Ada pe Iovii; acesta a
fost tat hrnitorilor de dobitoace, cari locuiesc n colibe. i numele fratelui
lui: luval; acesta a fost carele a izvodit psaltirea i aluta. Iar Sella a nscut
i ea pre Thovel; acesta a fost bttor cu ciocane, faur de aram i de fier.
Iar sora lui Thovel, Noema.
De unde a venit soia lui Cain ? A venit dintre fiicele lui Adam. Adam
este obria tuturor. Cartea Facerii pomenete dintre copiii lui doar pe Cain,
Abel i Sith, dar acetia au fost doar cei dinti; au mai fost nc muli alii.
Mai trziu, n Facere 5, 4 citim c Adam a trit apte sute de ani dup naterea
lui Sith, timp n care a nscut fii i fiice. Adam a primit porunca s creasc
i s se nmuleasc i a trit nou sute treizeci de ani. Deci trebuie s fi avut
sute de copii.
Aceasta ne conduce la o a doua ntrebare: cum se face c s-a cstorit
Cain cu propria sor ? Oare aceasta nu ncalc pravila Bisericii Ortodoxe ?
Negreit, aceasta s-a ntmplat la nceputul vremurilor, astfel c ei aveau o
alt pravil; nu triau dup rnduiala pe care o avem noi acum.267 n zilele
acelea oamenii triau pn la nou sute de ani. E vdit deci c omenirea era cu
totul altfel dect aa cum o cunoatem astzi, chiar i trupete. ' n Cartea
Facerii (4, 17-22) vedem nceputul civilizaiei aa cum o cunoatem noi:
prima cetate, primele meserii, primele arte. Este vdit c cele nfiate aici nu
sunt mai mult dect nite sugestii despre cele ce se ntmplau atunci, dar este
deja suficient spre a ne da o imagine cu totul diferit de cea prezentat de
concepia evoluionist despre obria omului. n concepia biblic, cele ce
s-ar numi caracteristicile naintate" ale civilizaiei vin chiar la nceput, iar
prima cetate este deja ntemeiat de fiul ntiului om. Nu ni se spune nimic
despre populaia lumii din generaiile lui Adam, dar este evident c, datorit
vieii ndelungate a primilor Patriarhi i poruncii date lor de Dumnezeu de a
crete i a se nmuli, dup cteva generaii trebuie s fi existat mai multe mii
sau chiar milioane de oameni.
(Raionalitii care studiaz Biblia, vznd nceputurile omului n primitivii
locuitori ai peterilor din epoca de piatr, tgduiesc nsi existena lui Cain
i Abel ca personaje istorice. Pentru ei totul nu este dect o poveste
moralizatoare.)
Lameh este primul brbat despre care se spune c a avut dou soii. Dup
cte se pare, acest obicei, care devine mult mai obinuit dup Potop, era o
raritate n zilele primilor Patriarhi.
Era la nceput", explic Sf. Ioan Gur de Aur, i pentru c trebuia s se nmuleasc
neamul omenesc, s-a ngduit s se cstoreasc fraii ntre ei" {Omilii la Facere 20, 1, ed.
cit., p. 234).
148
: 'mi nwj;-
4, 23-24 i a zis Lameh femeilor sale, Ada i Sella: Ascultai glasul meu,
femeile lui Lameh, bgai n urechi cuvintele mele, c brbat am omort
spre ran mie i tnr spre vtmare mie; c de apte ori s-a pedepsit pentru
Cain, iar pentru Lameh de aptezeci de ori cte apte.
Locul acesta a fost tlcuit n fel i chip, dar cea mai simpl desluire este
cea a Sfntului Ioan Gur de Aur, care zice c aici se arat glasul contiinei n
Lameh, ce i-a mrturisit pe fa pcatul i s-a socotit vrednic de mai mare
pedeaps dect Cain (fiindc el vzuse de-acum pedeapsa lui Cain pentru
vina de a ucide).268
4, 25-26 i a cunoscut Adam pre Eva, femeia sa, i zmislind a nscut
fiu, i a chemat numele lui Sith, zicnd: Ridicatu-mi-a Dumnezeu alt s
mn n locul lui Abel, pre care l-a omort Cain. i lui Sith i s-a nscut fiu,
i i-a pus numele lui Enos; acesta a ndjduit a chema numele Domnului
Dumnezeu.
Aici textul se rentoarce la descendena principal a lui Adam (prin care
se va scrie cartea neamului Mntuitorului). Sith nseamn nlocuitor".
n ebraic versetul 26 este diferit: Atunci au nceput oamenii a chema
numele Domnului". Ambele variante par s arate nceputul unei nchinri
mai ornduite ctre Dumnezeu, legat de numele lui Enos; iat i pricina
pentru care urmaii lui Sith sunt numii n capitolul ase fiii lui Dumnezeu".
3. Neamurile Patriarhilor de la Adam., prin Sith, pn la Noe
!i ..':J
5, 1-21 Aceasta este cartea facerii oamenilor; n care zi a fcut Dumne

zeu pre Adam., dup chipul lui Dumnezeu l-a fcut pre el; brbat i femeie
i-a fcut pre ei i i-a binecuvntat. i au chemat numele lui Adam, n ziua n
care i-a fcut pre ei. i a trit Adam dou sute i treizeci de ani i a nscut
fiu dup chipul i asemnarea sa i a numit numele lui Sith. i au fost zilele
lui Adam, care le-a trit dup ce a nscut pre Sith, ani apte sute, i a ns
cut fii i fiice. i au fost toate zilele lui Adam, care le-a trit, nou sute i
treizeci de ani, i a murit. i a trit Sith ani dou sute i cinci, i a nscut
pre Enos. i a tri Sith dup ce a nscut pre Enos ani apte sute i apte, i
a nscut fii i fiice. i au fost toate zilele lui Sith ani nou sute i doispre
zece, i a murit. i a trit Enos ani o sut i nouzeci, i. a nscut pre Cainan. i. a trit Enos dup ce a nscut pre Cainan ani apte sute cincispre
zece, i. a nscut fii i fiice. i au fost toate zilele lui Enos ani nou sute
cinci, i a murit. i a trit Cainan ani o sut aptezeci, i a nscut pre Maleleil. i a trit Cainan dup ce a nscut pre Maleleil ani apte sute patru
zeci, i a nscut fii i fiice. i au fost toate zilele lui Cainan ani nou sute
268 ^r T
^,
,.,
~,
Sf. Ioan Gur de Aur, ibid, 20, 2, pp. 236-239.

149
-**";
.ww .- ;\
zece, i a murit. i a trit Maleleil ani o sut asezeci i cinci, i a nscut pre
Iared. i a trit Maleleil dup ce a nscut pre Iared ani apte sute treizeci, i a
nscut fii i fiice. i au fost toate zilele lui Maleleil ani opt sute nouzeci i
cinci, i a murit. i a trit Iared ani o sut asezeci i doi, i a nscut pre Enoh.
i a trit Iared dup ce a nscut pre Enoh ani opt sute, i a nscut fii i fiice. i
au fost toate zilele lui Iared ani nou sute asezeci i doi, i a murit. i a tri
Enoh ani o sut asezeci i cinci, i a nscut pre Mathusala.
Pasajul acesta ne pune mai multe ntrebri.
1. Toi Patriarhii de la nceput au trit nou sute de ani sau pe aproape,
ceea ce e de nenchipuit pentru noi, care cu mare greutate ajungem la optzeci
sau nouzeci de ani, lucru statornicit pentru omenire nc nainte de vremurile
Psalmistului David. Critica raionalist e ispitit aici s reinterpreteze" textul.
Dar toi Sfinii Prini l primesc ntocmai cum este scris: oamenii din vremile
acelea, n primele veacuri de dup facere, erau cu adevrat foarte deosebii
trupete de noi. n capitolul trei am vorbit puin despre climatul lumii de
dinainte de Potop, cnd nu exista curcubeu din pricina triei de abur ce
ncingea pmntul, dnd un climat temperat i filtrnd radiaia vtmtoare.
Pe-atunci viaa era cu adevrat deosebit (i chiar Raiul era nc vizibil, aa
cum am vzut), iar dac lsm deoparte prejudecile dobndite din ilustraiile
cu primitivii locuitori ai peterilor din epoca de piatr, nu avem nici un motiv
s nu acceptm acest fapt.
,2. A doua ntrebare privete genealogia nsi: de ce era att de nsemnat,
nct s fie pstrat ? ntruct teoria evoluiei are nevoie de cteva sute de mii
de ani de istorie a omenirii, criticii raionaliti sunt silii s reinterpreteze
genealogia de fa, fie afirmnd c n ea se cuprind intervale de mii de ani, fie
cel puin c unii dintre Patriarhi nu au fost nicidecum persoane reale, ci
simple nume semnificnd epoci ntinse. Dac este aa, atunci desigur c nu
avem aici nici un fel de genealogie.
ns Sfinii Prini afirm ntr-un glas c lista de nume chiar este o genealogie, fiind nsemnat nu doar pentru c pstreaz amnunte despre istoria
timpurie a omenirii, ci mai ales fiindc este genealogia lui Hristos. ntreaga
genealogie a lui Hristos este dat la Luca, capitolul 3 (cci capitolul 1 de la
Matei o duce numai pn la Avraam), iar Prinii se ngrijesc mult s pun n
rnduial orice aparente nepotriviri n privina numelor (de pild Sfntul
Grigorie Teologul, n Omilia sa pe aceast tem), astfel nct s o pstreze ca
o genealogie precis. Avem de ales: s fim de partea Scripturii i a Sfinilor
Prini, sau de partea criticilor raionaliti moderni ce-i scot nelepciunea din
speculaiile savanilor moderni (i nicidecum din faptele concrete).
3. Din numrul de ani artat aici (i n pasajele urmtoare din Cartea Facerii) este cu putin s se socoteasc vrsta omenirii. Potrivit cifrelor din
textul Vechiului Testament dup Septuaginta, ne aflm n anul 7490 de la fa150
cerea lui Adam.269 n textul ebraic numerele difer puin, dnd un total al
vrstei omenirii mai mic cu peste o mie de ani. Prinii nu s-au tulburat nicicnd de aceast deosebire (de pild, Fericitul Augustin o explic n Cetatea lui
Dumnezeu ca pe un lucru de mai mic nsemntate)270, dar accept fr discuie
att vrsta mare a primilor Patriarhi ct i vrsta aproximativ a omenirii de
patru pn la cinci mii de ani la naterea lui Hristos (de fapt, cu puin peste 5
500 de ani, conform textului din Septuaginta).271
4. ncepnd cu capitolul cinci din Cartea Facerii urmrim istoria celui
care se poate numi de acum poporul ales": un popor afierosit lui Dumnezeu,
care transmite predania adevratei nchinri i evlavii, pregtindu-se ca n
final s nasc pe Messia cel fgduit. Deci despre urmaii lui Cain nu ni se
mai spune mare lucru; ei nu sunt poporul ales. ns urmaii lui Sith sunt -chiar
dac i ei pn la urm au deczut i au fost nimicii, n afar de un singur om,
Noe, i cu fiii si.
, . . , . , . . . . , , .>, n .>v ..-/.,..
269
Adic n 1982, n cea de-a doua parte a cursului despre Facere inut de Printele Serafim,
(n. ed.)
270
Cf. Fericitul Augustin, Cetatea lui Dumnezeu 15, 13. n alt loc din Cetatea lui Dumnezeu,
carte scris ntre 413-426 d. H., Fericitul Augustin scrie: S lsm deoparte speculaiile
oamenilor care nu tiu ce spun cnd vorbesc despre firea i obria neamului omenesc... Ei
sunt amgii de acele scrieri cu totul mincinoase ce susin a da istoria mai multor mii de ani,
dei, dac se calculeaz dup scrierile sfinte, aflm c nu au trecut nici 6000 de ani" {Cetatea
lui Dumnezeu 12, 10). Augustin continu spunnd c vechea cronologie greceasc nu dep
ete adevrata socoteal a duratei lumii care e dat n scrierile noastre, cu adevrat sfinte
(adic n Scripturi)", (n. ed.)
271
Cele mai timpurii nsemnri cretine despre vrsta lumii potrivit cronologiei biblice
aparin lui Theofil (115-181 d.H.), al aselea episcop al Antiohiei de la Apostoli, n scrierea
sa apologetic To Autolycus, i lui Iulie Africanul (200-245 d.H.), n lucrarea Cele cinci cri
despre cronologie. Amndoi aceti scriitori cretini timpurii, urmnd textul Vechiului Testa
ment din Septuaginta, au determinat vrsta lumii la 5530 de ani n momentul naterii lui
Hristos. Calculul bizantin obinuit, derivat tot din Septuaginta, aeza data facerii lumii n
anul 5508 .H. Aceast dat, care a suferit mici revizuiri nainte de a fi definitivat n veacul
al aptelea, a slujit ca punct de pornire pentru Calendarul Imperiului Bizantin i al Bisericii
Ortodoxe Rsritene, fiind cunoscut ca Era mprteasc Constantinopolitan de la facerea
lumii. Biserica Rsritean a evitat Era Cretin, ntruct data naterii lui Hristos era contro
versat la Constantinopol nc din veacul al patrulea (vezi E..I. Bickerman, Chronology of
the Ancient World, Corneli University Press, Ithica, NY, 1968, p. 73; E.G. Richards, Mapping Time, Oxford University Press, 1998, p. 107; V. Grumel, La Chronologie, Paris, 1958,
p. 62; i Jack Finegan, Handbook of Biblical Chronology, Hendrickson Publ., Peabody,
Mass., 1998, p. 108). Cnd Rusia a primit cretinismul ortodox de la Bizan, ea a motenit i
Calendarul Ortodox ntemeiat pe data facerii lumii. Facerea lumii a fost folosit ca punctul
de plecare al calendarului Imperiului Rusesc pn la reformele occidentalizante ale lui Petru
I, la nceputul veacului al optsprezecelea (vezi N. Riasanovski, A History of Russia, Oxford
University Press, 1977, p. 244), i nc st la temelia calendarelor ortodoxe tradiionale pn
astzi. Printele Serafim scrie c chiar i Prinii cei mai mistici", precum Sf. Isaac irul,
accept fr discuie nelegerea de obte a Bisericii c lumea a fost fcut mai mult sau mai
puin" pe la 5 500 .H. (n. ed.)
151
5, 22-24 i bine a plcut Enoh lui Dumnezeu, i dup ce a nscut pre

Mathusala a trit Enoh dou sute de ani i a nscut fii i fiice. i au fost
toate zilele lui Enoh ani trei sute asezeci i cinci. i bine a plcut Enoh lui
Dumnezeu i nu s-a aflat, pentru c l-a mutat pre dnsul Dumnezeu.
Despre Enoh Sfntul Pavel zice aa: Prin credin Enoh s-a mutat ca s nu
vaz moarte, i nu s-a aflat, pentru c l-a mutat pre el Dumnezeu; c mai
nainte de mutarea lui a fost mrturisit, c a bine plcut lui Dumnezeu (Evr.
11, 5). Predania patristic este unanim zicnd c Enoh, care aa de mult a
plcut lui Dumnezeu nct nu a murit, ci s-a mutat viu n Rai, se va ntoarce la
sfritul lumii, mpreun cu Ilie care a fost nlat de viu la ceruri, spre a
propovdui a Doua Venire a lui Hristos; atunci vor muri ca mucenici,
urmnd a fi nviai dup trei zile i jumtate (Apoc. 11).
5, 25-6, 1 i a trit Mathusala ani o sut optzeci i apte, i a nscut pre
Lameh. i a trit Mathusala dup ce a nscut pre Lameh ani apte sute
optzeci i doi, i a nscut fii i fiice. i au fost toate zilele lui Mathusala,
care Ie-a trit, ani nou sute asezeci i nou, i a murit. i a trit Lameh
ani o sut optzeci i opt, i a nscut fiu. i a chemat numele lui Noe, zicnd:
Acesta va face s odihnim de lucrurile noastre i de necazurile minilor
noastre i de pmntul care l-a blestemat Domnul Dumnezeu. i a trit La
meh dup ce a nscut pre Noe ani cinci sute asezeci i cinci, i a nscut fii
i fiice. i au fost toate zilele lui Lameh ani apte sute cincizeci i trei, i a
murit. i era Noe de cinci sute de ani; i a nscut Noe trei feciori: pre Sim,
pre Ham i pre Iafeth. i a fost cnd au nceput oamenii a se nmuli pre
pmnt i li s-au nscut lor fiice.
Versetele acestea cuprind genealogia omenirii pn la Noe - ntreaga
omenire de pn la Potopul ce a avut loc cam la dou mii de ani dup facere.
Dnd fiului su numele de Noe, care nseamn odihn", Lameh a prorocit c
n zilele lui va fi sfritul pcatelor omenirii - Potopul.
-
4. Stricciunea omenirii
<
'
6, 2-3 Vznd fiii lui Dumnezeu pre fiicele oamenilor c erau frumoase,
i-au luat lor femei din toate care au ales. i a zis Domnul Dumnezeu: Nu va
rmnea Duhul meu n oamenii acetia n veac, pentru c trupuri sunt, i
vor fi zilele lor o sut i douzeci de ani.
n sens patristic, fiii lui Dumnezeu" erau urmaii lui Sith, poporul ales ce
avea s se pstreze pe sine ntru virtute. Ei triau ntr-un loc nalt, de-a lungul
hotarelor Raiului. Se numeau fiii lui Dumnezeu" fiindc prin ei urma s
vin Hristos.
Fiicele oamenilor" erau urmaele lui Cain. Ei erau poporul oprit, paria.
Trebuia ca fiii lui Dumnezeu s se pstreze curai, nefiindu-le ngduit s se
152
W.lTrn
VIAA IN AFARA RAIULUI
"
--'
cstoreasc cu cei cobori din Cain. (Mai trziu, acelai lucru apare n legtur cu iudeii, care erau inui s rmn separai de toi ceilali.) Trebuia ca
fiii lui Dumnezeu s rmn osebii, ca s poat s ajung nsctorii
Mntuitorului.
Sfntul Efrem afirm c urmailor lui Cain li s-au nscut mai multe fiice,
ceea ce arat stingerea neamului lui Cain i dorina lor de a se mrita cu fiii lui
Sith spre a-i pstra neamul. Fiii lui Dumnezeu, micai de pofta trupeasc,
s-au deprtat de la porunca lui Dumnezeu de a rmne osebii de toi cei care
erau ai lui Cain. Ei au czut n capcan i ntreaga omenire a ajuns deczut
- a ajuns trup" sau trupeasc.272 Sfntul Pavel zice: i cei ce sunt n trup lui
Dumnezeu a plcea nu pot (Rom. 8, 8).
Cei o sut i douzeci de ani" nu se refer la durata vieii omului, ci la
timpul dat pentru pocin nainte de Potop - artndu-se iari milostivirea
lui Dumnezeu.273
Unii au speculat c fiii lui Dumnezeu" erau fiine cereti sau ngeri.
Sfinii Prini cunoteau aceast interpretare, pe care au respins-o, spunnd c
ngerii nu pot nate oameni.274 Speculaiile antice despre ngeri ce se mpreuneaz cu oameni, ca i speculaiile moderne despre extraterestri sunt, bineneles, simple basme ntemeiate pe fantezii dearte.
272
St'. Efrem irul continu, explicnd c fiicele lui Cain s-au mpodobit, fcndu-se lauri
pentru ochii fiilor lui Sith... ntreaga seminie a lui Sith... i-a pierdut minile din pricina lor...
ntruct fiii lui Sith intrau la fiicele lui Cain, ei s-au ndeprtat de primele soii pe care le lua
ser mai nainte. Atunci i acele soii au ajuns s-i dispreuiasc nfrnarea i, din pricina
soilor lor, au nceput ndat s lepede ruinea pe care pn atunci o pstraser de dragul
soilor. Tocmai pentru aceast desfrnare, ce a cuprins att pe brbai ct i pe femei, zice
Scriptura c i stricase tot trupul calea sa pre pmnt (Fac. 6, 12)." (Tlcuire la Facere).
(n. ed.)
273
Sf. Efrem scrie: Dac se pociesc n acest timp vor fi izbvii de mnia ce va s vie asu
pra lor. Dar de nu se pociesc, prin faptele lor vor chema s se pogoare [mnia] asupra lor.
Harul a druit o sut i douzeci de ani de pocin unei generaii care, dup dreptate, nu era
vrednic de pocin" (Tlcuire la Facere), (n. ed.)
274
Identificarea fiilor lui Dumnezeu" cu ngerii sau fiinele cereti se ntemeia n parte pe
cartea apocrif a lui Enoh. Aceast interpretare rabinic destul de rspndit n veacul nti i
al doilea de dup Hristos poate fi gsit la scriitorii evrei Iosif Flavius (Antichiti iudaice 1,
3) i Filon din Alexandria (Uriaii), ca i n unele scrieri gnostice (de ex. nvtura lui Valentinian). Unii dintre primii scriitori cretini au primit i ei din greeal aceast interpretare.
(Vezi J. C. VanderKam i W. Adler, The Jewish Apocalyptic Heritage in Early Christianity,
Fortress Press, Minneapolis, 1996, pp. 61-88.)
Prima referin cretin pstrat la fiii lui Dumnezeu" ca urmai ai lui Silh se afl n Cele cinci
cri despre cronologie a scriitorului cretin timpuriu Iulie Africanul (200-245 d.H.). Aceast
interpretare a devenit nvtura Bisericii, fiind aezat pe temeiuri teologice de ctre Sf.
loan Gur de Aur (Tlcuire la Facere 22, 6-7), Sf. Efrem irul (Tlcuire la Facere 6, 3; Imnele
Naterii Domnului 1, 48; Imnele despre Credin 46, 9; Imnele mpotriva ereziilor 19, 1-8 i
Imnele despre Rai 1, 11), Sf. loan Cassian (Convorbiri 8, 20-21), Fer. Augustin (Cetatea lui
Dumnezeu 15, 23), Sf. Grigorie Palama (Despre tiina fireasc i cea teologic 62), Sf.
Athanasie (Patru Cuvinte mpotriva arienilor), Sf. Chirii al Alexandriei etc. (n. ed.)
153
6, 4 i. erau uriai pre pmnt n zilele acelea; i dup aceea cnd intrau
fiii lui Dumnezeu la fiicele oamenilor i le nteau lor, aceia erau uriaii cei
din veac, oamenii cei numii.
t au-mv :
Prin uriaii" de aici nu e nevoie s nelegem nite oameni enormi. Potrivit
Sfntului Efrem, urmaii lui Sith, neamul ales, erau nali i bine fcui, pe cnd
urmaii lui Cain, cei blestemai, erau pipernicii.275 Cnd cele dou neamuri
s-au amestecat, a predominat statura nalt a sithiilor. Statura uria" a
brbailor - urmaii lui Sith - nainte de Potop pare a fi unul dintre atributele
omenirii ce s-a pierdut o dat cu noile condiii climatice ale lumii
de dup Potop.
IX t*'i/i
!i; 'X * '-^îH'Ji:
Poate c aceti uriai", cu faptele lor de vitejie (nfiate, poate, n luptele

cu urmaii lui Cain) stau la obria zeilor" din legendele de mai trziu ale
Greciei i ale altor ri.
'li
'
II
).
i
'
i '
'
'f I
A
'
II,
Ir.
'
''
' a
275
-fa. .
'
i jf t '
St'. Efrem explic cum s-a ajuns aici: Casa lui Cain, deoarece pmntul fusese blestemat s
nu le mai dea puterea sa, dobndea recolte puine, fr putere, la fel cum astzi unele
grune, fructe i ierburi dau putere, iar altele nu. Fiindc n acea vreme ei erau blestemai i fii
ai celor blestemai, trind n pmntul blestemat, adunau i mncau roade nehrnitoare, iar
cei ce le mncau erau lipsii de putere, la fel ca hrana lor. Iar Sithiii, pe de alt parte, fiind
urmaii celui binecuvntat (Sith) i trind n pmntul aflat la hotaiul despriturii Raiului,
recolta lor era mbelugat i plin de putere. Tot aa erau i trupurile celor ce mncau
aceste roade tari i puternice" (Tlcuire la Facere), (n. ed.)
154
Z>n ' : > ' - ' s.
' : :>./V;
CAPn'OLULOPT
;;
: -.
r ; ; = * :
Potopul
(Facere 6,5- 8, 22)
6, 5-7 /ara vznd Domnul Dumnezeu c s-au nmulit rutile oamenilor

pre pmnt i cum. c fiecare cuget n inima sa cu deadinsul la viclenii n
toate zilele, i a socotit Dumnezeu c a fcut pre om pre pmnt, i. s-a cit. i
a zis Dumnezeu: Pierde-voi pre omul pre care l-am fcut de pre faa
pmntului, de la om pn la dobitoc i. de la cele ce se trsc pn la
pasrile cerului, cci m ciesc c i-am fcut pre ei.
Aici istorisirea subliniaz universalitatea rului, care cuprindea i tineri i
btrni deopotriv (ntocmai ca n zilele noastre). Desigur c Dumnezeu nu
se ciete" c a fcut pe om - aceasta este doar o adaptare la nelegea noastr
pmnteasc. El hotrte doar s pedepseasc pe oameni i s pun un nou
nceput prin dreptul su Noe, care trebuia s devin un fel de nou Adam. Aa
cum ntreaga zidire a fost fcut pentru om i are s se rennoiasc o dat cu el la
sfritul lumii, cnd va fi un cer nou i un pmnt nou, la fel i pieirea zidirii are
loc mpreun cu oamenii cei nelegiuii din vremea lui Noe.
6, 8-10 Dar Noe a aflat har naintea Domnului Dumnezeu. Acestea sunt
naterile lui Noe: Noe, om drept, desvrit fiind ntru neamul su, a
bine-plcut lui Dumnezeu Noe. i a nscut Noe trei feciori, pre Sim, pre Ham
i pre Iafeth.
Prinii arat ndeosebi ct de mare era virtutea lui Noe spre a fi aa de
desvrit n mijlocul unei generaii stricate - deci este cu putin ca i noi s
fim virtuoi, chiar trind n asemenea vremi deczute cum sunt ale noastre.
Observnd faptul c Noe a avut doar trei copii (pe cnd Adam i ceilali
Patriarhi au avut poate sute), Prinii ne ndreapt privirile spre curia lui
Noe care se nfrna chiar de la legiuitul pat al nunii.
6, 11-13 i se stricase pmntul naintea lui Dumnezeu, i se umpluse de
nedreptate. i a vzut Domnul Dumnezeu pmntul, i era stricat, pentru c
i stricase tot trupul calea sa pre pmnt. i a zis Domnul Dumnezeu lui
Noe: Sfritul a tot omul vine naintea mea, c s-a umplut pmntul de nedreptate de la dnii, i iat voi pierde pre ei i pmntul.
Aici, arat Sfntul loan Gura de Aur, Dumnezeu vorbete lui Noe fa
ctre fa despre planul su pentru omenire. Parc i-ar spune lui Noe: Att
155
CARTEA FACERTI, CREAREA LUMTI I OMUL NCEPUTURILOR
de mult s-a nmulit pcatul, c s-a revrsat i a umplut de rutate tot pmntul.
De-aceea am s-i pierd i pe ei i pmntul. ntruct ei, prin faptele lor
nelegiuite, lundu-o nainte, s-au dus pe ei nii la pieire, de aceea aduc peste ei
prpd desvrit i-i pierd i pe ei i pmntul, pentru ca pmntul s poat
primi curire, ca s se cureasc de murdria attor pcate."276 Apoi Dumnezeu
poruncete lui Noe s-i fac o corabie.
6, 14-16 Iar tuf ie corabie din lemne neputrezitoare n patru muchii;
desprituri vei face prin corabie i o vei smoli pre dinluntru i pre dinafa
r cu smoal. i aa vei face corabia: de trei sute de coi va fi lungimea co
rbiei i de cincizeci de coi limea i de treizeci de coi nlimea ei.
Strmtnd-o vei face corabia, i deasupra de un cot o vei sfri; i ua co
rbiei vei face n coaste, i cmri cte cu dou i cte cu trei rnduri de
poduri vei face ntr-nsa.
> , , ,,.., , . , , , , .<....-..., .'
Cotul este distana de la cot pn la captul palmei, deci cam 46 de centimetri. Astfel, corabia, potrivit acestor msuri, ar fi fost cam de 138 m lungime,
23 m lime i 13,80 m nlime. Aceasta arat c era un fel de alctuire foarte
neobinuit, cam ca o luntre mare - o luntre rectangular, cu trei dimensiuni avnd singurul rol de a ine deasupra apei pe Noe cu copii si i cu animalele n
timpul Potopului. Aceasta vrea s nsemne c urmeaz un potop ce va nimici
totul, i numai cei rmai n corabie vor fi izbvii.
Ne putem, desigur, nchipui ct de mult i-a luat lui Noe construirea corbiei,
trind n mijlocul unei generaii stricate. Oamenii erau aezai cu toii ntr-o
regiune destul de restrns, astfel c, probabil, toat lumea tia despre ea. La
fel, ne putem nchipui rspunsul lor cnd Noe, ncepnd a construi o barc de
138 de metri lungime, le spunea: Avei grij, vine un potop uria". Probabil c
i-au chemat vecinii, artndu-i cu degetul pe oamenii aceia smintii" i
rznd de ei; iar copii lor probabil c aruncau cu pietre. Drepii ascultau de voia
lui Dumnezeu, iar oamenii rdeau.
Trebuie deci s fi fost ceva destul de ciudat ca un drept s primeasc o
astfel de porunc; aceasta ne arat c el era n strns legtur cu Dumnezeu.
Asemeni lui Avraam, care, mai trziu, avea s fie gata s-i omoare propriul
fiu fiindc tia c Dumnezeu i-a vorbit, la fel i Noe, care era drept, vorbind
direct cu Dumnezeu, s-a supus poruncii care i s-a dat. nsi construcia unei
astfel de structuri imense - care a luat o bun parte din cei o sut douzeci
de ani dai oamenilor spre pocin - urma s slujeasc oamenilor drept
semn de avertizare asupra catastrofei ce se pregtea. \,. ,Y
<V> :
6, 17-18 57 iat Eu voi aduce potop de ap pre pmnt, ca s strice tot
trupul n care este suflet viu sub cer; i oricte vor fi pre pmnt vor muri.
276
156
HODii-hV;";--
/.
POTOPUL
.'
i voi pune legmntul meu cu tine; i vei intra n corabie, tu i feciorii ti i

femeia ta i femeile feciorilor ti cu tine.
Dumnezeu i descoper ce urmeaz s fac cu omenirea i aeaz legmnt
cu Noe - tem ce apare statornic de-a lungul istoriei sfinte: Dumnezeu face o
nelegere cu aleii Si. Dumnezeu mplinete voia Sa pe pmnt nu prin
cuvntul s se fac, nu doar spunnd cu cuvntul c aa trebuie s fie, ci gsind
un drept care s i se supun. Dumnezeu rnduiete ca oamenii s svreasc
lucrarea Sa pe pmnt.
Fiii lui Noe au fost luai n corabie, spune Sfntul Ioan Gur de Aur, nu
fiindc ar fi fost la fel de virtuoi ca Noe (dei se pzeau de relele vremii lor), ci
pentru Noe, ntocmai cum tovarii de cltorie ai Sfntului Pavel au fost
izbvii mpreun cu el cnd s-a scufundat cu corabia (Fapte 27, 22-24).
6, 19-22 i din toate dobitoacele i din toate cele ce se trsc i din toate
fiarele i din tot trupul, cte dou din toate s iei n corabie, ca s le hr
neti cu tine; parte brbteasc i femeiasc s fie. i. din toate pasrile cele
zburtoare dup fel i din toate dobitoacele dup fel i din toate vietile ce
se trsc pre pmnt dup felul lor, cte dou din toate vor intra la tine s
se hrneasc mpreun cu tine, parte brbteasc i femeiasc. i tu s-i
iei din toate bucatele de care mncai, i. vei aduna la tine, i. vor fi ie i lor
de mncare. i fcu Noe toate; cte a poruncit lui Domnul Dumnezeu, aa a
fcut.
Aici Noe trebuie s pun hrana n corabie: hran vegetal, cu care avea s
hrneasc i animalele. Ea trebuia s fie nmagazinat n marile desprituri
din corabie. Din nou, ne putem nchipui batjocurile la care l-au supus contemporanii si pentru o astfel de pregtire aparent nebuneasc - totui Noe
s-a supus lui Dumnezeu fr crcnire: iat, cu adevrat, un om drept, pentru
care cele dumnezeieti vin nti, iar prerile omeneti la urm. Iat o pild
nsufleitoare pentru noi, cei din aceste zile stricate.
7, 1-3 i a zis Domnul Dumnezeu ctre Noe: Intr tu i toat casa ta n
corabie, c pre tine te-am vzut drept naintea mea n neamul acesta. i din
dobitoacele cele curate ia cu tine nluntru cte apte, parte brbteasc i
femeiasc; iar din dobitoacele cele necurate cte dou, parte brbteasc
i femeiasc. i din pasrile cerului cele curate cte apte, parte brbteas
c i femeiasc; i din toate pasrile cele necurate cte dou, parte brb
teasc i femeiasc, ca s pstrezi smna peste tot pmntul.
Sfntul Ioan Gur de Aur ntreab cum tia Noe deosebirea ntre animalele
curate" i necurate" nainte de legea lui Moisi, cnd s-a fcut aceast
deosebire; i rspunde: prin nelepciunea pus de Dumnezeu n firea lui.277
' Ibid., 24,5, >. 295.
157
i de ce trebuia s fie cte apte perechi din animalele curate i cte dou
perechi din toate celelalte ? Sfntul Ioan Gur de Aur ne d rspunsul vdit: ca
Noe s poat aduce jertf cnd se va termina Potopul, fr s nimiceasc
vreuna din perechi. i ntocmai aa a i fcut (Fac. 8, 20). Mai avea nevoie i de
animale de mncare, fiindc ndat dup Potop Dumnezeu i d porunca s
mnnce carne.
Poate c motivul mncrii de carne a fost acela c, dup Potop, cnd fe
restrele cerului erau deschise, predomina, pe ct se pare, o stare atmosferic
cu totul nou. De asemenea, cum sugereaz Prinii, n acea vreme omul
ajunsese mai jos, mai czut.
- i, ' .. '*. :
'i.ir-
.:
- . < > ; i - . . , ? ' -Am ' <
1, 4-9 C nc apte zile i eu voi aduce ploaie pre pmnt patruzeci de

zile i patruzeci de nopi, i voi pierde de pre faa pmntului tot ce viaz,
care am fcut. i a fcut Noe toate, cte a poruncit lui Domnul Dumnezeu.
Iar Noe era de ase sute de ani, i potop de ap s-a fcut pre pmnt. i a
intrat Noe i feciorii lui i femeia lui i femeile feciorilor lui cu dnsul n
corabie, pentru apa potopului. i din pasrile cele curate i din pasrile
cele necurate i din dobitoacele cele curate i din dobitoacele cele necurate i
din fiare i din toate cele ce se trsc pre pmnt, cte dou din toate au intrat
la Noe n corabie, parte brbteasc i femeiuc, precum a poruncit
Dumnezeu lui.
Criticii raionaliti moderni au, desigur, mari probleme cu ntreaga poveste
a lui Noe i a corbiei. Cum putea oare s existe un vas suficient de mare ca s
in cte dou din toate felurile de fiine (desigur, cu excepia petilor,
insectelor i altor creaturi, ce erau n stare s supravieuiasc singure), i
cum ar fi putut acestea s fie adunate laolalt din ntreaga lume ?
n privina mrimii corbiei (care, cum am spus, avea cam 138 m lungi
me, 23 m lime i 13,80 m nlime), o estimare modern a descoperit c un
astfel de vas, mprit n apte niveluri, cum afirm textul, putea s in cu
uurin cte dou din toate felurile de animale care triesc astzi, rmnnd
i spaiu n plus.278
" >
Unii raionaliti spun c animalele de pe alte continente, de pild
America, nu ar fi putut s vin pe corabie. ns, dac Potopul a fost o catastrof mondial, aa cum l descrie Facerea n versetele urmtoare, nu
putem ti cum arta pmntul nainte de el; poate continentele pe care le
cunoatem au fost formate chiar de Potop i de procesele geologice care au
acionat de atunci ncoace. Nu tim: probabil c pe atunci exista un singur
continent.
278
'
-. '/. '
Vezi John Woodmorappe, Noah's Ark: A Feasibility Study (Arca lui Noe: Studiu de
fezabilitate), Institute for Creation Research, El Cajon, California, 1996 (n. ed.).
158
i-JIL.;.r- :"<U"MI .}U>.
POTOPUL
~> .HS-.- V ;YTK;
Cum au venit animalele ? Bineneles, le-a trimis Dumnezeu. Textul nu ne

spune cum c Noe le-ar fi prins i le-ar fi silit s intre n corabie; ele doar au
intrat.219 Prinii neleg aceasta destul de simplu i realist. Sfntul Efrem scrie:
Chiar n acea zi au nceput s vin elefani de la rsrit, maimue i puni
de la miazzi, alte dobitoace s-au adunat de la apus i altele s-au grbit s
vin de la miaznoapte. Leii i-au prsit tufiurile, fiarele cele cumplite au
ieit din desi, cerbii i asinii slbatici au ieit din slbticia lor, fiarele
stncilor s-au adunat din muni. Oamenii din zilele lui Noe s-au ngrmdit
la o asemenea privelite nemaivzut, dar nu spre pocin, ci s se desfete
vznd cum sub ochii lor intrau n corabie lei, urmai ndat, fr fric, de
bivolii ce zoreau cutndu-i adpost alturi de ei, cum intrau mpreun lupii i
oile, oimii i vrbiile, vulturii i porumbeii."280 Cu alte cuvinte, trebuie s fi
fost ceva cu totul spectaculos. Privitorii trebuie c se minunau: ce oare se
ntmpl ? Nu le-a trecut prin gnd c avea loc un lucru suprafiresc, care s-i
mping la pocin. Desigur, savanii raionaliti resping aceast istorisire
ca fiind plin de minuni; dar de ce nu ar exista i aici minuni, cum exist
totdeauna cnd Dumnezeu lucreaz cu drepii ? Noe este ca un al doilea
Adam, n faa cruia fiarele slbatice se fac blnde i asculttoare.
Iat i pricina pentru care animalele nu se atacau unul pe altul. Aa cum n
prezena lui Adam, care era un om drept, animalele erau n pace unul cu altul,
la fel era i cu Noe. n Ortodoxie exist ideea de prepodobmi, de sfnt care s-a
fcut asemenea lui Adam celui nti-zidit. n prezena unui astfel de om drept
animalele care sunt n mod firesc vrjmae triesc n bun nelegere. Vedem
multe exemple de acest fel n Vieile Sfinilor, pn n vremurile apropiate de
noi. Sfntul Serafim din Sarov i Sfntul Pavel din Obnora, n Rusia, i Sfntul
Gherman n America, sunt doar cteva exemple.281 Sfinii Prini spun c
tocmai aceasta s-a ntmplat cu Noe. Leul nu mnca mielul fiindc Noe era un
om drept. Cnd apare un om drept, legile firii se schimb. Una dintre
principalele obiecii ale raionalitilor este universalitatea Potopului; muli
spun: Exist relatri despre potopuri babiloniene pe la anul 3000 .H. Trebuie
s se fi produs un potop local n zona Babilonului. Nn putea s aib loc un
potop pe ntreg pmntul !"282 Dar de ce s nu se poat ? Dumnezeu a fcut
ntregul pmnt; Dumnezeu poate s nimiceasc ntregul pmnt. De ce s nu
fie un potop peste tot pmntul ? Din felul cum este de279
Grecii au obiceiul de a bate toaca, cu care cheam oamenii la Utrenie, le fel ca Noe ieind
i chemnd animalele n corabie.
280
281
Vezi Dr. Joanne Stefanatos, Animals and Man: A state of Blessedness, Light and Life
Publishing Co., Minneapolis, 1992,
282
Este ceea ce susin att evoluionitii cretini" ct i cei mai muli dintre adepii ideii
unui pmnt vechi sau ai unui creaionism progresiv, (n. ed.)
159
scris n Scripturi, este limpede c e vorba tocmai de acesta. Potopul descris n

versetele urmtoare, cnd s-au desfcut toate izvoarele adncului i
jgheaburile cerului s-au deschis" (am vorbit despre sfrmarea triei i slobozirea apelor de sus n capitolul trei), este o catastrof cosmic de proporii
uriae. n acelai timp aveau loc, nendoielnic, erupii vulcanice, apa subteran
ieea afar i se ntmplau tot felul de fenomene spectaculoase, ceea ce ar
explica existena munilor nali de astzi. Potopul nu trebuia neaprat s
treac de vrful Everest, la 9000 de metri; vrful Everest putea s fi aprut
dup aceea. Se poate ca nainte de Potop munii s fi fost destul de joi, poate
de cteva sute de metri, n loc de 9000 de metri nlime.
Scriptura descrie apele Potopului ca fiind de cincisprezece coi deasupra
munilor celor mai nali. Dac era doar un potop local, cum puteau s fie
inundaii att de nalte n zona Babilonului, fr s acopere ntreg pmntul ?
Iar dac a fost numai un potop local, de ce nu i-a spus Dumnezeu lui Noe doar
s prseasc inutul din timp ? De ce 1-a pus s construiasc corabia ? Noe
putea s fug din inutul Potopului aa cum Lot a fugit din Sodoma.
Pe deasupra, la sfritul Potopului Dumnezeu fgduiete c nu va mai
lsa vreodat o asemenea catastrof universal (Fac. 9, 11). Au mai fost, desigur, mari inundaii locale de mai multe ori dup aceea, dar niciodat un
potop universal.283
n cri romano-catolice unii savani moderni declar: Trebuie s fi rmas
civa oameni i n alte pri ale lumii. Noe era doar un simbol al acestui
stadiu al umanitii." Dar dac Potopul nu a fost universal, sau cel puin au
mai existat i ali supravieuitori umani n afar de Noe i familia lui, atunci
relatarea sa biblic nu mai are nici un rost sau neles. Esena celor relatate aici
este nceputul cu totul nou al omenirii, ce are loc o dat cu el.284
n ultimii ani savanii creaioniti au fcut cercetri geologice rodnice, care
arat, ntr-adevr existena unui Potop universal n urm cu aproximativ 5000
de ani (vezi John C. Whitcomb i Henry M. Morris, The Genesis Flood).
283
Aa cum bine se tie din antologia alctuit de istoricii laici R. Andree, H. Usener i J.G.
Frazer, relatri despre un mare potop se pot gsi n vechile culturi din toat lumea, pe toate
continentele. n majoritatea acestor povestiri potopul este urmarea pcatelor omenirii czute,
vechea lume este acoperit de ape, sunt salvai doar civa oameni i animale, lund apoi
fiin o nou lume (cf. Mircea Eliade, A History ofReligious Ideas, voi. 1, University of Chi
cago Press, 1978, pp. 63-64). Printre cele mai interesante povestiri despre potop se numr
cele ale aborigenilor australieni, care sunt pline de paralele izbitoare cu relatarea din Facere
(vezi Howard Coates, Australian Aboriginal Flood Stories" i Aboriginal Flood Legend",
n Creation Ex Nihilo, voi. 4, nr. 1 i 3). Dup cum scrie John Mackay n Creation Ex Nihilo,
rspndirea aproape universal a povestirilor paralele despre Potop aduce fascinante dovezi
circumstaniale despre faptul c strmoul comun al aborigenilor, al evreilor i al tuturor
raselor moderne de oameni a fost Noe". (n. ed.)
284
Apostolul Petru arat limpede c Potopul a fost universal atunci cnd scrie: Prin care lumea
cea de atunci, cu ap necndu-se, a pierit (2 Petru 3, 6). Att aici, ct i n alte pasaje din Noul
Tes tament referitoar e la P o top (Mat. 24, 3 9 ; L u c a 17 , 2 7 ; 2 P e t ru 2, 5 ), s e f o l o s e te termenul
kataklysmos (catastrof, cataclism), n loc de cuvntul grecesc uzual pentru potop", (n. ed.)
160
m> ft:* -UK'cDi': - .
POTOPUL
-L; _ ' , ' >
-.,'....
7, 10 5/ a fost dup apte zile, apa potopului s-a fcut pre pmnt.
n timpul celor apte zile toi intr n corabie, se obinuiesc, i gsesc
locul, se rnduiesc cei nsrcinai cu hrana i se rezolv problemele practice.
Sfntul Ioan Gur de Aur descrie totul ca pe o experien dur: mirosul animalelor, lipsa ferestrelor spre exterior. Noe a luat, probabil, hrana potrivit
pentru el, cu care a hrnit i animalele. A fost, desigur, un rstimp de post,
rugciune i nevoin. Probabil c nu au mncat pe sturate. Apoi se descrie
Potopul.
7, 11-17 n anul ase sute din viaa lui Noe, n luna a doua, n. douzeci i
apte ale lunii, n ziua aceea s-au desfcut toate izvoarele adncului, i
jgheaburile cerului s-au deschis, i a czut ploaie pre pmnt patruzeci de
zile i patruzeci de nopi. n ziua aceea intrat-au Noe, Sim, Ham. i Iafeth,
feciorii lui Noe, i femeia lui Noe i trei femei ale feciorilor lui. cu dnsul n
corabie, i toate fiarele dup fel i toate dobitoacele dup fel i toat vietatea
ce se mic pre pmnt dup fel i toat pasrea zburtoare dup felul su au
intrat la Noe n corabie, cte dou, parte brbteasc i femeiasc din tot
trupul n care este suflet viu. i cele ce intrase, parte brbteasc i femeiasc
din tot trupul au intrat, dup cum a poruncit Dumnezeu lui Noe. i a ncuiat
Domnul Dumnezeu corabia pre dinafar. i a fost potop patruzeci de z'de i
patruzeci de nopi pre pmnt.
Aa cum am spus, nu era vorba doar de ploaie. Totul venea n jos din
trie, i totul se ridica de dedesubt, aducnd pmntul n aceeai stare n care se
gsea n Prima Zi a Facerii - haos. /ti'? *x\ .MU \ .v\i;miw. KS , 9 .
7, 17-24 i s-a nmulit apa i a ridicat corabia, i a nlat-o de pre pmnt. i cretea apa i se nmulea foarte pre pmnt, i se purta corabia pre
deasupra apei. Iar apa se ntrea foarte foarte pre pmnt, i a acoperit toi
munii cei nali cari erau sub cer. De cincisprezece coi s-a nlat apa n sus
i a acoperit toi munii cei nali.285 i a murit tot trupul ce se mica pre
pmnt, al pasrilor i al dobitoacelor i al fiarelor i toat vietatea ce se
mic pre pmnt, i tot omul; i toate cte aveau suflare de via, i tot ce
era pre uscat au murit. i a pierit tot ce era viu pre faa a tot pmntul, de la
om pn la dobitoc, i cele ce se trsc i pasrile cerului, i s-au stins de pre
pmnt; i a rmas Noe singur i. cei ce erau cu el n corabie. i s-a nlat apa
pre pmnt o sut cincizeci de zile.
Noe avea ase sute de ani n vremea Potopului; deci Dumnezeu a dat
omenirii numai o sut de ani i apte zile de pocin, nu o sut douzeci de
ani, aa cum hotrse. Aceasta fiindc, spune Sfntul Ioan Gur de Aur,
oamenii se fcuser nevrednici de mai mult timp, rmnnd neclintii chiar
285
Adic s-a nlat cincisprezece coi deasupra vrfului munilor. '

161
cnd au vzut corabia i animalele adunndu-se n chip minunat n ea. 286

De-acum era destul de limpede c oamenii nu se pociau.
Potopul a acoperit chiar i munii cei mai nali cu cincisprezece coi de
ap (aproape 7 metri). Sfntul Ioan Gur de Aur zice despre aceasta:
De cincisprezece coi s-a nlat apa n sus i a acoperit toi munii.
Nu fr de rost ne-a povestit acestea Scriptura, ci ca s cunoatem c s-au
necat nu numai oamenii i animalele - cele cu patru picioare i cele
trtoare -, ci i psrile cerului, i toate cele cte triesc n munte, fiarele
adic i celelalte fiine."287
Apoi zice iari:
.
Vezi c ne vorbete o dat, de dou ori i de mai multe ori de pr-

pdul care a fost, i ne spune c n-a scpat nimeni, ci toi au fost necai
de ape, oameni i animale."288
Dac oamenii erau att de ri, bare au pierit cu toii duhovnicete la
Potop ? Au fost oare cu toii osndii pe veci pentru pcatele lor sau nu ?
Scriptura ne vorbete ndeosebi despre cei ce triau n vremea lui Noe. In 1
Petru 13, 18-20, Apostolul Petru descrie cum s-a pogort Hristos n Hades i
pe cine a vzut acolo: Pentru c i Hristos o dat pentru pcate a ptimit, cel
drept pentru cei nedrepi, ca pre noi s ne aduc la Dumnezeu omorn-du-se
cu trupul i nviind cu Duhul; ntru carele i duhurilor ce erau n temni,
pogorndu-se, a propovduit, celor ce fuseser odinioar necredincioase
cnd ateptau ndelung rbdarea lui Dumnezeu n zilele lui Noe, f-cndu-se
corabia ntru care puine, adic opt suflete, s-au mntuit prin ap. Aceast
mntuire prin ap, zice Sfntul Petru, este prenchipuirea botezului. Corabia
este chipul Bisericii, al mntuirii din rutatea lumii.
Citatul din Sfntul Petru spune desluit c Hristos s-a dus s propovduiasc celor care au pierit n vremea lui Noe. Deci au avut prilejul s se ciasc,
dei trupete muriser toi. Dup moarte, aveau dezvinovirea c Noe nu
fusese Hristos sau Dumnezeu nsui, astfel c li s-a dat prilejul s-1 primeasc
pe Hristos. Acest lucru ns inea de fiecare suflet n parte. Nendoielnic, unii
dintre cei mori la Potop au primit propovaduirea lui Hristos n Hades, iar alii
nu. Cnd inima omului se mpietrete, el nu-1 primete pe Hristos chiar tiind
c trebuie s se pociasc, c este ultimul prilej. Mndria l mpiedic.
8, 1-3 i i-a adus aminte Dumnezeu de Noe i de toate fiarele i de toate
dobitoacele i de toate pasrile i de toate vietile ce se trsc, cte erau cu
dnsul n corabie, i a adus Dumnezeu vnt pre pmnt, i a ncetat apa. i
s-au ncuiat izvoarele adncului i jgheaburile cerului, i s-a oprit ploaia
286
2S1
Ibid. 25,6, pp. 313-314.
2 8 8
Ibid, p. 314.
: ; - > ' > ; , . . - - / . : . ; T
162
,,V
-.
-i.*.;T.K-T'.:'.
,...
POTOPUL V.J.'O x A:''-i.-/s:
'
din cer. i scdea apa scurgndu-se de pre pmnt, i s-a mpuinat apa
dup o sut cincizeci de zile.
i i-a adus aminte Dumnezeu de Noe nu nseamn c l uitase ntre timp.
nseamn c Dumnezeu a inut minte s l mntuiasc. Astfel de graiuri sunt
antropomorfice, ca noi s putem nelege.
Potopul a continuat s creasc o sut cincizeci de zile - aproape jumtate de
an ! n tot acest timp Noe se afla n corabie, fr aerisire i lumin de soare. Tot
cerul era acoperit cu negur. Apoi apa a sczut vreme de o sut cincizeci de
zile. Cu totul, pmntul a fost acoperit de ap vreme de un an. Apoi pmntul
a nceput s se iveasc, uriaele depozite subterane s-au umplut, formndu-se
ntreaga geografie pe care o cunoatem acum.
8, 4 i a ezut corabia n luna a aptea, n douzeci i apte de zile ale
lunii, pre munii Ararat.
Pn la urm s-a oprit pe munii Ararat, adic n inutul Araratului.
Ara-ratul are mai multe vrfuri, dar dou dintre ele sunt mai nsemnate. Ea s-a
oprit n luna a aptea, ziua a douzeci i aptea, exact la cinci luni dup ce a
nceput s plou.
8, 5 Iar apa a sczut pn la luna a zecea; iar n luna a zecea, n ziua cea
dinti a lunii, s-au ivit vrfurile munilor.
Adic corabia s-a oprit pe vrful cel mai nalt. Celelalte vrfuri au nceput
s se vad abia dup aceea.
....
i . ' j . j i r i r .., ' ">-T .m. 'ii:
8, 6-7 i a fost dup patruzeci de zile, deschis-a Noe fereastra corbiei, ce

o fcuse, i a trimis corbul s vaz de a sczut apa; i ieind, nu s-a mai ntors
pn cnd s-a uscat apa de pre pmnt.
Nu nseamn c s-a mai ntors, ci c nu a mai venit deloc napoi.
-u=
8, 8-14 i a trimis porumbul dup dnsul s vaz de a sczut apa de pre
pmnt. i neaflnd porumbul odihn picioarelor sale, s-a ntors la dnsul
n corabie, c era ap peste toat faa pmntului, i tinznd mna l-a luat i
l-a bgat la sine n corabie. i ateptnd nc i alte apte zile, iar a trimis
porumbul din corabie. i s-a ntors la dnsul porumbul, ctre sear i avea n
gura sa stlpare de mslin cu frunz, i a cunoscut Noe c a sczut apa de pre
faa pmntului. i ateptnd nc alte apte zile, iar a trimis porumbul, i n-a
mai adaos a se ntoarce la dnsul. i a fost n anul ase sute i unul din viaa
lui Noe, n luna dinti, n ziua dinti a lunii, sczuse apa de pre pmnt; i a
descoperit Noe acoperiul corbiei, carele fcuse, i a vzut c a sczut apa
de pre faa pmntului. Iar n luna a doua, n ziua a douzeci i aptea, s-a
uscat pmntul.
Deci, cu totul, Noe s-a aflat n corabie vreme de un an. i; < ''!: * KMI\
163
Noe a trimis psrile n recunoatere. nti a trimis corbul, care nu s-a ntors
fiindc (dup cum zice Sfntul Ioan Gur de Aur) a aflat strvuri de animale
i oameni ca s mnnce. nc nu se putea iei n siguran: locurile cele mai
nalte erau spurcate de strvurile de pe ele.
Apoi Noe a trimis porumbelul. Prima dat cnd a ieit, porumbelul nu a
aflat pomi sau plante din care s mnnce. Munii erau nc acoperii de ml.
A doua oar porumbelul a gsit o ramur, ceea ce nsemna c arborii ieiser
de sub ap i ncepuser s creasc, dar nc nu destul spre a ntreine viaa.
A treia oar porumbelul nu s-a mai ntors, fiindc gsise condiii de via po
trivite. Deci Noe a tiut c era vremea s ias.
, .< J' :!'! fc ,'u7fj,..::-*>
8, 15-19 i a grit Domnul Dumnezeu ctre Noe, zicnd: Iei din corabie,
tu i femeia ta i feciorii ti i femeile feciorilor ti cu tine i toate fiarele, cte
sunt cu tine, i tot trupul de la pasri pn la dobitoace, i toat vietatea care
se mic pre pmnt, scoate-le cu tine; i cretei i v nmulii pre pmnt. i
a ieit Noe i femeia lui i feciorii lui i femeile feciorilor lui cu dnsul, i toate
fiarele i toate dobitoacele i toat pasrea i toat vietatea ce se mic pre
pmnt dup felul su au ieit din corabie.
Aici vedem n Noe chipul lui Adam. El este singurul rmas, mpreun cu
familia; el trebuie s pun din nou nceput omenirii. Lui i se d aceeai porunc ce s-a dat lui Adam: Cretei i v nmulii. El s-a fcut tat al tuturor
celor care au trit dup Potop.
Observai cum Noe - chiar dac tia c ar fi putut s ias n siguran
acum, cci porumbelul nu s-a mai ntors - a ateptat pn ce a vorbit Dumnezeu. A ateptat tot timpul cu rbdare pe Dumnezeu.
8, 20-22 5/ a zidit Noe altar Domnului i a luat din toate dobitoacele cele
curate i din toate pasrile cele curate i a adus ardere de tot pre altar. i a
mirosit Domnul Dumnezeu miros cu bun mireasm, i a zis Domnul Dumnezeu socotindu-se: Nu voi adaoge mai mult a blestema pmntul pentru
lucrurile oamenilor, pentru c se pleac cugetul omului cu deadinsul spre
cele viclene din tinereile lui; deci nu voi mai adaoge a omor tot trupul viu,
precum am fcut. In toate zilele pmntului, semntura i seceriul, frigul
i cldura, vara i primvara, ziua i noaptea nu vor nceta.
Vedem deci c, nainte de toate, Noe aduce jertf, tiind n inima sa, asemeni lui Abel, c se cuvine a face aceasta drept mulumire dup ce fusese izbvit. El aduce prinos animale curate - att psri, ct i dobitoace, precum
porumbei i oi.
i \ * * h : - ^ ; > . . \ \ * , - > ib > -^%\ . . ><v :.,;
VA,-.\*I
.-
Vedem, de asemenea, cum se arat milostivirea lui Dumnezeu. Dumnezeu

vede c oamenii vor continua s fie ri, i de aceea ngduie mncarea de
carne, potrivit strii mai joase a omenirii de dup Potop. El fgduiete ns
ca niciodat de acum s nu mai blesteme pmntul (cum a fcut lui
164
POTOPUL
Adam) ori s nimiceasc omenirea. Viaa normal a pmntului czut va

continua pn la sfrit.
Totul fusese ucis de Potop; dar la sfritul lumii pmntul se va nnoi. De
fapt, oamenii care vor tri atunci nici mcar nu vor muri. Deci ceea ce
numim sfritul lumii" nu va fi totuna cu nimicirea sa; va fi o prefacere a
ntregii lumi.
U " ^ 'j.ri.--;
'
.VU5
'i'
, . . . .
V i - . ' V-,
-i\j V .'.'".
V:
:/
y/J
,lb:"l;";
:.v U.-"-.-:. H-VÎV;^.-..'.' :

*/.
CAPITOLUL NOU
mprtierea neamurilor
(Facere 9, 1 - 1 1 , 26)
1. Noe i Noul. Legmnt al lui Dumnezeu

9, 1-2 57 a binecuvntat Dumnezeu pre Noe i pre feciorii lui i a zis lor:
Cretei i v nmulii i umplei pmntul i-l stpnii pre el. i groaza i
frica voastr va fi. peste toate fiarele pmntului i peste toate pasrile
cerului i peste toate cte se mic pre pmnt i peste toi petii mrii: sub
minile voastre le-am dat.
Lui Noe i se d aceeai stpnire peste ntreaga zidire cum i s-a dat lui
Adam ntru nceput.
9, 3 i tot ce se mic, carele este viu, va fi. vou de mncare. Este prima dat
cnd Dumnezeu d porunca prin care ngduie oamenilor s mnnce carne.
9, 3-7 Ca pre nite buruieni de ierburi le-am dat vou toate. Fr numai
carne cu sngele sufletului s nu mncai. Pentru c sngele sufletelor voastre
l voi cere din mna tuturor fiarelor, i din mna fratelui omului voi cere
sufletul omului. Cel ce va vrsa sngele omului, pentru sngele aceluia
sngele lui se va vrsa, c dup chipul lui Dumnezeu am fcut pre om. Iar voi
cretei i v nmulii i umplei pmntul i-l stpnii pre el.
Dumnezeu i-a dat lui Noe aceeai porunc pe care i-a dat-o i lui Adam: s
creasc i s se nmuleasc. I-a dat hran, la fel cum i-a dat i lui Adam, numai
c acum a ngduit s se mnnce i carnea (potrivit noilor mprejurri ale
omului dup Potop). i la fel cum lui Adam i s-a dat porunca s in un post nemncarea din pomul cunotinei binelui i rului - la fel i lui Noe i se d
o porunc: s nu mnnce sngele. Sngele aparine lui Dumnezeu, carnea,
omului. Tocmai de aceea, potrivit rnduielilor alimentare ale iudeilor, animalul
trebuie junghiat cu ceva ascuit, iar nu sugrumat, ca sngele s rmn
nuntru. Este ceva simbolic: sngele ce se scurge este adus prinos lui
Dumnezeu.
Porunca privitoare la snge, zice Sfntul Ioan Gur de Aur, a fost dat lui
Noe spre a se mpotrivi nclinaiei omului spre ucidere, spre a-1 face blnd,
ngduindu-i totui s mnnce carne (ceea ce nseamn ucidere).
166
..UT":
MPRTIEREA NEAMURILOR
Sngele este simbolul vieii - iar aceasta aparine lui Dumnezeu. Aceast
nvtur n mod special era nc puternic n Faptele Apostolilor. n nv
tura apostolilor descris n Fapte, una dintre poruncile date neamurilor
convertite la cretinism, referitoare la regimul alimentar, era aceea de a nu
mnca animale sugrumate din care sngele nu se scursese (cf. Fapte 15, 20;
15,29; 21,25).
.v,>*.
fw
9, 8-17 i a grit Dumnezeu lui Noe i feciorilor lui cu dnsul, zicnd: lat,
Eu pun legmntul meu cu voi i cu smna voastr dup voi, i cu tot sufletul
viu ce este cu voi din pasri i din dobitoace i din toate fiarele pmntului,
cte sunt cu voi, din toate care au ieit din corabie. i voi pune legmntul meu
cu voi, i nu va mai muri nici un trup de apa potopului, i nu va mai fi potop
de ap care s strice tot pmntul. i a zis Domnul Dumnezeu ctre Noe:
Acesta este semnul legmntului, care l dau eu ntre mine i ntre voi i ntre
tot sufletul viu, care este cu voi, ntru neamuri veci-nice: curcubeul meu l pun
n nori, i va fi, semn de legmnt ntre mine i ntre pmnt. i va fi cnd voi
aduce eu nori pre pmnt se va arta curcubeul meu n nori, i-mi voi aduce
aminte de legmntul meu, carele este ntre mine i ntre voi i ntre tot
sufletul viu n tot trupul, i nu va mai fi potop de ap ca s piar tot trupul. i
va fi. curcubeul meu pre nori, i-l voi vedea ca s-mi aduc aminte de
legmntul meu cel vecinie ntre mine i ntre pmnt i ntre sufletul viu,
care este n tot trupul pre pmnt. i a zis Dumnezeu lui Noe: Acesta este
semnul legmntului, carele am. pus ntre mine i ntre tot trupul ce este pre
pmnt.
Aici Dumnezeu face un legmnt cu omenirea prin Noe, ntocmai cum,
ani mai trziu, face legmnt cu Avraam, iar mai trziu cu Moisi.
Curcubeul este cel mai potrivit s aduc aminte c ploaia nu este fr
contenire, cci el apare numai cnd soarele strpunge norii. Este foarte probabil ca curcubeele s nu se fi vzut nainte de Potop, cci pe atunci soarele nu
strlucea direct: exista un strat de nori de-a lungul triei, dnd natere unui
efect de ser asupra pmntului. Iat deci c curcubeul face i el parte dintre
noile condiii din lumea de dup Potop, cnd nu mai exista ptura de nori.
9, 18-19 i erau feciorii lui Noe cari au ieit din corabie Sim, Ham,
Ia-feth; iar Ham era tat lui Hanaan. Aceti trei sunt feciorii lui Noe: dintru
acetia s-au mprtiat peste tot pmntul.
Se arat din nou c Noe este ca un nou Adam. Din el se trag toi oamenii de
dup Potop.
Ham este pomenit ca tatl lui Hanaan fiindc, dup Sfntul loan Gur de
Aur,289 Ham nu i-a nfrnat pornirile n corabie, ci a zmislit un copil, dei ar
fi trebuit s se nfrneze, asemeni tatlui i frailor si. Oamenii din cora289
Sf. loan Gur de Aur, Omilii la Facere 28, 4, ed. cit., p. 357.
167
bie erau n stare de rugciune i post. Brbaii se nfrnau de la soiile lor,

afar de Ham. Pcatul acesta mpotriva rnduielii rugciunii i postului arat
mai dinainte firea lui Ham.
. i.
9, 20-21 i a nceput Noe a fi om lucrtor de pmnt i a sdit vie. i a
but din vin i s-a mbtat i s-a dezgolit n casa sa.
Cum de Noe, om drept, s-a mbtat ? Poate fiindc, cum ne spune Sfntul
Efrem, nu buse vin de muli ani; sttuse un an n corabie, iar ca s sdeasc
vie i s dobndeasc struguri cu care s fac vin avea nevoie de mai muli
ani. Sau, cum sugereaz Sfntul Ioan Gur de Aur, nainte de Potop nici nu
se bea vin. Noe a fost primul viticultor. Deci nu ar fi putut cunoate puterea
vinului; 1-a but s vad cum era i a fost copleit. Dac este aa, atunci bu
tul vinului se altur mncrii de carne ca una dintre noile condiii ale lumii
de dup Potop.
. .,. - w.u--9, 22-25 i a vzut Ham, tatl lui Hanaan, goliciunea tatlui su, i ieind
a spus celor doi frai ai si afar. Iar Sim i Iafeth, lund o hain, o au pus pre
amndoi umerii lor i s-au dus cu dosul nainte i au acoperit goliciunea
tatlui lor, i feele lor cutau napoi, i goliciunea tatlui lor nu au vzut. i
s-a trezvit Noe de vin i a cunoscut cte i-a fcut lui feciorul su cel mai
tnr, i a zis: Blestemat fie Hanaan pruncul, slug va fi frailor si.
Versetul 22 l numete iari pe Ham tatl lui Hanaan, spre a ne aminti de
firea sa nestpnit. Care era pcatul lui Ham ? Pcatul nu era att faptul c
i-a vzut tatl gol, cci pe atunci nu se fceau attea nazuri pentru aceste
lucruri ca astzi. Mai curnd, pcatul su ine de faptul c 1-a vzut ntr-o stare
ruinoas - beat, cu picioarele desfcute - i deci i-a btut joc de tatl su; a
privit acest spectacol i a rspndit poveti pe seama pcatului tatlui su.
n limba englez ham este un actor ce face mare caz de sine nsui. n rusete cuvntul ham nseamn ceva i mai ru. El se refer la ceva absolut ruinos, o persoan fr nici o educaie, politee sau decen (precum sovieticii
din vremurile moderne).
Pcatul lui Ham era pcatul totalei lipse de ruine. Dimpotriv, fraii lui au
intrat cu respect, acoperindu-i tatl, i acoperind astfel ntreaga ntmplare
nainte ca zvonul despre ea s se rspndeasc. Astfel Ham, al doilea fiu, a
devenit acum cel mai tnr.
Dar de ce a fost blestemat Hanaan n locul lui Ham, tatl su ? Sfntul
Ioan Gur de Aur zice c aceasta se datora faptului c Ham primise cndva
binecuvntare lui Dumnezeu (Fac. 9, 1), iar acum blestemul trebuia s cad
asupra odraslei sale, ceea ce l rnete i pe el.290 Pe deasupra, probabil i
290
Sf. Ioan Gur de Aur explic: tii doar bine c adeseori prinii se roag s fie pedepsii ei
n locul fiilor lor; tii c prinii sunt pedepsii mai greu cnd vd pe copiii lor pedepsii, dect
atunci cnd ar fi ei nii pedepsii." {Omilii la Facere, ed. cit., p. 374) (n. ed.)
168
*11-X
ii,
Hanaan a pctuit. Sfntul Efrem sugereaz c, de fapt, Hanaan, care era un

bieel, a intrat i 1-a vzut nti pe Noe. El a ieit i i-a spus tatlui su,
astfel c i el a fost, n parte, vinovat.
Urmeaz acum s vedem deosebirea dintre cei trei fii ai lui Noe.
v
9, 26-27 i a zis: Binecuvntat fie Domnul Dumnezeul lui Sim, i va fi

Hanaan pruncul slug lui. nmuleasc Dumnezeu pre Iafeth i s locuiasc
n lcaurile lui Sim., i s fie Hanaan slug lui.
Aici Noe face o prorocie, la fel ca toi patriarhii cnd i binecuvntau
fiii. El prorocete despre aceti trei fii, din care se va ivi ntreaga populaie a
pmntului.
Sim este cel binecuvntat, strmoul seminiilor semite, ndeosebi al norodului ales, iudeii. Iafeth este strmoul tuturor neamurilor, care mai trziu
primesc cuvntul mntuirii pe care Hristos 1-a descoperit nti de toate iudeilor;
acestea ajung s se slluiasc ntru mntuire (lcaurile lui Sim") dup
venirea lui Hristos i dup nvtura Apostolilor.291
Hanaan i toi urmaii lui Ham urmeaz s fie slugi - dar i lor li se d
mntuire.292 Sfinii Prini spun cu deadinsul c, indiferent cine i-ar fi strmoii, poi totui s te mntuieti. De pild, n Cartea Facerii, capitolul 11,
unul dintre urmaii lui Ham a ntemeiat cetatea Ninevi, care a fost plcut
naintea lui Dumnezeu prin pocina sa n vremea Prorocului Iona. Iat ce
spune Sfntul Ioan Gur de Aur: Vezi-mi iari i din aceste cuvinte c
pcatele naintailor notri nu aduc nici o vtmare firii noastre."293 Nu are
importan dac strmoul cuiva a fost blestemat. Orice om sau popor se
poate poci i poate cuta harul lui Dumnezeu, mai ales dup venirea lui
Hristos. Ba chiar nainte de Hristos, ninevitenii, care erau urmaii lui
Hanaan cel blestemat, au ajuns totui la pocin.
n Evanghelie citim despre femeia hananeanc: ea a dobndit harul; fiica ei
s-a tmduit prin credina ei. Hristos i-a spus: O, femeie, mare este credina
ta; fie ie precum voieti (Mat. 15, 28). Ea era urmaa direct a lui Hanaan cel
blestemat. Aceasta arat c mntuirea se d tuturor. 'f '-'
9, 28-29 i a trit Noe dup potop ani trei sute cincizeci. i au fost toate
zilele lui Noe nou sute cincizeci de ani, i a murit.
Noe, al doilea printe al neamului omenesc, a trit doar cu puin mai mult
dect Adam.
291
Ibid. 29, 7, p. 377.

Sf. Efrem zice c prorocia lui Noe privitoare la urmaii lui Hanaan s-a mplinit n vremea
lui Iisus Navi: Iar Dumnezeu au locuit n cortul lui Avraam, urmaul lui Sim, iar Hanaan a
ajuns robul lor atunci cnd, n zilele lui Iisus Navi, iudeii au nimicit aezrile lui Hanaan i
i-au dus pe crmuitorii lor n robie (cf. Iisus Navi 17, 13)" {Tlcuire la Facere) (n. ed.).
293
Sf. Ioan Gur de Aur, op. cit., 29, 8, p. 379.
292
169
;n
'!
2. Neamurile fiilor lui Noe
,.'
10, 1-4 Acestea sunt neamurile fiilor lui Noe, al lui Sim, al lui Ham i al lui
Iafeth, i s-au nscut lor fii dup potop. Fiii lui lafeth: Gamer i Magog i
Madi i Iovan i Elisa i Thovel i Mosoh i Thiras. i feciorii lui Gamer:
Ashanaz i Rifath i Thorgama. i feciorii lui Iovan: Elisa i Tharsis, Kite-nii,
Rodenii.
Capitolul zece se ocup de neamurile fiilor lui Noe: Sim, Ham i Iafeth.
Sunt numii aptezeci i doi de urmai ai celor trei fii ai lui Noe, din care au
ieit diferitele popoare.294 Fiecare dintre aceste neamuri", spune Sfntul
Efrem, a locuit n locul su deosebi, cu propriii si oameni i vorbind
propria limb."295 Unele dintre aceste feluri de neamuri le putem identifica
destul de bine i azi; altele sunt mai greu de identificat.296
,
, ,;,;. ,
10, 5 Dintru acetia s-au mprit ostroave neamurilor n pmntul lor,
fiecare dup limb ntru seminiile lor i ntru neamurile lor.
Avem aici o referire la ceea ce se va ntmpla dup prbuirea Turnului
Babilonului. Din cele aptezeci i dou de tipuri fundamentale de neamuri,
omenirea se va mprtia pe ntreg pmntul.
Ostroavele neamurilor nu se refer, neaprat, la ostroave n sens literal, ci
la faptul c neamurile alctuiau popoare separate care erau asemeni unor
insule ale omenirii.
10, 6-20 i feciorii lui Ham.: Hus i Mesraim, i Fud i Hanaan. i
feciorii lui Hus: Sava i Evila i Savatha i Regma i Savathaca. i feciorii lui
Regma: Sava i Dadan. Iar Hus a nscut pre Nevrod; acesta a nceput a fi
uria pre pmnt. Acesta era uria vntor naintea Domnului Dumnezeu;
pentru aceea zic ei: Ca Nevrod uria vntor naintea Domnului. i a fost
nceputul mpriei lui Babilonul i Oreh i Arhad i Halanni n pmntul
Sennaar. Din pmntul acela a ieit Assur i a zidit Ninevi i cetatea
Ro-ovoth i Halah, i Dasi ntre Ninevi i ntre Halah: aceasta este cetate mare.
Iar Mesraim a nscut pre Ludiim, pre Nefthaliim i pre Enemetiim i pre
Laviim, i pre Patrosoniim i pre Hazmoniim, de unde au ieit Filistenii, i pre
Gafthoriim. Iar Hanaan a nscut pre Sidon, cel nti nscut al su, i
294
Dr. William F. Albright, socotit cel mai mare specialist din lume n arheologia Orientului
Apropiat, a spus referitor la Lista Neamurilor din capitolul zece al Facerii: Aceasta este o
excepie absolut n literatura antic, fr o paralel veche chiar la greci, unde gsim cea mai
apropiat ncercare de mprire a popoarelor ntr-un cadru genealogic... Lista Neamurilor
rmne un document de o acuratee uimitoare" ("Recent Discoveries in Bible Land", articol
adugat crii lui Robert Young, Analytical Concordance to the Bible, p. 25) (n. ed.)
, ...
2 s
" Sf. Efrem, Tlcuire la Facere 4, ed. cit., p. 366.
- *
29(1
Vezi Henry M. Morris, The Genesis Record, Baker Book House, Grand Rapids,
Michigan, 1976, cap. 10 (n. ed.).
170
pre Hetteon, i pre levuseon i pre Amorreon i pre Ghergheseon i pre

Eveon i pre Arukeon i pre Asseneon i pre Aradeon i pre Samareon i pre
Amathi. i dup aceasta s-au mprtiat seminiile Hananeilor. i au fost
hotarele Hananeilor de la Sidon pn a veni la Gherara i Gaza, pn a veni
la Sodoma i Gomorra, Adama i Sevoim, pn la Dasa. Acetia sunt feciorii
lui Ham ntru seminiile lor, dup limbile lor, ntru rile lor i ntru neamurile
lor.
Aici se numesc urmaii lui Ham. Muli dintre ei sunt triburi cu care mai
trziu iudeii s-au luptat; dar ntre ei se cuprind i ninevitenii care, aa cum
am spus, s-au pocit cnd li s-a propovduit de ctre Prorocul Iona.
r- ';:
10, 21 i s-au nscut i lui Sim., tatl tuturor fiilor lui Ever, fratelui celui,
mai mare al lui Iafeth.
Sim este strmoul lui Ever. De la Ever se trage numele de evreu.
10, 22-32 Fiii lui Sim.: Elam i Assur i Arfaxad i Lud i Aram i Cainan. i fiii lui Aram: Os i UI i Gather i Mosoh. i Arfaxad a nscut pre
Cainan, i Cainan a nscut pre Sala, iar Sala a nscut pre Ever. Iar lui
Ever s-au nscut doi feciori: numele unuia Falec, pentru c n zilele lui s-a
mprit pmntul, i numele fratelui su Iectan. Iar lectan a nscut pre Elmodad i pre Saleth i pre Sarmoth i pre Iarah i pre Odorra i pre Evil i
pre Deda, i pre Eval i pre Avimeil i pre Savev i pre Ufir i pre Evila i.
pre Iovav. Toi acetia au fost feciorii lui lectan. i a fost lcaul lor de la
Massi pn a veni la Safira, muntele rsritului. Acetia sunt feciorii lui Sim
n seminiile lor, dup limbile lor, ntru rile lor i ntru neamurile lor.
Acestea sunt seminiile feciorilor lui. Noe, dup naterile lor i dup neamu
rile lor; dintru acetia s-au mprit ostroave neamurilor pre pmnt dup
potop.
De-acum ostrovele neamurilor i vor ncepe vieuirea de sine. Dintre cele
aptezeci i dou de neamuri diferite numite aici, paisprezece sunt din Iafeth,
treizeci i una din Ham i douzeci i apte din Sim.
<.' .,wn
> ' w>''.-.
v-'-'.v
,JM'
3. Turnul Babilonului
" '
%'', < ' ' '
11, 1-2 i era n tot pmntul o buz i un glas tuturor. i dup ce au

purces ei de la rsrit, au aflat cmp n pmntul Senaar i au desclecat
acolo.
Evident, aceasta se petrecea nainte de urmaii pomenii n capitolul zece,
cnd omenirea nc nu era att de mprtiat. Fiii au nceput s zmisleasc
urmai, dar se pare c omenirea era nc adunat n mare parte n acel inut.
Aveau nc o singur limb i un singur cuget. Senaar este cmpia Babilo
nului, a Tigrului i Eufratului.
i:;.
, :
;< i y3j
171
11, 3-4 i a zis omul ctre vecinul su: Venii s facem crmizi i s le
ardem n foc. i le-afost crmida n loc de piatr, i lutul le era var. i au
zis: Venii s zidim nou cetate i turn, al cruia vrf s fie pn la cer, i s ne
facem, nou nume mai nainte de ce ne vom risipi pre faa a tot pmntul.
tiau de mai nainte prorocia c omul se va mprtia pe faa a tot pmn
tul i au fcut o ultim ncercare s-i fac un nume vestit: un plan nfrico
tor, care ar fi dovedit c suntem fiine supreme. Lucrul acesta se repet
de-a lungul istoriei - mpria lui Alexandru cel Mare, regimul comunist,
mpria de o Mie de Ani a lui Hitler etc. Pcatul aflat n spatele acestora
este mndria.
'! !. -v >;
Astfel de turnuri se cunosc n istoria asiro-babilonian, iar unele nc supravieuiesc. Ele se numesc zigurate: temple cu un sanctuar n vrf. Sfntul
Ioan Gur de Aur zice c ele sunt simbolul faptului c omul nu voia s rmn
n hotarele pe care i le-a aezat Dumnezeu. Voia s se fac pe sine zeu:
auto-zeificare. n vremile moderne imaginea acestui lucru sunt zgrie-norii.
Ideea este s construieti ceva mai nalt dect tot ce s-a construit mai nainte. Te
poi urca n vrf, unde climatul este total diferit de cel de mai jos. Dedesubt
poate ploua, iar tu, n vrf, deasupra norilor, te poi afla n plin soare.
Vedem n capitolul unsprezece c, dup cinci sute de ani de la Potop,
omenirea ajunsese iari stricat i plin de mndrie. Se spune c oamenii
aveau o singur limb, un singur glas. Toi erau de acord asupra unui singur
lucru: c vor ajunge departe.
Tot aa este i omenirea de azi. Sunt cteva excepii - oameni care nu
sunt de acord cu ceea ce se ntmpl - dar, n cea mai mare parte, oamenii
sunt fie de acord cu ceea ce se ntmpl, fie sunt tri spre acest uria proiect
de construire a Raiului pe pmnt: societatea comunist sau o mprie
confortabil a valorilor pmnteti; ns Dumnezeu este uitat. Omenirea face
din nou acelai lucru. Iar dac omul face astfel, ce oare va face Dumnezeu ? El
a fgduit c nu va mai nimici pmntul, aa cum a fcut mai nainte;
nseamn c va gsi tot felul de alte ci spre a-i opri pe oameni: molime,
catastrofe, cutremure, vulcani. n cazul de fa, El le amestec limbile.
11, 5 i s-a pogort Domnul s vaz cetatea i turnul, carele-l zideau fiii
oamenilor.
Nu nseamn, desigur, c El nu a vzut" mai nainte; ni se arat doar c El
s-a uitat cu mult bgare de seam, spre a se ncredina asupra celor ce se
petreceau; El nu pedepsete fr a cunoate.
11,6 i a zis Domnul: Iat un neam i o buz tuturora, i aceasta au nceput a
face, i acum nu vor lipsi dintru dnii toate cte se vor apuca a face.
Cu alte cuvinte, continuau s fie mndri, pornind acest nfricotor pro
iect mpotriva lui Dumnezeu,
tvinin-: .J '
172
..
:;.;.': J,
:O
11, 7 Venii i, pogorndu-ne, s amestecm, acolo limba lor, ca s nu

neleag fietecarele glasul deaproapelui su.
Cui vorbete Dumnezeu cnd zice Venii ? Este acelai lucru ca la nceput,
cnd 1-a fcut pe om zicnd S facem. om. Dumnezeu vorbete cu Dumnezeu n
Sfnta Treime.
11, 8 i a mprtiat pre ei Dumnezeu de acolo peste faa a tot pmntul, i
au ncetat a zidi cetatea i turnul.
Sfntul Ioan Gur de Aur zice:
i -.
< . '>
Dac acum, cnd se bucur de atta unire ntre ei, spune Dumnezeu,
dac acum cnd se neleg unul cu altul au alunecat spre o nebunie att de
mare, nu vor svri oare fapte i mai rele cu trecerea vremii ? Nimic nu
le va putea opri pornirea ! Se vor sili s fac tot ce gndesc, de nu vor fi
pedepsii ndat pentru cele ndrznite pn acum !"297
Iat de ce unii se ateapt ct de curnd s se ntmple aa ceva lumii de
astzi. Oamenii sunt din ce n ce mai nclinai ctre ru i ctre nfricotoare
proiecte orgolioase, care l exclud cu totul pe Dumnezeu.298
11, 9 Pentru aceasta s-a chemat numele locului aceluia Amestecare, c
acolo a amestecat Domnul limbile a tot pmntul, i de acolo arisipit pre ei
Domnul peste faa a tot pmntul.
Numele cetii era Babilon, care nseamn Amestecare". Acum are loc
adevratul nceput al lumii aa cum o cunoatem: mprtiat pe faa pmntului, fiecare cu neamul i limba sa.
11, 10-26 Acestea sunt naterile lui Sim; i era Sim de o sut de ani, cnd a
nscut pre Arfaxad, n al doilea an dup potop. i a trit Sim dup ce a nscut
pre Arfaxad ani cinci sute, i. a nscut fii i fiice, i a murit. i a trit Arfaxad o
sut treizeci i cinci de ani i a nscut pre Cainan. i a trit Arfaxad dup ce a
nscut pre Cainan ani patru sute, i a nscut fii i fiice, i a murit. i a trit
Cainan o sut treizeci de ani, i a nscut pre Sala. i. a trit Cainan dup ce a
nscut pre Sala ani trei sute treizeci, i a nscut fii i fiice, i a murit. i a trit
Sala o sut treizeci de ani, i a nscut pre Ever. i a trit Sala dup ce a
nscut pre Ever ani trei sute treizeci, i a nscut fii i fiice, i a murit. i a trit
Ever o sut treizeci i patru de ani, i a nscut pre
297
St. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 30, 4, ed. cit., p. 387.
De la moartea Printelui Serafim, n 1982, putem vedea i alte urmri ale acestor nfricotoare proiecte. Putem observa ndeosebi c, datorit feluritelor forme de medii electronice,
pentru prima dat de la Turnul Babilonului, lumea a devenit acum o buz" nu n sensul de a
avea o singur limb, ci n sensul de a avea un cuget, o singur idee, un singur mod de gndire.
Aceasta ne arat c judecata lui Dumnezeu bate din nou la u, la fel ca n vremea Turnului
Babilonului. (n. ed.)
29S
173
Falec. i a trit Ever dup ce a nscut pre Falec ani dou sute aptezeci, i a
nscut fii i fiice, i a murit. i a trit Falec o sut treizeci de ani, i a nscut
pre Ragav. i a trit Falec dup ce a nscut pre Ragav ani dou sute nou, i
a nscut fii i fiice, i a murit. i a trit Ragav o sut treizeci i. doi de ani, i
a nscut pre Seruh. i a trit Ragav dup ce a nscut pre Seruh ani dou sute
apte, i a nscut fii i fiice, i a murit. i a trit Seruh o sut treizeci de ani, i
a nscut pre Nahor. i a trit Seruh dup ce a nscut pre Nahor ani dou sute,
i a nscut fii i fiice, i a murit. i a trit Nahor o sut aptezeci i nou de ani,
i a nscut pre Thara. i. a trit Nahor dup ce a nscut pre Thara o sut
douzeci i cinci de ani, i a nscut fii i fiice, i a murit. i a trit Thara
aptezeci de ani i a nscut pre Avram i pre Nahor i pre Arran.
4 Acetia sunt urmaii lui Sim, pn la Avram - noul ales, ai crui urmai
aveau s fie un mare norod.
; -m s: -; JU-*J
. ! k:I
: '
, J iii.', .,' :
'.; .<'' < ) - - ' S i < : u . (
M .îjj- ,\:.
fiM;") <;; ' uf
'
'
"
'
'
S . ir'.
va ,".
fi
, ) / '
ir"
'
'! 'l
PARTEA A II-A
Filosofia evoluiei
CAPITOLUL NTI
299
tiina i Sfinii Prini
1. Adevrata teologie i cunoaterea secular

' * l '...'
Atacul gndirii moderne ateiste asupra cretinismului a fost att de eficient, nct muli cretini ortodoci se afl n defensiv, simindu-se inferiori
n ce privete propria nelepciune ortodox, fiind gata s admit c poate
exista adevr i nelepciune i n cunoaterea secular modern despre care
Ortodoxia nu are nici o prere". n felul acesta, ei subevalueaz tradiia nemsurat de bogat a Sfinilor Prini, care ne d nelepciune cretin nu doar
asupra unor subiecte bisericeti i teologice nguste, ci asupra multor altora,
nelepciunea patristic cuprinde o ntreag filosofie a vieii, inclusiv atitudinea
sa fa de confortul modern, cunoaterea tiinific i alte lucruri care nu
existau n forma lor modern n timpul vieii Sfinilor Prini din trecut.
Teologia romano-catolic a renunat de mult s ncerce a oferi dreptarul
nelepciunii oamenilor contemporani, cu urmarea c astzi este general acceptat" faptul c rspunsurile la multe dintre ntrebrile moderne trebuie
aflate la nelepii" moderni - oameni de tiin sau chiar filosofi.
Cretinii ortodoci au o cunoatere mai bun dect aceasta, i trebuie s
fie foarte ateni cnd hotrsc ct de mult s-i cread pe aceti nelepi".
Unul dintre domeniile de confuzie general este interpretarea Crii Facerii, mai ales n privina teoriei tiinifice" a evoluiei. Nu exagerm defel
spunnd c muli, chiar dintre cretinii ortodoci, sunt convini c tiina are
multe de spus pentru a-i ajuta pe cretini s interpreteze" textul Facerii.
Vom cercetat aici aceast convingere - nu cercetnd de la nceput teoria
evoluiei, despre care, desigur, Sfinii Prini nu au vorbit n mod direct, ntruct ea este produsul gndirii Iluminismului" veacurilor al optsprezecelea
i al nousprezecelea, despre care nu se tia n veacurile anterioare -, ci cercetnd n primul rnd atitudinea Sfinilor Prini fa de cunoaterea secular, pe de-o parte, i, pe de alt parte, principiile lor de nelegere i tlcuire a
Facerii (ca i nsi tlcuirea lor la Facere).
299
Acest capitol a fost luat din feluritele nsemnri ale Printelui Serafim gsite dup moartea
sa. Fiecare seciune reprezint un set aparte de nsemnri. Am ales i aranjat acele nsemnri
care asigur cea mai bun introducere la capitolele ce urmeaz. Diverse alte nseninri ale
Printelui Serafim se pot gsi n Anexa 1. (n. ed.)
177
Nimeni nu ar ndrzni s spun c Sfinii Prini, i cretinii ortodoci, n

general, sunt mpotriva tiinei", adic potrivnici cunoaterii tiinifice, n
msura n care ea este, cu adevrat, cunoatere a naturii. ntruct Dumnezeu
este att autorul descoperirii dumnezeieti ct i al naturii, nu poate exista
vreun conflict ntre teologie i tiin, atta vreme ct fiecare din ele este autentic i rmne n domeniul care i aparine n mod firesc. Mai mult, acei
Sfini Prini care au scris tlcuiri la Cartea Facerii nu au ovit a se folosi de
cunoaterea tiinific a naturii din vremea lor, n msura n care se potrivea
subiectului. Astfel, Printele Mihail Pomazanski,300 ntr-un ptrunztor articol
ce compar Hexaimeronul Sfntului Vasile cu Cuvintele la Zilele Facerii ale
Sfntului Ioan din Kronstadt, observ c Hexaimeronul Sfntului Vasile este
ntr-o anume msur o enciclopedie a cunoaterii tiinelor naturale din
vremea sa n realizrile lor desvrite", intenia lui fiind artarea mreiei lui
Dumnezeu care nc se mai poate observa n zidirile cele vzute.
Nendoielnic, cunoaterea oferit de tiinele naturale este una mereu supus
revizuirii, datorit noilor descoperiri fcute prin observaie i experiment; aa
se face c n ea se pot afla greeli, chiar n scrierile Sfntului Vasile sau ale
altor Prini, tot aa cum se afl greeli n lucrrile oricui scrie despre fapte
tiinifice. Astfel de greeli nu micoreaz n nici un fel valoarea general a
unor lucrri precum Hexaimeronul, unde faptele tiinifice nu sunt folosite
dect ca ilustrri ale unor principii care provin nu din cunoaterea naturii, ci
din descoperire dumnezeiasc. n privina cunoaterii realitilor naturii,
lucrrile tiinifice moderne sunt, desigur, superioare prii tiinifice" a
Hexaimeranului i a altor lucrri similare ale Sfinilor Prini, fiind ntemeiate
pe observaii mai precise ale naturii. Iat singurul aspect n care tiina se poate
spune c este superioar ori depete" scrierile Sfinilor Prini; dar la
Sfinii Prini acest aspect este pur conjunctural fa de restul nvturilor
teologice i morale.
Trebuie s distingem foarte atent ntre faptele tiinifice autentice i ceva
cu totul diferit care se gsete astzi, cnd diferitele feluri de cunoatere nu
prea sunt deosebite cu grij, fiind adesea amestecate cu faptele". Printele
Mihail Pomazanski urmeaz:
Sfntul Vasile recunoate toate realitile tiinifice ale tiinei naturale. Dar nu primete concepiile filosofice sau interpretrile contemporane
ale acelor fapte: teoria mecanicist a obriei lumii, nvtura despre
venicia i lipsa de nceput a lumii naturale [i altele]. Sfntul Vasile cel
Mare tia cum s se ridice deasupra teoriilor contemporane lui privitoare la
principiile de temelie ale lumii, iar Hexaimeronul rezist ca un strlucit
300 pgj. Minai] Pomazanski (1888-1989), unul dintre ultimii absolveni ai unei academii
ruseti pre-revoluionare, a fost un scriitor teolog mult respectat de Printele Serafim.
Piintele Serafim a tradus i adnotat ediia englez a principalei lucrri a Printelui Mihail,
Teologia dogmatic ortodox, (n. ed.)
178
' H... i
TIINA I SFINII PRINI
"
>>'-""'
i nalt sistem care dezvluie nelesul Crii Facerii, dominnd [teoriile]

anterioare ca o pasre ce planeaz n zbor deasupra fpturilor care nu se
pot mica dect pe pmnt."301
Concepiile i teoriile tiinei din ziua de azi (precum teoria evoluiei")
sunt, n mod limpede, de acelai rang cu acea parte a tiinei" contemporane
lui pe care Sfntul Vasile nu o primea, n msura n care ea era vdit potrivnic
descoperirii dumnezeieti cretine. Vom vedea, n cele ce urmeaz, dac teoria
evoluiei este sau nu o excepie de la regula general c speculaiile filosofice
independente ale necretinilor (care au ntotdeauna o mai mare sau mai mic
aparen de fapt tiinific" care s le sprijine) nu au nici un rol n concepia
despre lume cretin-ortodox, care se ntemeiaz pe descoperirea
dumnezeiasc tlcuit i transmis de ctre Sfinii Prini.
Mai trebuie spus un lucru despre deosebirea existent n ceea ce privete
nsi natura i calitatea cunoaterii teologice i a cunoaterii tiinifice. Prima
purcede din descoperirea lui Dumnezeu i este apreciat dup credincio-ia
fa de acea descoperire, conducnd sufletul pn la Obria sa; pe cnd
cunoaterea tiinific purcede din faptele lumii fizice i nu are alt scop dect
acela de a rmne credincioas faptelor. Este destul s citim tlcuirile la
Facere ale Sfntului Vasile cel Mare, Sfntului Ioan Gur de Aur, Sfntului
loan din Kronstadt sau ale oricrui alt Sfnt Printe, spre a vedea cum aceti
Prini folosesc necontenit cunoaterea aflat la ndemna lor - fie cunoaterea
teologic despre cele svrite de Dumnezeu, fie doar cunoaterea tiinific
a zidirilor lui Dumnezeu - spre a atrage ochii minii cititorului ctre Ziditor,
spre a-i da nvtur moral etc; niciodat ns spre a se mulumi cu simpla
cunoatere abstract a lucrurilor...302
Vom avea prilejul, mai trziu, s amintim deosebirea dintre cunoaterea
secular i cea teologic. Deocamdat ne este de ajuns s tim c despre descoperirea lui Dumnezeu cunoaterea secular nu ne poate nva nimic care s
nu fie cuprins n chiar acea descoperire. Dac ea ncearc s fac acest lucru,
nseamn c ncearc s msoare dumnezeiescul cu raiunea omeneasc, n
particular, cei care se gndesc s interpreteze" pri din Cartea Facerii cu
mijloacele teoriei evoluiei trebuie s fie pregtii s gseasc dovezi limpezi
i teologice ale acelei teorii n descoperirea dumnezeiasc.
101
'M. Pomazanski, Cuvintele despre Cele ase Zile ale Sfntului Vasile cel Mare i
Cuvintele despre Cele ase Zile ale Sfntului Ioan din Kronstadt", n Pravoslavni put (Calea
ortodox), 1958, pp. 39, 41.
<02
n continuare, Printele Serafim cita pe Sf. Grigorie Palama asupra distinciei dintre
adevrata teologie i cunoaterea secular. Am omis aici aceste citate fiindc ele sunt
cuprinse n Partea a IlI-a. (n. ed.)
179
;>''
2. tiina i filo sofia cretin
Filosoful rus Ivan V. Kireevski (1806-1856), ucenic al Stareului Macarie

de la Optina, scria:303
tiinele n partea lor esenial, adic cunoaterea, aparin deopotriv
lumii pgne i celei cretine, deosebindu-se doar prin latura lor filosofic.
Catolicismul nu putea s le dea latura filosofic cretin, fiindc nu o avea
nici el ntr-o form pur. Vedem astfel cum tiinele, ca motenire a
pgnismului, au nflorit puternic n Europa, dar au sfrit n ateism,
consecin inevitabil a dezvoltrii lor unilaterale..."304
Numai filosofia cretin poate da tiinelor o temelie dreapt."305 ,., n
Rusia (spre deosebire de Apus):
,
M toi Sfinii Prini greci, chiar i cei mai adnci gnditori, au fost tradui
i citii, copiai i studiai n linitea mnstirilor noastre, aceste sfinte
embrioane ale universitilor care nu existau. Isaac irul, cel mai adnc
gnditor dintre toi scriitorii filosofici, s-a pstrat pn astzi n copii din
veacurile al doisprezecelea i al treisprezecelea. Iar mnstirile erau n
contact viu i nentrerupt cu poporul."306
Aceasta e temelia adevratei luminri. Acum tiinele au luat-o razna, cunoaterea lor s-a deformat, fiindc nu mai au temelie cretin; socotind c i
alctuiesc o temelie proprie, s-au poticnit de propriile premise incontiente i
au adoptat prostete prejudecile spiritului vremii". tiinele din ziua de
azi se afl ntr-o stare de ignoran doct", o grmad de amnunte ntr-un
context de stupiditate. tiina de azi se afl ntr-o stare de barbarie filosofic,
adevrat Veac ntunecat al cunoaterii. Numai adevratul cretinism i poate
da o adevrat filosofie.
wy
303
n Cursul de Supravieuire, Printele Serafim spunea despre Kireevski: Fiind el nsui Ia

nceput un fiu al Occidentului, plecat n Germania spre a studia cu cei mai naintai filosofi Hegel i- Schelling - a fost ptruns adnc de duhul apusean, iar apoi s-a convertit deplin la
ortodoxie. Atunci a vzut c cele dou nu puteau fi puse laolalt. A voit s afle de ce erau
diferite i ce rspunde sufletul fiecruia, ce trebuie s alegi... Nu s-a ntors la ortodoxie spre
a fi mpotriva lumii fr a o nelege. Mai curnd, n ortodoxie a aflat cheia nelegerii
istoriei lumii apusene i a celor ce se ntmplau acolo." Trebuie notat c primii dascli ai lui
Kieevski, Hegel i Schelling, pe care i cunotea personal, au fost primii mari filosofi din
Apus care s propun filosofia evoluiei spirituale". Aceasta se ntmpla cu muli ani
nainte ca Charles Darwin s dea la iveal teoria sa biologic. n afar de scrierea lucrrilor
filosofice proprii, Kireevski a avut un rol hotrtor n a-1 ajuta pe Stareul Macarie de la
Optina s editeze i s publice lucrri patristice fundamentale care au fost trimise n ntreaga
Rusie. Vezi Leonid Kavelin, Stareul Macarie de la Optina (trad. rom. la Ed. Bunavestire,
Bacu, 1999, pp. 274-290 - n. tr.) (n. ed.)
304
I.V. Kireevski, Opere complete, Moscova, 1911, voi. 1, p. 118 (n 1. rus).
loia.
i ',. . . ; ! >.-, a- n ! . , > ; . , ' u -< ? . <y .
180
'Mii, : ' <
'
3. Deosebirea fanteziilor materialiste de adevrul tiinific
Episcopul Ignatie Briancianinov (1807-1867)307 nva c astzi, pentru o

adevrat filosofie, trebuie s cunoti att adevratul cretinism, ct i adevrata tiin; fr acestea nu poi deosebi fanteziile materialiste de adevrul
tiinific. El scrie:
Este de dorit ca unii dintre cretinii ortodoci care au studiat tiinele
aplicate s cerceteze apoi i temeiurile nevoinei Bisericii Ortodoxe, lsnd
motenire omenirii o adevrat filosofie, ntemeiat pe o cunoatere exact,
iar nu pe ipoteze arbitrare. neleptul grec Platon oprea de la profesarea
filo-sofiei fr studierea prealabil a matematicii. Iat o prere sntoas.
Fr o prealabil studiere a matematicii, mpreun cu celelalte tiine
ntemeiate pe ea, i fr o cunoatere lucrtoare i plin de har a
cretinismului este cu neputin n vremea noastr s dai la iveal un sistem
filosofic corect. Muli dintre cei care se socotesc maetri n filosofie, dar nu
sunt familiarizai cu matematica i tiinele naturale, atunci cnd dau de
fantezii i ipoteze arbitrare n lucrrile materialitilor nu sunt n stare
nicidecum s le deosebeasc de cunoaterea provenit din tiina n sine, i nu
sunt n stare defel s dea un rspuns i o evaluare mulumitoare aiurelilor celor
mai absurde ale oricrui vistor. Foarte adesea, ei sunt atrai de aceste
aiureli i ajung pn la nelare, lundu-le drept adevruri vdite."308
4. tiina - form de cunoatere inferioar
Cretinul ortodox nu este mpotriva tiinei"; dar el ateapt de la tiin
numai acea cunoatere pe care ea este capabil s o dea prin natura ei - nu
teologie, nu o filosofie de via. Ins, n vremurile noastre de confuzie intei01
n cartea sa Sufletul dup moarte, Printele Serafim scria despre Sfntul Ignatie c ,,[a
fost], poate, cel dinti mare teolog ortodox care a ndrznit s abordeze fi aceast
problem att de acut pus n zilele noastre: cum s-i pstrezi adevrata tradiie i nvtur
cretin, ntr-o lume care a devenit cu totul strin ortodoxiei, tinznd chiar s o rstoarne i s
o ndeprteze sau s o reinterpreteze astfel nct s devin compatibil cu un mod lumesc
de gndire i via. Foarte contient de influenele romano-catolice i de alte influene
occidentale, care ncercau s modernizeze Ortodoxia nc din acele timpuri, Episcopul
Ignatie s-a pregtit ntru aprarea Ortodoxiei att printr-un profund studiu al izvoarelor
ortodoxe (din a cror nelepciune a sorbit n cteva dintre cele mai renumite centre monastice
ortodoxe din vremea sa), ct i familiarizndu-se cu datele culturii tiinifice i literare din
epoca respectiv (a urmat cursurile unei coli de inginerie, i nu ale unui seminar teologic),
narmat astfel cu o cunoatere nu doar a teologiei ortodoxe, ci i a tiinei profane, el i-a
dedicat ntreaga via pentru aprarea Ortodoxiei autentice i n vederea expunerii devierilor
moderne de la aceasta. Nu este exagerat s afirmm c nici o alt ar ortodox nu a avut, n
secolul al XlX-lea, un astfel de aprtor al Ortodoxiei mpotriva ispitelor i rtcirilor epocii
moderne" (Serafim Rose, Sufletul dup moarte, Ed. Anastasia, Bucureti, 1996, pp. 8-9). 108
Episcopul Ignatie Briancianinov, Opere, St. Petersburg, 1886, voi. 3, p. 125 (n 1. rus). Este
interesant c Sfntul Ignatie a scris aceste lucruri cam n vremea cnd n Anglia aprea
Originea speciilor a lui Darwin. (n. ed.)
181
lectual, cnd tiina" a dobndit un asemenea prestigiu n gndirea obinuit

nct a ajuns sinonim cu cunoaterea nsi, prea adeseori se ntmpl ca
oamenii de tiin s aib pretenia de a preda ceea ce nu au nvat defel prin
mijloacele tiinei; asemenea savani vorbesc, de fapt, ca teologi.
tiina modern se socotete a fi cunoaterea" prin excelen i, n faa
prestigiului ei, credincioii ortodoci ovie, scuzndu-se adeseori pentru c ei
cred ceea ce pare a fi netiinific", mulumindu-se cu pietismul sau simmintele religioase", singurul loc unde comunitatea tiinific oficial ngduie astzi credina.
Dar adevratul cretinism ortodox este cu totul altfel. Nu este legat de nici un
curent al gndirii modeme; este o cunoatere superioar tiinei i nu are, n nici
un caz, nevoie s-i cear scuze de la o form de cunoatere inferioar.
tim c Dumnezeu a fcut lumea cu msur i cu numr i cu greutate
(nelepciunea lui Solomon 11, 20); dar Dumnezeu nu a dezvluit omului
amnuntele zidirii sale ornduite, iar cei ce scruteaz tainele firii" descoper
doar o nespus de mic parte din tainele care vin din nesfrita nelepciune a
lui Dumnezeu. tiina modern a dovedit c omul czut nu e n stare s
foloseasc bine cunoaterea pe care a dobndit-o.
Dar tiina modern nu este numai cunoatere. Ea s-a desprit de descoperirea dumnezeiasc i astfel s-a pus singur la dispoziia teoriilor i
filoso-fiilor eretice, necretine i anticretine. Adeseori, ele intr n conflict cu
descoperirea dumnezeiasc, fiindc ptrund pe trmul deschis numai
teologiei.
La fel este i cu nvtura despre ntiul om. Dumnezeu nu a descoperit
multe amnunte despre starea dinti a zidirii Sale, dar ele sunt suficiente
spre a judeca speculaiile filosofico-religioase ale evoluionistilor. nvtura
ortodox despre creaie nu a fost cunoscut n Apus; doctrina romano-catolic este cu totul diferit.
:..,......
1 ;
"' '"*"'
5. Un sistem, de gndire strin
Exist enorm de mult confuzie n legtur cu evoluia. Unii zic: Cretinii

ortodoci nu se ceart cu evoluia" sau doar folosesc sintagma evoluia
cluzit de Dumnezeu". O asemenea nelegere a evoluiei este destul de
primitiv: presupune considerarea ei ca realitate tiinific" de tipul
helio-centrismului. De fapt, cei ce se opun evoluiei sunt adeseori asemuii
cu Biserica Romano-catolic mpotrivindu-se lui Galilei, ba chiar unii cretini
ortodoci se tem s nu fie socotii naivi" sau s rmn n urma curentelor
intelectuale sau modelor timpului.
Dar ntreaga doctrin a evoluionismului este mult mai complex dect
un simplu fapt tiinific" sau chiar o ipotez". Ea este o doctrin - o credin
care cuprinde multe domenii ale gndirii, i nicidecum doar tiina; i este
destul de coerent spre a putea vorbi despre ea ca despre o doctrin mai mult
sau mai puin nchegat. Vom vedea c ea este o concepie cu totul
182
aparte asupra realitii, cu propriile premise i deducii filosofice i teologice

aparte. n special n teologie ea ofer o alternativ deliberat la cretinismul
ortodox n privina mai multor dogme cheie.
6. Lipsa culturii filosofice printre cretinii ortodoci

Greita nelegere a evoluiei din partea unora dintre cretinii ortodoci
vine dintr-o lips de cultur filosofic.
1. Nu au o atitudine critic fa de descoperirile" tiinifice (dei, n de
plin acord cu spiritul modern, au o atitudine critic fa de Scriptur !) i nu

pricep natura dovezilor" tiinifice despre care se presupune c vin n spriji
nul evoluiei, nici nu tiu cum s deosebeasc faptele de filosofic Ei sunt in
timidai fr motiv de experii tiinifici" i nu-i dau prea mult osteneal
s cerceteze problema ei nii.
2. Nu neleg duhul vremii" care a dat natere evoluiei, primind deci n
chip naiv realitatea tiinific" a evoluiei, dar respingnd culminarea filo
sofici evoluiei, precum la Teilhard de Chardin, nevznd c ele formeaz un
ntreg; fr filosofie nu ar fi existat niciodat realitatea de fapt" a evoluiei.
3. Nu neleg filosofia Sfinilor Prini - ntreaga lor perspectiv asupra
firii i asupra unor probleme aparte, precum natura lucrurilor individuale.
J
7. Filosofia Sfinilor Prini
Prinii nu au spus nimic despre evoluie" - iat una dintre scuzele folosite
de muli ortodoci spre a crede, de fapt, orice vor ei sau orice spune tiina"
despre acest subiect.
Dar atitudinea noastr fa de Prini trebuie s fie mai serioas i mai
profund. A fi credincios Prinilor nu nseamn doar a fi gata s i citm, sau
s ne simim liberi" s credem cum ne place dac nu avem ce cita; ci
nseamn s ptrundem n gndirea lor, care e gndirea Bisericii lui Hristos, i
s avem o filosofie de via bine nchegat, ivit din vieuirea noastr n
Biseric, n armonie cu gndirea Prinilor.
Iar Prinii au avut o filosofie, i cu adevrat o teologie, care include pro
blema evoluiei i arat absolut limpede ce anume trebuie s cread cretinul
ortodox despre acest lucru. Evoluia" nu e o erezie", nu mai mult dect
este budismul o erezie"; dar ea include, implic i presupune att de multe
erori i preri false, nct este total incompatibil cu cretinismul ortodox.
Muli credincioi ortodoci nu s-au gndit adnc la aceast problem i ast
fel, n nepsarea lor, cred c este oarecum posibil" s accepi evoluia. Res
tul studiului va ncerca s limpezeasc subiectul, spre a-i face pe cretinii or
todoci contieni de implicaiile teologiei ortodoxe i ale filosofiei Sfinilor
Prini, care au o prere foarte clar despre principalele probleme ridicate
credincioilor cretini de ctre evoluie.
'> ? -:
183
C APITOLUL DOI
Scurt critic a modelului evoluionist309
1. Introducere
ir:.
Ajungem acum la un concept cheie, extrem de important att pentru ne-
legerea perspectivei religioase, ct i a celei seculare a omului contemporan.

Este o idee extrem de complex, neputnd s dm aici dect o schi a problemelor pe care ea le implic.
Originea speciilor a lui Charles Darwin a aprut n 1859, a fost ndat
acceptat de muli i curnd a ajuns foarte popular. Oameni precum
T.H. Huxley i Herbert Spencer n Anglia, mpreun cu Ernst Haeckel n
Germania (autorul crii Enigma universului, 1899) i alii, au popularizat
ideile lui Darwin, fcnd din evoluie nsui centrul filosofiei lor. Aceasta
prea s explice totul. Desigur, oameni ca Nietzsche au cules-o i au folosit-o
pentru aa-zisele lor prorocii spirituale. Astfel, cei ce ineau de principala
coal a gndirii apusene - care era raionalismul dus pn la limit -au
acceptat evoluia. Pn astzi, se poate spune c evoluia este dogma central a
gnditorilor naintai", a oamenilor care sunt n acord cu vremea lor.
ns, chiar de la nceput au fost i oameni care au obiectat. n vremea lui
Darwin a existat un gnditor catolic, St. George Jackson Mivart (autorul crii
Despre geneza speciilor, 1871), care credea n evoluie, dar nu n ideea de
selecie natural a lui Darwin, i care 1-a adus pe Darwin la disperare cnd
acesta din urm a descoperit c ideea lui nu poate fi dovedit. n ultimii treizeci
de ani, i mai ales n ultimii zece, au aprut multe relatri critice despre
evoluie dintr-un punct de vedere obiectiv. Cum dovedesc aceste scrieri, cea
mai mare parte a crilor care susin evoluia ncep cu anumite premise i
afirmaii pornite dintr-o perspectiv naturalistic.
Astzi exist chiar i o societate n San Diego care se cheam Institutul de
cercetri creaioniste, care a dat la iveal mai multe cri foarte bune. Ei nii
sunt oameni credincioi, dar au multe cri care discut evoluia cu totul
obiectiv, nicidecum de pe poziii religioase. Dup cum spun ei, exist dou
modele pentru nelegerea universului: unul este modelul evoluionist
309
Capitolul acesta a fost transcris dup o conferin nregistrat pe care Printele Serafim a
rostit-o n timpul Cursului de supravieuire ortodox", n vara lui 1975. Titlurile seciunilor i
unele adugiri la text au fost luate din planul scris al cursului. Am mai fcut completri din
conferinele anterioare ale aceluiai curs, care ofer fundalul necesar discuiei de fa. (n. ed.)
184
SCURT CRITIC A MODELULUI EVOLUIONIST
iar cellalt, modelul creaionist. Ei iau dovezile istoriei pmntului - de

pild, straturile geologice etc. - i ncearc s vad cu care model se potrivesc.
Au descoperit astfel c este nevoie de mult mai puine adaptri dac se urmeaz
modelul creaiei - dac a existat un Dumnezeu care a creat lucrurile la nceput
i dac pmntul nu are miliarde de ani vechime, ci doar cteva mii de ani.
Modelul evoluionist, pe de alt parte, are nevoie de o mulime de corecii. In
aceast privin, el poate fi comparat cu vechiul model al universului ptolemeic
(n opoziie cu modelul copernican).310 Asemeni modelului ptolemeic al
universului, modelul evoluionist se dovedete acum stnjenitor.
Unii dintre membrii Institutului fac turnee pe la diferite universiti. In
ultimii doi ani ei au inut cteva dezbateri n faa a mii de spectatori de la
universitile din Tennessee, Texas etc. Interesul a fost destul de mare. Aprtorii evoluiei nu au fost n stare s aduc dovezi solide n sprijinul ei i, de
fapt, n cteva probleme i-au dat pe fa ignorana n privina ultimelor descoperiri ale paleontologiei.
Exist oameni foarte sofisticai i informai n ambele tabere. Nu vom
discuta aici problema evoluionismului ateu, fiindc ea este, n chip vdit, o
filosofie a nebunilor311, a celor ce pot crede, cum zicea Huxley, c dac dai
nite maini de scris unui grup de maimue, pn la urm ar putea s-i dea
Enciclopedia Britanic, cu condiia s aib destul timp - dac nu milioane,
atunci miliarde de ani, conform legilor probabilitii. Cineva a aplicat teoriei
evoluioniste calculul dup legile probabilitii i a descoperit c, de fapt,
aceasta nu s-ar fi ntmplat niciodat. Oricine poate crede aa ceva poate c r e d e
orice.
:;
' '
; !
Disputa cea mai serioas se poart ntre evoluia teist - care susine c
Dumnezeu a creat lumea care apoi a evoluat - i punctul de vedere cretin.
Trebuie spus aici c punctul de vedere fundamentalist este incorect n multe
privine, fiindc fundamentalitii nu tiu cum s tlcuiasc Scriptura. Ei zic, de
pild, c Facerea trebuie neleas literal", ceea ce nu se poate. Sfinii Prini
ne spun care pri sunt literale i care nu.
Prima nenelegere care trebuie limpezit nainte chiar de a discuta aceast
problem este una care-i face pe muli s greeasc: faptul c trebuie s facem
deosebire ntre evoluie i variaie. Variaia este procesul prin care oamenii
produc felurii hibrizi de mazre, diferite rase de pisici etc. De exemplu, dup
cincizeci de ani de experimente a aprut o nou ras de pisici: o combinaie
ntre siamez i persan, numit pisic himalaian, cu pr lung ca i cea
persan, dar de culoarea celei siameze. La nceput, aceasta se producea
ntmpltor, dar pisica nu era n stare s se reproduc pstrnd puri" Modelul ptolemeic susinea c soarele i planetele se nvrtesc n jurul pmntului. El a
fost nlocuit de modelul copernican; acesta susine c pmntul i planetele se nvrtesc n
jurul soarelui, (n. ed.) 311 Cf. Psalmul 13, 1: Zis-a cel nebun ntru inima sa: Nu este Dumnezeu,
(n. ed.)
1*5
tatea rasei; i doar acum, dup toi aceti ani de experimente, s-a reuit s se
realizeze o nou ras care s nasc exemplare de ras. Tot aa, exist felurite
rase de cini, diferite soiuri de plante; i nsi rasele" de oameni sunt toate
destul de diferite: pigmeii, hotentoii, chinezii, europenii nordici - tot felul
de fiine umane ce provin dintr-un singur strmo. Prin urmare, problema
variaiei este ceva aparte, i trebuie deosebit de evoluie.312
Nendoielnic, exist o mulime de varieti n interiorul unui singur fel de
creaturi, dar aceste varieti nu produc niciodat ceva nou; ele produc doar o
alt varietate de cine, de pisic, de fasole sau de om. De fapt, aceasta e mai
curnd o dovad mpotriva evoluiei, dect n favoarea ei, cci nimeni nu a
reuit s produc un nou fel de creatur. Diferitele specii" - dei termenul
este destul de arbitrar - nu pot, n marea lor majoritate, s produc urmai
prin ncruciare ntre ele; iar n cele cteva cazuri cnd pot, urmaii nu se pot
reproduce. Astfel c Sfntul Ambrozie al Mediolanului spune: Aceasta este
spre pild ie, omule, ca s ncetezi a te amesteca n cile lui Dumnezeu.
Dumnezeu voiete ca fiecare fptur s fie deosebi."
;>>''
2. Cadrul istoric
In epoca Luminilor concepia despre lume era destul de bine statornicit.

Cu puin nainte de aceast epoc, arhiepiscopul anglican Ussher de Armagh a
calculat toi anii dai n genealogiile Vechiului Testament i a emis ideea c
lumea a fost creat n anul 4004 .H.313 Newton credea acest lucru, iar
concepia despre lume a luminismului era favorabil ideii c Dumnezeu a
creat lumea n ase zile i apoi a lsat-o s se dezvolte singur, i c toate
speciile erau ntocmai aa cum le vedem noi astzi. Oamenii de tiin din
acea vreme acceptau acest lucru.
La sfritul epocii Luminilor ns, o dat cu febra revoluionar, concepia
statornicit despre lume a nceput s se fisureze, unii savani venind deja cu
teorii mai radicale. La sfritul veacului al optsprezecelea, Erasmus Darwin,
bunicul lui Charles Darwin, venise deja cu ipoteza c ntreaga via provine
dintr-un singur filament primordial - exact ceea ce se susine astzi
"2 n nseninrile sale, Printele Serafim scrie: Mintea omului obinuit accept simpla varietate drept dovad a mult mai vastei probleme a evoluiei. Prin concepia sa grandioas,
evoluia ca atare nu poate fi dovedit de micile variaii observabile de ctre tiina de azi..."
Sunt de acord ca savanii s defineasc limitele variaiilor, s foloseasc cuvntul i conceptul
de evoluie spre a explica schimbrile - dar s abandoneze schemele metafizice care ncearc
s extrapoleze micile schimbri la un principiu atotcuprinztor. Dac acesta din urm este
adevrat, atunci s rezulte firesc din date, fr a se foia interpretarea faptelor." (n. ed.) l l (
Descoperirea arhiepiscopului a fost publicat n 1650 i curnd a fost adugat ca o
observaie marginal la Cartea Facerii din Versiunea Autorizat a Bibliei. Calculul su se
ntemeia pe textul masoretic (ebraic) al Vechiului Testament. Dup cronologia Vechiului
Testament din Septuaginta (textul grecesc), folosit de cretinii ortodoci, pmntul este cam
cu 1500 de ani mai vechi dect a calculat arhiepiscopul Ussher. (n. ed.)
186
prin teoria evoluiei.314 Teoria sa nu se referea doar la o specie sau fel de

creatur, ci presupunea c pictura sau filamentul primordial se dezvolta,
dnd natere tuturor felurilor de creaturi, prin transmutaii. Ar fi oare prea
ndrzne", ntreba el, s ne nchipuim c, n imensa durat de timp de cnd a
nceput existena pmntului, poate cu milioane de veacuri naintea istoriei
omenirii - ar fi oare prea ndrzne s ne nchipuim c toate animalele cu
snge cald au aprut dintr-un singur filament ?"
Noua explicaie a lui Erasmus Darwin era o ncercare de continuare a spiritului Luminilor, de extrem raionalism i simplitate. Cu ct raionalismul
intra mai adnc n cuget, era mai simplu (credea el) s explici viaa ca provenind dintr-un singur filament viu, dect s dai mai complicata" explicaie c
Dumnezeu a dat fiin dintr-o dat tuturor felurilor de creaturi.315
La puin timp dup aceea, un alt naturalist, Cavalerul de Lamarck (autorul
crii Philosophie zoologique, 1809), a avut i el o teorie evoluionist clar,
dar susinea ideea c schimbrile necesare spre a da seam de evoluia de la o
specie la alta de datorau motenirii caracteristicilor dobndite. Lucrul nu a
putut fi dovedit niciodat, i de fapt a fost chiar infirmat. Deci ideea de
evoluie nu se putea susine.
ns, n acea perioad de la nceputul secolului al nousprezecelea a existat
un important geolog ce a dat un puternic avnt acceptrii ideii de evoluie. Era
Charles Lyell, care n 1830 a venit cu teoria uniformismului316, conform creia
tot ceea ce vedem pe pmnt astzi nu se datoreaz catastrofelor - unui potop
venit pe neateptate sau ceva asemntor -, ci, mai curnd, faptului c
procesele care se desfoar azi s-au desfurat i n epocile trecute, de la
nceputul lumii, att de departe n trecut pe ct putem noi vedea. Prin urmare,
dac ne uitm la Marele Canion, vedem c fluviul a tot mncat din canion i
putem socoti - lund n calcul viteza apei, cantitatea de ap de acum,
calitatea solului etc. - ct timp trebuie s fi trecut ca s se sape canionul. Lyell
credea c, dac presupunem c procesele s-au desfurat ntotdeauna n acelai
fel - lucru foarte raional i calculabil -, le putem da de capt printr-o
explicaie uniform a lucrurilor. In cartea sa Principii de geologie, Lyell
scria:
Din cele mai vechi timpuri la care putem privi n trecut i pn n
prezent, nici o alt cauz nu a acionat vreodat n afar de cele care
acioneaz i astzi, i niciodat nu a acionat cu un alt grad de energie
fa de cea pe care o exercit acum." i f J ,... ,:i , ..,,., . >,,,,
114
Cartea lui Erasmus Darwin, Zoonomia, n care propunea aceast teorie, a fost publicat n
1794. (n. ed.)
115
Termenul de darwinism" a fost aplicat, mai nti, teoriilor evoluioniste ale lui Erasmus
Darwin, care includeau selecia natural. Teoriile lui au contribuit mult la ideile nepotului
su, Charles, dei acesta din urm n-a recunoscut niciodat c i este ndatorat, (n. ed.)
116
Cunoscut n literatura romneasc de specialitate ca principiul actualismului (al lui
Lyell) ". (Vezi Henry M. Morris i Gary E. Parker, Introducere n tiina creaionist, Ed.
Anastasia, Bucureti, 2000, p. 306).
187
-* Desigur, nu exist nici o dovad c ar fi aa; este doar o ipotez de-a sa.317
Aceast idee, mpreun cu o alta, care ctiga tot mai mult simpatie -aceea
c speciile evolueaz de la una la alta - a dus la alt idee. Dac pui laolalt cele
dou idei, ajungi la ideea c parc lumea nu are doar cteva mii de ani, cum par
a zice cretinii, ci ar trebui s fie de foarte multe mii sau milioane de ani
vechime, ori chiar mai mult. Astfel, s-a ivit ideea vrstei din ce n ce mai mari
a pmntului. ns iari, aceast credin (c lumea trebuie s fie foarte
veche) era numai o presupunere; ea nu era dovedit.
Ideea aceasta ncepea s ptrund n cugete atunci cnd, n 1859, Charles
Darwin i-a scos cartea care propunea ideea seleciei naturale. Ideea lui Darwin
era opus fa de cea a lui Lamarck, care spunea c girafa a evoluat fiindc o
vieuitoare cu gtul mai scurt i-a ntins gtul ca s mnnce frunzele de sus,
urmaul ei aveau gtul cu un ol mai lung, urmtorul s-a ntins mai mult, i,
treptat, a devenit girafa pe care o cunoatem astzi. Aceasta se opune tuturor
legilor tiinei, cci astfel de lucruri nu se ntmpl. O nsuire dobndit nu se
poate moteni. De pild, pe vremea cnd chinezoaicele i legau picioarele ca
s le micoreze, fiicele lor se nteau ntotdeauna cu picioare normale.
Pe de cealalt parte, Darwin a venit cu ideea c trebuie s fi existat dou
exemplare cu gtul lung care au supravieuit fiindc aveau gt mai lung; ele
s-au mpreunat fiindc toate celelalte muriser datorit mprejurrilor vitrege
sau dezastrelor; iar urmaii lor aveau gturile lungi fiindc se produsese o
schimbare n ei: ceea ce tiina de azi numete o mutaie". La nceput acest
lucru putea avea loc ntmpltor, dar, o dat ce dou exemplare de acest fel
s-au mperecheat, mutaia se perpetueaz veacuri la rnd.
317
n 1831, la un an dup publicarea crii Principiile geologiei a lui Lyell, Darwin a citit-o n
timpul cltoriei pe vasul Beagle. Dup cltorie, Lyell a devenit mentorul lui Darwin i, din
afirmaiile ulterioare a lui Darwin, este limpede c ideile lui Lyell l-au fcut s se gndeasc la
aplicarea principiilor uniformismului la istoria trecut a fiinelor vii. n scrisorile sale
particulare Lyell arta limpede c intenioneaz s aboleasc ceea ce el numea geologia
mozaic", adic interpretarea straturilor geologice n termenii potopului din Cartea Facerii.
Henry M. Morris scrie: Merit observat c nici Darwin i nici Lyell nu erau savani formai n
sensul modern. Darwin era un student teolog apostat, a crui singur diplom era n teologie.
Charles Lyell a studiat dreptul, nu geologia. Geologi de seam ai vremii sale - de pild,
Cuvier, Buckland - credeau n catastrofisni, i muli dintre geologii din zilele noastre se
rentorc la aceast prere. Lyell trebuie s fi tiut c datele reale ale geologiei favorizau n
mare parte catastrofismul, nu uniformismul. Totui, n chip dogmatic, a insistat asupra perioadelor lungi i a uniformitii, respingnd cu sarcasm cronologia biblic din acest proces"
(Henry M. Morris. The Long War against God, Baker Book House, Grand Rapids,
Michi-gan, 1989, p. 162).
Stephen Jay Gould, unul dintre principalii evolufioniti de azi, 1-a acuzat, de fapt, pe Lyell de
nelciune n promovarea sistemului su: Lyell s-a folosit de destul viclenie spre a-i impune prerile uniformiste ca singura geologie adevrat... Lyell i-a impus nchipuirile
asupra evidenei" (Gould, Ever Since Darwin, pp. 149-50) (n. ed.)
188
SCURT CRITICA A MODELULUI EVOLUIONIST
Bineneles c este vorba de o simpl presupunere, ntruct nimeni nu a observat s se ntmple aa ceva. Dar aceast presupunere a izbit contiina oamenilor; ei erau ca iasca pregtit, iar aceasta a fost scnteia. Ideea suna aa de
plauzibil; iar ideea de evoluie s-a impus - dar nu fiindc era dovedit.
n realitate, speculaiile lui Darwin se ntemeiau, aproape n ntregime, pe
observaiile sale, nu ale evoluiei, ci ale variaiei. Pe cnd cltorea n Insu
lele Galapagos, Darwin s-a mirat de ce erau treisprezece varieti ale acelu
iai fel de cintezoi, gndindu-se c aceasta se datora faptului c a existat o
varietate originar care s-a dezvoltat n funcie de mediu. ns aici nu este
vorba de evoluie, ci de variaie. De aici a srit direct la concluzia c, dac
asemenea mici schimbri se continu mereu, se va ajunge, n final, la un fel
de creatur absolut diferit. ncercnd ns s dovedeti tiinific acest lucru,
apare o problem: nimeni nu a observat vreodat astfel de schimbri majore;
s-au observat doar schimbri nuntrul aceluiai gen.318
u, sn >V;
' r ' ' "
,,
3 . ,, D o v e z i l e " e v o l ui ei
" - '-
S privim acum aa-numitele dovezi ale evoluiei spre a vedea care anume
sunt ele. Nu vom ncerca s le infirmm, ci vom ncerca doar s vedem
calitatea dovezilor folosite; ce anume pare convingtor oamenilor ce cred n
evoluie.
1. Exist un manual standard de zoologie, folosit n urm cu douzeci de ani,
Zoologie general de Tracy I. Storer, care enumera mai multe dovezi. Prima
dovad din carte se cheam morfologia comparat", adic compararea alctuirii
corpurilor. Oamenii au brae, psrile au aripi, petii au nottoare - cartea are
diagrame foarte convingtoare, care le fac s par foarte asemntoare. Psrile
au gheare, iar noi avem degete - cartea arat cum s-au putut transforma unele n
altele.319 Ni se arat cum toate fiinele au o alctuire foarte asemntoare, iar
diferitele alctuiri sunt aranjate pe tipuri i genuri. Desigur, aceasta nu e o
dovad. Ea este ns ceva foarte logic pentru cine crede n evoluie.
Pe de alt parte, adepii tiinei creaioniste spun c, dac crezi c Dumnezeu a creat universul, atunci El trebuie s fi avut un plan director la
temelia creaiei; deci toate felurile de fpturi vor avea asemnri de principiu.
Dac crezi c Dumnezeu a fcut toate fpturile, acele diagrame te vor
318
Aceasta se ntmpl deoarece, cum s-a artat astzi prin cercetrile geneticii, capacitatea
de variaie a unui organism particular este limitat de vaiiabilitatea inerent fondului su ge
netic. Cu alte cuvinte", scrie Phillip E. Johnson, motivul pentru care cinii nu ajung la fel de
mari ca elefanii, cu-att mai puin s se schimbe n elefani, nu este acela c nu i-am fi hrnit
suficient de mult. Cinii nu au capacitatea genetic pentru acel grad de schimbare, i se opresc
din cretere cnd se atinge limita genetic" (Darwin on Trial, ed. cit., p. 18). (n. ed.)
319
n ilustraia de la pagina 215 a Zoologiei generale ni se arat un intermediar ipotetic"
(numit astfel n legenda ilustraiei) ntre aripioara petelui i membrele unui amfibian. Cu
alte cuvinte, n absena unei specii intermediare, autorul era nevoit s o inventeze, (n. ed.)
189
convinge c da, ntr-adevr Dumnezeu le-a creat dup un plan. Dac crezi c o
fptur a evoluat din alta, priveti acele diagrame i i spui: da, au evoluat una
din alta. Dar aceasta nu este o dovad nici pentru, nici mpotriva evoluiei, n
realitate, oamenii accept evoluia pe alte temeiuri i apoi privesc la astfel de
diagrame, iar diagramele i conving i mai mult.
2. Urmeaz apoi fiziologia comparat". Zoologia general afirm: e
suturile i fluidele organismelor arat multe similariti principiale n ceea ce
privete proprietile fiziologice i chimice, mergnd n paralel cu trsturile
morfologice."320 De pild:
din hemoglobina sngelui vertebratelor se obin cristalele de
oxihe-moglobin; structura lor cristalin... merge n paralel cu clasificarea
vertebratelor ntemeiat pe alctuirea corpului. Cele ale fiecrei specii sunt
distincte, dar toate cele dintr-un gen au o anume caracteristic comun. Mai
mult, cele ale tuturor psrilor au anumite asemnri, dar difer de cristalele
obinute din sngele mamiferelor sau reptilelor."321 i aici putem spune acelai
lucru pe care l-am spus despre morfologie. Dac crezi n creaie, spui c
Dumnezeu a fcut fpturile asemntoare cu snge asemntor, i nu e nici
o problem. Dac crezi n evoluie, spui c unele au evoluat n altele.
S-a alctuit i un sistem de datare dup precipitrile din snge. Savanii
observ c precipitrile sunt asemntoare la fiecare specie, c au ceva co
mun n interiorul unui gen, i c sunt cu totul diferite la genuri diferite: p
sri i maimue, de exemplu. De aici ei fac anumite calcule i hotrsc ci
ani despart aceste fiine pe scara evoluiei. Cum se ntmpl, calculele lor
dau totul peste cap. Dac se accept acest sistem, celelalte sisteme de datare
trebuie schimbate; astfel c sistemul este nc controversat. De fapt, el nu
dovedete nimic, cci poi s l accepi fie ca dovad a evoluiei, fie a
:
creaiei lui Dumnezeu.
3. Exist i un al treilea argument, numit embriologia comparat". Cr
ile de tipul Zoologiei generale aveau, de obicei, imagini care artau stadiul
embrionar al petelui, salamandrei, broatei estoase, puiului de gin, por
cului, omului etc, demonstrnd c arat foarte asemntor i spunnd c,
treptat, aceti embrioni se dezvolt diferit. Puteai vedea cum omul are
aa-numitele fante branhiale" n embrion. Se presupunea deci c ele sunt
amintirea strmoilor si.322 Ernst Haeckel, n teoria recapitulrii" i legea
biogenezei" afirma c un organism individual, n cursul dezvoltrii sale
(ontogenez), tinde s recapituleze stadiile strbtute de strmoii si (filo-
320
Tracy I. Storer, General Zoology, McGraw -Hill Book Company, Inc., New York, 1951,
p. 216.
321
Ibid.
322
X "-. . . - i i - . .
Adic o dovad c omul a evoluat din animalele acvatice cu branhii, (n. ed.)
190
: . . .
<
genez)."323 Astzi teoria lui nu mai este acceptat de evoluioniti. Savanii au

descoperit c fantele branhiale" nu sunt deloc fante branhiale, ci doar
pregtesc ceea ce urmeaz a se transforma n gtul fiinei umane. Aa c
dovada cu pricina a cam fost nlturat. Apoi, s-au folosit i de argumentul c
asemnare nseamn dovad, lucru cu totul incorect.
4. O alt dovad, mult mai puternic n trecut dect astzi, este aceea a
organelor vestigiale". Evoluionitii pretindeau c exist anumite organe,
precum apendicele omului, care par a nu mai avea acum vreo funcie, i deci
trebuie s fi rmas din stadiile de evoluie anterioare, cnd o maimu sau
ali strmoi ai omului le foloseau. Dar se descoper tot mai mult c aceste
organe rudimentare" au o anume funcie; de pild, s-a descoperit c apen
dicele are o anume funcie glandular, deci i acest argument i-a pierdut
nsemntatea.324 i chiar dac noi nu tim la ce folosete un anumit organ,
aceasta nu nseamn c el a rmas de la vreo form de via inferioar.
5. Urmeaz apoi argumentele provenite din paleontologie: studiul fosile
lor. Desigur, prima dovad aparent convingtoare este stratificarea geologi
c, precum n Marele Canion, unde poi vedea tot felul de straturi; i, cu ct
mergi mai jos, cu att creaturile din ele par a fi mai primitive. Savanii da
teaz straturile dup felul vieuitoarelor gsite n ele.
Straturile acestea au fost descoperite n secolul al nousprezecelea, cnd
s-a determinat care erau mai vechi i care mai recente; iar acum exist un
sistem destul de elaborat prin care se poate spune care strat e mai vechi i
care mai recent.325 Totui ntregul sistem de datare e mai curnd circular,
ntruct adeseori straturile sunt cu susul n jos" fa de modelul evoluionist326, este nevoie de anumite corecii. La fel cum sistemul ptolemeic avea
nevoie de anumite corecii (trebuind s se nscoceasc epiciclurile, fiindc
planetele nu se deplasau n jurul pmntului n mod uniform), tot aa i
"'Tracy I. Storer, op. cit., ibid.,p. 220.
-
Practic toate organele aa-numite rudimentare, n special cele ale omului, s-au dovedit
n ultimii ani a avea o utilitate clar, nefiind de loc rudimentare. Cndva, evoluionitii pre
tindeau c omul are cam 180 de organe rudimentare, dar astzi ei nu mai pomenesc practic
nici unul. Unele dintre acestea erau glanda tiroid, timusul, coccisul, glanda pineal, muchii
urechii, amigdalele i apendicele. Toate sunt acum cunoscute ca avnd funcii utile, adesea
chiar eseniale" (H. Morris, Scientific Creationism, Mater Books, Green Forest, Arkansas,
1985, p. 76). Pentru o tratare amnunit a subiectului vezi cartea Vestigial organs" are
Fully Funcional, de Dr. Jerry Bergman i Dr. George Howe, Creation Research Society
Books, Terre Haute, Indiana, 1990. (n. ed.)
125
Schema coloanei stratigrafice" imaginate de evoluioniti (cu datarea fiecrui strat) nu se
poate gsi niciunde n natur ca un set complet de sedimente de grosimea standard. Este o
alctuire imaginar care a fost sintetizat prin compararea unui strat de roci dintr-o parte a
lumii cu un strat cu nfiare similar dintr-o alt parte a lumii." Vezi Richard Milton,
Shattering the Myths of Darwinism, ed. cit., cap. 3, 7. (n. ed.)
126
Enciclopedia Britanic (ed. a 11-a) admite c n unele cmpuri toate straturile sunt exact
cu susul n jos" [adic creaturile primitive se gsesc la un nivel mai ridicat dect cele mai
evoluate"].
124
191
evoluionitii trebuie s fac corecii cnd descoper c, conform teoriei evoluioniste, straturile sunt invers". Ele trebuie datate dup fosilele pe care le
conin. Dar cum tiu evoluionitii c fosilele din ele sunt n ordinea corect
? O tiu fiindc altundeva fosilele erau n ordinea corect" dup modelul
evoluionist, iar sistemul i l-au luat de acolo. Dac priveti mai ndeaproape,
vezi c este vorba de un sistem circular. Trebuie de fapt s ai credina c el
corespunde cu adevrat realitii.
Exist i destule puncte slabe. De pild, faptul c vieuitoarele apar cu totul
brusc n fiecare strat, fr tipuri intermediare care s duc la ele. Pe deasupra,
pe msur ce se continu cercetrile, se descoper animale n unele straturi
unde nu ar trebui s se afle. De exemplu, acum se descoper n nivelul
precambrian creaturi de tipul sepiei (Tribrachidia) i tot felul de animale
destul de complexe de acelai fel, care nu ar trebui s fie acolo, fiindc se
presupune c ele nu au evoluat dect cu vreo sut de milioane de ani mai trziu.
Deci fie trebuie s-i schimbi ideile despre evoluia acestor creaturi, fie trebuie
s spui c ele nu sunt dect excepii.
In general, nu exist dovezi c straturile s-au depus de-a lungul a mili
oane de ani.327 Creaionitii ce vorbesc de Potopul lui Noe spun c la fel de
bine, se poate accepta c Potopul a pricinuit exact acelai lucru. Vieuitoare
le simple de pe fundul mrii ar fi, n general, primele care s fie ngropate,
urmate de peti i alte organisme care triesc aproape de suprafaa oceanu
lui. Animalele mai dezvoltate, inclusiv omul, s-ar duce pe terenurile mai
nalte, ncercnd s se ndeprteze de Potop. Ar exista puine rmie de
oameni, fiindc omul ar ncerca s se urce n brci i n alte mijloace spre a
se ndeprta.328
, .-*.,.;.
u.
u , u ? ,_
<27
Presupunerea uniformist c straturile s-au depus treptat de-a lungul a milioane de ani nu este
confirmat de probe doveditoare. Procesele geologice moderne arat c nu exist niciunde
astzi roci care s se formeze la fel cu cele din straturile existente. Aceasta indic o origine
catastrofic a straturilor. Vezi R. Milton, Shattering the Myths of Darwinism, op. cit., pp. 72-79,
i H. Morris, Scientific Creationism, op. cit., p. 101-111. (n. ed.) 328 Dr. H. Morris completeaz:
Faptul c, dei ar trebui, ndeobte, s ne ateptm la aceast ordine, s-a descoperit c exist
multe excepii de la ea, att de tipul omisiunilor, ct i al inversrilor, este, cu siguran, un
lucru de ateptat cnd este vorba de evenimente de tipul Potopului, dar este extrem de greu de
argumentat logic n termenii evoluiei i uniformitii" (H. Morris i J.C. Whitcomb, The
Genesis Flood, Presbyterian and Reformed Publishing, Phillipsburg', New Jersey, 1961, p.
276).
Dr. David M. Raup, curator la secia de geologie de la Chicago Field Museum of Natural
History (care adpostete cea mai mare colecie de fosile din lume), a studiat pe larg
succesiunea acestor fosile i a ajuns la urmtoarea concluzie: n anii de dup Darwin,
adepii si au sperat s gseasc succesiuni predictibile. In general, acestea nu au fost gsite totui optimismul a murit greu, iar n tratate s-au strecurat cteva pure fantezii." Dr. Raup,
socotit pe plan mondial a fi cel mai mare paleontolog n via, este evoluionist, dai'
recunoate c, dup arhiva fosilifer, te poi adapta la absolut oricare teorie. El spune c, n
ceea ce privete ordinea, fosilele puteau fi depozitate la fel de bine i stohastic (adic la
ntmplare) (David Raup, Probabilistic Models in Evolutionary Paleo-Biology", n
192
<:
SCURTA CRITICA A MODELULUI EVOLUIONIST
Pe deasupra, o fosil se pstreaz numai n cazul existenei unor condiii

foarte speciale. O vieuitoare trebuie s fie ngropat dintr-o dat, ntr-un
anumit fel de ml care i ngduie s se pstreze.329 nsi ideea desfurrii
treptate a acestor procese este din ce n ce mai mult pus la ndoial. Avem
acum dovada c petrolul i crbunele i alte lucruri similare se pot forma
ntr-un timp extrem de scurt - n decursul a ctorva zile sau sptmni.330 nsi
formarea fosilelor pledeaz mai curnd n favoarea unei catastrofe.
n domeniul paleontologiei, argumentul cel mai important mpotriva evoluiei este faptul c e greu de spus c s-a gsit vreodat un singur lucru care s
poat fi numit o specie intermediar. De fapt, Darwin era foarte ngrijorat de
acest lucru. El scria:
Numrul varietilor intermediare care au existat anterior [trebuie] s 'fi fie
cu adevrat enorm. Atunci de ce nu abund aceste legturi interme-. diare
n fiecare formaiune geologic i n fiecare strat? Cu siguran, geologia nu
ne descoper nicidecum vreun lan organic perfect aranjat n trepte; iar
aceasta este poate cea mai evident i mai serioas obiecie ce se poate
avansa mpotriva teoriei. Cred c explicaia ine de extrema imperfeciune a
datelor geologice."331
Savanii de azi spun c arhiva fosilifer este extrem de bogat: sunt
cunoscute mai multe specii fosile dect specii vii. Totui, nu s-au gsit dect
vreo dou exemple care pot fi interpretate ca fiind, oarecum, nite specii
intermediare. i se va spune despre pterodactil - o reptil cu aripi -, sus-
American Scientist, ian.-feb. 1977, p. 57). El noteaz chiar implicaiile hazlii ale acestui fapt
pentru creaioniti: Unul dintre lucrurile hazlii ale disputei evoluie-creaie este faptul c
creaionitii au acceptat noiunea eronat c arhiva fosilifer arat o progresie amnunit i
ordonat i i-au dat mult osteneal s potriveasc acest fapt cu geologia Potopului"
(David Raup, Evolution and the Fossil Record"; n Science, 17 iulie, 1981, p. 289). Cu alte
cuvinte", scrie Dr. Henry Morris, Raup spune c geologii Potopului nu au nevoie s-i bat
capul spre a alctui un model al Potopului pentru ordinea fosilelor, ntruct nu exist nici o
ordine la care s adapteze !" (The Biblical Basis for Modern Science, Baker Book House,
Grand Rapids, Michigan, 1984, p. 363). (n. ed.)
129
Adic, s previn descompunerea sa de ctre bacterii sau devorarea de ctre rpitoare.
Mai mult, sedimentul trebuie s aib o grosime considerabil spre a preveni dispersarea sa
prin procesele naturale. Richard Mii ton arat: Nu se cunosc niciunde n lume roci fosilifere
aflate n curs de formare astzi. Nu ducem lips de rmie organice, nu lipsesc nici linititele
medii marine sedimentare. Exist, ntr-adevr, oasele i carapacele a milioane de fiine pe
uscat i n mare, dar niciunde ele nu sunt ngropate lent n sedimente i apoi litifiate. Ele sunt
doar sfrmate de vnt, maree, clim i rpitori." (Shattering the Myths of Darwinism, ed.
cit., p. 78). Acest fapt arat c fosilele existente s-au format ca rezultat al unei mari catastrofe.
Vezi i H. Morris, Scientifw Creationism, ed. cit., pp. 97-101. (n. ed.) 3(0 Vezi John D. Morris,
The Young Earth, Mater Books, Green Forest, Arkansas, 1994, pp. 102-103. (n. ed.) "'
Charles Darwin, The Origin ofSpecies, Modern Library, Random House, New York., p. 234.
193
inndu-se c acea reptil urma s devin pasre. Dar de ce s nu poi spune c

este doar o reptil cu aripi ?332
ir Exist unele fosile numite fosile-index" care, cnd sunt gsite ntr-un
anume strat, ne spun c stratul nu poate fi mai vechi de o anumit dat,
fiindc animalul respectiv se presupune c a disprut ntr-o anume epoc,
ns s-a descoperit un pete333 care nota prin ocean, despre care se credea c
dispruse n urm cu aptezeci de milioane de ani.334 ntruct era socotit a fi o
fosil-index, el a dat totul peste cap, iar stratul care fusese datat dup acest
pete disprut nu mai era corect.335
Cum se face c unele specii evolueaz iar altele rmn aa cum erau ?
Exist o mulime de specii gsite n straturile strvechi" care sunt identice cu
speciile care triesc astzi. Evoluionitii socotesc c exist unele specii
respinse" care, dintr-un anume motiv, nu duc nicieri, iar alte specii sunt
mai progresive, fiindc au energia de a merge nainte. Dar aceasta este o credin, nu o dovad. Speciile fosile care s-au pstrat sunt tot aa de deosebite
ntre ele precum cele vii.
6. Urmeaz apoi dovezile evidenei" familiilor. n majoritatea manualelor
despre evoluie se afl desene artistice descriind evoluia calului i a elefantului. Exist o mare doz de subiectivitate inclus n ele, ca i atunci cnd
artitii l nfieaz pe omul de Neanderthal aplecat n jos spre a semna cu o
maimu. Nu este vorba de vreo dovad tiinific, ci de imaginaie ntemeiat
pe concepia filosofic a unui om. Exist cteva urme n arhiva fosili-fer care
fie c sunt mpotriva evoluiei, fie arat c nu exist dovezi nici
112
Animalul pe care evoluionitii l citeaz cel mai des ca fcnd tranziia de la reptile la
psri nu este de fapt pterodactilul, ci arhiopterixul. Phillip E. Johnson numete arhiopterixul
o ..ciudat abatere de la o tipologie, precum ornitorincul contemporan" (Darwin on Trial, ed.
cit., p. 80); Henry Morris arat c acesta e o form de tip mozaic [care] nu poseda structuri
tranziionale " (The Biblical Basis for Modern Science, ed. cit, p. 341); i chiar evoluionitii
Stephen Jay Gould i Niles Eldredge recunosc c acest curios mozaic de felul
arhiopterixului nu conteaz" ca o trecere lin n arhiva fosilifer {Paleobiology, voi. 3, 1977,
p. 147). Michael Denton noteaz c este incontestabil c la aceast pasre arhaic nu s-a
ajuns printr-o serie de forme tranziionale de la o reptil terestr obinuit, printr-un numr de
tipuri treptate, cu pene din ce n ce mai dezvoltate, pn la atingerea strii de avian"
(Evolution: A Theory in Crisis, ed. cit., p. 176. (n. ed.)
"3 Este vorba de coelcanth, care a fost descoperit n 1938 n largul coastelor Madagascarului. Se
credea c coelcanthul era strns nrudit cu strmoii direci ai amfibienilor. ns, cnd a fost
disecat, organele sale interne nu au artat semne c ar fi fost adaptat pentru un mediu de
uscat i nu au artat cum s-ar putea ca un pete s devin amfibian" (Johnson, Darwin on
Trial, ed. cit., pp. 76, 77; vezi i Denton, op. cit., pp. 157. 179-80). (n. ed.) 114 Adic
aproximativ n acelai timp cnd se presupunea c au disprut i dinozaurii, (n. ed.) 135 Sunt
multe alte organisme ale cror fosile fuseser gsite numai n straturi despre care se credea c
au sute de milioane de ani, fiind deci folosite ca fosile-index - pn ce au fost descoperite
trind nc n vremurile moderne. Pentru o list parial a acestor organisme vezi Scientific
Creationism, ed. cit., pp. 88-89. (n. ed.)
194
pro, nici contra; la fel cum exist cteva lucruri cu totul deosebite, care nu pot
fi explicate prin evoluie.
Cele cteva linii clare" de descenden - calul, porcul etc. - cuprind fie variaii n interiorul unui tip (cum este, evident, cazul cailor de diferite mrimi),
fie, dac nu (cnd par a cuprinde diferite feluri de vieuitoare), atunci nu fac
dect s presupun, fr sa poat dovedi, c o vieuitoare este legat de o alta
prin descenden direct.336 Dac evoluia este adevrat, liniile de descenden
pot fi plauzibile; dar ele nu constituie, n nici un caz, dovezi ale evoluiei.
7. Ultima dintre aa-zisele dovezi ale evoluiei este existena mutaiilor.
De fapt, orice savant serios i va spune c toate celelalte nu sunt cu adevrat
dovezi; singura dovad este cea a mutaiilor.
Exist unii evoluioniti, precum Theodosius Dobzhansky, care spun:
Am dovedit evoluia fiindc am creat o nou specie n laborator". Dup
treizeci de ani de lucru asupra mutei fructelor, care se nmulete foarte repede, poi obine echivalentul generaional al ctorva sute de milioane de ani de
via uman n cteva decade. Experimentul lui Dobzhansky consta n
iradierea mutei fructelor, obinnd, n final, dou exemplare cu modificri,
care nu se mai mperecheau cu cellalt fel de musc a fructelor. Cci astfel
definea el speciile - prin faptul c nu se ncrucieaz ntre ele; deci, zicea el,
Am evoluat o nou specie".
n primul rnd, aceasta s-a realizat n condiii extrem de artificiale, prin
iradiere; este deci nevoie s lansezi o nou teorie a undelor radioactive din
spaiul extraterestru spre a o justifica. In al doilea rnd, nu e altceva dect tot
musca fructelor. C nu are aripi, sau este purpurie n loc s fie galben, ea
rmne tot musca fructelor, i n esen nu difer de vreo alt musc a fructelor; este doar o alt varietate. Astfel c, de fapt, el nu a dovedit nimic.337
sib
Un articol recent din World Magazine () 7 iulie, 1999) noteaz urmtoarele, privitor la una
dintre aceste aa-zise linii de descenden, probabil cea mai cunoscut: Muzeul Field [din
Chicago] este sursa acelui exponat foarte mult reprodus care intenioneaz s arate evoluia
calului. Scheletele mici sunt urmate de alte schelete ceva mai mari i din ce n ce mai cabaline,
schimbndu-se uor pn ce se ajunge la calul din ziua de azi. La prima vedere, exponatul
pare s aduc o vie dovad vizual asupra evoluiei, fr vreo verig lips, de la mrunta
creatur asemntoare cu un dihor pn la mreul armsar, i a fost folosit ca atare n
nenumrate cri de tiin. ns, s-a vdit c animalele ale cror schelete sunt aranjate n
acest mod nu au nici o legtur unele cu altele. Ele reprezint specii diferite, ramuri diferite i
perioade care se suprapun, cum nii evoluionitii - solicitai s se pronune asupra subiectului de criticii darwinismului - au fost silii s recunoasc. Spre cinstea sa, Muzeul Field a
scos vitrina, nlocuind-o cu o fotografie a vechiului exponat, mpreun cu o relatare a
controversei" (Gene Edward Veith, Admitting Its Mistakes"). Despre presupusele linii de
descenden vezi i Denton, op. cit., pp. 182-86, 191, i Milton, op. cit., pp. 102-5. (n. ed.) 117
Phillip E. Johnson obsei-v c Experimentatorul poate mri sau reduce mult numrul de epi al
mutei fructelor, [...] sau s-i reduc mult mrimea aripilor etc, dar musca fructelor rmne
totui musca fructelor, de obicei una prost adaptat. Unele relatri crediteaz experimentele
asupra mutei fructelor cu producerea de noi specii, n sensul unor populaii care nu se
ncrucieaz ntre ele; alii contest c hotarul speciei a fost cu adevrat trecut.
195
Pe deasupra, mutaiile sunt nouzeci i nou la sut duntoare. Niciunul

dintre experimente, inclusiv cele fcute de evoluionitii ce au lucrat la ele
timp de mai multe decenii, nu a reuit s arate vreo schimbare real de la un fel
de creatur la altul, nici mcar la cea mai primitiv, care se reproduce la
fiecare zece zile. Deci, dac domeniul acesta chiar aduce vreo dovad, ea
este n favoarea fixitii" speciilor.338
Dar, n final, trebuie s spunem c nu exist dovezi tiinifice decisive n
favoarea evoluiei, tot aa cum nu exist dovezi decisive mpotriva evoluiei;
cci, chiar dac poate c nu pare prea logic sau prea plauzibil conform evidenei, totui nu exist dovezi c ntr-un miliard sau triliard de ani nu s-ar
putea produce o maimu dintr-o amib. Cine tie ? Dac nu stai o clip s
cugeti la ce anume spun Sfinii Prini, ai putea crede c lucrul poate fi adevrat, mai ales dac exist un Dumnezeu. Dac crezi c s-a produs ntmpltor", nu ai nici un fel de argument.339 Ai nevoie de mult mai mult credin
spre a crede c s-a produs ntmpltor", dect pentru a crede n Dumnezeu. In
orice caz, fiecare va nelege probele pe care tocmai le-am cercetat n funcie
de filosofia sa. Filosofia creaionist cere mult mai puine corecii ale acestor
probe, deci este mult mai conform premiselor simplificatoare ale tiinei
moderne.
8. Mai este un lucru care a fost folosit ca un fel de dovad a evoluiei"
-datarea radiometric: radiocarbon, potasiu-argon, dezintegrarea uraniului340
.a.m.d. Toate au fost descoperite n secolul al douzecilea, unele chiar
foarte recent. Evoluionitii spun c metodele menionate dovedesc c lumea
Aparent, problema se nvrte n jurul a ct de ngust sau de larg definim specia, mai ales cnd
e vorba de populaii care se abin s se ncrucieze, dai" nu sunt cu totul incapabile s o fac. Nu
doresc s continui aceast problem, cci ceea ce este n litigiu aici este capacitatea de a crea
noi organe i organisme prin aceast metod, iar nu capacitatea de a produce populaii
reproductive separate. n orice caz, nu e nici un motiv s credem c telul de selecie folosit n
experimentul asupra mutei fructelor are ceva de-a face cu felul cum s-a dezvoltat musca
fructelor la nceput" (Darwin on Trial, ed cit., p. 175). (n. ed.)
338
Dr. Lee Spetner, specialist genetician, a observat c Dac mutaiile ntmpltoare ar putea da
seam de evoluia vieii, atunci ele trebuie s fi adugat o mulime de informaie genomului din
momentul primului prezumtiv organism pn la apariia ntregii viei prezente. Dac aceast
vast cantitate de informaie a fost construit prin acumularea unei lungi serii de mutaii
ntmpltoare i selecie natural, atunci fiecare dintre aceste multe miliarde de mutaii trebuie ca,
n medie, s fi adugat mcar puin informaie. Totui, dup toate studiile moleculare fcute
asupra mutaiilor, nu s-a descoperit nici mcar una singur care s adauge vreo informaie
genetic ! Toate fac s se piard informaie !" Vezi incontestabila respingere a evoluiei n cartea
Dr.-lui Lee Spetner, Not by Chance !, The Judaica Press, New York, 1998. (n. ed.) 319 Zicnd
ntmpltor", Printele Serafim nelege fr plan" sau fr un Proiectant inteligent". Teoria
modern neodarwinist a evoluiei sintetice susine c mecanismul fundamental al evoluiei este
mutaia ntmpltoare asociat cu selecia natural, (n. ed.) 340 Sistemul bazat pe
descompunerea uraniului este, din punct de vedere istoric, prima metod radiometric folosit,
dup care au fost calibrate toate celelalte, fiind principalul sprijin al ideii larg acceptate c
pmntul are 4,6 miliarde de ani vechime, (n. ed.)
196
"
este cu adevrat foarte veche. Un manual spune c ele au produs o revoluie n

datare, fiindc nainte nu aveam dect idei relative privitoare la vrst, iar
acum avem idei absolute. Se poate testa o anumit roc dup metoda
pota-siu-argon, ajungndu-se la ideea c roca are dou miliarde de ani
vechime; se accept o marj de eroare de vreo zece procente. Adevrul este c
uriaa vrst a pmntului a fost deja presupus a fi cunoscut" savanilor
mult nainte de apariia metodelor de datare. De la apariia lor, metodele de
datare s-au ntemeiat pe presupunerile uniformiste ale lui Charles Lyell, c
lumea are mai multe milioane sau chiar miliarde de ani vechime. William
B.N. Berry scrie n cartea sa, Growth of a Prehistoric Time Scale:
Evoluia este deci adevratul temei al scalei temporale geologice,
dei scala ca atare a fost alctuit nainte ca Darwin i Wallace s-i
prezinte lumii tiinifice sistemul seleciei naturale."341
Totul depinde de filosofici ta. Metoda datrii radiometrice funcioneaz"
numai dac tim dinainte c lumea are milioane de ani vechime"342. Deci, n
privina datrii, nu sunt nicidecum revoluionari, ci doar se conformeaz unei
preri deja acceptate. Dac noile metode de datare ar fi spus c lumea are
doar cinci mii de ani vechime n loc de trei miliarde, savanii nu le-ar fi
acceptat aa de uor.343
Coloana stratigrafic i vrsta aproximativ a tuturor straturilor purttoare
de fosile au fost i ele ntocmite conform teoriei evoluioniste, cu mult nainte de
a se fi auzit mcar de datarea radiometric. Orice carte tiinific obiectiv
asupra subiectului i va spune c singurul mod n care se poate acorda un
numr absolut de ani diferitelor straturi este acceptarea teoriei evoluiei.
Ca indicaii decisive asupra vrstei straturilor se folosesc
fosilele-in-dex", iar vrsta fosilelor-index se determin conform
presupunerilor evoluioniste asupra lor.344 Iat ce afirm The American Journal
of Science:
341
William B.N. Berry, Growth of a Prehistoric Time Scale, W. H. Freeman&Co., San Francisco, 1968, p. 42.
142
Trebuie amintit c, tiinific vorbind, nu are nimeni vreo dovad pentru nici un fel de
datri anterioare primelor date scrise, n urm cu 4000 pn la 6000 de ani cel mult. Datele
anterioare nceputurilor istoriei trebuie obligatoriu s se ntemeieze pe presupunerea
uni-formismului" (H. Morris, Scientifw Creationism, edcit., p. 150) (n. ed.)
343
Richard Milton observ: tiina a propus multe metode de geocronometrie - msurarea
vrstei pmntului - toate fiind, ntr-o oarecare msur, nesigure [de ex. scderea cantitii
de heliu din atmosfer, creterea salinitii oceanului]... Dar, din aceste multe metode, o sin
gur tehnic - cea a descompunerii radioactive a uraniului i a elementelor similare - d o
vrst a pmntului de miliarde de ani. Aceast singur metod a fost promovat cu entuzi
asm de darwiniti i de geologii uniformiti, pe cnd toate celelalte metode au fost trecute cu
vederea" (Shattering the Myths of Darwinism, ed. cit., p. 38). (n. ed.)
344
Cnd testrile radiometrice diferite ale unei roci, realizate dup unul sau mai multe
procedee radiometrice, dau vrste contradictorii (cum se ntmpl adesea), evoluionitii sunt
cei care hotrsc care vrst se potrivete cu ideile lor despre stadiile evolutive ale fosi
lelor-index" gsite n acelai strat. Iat cum exprim acest fapt Dr. John D. Morris: Din nou,
rocile sunt datate de fosile, iar fosilele sunt datate prin evoluie." Un caz celebru de acest tip
197
Singura scal cronometric aplicabil n istoria geologic pentru clasificarea stratigrafic a rocilor i datarea evenimentelor geologice n mod
exact este furnizat de fosile. Datorit ireversibilitii evoluiei, ele ofer o
scal temporal fr ambiguiti pentru determinarea vrstei relative i
pentru corelarea rocilor din ntreaga lume."345
Avem deci iari o argumentare n cerc. Teoria evoluiei nu este dovedit
prin milioanele de ani", fiindc milioanele de ani se bazeaz pe teoria evoluiei. Dac evoluia nu este adevrat, nu este nevoie de milioanele de ani.
n al doilea rnd, exist cteva presupuneri iniiale de la care metodele de
datare radiometric trebuie s porneasc. Metodele menionate, care urmresc
timpul de dezintegrare a mineralelor radioactive n componente fiice", cer
urmtoarele: (1) s existe uniformitate absolut - adic rata de dezintegrare s
fi fost ntotdeauna aceeai atta timp ct s-a desfurat procesul, (2) s nu fi
existat contaminare din surse exterioare - lucru care se admite c se ntmpl,
(3) obiectul care este datat s fi fost izolat, ngropat undeva, fr s fi fost
atins de vreo materie organic din afar i, n sfrit, (4) s nu fi existat nici
una dintre componentele fiice n locul iniial, ci numai componentul printe".
Toate acestea sunt doar presupuneri; ele nu se pot dovedi.
Iat ce scrie evoluionistul William B. N. Berry despre presupunerile
uni-formiste nedovedite pe care se bazeaz metodele de datare radiometric
i, de fapt, toate aspectele geologiei i paleontologiei evoluioniste:
Pentru a fi interpretate, toate fenomenele legate de istoria trecut a
pmntului depind de principiul uniformitii proceselor naturii n timp.
Absolut totul, de la interpretarea scoicilor pstrate n roci ca rmie ale
unor organisme cndva vii, pn la fixarea perioadelor de timp folosind
viteza de dezintegrare a unor izotopi instabili precum Potasiu 40 sau Carbon
14, depind de acest principiu. De pild, metoda Carbonului 14 depinde de
acest principiu prin presupunerea faptului c radiaia cosmic a avut
aceeai intensitate cel puin n ultimii 35000 de ani (perioada de timp
pentru care metoda aceasta este cea mai potrivit), i c viteza de
a fost controversa datrii craniului KNM-ER-140, descoperit de Richard Leakey, discutat n
Anexa 4. (Vezi i M.L. Lubenow, Bones of Contention, Baker Books, Grand Rapids,
Michigan, 1992, pp. 247-288, i Milton, op. cit., pp. 53-56.) (n. ed.)
345
O.H. Schindewolf, Comments on Some Stratigrafie Terms", American Journal of
Science, voi. 255 (iunie, 1957), p. 394. Apud H. Morris, Scientific Creationism, ed. cit., p.
135. n acelai sens scrie i W.M. Elasser de la Universitatea Maryland: Cum bine se tie,
ordinea straturilor geologice este fixat n totalitate prin intermediul fosilelor; deci metoda
geologic presupune existena, n acele perioade, a unor vieuitoare de o complexitate tot mai
mare" (Enciclopedia Britanic, 1973, voi. 7, p. 850). J. O'Rourke, scriind n The American
Journal of Science (ian. 1976, p. 53), afirm: Profanii inteligeni au suspectat de mult raionamentul circulai' al folosirii rocilor pentru datarea fosilelor i al fosilelor pentru datarea rocilor. Geologii nu i-au btut vreodat capul s se gndeasc la un rspuns satisfctor, simind
c nu merit s dea o explicaie atta vreme ct treaba aducea rezultate. Se presupune c acesta
ar fi pragmatism tare de cap." (n. ed.)
, ^.
.,,.,,
..-,.-..,.,
. . . , . . , . . ... , . .
198
i.
dezintegrare a Carbonului 14 a fost ntotdeauna aceeai ca n prezent. Este

evident c, fr un principiu al uniformitii proceselor naturale,
determinarea vrstei pe baz de Carbon 14 nici nu poate fi gndit."346 Muli
oameni, chiar ntre neevoluioniti, admit c metoda Carbon 14 este cea mai de
ncredere dintre toate metodele de datare; chiar adepii creaionis-mului
tiinific admit c ea are o exactitate acceptabil cam pn pe la 3000 de ani,
dei cu destul de multe scpri i incertitudini"347. Ea a fost testat pe anumite
articole a cror vrst era cunoscut, i n multe cazuri s-a dovedit a nu fi prea
departe. Dar peste 2000 sau 3000 de ani ea devine extrem de ndoielnic.
Chiar adepii metodei admit c, datorit faptului c timpul de njumtire
al Carbonului 14 este cam de 5600 de ani, metoda nu poate fi exact dincolo
de 25000 sau cel mult 35000 de ani. Celelalte metode, precum
potasiu-argon, dezintegrarea uraniului etc, pretind a avea un timp de
njumtire de 1,3 i respectiv 4,5 miliarde de ani; de-aceea, cnd e vorba
de dovedirea vrstei rocilor vechi, se folosesc aceste metode.
Metoda Carbon 14 se folosete doar pentru materii organice iar metoda
potasiu-argon i metoda uraniului se folosesc la roci.iw Aceleai lucruri sunt
valabile aici ca i la prima metod: trebuie s fi existat uniformitate vreme de
miliarde de ani i nici o contaminare din afar. La metoda potasiu-argon, de
pild, trebuie presupus c la nceput, nainte de a se descompune n Argon
40, exista numai Potasiu 40349; toate aceste lucruri trebuie primite pe temeiul
credinei. Dac ncerci s masori ceva recent", s zicem doar de un milion de
ani vechime, folosind aceast metod cu timp de njumtire de peste un
miliard de ani, este ca i cum ai ncerca s masori un milimetru cu o rigl de un
metru: nu este prea corect, chiar dac presupunem c se poate. Exist
numeroase cazuri cnd metoda s-a aplicat unor roci recente, ajungn-du-se la
vrste de milioane sau miliarde de ani.350 Deci, toat aceast chesti346
W.B.N. Berry, op. cit., p. 23.

Henry M. Morris, Scienlific Creationism, op. cit. p. 162. Motivele pentru care datarea cu
radiocarbon are o anume exactitate pn la 3000 de ani (dar nu mai mult) sunt explicate la
pp. 164-167. Vezi i John D. Morris, The Young Earth, op. cit., pp. 64-67. (n. ed.)
348
Metodele radioizotopilor nu se pot aplica fosilelor i nici rocilor sedimentare care conin
fosile, ci doar rocilor vulcanice care se pot afla deasupra sau dedesubtul stratului purttor de
fosile, (n. ed.)
34
* lat o presupunere important. Argonul 40 este un izotop foarte obinuit n atmosfer i n
rocile scoarei terestre. ntr-adevr, argonul este al doisprezecelea element chimic ca
rspndire pe pmnt i mai mult de 99% din el este Argon 40. Nu exist vreo cale fizic sau
chimic pentru a spune dac o mostr de Argon 40 este un reziduu al dezintegrrii radioactive
sau a fost prezent n roci atunci cnd s-au format" (Milton, op. cit., p. 47). Faptul c Argonul
40 era prezent n mineralele de potasiu n momentul formrii lor este evideniat de datele
extrem de eronate pe care metoda potasiu-argon le d pentru rocile recent formate, a cror
vrst e cunoscut (vezi mai jos), (n. ed.)
350
De exemplu, Institutul Hawaian de Geofizic a folosit metoda potasiu-argon spre a data
rocile vulcanice de lng Hualalei, Hawai, obinnd vrste de pn la 3 miliarde de ani - dei se
tie c rocile s-au format cu ocazia unei erupii moderne din 1801. Alte roci similare,
347
199
une este foarte nesigur. Ea presupune n primul rnd existena acelor

miliarde de ani.351
Exist i alte tipuri de teste care s-au folosit n diverse perioade, de pild
cantitatea de sodiu i de alte substane chimice acumulat n ocean. Se msoar concentraia elementelor care exist acum n ocean, se msoar aproximativ ct din aceasta ajunge n mare n fiecare an, i de aici se obine o estimare a vechimii posibile a oceanului; i probabil c oceanul este la fel de
vechi ca i lumea. S-a fcut acest lucru cu sodiul i s-a descoperit c lumea
avea 100 de milioane de ani vechime. Dar s-a mai descoperit c rspunsurile
difer n funcie de elementul folosit: plumbul d o vrst de 2000 de ani,
altele dau 8000 de ani, altele 100 de ani, iar altele 50 de milioane - deci nu
exist nici o concordan.352
Exist i alte teste. De exemplu, s-a fcut un test ntemeiat pe cantitatea
de Heliu 4 care intr n atmosfer din coroana solar; acesta a indicat c atmosfera pmntului nu are dect vreo cteva mii de ani vechime.353
Prin urmare, testele menionate sunt foarte nesigure; iar unele dintre ele
arunc mari ndoieli asupra faptului c lumea ar putea fi ctui de puin de 5
miliarde de ani vechime.
Dac te gndeti bine, depinde de credina fiecruia. Unii savani cred c
pmntul este foarte vechi fiindc evoluia este de neconceput dac pmntul
nu este foarte vechi. Dac crezi n evoluie, trebuie s crezi i c pmntul
este foarte vechi cci, evident, evoluia nu funcioneaz pe termen scurt. Dar
n privina dovezilor tiinifice existente, nici una nu poate s spun c
pmntul are 5 miliarde de ani vechime sau 7500 de ani - oricare dat este
posibil. Depinde de premisele de la care porneti.
formate cu mai puin de 200 de ani n urm de ctre un vulcan activ (Kilauea), au dat, prin
metoda potasiu-argon.vrste de pn la 22 de milioane de ani. Scurgerile de lav de la
Mt. Ngauruhoe, Noua Zeeland, vechi de cincizeci de ani, au dat vrste model de pn la 3,5
milioane de ani. (Vezi Milton, op. cit., pp. 38,47-48). (n. ed.)
151
Dr. John D. Morris arat c datarea radiometric (n acest caz, metoda dezintegrrii uraniului) se bazeaz pe presupunerea c pmntul este mcar destul de vechi pentru cantitatea
prezent de plumb radiogenic [adic componenta fiic] dintr-un specimen spre a fi fost produs
de prezenta vitez de dezintegrare a uraniului. Dac tim c pmntul este vechi, exist
posibilitatea ca datarea radioizotopic s fie util pentru a determina ct este de vechi, dar
este inutil n dovedirea vechimii sau tinereii pmntului. Ea presupune vechimea pmntului" (J.D. Morris, op. cit., p 57). (n. ed.)
352
V. Chemical Oceanography, editat de J.P. Riley i G. Skirrow, Academic Press, Londra,
1965, voi. l,p. 164.
353
Henry Faul, Nuclear Geology, John Wiley, New York, 1954. (Pentru o discuie mai re
cent asupra acestor descoperiri vezi R. Milton, Shattering the Myths..., ed. cit., pp. 44-46, i
monografia tehnic a lui Larry Vardiman, The Age of the Earth 's Atmosphere, Institute for
Creation Research, El Cajon, California, 1990 - n. ed.).
200
'
'
SCURTA CRITIC A MODELULUI EVOLUIONIST
4. Teoria evoluiei este inteligibil filosofic
--:"'
Iat deci c evoluia nu e de fapt o problem tiinific, ci una filosofic.

Trebuie s nelegem c teoria evoluiei pare uor de acceptat anumitor savani,
filosofi sau oameni obinuii fiindc au fost pregtii n acest sens. S cercetm
deci antecedentele sale filosofice n apostazia societii occidentale de la
cretinismul tradiional. 354
Cum am vzut, ideea de evoluie s-a ivit la sfritul veacului al optsprezecelea, sfritul Iluminismului i nceputul epocii revoluionare - propria
noastr epoc. Iluminismul se caracteriza printr-o concepie stabil asupra
lumii, dar o stabilitate care nu putea dura; ea trebuia s lase loc concepiei
evoluioniste. Vom discuta mai trziu de ce a fost aa.
Una dintre lucrrile clasice despre epoca Luminilor, The European Mind
(Gndirea european) de Paul Hazard, afirm:
[n aceast perioad] n Europa a avut loc o nfruntare moral. Rstimpul ntre Renatere, din care descinde n linie dreapt, i Revoluia
Francez, creia i furea armele, alctuiete o epoc nentrecut de nici o
alta ca importan istoric." 355
Iluminismul a constituit epoca clasic a Europei moderne. Aceast perioad
dintre Renatere i vremurile moderne a fost prima ncercare real de a alctui
o sintez armonioas a noilor fore slobozite de Evul Mediu, Renatere i
Reform, 356 fr a pierde temelia duhovniceasc a unui oarecare cretinism, ntiul
aspect al noii epoci clasice, al noii armonii, era dominaia perspectivei tiinifice
asupra lumii, care a luat forma lumii-main a lui Isaac Newton. 357 Epoca lui
Newton, nceputul Iluminismului, a fost o vreme cnd tiina i religia raional
preau a fi de acord c totul n lume mergea bine, iar artele nfloreau ntr-un mod
cum nu aveau s mai nfloreasc vreodat n Apus. :: nainte de aceasta, Apusul
cunoscuse cteva veacuri de frmntare intelectual i chiar de haos, o dat cu
prbuirea sintezei medievale a roma-no-catolicismului, noi fore fcndu-se
simite, ceea ce a dus la dispute
so~ ".IMIT; 'r'rni'U . ;^;:;U;r'i ,'
JM
Unele dintre discuiile care urmeaz n aceast seciune au fost luate din leciile anterioare ale
Cursului de Supravieuire" inut de Printele Serafim, (n. ed.)
355
Paul Hazard, The European Mind, 1680-1715, Meridian Books, New York, 1963,
p. xviii.
356
Printele Serafim artase ntr-o lecie anterioar c, dup schisma Bisericii Apusene de
Biserica Ortodox, tendina apusean spre raionalism a naintat fr restricii. Aceasta s-a
vzut aproape imediat dup schism, o dat cu apariia scolasticii, n care raiunea era
nlat deasupra credinei i tradiiei, (n. ed.)
157
Sir Isaac Newton (1642-1727) a fost un teist care credea n Iisus Hristos, dar era chinuit de
griji pentru raionalismul cretinismului. Asemeni altor gnditori ai Iluminismului, precum
Thomas Jefferson, el s-a dedicat salvrii cretinismului prin rescrierea Bibliei i curarea ei de
ceea ce el numea coruperi", adic ntmplrile miraculoase. El respingea dogma Treimii. (Cf.
Ian T. Taylor, In the Minds of Men: Darwin and the New World Order, TFE Publishing,
Minneapolis, 1991, pp. 342-43) (n. ed.)
201
aprinse i rzboaie sngeroase. Rzboaiele religioase cu tot felul de scopuri

lumeti s-au ncheiat o dat cu Rzboiul de Treizeci de Ani, n 1648, care a
devastat Germania. Protestantismul se rsculase mpotriva complicaiei i
corupiei din catolicism; a avut loc o renatere a gndirii i artei pgne antice;
noul umanism descoperise omul natural, ceea ce a mpins nc mai n spate
ideea de Dumnezeu; i, lucru i mai semnificativ pentru viitor, tiina a nlocuit
teologia ca dreptar al cunoaterii, iar studiul naturii i al legilor ei a ajuns s
par cel mai nsemnat demers intelectual.
Totui, n veacul al aptesprezecelea i nceputul celui de-al optsprezecelea
se ajunsese la un anume echilibru i armonie n gndirea apusean. De fapt,
cretinismul nu fusese rsturnat de noile idei, ci, mai curnd, se adaptase noului
spirit, nefcndu-se nc simite dificultile i contradiciile ideilor naturaliste
i raionaliste moderne. ndeosebi n partea cea mai luminat a Europei
Apusene, Frana i Germania, prea c venise o vrst de aur, n contrast mai
ales cu rzboaiele religioase care ruinaser aceste ri pn pe la mijlocul
secolului al aptesprezecelea. Omul luminat credea n Dumnezeu, a crui
existen putea fi demonstrat raional, era tolerant cu credinele altora i
credea c tot ce exist n lume poate fi explicat de ctre tiina modern, ale
crei ultime progrese le urmrea cu nerbdare. Lumea prea a fi o main
uria n necontenit micare, fiecare micare a ei putnd fi descris
matematic. Exista un singur univers uria, ornduit ca un sistem matematic
uniform. Lucrarea clasic ce exprima ideile menionate, Principia
Mathe-matica a lui Newton, a fost salutat cu aclamaii la apariia ei, n
1687, artnd c lumea educat a vremii era bine pregtit pentru noua
evanghelie.
n noua sintez a Iluminismului Natura" l nlocuia pe Dumnezeu ca
idee central - chiar dac Dumnezeu nu a fost eliminat nici pn la sfritul
perioadei. Epoca sistemului newtonian a fost i epoca religiei Raiunii.
De-acum, religia era supus aceluiai criteriu precum tiina: studierii lumii
exterioare, adic criteriului raiunii. Astfel, s-a continuat procesul nceput o
dat cu scolastica, curnd dup Schism, cnd raiunea a fost aezat deasupra
credinei i tradiiei. Iluminismul a fost vremea cnd oamenii visau la o religie
a bunului sim.
n termeni religioi, poate cea mai tipic micare a veacului al optsprezecelea a fost deismul. Deismul susine c Dumnezeu exist, dar fr a se face
simit; adic zidete lumea i se retrage. Newton nsui nu credea c poate s
calculeze chiar totul corect, de pild deplasrile cometelor; el socotea c
universul era ca un uria ceas pe care 1-a fcut Dumnezeu i apoi s-a retras, i
c, din cnd n cnd, trebuie s revin i s l fixeze, s l rsuceasc. Dar
astronomii ulteriori au spus c nu e adevrat: poi obine o teorie unificat
care s explice totul, chiar i micrile neregulate, deci Dumnezeu este necesar
doar la nceput. Dumnezeu devine extrem de ters. Astfel c minunile i
prorociile au nceput a fi puse la ndoial, muli scriitori ncepnd deja s
202
spun c ele nu erau dect superstiie. In privina aceasta francezii erau mult
mai radicali dect englezii.
Cercetnd concepia despre lume a Iluminismului putem vedea ct de armonioas prea a fi - Natura domnind deasupra tuturor, tainele Naturii
des-coperindu-se, Dumnezeu fiind nc n cer (dei nefcnd mare lucru), iar
cunoaterea tiinific progresnd n ntreaga lume. *-Js.,.^
Ajungem astfel la al doilea aspect principal al Iluminismului: credina n
progresul uman. n cartea sa The Making ofthe Modern Mind (Crearea gndirii moderne), J.H. Randall Jr. scrie:
Marii apostoli ai Iluminismului sperau s realizeze societatea omeneasc ideal prin rspndirea raiunii i tiinei ntre oameni. Iar de acolo
sperau s se ajung la o adevrat vrst de aur. nc de la nceputul veacului [al optsprezecelea] s-a ridicat un tot mai puternic imn de laud adus
progresului prin educaie. Locke, Helvetius i Bentham au pus temelia
generosului vis; toi oamenii, indiferent de coal, afar doar de cei ce
rmneau credincioi [...] dogmei cretine a pcatului strmoesc, credeau cu toat fiina lor arztoare n perfectibilitatea rasei umane. n sfrit,
omenirea i inea cheia destinului n propriile mini: putea s-i fac
viitorul aproape cum voia. nlturnd greelile prosteti din trecut i
n-torcndu-se la o cultivare raional a naturii, aproape c nu ar mai fi
rmas nici un fel de piedici n calea bunstrii omeneti care s nu poat fi
depite.
E greu s ne dm seama ct de recent este aceast credin n progresul
uman. Lumea antic pare s nu fi avut cunotin de el; grecii i romanii i
ntorceau privirile mai curnd spre Vrsta de Aur, de la care omul
deczuse. Evul Mediu nu admitea, desigur, o asemenea gndire.
Renaterea, care a realizat ntr-adevr aa de mult, nu-i putea nchipui c
omul poate s se ridice din nou la gloriosul nivel al antichitii; ea i
ntorcea gndurile cu totul asupra trecutului. Numai n veacul al
apte-sprezecelea, o dat cu dezvoltarea tiinei, omul a putut s nutreasc
o astfel de ambiie trufa. [...] Toi savanii de dup Descartes dispreuiau pe
cei vechi i luptau pentru credina n progres."358 De ce s-a prbuit concepia
despre lume a Iluminismului ? Filosofia sa pare azi cu totul naiv, iar arta sa
- o vrst de aur cu neputin de atins. Exist diferite cauze,
suprapunndu-se unele cu altele. Cauza principal este abordarea critic
tocmai a raionalismului pe care se ntemeia ntreaga concepie luminist.
Sfinii Prini spun c raiunea omeneasc a deczut o dat cu cderea omului;
de-aceea, ea trebuie supus credinei i descoperirii dumnezeieti, ca astfel s
se ridice la o stare mai nalt. De ndat ce raiunea e nlat deasupra
credinei i tradiiei, atitudinea ei critic i provoac propria
358
J.H. Randall, The Making ofthe Modern Mind, Houghton Mifflin Co., 1926, pp. 381-82.
203
distrugere. Credina n raiunea omeneasc este cea care a produs nti

scolastica, mai apoi Reforma, cci raiunea supunea criticii nsi religia.
Reforma a fost o critic a catolicismului medieval, iar apoi critica Protestantismului a produs filosofii atei/agnostici ai veacului al nousprezecelea. n
fine, atitudinea critic a raiunii a produs actuala sinucidere a raiunii. De ndat ce omul se ncrede n raiune ca dreptar al adevrului, este obligat s-o
urmeze pn la capt pe calea sa distructiv. Nu i se poate mpotrivi.
ncepnd cu Evul Mediu, raionalismul a redus sfera cunoaterii pe msur ce critica fiecare tradiie i realitatea lumii duhovniceti - totul n afar
de lumea exterioar. O dat cu filosoful englez David Hume, spre sfritul

veacului al optsprezecelea, raiunea autonom a mers n sfrit pn la capt:
a distrus orice cunoatere sigur, chiar i pe cea a lumii exterioare. Hume
spunea c nu putem cunoate adevrul absolut prin raiune; putem cunoate
doar ceea ce experiem. El scria:
Raiunea e o facultate subiectiv care nu are legtur necesar cu
faptele pe care cutm s le cunoatem. Ea se limiteaz la schiarea
relaiilor dintre ideile noastre, ele nsele fiind de dou ori distanate de
realitate. Iar simurile noastre sunt la fel de subiective, cci nu pot niciodat s cunoasc lucrul n sine, ci doar o imagine a lui, ce nu are n ea
elementul necesitii i siguranei - contrarul oricrui fapt real este nc
posibil."359
Iat, ntr-adevr, un lucru foarte adnc nrdcinat n gnditorii notri
moderni din ultimele dou sute de ani: dezndejdea de a nu fi niciodat n
stare s cunoti ceva, care dizolv nsi substana vieii. Creznd n filosofia
raionalist i ncepnd a gndi lucrurile prin ea, dai de Hume i de ali gnditori asemeni lui, i, dintr-o dat, ntreaga lume se dizolv. Cu ndreptire
deci s-au spus urmtoarele despre Hume de ctre un cercettor al filosofiei
Iluminismului:
Citirea dialogurilor lui Hume dup ce ai citit cu nelegere plin de
simpatie pe zeloii deiti i pe optimitii filosofi ai primei pri a veacului
optsprezece nseamn a fi ncercat de o uoar nfiorare, de un simmnt de
nelinite. E ca i cum, n culmea amiezei Iluminismului, la ceasul rgazului,
cnd mprejur totul pare a fi linitit i sigur, cineva i-ar da seama brusc de
apropiata i neateptata surpare a temeliilor, de slabul i ndeprtatul freamt
ce strbate sub terenul solid al bunului sim."360 (Desigur, acest fapt a produs
mai trziu marele cutremur al zilelor noastre.)
"<59David Hume, An Enquiry Concerning Human Understanding, apud The English
Philosophers from Bacon to MM, ed. Edwin A. Burtt, Random House, 1939, New York,
pp. 593-94.
360
Cari L. Becker, The Heavenly City of the Eighteenth Century Philosophers, Yale
Universily Press, New Haven, Connecticut, 1970, pp. 68-69.
204
Idealul experimental n tiin are o funcie similar celei a raiunii n nimicirea concepiei despre lume a Iluminismului. Fiind el nsui ntemeiat pe
raionalism, acest ideal nu e nicicnd mplinit; el nu se oprete niciodat, ci
ateapt mereu s-i testeze concluziile, ajungnd la altele noi. Tocmai de
aceea ideile tiinifice se schimb mereu, iar sinteza tiinific din vremea lui
Newton a fost rsturnat.
Pn la urm, ideea de progres a ajutat la dizolvarea vechii sinteze. n Renatere, aa cum am vzut, anticii erau privii ca adevratul model. Se credea
c, dac ne-am putea ntoarce la ei, departe de Evul Mediu i de superstiii, va
fi grozav. Apoi cnd tiinele au ajuns s fie modul de gndire dominant, a
aprut concepia tiinific despre lume. Oamenii au nceput s vad c orice
om din ziua de azi are mai mult cunoatere tiinific dect orice om din
antichitate. Pentru prima dat, acum tiina a naintat n chip dramatic cu
experimentele sale etc.
Este vdit c nsi ideea de progres - ideea c prezentul cldete pe trecut,
c generaiile viitoare vor face mai bine dect noi, iar omul va nainta n mod
constant - anuleaz ideea c exist un criteriu statornic. Exact ca n subiectivismul lui Hume, totul devine relativ. Criteriul existenei omului e abandonat n voia sorii generaiilor viitoare care urmeaz s l mbunteasc.
Dup un timp, oamenii ncep s-i dea seama c au de-a face cu o filosofie a
necontenitei schimbri, a necontenitei micri. Atunci sufletul se revolt. El
simte c nu exist pace, nu exist siguran. La sfritul veacului al optsprezecelea ideea de progres dduse deja natere concepiei evoluioniste", care
era mult diferit de concepia statornic a lui Newton, ajungnd n prim plan n
veacul al nousprezecelea.
Aa se face c veacul al optsprezecelea a nceput cu mult optimism, dar
cei mai muli nu-i ddeau seama c spre sfritul veacului filosofii cei mai
naintai urmau s nimiceasc orice putin a vreunei cunoateri reale a lumii
exterioare i orice criteriu statornic al adevrului. Ideile profunde de acest
fel au nevoie de timp spre a ptrunde pn la oameni, dar cnd o fac produc
urmri dezastruoase.
i
Dezastruoasele urmri s-au vzut n Revoluia Francez din 1789, care a
fost aplicarea revoluionar a ideilor raionaliste la schimbarea societii i la
ntreaga rnduial a vieii din afar. Sfritul veacului al optsprezecelea a
adus cu el sfritul Vechii Ordini - sfritul unei epoci de stabilitate, cnd
aezmintele omeneti, arta i cultura erau ntemeiate cel puin pe o rmi
de cretinism i de simminte cretine. Izbucnirea Revoluiei Franceze a
coincis cu sfritul civilizaiei cretine. nainte de 1789 era nc Vechiul
Regim"; dup acest an, urmeaz epoca Revoluiei, vremurile noastre.
n aceast perspectiv, teoria evoluiei poate fi neleas filosofic. Ea s-a
ivit dintr-o cutare a unei legi tiinifice a progresului care s justifice naintarea revoluionar modern. Teoria evoluiei a fost propus mai nti de
205
ctre bunicul lui Charles Darwin, Erasmus, n 1794 - la numai cinci ani de
la Revoluia Francez.361
J.H. Randall Jr., el nsui evoluionist, e destul de lipsit de naivitate spre a
admite c teoria evoluiei este o credin, nu un fapt dovedit:
n prezent biologii admit c, la drept vorbind, nu cunoatem nimic despre cauzele originii noilor specii; trebuie s recurgem la credina tiinific
c ele au loc datorit schimbrilor chimice din protoplasma embrionar."362
Evoluionitii trebuie s recurg la aceast credin fiindc, cum nii
spun, orice altceva este de neconceput" - acest orice altceva" fiind faptul
c Dumnezeu a creat lumea n urm cu 7000 sau 8000 de ani.
', " ;;
Randall continu, descriind efectul evoluiei asupra lumii:
n ciuda acestor dificulti, credinele oamenilor de azi au fost adnc
impregnate de conceptul de evoluie. Marile noiuni i concepte fundamen
tale care nsemnau aa de mult pentru veacul al optsprezecelea, Natura,
Raiunea i Utilitatea, au lsat cu totul loc unui nou set care exprim mai
bine ultimele idei intelectuale despre o Lume n Cretere. O mulime de
factori au conspirat la popularizarea ideii de dezvoltare cu corolarele ei... '
Poate c accentul principal adus de Evoluie n minile oamenilor a
fost cel pus asupra analizei cauzale amnunite a proceselor de schimbare
particulare. n loc de a cuta s descopere captul sau inta mersului lumii
ca ntreg, ori s discern cauza ultim sau temeiul tuturor celor existente
- sarcina fundamental a tiinei i filosofiei anterioare - oamenii au
ajuns s cerceteze doar ceea ce este acel proces i numai ceea ce produce
el n prile sale. Ei au respins [...] contemplarea unei alctuiri fixe i sta
tice a Adevrului, adoptnd n locul ei elul investigrii tuturor micilor
adevruri pe care le poate descoperi experimentul. Nu Adevrul care este
obria tuturor adevrurilor, ridicnd sufletul omenesc deasupra tuturor
experienelor omeneti, n trmul celui venic... ci rbdtoarea, neobo
sita i nesfrita cutare a unei infiniti de adevruri finite din experiena
noastr - iat elul oricrei strdanii tiinifice i filosofice a zilelor
noastre."363
,161
Muli dintre prietenii i apropiaii lui Erasmus Darwin simpatizau cu revoluionarii francezi.
Erasmus a fost unul dintre ntemeietorii Societii Lunare, care-i cuprindea pe simpatizanii
revoluionarilor i ai crei membri erau aceeai cu cei ai Societii Revolutionaie conduse de
radicalul Earl Stanhope. Erasmus l admira ndeosebi pe Rousseau, filosoful principal al
Revoluiei. Era i francmason, la fel ca fiul su, tatl lui Charles Darwin. (n. ed.)
J<|2
Randall, op. cit., p. 475. O afirmaie similar a fost fcut de un important biolog
evoluionist britanic, Prof. L. Harrison Matthews, n Prefaa la ediia din 1971 a Originii
speciilor. Realitatea evoluiei este ira spinrii biologiei, biologia aflndu-se deci n situaia
aparte a unei tiine ntemeiate pe o teorie nedovedit - este deci vorba de o tiin sau de o
credin?... Credina n evoluie este astfel paralela exact a credinei ntr-o creaie parti
cular: ambele sunt concepte despre care credincioii tiu c sunt adevrate, dar pn n
prezent nici una nu a fost n stare s o dovedeasc." (n. ed.) :,,., ,,v,VA.Wsi: VI -r*'-.-.
m
Randall, op. cit., pp. 475-77.
, - ., ..........................
206
Randall menioneaz felul cum schimbarea aezmintelor omeneti - diferitele idei asupra moralei etc. - ntresc credina n evoluie:
Concepia asupra omului ca organism care reacioneaz la i acioneaz asupra unui mediu complex a devenit astzi fundamental.364 Toate
ideile i aezmintele sunt gndite astzi n primul rnd ca produse sociale,
funcionnd n grupuri sociale i izvornd din necesitatea svririi unei
anumite adaptri a naturii umane la mediul nconjurtor. Toate domeniile
de interes uman de astzi au fost supuse acestei generale tendine
sociologizante i psihologizante; exemplul religiei i teologiei este edificator, n vreme ce veacul al optsprezecelea socotea religia i teologia ca pe
un set de propoziii deductive i demonstrative, oamenii de azi socotesc
religia n primul rnd ca pe un produs social, un mod de via izvort din
organizarea social a experienelor religioase ale oamenilor, iar teologia ca
pe o raionalizare a anumitor simminte i experiene fundamentale a
naturii umane. Nu mai cutm s dovedim existena lui Dumnezeu, ci
vorbim de nelesul lui Dumnezeu n experiena uman; nu mai cutm
s demonstrm viaa viitoare, ci investigm efectul credinei n nemurire
asupra comportamentului uman."365
Vedem ct se poate de limpede c avem aici urmtoarea treapt de dup
Hume, care nimicise toate aceste lucruri. Nu mai poi crede n acele idei nvechite. Este o nou treapt, care nu are nimic de-a face cu descoperirea tiinific" a evoluiei - nu e dect ceea ce plutete n aer. De vreme ce
raiunea i continu marul, va sfri prin propria sinucidere. Randall
urmeaz:
Evoluia a introdus o cu totul alt scar de valori. Acolo unde idealul
veacului al optsprezecelea era raionalul, naturalul, chiar primitivul i necoruptul, pentru noi lucrul cel mai de dorit se identific mai curnd cu captul ultim al procesului de dezvoltare, iar termenii notri laudativi sunt
modern, la zi, naintat, progresist. n aceeai msur ca i Epoca
Luminilor noi tindem s identificm ceea ce aprobm cu Natura, dar
____________________________
.;'.:'<(.'. . i - -
364
A''lli,O I t u .
. J
Aceasta e teza principal a concepiei evoluioniste i a Epocii Revoluionare privitor la

natura uman. Ea s-a cldit din filosofia tiinific a darwinismului i din filosofia politic a
admiratorului lui Darwin, Karl Marx, i este comun tuturor construciilor totalitare i
utopice derivate din acestea dou, inclusiv liberalismului modern i feminismului radical.
Judge Robert H. Bork, n cartea sa Slouching Towards Gomorrah: Modern Liberalism and
American Decime (Regan Books/Harper Collins, New York, 1996), enun succint aceast
tez evoluionist astfel: Natura uman e infinit modelabil, astfel c o natur uman nou,
mai bun i poate chiar perfect, se poate produce prin rearanjarea instituiilor sociale." Fe
minista Shere Hite, n Hite Report on the Family, a nfiat aceast credin atunci cnd
zicea: Nu exist nimic de felul unei naturi umane. Mai curnd, exist o structur psiholo
gic care este implantat cu grij n minile noastre pe msur ce nvm dragostea i
ecuaiile de putere ale familiei - pe via. Din fericire, familia e un aezmnt omenesc:
oamenii au tcut-o i tot oamenii o pot schimba." (n. ed.)
365
Randall, op. cit.,'p. 478.
,; ;v v'
207
i pentru noi ea nu mai este ordinea raional a naturii, ci culminarea procesului evolutiv, pe care-1 lum drept prghia existenei noastre. Veacul al ;
optsprezecelea nu putea gndi un apelativ mai ru dect a numi pe un om .=
entuziast nefiresc; noi preferm s-1 etichetm drept fosil demodat i
depit. Epoca aceea credea ntr-o teorie dac era numit raional,
folositoare i natural; noi i dm ntietate dac este ultima descoperire.
Trebuia s fim mai curnd moderniti i progresiti, dect gnditori chibzuii.
Rmne de vzut dac n noua noastr scar de valori nu am pierdut la fel de
mult pe ct am ctigat...
Ideea de evoluie, aa cum a ajuns s fie neleas n final, a ntrit
atitudinea umanist i naturalist."366
, .
:'.a 5. Conflictul dintre Adevrul cretin i filosofici evoluionist
ii
S ncercm acum s vedem ce spune ortodoxia despre problema evoluiei,

acolo unde ea vine n atingere cu filosofia i teologia. Potrivit teoriei evoluiei,
omul s-a ridicat din slbticie, i tocmai de aceea crile l arat pe omul de
Cro-Magnon sau pe omul de Neanderthal foarte slbatici la nfiare, gata s-i
dea cuiva n cap i s-i ia carnea. Evident, e doar ceva imaginar, nu un fapt
ntemeiat pe forma fosilelor sau pe altceva de felul acesta.
Dac crezi c omul provine din slbticie, vei interpreta ntreaga istorie
trecut n aceti termeni. Dar Ortodoxia susine c omul a czut din Rai. In
filosofia evoluionist nu e loc pentru o stare suprafireasc a lui Adam.
De-aceea, cei ce vor s pstreze i cretinismul i evoluionismul sunt silii
s alipeasc un Rai artificial unei creaturi de tip maimu. E vdit c avem
de-a face cu dou sisteme diferite care nu pot fi amestecate.
Pn la urm, se ntmpl ca oamenii care fac acest lucru (inclusiv muli
catolici din ultimele decade) s vad c au ajuns n ncurctur, acceptnd
deci c evoluia trebuie s fie corect, iar cretinismul un mit. Ei ncep s
spun despre cderea omului c este doar o cdere din imaturitatea cosmic:
c atunci cnd oamenii-maimu, aflai ntr-o stare de naivitate, au evoluat n
fiine umane, au dobndit un complex de vinovie - aceasta fiind cderea. Pe
deasupra, ajung s cread c la nceput nu exista o singur pereche de fiine
umane, ci mai multe. Aceasta se numete poligenism - ideea c omul provine
din mai multe perechi.
De ndat ce ai cedat ideii c Facerea i obria omului trebuie cercetate n
chip raionalist - pe temeiul filosofiei naturaliste a gnditorilor moderni
-trebuie s lai deoparte cretinismul. Filosofia naturalist este trmul adevrurilor relative. Pe de alt parte, n nvtura Sfinilor Prini avem adevruri descoperite i date nou de oameni insuflai de Dumnezeu.
Ibid., pp. 478-79.
208
n scrierile Sfinilor Prini exist o mulime de material despre evoluie,

dei pare greu de crezut. Dac cercetezi ce anume este evoluia din punct de
vedere filosofic i teologic i apoi caui acele probleme la Sfinii Prini, poi s
gseti o mare cantitate de informaie. Nu putem ptrunde prea mult n ea
acum, ns vom atinge cteva puncte, spre a caracteriza evoluia din punctul de
vedere al nvturii patristice.
Trebuie notat n primul rnd c, dup Sfinii Prini, zidirea este ceva
destul de diferit de lumea pe care o vedem azi; este vorba de un principiu cu
totul diferit. Lucrul acesta se opune gndirii evoluionitilor cretini" moderni. Un astfel de evoluionist, teologul" grec Panaghiotis Trempelas, scrie
c Pare a fi mai slvit i mai dumnezeiete i mai n armonie cu metodele
obinuite ale lui Dumnezeu, pe care le vedem zilnic nfiate n natur, s fi
creat feluritele forme prin metode evoluioniste."367
(Vom nota aici c adeseori teologii" sunt cam n urma timpului. Pentru
a-i cere scuze fa de dogma tiinific, de multe ori vin cu lucruri pe care
oamenii de tiin le-au prsit deja, fiindc oamenii de tiin citesc ceea ce
se scrie. Teologii" sunt adeseori speriai c vor ajunge s fie demodai sau s
spun ceva ce nu se potrivete cu opiniile tiinifice. Astfel c adeseori se
ntmpl ca ei s alunece ctre idei evoluioniste, necercetnd problema n
ntregul ei, neavnd o filosofie dus pn la capt i neavnd cunotin de
dovezile tiinifice i de problemele tiinifice.)
Ideea formulat de Panaghiotis Trempelas - potrivit creia se presupune
c i creaia este n acord cu metodele pe care Dumnezeu le folosete tot
timpul - nu are, n mod sigur, nimic patristic, cci Facerea este venirea lumii la
fiin. Oricare dintre Sfinii Prini care scrie despre aceasta va spune c
primele ase Zile ale Facerii au fost cu totul deosebite de orice altceva s-a
ntmplat vreodat n istoria lumii.
Chiar Fericitul Augustin spune: creaia este o tain. El spune c nici mcar
nu putem vorbi despre ea, fiind att de diferit de experiena noastr: ea este
mai presus de noi. Creaia este ceva diferit; este nceputul tuturor celor
prezente, nu felul lor de a fi n prezent.
Unii teologi", mai curnd naivi, ncearc s spun c cele ase Zile ale
Facerii pot fi perioade orict de lungi, c pot s corespund cu diferitele straturi
geologice. Acest lucru este, bineneles, absurd, fiindc straturile geologice nu
au ase stratificri uor identificabile, sau cinci, sau patru sau orice altceva de
felul acesta. Exist o mulime de stratificri, i nu corespund deloc cu cele ase
Zile ale Facerii. Deci asimilarea este mult prea inconsistent.
n realitate - chiar dac pare un lucru ngrozitor de fundamentalist cnd l
rosteti - Sfinii Prini spun c acele Zile erau de douzeci i patru de ore
lungime. Sfntul Efrem irul chiar le mparte n dou perioade, fiecare de
r
Orthodox Observer, 8 august, 1973.

209
cte dousprezece ore. Sfntul Vasile cel Mare spune c n Cartea Facerii
cea dinti Zi nu se numete ziua nti", ci zi una", fiindc aceasta este ziua
cea una cu care Dumnezeu a msurat tot restul zidirii; adic Ziua nti,
despre care el spune c a avut douzeci i patru de ore, este exact aceeai zi
care se repet n restul creaiei.
Dac te gndeti mai bine, nu este nimic cu adevrat dificil n aceast
idee, fiindc zidirea lui Dumnezeu este ceva cu totul n afara cunoaterii
noastre prezente. Asimilarea zilelor cu epocile nu are nici un sens; ele nu pot
fi fcute s coincid. Deci pentru ce ai avea nevoie de o zi care s fie de o
mie sau de un milion de ani lungime ?368 : ;-,n '"'rf' v -;
J : ;,
Sfinii Prini spun din nou, ntr-un singur glas, c lucrrile ziditoare ale
lui Dumnezeu sunt instantanee. Sfntul Vasile cel Mare, Sfntul Ambrozie
cel Mare, Sfntul Efrem irul i muli alii spun c, atunci cnd Dumnezeu
creeaz, El rostete cuvntul i este mai iute dect gndul.
. cn <
Exist multe citate patristice pe aceast tem, dar nu ne vom ocupa de ele
aici. Nici unul dintre Sfinii Prini nu spune c facerea a fost lent. Sunt ase
Zile ale Facerii, pe care ei nu le descriu ca pe un proces ndelungat. Ideea c
omul ar fi evoluat din ceva inferior este total strin oricrui Sfnt Printe.
Dimpotriv, ei spun c fpturile inferioare au aprut mai nti spre a pregti
trmul fpturii celei mree, care este omul, ce trebuia s aib o mprie
gata fcut nainte de a veni. Sfntul Grigorie Teologul spune c omul a fost
fcut de Dumnezeu n Ziua a asea, sosind pe pmntul proaspt zidit.
Exist o nvtur patristic complet despre starea lumii i a lui Adam
nainte de cdere. Adam a fost potenial nemuritor. Cum zice Fericitul Au368
Unii comentatori moderni, ncercnd s plaseze relatarea Facerii n interiorul scalei

temporale evoluioniste, au ncercat n zadar s arate c Sfinii Prini credeau c cele ase
Zile ale Facerii ar fi epoci ndelungate. Cei ce au citat n acest scop menionarea de ctre
Sfntul Ioan Damaschin a celor apte veacuri ale lumii" {Dogmatica II, 1, ed. cit., p. 45) au
interpretat greit spusele lui. Ideea c istoria lumii cuprinde apte vrste, corespunznd celor
apte zile ale Sptmnii Facerii, este foarte veche, aflat chiar n perioada precretin (vezi
Dainian Thompson, The End of Time, University Press of New England, Hanover, New
Hampshire, 1997, pp.7 i 29, i Francis Haber, The Age ofthe World, Johns Hopkins Press,
Baltimore, 1959, pp. 19-21); dai-, potrivit acestei idei, cele apte veacuri vin dup Sptmna
Facerii. St". Siineon Noul Teolog arat limpede acest lucru cnd discut despre cele ase Zile
ale Facerii i despre Ziua a aptea, a odihnei lui Dumnezeu: Dumnezeu, ca Unul ce
cunoate dinainte toate, a zidit creaia ntr-o ordine i ntr-o stare bine mpodobit, i a
rnduit cele apte zile ca prenchipuire a celor apte veacuri viitoare" (Sf. Simeon Noul
Teolog, op. cit., p. 115 - s.n.). Chiar scrierile Sfntului Ioan Damaschin arat limpede c
atunci cnd vorbete de apte veacuri" se refer la istoria lumii de dup Sptmna Facerii,
cci spune c cele apte veacuri ale lumii prezente cuprind multe veacuri, adic generaiile
de oameni" {Dogmatica II, 1, ed. cit., p. 46). Lucrul acesta e i mai vdit ntr-un capitol
ulterior al aceleiai lucrri, n care scrie anume despre cele ase Zile ale Facerii, artnd c
el privete lungimea Zilelor - chiar a primelor trei Zile, de dinainte de facerea soarelui - ca
avnd lungimea unei zile solare, din care 365 alctuiesc cele dousprezece luni ale soarelui" (Dogmatica II, 7, ed. cit., p. 59). (n. ed.)
210
gustin, el a fost zidit cu putina de a fi ori muritor, ori nemuritor cu trupul, iar
prin cderea sa a ales a fi muritor cu trupul.
Zidirea de dinainte de cderea lui Adam era ntr-o stare diferit. Sfinii
Prini nu ne spun prea multe despre ea: este ceva cu adevrat mai presus de
noi. Dar unii Sfini Prini dintre cei mai contemplativi, precum Sfntul
Gri-gorie Sinaitul, descriu starea Raiului. Sfntul Grigorie spune c Raiul
exist i acum n aceeai stare pe care o avea atunci, dar a ajuns nevzut pentru
noi. El este aezat ntre stricciune i nestricciune, astfel c, atunci cnd n
Rai un copac cade la pmnt, el nu se descompune, aa cum vedem n jurul
nostru, ci se preschimb ntr-o materie bine mirositoare. Este o aluzie care ne
spune c Raiul e mai presus de noi, c n el este o altfel de rnduial.
tim despre unii oameni ce au fost n Rai, precum Sfntul Eufrosin Buctarul, care a adus napoi trei mere de acolo. Cele trei mere au fost pstrate
puin, apoi clugrii le-au mprit i le-au mncat, i erau foarte dulci. Istorisirea spune c le-au mncat ca pe o pine sfinit, ceea ce nseamn c
aveau ceva n comun cu materia, totui erau ceva diferit de materie. Astzi
oamenii fac speculaii despre materie i antimaterie, despre obria sau rdcina materiei - nici ei nu mai tiu bine. De ce, dar, am fi surprini c exist un
alt fel de materie ?369
tim, de asemenea, c va exista i un alt fel de trup, un trup duhovnicesc.
Trupul nostru cel nviat va fi dintr-un alt fel de materie dect tim acum.
Sfntul Grigorie Sinaitul spune c va fi la fel ca trupul nostru de acum, dar
fr umori i fr grosime. Nu tim cum este, cci atta vreme ce nu am
vzut un nger, nu avem experiena acestui lucru. Nu e nevoie s facem
speculaii despre ce anume fel de materie este aceasta, fiindc ni se va
descoperi cnd va fi nevoie s tim, n viaa viitoare. E de ajuns s tim c
Raiul i starea ntregii zidiri nainte de cderea lui Adam se deosebeau foarte
mult de ceea ce tim acum.
"> w
Legea firii pe care o cunoatem acum este legea firii date de Dumnezeu la
cderea lui Adam; adic atunci cnd a zis Blestemat este pmntul ntru lucrurile tale (Fac. 3, 17) i n dureri vei nate copii (Fac. 3, 16). Adam a adus
moartea n lume, deci este foarte probabil c nici o fiin nu a murit nainte de
cdere. nainte de cdere Eva era fecioar. Dumnezeu a fcut parte
brbteasc i femeiasc tiind c omul avea s cad i va avea nevoie de
acest mijloc de nmulire.
<69 ntr-un alt loc. Printele Serafim l cita pe profesorul I.M. Andreiev de la Seminarul
Sfnta Treime" despre felul cum s-a schimbat materia la cdere: Cretinismul a vzut ntotdeauna starea prezent a materiei ca rezultatul cderii n pcat... Cderea omului a
schimbat ntreaga natur, inclusiv firea materiei nsi, care a fost blestemat de Dumnezeu"
(Fac. 3, 17) (Andreiev, Scientific Knowledge and Christian Truth", n St. Vladimir National
Calendar for 1974, p. 69). Vezi i Vladimir Lossky, The Mystical Theology of the Extern
Church, James Clarke & Co., Londra, 1957, pp. 103-104. (ed. rom, Teologia mistic a
Bisericii de Rsrit, Ed. Anastasia, Bucureti, f.a.).
211
Este ceva de mare tain n starea zidirii dinainte de cderea lui Adam, dar
nu este nevoie s o cercetm, fiindc nu ne interesm de felul cum" a avut loc
zidirea. tim c a existat o facere n ase Zile, iar Sfinii Prini spun c ele
aveau lungimea de douzeci i patru de ore. Nu e nimic surprinztor n faptul
c lucrrile se svresc instantaneu: Dumnezeu voiete i se face, griete i
se mplinete. ntruct credem n Dumnezeu Care este Atotputernic, nu este
nici un fel de problem. Dar cum era, cte feluri de fpturi existau - de pild,
dac erau toate felurile de pisici pe care le vedem, sau existau cinci tipuri
principale - nu tim, i nici nu este important s tim.370
Adugarea ideii de Dumnezeu la teoria evoluiei, cum fac unii
evoluio-niti cretini, nu ajut la nimic. Sau, poate, ajut ntr-un singur fel: te
scoate din dilema aflrii de unde au aprut toate mai nti. n loc de un uria
castron cu terci cosmic de tapioca, l ai pe Dumnezeu. Este ceva mai limpede; o
idee desluit. Dac terciul de tapioca se afl undeva n spaiu, este ceva foarte
mistic i greu de neles. Dac eti materialist, i se pare normal, dar aceasta se
ntemeiaz exclusiv pe prejudecile tale.
Dar, n afar de aceasta - problema aflrii de unde provin toate la origine nu este de mare ajutor s l adogi pe Dumnezeu ideii de evoluie. Dificultile
teoriei rmn, indiferent dac n spatele ei se afl sau nu Dumnezeu.
Filosofia modern a evoluiei i nvtura ortodox se deosebesc nu doar
n privina nelegerii trecutului omului, ci i n privina viitorului su. Dac
creaia este un filament uria care evolueaz, preschimbndu-se n noi specii,
atunci ne putem atepta la evoluia Supraomului" - despre care vom discuta
imediat.371 Dar, dac creaia este alctuit din fpturi distincte, atunci ne putem
atepta la ceva diferit. Nu ne putem atepta ca fpturile s se schimbe sau s
urce de la inferior la superior.
n ce privete putina preschimbrii genurilor" de creaturi, Sfinii Prini
au o nvtur bine conturat. (Sfinii Prini folosesc cuvntul fel", dup
termenul folosit n Cartea Facerii; specia" este un concept foarte arbitrar i
nu trebuie s-1 lum ca pe o limitare.) Vom cita, pe scurt, civa Sfini
Prini despre acest subiect.
Sfntul Grigorie al Nyssei citeaz spusele surorii sale Macrina pe patul de
moarte, cnd vorbea chiar despre aceast problem, mpotrivindu-se ideii de
preexistent i transmigrare a sufletelor. Ea spune, prin gura Sfntului Grigorie:
Mi se pare c cei ce cred c sufletul rtcete n fiine cu natur diferit,
confund nsuirile naturii, amestecnd i ncurcnd lucrurile ntre ele:
370
Cum arat Phillip E. Johnson, doctrina savanilor creaioniti a susinut ntotdeauna c

Dumnezeu a creat feluri de baz sau tipuri, care mai apoi s-au diversificat. Cel mai faimos
exemplu de microevoluie creaionist cuprinde pe urmaii lui Adam i Eva, care s-au diver
sificat dintr-o pereche ancestral comun pentru a crea toate rasele diferite ale speciei uma
ne" (Darwin on Trial, ed. cit., p. 68). (n. ed.)
371
Vezi capitolul urmtor, (n. ed.)
212
SCURTA CRITICA A MODELULUI EVOLUIONIST
iraionalul cu raionalul, sensibilul cu insensibilul, care, dac vin n contact unul

cu altul, nu sunt desprite ntre ele de nici o ordine fireasc. Or, s zicem c
acelai suflet este acum cuvnttor i gnditor, purtnd haina trupeasc
corespunztoare, iar apoi acelai suflet alunec, vrndu-se n guri ca erpii
sau se adun n stoluri ca psrile, sau se face vit de povar, sau carnivor
acvatic, sau decade pn la treapta de lucru nesimitor i face rdcini,
devenind copac i odrslind ramuri care cresc, aprnd pe ele fie o floare, fie
un fruct bun de mncat, fie unul otrvitor. Dar aceasta nu este altceva dect a
crede c toate sunt la fel i c n toate cte sunt exist o singur fire, topit
ntr-o generalizare confuz i nedistinct, de vreme ce nici o proprietate nu
desparte corpurile unul de altul."372 Se vede limpede c Sfinii Prini credeau
ntr-o aranjare ordonat a fpturilor distincte. Nu este vorba, cum ar fi vrut
Erasmus Darwin, de un filament unic ce strbate toate fiinele; dimpotriv,
sunt firi distincte.
Una dintre lucrrile fundamentale ale nvturii ortodoxe este Izvorul cunoaterii, de Sfntul Ioan Damaschin. Aceast important lucrare din veacul al
optulea e mprit n trei pri. Prima parte se cheam Capete filosofice; a
doua, Despre erezii, n care ni se spune exact ce anume credeau ereticii i de ce
noi nu credem astfel; iar a treia parte este nfiarea amnunit a credinei
ortodoxe (sau Dogmatica), una dintre crile clasice ale teologiei ortodoxe, n
Capetele filosofice Sfntul Ioan ncepe cu capitole ce trateaz probleme
precum: ce este cunoaterea ?", ce este filosofia ?", ce este fiinarea ?", ce
este substana ?", ce este ntmplarea ?", ce este specia ?", ce este genul ?",
ce sunt diferenele ?", ce sunt proprietile, predicatele ?". ntreaga filosofie
ortodox nfiat de el se ntemeiaz pe ideea c realitatea este foarte clar
mprit n diferite fiinri, fiecare cu propria esen, propria fire, i nici una
din ele nu se confund cu vreo alta. Sfntul Ioan Damaschin voia ca aceast
parte s fie citit, iar filosofia ei neleas, nainte de citirea crii sale despre
teologia ortodox, nfiarea amnunit a credinei ortodoxe.
Exist cteva cri fundamentale ale Prinilor ortodoci care trateaz despre felurile creaturilor. Exist cteva cri care se cheam Hexaimeron, adic
ase Zile": este vorba de tlcuiri asupra celor ase Zile ale Facerii. Una
dintre ele aparine Sfntului Vasile cel Mare, n Rsrit, alta e a Sfntului
Ambrozie al Mediolanului, n Apus, iar altele sunt mai puin importante.
Exist tlcuiri la Cartea Facerii de Sfntul Ioan Gur de Aur i de Sfntul
Efrem irul, i exist multe alte scrieri pe aceste teme presrate n scrierile
multor Sfini Prini. Un Sfnt Printe mai apropiat de noi, Sfntul Ioan din
Kronstadt, a scris i el un Hexaimeron.
Crile enumerate sunt foarte nsufleitoare, cci ele nu cuprind doar cunoatere abstract, ci sunt pline de nelepciune practic. Sfinii Prini folo572
Sf. Grigorie al Nyssei, Dialog despre suflet i nviere, ed. cit, p. 387.
213
sesc dragostea fa de fire i splendorile zidirii lui Dumnezeu spre pilda

noastr, a fiinelor omeneti. Exist o mulime de mici exemple drglae
despre cum trebuie s fim ca porumbelul n iubirea sa fa de perechea lui,
cum trebuie s fim ca animalele nelepte i nu ca cele proaste etc. Chiar n
mnstirea noastr putem lua pild de la veveriele noastre, care sunt foarte
lacome. Nu trebuie s fim ca ele, ci trebuie s fim blnzi precum cprioara.
Avem pretutindeni n jurul nostru exemple de acest fel.
n Hexaimeronul su, Sfntul Vasile citeaz vorbele lui Dumnezeu din
Cartea Facerii: S rsar pmntul. Aceast mic porunc", zice Sfntul
Vasile, s-a prefcut ndat ntr-o puternic lege a naturii i ntr-o raiune
miastr. Porunca aceasta a svrit miile i miile de nsuiri ale plantelor i
ale arborilor mai iute dect un gnd de-al nostru."373 n alt parte, Sfntul
Vasile zice despre porunca dumnezeiasc Sa rsar pmntul iarb verde
(Fac. 1, 11): La acest cuvnt, toate pdurile s-au ndesit, toi arborii s-au ridicat iute n sus, [...] toate crngurile s-au acoperit ndat de tufani, dei [...];
toi ntr-o clipit de vreme au aprut."374
n Omilia a Noua din Hexaimeronul su, Sfntul Vasile are un citat chiar
despre problema succesiunii creaturilor, una dup alta. El citeaz Facerea:
S scoat pmntul suflet viu dup fel, de cele cu patru picioare i de cele ce
se trsc i. fiare pre pmnt dup fel (Fac. 1, 24). Sfntul Vasile spune: !
Gndete-te la cuvintele lui Dumnezeu care strbat zidirea ! Au nce-p.ut de
atunci, de la facerea lumii, i lucreaz i acum i merg mai departe pn la
sfritul lumii. Dup cum sfera, dac se mpinge i este pe un loc nclinat,
merge la vale datorit alctuirii sale i a nsuirii locului, i nu se oprete
nainte de a ajunge pe loc es, tot aa i existenele, micate de o singur
porunc, strbat n chip egal zidirea, supus naterii i pieirii, i pstreaz,
pn la sfrit, continuarea felurilor, prin asemnarea celor ce alctuiesc
felul. Din cal se nate cal, din leu alt leu, din vultur tot vultur, i fiecare
vieuitoare i pstreaz felul prin continue nateri, pn la sfritul lumii.
Timpul nu stric, nici nu pierde nsuirile vieuitoarelor, ci parc acum ar fi
fost fcute, merg venic proaspete mpreun cu timpul."375 Nu este o afirmaie
tiinific, ci una filosofic. Acesta este felul cum a creat Dumnezeu
fpturile: fiecare are o anumit smn, o anumit fire, i le transmite
urmailor si. Cnd apare o excepie, este vorba de ceva monstruos; iar
aceasta nu anuleaz principiul firii lucrurilor, fiecare fiind distinct de cellalt.
Dac nu nelegem ntreaga varietate a zidirii lui Dumnezeu, vina este a
noastr, nu a lui Dumnezeu.
Sfntul Ambrozie are o serie de citate pe aceeai linie. Hexaimeronul su e
foarte apropiat n duh de cel al Sfntului Vasile.
173
Sf. Vasile, Hexaimeron 5, 10, ed. cit., p. 130. 374

Ibid. 5,6,p. 125.
375
Ibid . 9,2, p. 17 1. r ?/
V--. ~- >r -' * ' ' - * > > - w n - ? - ^ . A M 'V.L * b<>
214
Mi.>j SCURT CRITIC A MODELULUI EVOLUIONIST
Avem i alte citate din Sfinii Prini care ne arat un lucru foarte intere
sant: i ei combteau n vechime ceva nrudit cu teoria modern a evoluiei.
Era ideea eretic c sufletul omului a fost creat dup trupul su. Aceeai
idee e nvat astzi de ctre evoluionitii cretini", dei, desigur, vechea
erezie nu e identic cu teoria modern. Cei ce nvau vechea erezie i ntemeiau ideea pe o interpretare greit a Facerii 2, 7: i a plsmuit Dumnezeu
pre om rn lund din pmnt, i a suflat n faa lui suflare de via, i s-a
fcut omul cu suflet viu. Chiar i astzi, evoluionitii cretini" se folosesc
de acest pasaj i spun c Aceasta nseamn c omul a fost mai nti altceva,
iar apoi a devenit fiin omeneasc".
, in+f'O-n vechime, falsa idee c sufletul a fost creat dup trup era pus n contrast
cu ideea opus - i la fel de fals - a preexistentei sufletelor. Sfinii Prini,
respingnd ambele teorii, au afirmat limpede c sufletul i trupul omului au
fost create simultan. Iat ce scrie Sfntul Ioan Damaschin:
Trupul i sufletul au fost fcute deodat, iar nu nti unul i apoi cellalt,
dup cum n chip prostesc afirm Origen."376 Sfntul Grigorie al Nyssei,
respingnd ambele teorii, intr n mai multe amnunte. El descrie nti
ideea lui Origen despre preexistenta sufletelor, adic faptul c sufletele au
czut" n lumea noastr:
Unii dintre naintaii notri, care au scris tratatul Despre principii, sunt de
prere c sufletele au existat mai demult ca un popor ntr-o anumit ar, dar c
i acolo le-au fost puse n fa modelele pentru ru i bine. Atta vreme ct
sufletul struie n bine, el rmne strin de legturi trupeti; dar cnd pierde
legtura cu binele, din clipa aceea el alunec spre viaa de aici, de pe pmnt, i
aa ajunge s se mrgineasc la trup."377 Apoi, Sfntul Grigorie descrie cealalt
erezie, care corespunde cu ideile evoluionitilor cretini" moderni:
trupul, ntruct Domnul a luat nti rn din pmnt i din ea a plsmuit pe
om, i abia dup aceea a suflat n el suflare de via. Prin aceasta, scriitorii
pomenii voiau s dovedeasc cum c trupul e mai de cinste dect sufletul,
ntruct acesta a fost vrt ntr-un trup plsmuit nainte. Ei mai spun c
sufletul a fost fcut pentru trup, ca lucrul cel plsmuit s nu rmn fr
suflare i fr micare, i c tot cel plsmuit pentru altul e oricum de mai
puin cinste dect cel pentru care a fost fcut."378 Cu siguran c teoria
descris, dei ntr-un alt climat de idei, este foarte apropiat de ideea
evoluionitilor moderni c materia este cu adevrat pe
376
Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica II, 12, ed. cit., pp. 70-71. "7Sf.
Grigorie al Nyssei, Despre facerea omului 28, ed. cit., p. 75. Knlbid.
215
>
primul loc, iar sufletul este secundar. Sfntul Grigorie al Nyssei respinge
aceast teorie astfel:
Nu susinem nici prerea c omul a fost plsmuit de Cuvntul cel
dumnezeiesc sub forma unei statui de lut pentru care a fost creat mai trziu
sufletul (cci, dac ar fi fost aa, atunci, ntr-adevr, sufletului nzestrat cu
putere de judecat i-ar fi fost dat un rang mai mic dect chipului
pmntesc); ci, mai curnd, ntruct omului i recunoatem o singur
existen, formnd un tot unitar, chiar dac e alctuit din trup i din
suflet, ar trebui s spunem c i nceputul existenei sale e unul singur,
acelai pentru amndou prile, altfel ar trebui s spunem c, dac trupul a
venit nainte i sufletul dup aceea, omul e n acelai timp i mai btrn i
mai tnr dect sine nsui. [...] ntruct deci, dup cuvntul Apostolului,
firea noastr este ndoit, cuprinznd pe omul din afar i pe cel
dinluntru, dac unul ar fi fost cel dinti i dac cellalt ar fi venit numai
dup aceea, puterea Ziditorului s-ar fi dovedit a fi nedeplin, nefiind ndestultoare spre a crea firea omului dintr-o dat, ci ar fi dezbinat lucrarea,
purtnd grij pe rnd de fiecare jumtate."379
Desigur, temeiul ultim al ideii de evoluie este faptul de a nu crede c
Dumnezeu este destul de puternic ca s creeze ntreaga lume prin Cuvntul
Su. i, astfel, ncerci s l ajui, lsnd Natura s svreasc cea mai mare
parte a creaiei.
Sfinii Prini vorbesc i despre ce anume nseamn faptul c Adam a fost
plsmuit din rn. Unii recurg la faptul c Sfntul Athanasie cel Mare
spune n scrierile sale c Omul nti-zidit a fost fcut din rn ca
oriicare, iar mna ce 1-a zidit pe Adam zidete iari i ntotdeauna pe cei ce
vin dup el" i zic c Aceasta nseamn c Adam putea s fi descins dintr-o
alt creatur. Nu este nevoie s fi fost luat din rn n mod literal. Acea
parte a Facerii nu trebuie luat literal." Dar se ntmpl c tocmai acest
subiect e discutat foarte amnunit de muli Sfini Prini. Ei pun problema
n foarte multe feluri diferite, artnd absolut limpede c Adam i Cain sunt
dou feluri diferite de oameni. Cain s-a nscut din om, pe cnd Adam nu
avea tat. Adam a fost plsmuit din rn, direct de mna lui Hristos. Muli
Prini au nvat n acest chip: Sfntul Chirii al Ierusalimului, Sfntul Ioan
Damaschin i alii.
Cnd este vorba despre ce anume din Cartea Facerii trebuie interpretat
literal i ce anume trebuie interpretat figurat sau alegoric, Sfinii Prini ne
nfieaz o nvtur foarte limpede. n tlcuirea sa, Sfntul Ioan Gur de
Aur chiar semnaleaz exact n anumite pasaje ceea ce este figurat i ceea ce
este literal. El spune c aceia care ncearc s fac totul alegoric ncearc s
ne nimiceasc credina.
' Ibid., 28-29, p. 78.
216
SCURTA CRITIC A MODELULUI EVOLUIONIST
n marea lor majoritate adevrurile din Cartea Facerii sunt situate la

dou niveluri: exist adevruri literale i mai exist - de multe ori spre
folosul nostru duhovnicesc - adevruri duhovniceti. De fapt, exist sisteme
de trei sau patru niveluri ale nelesului; dar pentru noi este de ajuns s tim
c exist multe nelesuri mai adnci n Scripturi, dar foarte rar este eliminat
cu totul sensul literal. Doar ocazional nelesul este complet figurat.
n general, putem caracteriza evoluia sub aspect filosofic ca pe o erezie"380 naturalist care se apropie cel mai mult de a fi exact opusul vechii
erezii a preexistentei sufletelor. Ideea preexistentei sufletelor susine c exist
un fel de natur sufleteasc i c aceasta strbate ntreaga creaie, pe cnd
evoluia este ideea existenei unei fiinri materiale care strbate de-a lungul
creaiei. Ambele concepii nimicesc ideea firilor distincte ale fiinelor create.
Ideea de evoluie era o erezie care lipsea n vechime. Ortodoxia se afl de
obicei la mijloc fa de dou erori: de pild, ntre eliminarea complet a firii
dumnezeieti de ctre Arie i eliminarea firii omeneti de ctre monofizii.
In cazul de fa, erezia opus (evoluia) nu se ntrupase n vechime. Ea a
ateptat" pn n vremurile moderne spre a-i face apariia.
Vom vedea cu mult mai limpede latura filosofic a evoluionismului
atunci cnd vom examina pe civa dintre aa-numiii evoluioniti cretini.
180
Aici Printele Serafim folosea cuvntul n sens figurat. n alt parte el explica faptul c
evoluia nu este o erezie n sens strict, ci... o ideologie cu totul strin nvturii
cretinismului ortodox, cufundndu-1 pe om n aa de multe nvturi i atitudini greite,
nct ar fi mult mai bine dac ar fi pur i simplu o erezie i astfel ar putea fi cu uurin
identificat i combtut." (n. ed.)
217
C APITOLUL
cretin" 3 * 1
lUr
TREI
Evoluionismul
-'' ! ; > C l ' r f
J:,
i*."
ii
1. Introducere
"
. .'rîiiiiu?. fnwir'-ii
382
s*
Exist forme de filosofie evoluionist, n special marxismul, ce se proclam sus i tare a fi atotcuprinztoarea filosofie a vieii care nlocuiete
dezminita" filosofie a cretinismului. Argumentele acestor evoluioniti
atei sunt de o naivitate dus la extrem i pline de contradicii interne, i nu e
nevoie s ne ocupm de ele; chiar muli dintre ateii contemporani (din afara
sferei sovietice) i dau seama c credina n Dumnezeu nu poate fi nici dovedit" nici dezminit", ci este primit - sau respins - prin mijlocirea
unui fel de eviden cu totul diferit de dovezile tiinifice.
Totui, luat ca atare, nimic din concepia evoluionist asupra lumii nu
cere ca ea s fie atee, i, de fapt, teoria evoluionist pare mai de neles pentru
raiunea uman obinuit dac omul crede mcar ntr-un fel de Dumnezeu ce
pune procesul n micare, l cluzete etc. Filosofia lumii ca joc ntmpltor"
al atomilor, care i ei au luat fiin ntmpltor", este satisfctoare doar
pentru minile cele mai mrginite i mai debile.
Prin urmare, perspectiva cretinului ortodox fa de evoluie nu este defel
una de simpl respingere a unei filosofii antireligioase sau anticretine pe
fa; evoluionitii cei mai rafinai sunt cu toii mai mult sau mai puin religioi", existnd i o mulime de evoluioniti cretini", unii dintre ei avnd
chiar reputaia de teologi ortodoci". Vom cerceta aici prerile unora dintre
evoluionitii cretini", toi pretinznd fie c sunt cretini ortodoci, fie cel
m
Acest capitol a fost compilat clin trei surse: (1) transcrierea unei lecii a Printelui Serafim
de la Cursul de supravieuire" din 1975 (continuarea leciei cuprinse n capitolul precedent);
(2) nseninrile Printelui Serafim pentru un capitol netenninat, la care lucra mpreun cu
A.Y., profesor la o coal de stat; i (3) fiele Printelui Serafim despre Teilhard de Chardin.
Compoziia rezultat ne furnizeaz o tratare deosebit de cuprinztoare a evoluionismului
cretin" - n special al lui Teilhard, pe care Printele Serafim l numea marele proroc
evoluionist al vremii noastre".
<S2
Karl Marx a fost un darwinist nfocat, care n Capitalul numea teoria lui Darwin epocal".
El credea c teoriile sale reducioniste i materialiste asupra evoluiei organizrii sociale
sunt deductibile din descoperirile lui Darwin, propunndu-i s dedice Capitalul lui Darwin.
Discursul funebru la catafalcul lui Marx, rostit de Engels, sublinia temeiul evoluionist al
comunismului: Aa cum Darwin a descoperit legea evoluiei n natura organic, la fel Marx a
descoperit legea evoluiei n istoria uman", (n. ed.)
218
.JEVOLUIONISMUL CRETIN"
puin, c prerile lor evoluioniste au girul unor cretini ortodoci. n acest

chip vom fi n stare s vedem filosofia evoluionist n ce are ea mai bun
mpcat", chipurile, cu teologia ortodox; i astfel vom ncepe a vedea
dac filosofia evoluiei este ntr-adevr compatibil cu cretinismul ortodox.
Deocamdat nu vom supune prerile evoluionitilor cretini" unei critici
amnunite, ci mai curnd vom ncerca s vedem ce probleme ridic ele pentru
credina ortodox. Aceste probleme vor fi mai apoi cercetate amnunit n
seciunea final despre concepia patristic ortodox asupra creaiei.
n ultimii ani au aprut n presa ortodox articole mai lungi sau mai
scurte despre problema evoluiei. Ziarul oficial al Arhiepiscopiei Greceti,
Observatorul Ortodox (The Orthodox Observer), a tiprit cteva articole cu
totul surprinztoare prin marea lor ndeprtare fa de Ortodoxie. Unul dintre
ele, Evoluia: o erezie ?", l citeaz pe binecunoscutul teolog ortodox
Pa-naghiotis Trempelas":
Pare a fi mai slvit i mai dumnezeiete i mai n armonie cu metodele
obinuite ale lui Dumnezeu, pe care le vedem zilnic nfiate n natur, s fi
creat feluritele forme prin metode evoluioniste, El nsui rmnnd ntia i
suprema Cauz creatoare a cauzelor secundare i nemijlocite crora li se
datoreaz dezvoltarea varietii speciilor."383 Aceasta este prerea tuturor
evoluionitilor cretini", ridicnd extrem de importanta problem a
posibilitii ajungerii la cunoaterea zidirii lui Dumnezeu prin mijlocirea
metodelor obinuite ale lui Dumnezeu pe care le vedem zilnic nfiate n
natur". Nu este nicidecum o problem simpl, cum ar prea la prima vedere
! Prerea menionat mai ridic i o alt problem, nu mai puin important:
ce nseamn c Dumnezeu a creat ntru nceput (cci evoluia, prin
definiie, este un proces n timp, i trebuie s aib un nceput) ? A creat El
oare doar pictura cosmic" la care filosofii atei reduc originea procesului
evolutiv ? Ori trebuie s fim cu totul agnostici n privina acestui nceput",
cum ne sftuiesc muli dintre filosofii atei ? Articolul concluzioneaz:
Atta vreme ct cretinii recunosc puterea creatoare a lui Dumnezeu
n procesul Evoluiei, este un lucru i ndrzne i pripit s numim
Evoluia o erezie."
Concluzia citat dezvluie, destul de limpede, o abordare plin de candoare a ntregii probleme a filosofiei evoluiei, predominant la
evoluio-nitii cretini" ce nu au reflectat n mod serios i critic la problemele
reale pe care aceast filosofie le pune credinei ortodoxe. Teza principal a
articolului, care pare s nfieze punctul de vedere al multora dintre clericii
ortodoci din America (adic al celor crescui ntr-o atmosfer evoluionist"
la care nu au reflectat prea mult), este urmtoarea: dac la teoria evoluiei este
Ortlutdox Observer, 8 august, 1973.
219
.idugat Dumnezeu", ea devine acceptabil pentru cretinii ortodoci; suntem

mpotriva evoluiei doar dac ea e atee. Dar acesta este, fr ndoial, un
rspuns foarte naiv la o ntrebare mai curnd complicat! Cum rmne cu
filosofia evoluiei ca atare ? Este ea compatibil cu teologia i filosofia
cre-tin-ortodox, chiar adugndu-1 pe Dumnezeu" ? Toi marii eretici din
istorie au crezut i n Dumnezeu": ntr-adevr, i dracii cred i se cutremur
(Iacov 2, 19). Este nevoie de o reflecie mai riguroas nainte ca un cretin
ortodox s poat ti ce anume s cread despre evoluie.
Articolul din ziarul Arhiepiscopiei Greceti spune c evoluia nu poate fi
cu adevrat o erezie, de vreme ce exist o mulime de cretini care cred n
ea. n afar de Trempelas, mai sunt citai ali doi evoluioniti cretini":
Lecomte du Noiiy i Teilhard de Chardin. S privim o clip la Lecomte du
Notiy i la prerile lui.
.;..<-;
<
r.
-)
:
2. Lecomte du Noiiy
A
Pierre Lecomte du Noiiy s-a nscut la Paris n 1883 i a murit la New

York n 1947. Binecunoscut i preuit savant, matematician i fiziolog, el a
scris mai multe cri de filosofia tiinei. Cartea sa cea mai popular, Destinul
omenirii (Human Destiny), nfieaz concluziile sale asupra evoluiei. Se
vdete c nu era prea cretin, de vreme ce credea c omul i-a creat propriul
Dumnezeu, care de fapt este o formidabil ficiune"384. Era plin de
condescenden fa de cretinism; credea c cretinismul fusese prost neles
i greit interpretat, dar era totui ceva bun pentru mase i o unealt util
pentru ca omul s-i continue evoluia pe plan moral i etic. El nu posed un
adevr obiectiv i absolut. Hristos nu este Dumnezeu, ci un om desvrit.
Totui, tradiia cretin ajut, oarecum la educarea rasei pentru a-i continua
evoluia. El spune:
Ne aflm la nceputul transformrilor ce vor sfri cu o ras superioar...385 [...] Evoluia se continu i n vremea noastr, dar nu pe plan
fiziologic i anatomic, ci pe plan spiritual i moral. Ne aflm n zorii unei
noi faze a evoluiei."386
Este destul de greu s gseti dovezi tiinifice ale evoluiei fizice, dar
este imposibil s gseti dovezi pentru o evoluie spiritual. Cu toate acestea,
el crede n ea. El spune:
Concluziile noastre sunt identice cu cele nfiate n al doilea capitol al
Facerii, cu condiia ca acest capitol s fie interpretat ntr-un fel nou i socotit
ca expresia profund simbolic a unui adevr care a fost perceput intuitiv de
ctre cel ce 1-a redactat sau de ctre nelepii care i l-au comunicat.387
384
Lecomte du Noiiy, Human Destiny, Longmans, Green & Co., New York, 1947, p. 167. 385 lbid.,
p. 177.
i36
Ibid.,p. 104.
187
Ibid.,p. 112.
*:
m\vr-
220
EVOLUIONISMUL CRETIN"
Bineneles, Cartea Facerii nu a fost scris doar prin intuiie

omeneasc. Dimpotriv, Sfinii Prini spun c Moisi a auzit de la
Dumnezeu adevrurile cuprinse n ea. Sfntul Ioan Gur de Aur
spune despre Cartea Facerii c este o prorocie a celor trecute; adic
Moisi a avut o vedenie nalt a ceea ce a fost lumea dintru nceput.
Sfntul Isaac irul descrie cum poate avea loc o asemenea
vedenie, cum se poate nla sufletul unui om sfnt la vederea
nceputului lucrurilor. Descriind felul cum un asemenea suflet e rpit
la gndul veacului viitor al nestri-cciunii, Sfntul Isaac scrie:

i apoi se nal de la aceasta cu mintea sa la cele dinainte de
ntemeierea lumii acesteia, cnd nu era vreo zidire, nici cer, nici
pmnt, nici ngeri, nici ceva din cele ce se petrec. i se gndete
cum le-a adus dintr-o dat pe toate la fiin din cele ce nu sunt,
numai prin bunvoirea Lui."388 Monsieur Lecomte du Noviy
continu:
j
S ncercm [...] s analizm textul sacru ca i cum ar fi o
descriere
p
profund simbolic i criptic a adevrurilor tiinifice."389
Iat, desigur, o atitudine extrem de condescendent - ca i cum
bietul Moisi a ncercat din rsputeri s obin o imagine tiinific
a felului cum sunt lucrurile, i tot ce a reuit s dea la iveal au fost
aceste imagini. Lecomte du Noviy explic:
Atotputernicia lui Dumnezeu se arat n faptul c omul, ce se
trage din viermii marini, este astzi n stare s conceap existena
unei fiine superioare i s doreasc a fi strmoul ei. Hristos ne
aduce dovada c lucrul acesta nu e un vis irealizabil, ci un ideal aflat la
ndemn."390 Adic Hristos e un fel de Supraom, acesta fiind
idealul ctre care evolueaz omul n prezent. Lecomte du Noiiy ne d
i un nou criteriu al binelui i rului", despre care zice c este
absolut n raport cu Omul":
Dumnezeu este ceea ce contribuie la cursul evoluiei
ascendente... Rul este ceea ce se opune evoluiei... Respectul
personalitii umane se ntemeiaz pe recunoaterea demnitii
omului ca lucrtor ntru evoluie, colaborator cu Dumnezeu..."391
Singurul el al omului trebuie s fie atingerea demnitii umane, cu
toate implicaiile ei."392 El continu spunnd c exist oameni care
gndesc" n fiecare religie, i deci toate religiile au o unic
inspiraie", o nrudire spiritual", o identitate originar." El spune:
Unitatea religiilor trebuie cutat n ceea ce este
dumnezeiesc, adic universal n om..."393 Indiferent care ne-ar fi
religia, suntem toi ca nite
388
Sf. Isaac irul, Cuvinte despre nevoin, LXXXV, Filocalia, voi. 10, ed. cit., p.
447.
389
Lecomte du Noiiy, op cit., p. 113.
390
Ibid., p. 197.
,
391
Ibid, p. 133.
Ibid.,p. 244.
393
AM.
...- . _ _ - - , . . -----
221
oameni aflai pe fundul unei vi i care ncearc s escaladeze un pisc nzpezit ce se ridic deasupra celorlalte. Toi avem ochii aintii spre
acelai el... Din nefericire, ne deosebim n privina drumului pe care s <
apucm... ntr-o zi, de nu vor nceta urcuul, toi trebuie s se ntlneasc
n vrful muntelui... calea ctre el contnd prea puin."394 > Desigur, vrful
muntelui nu este mntuirea sufletelor, nu este nici mpria cerurilor, ci
tocmai hiliastul New Age.
Se poate vedea cu uurin c prerile lui Lecomte du Noiiy nu sunt deloc
ortodoxe, sau mcar vag cretine, ci deiste. Dar este util s le cunoatem,
fiindc, dincolo de suprafaa unui relativism religios pe care nici un cretin

ortodox nu-1 poate accepta, prerile evoluioniste" ale lui du Notiy nu sunt
nicidecum neobinuite pentru evoluionitii cretini" contemporani, inclusiv
pentru muli cretini ortodoci, ridicnd probleme filosofice i religioase la
care orice cretin ortodox care gndete trebuie s fie pregtit s rspund. S
pomenim aici dou grupuri de probleme de acest tip.
1. Drept corolar la universalitatea evoluiei, pe care toi evoluionitii o
accept (totul n lume evolueaz, nimic nu este exceptat de la acest proces
natural), el vede n viitorul evoluiei umane apariia unui supraom" sau a
unei rase superioare". De asemenea, el vorbete despre viitorul evoluiei
umane ca avnd loc pe plan moral i spiritual". Poate un cretin ortodox s
cread asemenea lucruri ? Dac nu, ce motiv are ca s-1 excepteze pe om de
la un proces altfel natural i universal ?
2. Cartea Facerii, crede el, trebuie interpretat ntr-un fel nou", simbo
lic. De pild, clcarea poruncii de ctre Adam nu a fost un eveniment istoric,
ci doar simbolul zorilor contiinei umane". Poate un cretin ortodox s
cread aceasta ? Cum nelege cretinismul ortodox Cartea Facerii ?
3. Printele Antonie Kosturos
S ne ntoarcem acum la prerile despre evoluie ale altor cretini ortodoci, ntr-un alt articol din Observatorul Ortodox al Arhiepiscopiei Greceti
(6 februarie, 1974) Printele Antonie Kosturos rspunde la o ntrebare pus de
un cititor: Dac Adam i Eva au fost primele fiine omeneti, de unde i-a
luat soie fiul lor, Cain ? Oare Biserica noastr limpezete cumva aceast
problem ?". Pr. Kosturos rspunde:
Obria omului e prea ndeprtat n istorie ca vreo persoan sau un
grup de persoane s tie nceputul omului. [Pi atunci ce rost mai are
Cartea Facerii ?] tiina nc bjbie n cutarea rspunsurilor. Cuvntul
Adam nseamn pmnt. Cuvntul Eva, via. n general, dar numai n
general, teologii notri tradiionali mprtesc prerea c noi toi ne tral
Ibid.,p. 180.
222
* W.rs
*v *
gem dintr-un brbat i o femeie... Sunt alii ce simt c omenirea a aprut n

grupuri, ici i colo... Nici un teolog nu are un rspuns definitiv la problema
obriei i dezvoltrii omului... Zorile istoriei omenirii sunt o tain." Dup
prerea Printelui Kosturos, tiina" este aceea care se strduiete s dea
rspunsul la ntrebare. Evident, interpretarea ortodox a Facerii este mai
curnd simbolic i alegoric; nu tim exact dac a existat vreodat o
persoan precum Adam". Aceasta este prerea prezentat de ziarul oficial al
Arhiepiscopiei Greceti.
Dar cum rmne cu teologia ortodox despre Adam i omul nti-zidit ?
Cum rmne cu praznicele ortodoxe n cinstea lui Adam i a celorlali Strmoi
? Cum rmne cu cei ce l au pe Adam ca Sfnt ocrotitor ? Poate fi indiferent
pentru cretinul ortodox faptul c Biserica, dac evoluionitii cretini" au
dreptate, probabil c s-a nelat vreme de attea veacuri asupra nvturii sale,
i c aceast nvtur ar putea fi acum revizuit dac pn la urm tiina"
d la iveal rspunsul la ntrebarea asupra obriei omului ? E oare exagerat s
spunem c este extrem, de important pentru cretinul ortodox s aib o prere
limpede asupra nvturii Bisericii despre obria omului, ca i o nelegere
limpede a limitelor tiinei n investigarea acestor probleme ?
Mai trziu, ntr-un alt rspuns la ntrebarea unui cititor, Pr. Kosturos spune:
Poate c sunt mai muli Adami i Eve ce au aprut deodat n diferite
zone, iar apoi s-au ntlnit. Felul cum a fost creat omul i cum a procreat la
nceput este o tain. Nu lsai pe nimeni s v spun altceva. Biserica
noastr v d prilejul s cntrii subiectele pe care le menionai i s venii
cu propriile speculaii asupra lor.'"w5
Rspunsul la ntrebarea ,,De unde i-a luat Cain soie ?" este de fapt foarte
uor: Adam i Eva au avut muli copii, ce nu sunt pomenii cu numele n
Cartea Facerii. Istorisirea din Facere conine doar schia de baz a povetii.
4. Karl Rahner
Printele Kosturos pomenete de posibilitatea ca omenirea s fi aprut n
grupuri". Este o referire la teoria evoluionist a poligenismului. nsemnatul
teolog" iezuit Karl Rahner (care pn de curnd era mai curnd conservator"
n privina prerilor despre evoluie)396, a cercetat problema i a fcut o
reconciliere" a evoluiei cu nvtura cretin ntr-un mod ce va fi, nendoielnic, imitat n viitor de ctre Arhiepiscopia Greceasc. (n general, modernitii ortodoci sunt ntotdeauna cu un pas n urma romano-catolicilor n
195
Orthodox Observer, 20 februarie, 1974.

Karl Rahner (1904-1984) este ndeobte socotit a fi principalul teolog roniano-catolic al
secolului al douzecilea. El a servit drept expert teolog papal oficial nainte i n timpul
Conciliului Vatican II. (n. ed.)
39(1
223
procesul aducerii la zi a prerilor Bisericii.) ntr-un articol intitulat Pcatul

strmoesc, poligenismul i libertatea" (rezumat n Theology Digest din primvara lui 1973), Rahner punea dou ntrebri:
1. Cum poate fi evoluia compatibil cu nvtura despre darurile
suprafireti ale lui Adam ?
2. Putem concepe n mod serios c primul om evoluat a fost capabil de
ntiul pcat... ?"
!t! v-s Ka:,3:i',
- ;i>,\, niu . - ,
,;;U,,-.;,-.
i iat ce rspunde:
Oamenii de tiin prefer s considere c hominizarea [adic facerea
omului] ar fi avut loc n mai muli indivizi - o populaie - mai curnd
dect ntr-o singur pereche."
(De fapt, unii savani cred acest lucru, iar alii nu.) El spune c cei ce au
svrit prima nclcare a poruncii au fost primul grup de oameni
recognos-cibili (omul originar"):
Se poate ca harul s fi fost oferit grupului originar i, fiind respins de
acel grup prin alegere liber, dar totui influenndu-se reciproc, s fi fost
pierdut pentru toat omenirea urmtoare." , Apoi Rahner ntreab:
Cum anume putea s existe la ntiul om sau grup, cum ne dezvluie
paleontologia, un grad de libertate suficient de mare spre a face cu putin o
alegere att de hotrtoare precum pcatul strmoesc ? Cum putem ncerca
s mpcm suprafireasca stare paradisiac a lui Adam (individ sau grup)
cu ceea ce tim despre originile lumii biologice, antropologice i culturale
?" El d urmtorul rspuns:
Nu e uor s determini cu exactitate unde i cnd a devenit o fptur
pmntean cu adevrat spirit, i deci liber... Putem linitii s lum n
considerare faptul c pcatul strmoesc a avut loc ntr-adevr, dar
ntr-un moment ce nu poate fi determinat ceva mai exact. El a fost cndva, ntr-un interval de timp destul de ndelungat, n timpul cruia puteau
s fi existat deja muli indivizi, capabili s svreasc fapte condamnabile
simultan..."
Cu alte cuvinte, toat povestea devine foarte vag. Este evident c ur
mtoarea generaie de gnditori urmeaz s nlture cu totul acest limbaj cu
dou nelesuri.
-..-; > )>
..-.;fir* a v
.
- .
v?U v' . > : : :
1 / yj ' ' ,
; :
5. Stephanus Trooster
:. ,i\;i>
'
i'
'
'
-(
O carte recent a unui alt iezuit rezum ct se poate de bine atitudinea

cretinilor luminai" fa de Adam i Rai. Stephanus Trooster este un iezuit
olandez care, n cartea sa Evoluia i nvtura despre pcatul strmoesc,
afirm pe fa: Cei ce iau n serios doctrina tiinific a evoluiei nu mai pot
224
* wi.r. .
.JEVOLUIONISMUL CRETIN"
'
'(
accepta prezentarea tradiional". Deci trebuie s gsim o interpretare relevant pentru vremea noastr"397.
Adepii doctrinei evoluiei", zice el:
vizualizeaz omenirea ca pe o realitate care, n decursul istoriei, s-a
maturizat doar foarte treptat pn la a atinge treapta contientizrii. Apa
riiile sale cele mai timpurii trebuie gndite ca nite forme tranziionale
ce bjbie, aprnd n imediata apropiere a nivelurilor extrem de
primitive ale existenei umane. Astfel de forme intermediare primitive de
via uman trebuie s fi fost nc contopite cu starea lor animal
preistoric... Dar n teoria evoluionist nu exist loc pentru o existen
paradiziac a acestui om preistoric. Aezarea unui om duhovnicesc
extrem de nzestrat i deosebit de privilegiat la nceputul vieii umane pe
pmnt pare n total contradicie cu gndirea tiinific modern asupra
acestui subiect."398
- ; >,. '
Desigur, e foarte adevrat. Trooster continu:
Ins acceptarea punctului de vedere modern elimin posibilitatea
explicrii naterii rului n lume pe temeiul pcatului svrit de primul
om. La urma urmei, cum ar fi putut o fiin omeneasc att de primitiv s
fie n stare s refuze propunerea de mntuire a lui Dumnezeu; cum ar fi
putut o fiin att de primitiv s fie n stare de ruperea legmntului cu
Dumnezeu ?"'399
ntruct pentru Trooster cderea lui Adam nu este un eveniment istoric, el
explic" existena rului dndu-i un nume nou: fenomenul imaturitii cosmice"400. De fapt, Adam nu e un singur om, ci fiecare om"401. Iar Cartea Facerii
este
O imagine idealizat [...] a unei lumi fr de pcat; autorul [Facerii] tie
destul de bine c ea nu corespunde realitii... El n-a intenionat niciodat cu
dinadinsul s spun c starea de har originar a lui Adam i Eva, n toat
puritatea ei, ar fi fost cndva o realitate n istoria omenirii."402 Bineneles c,
dac crezi n evoluie, nu are sens s vorbeti despre Rai. Nu faci dect s-i
furi cciula ncercnd s combini dou forme de gndire diferite.
Teologi" ca Trooster au tras concluziile definitive din mesajul evoluiei;
este oare cu putin s crezi n evoluie fr s tragi aceleai concluzii ?
197
Stephanus Trooster, Evolution and the Doctrine of Original Sin, Newman Press, Glen
Rock, New Jersey, 1968, pp. 2-3.
398
Ibid., p. 18. m
Ibid. i00Ibid.,p.
130.
401
Ibid., p. 44.
Ibid, pp. 54-55,132.

225
6. Concepia romano-catolic despre Omul Originar

Romano-catolicii, mai demult, i puneau unele probleme privitoare la a
ti cnd anume ncepe omul, dac se accept evoluia. Exist mai multe teorii,
n funcie de ceea ce gndim. Nu tiu ce anume este permis acum, dar n
vremurile bune nu prea aveai voie s crezi c sufletul poate evolua din
materie. Trebuia s crezi c omului i s-a dat un suflet ntr-un moment anume,
moment n care el a devenit om, i deci nu a mai fost supus tuturor legilor
evoluiei.403 Evident, avem de-a face, din nou, cu o oprire ntr-unui din acele
epicicluri" spre a face ca teoria s corespund cu propriile credine.
Fie crezi n evoluie - n care caz omul este o creatur foarte primitiv,
provenit din fiare slbatice, iar manualele despre evoluie i vor spune c
omul are nc fiara nluntrul su i toate ilustraiile l arat evolund dintr-o
creatur de tip maimu -, fie, dimpotriv, crezi c omul se trage dintr-o
fiin mai mrea dect suntem noi acum, care a fost, de fapt, un om desvrit n felul su i nesupus stricciunii. Sfinii Prini ne spun chiar c
Adam nu elimina materii fecale. Urma s mnnce din Pomul Vieii, dar nu se
hrnea cum facem noi acum.
n Convorbirea cu Motovilov Sfntul Serafim din Sarov are o ntreag
seciune asupra strii lui Adam: cum c el nu era supus vreunei daune sau
vtmri; era neatins de stihii, nu putea fi necat etc.
Este interesant c n Evul Mediu Thomas de Aquino i pusese tocmai
aceste ntrebri, ncercnd s dea un rspuns: care era starea lui Adam, elimina
el oare materii fecale, cum se face c nu putea fi vtmat ? El d explicaii
amnunite. nti de toate, el zice c Adam elimina materii fecale, fiindc nu
putem crede c ar fi fost alctuit dintr-un alt material dect suntem noi acum. n
al doilea rnd, nu a fost nicicnd vtmat i era invulnerabil la necare nu
fiindc acestea ar fi fost cu neputin, ci fiindc Dumnezeu aranjase s-i ia din
cale toi bolovanii, ca rul s nu creasc prea mult etc. Cu alte cuvinte,
Dumnezeu a ornduit lumea aa cum se cuvine, nct Adam umbla cu bgare
de seam i nu i s-a ntmplat niciodat s se rneasc.
Dar Ortodoxia crede c firea noastr ntru nceput era nemuritoare. Avva
Dorothei spune aceasta n chiar primul capitol al cuvintelor sale, unde ne nfieaz chipul lui Adam, ntiul om, spre a ne da o idee despre lucrul pentru care
403
Comentnd recenta afirmaie a papei Ioan Paul al II-lea, fcut la Academia Pontifical de
tiine (22 octombrie, 1996) c teoria evoluiei este mai mult dect o ipotez", cardinalul
Thomas J. Winning din Scoia a rezumat poziia Bisericii Romano-catolice asupra evoluiei
astfel: Biserica l las liber pe credincios s primeasc sau s resping feluritele ipoteze evoluioniste, atta vreme ct ele nu accentueaz c mintea i spiritul omului au ieit pur i simplu
din forele materiei vii tar a lsa loc pentru Dumnezeu" {Tlw Glasgow Herald, 11 ianuarie
1997, p. 19). Cu toate acestea, exist muli romano-catolici care rmn n opoziie fa de
evoluie, inclusiv savani ce au scris cri i articole mpotriva ei. Printre ei se numr Dr. Guy
Berthault (geolog) n Frana, Dr. Roberto Fondi (paleontolog) i Dr. Giuseppe Sermonti (genetician) n Italia, i Dr. Wolfgang Smith (fizician i matematician) n Statele Unite. (n. ed.)
226
>....'
EVOLUIONISMUL CRETIN
ir ,
trebuie s ne strduim i la care s ne ntoarcem. Ni s-a dat s trim venic n

trup, i iat cum era el la nceput. Numai dup ce am czut, ne-am pierdut acea
fire i acea stare blagoslovit n care Adam l vedea pe Dumnezeu.
, . f
Ortodoxia susine c starea nemuritoare a omului n Rai era chiar firea sa.
Acum firea noastr este schimbat. Atunci eram n chip potenial nemuritori;
acum suntem preschimbai n fiine muritoare, adic muritori cu trupul.
Dimpotriv, catolicii nva c starea omului n Rai a fost o stare suprafireasc, c, n realitate, omul era exact aa cum l tim acum - om muritor -dar
Dumnezeu i-a dat un dar suplimentar, o stare special de har. Cnd a czut,
nu a fcut dect s cad din acel har suplimentar care i fusese adugat; prin
urmare, firea sa nu a fost schimbat.
Dar Ortodoxia susine c nsi firea noastr s-a schimbat i a deczut prin
cdere. Hristos este noul Adam; n El suntem reaezai n firea noastr dinti.
Unii Prini, precum Sfntul Simeon Noul Teolog, au pus problema: de
ce, dar, nu ne-am fcut ndat nemuritori atunci cnd Hristos a murit i a nviat
? Sfntul Simeon spune c a fost astfel ca noi s nu fim mntuii cu sila: avem
nc de mplinit propria noastr mntuire. Iar zidirea ateapt ca noi s ne
mplinim propria mntuire, cnd i ea se va ridica la starea n care era nainte
de cdere - de fapt, chiar la o stare mai nalt.
Toate aceste lucruri sunt pline de taine; ele sunt mai presus de noi, dar totui
tim destule despre ele de la Sfinii Prini. Sfntul Simeon are un lung paragraf
despre starea omului nainte de cdere. ntreaga zidire, spune el, era
nestric-cioas, la fel ca omul, i numai dup cdere fpturile au nceput s
moar. La venirea noii lumi, cer nou i pmnt nou (Apoc. 21, 1), atunci cei
blnzi... vor moteni pmntul (Mat. 5, 5). Ce fel de pmnt este acela? Este
pmntul pe care-1 vezi chiar aici, numai c va fi ars i refcut, astfel nct toate
fpturile s fie nestriccioase. Iat dup ce anume tnjete ntreaga zidire, dup
ce suspin fpturile. Cnd Sfntul Pavel spunea c s-au supus deertciunii
(Rom. 8, 20), nseamn c au fost supuse stricciunii prin cderea omului.
->h ;;K
7 Theodosius Dobzhansky
'-J
Haidei acum s ne ocupm de un evoluionist cretin-ortodox" ale crui

idei sunt cu totul de acord cu recenta gndire romano-catolic asupra subiectului evoluiei, aducnd i alte implicaii ale teoriei evoluiei, pe care un
cretin ortodox trebuie s le cerceteze ndeaproape.
Theodosius Dobzhansky este un om de tiin ortodox rus, citat adesea de
ali evoluioniti cretini". Genetician binecunoscut, el este n prezent profesor la University of California din Davis. Cred c nc mai are acele mute de
fructe i continu s fac experiene asupra lor spre a dovedi evoluia.404
404
Printele Serafim se refer la ncercarea lui Dobzhansky de a crea o nou specie expunnd
mutele de fructe la radiaii, astfel nct s produc urmai mutani. Ian Taylor, n cartea sa
227
S-a nscut n Rusia, n anul proslvirii Sfntului Theodosie al Cernigovului

[1900], ca rspuns la rugciunile prinilor si; tocmai de aceea i s-a dat numele de Theodosius. Din nefericire, a ajuns un apostat. A venit n America
n anii douzeci i de atunci este american.405
El a fost cu totul interzis n Rusia Sovietic, dei savanii sovietici tiau
despre el. Odat, cnd, la o reuniune tiinific din Rusia, s-a prezentat din
greeal un film unde aprea i el, toi savanii au aplaudat; dar filmul a fost
retras. El e socotit ca inexistent, o non-persoan, fiindc a prsit Rusia. Dar el
nsui gndete ca un comunist.
Dei a fost botezat ortodox, cnd i-a murit soia a incinerat-o, a luat cenua
i a mprtiat-o n munii Sierras.406 Pe ct se poate vedea, el nu merge
niciodat la biseric; este cu totul n afara religiei. Cu toate acestea, pentru
prerile sale evoluioniste cretine, i s-a acordat un doctorat onorific n teologie de ctre Seminarul Ortodox Sfntul Vladimir" din New York, n
1972. n acelai timp, el s-a adresat celei de-a doua Conferine Teologice Internaionale a Societii Teologice Ortodoxe din America, la care participau
toi teologii" renumii ai feluritelor organizaii ortodoxe. Ideile sale despre
evoluie, despre care el i muli reprezentani oficiali ai ortodoxiei americane
par a crede c constituie un punct de vedere ortodox", sunt nfiate n dou
publicaii ortodoxe, St. Vladimir 's Theological Quarterly i Concern.
ntr-un articol cruia i s-a fcut mult publicitate i care a fost rezumat
fr comentarii de multe periodice ortodoxe din America, Evoluia: metoda
special de creaie a lui Dumnezeu" (Concern, Primvara, 1973),
Dobzhan-sky acuz de hul" pe oricine este mpotriva teoriei evoluiei. n
articol el spune:
Selecia natural e un proces creativ orb... Selecia natural nu acioneaz dup un plan prestabilit."
Dobzhansky observ extraordinara varietate a vieii de pe pmnt, numind-o excentric i inutil." El spune:
S fabrici o multitudine de specii ex nihilo [din nimic], iar apoi s le
lai pe cele mai multe s se sting - ce operaie lipsit de sens ! [...] Ce
rost are s ai vreo dou sau trei milioane de specii tritoare pe pmnt ?...
Oare Creatorului i ardea de glum ? Oare Creatorul... ne joac feste ?" Nu,
judec Dobzhansky:
In the Minds ofMen (1991), scrie despre aceste ncercri: Experimentul cu musca fructelor a
nceput n 1920 cu Thomas Hunt Morgan, fiind nc i astzi o ndeletnicire minor
printre cercettori. ncpnata musc a fructelor a ndurat toate mrviile genetice
posibile, dai' pn acum nici una nu a produs nimic altceva dect tot o musc a fructelor" (ed.
cit.,p. 163). (n. ed.)
405
Henrry M. Morris scrie: Probabil c Dobzhansky a fost, alturi de Julian Huxley, cel mai
influent evoluionist al secolului douzeci". Dobzhansky a murit n 1975, n acelai an n
care Printele Serafim inea lecia din care a fost luat acest capitol, (n. ed.)
406
Incinerarea este strict interzis n Biserica Ortodox, (n. ed.)
228
<*>!>;"
'
Diversitatea organic devine totui raional i de neles dac Creatorul a creat lumea vie nu printr-un capriciu gratuit, ci prin evoluie
propulsat de selecia natural. Este greit a socoti creaia i evoluia ca
alternative care se exclud reciproc."
Prin aceasta vrea s spun c, de fapt, nu conteaz dac este sau nu un
Dumnezeu. El spune c Dumnezeu face dou sau trei milioane de specii prin
intermediul seleciei naturale. Este acesta un lucru mai puin naiv dect a
spune c a creat felurile originare dintr-o dat ?
Dup prerea lui Dobzhansky, nu exist vreun plan; nu e dect un proces
orb. Pentru cretinul ortodox se ridic ntrebarea: Oare Dumnezeu pune nceput evoluiei, nemaiavnd apoi nici un control asupra sfritului ei ? Cum
rmne atunci cu Pronia dumnezeiasc, fr de care nici un fir de pr nu
cade din capul nostru (Luca 21, 18) ?
Ajuni n acest punct al filosofiei evoluioniste cretine", vedem ct de fals
este nsi ntrebarea la care evoluionistul se chinuie s rspund. Lucrarea
ziditoare a lui Dumnezeu nu i este o explicaie suficient a diversitii zidirii
vzute; trebuie s existe o explicaie mai bun - una ntemeiat pe premisa
vdit necretin c Dumnezeu nu stpnete asupra propriei zidiri, c Pronia
Sa nu exist !407 Dumnezeul" acestui tip de filosofie evoluionist este clar
unul deist, iar concepia acestui evoluionist cretin" nu se deosebete de cea
a semi-cretinului" (sau necretinului) Lecomte du Noiiy. Dobzhansky e plin
de obinuitele idei ale cretinismului liberal c Facerea este simbolic, c
contientizarea omului este cauza tragicei lipse de sens din lumea de astzi i
c singura ieire este ca omul s-i dea seama c poate coopera cu aceast
ntreprindere a creaiei, cci participarea la aceast ntreprindere l face pe
omul muritor parte a proiectului venic al lui Dumnezeu. i adaug:
Cea mai curajoas i cea mai apropiat de izbnd ncercare de a face
acest lucru - de a coopera cu planul venic al lui Dumnezeu - a fost cea a lui
Teilhard de Chardin."408
8. Teilhard de Chardin
Vom cerceta acum pe ultimul evoluionist, marele proroc" evoluionist

al vremii noastre: Teilhard de Chardin. Este, n chip vdit, evoluionistul
cretin" prin excelen al secolului, preuit n mare msur de ortodoci i
407
Dobzhansky scria: Omul a evoluat din strmoi ce erau ne-umani... Crearea chipului lui
Dumnezeu n om nu este un eveniment, ci un proces, deci legea moral e un produs al
dezvoltrii evolutive" (Dobzhansky, Ethics and Values in Biological and Cultural Evolution", n Zygon, the Journal of Religion and Science, prezentat n Los Angeles Time, 16
iunie, 1974, p. 6). (n. ed.)
408
Th. Dobzhansky, On Human Life", n St. Vladimir"s Theological Quarterly, voi. 17
(1973), p. 100.
229
socotit de unii teologi ortodoci" (cum vom vedea) ca fiind la acelai nivel cu
Sfinii Prini ortodoci.
Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) a fost un preot iezuit francez,
teolog" i paleontolog, care a fost prezent la descoperirea multora dintre
marii oameni" fosili din secolul nostru. mpreun cu nc dou persoane, a
luat parte la descoperirea" fraudulosului Om de Piltdown.409 El a descoperit
dintele care fusese vopsit. Nu se tie dac a fost prta la aceast fapt. Pentru
fabricare Omului de Piltdown a fost acuzat unul din ceilali doi oameni, iar
participarea lui Teilhard de Chardin a fost muamalizat. Dar se tie, din
crile anterioare, c el a fost cel care a descoperit dintele.410
Teihard a fost prezent la noile descoperiri ale Omului de Java, care ntmpltor, au fost ncuiate toate ntr-un cabinet de undeva din Olanda, i nu s-a mai
dat voie s fie cercetate. A fost prezent la multe dintre descoperirile legate de
Omul de Pekin, dei nu chiar de la nceput. A fost, de asemenea, prezent atunci
cnd fosilele Omului de Pekin au disprut.411 Astfel c nu ne-au mai rmas nici un
fel de fosile din Omul de Pekin; exist doar desene i machete.
Pe deasupra, Teilhard a fost principalul responsabil de interpretarea tuturor
descoperirilor. Cum el nsui spune:
Am avut marele noroc, neobinuit ntr-o carier tiinific, de a mi se
ntmpla s fiu chiar acolo cnd... au ieit la lumin descoperiri cruciale
n istoria oamenilor fosili!"
V El alctuiete din toate acestea dovada evoluiei umane. Nu vom examina
aceast dovad acum, ci vom spune doar c este foarte nesigur. Un scriitor
evoluionist, F. Clark Howell (autorul crii Early Man), spunea:
Una dintre principalele dificulti este aceea c fosilele umane cu
adevrat semnificative sunt excepional de rare: tot ceea ce s-a descoperit
pn acum se poate ndesa ntr-un sicriu mai mrior. Toate celelalte trebuie atribuite altor fiine."412
i nu tim nici mcar ce legtur au aceste fragmente unele cu altele.
Teilhard de Chardin era i savant i mistic". Surprinztor nu este att
faptul c era o combinaie a celor dou (la urma urmei, era iezuit), ci, mai
4Og
n 1953 s-a descoperit c craniul Omului de Piltdown era o combinaie foarte iscusit a unui
maxilar de maimu cu cutia cranian a unui om modern, (n. ed.)
410
Phillip E. Johnson noteaz: Muli dintre cei familiarizai cu probele (inclusiv [evoluionitii] Stephen .lay Gould i Louis Leakey) au ajuns la concluzia c Teilhard era probabil im
plicat n prepararea fraudei din Piltdown, chiar dac nu avem dovezi hotrtoare" (Danvin
on Trial, ed. cit., p. 203). Malcom Bowden d o relatare amnunit a farsei de la Piltdown n
crile sale Ape-men: Factor Fallacy ?, Sovereign Publications, Bromley, Kent, Anglia, 1977,
i Science vs. Evolution, Sovereign Publications, Bromley, Kent, Anglia, 1991 . (n. ed.)
411
De-a lungul tuturor investigaiilor privitoare la locul unde se afl fosilele, Teilhard, care
era principalul responsabil al laboratorului i al coleciei sale, i a trit n Pekin n timpul
rzboiului, nu pare s fi fcut vreo dare de seam asupra evenimentelor" (Malcom Bowden,
Ape-men: Fact or Fallacy ?, ed. cit., p. 123). (n. ed.)
. [ - . j . . . - , . .; ..-;'i .... '
412
F. Clark Howell, n New Scientist, 25 martie, 1965, p. 798.
"
Oi
230
Ai\5":-.<a-i. EVOLUIONISMUL CRETIN
,'.-|"A/.'.
curnd, faptul c este destul de respectat att de ctre teologi - teologi

roma-no-catolici, dar, de fapt, i de muli aa-zii teologi ortodoci -, ct i
de ctre oamenii de tiin. Cartea sa Fenomenul Omului are o introducere
scris de Julian Huxley, nepotul faimosului contemporan i adept al lui
Darwin, T.H. Huxley. Julian Huxley este un evoluionist ateu absolut. El nu
poate fi ntrutotul de acord cu ncercarea lui Teilhard de a mpca evoluia cu
catolicismul, dar, n principiu, este de acord cu filosofia lui.
Ajungem astfel la un subiect pe care l-am discutat anterior:413 sperana
omului c religia se va contopi cu tiina. Primii oameni de tiin din Apus, n
momentul naterii tiinei moderne, n Renatere, aveau cu toii orientare
mistic. Erau saturai de filosofia pitagoreic. Giordano Bruno (1548-1600),
socotit premergtorul tiinei i filosofiei moderne, a fost un mistic panteist. El
credea c ntreaga lume este Dumnezeu, c Dumnezeu este sufletul lumii i c
Natura este Dumnezeu n lucruri". Filosofia sa combina religia i tiina ntr-o
unic viziune pan teist.
n veacul al nousprezecelea, prorocul socialist Saint-Simon spunea c a
venit timpul cnd nu numai c ordinea social va fi o instituie religioas, ci
tiina i religia vor merge mpreun, iar tiina nu va mai fi atee. Teilhard de
Chardin era genul de gnditor pe care l cuta el: cel care s aduc laolalt
tiina i religia.
Tot n veacul al nousprezecelea, filosoful american Ralph Waldo Emerson
vorbea cam despre acelai lucru. Confruntat cu o stare n care credina omului
fusese desprit de cunoatere din pricina iluminrii moderne, el chema la
restaurarea unitii n om, vorbind despre cum putem readuce laolalt credina
i cunoaterea. n eseul su Despre natur el spune:
Pricina pentru care lumea e lipsit de unitate, zcnd sfrmat i n
grmezi, este dezunirea omului de sine nsui. El nu poate fi naturalist pn
ce nu mplinete toate cererile spiritului. Dragostea este n aceeai msur una
dintre cerinele sale pe ct i percepia... Adnc pe adnc cheam, dar n viaa
prezent nuntirea nu se svrete. Sunt oameni nevinovai ce slujesc lui
Dumnezeu dup tradiia prinilor lor, dar simmntul datoriei nu s-a ntins
nc la toate facultile lor. [Adic i fac datoria fa de propria religie, dar
nu urmeaz cu contiinciozitate tiina ". i filosofia.] i exist naturaliti
rbdtori, dar care-i nghea subiectul sub glaciala lumin a nelegerii.
[Adic despart filosofia de religie.] [...] Dar cnd un gnditor credincios,
hotrt s desprind fiecare lucru de relaiile personale i s-1 vad n lumina
gndirii, va aprinde, n acelai timp, tiina cu focul celor mai sfinte
simminte, atunci Dumnezeu va iei din nou la iveal n creaie."414
413
Adic n seciunile precedente ale Cursului de supravieuire" inut de Printele Serafim,

din care a fost luat aceast prelegere, (n. ed.)
414
The Selected Writings of Ralph Waldo Emerson, Random House, The Modern Library,
New York, 1968, p. 38.
Tot Teilhard de Chardin este prorocul" care fgduiete s mplineasc

aceste ateptri, care descoper c tiina i religia sunt, nc o dat,
compatibile.415
n revistele St. Vladimir's Theological Quarterly i Concern, Theodosius
Dobzhansky rezum ceea ce a ncercat s fac Teilhard de Chardin n crile
sale. Teilhard, spune el, descrie trei stadii prin care a trecut dezvoltarea evolutiv, folosind propriii termeni tehnici:
nti are loc cosmogeneza, evoluia naturii nensufleite; n al doilea
rnd, biogeneza, evoluia biologic; i n al treilea rnd, noogeneza, dezvoltarea gndirii umane."
Teihard vorbete i despre sfere": biosfera", sfera vieii, i noosfera",
sfera gndirii. El spune c ntregul glob este ptruns de o reea a gndirii pe
care o numete noosfera".
Pn aici", continu Dobzhansky:
Teihard st ferm pe o temelie de fapte demonstrabile. Spre a-i completa teologia naturii el se avnt apoi ntr-o prorocie ntemeiat pe credina sa religioas. El vorbete despre convingerea, cu totul de nedemonstrat pentru tiin, c universul are o direcie i c ar putea - iar,
dac suntem credincioi, c ar trebui cu adevrat - s duc la un fel de
desvrire ireversibil."416
Dobzhansky citeaz cu deplin aprobare urmtoarea afirmaie a lui
Teilhard de Chardin despre ce anume este evoluia:
Este oare evoluia o teorie, un sistem sau o ipotez ? Ea este mult mai mult este un postulat general, dinaintea cruia toate teoriile, toate ipotezele, toate
sistemele trebuie s se ncline de aici nainte, i cruia trebuie s i se
conformeze spre a putea fi luate n considerare i a fi veridice. Evoluia e
o lumin care lumineaz toate faptele, o traiectorie pe care toate liniile de
gndire trebuie s-o urmeze. Iat ce este evoluia."417 Adic, n gndirea lui
Teilhard - pe care o urmeaz o mulime de oameni, fie c sunt cretini, atei
sau orice altceva - evoluia devine un fel de nou revelaie universal
pentru omenire. Deci totul trebuie neles n termenii evoluiei, inclusiv
religia.
Scrierile lui Teilhard de Chardin sunt att de nesate de propriul jargon,
nct este uor s-1 respingi - ori s-1 accepi - fr s pricepi cu totul semnificaia gndirii sale. Dar, mai presus de toate, trebuie neles ce anume i-a inspirat gndirea, cci tocmai aceast inspiraie de temelie i concepie despre
415
O ncercare mai recent de a combina tiina, religia i filosofia evoluionist se gsete n

cartea The Marriage of Sense and Soul: Integrating Science and Religion, de Ken Wilber,
Random House, Brodway Books, New York, 1998, pp. 103-111. Pentru mai multe infor
maii despre unirea tiinei cu religia vezi Epilogul editorului din prezenta lucrare, (n. ed.)
416
Th. Dobzhansky, On Human Life", loc. cit.
417
Th. Dobzhansky, Evolution: God's Method of Creation", n Concern, primvara, 1973.
232
li
'-" ,
lume a pus stpnire pe fantezia intelectualului modern, deopotriv cretin" i

ateu, n ciuda dificultii limbajului.
Ceea ce 1-a inspirat pe Teilhard de Chardin i i inspir pe adepii si este o
anume concepie unitar asupra realitii, o mbinare a lui Dumnezeu i a
lumii, a spiritualului i secularului, ntr-un singur proces armonios i atotcuprinztor care nu numai c poate fi perceput de intelectualul modern, ci poate
fi simit de sufletul sensibil aflat n strns legtur cu spiritul vieii moderne;
ntr-adevr, pasul urmtor al procesului poate fi anticipat de omul modern",
i tocmai de aceea este aa de iute acceptat Teilhard de Chardin ca proroc",
chiar de ctre oameni ce nu cred n Dumnezeu: el vestete, ntr-un chip foarte
mistic", viitorul la care sper orice gnditor de astzi41" (n afar de cretinii
ortodoci contieni).
Exist dou laturi ale gndirii unitare a lui Teilhard de Chardin: cea lumeasc (prin care-i atrage i-i pstreaz chiar pe ateii totali precum Julian
Huxley), i cea spiritual (prin care-i atrage pe cretini" i le d o religie"
celor necredincioi).
Propriile cuvinte ale lui Teilhard nu las nici o urm de ndoial c mai
presus de orice era ndrgostit ptima de lume, de pmnt:
Lumea (valoarea, infailibilitatea i buntatea ei) - care, cnd totul a
fost spus i fcut, este primul, ultimul i singurul lucru n care cred.419
Acum pmntul m poate prinde n giganticele sale brae. Poate s m
umple cu viaa lui, ori s m ntoarc n rna sa. Se poate mpodobi
pentru mine cu toate farmecele, cu toate grozviile, cu toate tainele. M
poate mbta cu mireasma realitii i unitii sale."420 Nendoielnic, cu o astfel
de credin el ntoarce spatele cretinismului ortodox. Dup cum relateaz cu
exactitate unul dintre biografii si, el credea c de-acum mntuirea nu mai
trebuia cutat n lepdarea de lume, ci n participarea activ la construirea
ei".421 A abandonat n chip contient nvechitele" forme ale credinei cretine n
favoarea celor noi, secularizate. El dispreuia
toate acele basme dulcege despre sfini i mucenici! Care copil normal
ar vrea s-i petreac venicia ntr-o tovrie att de plicticoas ?"422 Credea c
ceea ce ne lipsete tuturor ntr-un fel sau altul n acest moment este o nou
definiie a sfineniei."423 El scria:
Lumea modern e o lume n evoluie; prin urmare, conceptele statice
ale vieii spirituale trebuie regndite iar nvtura clasic a lui Hristos
trebuie reinterpretat."424
418
Adic orice persoan ce ine de tradiia raionalist! venit din epoca Luminilor i, n
ultim instan, din Evul Mediu apusean de dup Schism.
419
Teilhard de Chardin, How I believe, Harper & Row, New York, 1969, p. 11.
420
Teilhard de Chardin, The Divine Milieu, Harper & Row, New York, p. 154.
421
Pierre Leroy, S.J., Teilhard de Chardin: The Man, p. 22.
422
Apud Robert Speaight, Teilhard de Chardin: A Biography, Collins, Londra, 1967, p. 27.
42<
Teilhard de Chardin, Human Energy, Collins, Londra, 1969, p. 110.
233
"' Avem aici reflectarea aruncrii peste bord a vechiului univers newtonian.
Teilhard vrea s pun i cretinismul n aceeai categorie, fiindc i el e legat de
clasicul mod de gndire static. Acum avem un nou mod de gndire; prin urmare,
aa cum avem o nou fizic, trebuie s avem i un nou cretinism.
Dar filosofia lui Teilhard nu e o simpl secularizare a cretinismului; viziunea sa cea mai puternic i mai influent este cea a spiritualizrii lumii i a
activitii lumeti. Teilhard nu era doar ndrgostit de lume i de orice
progres modern" i dezvoltare tiinific; ceea ce l deosebete este faptul c
ddea acestor lucruri o semnificaie religioas" aparte. El scria:
Atunci, Doamne, chiar e adevrat ? Pot eu, ajutnd la rspndirea tiinei i
libertii, s sporesc densitatea atmosferei divine, n ea nsi i pentru
mine: acea atmosfer n care mi-am dorit ntotdeauna s m scu-i fund ?
Prinzndu-m de pmnt, m fac n stare a m ine mai aproape de tine...
Fie ca energiile lumii, stpnite de noi, s se nchine naintea noastr i
s primeasc jugul puterii noastre.
Fie ca rasa uman, ajuns la o mai deplin contiin i la o mare putere,
s ajung a se grupa n organisme bogate i fericite n care viaa va fi mai
bine ntrebuinat, aducnd nsutit dobnd."425 Pentru el, Dumnezeu poate
fi aflat numai n mijlocul lumii:
Nu vorbesc metaforic cnd spun c strbtnd pn la capt lungimea i
limea i adncimea lumii n micare omul poate ajunge la experierea i
viziunea dumnezeului su."426
n desvrit armonie cu vremurile sale de cutri" seculare, el declar c: a
trecut vremea cnd Dumnezeu putea pur i simplu s se impun pe Sine din
afar, ca stpn i proprietar al moiei. De-acum nainte lumea va
ngenunchea numai naintea centrului organic al propriei evoluii."427 Pentru el
evoluia" nu este o idee distructiv pentru religie, ci o idee religioas n sine:
Cretinismul i evoluia nu sunt dou viziuni de nempcat, ci dou
perspective destinate a se acomoda i a se completa una pe alta."428 El credea cu
ardoare i nva c evoluia a ajuns, ca s zicem aa, s toarne snge
proaspt n perspectivele i aspiraiile cretinismului"429. ntr-adevr, dup
Teilhard, evoluia pregtete calea pentru o nou descoperire a lui
Dumnezeu:
424
Frank Magill, ed., Masterpieces of Catholic Literature in Summary Form, Harper & Row,
New York, 1965, p. 1054.
425
Teilhard de Chardin, The Mystical Milieu: Writings in Time of War, Harper & Row, New
York, 1968, pp. 138-39.
42(1
Teilhard de Chardin, The Divine Milieu, op. cit., p. 36.
427
Teilhard de Chardin, Hunian Energy, ed. cit., p. 10.
428
Teilhard de Chardin, The Mystical Milieu, ed, cit., p. 125.
429
Teilhard de Chardin, The Phenomenon ofMan, Harper & Row, New York, 1959, p. 297.
234
it ;L% n .
EVOLUTIONISMUL CRETIN"
Pmntul... m poate face s cad n genunchi n ateptarea a ceea ce se

coace n snul su... El a devenit pentru mine, dincolo de el nsui, trupul
celui ce este i al celui ce vine."430
Evoluia este, pentru Teilhard, un proces care implic construirea trupului
cosmic al lui Hristos n care toate lucrurile sunt unite cu Dumnezeu"431.
Fiu credincios al Bisericii Romano-catolice, Teilhard i exprim viziunea
unirii lui Dumnezeu cu lumea n termenii teologiei latine, oferind o nou
dezvoltare" a gndirii catolice prin ocanta idee a Transsubstanierii"
pmntului:^2
Pe msur ce omenirea asimileaz lumea material, iar Ostia asimileaz
umanitatea noastr, prefacerea euharistic depete i completeaz
transsubstanierea pinii de pe altar. Pas cu pas ea invadeaz irezistibil
universul... Materiile sacramentale sunt alctuite de totalitatea lumii, iar
rstimpul creaiei este perioada necesar pentru consacrarea ei."433 n procesul
evoluiei Trupul lui Hristos" se alctuiete n lume - nu Hristosul
ortodoxiei, ci Hristosul universal" sau Supra-Hristos", pe care Teilhard l
definete ca sinteza dintre Hristos i univers"434. Acest Hristos evolutiv" va
duce la unirea tuturor religiilor:
Convergena general a religiilor asupra unui Hristos universal, satisfctor pentru toate n mod fundamental: iat care mi pare a fi singura
convertire posibil a lumii i singura form n care religia viitorului poate
conceputa.
Pentru el, cretinismul nu este unicul Adevr, ci doar un tip emergent al
evoluiei", supus schimbrii i prefacerii ca orice altceva din lumea evolutiv". La fel ca Papii mai receni, Teilhard nu dorete s converteasc"
lumea, ci doar s-i ofere papalitatea ca pe un fel de centru mistic al cutrii
religioase a omului, un supra-denominaional oracol delfic. Iat cum i rezum
prerile unul dintre admiratorii si:
Dac cretinismului [...] i este dat, ntr-adevr, s fie religia de mine,
exist o singur cale pe care poate ndjdui s ajung la msura marilor
tendine umanitare de azi i s le asimileze; iar aceasta este prin axa, vie i
organic, a catolicismului su centrat asupra Romei."435
410
Teilhard de Chardin, The Divine Milieu, ed. cit., pp. 154-55.

Frank Magill, ed., Masterpieces ofCatholic Literature, ed. cit., p. 1058.
432
Teilhard a scris despre acest lucru pe cnd era n China, n 1926-27, dup ce a svrit o
Missn Deertul Gobi.
433
Teilhard de Chardin, The. Divine Milieu, ed. cit., pp. 125-26.
434
Teilhard de Chardin, How I believe, ed. cit., p. 37.
Ibid.,p.41.
436
Thomas Corbishly, The Spirituality of Teilhard de Chardin, Paulist Press, New York,
1971, p. 100. Teilhard scria el nsui: Totul ne arat c dac cretinismul este, ntr-adevr,
destinat a fi, aa cum mrturisete i cum este contient a fi, religia de mine, atunci numai prin
axa vie, organic a romano-catolicismului su poate ndjdui s se msoare cu marile
431
235
n vreme ce universul evolueaz" ctre Trupul lui Hristos", omul n

sui atinge apogeul dezvoltrii sale evoluioniste: Supra-umanitatea".
Teilhard scrie:
^
-J uq
Evidena oblig raiunea noastr s accepte c ceva mai mre dect
omul de azi este n curs de gestaie pe pmnt."
Asemeni lui Lecomte du Noiiy i, de fapt, asemeni tuturor gnditorilor ce
au o concepie religioas" despre evoluie, Teilhard identific Supra-umanitatea" evolutiv cu Hristos, i invers, l interpreteaz pe Hristos n termenii
Supra-umanitii":
Pentru a putea s fim n stare s ne nchinm ca nainte trebuie s fim
n stare s ne spunem nou nine, n vreme ce privim ctre Fiul Omului,
[nu Apparuit humanitas, ci] Apparuit Superhumanitas [a aprut
Supra-umanitatea]."437
Aici gndirea lui Teilhard devine mistic", ns el nu afirm clar dac
personalitatea uman se pstreaz n Supra-umanitate" sau se contopete
pur i simplu cu universalul Supra-Hristos". Sau, cum zice unul din biografii si:
Omenirea urmeaz a atinge un punct de dezvoltare cnd se va desprinde cu totul de pmnt i se va uni cu Omega... Un fenomen poate
similar morii, vzut din afar, [scrie Teilhard], dar, n realitate, simpl
metamorfoz i accedere la sinteza suprem."438
Sinteza suprem", apogeul procesului evoluionisto-spiritual, este ceea
ce Teilhard numea Punctul Omega":
ntr-o zi, ne spune Evanghelia, tensiunea care se acumuleaz treptat
ntre omenire i Dumnezeu va atinge limitele prevzute de posibilitile
lumii. Atunci va veni sfritul. Atunci prezena lui Hristos, care se
acumulase tcut n lucruri, se va descoperi brusc - ca o strfulgerare de
lumin de la pol la pol. Atomii spirituali ai lumii vor fi nscui
pretutindeni de ctre o for generat de puterile de coeziune proprii
universului nsui i vor ocupa, fie nuntrul lui Hristos, fie n afar de
Hristos (dar totdeauna sub influena lui Hristos), fericirea sau durerea
rnduit lor de ctre structura vie a Pleromei [plinirea lucrurilor]."439
Acest Punct Omega nu este un el din afara lumii, ci doar captul micrii
universului ctre elul evoluiei sale"; climaxul evoluiei se identific... cu
Hristos cel nviat al Parusiei"440. Toi oamenii, crede Teilhard, trebuie s
curente umaniste moderne i s se fac una cu ele" (Christianity and Evolution, Harcourt
Brace Jovanovich, A Harvest Book, New York, 1969, p. 168). (n. ed.)
437
Teilhard de Chardin, Science and Christ, Collins, Londra, 1968, p. 164.
4(8
Speaight, op. cit.,p. 266.
>-'-'
419
;
Teilhard de Chardin, The Divine Milieu, ed. cit., pp. 150-51.
-nV 1
440
Speaight, op. cit., pp. 335, 337.
" <'<
236
.i s >[,;r.m;
JEVOLUION1SMUL CRETIN"
-A
doreasc acest el, cci el este acumularea dorinelor care trebuie s fac
Pleroma s se reverse asupra noastr"441. Tot el scrie:
*;-. A coopera cu evoluia cosmic total este singurul act deliberat care
poate exprima n mod adecvat devoiunea noastr fa de un Hristos evolutiv i universal."442
Cu toate acestea, cu sau fr voia omului, Parusia va veni, cci ea este
culminarea unui proces natural:
Unica lucrare a lumii este incorporarea fizic a credincioilor n Hris
tos, care este de la Dumnezeu. Aceast sarcin major este urmat cu
rigoarea i armonia unui proces natural de evoluie."443
r *.,;
Bineneles c el elimin cu totul orice idei ale cretinismului care au
existat pn atunci. Cretinismul nu nseamn ca un individ s ncerce a-i
mntui sufletul, ci este ntregul celor din lume evolund printr-un proces
natural ctre Punctul Omega. Cretinii nu ar trebui s se team de procesul
natural al evoluiei, crede Teilhard, cci el nu face dect s-i duc negreit la
Dumnezeu:
Dei speriat o clip de evoluie, cretinul percepe c ceea ce ea i
ofer nu e nimic altceva dect un mre mijloc de a se simi n mai
mare msur una cu Dumnezeu i de a se da pe sine mai mult Lui. ntr-o
natur pluralist i static, dominaia universal a lui Hristos ar putea,
strict vorbind, a fi nc privit ca o putere extrinsec i supraim-pus.
ntr-o lume spiritual convergent, aceast energie hristic dobndete
o urgen i o intensitate de o cu totul alt ordine."444
'**;-
9. Hiliasmul 4 4 5 lui Teilhard de Chardin
'
<
Mai sunt cteva preri ale lui Teilhard de Chardin care trebuie meniona
te. Este interesant c el caut o stare care s ne duc dincolo de elul mort al
comunismului. n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial el scria c co
munismul, fascismul i democraia se lupt unele cu altele, dar noi trebuie s
trecem dincolo de acestea:
r. ,_
Vi
Marea sarcin a omenirii moderne este aceea de a-i tia o cale de ieire/orfani un prag al contiinei mai nalte. Fie c sunt sau nu cretini,
oamenii nsufleii de aceast convingere alctuiesc o categorie omogen.
441
Teilhard de Chardin, The Divine Milieu, ed. cit., p. 151.

Teilhard de Chardin, Science and Christ, ed. cit., p. 169.
443
Teilhard de Chardin, La Vie Cosmique, citat n Teilhard de Chardin, The Future of Man,
Collins, Londra, 1965, p. 304.
444
Teilhard de Chardin, The Phenomenon of Man, ed. cit., pp. 296-97.
445
Una dintre primele erezii cretine, ntemeiate pe o greit interpretare a Crii
Apocalipsei; n general, termenul hiliasm" se poate aplica oricrei credine, fie secular sau
religioas, n perfectibilitatea lumii acesteia czute, (n. ed.)
442
237
Marele eveniment pe care-1 ateptm [este] descoperirea unui act sintetic

de adorare n care s se alieze i s se nale reciproc ptimaa dorin de a
cuceri Lumea i ptimaa dorin de a ne uni cu Dumnezeu; actul vital, cu
totul nou, corespunznd unei noi vrste a Pmntului."446 Se poate vedea c la
Teilhard hiliasmul este foarte puternic; New Age-ul i face apariia:
n comunism, n orice caz la originile sale, credina ntr-un organism
uman universal a atins o mrea stare de exaltare... Pe de alt parte, n
dezechilibrata sa admiraie fa de puterile tangibile ale Universului, el a
exclus sistematic din speranele sale posibilitatea unei metamorfoze
spirituale a Universului."447
Cu alte cuvinte, dac adaugi comunismului spiritualitate, ai gsit rspunsul.448 Teilhard urmeaz:
Trebuie s ne unim. Nu din nou n fronturi politice, ci ntr-o singur
mare cruciad pentru progresul uman... Democratul, comunistul i fascistul
trebuie s se debaraseze de deviaiile i limitrile sistemelor lor i s
urmreasc deplin aspiraiile pozitive care le inspir entuziasmul, iar apoi,
cu totul firesc, noul spirit va sparge legturile exclusive ce nc l in prizonier; cele trei curente se vor descoperi contopite n concepia unei sarcini
comune; anume, promovarea viitorului spiritual al Lumii... Funcia omului
este aceea de a construi i a conduce ntregul Pmntului... Vom sfri prin a
pricepe c marele obiectiv urmrit n chip incontient de ctre tiin nu este
altul dect descoperirea lui Dumnezeu."449
Iat cum mistica ptrunde drept n miezul tiinei. tiina de azi i pierde toate
temeiurile; ea a devenit nedeterminat, afirmnd un ntreg univers de
an-timaterie, ceea ce-i pune n ncurctur pe savani.450 Totul sfrete n mistic.
Teilhard scrie:
Singura Unitate cu adevrat natural i real uman este Spiritul Pmntului... O patim acaparatoare ncepe s se arate, care va nghii cu
446
Teilhard de Chardin, Building the Earth, Cross Currents, West Nyack, New York, 1959,
p. 20.
447
Ibid., pp. 21-22.

448
Vorbind de preoii muncitori" iezuii i dominicani care, n anii patruzeci i cincizeci, au
intrat n partide comuniste i socialiste (prsind mai apoi preoia), Teilhard scria: Preoiimuncitori gsesc n chipul unui marxism uman nu numai dreptate, ci i speran i un
sentiment fa de Pmnt care e mai puternic dect umanitatea evanghelic" (citat n Malachi Martin, The Jexuits, Simon & Schuster, New York, 1987, p. 290). Altundeva el spunea:
Marxitii cred n viitorul omenirii, pe cnd cretinii de azi nu" (citat n Joseph V. Kopp,
Teilhard de Chardin: A New Synthesis of Evolution, Deus Books/Paulist Press, Paramus,
New Jersey, 1964). Despre noua spiritualitate care se cldete pe temeliile puse de
comunism vezi Epilogul Editorului, (n. ed.)
.
w
Teilhard de Chardin, Building the Earth, ed. cit., pp. 23-24.
' '
450
n prezent, cosmologii evoluioniti susin c pn la nouzeci la sut din materia
universului este materie ntunecat" sau exotic", (n. ed.)
238
' , : ! ! ~ ;
EVOLUIONISMUL CRETIN'
totul ori va transforma ceea ce pn acum fusese imaturitatea pmntului... Chemarea ctre marea Unire [adic unitatea universal a omenirii] a
crei realizare este singura lucrare aflat acum n desfurare n natur...
Pornind de la aceast ipotez, dup care (n conformitate cu descoperirile
psihanalizei) Dragostea este energia psihic primar i universal, oare
nu se limpezete totul n jurul nostru... ? Simmntul Pmntului este
irezistibila presiune care va veni la momentul potrivit spre a-i uni [pe toi
oamenii] ntr-o patim comun.
Epoca naiunilor este trecut. Sarcina aflat n faa noastr, de vrem s
nu pierim, este s dm de-o parte vechile prejudeci i s construim
Pmntul...
Marele conflict din care vom fi ieit, nu va fi fcut dect s ntreasc n
Lume nevoia de a crede. Dup ce va fi ajuns la o mai nalt treapt de
auto-perfeciune, Spiritul Pmntului va experia o tot mai mare nevoie
vital de a adora; din evoluia universal, Dumnezeu se ivete n contiinele noastre mai mre i mai necesar dect oricnd...
Cnd oare a mai existat n Noosfer o nevoie mai urgent de a gsi o
Credin, o Speran care s dea sens i suflet imensului organism pe
care-1 cldim ?"4M
Ceea ce vrea s spun aici este c ntreaga revoluie modern s-a rtcit. Cnd
ea ncerc s cldeasc un nou Rai, nimicete totul; de-aceea are nevoie s
i se adauge un sens religios; tocmai ceea ce i furnizeaz Teilhard. Toate
lucrurile vieii moderne sunt bune, zice el. Adugai-le doar aceasta: ideea c
toate ne ndreapt ctre o nou mprie spiritual. Teilhard spune n
continuare:
n noi evoluia Lumii ctre spirit devine contient... Nu putem nc
nelege exact unde anume ne va duce, dar ar fi absurd s ne ndoim c ne
duce ctre un el de o valoare suprem."452
'Prin aceasta el ncearc a fi proroc, dei nu este prea sigur ncotro se ndreapt totul.
Principiul generator al unificrii noastre nu va fi aflat n final ntr-o
unic contemplare a aceluiai Adevr ori n unica dorin trezit de ctre
Ceva, ci n unica atracie exercitat de ctre un acelai Cineva."453
De-aceea, n ciuda tuturor aparentelor improbabiliti, ne apropiem
inevitabil de o nou er n care Lumea i va arunca lanurile, spre a se
abandona, n sfrit, puterii afinitilor ei luntrice...
Cu dou mii de ani de experien mistic [a romano-catolicismului] n
urma noastr, contactul pe care-1 putem face cu Focarul personal al Universului a ctigat tot aa de mult bogie explicit ca i contactul pe
451
Teilhard de Chardin, Building the Earth, ed. cit., pp. 24-27.

Ibid.,>p. 27-28.
*}Ibid., p. 19.
452
239
care-1 putem face, dup dou mii de ani de tiin, cu sferele naturale ale t:,
Lumii. Privit ca un tip al dragostei, cretinismul este att de viu nct, n
chiar acest moment, l putem vedea suferind o extraordinar mutaie prin
ridicarea la o mai ferm contiin a valorii sale universale.
Nu este oare n curs de desfurare nc o metamorfoz, ultima, reali-,. zarea
lui Dumnezeu n inima Noosferei [lumea mental], strbaterea cercurilor
[adic a tuturor sferelor] ctre Centrul lor comun, apariia cel pu-. in a
Teosferei [atunci cnd omul i lumea se vor face Dumnezeu] ?"454 Aceast
dorin este foarte adnc n omul modern - aceasta este ceea ce i dorete.
Toate sistemele moderne, filosofice, hiliaste sau socialiste, au, n final, ideea
c Dumnezeu este eliminat, cretinismul este eliminat, iar lumea este
dumnezeiasc. Lumea este oarecum trupul lui Dumnezeu, iar omul dorete s
fie un zeu. Omul 1-a pierdut acum pe Dumnezeu; Dumnezeu este mort;
Supraomul vrea s se nasc. Teilhard exprim dorina omului modern pentru
ceea ce Dostoievski a nfiat n Marele Inchizitor". El ncearc s uneasc
latura spiritual cu latura tiinific i cu o Nou Ordine care va fi una
politic. Este prorocul lui Antihrist.455
Iat deci c prin aceasta raionalismul modern din vremea noastr ajunge la
capt. Raiunea ajunge, n fine, s se ndoiasc de sine sau chiar s se nege.456
tiina este rsturnat; ea nu mai tie ce este materia, ce anume poate cunoate i
ce nu poate cunoate. Relativismul ptrunde toate sferele. Pentru unii, ndoiala
i relativismul duc la filosofia absurdului.457
Se vdete c, dup ce a trecut prin toate experimentele apostaziei, omul
nu poate dezvolta nimic mai mult pentru sine. A ncercat totul, i de fiecare
dat a fost convins c a gsit, n sfrit, rspunsul. Ins, fcnd aceasta,
arunca peste bord tot mai mult din trecut. i tot ceea ce fcea era mereu
aruncat peste bord de ctre generaia urmtoare. Acum ajunge, n sfrit, s
se ndoiasc chiar de existena lumii, de ceea ce este el nsui. Muli oameni
se sinucid. Muli distrug. Ce i-a rmas omului ? Nu i-a mai rmas dect s
atepte o nou revelaie. Iar omul modern a ajuns ntr-o asemenea stare lipsit de un sistem de valori i de o religie proprie - nct nu poate dect s
accepte orice i se prezint, ca fiind acea nou revelaie.
v\'<
,jir
454
455
Ibid., p. 32.
'
v;(
>'
' -i - ->"
nvtura Printelui Serafim despre acest subiect e discutat mai amnunit n Epilogul
editorului, (n. ed.)
456
Mai devreme n Cursul de supravieuire" Printele Serafim a vorbit despre felul cum
credina n raiunea pur" a fost subminat spre sfritul Iluminismului de ctre filosofii
David Hume, Immanuel Kant i alii. O parte a acestei discuii a fost inclus n capitolul
precedent, (n. ed.)
457
Referire la scriitorii Camus, Kafka, Ionescu etc. La nceputul anilor aizeci Printele Sera
fim a scris un eseu intitulat Filosofia absurdului", publicat postum n revista The Orthodox
Word, nr. 106 (1982) (n. ed.)
240
HO,*ini*
10. Teilhardismul n lumina Ortodoxiei

Filosofia evoluionist a lui Teilhard de Chardin este, la drept vorbind,
produsul ntlnirii filosofiei moderne cu romano-catolicismul. Orict de
mare pare a fi ruptura teilhardismului cu unele aspecte ale
romano-catolicis-mului ultramontanist, nu poate fi nici o ndoial c el este n
profund armonie i exprim admirabil cel mai adnc curent spiritual" al
Romei apostate: folosirea nelumescului" n scopuri lumeti, hiliaste sau,
dup expresia Papilor receni, sanctificarea lumii". nluntrul
romano-catolicismului, teilhardismul este o nou revelaie", aproape la fel
de ndreptit i de tradiional" precum revelaia din urm cu cteva
secole a Sfintei Inimi a lui Iisus", care ea nsi a inspirat una dintre
meditaiile mistice" ale lui Teilhard ntr-un monolog cu Dumnezeu:
Cu dou veacuri n urm, Biserica ta [adic cea romano-catolic] a
nceput s simt deosebita putere a inimii tale... Dar acum [ajungem a fi]
contieni c scopul tu principal cnd ne-ai descoperit inima ta a fost
acela de a face n stare dragostea noastr s scape de constrngerea prea
ngustei, prea precisei, prea limitatei imagini a ta pe care ne-am plsmuit-o pentru noi nine. Ceea ce desluesc n pieptul tu este doar un
cuptor de foc; i cu ct mi aintesc privirea asupra vpii sale, cu-att mai
mult mi se pare c de jur mprejurul su contururile trupului tu se topesc i
se dilat peste msur, pn ce singurele trsturi pe care le pot distinge n
tine sunt cele ale feei lumii ce a izbucnit n flcri."458 Revelaia Sfintei
Inimi", n aceast concepie, este deci doar pregtirea pentru nc mai
universala revelaie a evoluiei" din vremea noastr. Chiar n secolul al
nousprezecelea, reacionarul" pap Pius al IX-lea, departe de a condamna
prerile evoluioniste ale lui St. George Jackson Mivart, i-a acordat un titlu
onorific de doctor n filosofie dup publicarea lor (1876).459
n teilhardism, romano-catolicismul a ajuns poate la ultima limit a hulei
sale mpotriva adevratei nvturi a Bisericii lui Hristos. Ceea ce aceast
filosofie numete Hristos" este tocmai ceea ce Biserica Ortodox cunoate
drept Antihrist: emergentul" pseudo-Hristos care fgduiete omenirii o
mprie spiritual" a acestei lumi. n filosofia aceasta concepia i gustul
nelumescului, care-i deosebete pe cretinii ortodoci de ceilali oameni,
sunt cu totul anulate.
Cum am vzut, Teilhard este n profund armonie att cu perspectiva modern, ct i cu romano-catolicismul, care converg acum ntr-o nou viziune
despre lume. Pe drept cuvnt, el a vzut c evoluia, dac ar fi adevrat, nu
poate fi meninut ntr-un singur domeniu al gndirii umane, ci afecteaz
profund ntregul gndirii. Nu s-a preocupat de mpcarea" punct cu punct a
458
459
Teilhard de Chardin, Hymn ofthe Universe, Harper & Row, New York, 1965, p. 34.
Vezi Frank Magill, ed., Masterpieces ofCatholic Literature, ed. cit., pp. 684-85.
241
evoluiei cu tradiia i dogmele cretine, cci a vzut bine c nu poate exista

mpcare. Evoluia e o nou revelaie" fcut omului, fiind unica parte deosebit de important a concepiei despre lume a Epocii a Treia a Sfntului
Duh" care vine acum asupra omenirii din urm.460 n lumina evoluiei, totul
trebuie s se schimbe - nu doar concepia static" a Sfintei Scripturi i a
Sfinilor Prini, ci ntreaga noastr perspectiv asupra vieii, asupra lui
Dumnezeu i a Bisericii.
Credinciosul ortodox obinuit, care poate c accept evoluia cu nevinovie, fiindc i s-a spus c este tiinific", va fi nendoielnic ncurcat de
ideile despre evoluie ale lui Teilhard, ntrebndu-se ce legtur pot avea ele
cu faptele tiinifice" pe care toat lumea le accept" astzi. A venit deci, n
sfrit, momentul s ne apropiem de rspunsurile la ntrebrile privitoare la
evoluie i religia cretin ridicate de acest studiu asupra evoluionismu-lui
cretin". Nu oricine crede ntr-o anume form de evoluie poate accepta
pseudo-misticismul lui Teilhard de Chardin; dar acest misticism hulitor nu e
dect urmarea cea mai logic a unor preri ale cror depline implicaii nu
sunt defel contientizate de cei care accept evoluia ntr-o anumit form".
Dei necunoscut celor mai muli cretini ortodoci, exist totui o nvtur
limpede asupra naturii lumii, a zidirii lui Dumnezeu i a omului nti-zidit,
nfiat de Sfinii Prini ai Bisericii Ortodoxe, care rspunde tuturor
ntrebrilor pe care teologii" ortodoci moderniti, care nu cunosc nvtura
ortodox a Prinilor, le socotesc aa de nesigure i dificile.
Monstruoasa concepie a lui Teilhard despre Omega" a devenit posibil
tocmai fiindc filosofia evoluionist a acoperit mai nti pe Alfa" - adic
nvtura ortodox despre facerea lumii i a omului. Teologia ortodox din
vremea noastr a ajuns a fi att de mult influenat de aceast filosofie modern, nct teologii ortodoci" nu mai nva nvtura ortodox despre zidirea lui Dumnezeu. Ideile nfiate n organul oficial al Arhiepiscopiei Greceti din America de ctre teologul conservator" Panaghiotis Trempelas
(dac a fost citat corect), de ctre Theodosius Dobzhansky i de Seminarul
Teologic Sfntul Vladimir", care i-a acordat titlul onorific de doctor, de periodicele Mitropoliei Americane [a Bisericii Ortodoxe din America] i de
Conferina permanent a episcopilor ortodoci canonici" din America - sunt
att de departe de ortodoxie, nct nu poi dect s te minunezi de robia
460
Referire la prezicerea hiliast a lui Joachino da Fiore, abatele latin din veacul al
doisprezecelea, care a vzut cele dou epoci, cea a Tatlui (Vechiul Testament) i cea a
Fiului (Noul Testament), lsnd loc celei de-a Treia Epoci finale, cea a Duhului Sfnt.
Aceast nvtur a fost reluat n secolul al treisprezecelea de franciscani, care au vzut n
Joachino pe prorocul lor. n secolul al nousprezecelea ea a fost renviat de gnditorul rus
antiortodox Nicolai Berdiaev, care a prezis venirea unei noi i finale Revelaii": Noua Er a
Duhului Sfnt", caracterizat printr-o nou spiritualitate i o nou mistic; n ea nu va mai fi
loc pentru viziunea ascetic, asupra lumii". Vezi Ierom. Serafim Rose, Ortodoxia i religia
viitorului, Mnstirea Sltioaia, 1996, pp. 24-26. (n. ed.)
242
... .->mvi-
EVOLUTIONISMUL CRETIN"
"" '
apusean" care i-a nlnuit pe aceti cretini ortodoci care, la urma urmei,
sunt liberi s-i citeasc pe Sfinii Prini i s gndeasc cu mintea lor.
Dar s nu ne lsm ocai de aceast mediocr ignoran. nainte de a
aborda nvtura Sfinilor Prini nii, s cercetm, pe scurt, prerile teologilor ortodoci" care accept chiar i nvtura lui Teilhard de Chardin ca
fiind ortodox", artndu-i prin aceasta nu doar profunda ignoran n ce
privete nvtura ortodox, ci nc mai mult, robirea lor de ctre o nvtur
total i evident strin Sfintei Ortodoxii.
11. Adepi ortodoci" ai lui Teilhard de Chardin
Teilhardismul pare a fi fcut o profund impresie ortodocilor rui liberali" dup traducerea i publicarea (semnificativ n sine) a crii Fenomenul
Omului la Moscova n 1965 - prima carte a unui gnditor cretin" (dac
facem abstracie de volumul propagandistic al lui Hewlett Johnson, Vicarul
Rou din Canterbury") care s-a publicat n URSS.461 Dup aceast publicare,
Pr. John Meyendorff de la Mitropolia American scria:
nelegerea hristocentric a omului i lumii care, dup Teilhard, e ntr-o stare de necontenit schimbare i strduin ctre Punctul Omega,
adic punctul cel mai nalt al fiinrii i evoluiei, identificat de autor cu
nsui Dumnezeu, l leag pe Teilhard de profunda intuiie a Prinilor
Ortodoci ai Bisericii."462
nc i mai clar, editorul (probabil Nichita Struve) periodicului ortodox
din Paris, Mesagerul Micrii Studenilor Rui Cretini, scrie: Trebuie notat
c principala caracteristic a teilhardismului nu este nicidecum acceptarea
evoluiei - faptul nemaifiind de mult o noutate printre teologi i filosofii
religioi. Miezul nvturii gnditorului francez este o nou abordare a problemei lumii i creaiei." n nvtura sa despre aceste lucruri Teilhard
doar nfieaz, ntr-un limbaj contemporan, nvtura Apostolului Pavel
despre natur, care nu e exclus din planul Mntuirii". Reflectnd la Missa
Lumii", experienele lui Teilhard au fost pentru el ceva de felul unei Liturghii
cosmice care se svrete n chip nevzut n lume. Aici se afl chiar miezul
vestirii teilhardiene, care ne readuce uitata, imemoriala nelegere cretin a
universului i a ntruprii Dumnezeieti. Tocmai ea a luminat pentru Teilhard
nelesul evoluiei ca micare a ntregului cosmos ctre mpr461
Iat cum comenteaz Pr. Malachi Martin, n cartea sa Iezuiii (1987), legtura lui
Teilhard cu marxismul: Pentru Teilhard marxismul nu prezenta o dificultate real. Dumne
zeul cretin din nlime, scria el, i Dumnezeul marxist al Progresului se reconciliaz n
Hristos. Nu este de mirare c Teilhard de Chardin este singurul autor romano-catolic ale
crui lucrri sunt expuse public alturi de cele ale lui Marx i Lenin n Sala Ateismului din
Moscova." (The Jesuits, op. cit., p. 290). (n. ed.)
462
Pr. John Meyendorff, Teilhard de Chardin: not preliminar" (n limba rus), n Mesa
gerul Micrii Studenilor Rui Cretini, Paris, nr. 95-96, 1970, p. 32.
243
ia lui Dumnezeu i 1-a fcut n stare s depeasc apropierea negativ fa

de lume, adnc nrdcinat ntre cretini."463
Principalul articol ortodox" despre teilhardism din Mesager aparine
unui preot ortodox polonez, Printele George Klinger i are titlul Printele
Teilhard de Chardin i tradiia ortodox"464. Acest autor gsete c gndirea lui
Teilhard dezvluie adeseori puncte de apropiere cu cele mai bune tradiii ale
Ortodoxiei"465, pornind apoi s citeze aceste cele mai bune tradiii ale
Ortodoxiei" care sunt: erezia montanist din secolul trei (evoluionismul
gndirii rsritene se confirm n studierea montanismului, care vedea apariia celor trei ipostasuri ale Sfintei Treimi n trei epoci succesive ale istoriei
umane")466; clugrul latin din secolul doisprezece Joachino da Fiore, cu
prorocia sa despre venirea Vrstei a Treia a Duhului Sfnt" spre a nlocui
epocile Vechiului i Noului Testament; i ntreaga coal
modern-parizia-n" a lui Bulgakov, Berdiaev i a adepilor lor liberali". (El
citeaz i civa Prini autentici; dar nici unul dintre citate nu vine n sprijinul
ideii de evoluie.) ntr-adevr, nimeni nu se ndoiete de nrudirea acestor surse
cu filoso-fia evoluionist, nici de faptul c ntregul nou-cretinism"
harismatico-ecumenic din vremea noastr are rdcini adnci tocmai n
doctrina evoluiei - dar toate acestea nu au absolut nimic de-a face cu
Ortodoxia i cu Sfinii Prini ai Bisericii! Printele George Klinger este att
de departe de Ortodoxie nct nu ovie s-1 urmeze pe Teilhard de Chardin n
nucitoarea sa viziune despre Hristosul cosmic" sau supra-Hristos":
Printele Teilhard vorbete mult despre rolul cosmic al lui Hristos, al
Mediului Divin, i foarte puin despre Biseric. i n acest caz el este
convergent cu tendinele nrudite din teologia ortodox... La Printele
Teilhard Biserica se identific cu lucrarea lui Hristos n cosmos."467 Iar apoi:
Dup prerea Printelui Teilhard, prin mprtirea Sfintelor Taine
lumea, sfinindu-se, devine Trupul lui Hristos... Aceste gnduri sunt poate
cele mai profunde lucruri rostite n vremurile recente despre taina central a
cretinismului."468
Am spus destul spre a arta ct de departe rtcesc adepii ortodoci" ai lui
Teilhard de Chardin fa de nvtura ortodox sntoas i ct de profund
ignor adevrata nvtur a Sfinilor Prini ai Bisericii Ortodoxe pe care-i
pomenesc cu atta uurtate. Analfabetismul patristic al zilelor noastre
463
Prefaa editorului la Teilhard de Chardin i tradiia ortodox" de Pr. George Klinger (n

1. rus), n Mesagerul Micrii Studenilor Rui Cretini, Paris, nr. 106, 1972, pp. 110-111.
464
Pr. George Klinger, Teilhard de Chardin i tradiie orrtodox" (n 1. rus), n Mesagerul
Micrii Studenilor Rui Cretini, nr. 106, 1972, pp. 111-132.
4M
Ibid.,p. 1 1 1 .
. . .
Ibid.,?. 113.
467
Ibid., p. 128.
468
Ibid., p. 124-125.
'
: - . -
166
-.-.
.
.>.
'-,. ; <

-r,;x'->.;; , l i ^ . - . f - : . "
,w . , ,,.-. , . - V \ - \.- .
. , .
244
;H 'r
EVOLUION1SMUL CRETIN"
' . ' A'
este att de mare, nct orice teolog" poate spune aproape orice lucru,
atri-buindu-1 unui Sfnt Printe", fr s fie corectat. Mai ales n privina
evoluiei, este ngduit a face afirmaii extrem de vagi, care par a da o
ndreptire patristic" credinei n aceast doctrin modern. Prinii greci
aveau o concepie cosmic" - lucru care-i nrudete cu Teilhard de Chardin !
Prinii nu interpretau Facerea literal" - ceea ce nseamn c suntem liberi s
o interpretm n termenii evoluiei! Facerea se preteaz unei interpretri
evoluioniste" - potrivit nelepilor notri moderni care nu i cunosc pe Prini ! Hexaimeronul Sfntului Vasile este favorabil evoluiei".469 Exemplele
de astfel de gndire fr noim se pot nmuli.
Am vzut destule exemple din debilele speculaii ale gnditorilor moderni; este acum momentul s trecem la Prinii nii, spre a descoperi ce
anume au ei de spus asupra problemelor legate de doctrina i filosofia evoluiei. Care sunt sferele tiinei i teologiei ? Cum trebuie s interpreteze un
cretin ortodox Cartea Facerii ? Cine a fost ntiul om, cnd a trit, care a
fost obria i firea sa ? Care a fost starea lumii nti-zidite ? Cine este n stare
s vad lucrurile aa cum erau ntru nceput" ? Vom cuta rspunsurile la
aceste ntrebri nu la unul sau la doi Prini, nu la Prini ndoielnici sau n
lucrri obscure, nu scond citatele din context spre a se potrivi unor noiuni
preconcepute. Ci ne vom adresa Prinilor cu o autoritate incontestabil n
Biserica Ortodox i vom cuta s aflm care este cugetul patristic" asupra
acestor probleme. Vom cerceta tlcuirile la Facere ale Sfntului Ioan Gur
de Aur i ale Sfntului Efrem irul, tlcuirea celor ase Zile ale Facerii de
ctre Sfntul Vasile cel Mare i Sfntul Ambrozie al Mediolanului, lucrrile
catehetice ale Sfntului Chirii al Ierusalimului, Sfntului Grigorie al Nyssei,
Sfntului Ioan Damaschin, Omiliile despre Adam i lumea nti-zidit ale
Sfntului Simeon Noul Teolog i ale Sfntului Grigorie Sinaitul, scrierile
469
Aceste afirmaii vagi au fost fcute de ctre Pr. John Meyendorff ntr-un articol intitulat
Creaie versus evoluie", publicat n The Orthodox Church, organul oficial la Bisericii Ortodoxe din America. Dup o introducere n subiectul relatrii biblice despre facere, Pr. Meyendorff scrie: Noul Testament afirm clar c unele dintre istorisirile Vechiului Testament
trebuie nelese duhovnicete, ca o alegorie (Gal. 4, 24). n vestitele sale predici despre Cele
ase zile ale Facerii, Sf. Vasile cel Mare susine prerea c Dumnezeu a creat lumea ntr-o
clipit, iar apoi a lsat-o s se roteasc sub cluzirea Sa, dar i n acord cu propriile legi
create. n chip vdit, Sf. Vasile nu nelege cronologia biblic literal. El accept deplin ideile
tiinifice ale zilelor sale, iar nelegerea sa pare a fi cu totul compatibil cu ideea unei
evoluii cluzite de Dumnezeu" (Creation vs. Evolution", The Orthodox Church, voi. 18,
nr. 3, martie 1982). Afirmaiile citate conin, desigur, inexactiti foarte mari. n Galateni 4, 24,
Sf. Pavel vorbete anume despre cei doi fii ai lui Avraam ca fiind o alegorie a celor dou
Legminte - dar din aceasta, evident, nu trebuie s tragem concluzia c Sf. Pavel credea c
Avraam i fiii si nu au existat i ca personaje istorice ! i, aa cum am vzut, Sf. Vasile
scria n tlcuirea sa la Cele ase Zile ale Facerii c Scriptura trebuie s fie neleas aa cum a
fost scris". Sf. Vasile nva c Dumnezeu a fcut toate conform cronologiei Facerii, prin
lucrri ziditoare instantanee n fiecare dintre cele ase Zile, c cele ase Zile au fost zile
adevrate i c un fel" de vieuitoare nu se poate transforma n altul, (n ed.)
245
teologice ale Sfntului Macarie cel Mare, Sfntului Grigorie Teologul, Sfn
tului Isaac irul, Avvei Dorothei, Sfntului Grigorie Palama i ale altor P
rini, ca i mrturia dumnezeietilor slujbe ale Bisericii Ortodoxe. Vom gsi
acolo multe lucruri noi pentru muli dintre cretinii ortodoci, mai ales c
multe dintre aceste scrieri nu au fost traduse n englez. Vom gsi acolo nu o
mulime de amnunte" privitoare la lucruri care sunt mai presus de noi, ci o
nvtur exact i coerent despre ceea ce trebuie s tim. Vom afla c
ntrebrilor celor mai presante ridicate de doctrina evoluiei li s-a dat un
rspuns pentru noi. Vom gsi acolo nsufleitoarea nvtur patristic
despre ntia zidire, firea lui Adam i starea final a tuturor fpturilor - ceea
ce face ca pentru noi acel Omega" al lui Teilhard de Chardin s par fad, la
fel ca i toate speculaiile dearte ale celor care nu au acea cunoatere a
lucrurilor dinti i celor din urm pe care Dumnezeu a descoperit-o aleilor
si,
cretinii
ortodoci.
i
.' :'t..i
iif-'h '' iiJ
: ''()'..- i V i .
; ;
/.
'
"
''!'
i':
. .
>
'C
! : . .
: > ; . ! .
. ' I V > , '-* hr. ' .
,<v
'
'*
ii
ic; .!<
PARTEA A III-A
nvtura patristic despre facerea lumii
>l
" . ^ ' --
NOTA EDITORULUI
Scrisoarea urmtoare a fost scris de Printele Serafim lui Alexandru

Kalomiros, un medic grec ortodox i scriitor bisericesc, i, de asemenea,
evoluionist cretin". Printele Serafim rspundea unei scrisori de la Dr.
Kalomiros, n care acesta ncerca s arate c Sfnta Scriptur i nvtura
Sfinilor Prini erau compatibile cu teoria modern a evoluiei. Dup prerea Dr. Kalomiros, Adam a fost un animal evoluat" care, la momentul
potrivit al dezvoltrii sale evolutive, a primit harul lui Dumnezeu i astfel a
devenit om. Dr. Kalomiros scria: Cnd Domnul Dumnezeu a suflat n faa lui
Adam suflare de via, atunci animalul evoluat a devenit o fptur raional...
Nu a fi surprins dac trupul lui Adam ar fi fost n toate privinele un trup de
maimu... Probabil c, din punct de vedere biologic, Adam era mai puin
evoluat dect omul zilelor noastre... El a fost luat de pe treapta de sus a scrii
evolutive a antropoizilor. Omul nu se trage din maimu, ci dintr-o alt
ramur a antropoizilor, cu o evoluie paralel. Nu avem nici o dovad dup
care s spunem n care stadiu al evoluiei i s-a dat animalului suflarea lui
Dumnezeu."
Rspunsul dat Doctorului Kalomiros de ctre Printele Serafim, publicat
postum n Epiphany Journal (decembrie 1989 - iarna 1990) iar apoi, ntr-o
form prescurtat, n The Christian Activist (primvara/vara 1998), a
devenit introducerea definitiv la nvtura patristic despre facerea lumii
i respingerea patristic definitiv a teoriei moderne a evoluiei. O prezentm
aici cu titlurile seciunilor adugate de editor.
Pentru mai multe informaii despre corespondena Printelui Serafim cu
Dr. Kalomiros vezi Prefaa editorului i fragmentele din scrisorile Printelui Serafim din Partea a V-a.
249
t
!.' Sptmna a Cincea din Postul Mare, 1974
Drag Dr. Kalomiros,
nchinare ntru Domnul nostru lisus Hristos.
^ J>*
"* "lU <' A
*
V rspund n sfrit la scrisoarea dumneavoastr despre evoluie". Rspunsul de fa nfieaz prerea Friei noastre asupra acestei probleme.
Am s v repet c am scris acest rspuns nu n calitate de expert" n Sfinii
Prini, ci ca un iubitor al Sfinilor Prini, ceea ce cred c suntei i domnia
voastr. Cele mai multe citate pe care le-am dat aici din Sfinii Prini le-am
retradus din traducerile patristice ruseti din secolul al nousprezecelea, iar
alte cteva le-am luat din traducerile engleze din secolul al nousprezecelea
tiprite n Seria Prini Niceeni i Post-niceeni a lui Eerdmans. Am dat ct se
poate de exact sursele citatelor, ca s le putei citi n grecete. Dac avei
ntrebri despre ele sau despre alte citate patristice, voi fi bucuros s le
discut n continuare cu dumneavoastr. Nu sunt nicidecum preocupat a gsi
citate care s-mi dea dreptate", i de fapt vei observa c am inclus i unele
citate care nu par s-mi dea dreptate" - fiind interesat, n primul rnd i
exclusiv, s aflu cum au gndit Sfinii Prini asupra acestor probleme, cci
socotesc c acesta este felul cum trebuie s gndim i noi. Fie ca Hristos
Dumnezeul nostru s m blagosloveasc a vorbi ntru adevr.
Problema evoluiei" este extrem de important pentru cretinii ortodoci,
cci implic multe alte probleme care influeneaz direct nvtura i perspectiva noastr ortodox: valoarea relativ a tiinei i teologiei, a filosofiei
moderne i nvturii patristice; nvtura despre om (antropologia); atitudinea noastr fa de scrierile Sfinilor Prini (lum cu adevrat n serios
scrierile lor i ncercm a tri dup ele, sau credem, nti de toate, n nelepciunea" modern, nelepciunea lumii acesteia, primind nvtura Sfinilor Prini numai dac se potrivete cu aceast nelepciune" ?); interpretarea
pe care o dm Sfintei Scripturi, i ndeosebi Crii Facerii. n cele ce urmeaz
voi atinge toate subiectele pomenite.
nainte de a ncepe s discutm problema evoluiei trebuie s avem o idee
limpede despre ce anume vorbim. Spun aceasta fiindc am avut experiene
foarte surprinztoare cu oameni deosebit de nvai, ce vorbesc ca i cum ar
cunoate totul despre un subiect, fcnd totui greeli cu totul elementare
care dezvluie c exist multe lucruri pe care nu le tiu. ndeosebi ntre cei ce
scriu despre evoluie aproape fiecare presupune c tie ce este evoluia" totui ceea ce spune dezvluie faptul c are o idee foarte confuz despre
250
.'
NVTURA PATRISTIC DESPRE FACEREA LUMII
ea. Problema evoluiei nu e nicidecum una simpl, iar n minile oamenilor

domnete atta confuzie n privina ei - inclusiv n minile celor mai muli
cretini ortodoci -, nct nici nu o putem lua n discuie pn ce nu suntem
siguri c tim despre ce anume vorbim.
Ne-ai cerut s ne curm mintea cu mare grij de toate concepiile apusene, fie ele teologice, filosofice sau tiinifice". V asigur c am ncercat s
fac acest lucru, i de-a lungul scrisorii de fa voi avea grij mereu s nu
cumva s gndesc n termenii concepiilor apusene, cci sunt de acord cu
dumneavoastr c ele falsific coninutul discuiei i prin intermediul lor nu se
poate nelege problema evoluiei. La rndul meu ns, v cer s ncercai cu
mult grij s v curai mintea de orice fel de prejudeci despre problema
evoluiei pe care le-ai putea avea - ceea ce ai nvat la coal, ceea ce ai
citit n cri, ceea ce ai putea crede despre anti-evoluioniti", ceea ce poate
au spus teologii greci despre subiect. S ncercm s judecm mpreun, nu n
felul raionalitilor apuseni, ci ca nite cretini ortodoci care iubesc pe Sfinii
Prini i doresc a nelege nvtura lor, i, totodat, ca fiine raionale care
nu primesc nvtura nici unui nelept" modem, fie el teolog, filosof ori
savant, pn ce acea nvtur nu este n armonie cu nvtura scriptural i
patristic, i nu vine dintr-o filosofie strin.
1. Filosofie, nu fapt real
nti de toate, sunt cu totul de acord cu dumneavoastr cnd zicei: Nu
trebuie s confundai tiina pur cu feluritele teorii filosofice scrise spre a
explica faptele descoperite de tiin. Faptele sunt un lucru (tiin pur), iar
explicaia faptelor este altceva (filosofie)."
Trebuie s v spun mai nti c i eu am crezut cndva total n evoluie.
Credeam nu fiindc m gndisem foarte mult la aceast problem, ci doar
fiindc toat lumea crede", cci este un fapt", i cum s tgduieti faptele"
? Dar apoi am nceput s chibzuiesc mai adnc la aceast problem. Am
nceput s vd c adeseori ceea ce se numete tiin" nu este nicidecum un
fapt, ci filosofie, i am nceput s disting cu mult bgare de seam faptele
tiinifice de filosofici tiinei. Dup mai muli ani, am ajuns la urmtoarele
concluzii:
a. Evoluia nu este nicidecum un fapt tiinific", ci filosofie.
b. Este o fals filosofie, inventat n Apus ca reacie mpotriva teologiei
catolico-protestante, care s-a deghizat n tiin spre a se face mai respec
tabil i a amgi oamenii gata s accepte faptele tiinifice. (In Apus aproape
toate rtcirile moderne fac acelai lucru; chiar tiina Cretin" pretinde a
fi tiinific", la fel ca i spiritismul, feluritele culte hinduse etc.)
c. Este potrivnic nvturii Sfinilor Prini n foarte multe privine.
V-am dat n mod deliberat concluziile mele nainte de a vi le explica, spre
a v face s v oprii i s reflectai: suntei sigur c ai ndeprtat toate pre251
judecile despre evoluie i suntei pregtit s cugetai limpede i neptima

asupra acestui subiect ? Suntei nclinat s admitei c poate fi ceva adevrat n
ceea ce am s v spun acum pe aceast tem ? Trebuie s v spun deschis c
cei mai muli evoluioniti" s-ar opri n acest moment i ar zice: omul sta
este nebun, tgduiete faptele. Sunt ncredinat c mintea dumneavoastr este
cel puin destul de deschis spre a citi restul spuselor mele, pe care voi ncerca
s le ntemeiez cu totul pe Sfinii Prini. Dac greesc, ndjduiesc c mi vei
spune.
2. O definiie clar
Multe dintre disputele ntre evoluioniti" i antievoluioniti" sunt inutile
dintr-un motiv bine ntemeiat: de obicei acetia nu discut despre acelai lucru.
Fiecare nelege un anumit lucru cnd aude cuvntul evoluie", iar cellalt
nelege mereu altceva; i disputa e fr rost, cci nici mcar nu discut despre
acelai lucru. De-aceea, spre a fi precis, v voi spune exact ce neleg prin
cuvntul evoluie", neles pe care l are n toate manualele despre evoluie.
nti ns trebuie s v art c n scrisoarea dvs. ai folosit cuvntul evoluie"
cu dou sensuri complet diferite, dar scriei ca i cum ar fi acelai lucru. n
acest caz, nu ai reuit s facei deosebire ntre fapt tiinific i filosofic
a. Dumneavoastr scriei: Primele capitole ale Sfintei Biblii nu sunt alt
ceva dect istorisirea creaiei naintnd i fiind completat n timp... Creaia
nu a luat fiin dintr-o dat, ci a urmat o niruire de apariii, o dezvoltare n
ase zile diferite. Cum putem numi aceast naintare a Creaiei n timp,
dac nu evoluie ?"
V rspund: tot ce spunei e adevrat, iar dac dorii, putei numi acest
proces de creaie evoluie" - dar nu la aceasta se refer controversa despre
evoluie. Toate manualele tiinifice definesc evoluia ca pe o teorie particular privitoare la felul CUM au aprut vieuitoarele n timp: PRIN INTERMEDIUL TRANSFORMRII UNUI FEL DE CREATUR N ALTUL,
FORMELE COMPLEXE DERIVND DIN FORMELE MAI SIMPLE",
NTR-UN PROCES NATURAL DURND NENUMRATE MILIOANE
DE ANI (Storer, Zoologie general). Mai trziu, cnd vorbii despre animalul evoluat" Adam, se dovedete c dvs. credei i n aceast teorie tiinific particular. Ndjduiesc s v art c Sfinii Prini nu au crezut n
aceast teorie tiinific particular, chiar dac, cu siguran, nu acesta e
aspectul cel mai important al doctrinei despre evoluie, care, n chip fundamental, rtcete n privina/n'/ omului, aa cum voi arta mai jos.
b. Dumneavoastr spunei: Noi toi am luat fiin prin evoluie, n timp.
n uterul mamei noastre fiecare dintre noi a fost mai nti un organism unicelular... iar n final un om desvrit." Desigur, oricine crede acest lucru, fie
252
NVTURA PATRISTICA DESPRE FACEREA LUMII
c este evoluionist" sau anti-evoluionist". Dar aceasta nu are nimic de-a

face cu doctrina evoluiei aflate n discuie.
c. Iari spunei: Adam era de ras alb, neagr, roie sau galben ? Cum
oare am devenit aa de diferii unii de alii dac suntem descendenii unei
singure perechi ? Oare diferenierea omului n felurite rase nu este produsul
evoluiei ?"
V rspund din nou: nu, nu aceasta nseamn cuvntul evoluie" ! Exist o
mulime de cri n limba englez care discut problema evoluiei din punct
de vedere tiinific. Probabil c nu tii c muli savani neag realitatea de fapt
a evoluiei (nelegnd apariia tuturor creaturilor existente prin transformarea
altor creaturi), i foarte muli savani afirm c este imposibil s tim, prin
intermediul tiinei, dac evoluia este sau nu adevrat, fiindc nu exist nici
un fel de probe care s o dovedeasc sau s o dezmint. Dac dorii, ntr-o
alt scrisoare a putea s discut cu dvs. dovezile tiinifice" ale evoluiei. V
asigur c, dac cercetai aceste dovezi obiectiv, fr nici un fel de
prejudeci despre ceea ce vei gsi n ele, o s descoperii c nu exist nici
mcar o singur dovad n favoarea evoluiei care s nu poat fi la fel de bine
explicat printr-o teorie a unei creaii speciale".
A vrea s v fie limpede c nu spun c eu pot dezmini teoria evoluiei
prin tiin; v spun doar c teoria evoluiei nu poate fi nici dovedit, nici
dezminit prin tiin. Acei savani care spun c evoluia este un fapt" nu
fac dect s interpreteze faptele tiinifice n acord cu o teorie filosofic; cei
care spun c evoluia nu este un fapt, interpreteaz, de asemenea, dovezile n
acord cu o alt teorie filosofic. Numai prin tiina pur nu este cu putin s
confirmi sau s infirmi n mod decisiv faptul" evoluiei.
Trebuie, de asemenea, s tii c s-au scris o mulime de cri despre dificultile teoriei evoluiei". Dac dorii, voi fi bucuros s discut cu dvs. unele
dintre aceste dificulti, ce par a fi cu totul inexplicabile dac evoluia este un
fapt".
-:-.<>* .1: >%< . &.
'
'
, i f i . . , : . <M:<\ ~J, \, -:'"'"

sk
3. Dezvoltare, nu evoluie "" * ' > - * 3 r > * ! -
A vrea s v spun foarte limpede: nu neg nicidecum realitatea schimbrii

i dezvoltrii n natur. Faptul c un om matur crete dintr-un embrion; c un
copac uria crete dintr-o ghind minuscul; c se dezvolt noi varieti de
organisme, fie c sunt rase de oameni sau diferite feluri de pisici, cini i pomi
fructiferi - toate acestea nu constituie evoluie: este vorba doar de variaie
nuntrul unui anume fel sau al unei specii; aceasta nu dovedete, i nici
mcar nu sugereaz (de nu cumva crezi dinainte acest lucru din motive
netiinifice), c un fel sau o specie se transform ntr-un alt fel, i c toate
creaturile prezente sunt produsul unei astfel de dezvoltri dintr-un singur organism primitiv sau din foarte puine. Cred c aceasta este, n mod limpede,
.-; :.
253
nvtura Sfntului Vasile cel Mare din Hexaimeron, aa cum voi arta
ndat.
n Omilia 5, 7 din Hexaimeron, Sfntul Vasile scrie:
Nimeni dar, care triete n pcat, s nu-i piard ndejdea! De
vreme ce tie c grdinritul schimb nsuirile arborilor, cu att mai mult
trebuie s tie c sufletul care se ngrijete de virtute poate birui tot felul hkde boli."4
Nici un om, fie c este evoluionist" sau anti-evoluionist", nu va tgdui
c nsuirile" creaturilor pot fi schimbate; dar aceasta nu este o dovad n
favoarea evoluiei pn ce nu se va putea arta c un fel sau o specie se poate
schimba n alta i chiar mai mult, c. fiecare specie se schimb n alta ntr-un
lan nentrerupt, ncepnd de la cele mai primitive organisme. Voi arta mai
jos ce spune Sfntul Vasile pe aceast tem.
Sfntul Vasile scrie din nou:
'T
Pot fi ns ntrebat: Cum produce pmntul semine dup fel, cnd
adeseori semnm gru curat i culegem gru negru ? Dar grul acesta nu e
o schimbare ntr-un alt fel de gru, ci este ca o boal i slbiciune a seminei. Nu a ncetat de a fi gru, ci s-a nnegrit din pricina arderii, dup
cum o poi vedea i din numele lui."471
Pasajul citat pare s arate c Sfntul Vasile nu crede n schimbarea ntr-un
alt fel" - dar nu voi lua aceasta ca pe o dovad decisiv, ntruct vreau s tiu
ce nva cu adevrat Sfntul Vasile, fr ca s dau propria interpretare
arbitrar a cuvintelor sale. Tot ce se poate spune cu adevrat despre pasajul
citat este faptul c Sfntul Vasile recunoate o oarecare schimbare" la gru,
care nu este schimbare ntr-un alt fel". Acest tip de schimbare nu este
evoluie. Sfntul Vasile scrie din nou:
Unii au observat c pinii tiai sau chiar ari se prefac n pdure de
stejari."472
Citatul de mai sus nu dovedete de fapt nimic, i l folosesc doar fiindc
alii l-au folosit ca s arate c Sfntul Vasile credea (1) c un fel de creaturi se
schimb cu adevrat n alt fel (dar voi arta mai jos ce anume crede cu adevrat
Sfntul Vasile despre acest subiect) i (2) c Sfntul Vasile a fcut greeli
tiinifice, fiindc afirmaia citat nu este adevrat. Voi enuna aici un adevr
elementar: tiina modern, cnd se ocup de fapte tiinifice, tie, de obicei,
mai mult dect Sfinii Prini, iar Sfinii Prini pot grei cu uurin n ce
privete faptele tiinifice; nu fapte tiinifice cutm la Sfinii Prini, ci
adevrata teologie i adevrata filosofie ntemeiat pe teologie. Totui, n
acest caz anume, se ntmpl c Sfntul Vasile este corect din
470

Ibid., 5, 5, p. 123.
.
t^.^W"t
472
Ibid, 5 , 7 , p . 127.
411
254
punct de vedere tiinific, cci, ntr-adevr, se ntmpl adesea ca ntr-o pdure

de pini s existe un puternic subarboret de stejar (chiar pdurea n care trim
noi este un astfel de amestec de pin cu stejar), iar cnd pinul e ndeprtat prin
ardere, stejarul crete rapid i produce schimbarea de la o pdure de pin la una
de stejar n zece sau cincisprezece ani. Aceasta nu este evoluie, ci un alt tip de
schimbare, i voi arta acum c Sfntul Vasile nu putea crede c pinul se
transform ntr-adevr sau evolueaz n stejar.
S vedem acum ce anume credea Sfntul Vasile despre evoluia" sau
fixitatea" speciilor. El scrie:
Deci, dect orice alt spus e mai adevrat spusa aceasta: sau este
smn n plante, sau au n ele o putere seminal. Acest lucru vrea s-1
spun Scriptura prin cuvintele dup fel. Coliorul trestiei nu odrslete
mslinul, ci din trestie iese alt trestie, iar din semine rsar plante nrudite
cu seminele aruncate n pmnt. i astfel, ceea ce a ieit din pmnt la cea
dinti natere a plantei, aceea se pstreaz i pn acum; iar prin rsrirea n
continuare se pstreaz felul."473 Sfntul Vasile mai scrie: .-> v, a-,, ir
i'i *!
Dup cum sfera, dac se mpinge i este pe un loc nclinat, merge la vale
datorit alctuirii sale i a nsuirii locului, i nu se oprete nainte de a ajunge
pe loc es, tot aa i existenele, micate de o singur porunc, strbat n chip
egal creaia, supus naterii i pieirii, i pstreaz pn la sfrit continuarea
felurilor, prin asemnarea celor ce alctuiesc felul. Din cal se nate cal, din
leu alt leu, din vultur tot vultur, i fiecare vieuitoare i pstreaz felul prin
continue nateri pn la sfritul lumii. Timpul nu stric, nici nu pierde
nsuirile vieuitoarelor, ci parc acum ar fi fost fcute, merg venic proaspete
mpreun cu timpul."474 Este cu totul limpede c Sfntul Vasile nu credea c
un fel de creaturi se transform n altul, cu att mai puin c orice creatur
existent azi a evoluat din vreo alt creatur i tot aa, mergnd n urm pn la
cel mai primitiv organism. Aceasta este o idee filosofic modern.
Trebuie s v spun c nu socotesc c aceast problem ar avea o importan deosebit n sine; voi discuta mai jos alte probleme mult mai importante.
Dac putina transformrii unui fel de creaturi ntr-un alt fel ar fi fost
ntr-adevr un fapt tiinific, nu mi-ar fi fost greu s cred n el, cci Dumnezeu
poate face orice, iar transformrile i dezvoltrile pe care le putem vedea acum
n natur (embrionul devenind om, ghinda devenind stejar, omida devenind
fluture) sunt att de uimitoare nct poi crede cu uurin c o specie poate
evolua" ntr-o alta. Dar nu exist vreo dovad tiinific decisiv c un
asemenea lucru s-a ntmplat vreodat, cu att mai puin c aceasta este legea
universului i c tot ce vieuiete acum provine, pn la urm, dintr-un
d. 5,2,p. 120.
IbUL, 9,2,p. 171.
255
organism primitiv. Este limpede c Sfinii Prini nu au crezut n vreo teorie

de acest fel - fiindc teoria evoluiei nu a fost inventat pn in vremurile
moderne. Este produsul mentalitii moderne apusene i, dac dorii, v pot
arta mai trziu cum s-a dezvoltat aceast teorie laolalt cu mersul filosofiei
moderne ncepnd de la Descartes, mult nainte ca s existe vreo dovad
tiinific" n favoarea ei. Ideea de evoluie e cu totul absent din textul Fa
cerii, potrivit cruia fiecare fptur este fcut s apar dup fel", nu
schimbndu-se din una n alta". Iar Sfinii Prini, cum voi arta mai jos n
amnunt, au primit textul Facerii ca atare, fr a citi n el vreo teorie ti
inific" sau alegorie.
ri;;en fKr %. ..-.
Vei nelege acum de ce nu accept citatele pe care le dai din Sfntul
Gri-gorie al Nyssei despre urcarea firii de la cele mai de jos la cele
desvrite" ca dovezi ale evoluiei. Eu cred, aa cum istorisete Sfnta
Scriptur a Facerii, c a existat ntr-adevr o zidire ornduit n trepte; dar
niciunde n Facere sau n scrierile Sfntului Grigorie al Nyssei nu se afirm
c un fel de fpturi s-a transformat ntr-un alt fel, i c toate fpturile au luat
fiin n acest mod ! Nu sunt defel de acord cu dvs. cnd spunei: Creaia e
descris n primul capitol din Facere exact aa cum o descrie tiina modern".
Dac prin tiina modern" nelegei tiina evoluionist, atunci cred c v
nelai, aa cum am artat. Ai fcut o greeal presupunnd c tipul de
dezvoltare descris n Cartea Facerii, la Sfntul Grigorie al Nyssei i la ali
Prini, este acelai cu cel descris de doctrina evoluiei; un astfel de lucru nu
poate fi presupus sau luat ca de la sine neles - ci trebuie s-l dovedii, i voi
discuta bucuros cu dvs. mai trziu dovezile tiinifice" pro i contra evoluiei,
dac dorii. Dezvoltarea creaiei dup planul lui Dumnezeu este un lucru;
moderna teorie tiinific (dar de fapt filosofic) care explic aceast
dezvoltare prin transformarea de la un fel de fptur la altul, pornind de la
unul sau de la cteva organisme primitive este cu totul altceva. Sfinii Prini
nu au susinut teoria aceasta modern; dac mi putei arta c ei au susinut o
astfel de teorie, voi fi bucuros s v ascult.
Dac, pe de alt parte, prin tiina modern" nelegei tiina ce nu se
leag de teoria filosofic a evoluiei, nici atunci nu pot fi de acord cu dumneavoastr; i voi arta mai jos de ce cred, n acord cu Sfinii Prini, c
tiina modern nu poate ajunge la nici un fel de cunoatere a celor ase Zile
ale Facerii. n orice caz, e un lucru foarte arbitrar s se identifice straturile
geologice cu perioadele creaiei". Exist numeroase dificulti n calea
acestei naive corespondene ntre Cartea Facerii i tiin. Oare tiina modern" crede, ntr-adevr, c iarba i copacii de pe pmnt au existat o lung
perioad geologic nainte de existena soarelui, care a fost fcut doar n a
Patra Zi ? Cred c facei o mare greeal legnd interpretarea pe care o dai
Sfintei Scripturi de o teorie tiinific particular (i nicidecum un fapt").
Eu cred c interpretarea pe care o dm Sfintei Scripturi nu trebuie legat de
256
nici o teorie tiinific, nici evoluionist", nici de alt tip. Ci s primim

Sfnta Scriptur aa cum ne nva Sfinii Prini (lucru despre care voi scrie
mai jos), i s nu facem speculaii despre felul cum a avut loc creaia. Doctrina
evoluiei e o speculaie modern despre cum a avut loc creaia i, n multe
privine, ea contrazice nvtura Sfinilor Prini, cum voi arta mai jos.
Desigur, accept citatele dvs. din Sfntul Grigorie al Nyssei; am gsit
unele asemntoare la ali Sfini Prini. Nu voi tgdui, desigur, c firea
noastr este, n parte, o fire animalic, nici c suntem legai cu ntregul zidirii,
ce alctuiete, ntr-adevr, o minunat unitate. Dar toate acestea nu au nici
cea mai mic legtur cu doctrina evoluiei, acea doctrin definit n toate
manualele ca proveniena tuturor creaturilor existente n prezent din una sau
mai multe creaturi primitive, printr-un proces de transformare de la un fel la
altul, sau de la o specie la alta.
Mai mult, ar trebui s v dai seama (i ncep acum s abordez nsemnata
nvtur a Sfinilor Prini pe aceast tem) c nsui Sfntul Grigorie al
Nyssei nu credea n nici un caz n ceva de felul doctrinei moderne a evoluiei,
cci el nva c ntiul om Adam a fost ntr-adevr fcut direct de Dumnezeu,
nefiind nscut precum toi ceilali oameni. n cartea sa mpotriva lui Evnomie el
scrie:
ntiul om i omul nscut din el i-au primit fiinarea n chipuri deosebite; cel din urm prin mpreunare trupeasc, cel dinti prin plsmuire de
ctre nsui Hristos; i totui, dei s-ar crede c ei sunt doi, sunt
ne-despribili n numirea fiinrii lor, nefiind socotii ca dou fiine...
Ideea omenitii n Adam i n Abel nu se schimb pentru deosebirea
obriei lor, nici rnduiala i nici chipul venirii lor ntru fiinare nefcnd
vreo deosebire n firea lor."475 i iari;
Cela ce judec i este muritor i n stare s cugete i s cunoasc este
numit om deopotriv n Adam i n Abel, iar aceast numire a firii nu
este tirbit nici de venirea lui Abel ntru fiinare prin natere, nici a lui
Adam fr de natere."416
Desigur, sunt de acord cu nvtura Sfntului Athanasie, pe care l citai, c
Omul nti-zidit a fost fcut din rn ca oriicare, iar mna ce 1-a zidit pe
Adam zidete iari i ntotdeauna pe cei ce vin dup el". Cum ar putea nega
cineva evidentul adevr al necontenitei lucrri ziditoare a lui Dumnezeu ? Dar
acest adevr general nu contrazice nicidecum adevrul aparte c ntiul om a
fost fcut ntr-un fel diferit de toi ceilali oameni, cum nva limpede i ali
Prini. Astfel, Sfntul Chirii al Ierusalimului l numete pe Adam omul
nti-plsmuit de Dumnezeu", dar pe Cain omul nti-ns415
476
Sf. Grigorie al Nyssei, mpotriva lui Evnomie 1, 34.

St. Grigorie al Nyssei, Rspuns lui Evnomie, Cartea a Ii-a.
257
cuf'411. Iari, cnd vorbete de facerea lui Adam, nva limpede c Adam
nu a fost nscut de un alt trup: Ca din trupuri trupuri s se nasc, dei
minunat, este totui cu putin; dar ca rna pmntului s se fac om,
aceasta este cu mult mai minunat"478.
Tot aa, dumnezeiescul Grigorie Teologul scrie:
Cei ce atribuie firea nscut i nenscut unor Dumnezei ndoielnici i-ar face poate pe Adam i pe Sith s se deosebeasc ca fire, ntruct
cel dinti nu s-a nscut din carne (cci a fost fcut), dar cel din urm s-a
nscut din Adam i Eva."479 Acelai Printe spune nc mai explicit:
Dar Adam ? Oare nu el singur a fost facerea direct a lui Dumnezeu ?
Da, vei zice tu. Era el deci singura fiin omeneasc ? Nicidecum. i de ce
? Oare nu fiindc omenitatea nu ine de facerea direct ? Cci i cel
nscut este deopotriv omenesc."480 Iar Sfntul Ioan Damaschin, a crui
teologie d n rezumat nvtura
tuturor Prinilor timpurii, scrie:
Creaia primar se numete facere, iar nu natere. Creaia este
facerea primar svrit de Dumnezeu; naterea ns este succesiunea unuia din altul, ca o consecin a osndirii la moarte din pricina
clcrii poruncii."481 Dar Eva ? Oare nu credei, aa cum nva Scriptura i
Sfinii Prini, c a
fost fcut din coasta lui Adam, nefiind nscut dintr-o alt fptur ? Dar
Sfntul Chirii scrie:
Eva a fost nscut din Adam, nu zmislit dintr-o mam, ci fcut
cumva s apar doar din brbat."482 Iar Sfntul Ioan Damaschin,
asemuind pe Preasfnta Nsctoare de
Dumnezeu cu Eva, scrie:
Dup cum aceea a fost plsmuit fr de mpreunare din Adam, tot
aa i aceasta a nscut pe noul Adam, care s-a nscut potrivit legii naterii,
dar mai presus de firea naterii."483
S-ar putea cita i ali Sfini Prini pe aceeai tem, dar nu o voi face
dac nu vei pune la ndoial cele menionate. Dar, cu toat discuia de
pn acum, nu am ajuns nc la cele mai nsemnate probleme ridicate de
teoria evoluiei, astfel c acum m voi apleca asupra unora dintre ele.
477
Sf. Chirii al Ierusalimului, Cuvinte catehetice 2,1.
q,,,
478
Ibid. 12,30.
Si". Grigorie Teologul, Cuvnt despre Sfintele Lumini 12.
SI. Grigorie Teologul, Al treilea cuvnt teologic - Despre Fiul, 11.
,'--;' .
Al
"-4!t '
479
480
481
Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica II, 30, op. cit., p. 93.

Sf. Chirii al Ierusalimului, Cuvinte catehetice 12, 29.
48J
Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica IV, 14, op. cit., p. 171.
482
258
'
4. Cum anume tlcuiesc Sfinii Prini Facerea ?

n cele ce am scris despre Adam i Eva vei observa c am citat din Sfini
Prini care tlcuiesc textul Facerii ntr-un mod ce ar putea fi numit mai
curnd literal." M nel oare presupunnd c preferai s interpretai textul
mai mult alegoric" atunci cnd spunei c a crede n facerea nemijlocit a lui
Adam de ctre Dumnezeu este o concepie foarte ngust despre Sfnta
Scriptur" ? Este un lucru extrem de important, i sunt cu adevrat uimit s
aflu c evoluionitii ortodoci" nu tiu defel cum anume tlcuiesc Sfinii
Prini Cartea Facerii. Sunt sigur c vei fi de acord cu mine c nu ne este
ngduit s tlcuim Sfnta Scriptur dup placul, nostru, ci trebuie s-o
tl-cuim aa cum ne nva Sfinii Prini. M tem c nu toi cei ce vorbesc despre Facere i evoluie dau atenie acestui principiu. Unii oameni sunt aa de
preocupai s combat fundamentalismul protestant, nct mping lucrurile la
extrem n a respinge pe oricine dorete s interpreteze textul sfnt al Facerii
literal"; dar, fcnd acest lucru, ei nu amintesc niciodat de Sfntul Vasile
sau de ali tlcuitori ai Crii. Facerii care afirm destul de limpede principiile
ce trebuie urmate n tlcuirea textului sfnt. M tem c muli dintre cei ce
susinem c urmm tradiia patristic suntem uneori neglijeni, cznd cu
uurin n acceptarea propriei nelepciuni" n locul nvturii Sfinilor Prini. Cred cu trie c ntreaga perspectiv asupra lumii i filosofici de via a
unui cretin ortodox poate fi gsit la Sfinii Prini; dac vom asculta nvtura lor, n loc de a crede c suntem destul de nelepi spre a-i nva pe
alii din propria nelepciune", nu ne vom rtci.
Iar acum v cer s cercetai mpreun cu mine foarte importanta i fundamentala problem: cum anume ne nva Sfinii Prini s tlcuim Cartea
Facerii ? Haidei s dm deoparte prejudecile noastre despre tlcuirile literale" sau alegorice" i s vedem ce ne nva Sfinii Prini despre citirea
textului Facerii.
Cel mai bun lucru pe care-1 putem face este s ncepem cu Sfntul Vasile
nsui, care a scris aa de nsufleitor despre cele ase Zile ale Facerii. El
scrie n Hexaimeron:
Cei care nu interpreteaz cuvintele Scripturii n sensul lor propriu
spun c apa de care vorbete Scriptura nu e ap, ci altceva, de alt natur, i
interpreteaz cuvintele plant i pete cum li se pare lor; la fel i facerea
trtoarelor i facerea fiarelor le interpreteaz rstlmcindu-le dup
propriile gnduri, ntocmai tlcuitorilor de vise ce tlcuiesc n folosul lor
vedeniile din timpul somnului. Eu, cnd aud c Scriptura zice iarb, neleg
iarb; cnd aud plant, pete, fiar, dobitoc, pe toate le neleg aa cum
sunt spuse. Nu m ruinez de Evanghelie. [...] i pentru c Moisi a trecut
sub tcere aceste lucruri, care nu ne sunt folositoare, voi socoti eu oare
pentru aceasta de mai puin pre cuvintele Duhului dect nelepciu259
nea cea nebun [a celor ce au scris despre lume], sau mai curnd voi slvi pe
Cel ce nu pune mintea noastr s se ndeletniceasc cu cele dearte, ci a
rnduit s fie scrise n Scriptur toate cele ce duc la zidirea i desvrirea
sufletelor noastre ? Mi se pare ns c cei ce nu neleg lucrul acesta, adic
cei care folosesc interpretarea alegoric, au ncercat s dea Scripturii o
vrednicie nchipuit, punnd pe seama ei propriile idei, schimbnd sensul
cuvintelor Scripturii cu folosirea unui limbaj figurat. nseamn ns s te
faci mai nelept dect cuvintele Duhului cnd, n chip de interpretare a
Scripturii, introduci n Scriptur ideile tale. Deci s fie neleas Scriptura
aa cum a fost scris !"484
E limpede c Sfntul Vasile ne avertizeaz s ne ferim a deslui" lucrurile
din Facere care sunt greu de neles pentru simul comun; omul modern
luminat" face cu uurin acest lucru, chiar dac este cretin ortodox. De
aceea, s ne strduim s nelegem Sfnta Scriptur aa cum o neleg Prinii,
iar nu dup nelepciunea" noastr modern. i s nu ne mulumim cu prerea
unui singur Sfnt Printe, ci s cercetm i prerile altor Sfini Prini.
Una dintre tlcuirile patristice clasice la Cartea Facerii este cea a Sfntului
Efrem irul. Prerile sale sunt cu att mai nsemnate pentru noi, cu ct el era un
rsritean" i cunotea bine limba ebraic. Erudiii moderni ne spun c
rsritenii" sunt nclinai spre tlcuirile alegorice" i c, de asemenea, i
Cartea Facerii trebuie neleas n acest chip. Dar s vedem ce zice Sfntul
Efrem n tlcuirea sa la Facere:
,.Nimenea s nu cread c zidirea cea de ase Zile este o alegorie; tot aa, nu
este ngduit a zice c ceea ce pare, potrivit celor istorisite, a fi fost zidit n ase
zile, a fost zidit ntr-o singur clip i, de asemenea, c unele nume nfiate n
acea istorisire fie nu nseamn nimic, fie nseamn altceva. Dimpotriv, trebuie
s tim c ntocmai cum cerul i pmntul care s-au zidit ntru nceput sunt chiar
cerul i pmntul, iar nu altceva ce s-ar nelege sub numele de cer i pmnt, tot
aa orice altceva se zice a fi fost zidit i tocmit cu rnduial dup zidirea cerului
i a pmntului nu sunt numiri goale, ci nsi fiina firilor zidite corespunde
puterii numelor acestora."485 Desigur, acestea sunt nc principii generale; s
vedem acum cteva dintre aplicaiile particulare ale acestor principii,
aparinnd Sfntului Efrem:
Dei att lumina, ct i ntunericul au fost zidite ntr-o clipit, totui
att ziua ct i noaptea Zilei nti au inut cte dousprezece ceasuri
fiecare."486
Iar dup ce [lui Adam] i s-a scos coasta ntr-o clipit de ochi, i tot
ntr-o clipit i-a luat locul carnea, cnd osul cel gol a luat nfiarea de484

Sf. Efrem irul, Tlcuire la Cartea Facerii 1.
48
' Sf. Efrem, Tlcuire la Facere 1.
485
260
plin a unei femei i toat frumuseea ei - atunci Dumnezeu a adus-o i a

nfiat-o lui Adam."487
Este limpede c Sfntul Efrem citete Cartea Facerii aa cum este scris";
cnd aude coasta lui Adam" nelege coasta lui Adam", nenelegnd acest
lucru ca pe un mod alegoric de a spune cu totul altceva. Tot aa, este clar c
nelege Cele ase Zile ale Facerii ca fiind chiar ase zile, fiecare de cte
douzeci i patru de ore, pe care le mparte ntr-o sear" i o diminea" de
cte dousprezece ore fiecare.
Am luat n mod deliberat simpla" tlcuire la Facere a Sfntului Efrem
irul nainte de a cita alte tlcuiri mai mistice", fiindc aceast nelegere
simpl" a Facerii este cea mai greu de acceptat pentru mintea modern luminat". Bnuiesc c cei mai muli cretini ortodoci nefamiliarizai cu Sfinii
Prini vor zice ndat: E cam prea simplu ! Astzi se tie mult mai mult.
Dai-ne nite Prini mai sofisticai." Din pcate pentru nelepciunea"
noastr modern, nu exist Prini mai sofisticai", cci pn i Prinii cei
mai mistici" neleg textul Facerii tot aa de simplu" ca i Sfntul Efrem !
Cei ce doresc ceva mai sofisticat" la Sfinii Prini se afl sub influena idelor
apusene moderne care sunt cu totul strine Sfinilor Prini ai Bisericii
Ortodoxe. Dar trebuie s v art acest lucru prin citate din mai muli Sfini
Prini.
S cercetm acum ndeosebi problema lungimii" celor ase Zile ale Facerii. Cred c i aceasta este nc o problem de importan secundar ntre
cele ridicate de teoria evoluiei, dar nu stric s tim ce anume gndeau Sfinii
Prini despre ea, cu-att mai mult cu ct de-aici ncepem s ntrezrim marea
deosebire dintre ideea apusean modern i ideea patristic despre facerea
lumii. Indiferent cum le nelegem, aceste Zile" sunt cu totul mai presus de
nelegerea noastr, care cunoatem doar zilele" striccioase ale lumii
noastre czute; cum oare ne-am putea mcar nchipui acele Zile cnd puterea
ziditoare a lui Dumnezeu era n plin lucrare ?
Nici Sfinii Prini nu par a vorbi prea mult despre ele, fr ndoial fiindc
pentru ei nu constituiau o problem. Ele constituie o problem pentru oamenii
moderni, mai ales fiindc ncearc s neleag zidirea lui Dumnezeu prin
mijlocirea legilor firii din lumea noastr czut. Pare-se c Prinii socoteau
c acele Zile, ca durat, nu se deosebeau de zilele pe care le cunoatem, iar unii
dintre ei specific, ntr-adevr, c ele erau de douzeci i patru de ore lungime,
cum face Sfntul Efrem. Exist totui un lucru extrem de important pentru noi
referitor la aceste Zile, pe care e bine s-1 nelegem, iar aceasta privete ceea ce
ai scris despre faptul c Dumnezeu a creat sau nu dintr-o dat."
Dumneavoastr scriei: ntruct Dumnezeu a creat timpul, a crea ceva
dintr-o dat ar fi un act potrivnic propriei hotrri i voine... Cnd vorbim
261
de facerea stelelor, plantelor, animalelor i omului, nu vorbim de minuni -nu

vorbim de interveniile neobinuite ale lui Dumnezeu n creaie, ci despre
desfurarea fireasc a creaiei." M ntreb de nu cumva ai pus aici vreo
nelepciune modern" n locul nvturii Sfinilor Prini. Ce altceva este
nceputul tuturor lucrurilor dect o minune ? V-am artat deja c Sfntul
Grigorie al Nyssei, Sfntul Chirii al Ierusalimului, Sfntul Grigorie Teologul i
Sfntul Ioan Damaschin (i de fapt toi Prinii) nva c ntiul om, Adam,
a aprut ntr-un mod diferit de naterea fireasc a tuturor celorlali oameni; tot
aa, potrivit textului sfnt al Facerii, primele vieuitoare au aprut ntr-un
mod diferit de toi urmaii lor: ele nu au aprut prin natere fireasc, ci prin
cuvntul lui Dumnezeu. Teoria modern a evoluiei neag acest lucru, fiindc
teoria evoluiei a fost nscocit de necredincioi ce doreau s tgduiasc
lucrarea lui Dumnezeu n creaie i s explice creaia doar prin mijloace
naturale". Oare nu vedei ce fel de filosofie este n spatele teoriei evoluiei ?
Ce anume spun Sfinii Prini despre acest lucru ? L-am citat deja pe
Sfntul Efrem irul, a crui ntreag tlcuire la Facere descrie cum toate
lucrrile ziditoare ale lui Dumnezeu se svresc ntr-o clipit, chiar dac
toate Zilele" facerii dureaz douzeci i patru de ore fiecare. S vedem acum ce
anume spune Sfntul Vasile cel Mare despre lucrrile ziditoare ale lui
Dumnezeu n cele ase Zile. Vorbind despre Ziua a Treia a Facerii, Sfntul
Vasile spune:
La acest cuvnt, toate pdurile s-au ndesit, toi arborii s-au ridicat
iute n sus... Toate crngurile s-au acoperit ndat de tufani dei, i
aa-numiii arbuti ce slujesc la facerea ghirlandelor... care nu erau
mai nainte pe pmnt, toi ntr-o clipit de vreme au aprut.,"488 Tot el
spune:
'''HS rsar pmntul. Aceast mic porunc s-a prefcut ndat ntr-o
puternic lege a naturii i ntr-o raiune miastr. Porunca aceasta a svrit
miile i miile de nsuiri ale plantelor i ale arborilor mai iute dect un. gnd
de-al nostru. "489 n Ziua a Cincea iari:
A venit porunca, i ndat rurile au nceput s lucreze: lacurile au
ajuns roditoare, dnd natere la vieuitoare, fiecare dup felul lor propriu
i dup firea apelor."490
488
Sf. Vasile, Hexaimeron 5, 6, e.d. cit., pp. 124-125.

lbid.5, 10, p. 130.
490
Ibid. 7, 1, p. 147. Recent, Dr. Jonathan Wells, un specialist n biologie molecular, a
desluit i mai mult nvtura Sfntului Vasile despre cele ase Zile ale Facerii,
comb-tndu-i astfel pe cei ce ar ncerca s fac nvtura sa compatibil cu evoluionismul.
Citnd din Hexaimeronul Sfntului Vasile, Dr. Wells scrie: ,JJexaimeronul ca ntreg
limpezete din plin faptul c prima clip [a facerii] a fost urmat de cteva lucrri ziditoare
mai speciale. Cnd cerurile au luat fiin nti, ele erau imperfecte, ntruct soarele, luna i
stelele nu
489
262
La fel, Sfntul Ioan Gur de Aur, n tlcuirea sa la Facere, nva:

Astzi deci [Dumnezeu] vine la ape i ne arat c, prin cuvntul Lui i prin
porunca Lui, apele au dat din ele vieti nsufleite. Spune-mi care cuvnt ar
putea nfia minunea ? Care limb va fi ndestultoare pentru a luda pe
Creator ? A spus numai att: S rsar pmntul, i ndat 1-a trezit spre
natere. [...] Dup cum pmntului i-a spus numai att: Sa rsar, i
pmntul a dat fel de fel de flori, de ierburi i de semine, i numai cu
cuvntul au fost aduse toate la fiin, tot aa i acum a spus: S scoat
apele..., i dintr-o dat au fost create attea feluri de trtoare, att de
deosebite psri, c nici nu este cu putin a le nira cu cuvntul."491 Repet din
nou: cred c tiina modern, n cele mai multe cazuri, tie mai multe dect
Sfntul Vasile, Sfntul Ioan Gur de Aur, Sfntul Efrem i ali Prini despre
nsuirile petilor i despre alte fapte tiinifice speciale de acelai fel; nimeni nu
tgduiete acest lucru. Dar cine tie mai mult despre felul cum. lucreaz
Dumnezeu: tiina modern, care nu e nici mcar sigur c Dumnezeu
exist i, n orice caz, ncearc s explice totul fr El; ori aceti Prini
purttori de Dumnezeu ? Cred c, atunci cnd spunei c Dumnezeu nu
creeaz instantaneu, nfiai nvtura nelepciunii" moderne, nu nvtura
Sfinilor Prini.
Desigur, ntr-un anumit sens este adevrat: creaia lui Dumnezeu nu e lucrarea unei clipe; dar i aici Prinii sunt foarte exaci n nvtura lor. L-am
citat pe Sfntul Efrem care zice: Tot aa, nu este ngduit a zice c ceea ce
pare, potrivit celor istorisite, a fi fost zidit n ase zile, a fost zidit ntr-o singur
clip". Avnd n minte aceasta, s privim pasajul pe care l-ai citat din Sfntul
Grigorie al Nyssei: Omul a fost fcut ultimul dup plante i animale, fiindc
natura urmeaz o cale ce duce treptat ctre desvrire." Este ca i cum, n
chip treptat, natura i face urcarea n nsuirile vieii de la cele mai de jos la
cele desvrite." Citnd aceste pasaje, ai ncercat s le nelegei n sensul
doctrinei moderne a evoluiei. Dar, cu siguran, nu se cade s citim n aceste
texte vechi concluziile filosofiei moderne ! Cu siguran c Sfntul Grigorie al
Nyssei nu nva aici nimic altceva dect ceea ce au nvat muli ali Prini,
ntemeindu-se pe o nelegere foarte literal" a Facerii.
Astfel, Sfntul Grigorie Teologul, atunci cnd, asemeni Sfntului Efrem,
afirm c creaia nu este instantanee", nva c:
zilelor [facerii] li se adaug o anume ntietate, doime, treime, i tot
aa, pn la a aptea zi de odihn de la lucru, mprindu-se prin aceste
erau create. Aceste lucruri au fost create mai trziu, prin lucrrile directe ale lui Dumnezeu:
ntru nceput Dumnezeu a fcut cerul i pmntul; mai apoi a fcut lumina, apoi a fcut
tria. Iniial apele erau risipite n mai multe locuri, adunndu-se doar dup ce Dumnezeu a
spus: S se adune apele de pe pmnt ntr-un singur loc. Iar pmntul a rmas netocmit dup
facerea sa iniial, fiindc era lipsit de creterea a tot felul de plante pn ce Dumnezeu a
poruncit anume pmntului s scoat iarb i s dea roade" (J. Wells, Abusing Theology",
loc. cit.) (n. ed.) 4S" St". Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, ed. cit., pp. 90-91.
263
zile toat zidirea, tocmit cu rnduial de legi negrite, dar nu alctuit

ntr-o clip, de ctre Cuvntul cel Atotputernic, pentru Care a gndi ori a
gri nsemn totodat a svri fapta. Faptul c omul s-a ivit ultimul n
lume, cinstit cu lucrarea minii i cu chipul lui Dumnezeu, nu este ctui
de puin neateptat; cci pentru el, ca pentru un mprat, trebuia pregtit
slaul mprtesc, i numai atunci avea s fie adus n el mpratul, nsoit
de toate fpturile."492
>
Iar Sfntul loan Gur de Aur nva:
Nu putea oare dreapta Lui cea atotputernic i nesfrita Lui nelep
ciune s aduc la fiinare pe toate i ntr-o singur zi ? Dar ce spun eu o
singur zi ? Putea s le aduc ntr-o clipit ! Dar pentru c Dumnezeu n-a
adus la fiinare pentru trebuina Lui nimic din cele ce sunt - cci El n-are
nevoie de nimic, fiind desvrit, ci a fcut totul din pricina iubirii Sale
de oameni i a buntii Lui - pentru aceea le creeaz treptat, iar prin
gura fericitului proroc ne nva lmurit despre cele ce s-au fcut, pentru
ca, tiindu-le bine, s nu cdem n grealele celor ce judec mnai de
gnduri omeneti. [...] Dar pentru ce, dac omul este mai de pre dect
toate, a fost fcut pe urm ? Pentru o pricin foarte dreapt. Dup cum
atunci cnd are s vin un mprat ntr-un ora este nevoie s mearg
nainte nsoitorii i toi ceilali, ca s pregteasc palatul mprtesc, i
aa intr mpratul n palat, n acelai chip i acum. Vrnd Dumnezeu s-1
pun pe om peste toate cele de pe pmnt ca mprat i stpnitor, i-a
zidit mai nti aceast locuin frumoas, lumea; i numai dup ce a fost
gata totul 1-a adus pe om ca s o stpneasc."493
. -/
. *,
/
Deci nvtura patristic spune limpede c Dumnezeu, dei ar fi putut
crea totul dintr-o dat, a ales s creeze n trepte de o tot mai mare desvrire,
fiecare treapt fiind lucrarea unei clipe sau a unei foarte scurte perioade de
timp, culminnd cu facerea omului, mpratul zidirii; iar ntreaga lucrare este
ncheiat nu ntr-o clipit, nici ntr-o perioad de o lungime nedefinit, ci
oarecum la mijlocul acestor extreme, exact n ase zile.
Sfntul Efrem i Sfntul loan Gur de Aur, n tlcuirile lor la Facere,
privesc foarte clar zidirea lui Dumnezeu ca fiind lucrarea a ase zile literale",
Dumnezeu crend n fiecare din ele n mod imediat" i ntr-o clipit". Iar
Sfntul Vasile cel Mare, contrar convingerii larg rspndite a
evoluio-nitilor cretini", socotea zidirile lui Dumnezeu ca imediate" i
dintr-o dat", i privea cele ase Zile ca avnd exact durata de douzeci i
patru de ore; cci iat ce zice n privina Zilei nti:
i s-a fcut sear, i s-a fcut diminea, adic durata unei zile i a
unei nopi. [...] i s-a fcut sear, i s-a fcut diminea, zi una. [...] A
spus una pentru c voia s determine msura zilei i a nopii, unind
492
493
St". Grigorie Teologul, Omilia 44.

Sf. loan Gur de Aur, Omilii la Facere, ed. cit. 3, 3, pp. 50-51; 8, 2, p. 100.
264
f;;
',,
-, , ,
,
timpul zilei i al nopii, ca s plineasc durata celor douzeci i patru de

ore ale unei zile care cuprinde negreit i ziua i noaptea."494
Dar pn i Sfntul Grigorie Teologul, unul dintre Prinii cei mai
contemplativi", credea exact acelai lucru, cci zice:
La fel cum ntia zidire ncepe cu Duminica (iar aceasta se vdete
din faptul c a aptea zi dup ea este Smbta, fiindc este ziua odihnei
dup lucrare), tot aa cea de-a doua zidire ncepe din nou cu aceeai zi
[adic ziua nvierii]."495
i tot Teologul zice, dndu-ne concepia patristic despre felul lumii n
care a fost aezat Adam:
Cuvntul..., lund o parte din nou-ziditul pmnt, cu nemuritoarele
Sale mini a plsmuit chipul meu."496
Cum am spus, nu privesc aceast problem ca pe una de prim nsemntate
n discutarea problemei evoluiei; totui ea este destul de semnificativ n ce
privete influena pe care filosofia modern a avut-o asupra evoluio-nitilor
cretini", care i dau atta osteneal s reinterpreteze cele ase Zile, ca nu
cumva s par proti n faa nelepilor" lumii acesteia care au dovedit
tiinific" c, indiferent cum ar fi fost acea creaie", ea a avut loc de-a lungul
a nenumrate milioane de ani. Lucrul cel mai important, motivul pentru care
evoluionitilor cretini" le este aa de greu s cread n cele ase Zile ale
Facerii, care nu puneau nici o problem Sfinilor Prini, este acela c ei nu
neleg ce anume s-a ntmplat n acele ase Zile: ei cred c au avut loc
ndelungate procese naturale de dezvoltare, potrivit legilor lumii stric-cioase
de astzi; dar, n realitate, potrivit Sfinilor Prini, firea lumii n-ti-zidite era
mult deosebit de lumea noastr, cum voi arta mai jos.
S privim acum mai ndeaproape la o alt tlcuire patristic fundamental la
Cartea Facerii, cea a Sfntului Ioan Gur de Aur. Vei observa c nu citez
Prini obscuri sau ndoielnici, ci doar pe adevraii stlpi ai Ortodoxiei, n
care ntreaga noastr nvtur ortodox este cel mai limpede i dumnezeiete nfiat. Din nou, nici la el nu gsim nici un fel de alegorie", ci doar
stricta interpretare a textului aa cum e scris. La fel cu ceilali Prini, el ne
spune c Adam a fost plsmuit literalmente din rn, iar Eva literalmente
din coasta lui Adam.. El scrie:
494
Sf. Vasile, Hexaimeron 2, 8, ed. cit., p. 95. Sf. Ambrozie, care a citit Hexaimeronul
Sfntului Vasile, a dat aceeai nvtur n propriul Hexaimeron: n chip cu totul vrednic
de artare a vorbit Scriptura despre o zi, nu de ntia zi. ntruct trebuia s urmeze o a
doua, apoi o a treia zi, iar mai apoi restul zilelor, putea s se pomeneasc o zi nti,
urmnd astfel fireasca niruire. Dar Scriptura aaz rnduiala ca numai douzeci i patru de
ceasuri, cuprinznd att zi, ct i noapte, s primeasc numele de zi, ca i cum cineva ar zice
c lungimea unei zile este ntinderea celor douzeci i patru de ore" (Sf. Ambrozie, Hexai
meron 1, 37). (n. ed.)
495
Sf. Grigorie Teologul, Omilia 44.
496
Sf. Grigorie Teologul, Omilia 7, Despre suflet".
265
Iar dac dumanii adevrului struie, susinnd c e cu neputin s fie

adus ceva la existen din ceea ce nu exist, s le grim aa: din ce a fost
fcut cel dinti om ? Din pmnt sau din altceva ? Negreit c ne vor rspunde
i vor fi de acord cu noi c din pmnt. S ne spun acum nou: > cum s-a
fcut din pmnt carnea ? C din pmnt se face lutul, crmida, oalele,
vasele ! Cum dar s-a fcut din pmnt carnea ? Cum s-au fcut oasele, nervii,
arterele, muchii, pielea, unghiile, prul ? Cum s-au fcut dintr-o singur
materie attea organe aa de deosebite n ce privete calitatea lor ? La aceste
ntrebri n-au s poat deschide gura niciodat !"497 Tot Sfntul Ioan Gur de
Aur scrie:
Scriptura spune c Dumnezeu a luat o coast. Cum a fcut din aceast singur
coast o fiin ntreag ? Dar pentru ce spun eu cum a fcut o fiin ntreag din
aceast singur coast ? Spune-mi cum a fost luat coasta ? Cum n-a simit
Adam cnd i s-a luat ? La ntrebrile acestea nu poi rspunde. Rspunsul l
tie numai Cel ce a fcut creatura. [...] [Dumnezeu] nu a fcut alt plsmuire,
ci, lund o mic parte din plsmuirea gata fcut, a fcut cu ea o fiin
desvrit. Ct de mare e puterea lui Dumnezeu, Marele Meter ! Din partea
aceea foarte mic a fcut attea mdulare, a creat attea simuri i a fcut o
fiin ntreag, deplin i desvrit."498 Dac dorii, pot cita multe alte
pasaje din aceeai lucrare, care arat c Sfntul Ioan Gur de Aur - nu e el
oare cel mai de frunte tlcuitor ortodox al Sfintei Scripturi ? - interpreteaz
pretutindeni textul Facerii aa cum este scris, creznd c nimic altceva
dect un arpe adevrat (prin care a vorbit diavolul) i-a ispitit pe strmoi n
Rai, c Dumnezeu a adus cu adevrat toate animalele naintea lui Adam ca
s le dea nume, iar numele date atunci animalelor dinuiesc pn
astzi" 499 . (Dar dup doctrina evoluiei multe animale dispruser n
vremea lui Adam - trebuie deci s credem c Adam nu a numit toate fiarele
(Fac. 2, 19), ci doar ceea ce a mai rmas din ele ?) Sfntul Ioan Gur de Aur,
vorbind despre rurile Raiului, spune:
Dar poate c cei care vor s vorbeasc dup a lor nelepciune nu ngduie iari ca aceste ruri s fie ruri, nici apele s fie ape, ci caut s
conving pe cei ce vor s-i dea lor spre ascultare auzul, ca s-i nchipuie
cu totul altceva. Noi ns, rogu-v, s nu dm ascultare acestora, ci s ne
astupm urechile la glasul lor, s dm crezare cuvintelor dumnezeietii
Scripturi, urmnd spusele ei; s ne strduim s punem n sufletele noastre
nvturile cele sntoase."500
Este oare nevoie s citez mai mult din acest dumnezeiesc Printe ? Ase
menea Sfntului Vasile sau Sfntului Efrem, el ne avertizeaz:
----------------------------------------------------------------------------- >
497

Ibid. 15,3, pp. 170-171.
49
"lbid. 14, 5, p. 163. mIbid.
498
13,4,pp. 153-154.
266
<> " '
''>
-'->'.
A nu crede n cele scrise n dumnezeiasca Scriptur, ci a introduce

altele din. mintea ta acest lucru socot c aduce mare primejdie pe capul
celor ce ndrznesc s fac aceasta."sm
*'
nainte de a continua, voi rspunde pe scurt la o obiecie pe care-am auzit-o de
la aprtorii evoluiei: ei spun c, dac cineva citete toat Scriptura aa cum e
scris", devine ridicol. Ei spun c, dac ar trebui s credem c Adam a fost fcut
ntr-adevr din rn, iar Eva din coasta lui Adam, atunci nu trebuie oare s
credem i c Dumnezeu are mini", c umbl" prin Rai i alte absurditi de
acest fel ? Dar oricine a citit mcar o singur tlcuire a Sfinilor Prini la
Cartea Facerii nu poate face o astfel de obiecie. Toi Sfinii Prini disting
ntre ceea ce se spune despre zidirea lumii, ce trebuie luat aa cum e scris" (de
nu cumva e vorba de o metafor evident sau alt figur de stil, precum soarele
i-a cunoscut apusul su din Psalmi; dar acesta e un lucru care nu trebuie
explicat dect, poate, copiilor), i ceea ce se spune despre Dumnezeu care
trebuie neles, cum spune mereu Sfntul Ioan Gur de Aur, cu dumnezeiasc
cuviin". De pild, Sfntul Ioan Gur de Aur scrie:
Iar cnd auzi, iubite, c a sdit Dumnezeu Rai n Eden ctre Rsrit,
nelege cu dumnezeiasc cuviin cuvntul a sdit, nelege c a poruncit. Crede cele ce spune mai departe Scriptura, crede c Raiul a fost
fcut n locul n care a spus Scriptura."502
Sfntul Ioan Damaschin, n lucrarea sa Despre erezii, descrie explicit
interpretarea alegoric a Raiului ca parte a unei erezii, cea a origenitilor:
Acetia explic Raiul, cerul i toate celelalte n sens alegoric."''03 ; Atunci
ce s nelegem despre acei Sfini Prini cu profund via duhovniceasc ce
tlcuiesc Cartea Facerii i alte Sfinte Scripturi n neles duhovnicesc sau
tainic ? Dac noi nine nu ne-am ndeprtat prea mult de nelegerea
patristic a Scripturii, atunci nu vom ntmpina nici un fel de greutate.
Acelai text al Sfintei Scripturi este adevrat aa cum e scris", dar are i o
tlcuire duhovniceasc. Iat ce a zis marele Printe al pustiei, Sfntul Macarie
cel Mare, un Sfnt vztor cu duhul ce a nviat i mori:
Raiul s-a nchis, iar Heruvimului celui cu sabia de foc i s-a dat
porunc s opreasc intrarea omului n el; acest fapt, care atunci s-a
ntmplat n chip vzut, se ntmpl i acum n fiecare suflet n chip
nevzut."504
Modernii notri erudii patrologi" ce se apropie de Sfinii Prini nu ca de
nite izvoare vii ale predaniei, ci ca de nite surse academice" moarte, neleg
ntotdeauna greit acest lucru foarte nsemnat. Orice cretin ortodox ce
triete n predania Sfinilor Prini tie c atunci cnd un Sfnt Printe
^ Ibid. 13, 3, p. 152.
Ibid.
503
St. Ioan Damaschin, Despre erezii 64.
504
St. Macarie cel Mare, Alte apte omilii, 4, 5, ed. cit., p. 305.
502
267
tlcuiete un loc din Sfnta Scriptur duhovnicete sau alegoric, nu tgduiete prin aceasta nelesul su literal, despre care presupune c cititorul tie
destul spre a-1 accepta. Voi dau un exemplu limpede de acest tip.
Dumnezeiescul Grigorie Teologul, n Cuvntul, la Artarea Domnului,
scrie despre Pomul Cunotinei:
Pomul acela, pe ct mi pare, era contemplaia, la care numai cei ce
au ajuns la deplintatea deprinderii pot ptrunde fr primejdie."505
Avem aici o tlcuire duhovniceasc adnc, i nu cunosc nici un alt pasaj
din scrierile acestui Printe unde s spun explicit c pomul era i un pom n
sens literal, aa cum e scris". Oare ntrebarea dac el a alegorizat" cu totul
istorisirea despre Adam i despre Rai rmne o chestiune deschis", cum ar
zice erudiii notri universitari ?
Desigur, tim din alte scrieri ale Sfntului Grigorie c el nu alegoriza pe
Adam i Raiul. Dar, lucru i mai important, avem mrturia direct a altui
mare Printe privitor la nsi problema tlcuirii date de Sfntul Grigorie Pomului Cunotinei.
Dar, nainte de a prezenta aceast mrturie, trebuie s fiu sigur c suntei de
acord cu mine asupra unui principiu fundamental de interpretare a scrierilor
Sfinilor Prini. Atunci cnd nfieaz nvtura Bisericii, Sfinii Prini
(dac sunt Sfini Prini autentici, nu doar scriitori bisericeti cu autoritate
nesigur) nu se contrazic unii pe alii, chiar dac, pentru slaba noastr
nelegere, exist aparent unele contradicii ntre ei. Numai raionalismul
academic ridic pe un Printe mpotriva altuia, consemneaz influena" unuia
asupra altuia, i mparte n coli" i grupri" i descoper contradicii" ntre
ei. Toate acestea sunt strine modului de nelegere a Sfinilor Prini de ctre
cretinul ortodox. Pentru noi, nvtura Sfinilor Prini este un ntreg, i
ntruct e vdit c ntregul nvturii ortodoxe nu se cuprinde ntr-un singur
Printe (cci toi Prinii sunt oameni, i deci au i limite), gsim unele pri
din ea la un Printe i alte pri la alt Printe, iar un Printe desluete ceea ce
este neclar la un alt Printe; i nici mcar nu este de prim importan pentru
noi cine anume a spus un lucru, atta vreme ct este ceva ortodox i n
armonie cu ntreaga nvtur patristic. Sunt sigur c suntei de acord cu
mine asupra principiului enunat i nu vei fi surprins dac voi nfia acum
tlcuirea cuvintelor Sfntului Grigorie Teologul fcut de un mare Sfnt
Printe ce a trit la o mie de ani dup el: Sfntul Grigorie Palama,
Arhiepiscopul Tesalonicului.
mpotriva Sfntului Grigorie Palama i a altor Prini isihati, ce nvau
adevrata nvtur ortodox despre lumina nezidit de pe Muntele
Tabo-rului, s-a ridicat raionalistul apusean Varlaam. Profitnd de faptul c
Sfntul Maxim Mrturisitorul a numit undeva aceast Lumin a Schimbrii la
Fa un
505
Sf. Grigorie Teologul, Cuvnt la Artarea Domnului 12.

268
simbol al teologiei", Varlaam nva c Lumina nu este o manifestare a

Dum-nezeirii, ci doar ceva trupesc; nu literal" o Lumin Dumnezeiasc, ci doar
un simbol" al ei. Aceasta 1-a fcut pe Sfntul Grigorie Palama s alctuiasc
un rspuns care lumineaz pentru noi legtura dintre tlcuirea simbolic" i
cea literal" a Sfintei Scripturi, ndeosebi n ce privete pasajul de la Sfntul
Grigorie Teologul citat mai sus. El scrie c Varlaam i ceilali:
nu observ c neleptul n cele dumnezeieti Maxim a numit lumina de la
Schimbarea la Fa a Domnului simbol al teologiei" n sensul c ni se
mprtete pe msura noastr, dar c ea ne ndreapt spre ceva i mai fnalt. Cum toate cele ce subzist i se produc se numesc n teologia analogic i
anagogic ndeobte simboale, Sfntul Maxim a putut numi i el aici acea
lumin simbol..., precum i Grigorie supranumit Teologul a numit
contemplaie pomul cunotinei binelui i rului. Sfntul Maxim a declarat
acea lumin simbol al dumnezeirii pentru contemplarea lui care privea la
cele mai nalte. Dar pentru aceasta ea n-a fost pentru el pls-' muire i
simbol inconsistent. Cci i pe Moisi i pe Ilie i declar dumnezeiescul
Maxim simboale, pe unul al judecii i pe cellalt al proniei. A fcut
aceasta oare pentru c nu erau ei prezeni cu adevrat, ci au fost =
plsmuii i ei n chip simbolic ? Dar Petru ? Oare nu e el simbolul
credinei pentru cel ce vrea s-1 contemple, urcndu-1 la un neles mai *
nalt ? Sau nu e Iacov simbol al ndejdii i Ioan al iubirii ?"506
Am putea nmuli citatele care arat ce nvau cu adevrat Sfinii Prini
despre tlcuirea Sfintei Scripturi, ndeosebi despre Cartea Facerii; dar am
nfiat suficient spre a arta c autentica nvtur patristic pe aceast
tem prezint grave dificulti pentru cel ce ar dori s tlcuiasc Cartea Facerii potrivit ideilor i nelepciunii" moderne, i ntr-adevr tlcuirea patristic face cu neputin armonizarea Facerii cu teoria evoluiei, care cere o
interpretare total alegoric" a textului n multe locuri unde tlcuirea patristic
nu ngduie acest lucru. Doctrina c Adam a fost fcut nu din rn, ci prin
dezvoltarea dintr-o alt creatur, este o nvtur nou, cu totul strin
cretinismului ortodox.
n acest punct, evoluionistul ortodox" ar putea ncerca s-i salveze poziia (de a crede att n teoria modern a evoluiei, ct i n nvtura Sfinilor
Prini) ntr-unui din modurile urmtoare:
a. Ar putea zice c n prezent cunoatem mai mult dect Sfinii Prini
despre natur, i deci putem interpreta cu adevrat mai bine dect ei Cartea
Facerii. ns chiar i evoluionistul ortodox" tie c Facerea nu e un tratat
tiinific, ci o scriere cosmogonic i teologic dumnezeiete insuflat. Tlcuirea Scripturii dumnezeiete insuflate este, desigur, lucrarea teologilor
purttori de Dumnezeu, nu a naturalitilor, care, de obicei, nu cunosc nici
5Ot
' St. Grigorie Palama, Aprarea Sfinilor Isihati, Triada a 2-a, 3, 21-22, ed. cit., pp.
291-292.
269
mcar principiile de temelie ale unei astfel de tlcuiri. Este adevrat c n

Cartea Facerii se nfieaz multe fapte" despre natur. Dar trebuie avut
grij, fiindc acele fapte nu sunt fapte de tipul celor pe care le putem observa
acum, ci un cu totul alt fel de fapte: facerea cerului i a pmntului, a tuturor
animalelor i plantelor, a ntiului om. Am artat deja c Sfinii Prini nva
destul de limpede c, de pild, facerea ntiului om, Adam, este cu totul diferit
de naterea oamenilor de azi; tiina o poate observa numai pe cea din urm,
dar despre facerea lui Adam ea ofer doar speculaii filosofice, nu cunoatere
tiinific. Potrivit Sfinilor Prini, putem i noi s cunoatem cte ceva
despre lumea nti-zidit, dar cunoaterea aceasta nu e accesibil tiinei
naturale. Voi discuta aceast chestiune mai jos.
b. Sau, iari, evoluionistul ortodox", spre a pstra netirbit tlcuirea
patristic mcar a ctorva dintre faptele descrise n Facere, poate ncepe s
fac modificri arbitrare ale teoriei evoluiei nsei, spre a o face s se potriveasc" cu textul Facerii. Astfel, evoluionistul ortodox" poate hotr c
facerea ntiului om e o creaie special" ce nu se nscrie n structura general
a restului creaiei, putnd astfel s cread istorisirea scriptural despre facerea
lui Adam mai mult sau mai puin aa cum e scris", continund s cread n
restul celor ase zile ale facerii dup tiina evoluionist"; iar un alt
evoluionist ortodox" ar putea accepta chiar evoluia omului din creaturile
inferioare, specificnd totui c Adam, ntiul om care a evoluat", a aprut
doar n vremurile recente (dup scala temporal evoluionist de milioane de
ani), pstrnd astfel cel puin realitatea istoric a lui Adam i a celorlali
Patriarhi, ca i prerea patristic general c Adam a fost fcut cam n urm
cu 7 500 de ani. Sunt sigur c vei fi de acord cu mine c asemenea iretlicuri
raionaliste sunt cu totul prosteti i inutile. Dac universul evolueaz", cum
nva filosofia modern, atunci omul evolueaz" mpreun cu el, i trebuie
s acceptm tot ceea ce atotcunosctoarea tiin" ne spune despre vrsta
omului; dar dac nvtura patristic este corect, nseamn c e corect att
n privina omului, ct i a restului zidirii.
Dac mi putei explica cum anume se poate s primeti tlcuirea patristic
a Crii Facerii i s continui a crede n evoluie, voi fi bucuros s v ascult;
dar va trebui s-mi oferii dovezi tiinifice ale evoluiei mai convingtoare
dect cele existente pn acum, cci pentru observatorul obiectiv i neptima
dovezile tiinifice" ale evoluiei sunt extrem de ubrede. .
5. Printr-un om a venit moartea (I Corinteni 15, 21)
Ajung, n sfrit, la dou dintre cele mai nsemnate ntrebri ridicate de

teoria evoluiei: firea lumii nti-zidite i firea omului nti-zidit, Adam.
Cred c nfiai exact nvtura patristic atunci cnd zicei: Animalele au ajuns striccioase din pricina omului; legea junglei este urmarea c270
-
derii omului". Sunt i eu de acord, cum am i spus, c omul, n latura sa trupeasc, este legat cu ntregul zidirii vzute i e parte organic a ei, lucru ce ne
face s nelegem felul cum ntreaga zidire a czut o dat cu el n moarte i
stricciune. Dar dvs. credei c aceasta e o dovad a evoluiei, dovada c
trupul omului a evoluat dintr-o alt creatur ! Cu siguran c, dac ar fi aa,
Prinii cei insuflai de Dumnezeu ar fi tiut, i nu ar fi trebuit s ateptm s
vin filosofii atei ai veacurilor al optsprezecelea i al nousprezecelea ca s
descopere i s ne spun acest lucru !
Sfinii Prini au crezut c ntreaga zidire a czut o dat cu Adam, dar nu au
crezut c Adam a evoluat" din vreo alt creatur; de ce ar trebui ca eu s cred
altfel dect Sfinii Prini ?

Ajung acum la un lucru foarte important. Dumneavoastr ntrebai: Cum
anume cderea lui Adam a adus stricciunea i legea junglei pentru animale,
cci animalele au fost fcute nainte de Adam ? tim c animalele mureau,
ucideau i se mncau ntre ele nc de la apariia lor pe pmnt, iar nu doar dup
apariia omului."507
De unde tim acest lucru ? Suntei sigur c aceasta e nvtura Sfinilor
Prini ? V explicai opinia nu cu citate din vreun Sfnt Printe, ci dnd o
filosofie a timpului. Desigur, sunt de acord cu dvs. c Dumnezeu e n afara
timpului; pentru el totul e prezent. Dar acest fapt nu e o dovad c animalele
care au murit din pricina lui Adam, au murit nainte de cderea lui.508 Ce anume
spun Sfinii Prini ?
E adevrat, desigur, c cei mai muli Prini vorbesc despre animale ca
fiind deja striccioase i muritoare; dar ei vorbesc despre starea lor czut.
Dar cum era starea lor nainte de clcarea poruncii de ctre Adam ?
Exist o sugestie foarte semnificativ despre acest fapt n tlcuirea la Facere
a Sfntului Efrem irul. Vorbind despre pieile" fcute de Dumnezeu pentru
Adam i Eva dup clcarea poruncii, Sfntul Efrem scrie:
507
Nu doar evoluionitii cretini", precum Dr. Kalomiros, ci i creaionitii progresiviti i

adepii pmntului vechi (care nu cred n evoluie per se, ci accept schema evoluionist a
milioanelor de ani) sunt silii de ctre poziia lor s concluzioneze c au existat milioane de
ani de moarte i decdere nainte de apariia omului. Iat un exemplu dintr-un articol creaionist de acest tip, destinat catehizrii copiilor: n urm cu 2 pn la 4 milioane de ani, Dum
nezeu a nceput s creeze mamifere asemntoare omului sau umanoizi. Aceste fpturi
mergeau n dou picioare, aveau creiere mari i foloseau unelte. Unii chiar i ngropau mor
ii i pictau pe pereii peterilor. Totui, ei erau foarte diferii de noi. Ei nu aveau spirit. Nu
aveau contiin cum avem noi. Nu se nchinau lui Dumnezeu i nu aveau ritualuri
religioase.
Cu timpul, toate aceste creaturi umanoide s-au stins. Apoi, n urm cu vreo 10 pn la 25 de
mii de ani, Dumnezeu i-a nlocuit cu Adam i Eva" (Hugh Ross, Genesis One, Dino-saurs,
and Cavemen", Pasadena, California, Web-site-ul Reasons ta Belive, datat 8 iulie 1997.
(n.ed.)
508
n scrisoarea sa, Dr. Kalomiros susinea c, ntruct Dumnezeu e n afara timpului, cde
rea lui Adam avusese un efect retroactiv asupra tuturor celorlalte creaturi; deci animalele
erau n stricciune mult nainte de apariia omului pe pmnt", (n. ed.)
271
S-ar putea socoti c primii prini, atingndu-i piepturile cu minile,

- au descoperit c erau mbrcai cu mbrcminte fcut din piei de ani!
male - ucise poate chiar n faa ochilor lor, astfel ca ei s poat s le m;
nnce carnea, s-i acopere goliciunea cu pielea i, prin chiar moartea
acelora, s poat vedea moartea propriului trup"509
Voi discuta mai jos nvtura patristic despre nemurirea lui Adam nainte
de clcarea poruncii, dar aici m intereseaz doar problema morii animalelor
nainte de cdere. De ce oare ar sugera Sfntul Efrem c Adam ar fi aflat
despre moarte vznd moartea animalelor - dac vzuse deja moartea
animalelor nainte de clcarea poruncii (aa cum susine prerea evoluio-
nist) ? Dar nu este dect o sugestie; sunt ali Sfini Prini care vorbesc
foarte limpede despre acest subiect, cum voi arta imediat.
Trebuie ns mai nti s v ntreb: dac e adevrat, cum spunei, c animalele au murit i zidirea era striccioas nainte de clcarea poruncii de
ctre Adam, cum se face c Dumnezeu a privit la zidirea Sa dup fiecare
dintre Zilele Facerii i a vzut c este bun, iar dup ce a fcu animalele n ziua
a cincea i a asea a vzut c erau bune, iar la sfritul zilei a asea, dup
facerea omului, a vzut Dumnezeu toate cte a fcut, i iat erau bune foarte.
Cum oare puteau fi bune dac erau deja muritoare i striccioase, contrar
planului lui Dumnezeu cu ele ? Dumnezeietile slujbe ale Bisericii Ortodoxe
cuprind mai multe pasaje mictoare de jelire a stricciunii zidirii", ca i
artri ale bucuriei c Hristos, prin nvierea Sa, a chemat zidirea striccioas."
Cum oare a putut Dumnezeu, vznd jalnica stare a zidirii, s spun c era
bun foarte " ?
Apoi iari, citim n textul sfnt al Facerii: i au zis Dumnezeu: Iat, am
dat vou toat iarba ce face smn de semnat, care este deasupra a tot
pmntul, i tot pomul care are ntru sine rod cu smn de semnat va fi
vou de mncare. i tuturor fiarelor pmntului i tuturor pasrilor cerului
i tuturor vietilor ce se trsc pre pmnt, care au ntru sine suflare de
via, toat iarba verde de mncare. i s-a fcut aa (Fac. 1, 29-30). De ce
oare, dac animalele se mncau ntre ele nainte de cdere, cum spunei, le-a
dat Dumnezeu chiar i tuturor fiarelor i tuturor vietilor ce se trsc
(multe dintre ele fiind astzi strict carnivore) doar toat iarba verde de
mncare ? Numai la mult timp dup clcarea poruncii de ctre Adam i-a
spus Dumnezeu lui Noe: i tot ce se mic, carele este viu, va fi vou de
mncare.Ca pre nite buruieni de ierburi le-am, dat vou toate (Fac. 9, 3).
Nu simii oare aici prezena unei taine ce v-a scpat pn acum, fiindc
struii a tlcui textul sfnt al Facerii prin mijlocirea filo sofiei evoluioniste
moderne, care nu va admite c animalele ar fi putut avea vreodat o fire
deosebit de cea pe care o au n prezent ?
......
272
ns Sfinii Prini nva limpede c animalele (la fel ca i omul) erau

diferite nainte de clcarea poruncii de ctre Adam! Iat ce scrie Sfntul
Ioan Gur de Aur:
Am dovedit n cele spuse mai nainte c omul avea, la nceput, stpnire
desvrit peste fiare [...] Nici eu n-am s fiu mpotriv c acum ne temem,
c ne e fric de animale i nu mai avem stpnire asupra lor. [...] La nceput
lucrurile nu stteau aa, ci fiarele se temeau, tremurau i se i supuneau
omului, stpnul lor. Cnd omul. a pierdut ndrznirea din pricina neascultrii,
i s-a tiat i stpnirea. C toate animalele erau supuse omului o spune
Scriptura. Ascult: Au adus Dumnezeu la Adam fiarele i ; toate
necuvnttoarele, s vaz ce nume le va pune (Fac. 2, 19). Cnd Adam a
vzut animalele alturea de el, nu a fugit ci, ca un stpn care i pune nume
robilor de sub stpnirea sa, aa a dat i el nume tuturor fiarelor. [...] Dovada
aceasta e ndestultoare s arate c la nceput animalele nu nfricoau pe om.
Dar mai este i o alt dovad, nu mai nensemnat dect aceasta, ci chiar cu
mult mai puternic. Care este dovada ? Vorbirea arpelui cu femeia. Dac
arpele l-ar fi nspimntat pe om, femeia nu ar fi rmas locului la vederea
arpelui, nu ar fi primit sfatul lui, nu ar fi vorbit cu el cu atta linite, ci,
ndat ce l-ar fi zrit, s-ar fi spimntat i ar fi fugit. Aa ns, vorbete i nu se
teme. Nu era nc fric pe lume."510 Nu este oare limpede c Sfntul Ioan Gur
de Aur citete prima parte a textului Facerii aa cum e scris", ca pe o relatare
istoric a strii omului i a zidirii nainte de neascultarea lui Adam, cnd att
omul, ct i animalele se deosebeau de ceea ce sunt acum ? La fel, Sfntul Ioan
Damaschin ne spune c:
pmntul ddea roade de la sine spre trebuina vieuitoarelor supuse omului. Pe
pmnt nu era ploaie, nici iarn. Dar, dup clcarea poruncii, cnd s-a alturat cu
dobitoacele cele fr de minte i s-a asemnat lor, [...] atunci i zidirea supus
lui s-a rzvrtit mpotriva stpnului pus de Creator.'*11 Poate vei obiecta c n
acelai loc Sfntul Ioan Damaschin spune, de asemenea, vorbind de facerea
animalelor: Toate sunt pentru trebuina potrivit a omului. Dintre animale,
unele sunt pentru hran, spre exemplu cerbii, oile, cprioarele i cele
asemenea." Dar pasajul trebuie citit n context; cci la sfritul paragrafului
citim (ntocmai cum ai observat c Dumnezeu a fcut omul parte brbteasc
i femeiasc tiind mai dinainte clcarea poruncii de ctre Adam):
Cci Dumnezeu, pentru c tie toate nainte de facerea lor, a tiut c
omul, prin voia sa slobod, are s calce porunca i are s fie supus stricciunii; pentru care pricin a fcut toate spre trebuina lui potrivit, pe
unele n trie, pe altele pe pmnt i pe altele n ap."512
510
511
5l2
ibid.
; >' >
273
Nu vedei oare, din Sfnta Scriptur i de la Sfinii Prini, c Dumnezeu

creeaz fpturile n aa fel nct s fie de folos omului chiar n starea sa
striccioas; dar El nu le creeaz gata striccioase, i nu au fost striccioase
pn ce Adam a pctuit.
Dar s cercetm acum pe un Sfnt Printe ce vorbete cu totul desluit
despre nestricciunea zidirii nainte de neascultarea lui Adam: Sfntul
Gri-gorie Sinaitul. Este un Sfnt Printe cu una dintre cele mai nalte viei
duhovniceti i cu o teologie foarte ortodox, ce a ajuns la culmile vederii
dumnezeieti. n Filocalie el scrie:
Deci spun c zidirea nu a fost fcut la nceput striccioas. Dar mai pe
urm s-a stricat i s-a supus deertciunii, adic omului, potrivit Scripturii
(Rom. 8, 20), ns nu de bun voie, ci fr s vrea, pentru cel ce a supus-o n
ndejdea nnoirii lui Adam, cel ce s-a stricat. nnoindu-1 ns i sfinindu-1 pe
acesta, chiar dac poart trup striccios pentru viaa vremelnic, a nnoit-o i pe
ea, dei nu a izbvit-o nc de stricciune."513 Mai mult, acelai Printe ne d
amnunte gritoare despre starea zidirii (ndeosebi a Raiului) nainte de
clcarea poruncii de ctre Adam:
[Raiul] cel din Eden este un loc [...], sdit de Dumnezeu cu tot felul de
verdea bine mirositoare. El nu este nici cu desvrire nestriccios, nici cu
totul striccios, ci aezat la mijloc ntre stricciune i nestricciu-ne, nct
este pururea ncrcat cu roade i mpodobit cu flori, avnd nencetat i poame
crude i poame coapte. Cci pomii putregii i roadele rscoapte czute la
pmnt se fac hum bine mirositoare i nu mprtie miros de stricciune ca
plantele lumii. Iar aceasta se ntmpl din marea bogie i sfinenie a harului,
care covrete acolo pururea."514 (Pasajul este scris la timpul prezent fiindc Raiul unde a fost aezat Adam exist i acum, dar nu este vzut de
organele de sim cele fireti.)
Ce oare vei zice de aceste citate ? Vei fi oare tot aa de sigur c, dup
cum nva filosofia evoluionist uniformist, zidirea dinainte de cdere era
exact la fel cu cea de dup cdere ? Sfnta Scriptur ne nva c Dumnezeu
moarte nu a fcut (nel. 1,13) iar Sfntul Ioan Gur de Aur nva:
u
Tot aa cum zidirea s-a fcut striccioas cnd trupul tu s-a fcut
striccios, la fel cnd trupul tu se va face nestriccios, i zidirea va urma
lui, fcndu-se deopotriv cu el."515 Iar Sfntul Macarie cel Mare spune:
[Adam] ca domn i mprat a fost pus peste toate zidirile. [...] i fiind el
luat n robie, a fost luat n robie i zidirea care i slujea i se supunea lui;
cci prin el moartea a stpnit peste tot sufletul."516
5U
St. Grigorie Sinaitul, Cuvinte felurite despre porunci" 11, n Filocalia, voi. 7, ed. cit., p. 94.
-514Ibid., 10, pp. 93-94.
515
Sf. Ioan Gur de Aur, Cuvntul 14 la Romani, 5.
516
Sf. Macarie Egipteanul, Omilii duhovniceti 11,5.
274
nvtura Sfinilor Prini, dac o primim aa cum e scris", nencercnd

s-o reinterpretm prin mijlocirea nelepciunii noastre lumeti, ne arat limpede
c starea fpturilor nainte de clcarea poruncii de ctre Adam era cu totul
diferit de starea lor prezent. Nu vreau s spun c tiu cu exactitate care era
acea stare; starea dintre stricciune i nestricciune este foarte tainic pentru
noi, care trim cu totul n stricciune. Un alt mare Printe ortodox, Sfntul
Simeon Noul Teolog, nva c legea firii pe care o cunoatem n prezent este
diferit de legea firii de dinainte de clcarea poruncii de ctre Adam. El scrie:
Cuvintele i hotrrile lui Dumnezeu s-au fcut lege a firii. Deci i
osnda lui Dumnezeu, rostit de El ca urmare a neascultrii ntiului
Ada m - adic osndirea la moarte i stricciune - s-a fcut lege a firii,
venic i neschimbtoare." 517
Cine dintre noi, oameni pctoi, poate spune care a fost legea firii" nainte
de clcarea poruncii de ctre Adam ? Cu siguran c tiina naturii, lega t cu
totul de obser var e a strii prezente a cr eaiei, nu are cum s o cerceteze.
Atunci, cum anume s tim mcar cte ceva despre ea ? Dumnezeu ne-a
descoperit ceva din ea prin Sfnta Scriptur. Dar mai tim, din scrierile
Sfntului Grigorie Sinaitul (i din alte scrieri pe care le voi cita mai jos), c
Dumnezeu a descoperit i altceva dect exist n Scriptur. Ajung astfel la o alt
ntrebare extrem de important ridicat de evoluie.
* ' '-';
6. Vederea dumnezeiasc
Care e obria adevratei cunoateri a lumii nti-zidite i cum. se deosebete

ea de tiin ? Cum poate Sfntul Grigorie Sinaitul s tie ce se ntmpl cu
fructele coapte din Rai, i de ce nu pot tiinele naturii s descopere asemenea
lucruri ? Fiind i dumneavoastr un iubitor al Sfinilor Prini, cred c tii deja
rspunsul la ntrebare. Voi nfia totui rspunsul, htemeindu-m nu pe judecata
mea, ci pe nendoielnica autoritate a unui Sfnt Printe cu foarte nalt via
duhovniceasc, Sfntul Isaac irul, care a vorbit despre urcarea sufletului ctre
Dumnezeu ntemeiat pe propria experien. Descriind cum se rpete sufletul
la gndul veacului viitor al nestricciunii, Sfntul Isaac scrie:
i apoi se nal de la aceasta cu mintea sa la cele dinainte de ntemeierea
lumii acesteia, cnd nu era vreo zidire, nici cer, nici pmnt, nici ngeri, nici
ceva din cele ce se petrec. i se gndete cum le-a adus dintr-o dat pe toate la
fiin din cele ce nu sunt, numai prin bunvoirea Lui." 518 Vedei deci c Sfntul
Grigorie Sinaitul i ali Sfini Prini cu nalt via duhovniceasc au vzut
lumea nti-zidit n starea vederii dumnezeieti,
'' Sf. Simeon Noul Teolog, Omilia 38. 518 Sf. Isaac irul, Cuvinte despre
nevoin, Cuv. LXXXV, ed. cit., p. 447.
275
aflat dincolo de orice cunoatere fireasc ? nsui Sfntul Grigorie Sinaitul

afirm c cele opt vederi generale" ale strii rugciunii desvrite sunt: (1)
Dumnezeu, (2) puterile ngereti, (3) alctuirea lucrurilor vzute", (4) pogorrea Cuvntului (ntruparea), (5) nvierea de obte, (6) a Doua Venire a
lui Hristos, (7) chinurile venice, (8) venica mprie a Cerurilor.519 De ce
oare se cuprinde i alctuirea lucrurilor vzute" laolalt cu restul celor ce in
de vederea dumnezeiasc, aflate toate exclusiv n sfera cunoaterii teologice,
iar nu a cunoaterii tiinifice ? Oare nu fiindc exist un aspect i o stare a
fpturilor dincolo de sfera cunoaterii tiinifice care poate fi vzut, cum
nsui Sfntul Isaac a vzut zidirea lui Dumnezeu, numai n vedenie, prin
harul lui Dumnezeu ? Obiectele acestei vederi, nva Sfntul Grigorie, se
vd ntr-o lumin ndeprtat i se afl n cei ce au dobndit prin har mult
curie a minii."520
n alt loc, Sfntul Isaac irul descrie limpede deosebirea dintre cunoaterea
fireasc i credin, care conduce la vedere:
Cunoaterea e ngrditura firii, pzind-o n toate crrile ei. Iar credina i face cltoria ei mai presus de fire. Cunoaterea nu ncearc s se
apropie de nici o lucrare care calc firea, ci se ine departe de ea. Dar
credina o primete cu uurin i zice: Preste aspid i vasilisc vei ncleca, i vei clca preste leu i preste balaur (Ps. 90, 13). [...] Pentru c
muli au intrat prin credin n foc i au nfrnt puterea arztoare a focului i
au trecut prin el nevtmai; i au clcat pe spatele mrii i au ajuns la uscat.
i toate sunt mai presus de fire i protivnice modurilor cunoaterii, i au
dovedit-o pe aceasta deart n toate modurile i legile ei. Ai vzut cum
pzete cunoaterea hotarele firii ? i ai vzut cum se ridic credina mai
presus de fire i i face acolo calea cltoriei ? Metodele cunoaterii au
crmuit lumea cinci mii de ani, sau ceva mai puin sau mai mult, i omul
nu a putut s-i ridice nicidecum capul de la pmnt i s simt puterea
Ziditorului su, pn ce a rsrit credina noastr i ne-a slobozit pe noi de
ntunerecul lucrrii pmnteti i din robia de dup mprtierea cea
deart. i chiar i acum, cnd am aflat marea cea nenviforat i comoara
cea fr lipsuri, nc dorim s ne aplecm spre izvoarele srace. Nu este
cunotin fr lipsuri, orict de mult s-ar mbogi. Dar vistieriile credinei
nu le ncape cerul i pmntul."521
Vedei acum care e miza disputei dintre nelegerea patristic a Facerii i
doctrina evoluiei ? Doctrina evoluiei ncearc s neleag tainele zidirii lui
Dumnezeu prin cunoaterea fireasc i filosofia lumeasc, nelund n consideraie nici mcar posibilitatea ca n aceste taine s existe ceva care s le
plaseze dincolo de capacitile sale de cunoatere; pe cnd Cartea Facerii
519
Sf. Grigorie Sinaitul, Cuvinte felurite despre porunci" 130, n Filocalia, voi. 7, ed. cit., p. 151.
Ibid.
521
. . . .
Sf. Isaac irul, op. cit., Cuv. LXII, pp. 322-324. ..
276
,-.
.-, . . . .
v-,- > .
'
este o istorisire a zidirii lui Dumnezeu aa cum a fost vzut n vedenie dumnezeiasc de ctre vztorul de Dumnezeu Moisi, iar vedenia lui e confirmat
i de experierea Sfinilor Prini de mai trziu. Ins, dei cunoaterea
dumnezeiete descoperit e mai nalt dect cunoaterea fireasc, noi tim c
nu poate exista vreun conflict ntre adevrata descoperire i adevrata cunoatere fireasc, dar poate exista conflict ntre descoperirea dumnezeiasc
i filosofia omeneasc, care adesea rtcete. Deci nu exist conflict ntre
cunoaterea zidirii cuprinse n Facere, aa cum ne-o tlcuiesc Sfinii Prini, i
adevrata cunoatere a fpturilor pe care tiina modern a dobndit-o prin
observaie; dar, cu siguran, exist un conflict de nempcat ntre cunoaterea
cuprins n Facere i deartele speculaii filosofice ale savanilor moderni,
neluminate de credin, despre starea lumii n cele ase Zile ale Facerii.
Acolo unde exist un conflict real ntre Facere i filosofia modern, dac
vrem s cunoatem adevrul, trebuie s primim nvtura Sfinilor Prini i
s respingem falsele preri ale filosofilor tiinei. Lumea a devenit aa de
molipsit de deart filosofie modern cu pretenie de tiin, nct foarte
puini, chiar ntre cretinii ortodoci, au dorina sau putina de a cerceta aceast
problem neptima i de a descoperi ce anume au nvat cu adevrat Sfinii
Prini, iar apoi s primeasc nvtura patristic chiar dac ea pare curat
nebunie deartei nelepciuni a lumii acesteia.
n ce privete adevrata viziune patristic despre lumea nti-zidit, cred
c v-am artat deja destule preri patristice care, la prima vedere, par surprinztoare" pentru cretinul ortodox a crui nelegere a Facerii a fost ntunecat de filosofia tiinific modern. Poate cel mai surprinztor e faptul c
Sfinii Prini nelegeau textul Facerii aa cum e scris", nengduindu-ne
s-1 tlcuim liber" sau alegoric. Muli cretini ortodoci cu o educaie modern" s-au obinuit s asocieze o asemenea interpretare cu
fundamentalis-mul protestant, temndu-se a fi socotii naivi de ctre
sofisticaii filosofi ai tiinei; dar este limpede cu ct mai profund este
adevrata tlcuire patristic dect cea a fundamentalitilor, pe de-o parte, care
nu au auzit mcar vreodat de vederea dumnezeiasc i a cror interpretare
coincide, poate, pe alocuri, doar din ntmplare cu cea a Sfinilor Prini; iar,
pe de alt parte, cu ct mai profund este tlcuirea patristic dect a celor ce
accept necritic speculaiile filosofiei moderne ca i cum ele ar fi cunoatere
autentic.
Poate cretinul ortodox modern" ar putea s neleag c nestricciunea
lumii nti zidite depete competenele de investigare ale tiinei dac ar
cerceta realitatea de fapt a nestricciunii aa cum s-a nfiat prin lucrarea lui
Dumnezeu chiar i n lumea noastr striccioas. Nu putem afla o alt
nfiare mai nalt a acestei nestricciuni dect la Preasfnta Nsctoare de
Dumnezeu, despre care cntm: Carea fr stricciune pre Dumnezeu Cuvntul ai nscut, pre tine, cea cu adevrat Nsctoare de Dumnezeu te mrim".
Cntrile Nsctoarei de Dumnezeu din sfintele noastre slujbe ortodoxe
277
sunt pline de aceast nvtur. Sfntul Ioan Damaschin arat c n dou

privine este aceast nestricciune mai presus de legile firii. Naterea lui
Hristos a fost mai presus de firea naterii, pentru c s-a nscut fr tat" i
mai presus de legea naterii, cci s-a nscut fr s pricinuiasc durere"522. Ce
anume spune cretinul ortodox cnd un necredincios modern, sub influena
filosofiei naturaliste moderne, struie zicnd c o asemenea nestricciune este
imposibil" i le cere cretinilor s cread doar ceea ce poate fi dovedit sau
observat de tiin ? Oare nu rmne la credina sa, care e o cunoatere
dumnezeiete descoperit, n ciuda tiinei" i a filosofiei sale ? Oare nu i
spune acestui pseudo-savant c nu are cum s cunoasc sau s neleag
aceast realitate a nestricciunii, ntruct lucrrile lui Dumnezeu sunt mai
presus de fire ? Atunci de ce ar trebui s ovim a crede adevrul despre zidirea
de dinainte de cderea lui Adam, dac ne-am ncredinat c Sfinii Prini ne
nva ntr-adevr c acesta e un lucru ce depete cu totul competena de
investigare sau cunoatere a tiinei ? Cine accept filosofia evoluionist despre zidirea de dinainte de clcarea poruncii de ctre Adam, respingnd astfel
nvtura patristic, nu face dect ca, n sufletul su i n sufletul altora, s
pregteasc acceptarea unei preri evoluioniste sau a altor preri
pseudo-tiinifice i asupra multor altor nvturi ortodoxe. Auzim azi pe muli
preoi ortodoci zicnd: Credina noastr n Hristos nu depinde de felul cum
tlcuim Facerea. Putei crede aa cum dorii." Dar cum se poate ca neglijarea
nelegerii unei pri a descoperirii lui Dumnezeu (care, fie spus, este chiar
strns legat de Hristos, al Doilea Adam, Care s-a ntrupat spre a ne reaeza n
starea noastr dintru nceput) s nu duc la neglijarea nelegerii ntregii
nvturi a Bisericii Ortodoxe ? Nu degeaba Sfntul Ioan Gur de Aur leag
strns dreapta i neabtuta tlcuire a Scripturii (ndeosebi a Facerii) de dogmele cele drepte care sunt eseniale pentru MNTUIREA noastr. Vorbind
despre cei ce tlcuiesc Cartea Facerii alegoric, el spune:
Noi ns, rogu-v, s nu dm ascultare acestora, ci s ne astupm urechile la glasul lor, s dm crezare cuvintelor dumnezeietii Scripturi, urmnd spusele ei; s ne strduim s punem n sufletele noastre nvturile
cele sntoase i, o dat cu aceasta, s ducem i via curat, pentru ca i
viaa s dea mrturie de dogmele noastre, dar i dogmele s ne arate viaa
vrednic de credin. Nu avem nici un folos dac dogmele ne sunt drepte,
dar viaa stricat; i iari, nici nu putem ctiga ceva de folos pentru
mntuirea noastr dac avem via curat, dar nu inem seam de dogme.
Se cuvine dar s ne mpodobim cu amndou, i cu nvturi drepte, i cu
via curat, dac vrem s scpm de iad i s dobndim mpria."523
522
523
Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica IV, 14, ed. cit., p. 171.

278
Mai e un lucru privitor la starea lumii nti-zidite care v-ar putea strni
mirarea: ce se ntmpl cu milioanele de ani" ai existenei lumii pe care tiina
i cunoate ca fiind o realitate" ? Scrisoarea de fa a devenit deja prea lung
i nu pot discuta problema aici. Dar, dac dorii, ntr-o alt scrisoare, a putea
discuta i aceast chestiune, inclusiv radiocarbonul" i alte sisteme de datare
absolut", dndu-v opiniile unor savani cu renume despre ele i artndu-v
cum i aceste milioane de ani" nu sunt nicidecum, o realitate de fapt, ci tot o
filosofie". Ideea aceasta nici mcar nu i-a trecut cuiva prin gnd pn ce
oamenii, sub influena filo sofiei naturaliste, ncepuser deja s cread n
evoluie i au vzut c, dac evoluia e adevrat, atunci lumea trebuie s aib
milioane de ani vechime (ntruct evoluia nu a fost niciodat observat, ea nu
poate fi conceput dect presupunndu-se durate de nenumrate milioane de
ani care pot svri aceste procese, ce sunt prea minuscule" spre a fi zrite de
savanii contemporani). Dac vei cerceta problema obiectiv i neptima,
separnd dovezile autentice de presupuneri i filosofie, vei vedea, cred eu, c
nu exist adevrate dovezi de fapt care s ne oblige s credem c pmntul e
mai vechi de 7500 de ani. Credina noastr n aceast privin depinde n
ntregime defilosofia noastr despre creaie.
Spre a rezuma nvtura patristic despre lumea nti-zidit cel mai bun
lucru pe care pot s-1 fac este s copiez dumnezeietile cuvinte ale unui
Sfnt Printe care a strlucit n aa msur n rugciunea minii, nct a fost
doar al treilea Printe numit de ntreaga Biseric ortodox Teologul": m
refer la Sfntul Simeon Noul Teolog. n Omilia 45, vorbind din predania
patristic i, probabil, i din propria experien, el spune:
Dumnezeu n-a dat dintru nceput oamenilor nti-plsmuii numai
Raiul, cum socotesc unii, nici nu 1-a zidit numai pe acela nestriccios, ci a
fcut mult mai mult: aducnd la existen naintea aceluia ntreg pmntul
pe care-1 locuim i toate cele de pe pmnt, precum i cerul cu cele din el,
n ziua a asea 1-a plsmuit pe Adam i 1-a aezat domn i mprat al
ntregii zidiri vzute. Nici Eva nu era fcut atunci, nici Raiul, ci fusese
fcut de Dumnezeu doar aceast lume, fiind creat nestriccioas, chiar
dac materialnic i simit. i pe aceasta Dumnezeu a dat-o lui Adam i
celor ce aveau s se nasc din el, cum zice dumnezeiasca Scriptur (Facere
1, 26-30). [...] i a sdit Dumnezeu Rai n Eden ctre rsrit. i a fcut
Dumnezeu s rsar nc din pmnt tot pomul frumos la vedere i bun la
mncare (Fac. 2, 8-9) avnd tot felul de roade care nici nu se stricau nici
nu lipseau vreodat, ci erau pururea proaspete i dulci, fcnd negrit
plcerea i desftarea oamenilor celor nti-plsmuii. Cci se cuvenea ca
trupurilor lor nestriccioase s li se ofere i o hran nestriccioas. [...]
Adam a fost plsmuit avnd un trup nestriccios, chiar dac materialnic i
nc nu cu totul duhovnicesc, i a fost aezat de Ziditorul Dumnezeu ca
mprat nemuritor ntr-o lume nestriccioas, adic nu numai n Rai, ci n
tot pmntul de sub cer...
279
[Dup clcarea poruncii de ctre Adam] Dumnezeu nu a blestemat

[Raiul]..., ci a blestemat tot restul pmntului fiindc, precum spuneam,
era nestriccios, cum era i Raiul, i oferea de la sine de toate. [...] Pe
drept cuvnt deci trebuia ca acela ce se coborse, prin clcarea poruncii,
spre stricciune i moarte, s locuiasc un pmnt trector i striccios i s
guste dup vrednicie o astfel de hran. [...] [Apoi i] toat zidirea adus de
Dumnezeu din nefiin, vzndu-1 ieind din Rai, n-a mai vrut s se supun
celui ce clcase porunca... celui rzvrtit. [...] [Dar] Dumnezeu... le reine
pe toate cu puterea, milostivirea i buntatea Sa, oprete pornirea tuturor
fpturilor i le supune pe toate, de ndat, acestuia ca i mai nainte, pentru
ca, slujind omului pentru care a fost fcut, dei a ajuns stric-cioas
pentru cel striccios, atunci cnd acela se va nnoi iari i se va face
duhovnicesc, nestriccios i nemuritor, slobozindu-se din robie, i zidirea
cea supus de Dumnezeu celui rzvrtit i care a slujit acestuia se va
rennoi mpreun cu el, ca s se fac nestriccioas i s ajung toat
duhovniceasc...
C nu se cuvenea ca trupurile oamenilor s fie nviate i s fie fcute
nestriccioase nainte de nnoirea fpturilor, ci aa cum aceast [zidire] a
fost adus mai nti la existena nestriccioas, i dup ea omul, tot aa
iari mai nti zidirea trebuie s se prefac, i deci s se schimbe de la
stricciune la nestricciune, i aa, mpreun cu ea i deodat cu ea, se
vor nnoi i trupurile striccioase ale oamenilor, pentru ca omul,
fcn-du-se iari duhovnicesc i nemuritor, s locuiasc ntr-un loc
nestriccios, venic i duhovnicesc... Ai vzut c nu pe nedrept am spus:
creaia aceasta a fost adus la nceput la existen de ctre Dumnezeu
nestriccioas toat i n starea Raiului ? Dar, blestemat fiind, s-a mutat
spre stricciune i robie, supunndu-se deertciunii oamenilor.
Vezi ns acum care va fi i strlucirea ei ultim. Prin urmare, chiar i
rennoit, zidirea nu va fi iari la fel cum a fost adus la existen la n
ceput - s nu fie ! Ci, aa cum se seamn trup sufletesc, dup cum spune
cuvntul (1 Cor. 15, 44), i se ridic trup nu aa cum a fost cel al omului
nti-plsmuit nainte de cdere, adic materialnic, sensibil i schimbtor,
avnd nevoie de hran sensibil, ci se scoal trup n ntregime duhovni
cesc i neschimbabil... n acelai chip i toat zidirea se va face la un
semn al lui Dumnezeu nu aa cum a fost adus la existen, material i
sensibil, ci va fi refcut printr-o natere din nou ntr-o locuin nematerialnic i duhovniceasc, mai presus de orice simire. "524
Poate oare exista o nvtur mai limpede despre starea lumii nti-zidite
nainte de clcarea poruncii de ctre Adam ?
.
!
524
Sf. Simeon Noul Teolog, Discursuri teologice i etice, ed. cit., pp. 112-113; 116-119;
127-128.
280
7. Natura omului
.*.
Ajung acum la ultima i cea mai important ntrebare pus teologiei ortodoxe de teoria modern a evoluiei: firea omului i ndeosebi firea omului
nti-zidit, Adam. Spun c aceasta este cea mai important ntrebare" pus de
evoluie fiindc doctrina despre om, antropologia, se apropie cel mai mult de
teologie i n ea, probabil, se poate identifica cel mai bine n chip teologic
rtcirea evoluionismului. Cum bine se tie, ortodoxia are o nvtur destul
de diferit de cea romano-catolic n ce privete firea omului i harul
dumnezeiesc, i voi ncerca s art cum concepia teologic despre firea
omului implicat de teoria evoluiei, pe care ai nfiat-o explicit n scrisoarea dvs., nu este concepia ortodox despre om, ci e mult mai apropiat de
concepia romano-catolic; i aceasta nu e dect confirmarea faptului c
teoria evoluiei, departe de a fi fost nvat de vreun Printe Ortodox, e doar un
produs al mentalitii apusene apostate i chiar - dei la origine a fost o
reacie" mpotriva romano-catolicismului i protestantismului - are rdcini
adnci n tradiia scolastic romano-catolic.
Concepia despre firea omeneasc i facerea lui Adam pe care o nfiai n
scrisoarea dvs. este foarte mult influenat de prerea dvs. c Adam, n ce
privete trupul, era un animal evoluat". Aceast prere ai dobndit-o nu de la
Sfinii Prini (cci nu vei putea gsi nici un singur Printe care s cread acest
lucru, i v-am artat deja c Prinii cred ntr-adevr literal" c Adam a fost
fcut din rn, nu din vreo alt fptur), ci de la tiina modern. Deci, mai
nainte de toate, s cercetm concepia ortodox patristic despre natura i
valoarea cunoaterii tiinifice seculare, ndeosebi n legtur cu cunoaterea
revelat, teologic.
Concepia patristic n aceast privin e foarte bine nfiat de marele
Printe isihast, Sfntul Grigorie Palama, care a fost silit s apere teologia
ortodox i experierea duhovniceasc tocmai mpotriva unui raionalist apusean, Varlaam, care dorea s reduc experierea duhovniceasc i cunoaterea
isihast la ceva ce se poate atinge prin tiin i filosofie. Ca rspuns, Sfntul
Grigorie a nfiat principiile generale care se aplic foarte bine i n zilele
noastre cnd savanii i filosofii cred c pot nelege tainele zidirii i firea
omului mai bine dect teologia ortodox. El scrie:
nceputul nelepciunii este a fi destul de nelept spre a deosebi i a
voi mai bine dect nelepciunea cea joas, pmnteasc i deart, pe cea
cu adevrat folositoare, cereasc i duhovniceasc, cea care vine de la
Dumnezeu i duce la El, i care i face pe potriva lui Dumnezeu pe cei ce
o dobndesc."525
El nva c numai nelepciunea cea din urm este bun n sine, pe cnd
prima este i bun i rea:
525
Sf. Grigorie Palama, Aprarea sfinilor isihati, Triada 1, 2.

281
ndeletnicirea cu harurile feluritelor limbi, cu puterea ritoriceasc, cu

cunoaterea istoriei, cu descoperirea tainelor firii, cu feluritele meteuguri
ale logicii... toate aceste lucruri sunt i bune i rele, nu doar fiindc se
nfieaz dup cugetul celor ce le folosesc i cu uurin iau forma ce le
este dat de punctul de vedere al celor ce le stpnesc, ci i fiindc
studierea lor este un lucru bun numai ntruct fac ca ochiul sufletului s
dobndeasc o privire mai ptrunztoare. Dar a te drui cercetrii lor spre a
rmne n aceasta pn n vrsta btrneii este un lucru ru."526 Mai mult,
chiar:
dac unul dintre Prini zice acelai lucru ca i cei din afar, potrivirea
este numai n cuvinte, cugetul fiind deosebit. Cci cel dinti are, dup Pavel,
mintea lui Hristos (I Cor. 2, 16), pe cnd cel din urm nfieaz cel mult
o judecat omeneasc. Ct este cerul departe de pmnt, aa sunt
departe cugetele mele de cugetele voastre (Isaia 55, 9), zice Domnul. i
chiar dac gndirea acestor oameni ar fi uneori la fel cu cea a lui Moisi,
Solomon sau a celor ce urmeaz lor, la ce le-ar folosi ? Ce om cu mintea
teafr i innd de Biseric ar trage de aici ncheierea c nvtura lor vine
de la Dumnezeu ?"527 Din cunoaterea secular, scrie Sfntul Grigorie,
noi oprim cu strnicie a atepta orice fel de desluire n cunoaterea
celor dumnezeieti; cci din aceasta nu e cu putin a scoate nici o
nvtur sigur n privina lui Dumnezeu. Cci nebun a fcut-o pre ea
Dumnezeu."
Iar aceast cunoatere poate fi i vtmtoare i lupttoare mpotriva adevratei teologii:
Puterea acestei raiuni care s-a fcut nebun i fr via ncepe s se
rzboiasc cu cei ce primesc predaniile cu inima curat; ea dispreuiete
scrierile duhului, dup pilda oamenilor ce nu au luat aminte la ele, ridicnd zidirea mpotriva Ziditoruluir'."529
Cu greu s-ar putea numi mai bine ceea ce au ncercat s fac
evoluio-nitii cretini", socotindu-se mai nelepi dect Sfinii Prini,
folosind cunoaterea lumeasc spre a reinterpreta nvtura Sfintelor
Scripturi i a Sfinilor Prini. Cine nu vede oare c duhul raionalist i
naturalist al lui Varlaam este ct se poate de apropiat de cel al
evoluionismului modern ?
Trebuie observat c Sfntul Grigorie vorbete despre o cunoatere tiini
fic, iar aceasta, la nivelul ei, este adevrat; ea devine fals numai cnd se
rzboiete cu mai nalta cunoatere a teologiei. Dar oare teoria evoluiei este
mcar adevrat din punct de vedere tiinific ?
{
526
lbid.. Triada 1 , 6 .
Ibid, Triada 1 , 1 1 .
528
lbid., Triada 1, 12. .
52
" lbid., Triada 1, 15.
''"
-*JU*
527
,
. ; . , , ; >
%i
282
--
Am mai vorbit n aceast scrisoare despre natura ndoielnic a dovezilor

tiinifice n favoarea evoluiei n general, despre care voi fi bucuros s v
scriu ntr-o alt scrisoare. Trebuie ns s spun aici un cuvnt anume despre
dovezile tiinifice n favoarea evoluiei omului, cci aici ncepem s atingem
deja domeniul teologiei ortodoxe.
Spunei n scrisoarea dvs. c suntei fericit de a nu fi citit scrierile lui
Teilhard de Chardin i ale altor exponeni ai evoluiei din Apus; abordai ntreaga chestiune cu simplitate". Dar m tem c aici facei o greeal. Este
bine i frumos c primii scrierile Sfintei Scripturi i ale Sfinilor Prini cu
simplitate; aa i trebuie primite, i tot aa ncerc s le primesc i eu. Dar de ce
trebuie s primim scrierile savanilor i filosofilor moderni cu simplitate",
crezndu-i pe cuvnt cnd ne spun c un lucru e adevrat - chiar cnd aceast
acceptare ne silete s ne schimbm, prerile teologice ? Dimpotriv, ar trebui
s fim foarte critici cnd nelepii moderni ne spun cum trebuie stlcuim
Sfintele Scripturi. Trebuie s fim critici nu doar n privina filoso-fiei lor, ci i
n privina dovezilor tiinifice" pe care ei le socotesc a veni n sprijinul
filosofiei lor, cci adeseori dovezile tiinifice" sunt i ele doar filosofie.
Cele spuse se aplic ndeosebi savantului iezuit Teilhard de Chardin; cci
acesta nu numai c a scris cea mai rspndit i mai influent filosofie i
teologie ntemeiat pe evoluie, ci a fost i strns legat de descoperirea i interpretarea mai tuturor dovezilor fosile n favoarea evoluiei omului" descoperite n timpul vieii sale.
A vrea acum s v pun o ntrebare tiinific cu totul elementar: care
este dovada n favoarea evoluiei omului" ? Nici asupra acestei chestiuni nu
pot intra n amnunte n prezenta scrisoare, ci o voi discuta pe scurt. Dac
dorii, v pot scrie mai amnunit ceva mai trziu.
Dovezile fosile n favoarea evoluiei omului" constau n: Omul de
Nean-derthal (mai multe exemplare); Omul de Pekin (cteva cranii);
oamenii" aa-zii de Java, Heidelberg, Piltdown (pn acum douzeci de
ani), i recentele descoperiri din Africa: toate extrem de fragmentare; de
asemenea, nc vreo cteva fragmente. Totalitatea dovezilor fosile ale
evoluiei omului" ncap ntr-o lad de mrimea unui sicriu, provenind din
pri mult ndeprtate ale pmntului, fr vreo indicaie demn de crezare a
unei vrste mcar relative (cu-att mai puin absolute"), i fr nici o urm de
indicaie asupra felului cum aceti oameni" diferii se leag unul de altul, fie
prin descenden, fie prin nrudire.
Mai mult, n urm cu douzeci de ani s-a descoperit c unul dintre aceti
strmoi evolutivi ai omului", omul de Piltdown", era o fraud deliberat.
Este interesant c unul dintre descoperitorii" omului" de Piltdown era Teilhard de Chardin - lucru pe care nu-1 vei gsi n majoritatea manualelor ori biografiilor sale. El a descoperit" caninul acestei creaturi msluite - dinte care fu283
sese deja vopsit cu intenia de a nela asupra vrstei sale atunci cnd 1-a descoperit ! Nu am dovezi spre a spune c Teilhard de Chardin a participat n mod
contient la fraud; cred c e mai plauzibil s fi fost o victim a adevratului
autor al fraudei, fiind aa de dornic s gseasc dovezi n favoarea evoluiei
omului", n care credea mai dinainte, nct nici nu a mai dat atenie dificultilor
anatomice pe care acest om" grosolan msluit le prezenta pentru orice
observator obiectiv. i totui n manualele evoluioniste tiprite nainte de
descoperirea fraudei, Omul de Piltdown era acceptat ca un strmo evolutiv al
omului fr discuie; craniul" su este chiar desenat (dei se descoperiser
doar fragmente ale unui craniu); i se afirma cu ncredere c el combin caracteristicile umane cu altele mult mai napoiate" (Tracy I. Storer, Zoologie general, 1951). Era, desigur, exact acea verig lips" necesar dintre om i maimu; iat de ce frauda de la Piltdown a fost alctuit tocmai ca un amestec de
oase de om i de maimu.
Ceva mai trziu, acelai Teilhard de Chardin a participat la descoperirea
i mai ales la interpretarea" Omului de Pekin". Mulumit interpretrii"
sale (cci avea deja reputaia de a fi unul dintre principalii paleontologi ai lumii), Omul de Pekin" a intrat i el n manualele evoluioniste ca strmo al
omului...
Teilhard de Chardin a fost legat i de descoperirea ,>v' mai ales de interpretarea unora dintre rmiele Omului de Java", care sunt fragmentare. In fapt,
oriunde se ducea, descoperea dovezi" ce se potriveau exact cu ateptrile sale anume, c omul a evoluat" din creaturi de tipul maimuelor.
Dac vei cerceta n mod obiectiv toate dovezile fosile n favoarea evoluiei
omului", cred c vei descoperi c nu exist nici o dovad hotrtoare sau ct de
ct rezonabil n favoarea ei. O anumit prob e socotit a fi dovad n favoarea
evoluiei umane fiindc oamenii doresc s cread acest lucru; ei cred ntr-o
filosofie care cere ca omul s fi evoluat din creaturi asemenea maimuelor. Omul
de Neanderthal este pur i simplu Homo sapiens, nedeosebindu-se de oamenii
moderni mai mult dect se deosebesc acetia ntre ei, fiind o varietate
nluntrul unui fel anume sau al unei specii.530 V rog s observai c ilustraiile
cu omul de Neanderthal din manualele evoluioniste sunt invenia artitilor cu
idei preconcepute despre cum trebuie s fi artat omul primitiv", ntemeiate pe
filosofia evoluionist !
f! .'
5i0
Muli evoluioniti au ajuns la concluzia c Homo erectwt aparine i el de specia Homo

sapiens. De pild, William S. Laughlin (Universitatea Connecticut), studiind pe eschimoi i
aleui, a observat multe asemnri ntre aceste populaii i oamenii de tip Homo erectus
(Si-nanthropus) din Asia. El i ncheie studiul astfel: Cnd descoperim c deosebiri
semnificative s-au dezvoltat ntr-o scurt perioad de timp ntre populaii strns nrudite i
apropiate, precum cele din Alaska i Groenlanda, i cnd lum n considerare marile deosebiri
ce exist ntre grupuri ndeprtate precum eschimoii i aborigenii, despre care se tie c
aparin aceleiai specii de Homo sapiens, paie justificat s concluzionm c Sinanthropus
aparine de aceeai specie att de divers." (Science 142, 8 Noiembrie 1963, p. 644). (n. ed.)
284
'- NVTURA PATRISTIC DESPRE FACEREA LUMII
Cred c am spus destul, nu spre a arta c pot dezmini evoluia omului"

(cci cine poate dovedi, sau dezmini ceva cu probe att de fragmentare ? !), ci
spre a indica doar c trebuie s fim foarte critici n ce privete interpretarea
prtinitoare a unor probe aa de precare. S-i lsm pe pgnii notri moderni i
pe filosofii lor s se agite la descoperirea fiecrui nou craniu, os sau chiar a
unui singur dinte, despre care ziarele titreaz: Descoperirea unui nou
strmo al omului". Aceasta nu ine nici mcar de domeniul cunoaterii
dearte, ci de domeniul basmelor moderne, al nelepciunii care, cu adevrat,
s-a fcut uimitor de nebuneasc.
Unde anume trebuie s caute cretinul ortodox dac dorete s afle adevrata nvtur despre facerea lumii i a omului ? Sfntul Vasile ne spune
limpede:
Ce s spun mai nti ? De unde s-mi ncep tlcuirea ? S vdesc deertciunea nvturii filosofilor profani sau s laud adevrul nvturii
noastre ? Multe au grit filosofii elini despre natur, dar nici una dintre
ideile lor n-a rmas neclintit i nersturnat; totdeauna ideile celui de-al
doilea au surpat ideile celui dinti, aa c nu mai e nevoie s le vdesc
deertciunea; e ndestultoare combaterea unora de ctre alii."531 i noi,
asemeni Sfntului Vasile:
s lsm ideile filosofilor profani pe seama celor din afara Bisericii,
si iar noi s ne ntoarcem la nvtura Bisericii. "532
i noi, asemeni lui:
ii
s cercetm alctuirea lumii i s contemplm universul nu pe r
temeiul principiilor filosofiei lumii, ci pe temeiul nvturilor pe care Dumnezeu le-a dat lui Moisi, slujitorul lui, Care i-a vorbit lui Moisi ,'
aievea, iar nu n ghicitur."533
'* Vom vedea deci c concepia evoluionist despre obria omului n realitate nu numai c nu ne nva nimic despre obria omului, ci mai curnd
nva o fals doctrin despre om., cum dovedii chiar dumneavoastr cnd
suntei silit s expunei aceast doctrin spre a apra ideea de evoluie.
nfind concepia dvs. despre firea omului, ntemeiat pe acceptarea
ideii de evoluie, scriei: Omul nu este n mod firesc chip al lui Dumnezeu, n
mod firesc el este un animal, o fiar evoluat, rn din pmnt. El este chip
al lui Dumnezeu n mod suprafiresc". i iari: Vedem c prin sine omul nu
este nimic, deci s nu fim scandalizai de obria sa fireasc". Suflarea de
via a lui Dumnezeu 1-a transformat pe animal n om fr a schimba o singur
trstur anatomic a trupului su, fr a schimba o singur celul. Nu a fi
surprins dac trupul lui Adam ar fi fost n toate privinele trupul unei
maimue." Apoi: Omul este ceea ce este nu pentru firea sa, care e
531
Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron 1, 2, ed. cit., pp. 72-73.
"2Ibid.,3,3,p. 100.
""lbid.,6, l,p. 131.
'
285
rn din pmnt, ci din pricina harului suprafiresc dat lui de suflarea lui
Dumnezeu."
nainte de a cerceta nvtura patristic despre firea omeneasc, voi admite: cuvntul fire" poate fi uor ambiguu, i putem gsi locuri unde Sfinii
Prini folosesc expresia firea omeneasc" aa cum e folosit n vorbirea
curent, cu referire la firea omeneasc czut, ale crei efecte le observm n
fiece zi. Dar exist o nvtur patristic mai nalt despre firea omeneasc,
o doctrin anume asupra firii omeneti, dat prin descoperire dumnezeiasc,
ce nu poate fi neleas sau primit de ctre cel ce crede n evoluie. Doctrina
evoluionist despre firea omeneasc, ntemeiat pe prerea simului comun"
despre firea omeneasc czut, este o nvtur romano-cato-lic, nu
ortodox.
nvtura ortodox despre firea omeneasc e nfiat cel mai pe scurt n
nvturile de suflet folositoare ale Avvei Dorothei. Cartea sa e socotit n
Biserica Ortodox ca ABC-ul sau abecedarul duhovniciei ortodoxe; este prima
lectur duhovniceasc dat clugrului ortodox, rmnnd nsoitorul su
nedesprit pentru restul vieii, spre a fi citit i recitit. Este foarte semnificativ faptul c nvtura ortodox despre firea omeneasc este nfiat
chiar pe prima pagin a crii, cci ea este temelia ntregii viei duhovniceti
ortodoxe.
Care este acea nvtur ? Avva Dorothei scrie n primele cuvinte ale
Primei nvturi:
ntru nceput, dup ce a zidit Dumnezeu pe om i 1-a mpodobit cu tot
felul de fapte bune, 1-a pus pe el n Rai, precum zice dumnezeiasca Scriptur, dar i-a dat i porunc s nu mnnce din pomul ce era n mijlocul
Raiului. i aa se afla acolo, ntru rugciune i vedere duhovniceasc,
ntru toat slava i cinstea, iar simirile i erau ntregi dup fire, precum s-a
zidit. Pentru c dup chipul su au fcut Dumnezeu pe om, adic nemuritor
i singur stpnitor, mpodobit cu toate faptele bune. Cnd ns a clcat
porunca i a mncat din rodul pomului din care i se poruncise s nu
mnnce, atunci a fost izgonit din Rai i a czut din starea cea din fire n
cea afar de fire, adic n pcat, n iubire de slav i iubire de poftele
lumii acesteia i n celelalte patimi, stpnindu-se de dnsele i
robin-du-se lor prin clcarea poruncii."534
[Domnul nostru Iisus Hristos] a luat nsi firea noastr, nsi prga
frmntturii noastre i se face un nou Adam, dup chipul Celui ce 1-a fcut
pe el. nnoiete ceea ce este dup fire i face iari ntregi i nevtmate
simirile noastre cum au fost fcute ntru nceput."535
514
Avva Dorothei, nvturi i scrisori de suflet folositoare, Ed. Bunavestire, Bacu, 1997,
P. 16.
'
'
.
*_.. .|
515
Avva Dorothei, n Filocalia, voi. 9, ed. cit. p. 481.
. ., q ..
286
>: Fiicele smereniei [sunt] nvinovirea de sine, nencrederea n ,

nelepciunea noastr, urarea voii proprii. Prin acestea se nvrednicete
cineva a se regsi pe sine i a reveni la ceea ce e dup fire, prin curire .
cu ajutorul poruncilor lui Hristos."536
Aceeai nvtur e nfiat i de ali Prini nevoitori. Astfel Avva
Isaia Pustnicul nva:
ntru nceput, cnd a fcut Dumnezeu pe om, 1-a lsat n Rai, avnd ,
f,
simirile sntoase i struind n ceea ce le era firesc. Dar cnd a ascultat ,, de
neltorul lui, atunci simirile sale s-au strmutat toate n ceea ce e .
potrivnic firii, iar el s-a aruncat din slava sa."537 Acelai Printe continu:
Deci cel ce voiete s se ntoarc la cele ale firii, s taie toate voile
lui cele dup trup, pn statornicete pe om n cele pe potriva firii.,"538
Sfinii Prini nva limpede c atunci cnd Adam a pctuit, omul nu a
pierdut doar ceva ce fusese adugat firii sale, ci mai curnd nsi firea omeneasc a fost schimbat, s-a fcut striccioas, deodat cu pierderea harului
lui Dumnezeu de ctre om. i sfintele slujbe ale Bisericii Ortodoxe, ce sunt
temelia nvturii dogmatice ortodoxe i vieii noastre duhovniceti, nva
limpede c firea omeneasc pe care o vedem n prezent nu ne este fireasc, ci
a devenit striccioas:
Vindecnd firea omeneasc cea stricat prin clcarea poruncii celei
''' de demult, prunc tnr se nate, fr stricciune" (Mineiul pe Decembrie, "'
Cntarea a 6-a a Canonului Utreniei, A Nsctoarei). 1 i iari:
"* Vrnd s mntuiasc din stricciune firea omeneasc cea stricat,
h
'~ Ziditorul i Domnul, slluindu-se n pntecele curit de Sfntul Duh,
s-a ntrupat" (Mineiul pe Ianuarie, Cntarea a 5-a a Canonului Utreniei,
A Nsctoarei)."
* Se poate de asemenea observa n aceste cntri c ntreaga concepie
ortodox despre ntruparea lui Hristos i mntuirea noastr prin El e legat de
cuvenita nelegere a firii omeneti aa cum a fost ea la nceput, ntru care
am fost reaezai de Hristos. Noi credem c ntr-o zi vom vieui mpreun cu El
ntr-o lume foarte asemntoare cu lumea care a existat aici pe pmnt nainte
de cderea lui Adam, iar firea noastr atunci va fi firea lui Adam - ba chiar
mai nalt, cci toate cele materialnice i schimbtoare vor fi lsate n urm,
cum limpede arat citatul pe care l-am dat mai sus din Sfntul Simeon Noul
Teolog.
Trebuie acum s v arat c nici doctrina dvs. despre firea omeneasc aa
cum este ea acum n lumea aceasta czut nu este corect, nu este n acord
"6Ibid.,p. 486.
537
Isaia Pustnicul, Douzeci i nou de cuvinte, Cuvntul II, 1, n Filocalia, voi. 12, Ed.
Harisma, Bucureti, 1991, pp. 41-42.
5 1 S
. 4 2 .
'
. . . . . . . .
287
cu nvtura Sfinilor Prini. Poate c este doar rezultatul unei exprimri

neglijente din partea dvs. - dar cred c aceasta se ntmpl tocmai fiindc ai
fost dus n eroare creznd n teoria evoluiei - faptul c scriei: Fr Dumnezeu omul prin fire nu este absolut nimic, cci firea sa este rna din pmnt,
la fel ca firea animalelor."539 ntruct dvs. credei n filosofia evoluionist,
suntei silit fie s credei c firea omeneasc este doar o fire inferioar,
animalic, cum de fapt i v exprimai, zicnd c omul nu este n mod firesc
chipul lui Dumnezeu"; fie cel mult (ntruct m gndesc c nu credei cu
adevrat acest lucru, fiind ortodox) mprii firea omeneasc artificial n dou
pri: cea care este de la natur" i cea care este de la Dumnezeu. Dar
adevrata antropologie ortodox nva c firea omeneasc e una singur,
cea pe care o avem de la Dumnezeu; noi nu avem. vreo fire de la animale" sau
din rn" care s fie deosebit de firea cu care ne-a creat Dumnezeu. Prin
urmare, chiar firea omeneasc czut i striccioas pe care o avem. n
prezent nu este absolut nimic", aa cum spunei, ci nc pstreaz ntr-o
anumit msur buntatea" ntru care a fcut-o Dumnezeu. Iat ce scrie
Avva Dorothei despre aceast nvtur:
Cci virtuile ne sunt date de la Dumnezeu prin fire. Pentru c ndat ce
a fcut Dumnezeu pe om, a semnat n el virtuile, precum zice; S facem
om dup chipul nostru i dup asemnare (Fac. 1, 26). A zis dup chipul
pentru c Dumnezeu a fcut sufletul nestriccios i slobod; i a mai zis
dup asemnare, adic dup virtute. [...] Deci Dumnezeu ne-a dat n chip
firesc virtuile. Dar patimile nu le avem n chip firesc. Cci nici nu au vreo
fiin sau vreun ipostas... Abtndu-se sufletul de la virtui, din iubirea de
plcere, a dat natere patimilor i le-a ntrit pe acestea mpotriva sa."540
Mai mult, aceste virtui date de Dumnezeu sunt nc lucrtoare chiar n
starea noastr czut. Aceasta e nvtura ortodox extrem de nsemnat a
Sfntului Ioan Cassian, ce respingea astfel greeala Fericitului Augustin,
care credea ntr-adevr c fr de harul lui Dumnezeu omul nu este absolut
nimic". n Cuvntul al treisprezecelea, Sfntul Ioan Cassian nva:
539
Concepia evoluionist aa cum am vzut, susine c nu exist nimic de felul unei

naturi umane fixe" (Shere Hite, Hite Report on the Family). Omul are aceeai fire ca i
animalele (unicul filament" enunat de Erasmus Darwin), iar aceast fire evolueaz necon
tenit, ntruct omul nu este altceva dect un animal, el este, asemeni animalelor, supus cu
totul condiionrilor mediului nconjurtor. Iat de ce firea omeneasc" dup aceast con
cepie e infinit maleabil i poate fi schimbat (evoluat") dup voie prin reornduirea ae
zmintelor sociale. O asemenea prere este, desigur, totalitar prin natura sa, cum s-a vzut
din toate ncercrile politice de a o pune n practic, ncepnd cu Revoluia Francez. Cum
remarca Robert H. Bork, ntruct fiinele umane actuale rezist ncercrilor de remodelare a
firii lor, va fi nevoie de constrngere i, pn la urm, de violen" (Slouching towards
Gomorrah, ed. cit., p. 27). (n. ed.)
540
Avva Dorothei, Cuvntul XII, Despre frica de muncile viitoare", n Filocalia voi. 9, ed.
cit., pp. 605-606.
288
C neamul omenesc, dup cderea lui Adam, n-a pierdut tiina binelui o
arat foarte limpede cuvintele Apostolului care spune: Cci cnd neamurile cele
ce nu au lege din fire fac ale legii, aceia lege neavnd, ei singuri i sunt lege;
carii arat lucrarea legii scris ntru inimile lor (Rom. 2,14-15)."541 , Apoi
iari:
Ca s atrag atenia c putina binelui este nnscut n ei, mustrnd
- pe farisei, le zice: Cci nu judecai i ntru voi ce este drept ? (Luca 12,
57). Nu le-ar fi spus aceasta dac nu ar fi tiut c zi prin judecata fireasc
pot deosebi ceea ce este drept. De aceea trebuie s ne pzim a atribui firii
omeneti doar ceea ce este ru i stricat."542
Tot aa, n ce-1 privete pe dreptul Iov, Sfntul Ioan Cassian ntreab:
Dac s-ar fi luptat cu vrjmaul nu prin puterea sa, ci numai ocrotit de harul
lui Dumnezeu i fr vreo putere a rbdrii sale, sprijinit numai pe ajutorul
dumnezeiesc, ar fi ndurat acele multe ispite ?", i rspunde:
Vrjmaul... a fost nvins nu de puterile lui Dumnezeu, ci de ale lui
Iov nsui. Totui, nu trebuie crezut c i-a lipsit lui Iov harul lui Dumnezeu,
care d ispititorului atta putere de a ispiti ct tie c are Iov de a rezista,
nu ocrotindu-1 de atacurile vrjmaului astfel nct s nu lase nici un loc
puterii omeneti, ci ngrijindu-se ca prea nritul vrjma s nu-1 supun
unei lupte inegale i nedrepte."543 Apoi din nou, cu privire la Patriarhul
Avraam:
Nu acea credin pe care i-o insuflase Domnul a voit dreptatea dumnezeiasc s-o pun la ncercare, ci aceea pe care putea s-o arate prin
voia sa slobod."*"*4
Bineneles, pricina pentru care Augustin (i, dup el, romano-catolicismul i

protestantismul) credea c omul nu este nimic fr har a fost concepia sa
despre firea omeneasc, una incorect, ntemeiat pe o viziune naturalist
asupra omului. ns nvtura ortodox despre firea omeneasc aa cum a
fost fcut la nceput de Dumnezeu i se pstreaz parial i n prezent, n
starea noastr czut, ne ferete de a cdea n falsul dualism dintre ceea aparine
omului i ceea ce aparine lui Dumnezeu. Nendoielnic, tot ce este bun n om
vine de la Dumnezeu, cu-att mai mult firea sa, cci zice Scriptura: i ce ai
care nu ai luat ? (I Cor. 4, 7). Omul nu are o fire animal" ca atare, i nu a avut
niciodat; el are doar firea deplin omeneasc pe care Dumnezeu i-a dat-o ntru
nceput, i pe care nu a pierdut-o cu totul nici mcar acum.
Este oare nevoie s v citez mulimea dovezilor patristice limpezi conform
crora chipul lui Dumnezeu", ce se gsete n suflet, se refer la firea
541
St'. Ioan Cassian, Convorbiri duhovniceti XIII, 12, n Sf. Ioan Cassian, Scrieri alese, PSB
57, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1990, p. 540.
.
> ,.,., i ,
542
/</., p. 541.
'
.
543
Ibid., XIII, 14, op. cit., p. 544.
544
Ibid., p. 545.
. . . . : ':
289
omului, nefiind ceva adugat din afar ? Sper s fie de ajuns s citez minunata
mrturie a Sfntului Grigorie Teologul, artnd cum omul, prin alctuirea sa,
st ntre dou lumi, fiind liber s urmeze acea latur a firii sale pe care o
voiete:
Nu neleg cum de m-am unit cu trupul, i cum anume, chip al- lui
Dumnezeu fiind, cu noroiul m-am amestecat... Ce nelepciune se descoper
n mine, i ce tain mrea ! Oare faptul c Dumnezeu ne-a dus ntru acest
rzboi i ntru aceast lupt cu trupul, nu pentru aceea s-a fcut, ca noi,
prticic fiind Dumnezeirii [cu ct ndrznire vorbete Teologul despre
firea omului, cu-atta ndrznire c nu putem lua vorbele sale n neles
literal !]545 , i de sus purceznd, nu cumva s ne trufim i s ne nlm pe
noi nine din pricina vredniciei noastre, i ca nu cumva s dispreuim pe
Ziditorul, ci totdeauna s ne ndreptm privirile spre El, ca astfel vrednicia
noastr s pun margini nevredniciei adugate nou ? -Ca astfel s putem ti
c suntem totdeodat nemrginit de mrei i nemrginit de mici, pmnteti i
cereti, vremelnici i nemuritori, motenitori luminii i motenitori focului ori
ntunericului, dup partea spre care nclinm ? C aa a fost aezat alctuirea
noastr, i aceasta, pe ct pot eu vedea, s-a fcut pentru ca rna pmnteasc
s ne smereasc, de ne-am nchipui s ne nlm pe noi nine pentru chipul lui
Dumnezeu."546 Chipul lui Dumnezeu pe care omul l are din fire nu s-a
pierdut cu totul nici ntre pgni, cum nva Sfntul loan Cassian; el nu s-a
pierdut nici mcar astzi, cnd omul, sub influena filosofiei moderne i a
evoluionismului, ncearc s se transforme pe sine ntr-o fiar subuman
- cci i acum Dumnezeu ateapt ntoarcerea omului, ateapt trezirea lui la
adevrata fire omeneasc pe care o are nluntrul su.
Ajung astfel la foarte importantul subiect al tlcuirii pe care o dai nvturii unui Printe purttor de Dumnezeu foarte apropiat de vremurile noastre,
Sfntul Serafim din Sarov, cuprins n vestita sa Convorbire cu Motovilov.
Sfntul Serafim este Sfntul meu ocrotitor, iar textul Convorbirii sale n
limba rus, n care a fost rostit, a fost publicat pentru prima dat integral de
ctre Fria noastr, a Sfntului Gherman (cci ediia de dinainte de revoluie
era incomplet), ca i alte cuvinte ale sale autentice care nu fuseser publicate
mai nainte. Putei deci fi sigur c nu credem nicidecum c ar fi nvat o
nvtur fals despre firea omului, care s contrazic pe cea a altor Sfini
Prini. Dar s vedem ce anume spune nsui Sfntul Serafim.
i
545
Teologul ortodox Vladimir Lossky explica de ce afirmaia aceasta nu poate fi luat literal, ci
tnd din alte scrieri ale Sfntului Grigorie Teologul spre a arta c el nu credea c nsui duhul
omului este o parte nezidit a Dumnezeirii. Propoziia parte a Dumnezeirii" se refer la participa
rea la energia dumnezeiasc (harul dumnezeiesc) care e proprie duhului omenesc. Vezi V. Los
sky, Teologia mistic a Bisericii de Rsrit, (Ed. Anastasia, Bucureti, f. a.,pp. 146-147). (n. ed.)
546
Si'. Grigorie Teologul, Omilia 14, Pentru iubirea sracilor".
290
Aa cum corect l-ai citat, Sfntul Serafim spune:

? -.;vj :'/ -sn
Muli tlcuiesc cum c, acolo unde n Biblie se spune c a suflat
Dumnezeu suflare de via n faa lui Adam celui nti-zidit i plsmuit de
El din rna pmntului, ar nsemna c pn n acea clip nu exista nici
suflet omenesc, nici duh n Adam, ci doar trupul alctuit din rna
pmntului. Aceast tlcuire nu este adevrat, pentru c Domnul Dumnezeu a zidit pe Adam din rna pmntului cu acea alctuire despre
care dragul nostru printe, Sfntul Apostol Pavel, ne ncredineaz: ntru
tot ntreg duhul vostru i sufletul i. trupul fr de prihan ntru venirea
Domnului nostru Iisus Hristos s se pzeasc (I Tes. 5, 23). i toate aceste
trei pri ale firii noastre au fost fcute din rna pmntului, cci Adam
nu a fost creat mort, ci fptur lucrtoare, asemeni celorlalte fpturi
nsufleite ale lui Dumnezeu care triesc pe pmnt. Vreau s zic c, dac
Domnul Dumnezeu nu ar fi suflat atunci n faa lui Adam suflare de via,
adic harul Sfntului Duh..., atunci Adam, orict de desvrit i mai
presus de celelalte fpturi ale lui Dumnezeu ar fi fost plsmuit, ca ncununare a tuturor fpturilor pmnteti, ar fi rmas totui lipsit n
l-untrul su de Duhul Sfnt i ar fi fost asemeni tuturor celorlalte creaturi,
dei avea trup, suflet i duh. Cnd ns Domnul Dumnezeu a suflat n faa lui
Adam suflare de via, abia atunci, dup cuvntul lui Moisi, Adam s-a fcut
cu suflet viu, adic deplin i ntrutotul asemenea cu Dumnezeu i, la fel ca
El, n veci nemuritor."547
Este singurul citat patristic pe care l dai ce pare a veni n sprijinul prerii
dvs. c omul a fost nti o fiar slbatic iar apoi (dup un timp) a primit
chipul lui Dumnezeu i a devenit om. Este, ntr-adevr, ceea ce suntei obligat
s credei dac acceptai teoria evoluiei, i m bucur s vd c avei curajul de
a exprima clar ceea ce, de fapt, cred toi evoluionitii ortodoci" (chiar dac
mai degrab n mod neexplicit), dar adesea se tem s recunoasc deschis, de
fric s nu jigneasc pe ali credincioi ortodoci mai naivi", care n
simplitatea" lor refuz s cread c omul n realitate se trage din maimu"
sau din creaturi asemenea maimuelor.
Dar s ne aducem aminte aici de vorbele Sfntului Grigorie Palama pe
care le-am mai citat:
Dac unul din Prini zice acelai lucru ca i cei din afar, potrivirea
este numai n cuvinte, cugetul fiind deosebit. Cci cel dinti are, dup Pavel,
mintea lui Hristos (I Cor 2, 16), pe cnd cel din urm nfieaz cel mult
o judecat omeneasc... Ce om cu mintea teafr i innd de Biseric ar
trage de aici ncheierea c nvtura lor vine de la Dumnezeu ?"
547
Am corectat aici cteva greeli din traducerea englez. (Traducerea pe care a folosit-o
Dr. Kalomiros ca surs nu fusese fcut de printele Serafim. - n. ed.)
. 'io..;i -..: .'!> *"
291
CARTEA FACERU, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURILOR
i, de fapt, trebuie s v spun c ai neles cu totul greit nvtura

Sfntului Serafim, care nu nva nicidecum ceea ce nva doctrina evoluiei. V pot arta acest lucru citnd i nvtura limpede a altor Sfini
Prini, i pe cea a Sfntului Serafim nsui.
ns nti trebuie s explic ceea ce unui raionalist i pare a fi o contrazicere ntre nvtura Sfntului Serafim i cea a altor Prini. n primul
rnd, trebuie s ne fie limpede c atunci cnd Sfntul Serafim vorbete despre om ca fiind alctuit din trup, suflet i duh" el nu contrazice pe numeroii Prini ce numesc firea omeneasc doar suflet i trup"; el face doar o
distincie ntre diferitele aspecte ale sufletului, vorbind de ele aparte, cum
vorbesc muli ali Sfini Prini.548 n al doilea rnd, spunnd c suflarea de
via" pe care Dumnezeu a suflat-o n faa lui Adam este harul Duhului
Sfnt, el nu contrazice pe foarte numeroii Sfini Prini ce nva c
suflarea de via" este sufletul, ci d doar o tlcuire poate ceva mai adnc
i mai precis a locului din Scriptur. Dar face el oare cu adevrat distincia
raionalist pe care o facei dvs. ntre firea omului ce a existat nainte" de
acea suflare, i harul care i-a fost mprtit prin ea ? Oare teologia ortodox
accept rigida dihotomie pe care o face nvtura roma-no-catolic ntre
fire" i har", ca i cum oamenii ar ti tot ce se poate ti despre aceste dou
mari taine ?
Nu, teologia ortodox nu cunoate o asemenea dihotomie rigid, i tocmai de aceea erudiii raionaliti gsesc attea contradicii" ntre diferiii
Prini Ortodoci n aceast privin, cum se va vedea dintr-un singur exemplu: oare nemurirea aparine sufletului omenesc prin fire sau prin harl Diferiii Prini ortodoci cu aceeai autoritate rspund diferit la aceast ntrebare, nu fiindc nva lucruri diferite despre om, contrazicndu-se" unul
pe altul, ci fiindc abordeaz problema din laturi diferite. Cei ce abordeaz
problema firii omului mai mult dinspre latura firii omeneti striccioase din
prezent spun c sufletul omului este nemuritor prin har; pe cnd cei ce ncep
cu viziunea firii omului aa cum era ntru nceput (mai ales Prinii ascetici i
mistici) privesc sufletul ca fiind nemuritor mai curnd prin fire. Se poate
ntmpla ca unul i acelai Printe s priveasc problema cnd dintr-o parte,
cnd din cealalt, cum face Sfntul Grigorie al Nyssei cnd zice undeva:
Cela ce judec, i este muritor, i n stare s cugete i s cunoasc, este
numit om"549; dar n alt loc el spune: Omul n cursul primei sale plsmuiri nu
a unit cu nsi fiina firii sale nclinarea spre patim i moarte."550 Oare acest
mare Printe se contrazice" pe sine ? Bineneles c nu.
54S
Duhul este partea cea mai nalt a sufletului omenesc. Cum zice Sf. Diadoh al Foticeii, el
slluiete n adncurile sufletului" (Filocalia, voi. 1).
549
Sf. Grigorie al Nyssei, Rspuns lui Evnomie, Cartea a Ii-a.
550
Sf. Grigorie al Nyssei, Despre feciorie 12.
.'viik,rC i -,, vi ti n .-: .
292
'. w :i . !
; i
Ce anume aparine Iui Adam cel nti-zidit prin fire i ce anume prin
har ? S nu facem false distincii raionaliste, ci haidei s admitem c nu
nelegem deplin aceast tain. i firea i harul au venit amndou de la
Dumnezeu. Firea lui Adam cel nti-zidit era aa de nalt, nct abia de o
putem pricepe ct de ct n prezent prin propria experiere a harului, care
ne-a fost dat de ctre al Doilea Adam, Domnul nostru Iisus Hristos; dar starea
adamic era i mai nalt dect orice ne-am putea nchipui chiar din propria
experiere a harului, cci chiar i nalta sa fire a fost fcut nc mai
desvrit prin har, el ajungnd, cum zice Sfntul Serafim, deplin i
ntrutotul asemenea cu Dumnezeu i, la fel ca El, n veci nemuritor".
Ceea ce este absolut limpede, i ne este suficient s tim, este faptul c
facerea omului a duhului, sufletului i trupului su ntru harul dumnezeiesc
ce i-a desvrit firea - este o unic lucrare ziditoare, neputnd fi desprit
artificial, ca i cum o parte a ei ar veni nti" iar o alt parte mai trziu".
Dumnezeu 1-a fcut pe om ntru har, dar nici Sfnta Scriptur, nici Sfinii
Prini nu ne nva c harul a venit mai trziu n timp dect plsmuirea firii
omeneti. Aceast nvtur aparine scolasticii latine medievale, cum voi
arta mai jos.
Sfntul Serafim pare numai c nva doctrina pomenit, cci el vorbete
n termenii simplei istorisiri din textul sfnt al Facerii. Dar este destul de
limpede, cum spune Sfntul Grigorie Palama, c potrivirea este numai n
cuvinte, cugetul fiind deosebit". Spre a ne convinge, nu avem dect s
cercetm felul cum Sfinii Prini ne sftuiesc s tlcuim istorisirea sfnt a
Facerii n acest loc.
Din fericire pentru noi, chiar ntrebarea cu pricina a fost pus i rezolvat
de Sfinii Prini. ntrebarea e rezumat pentru noi de ctre Sfntul Ioan
Damaschin:
A fcut trupul din pmnt, iar suflet raional i gnditor i-a dat prin
insuflarea sa. Aceasta numim chip dumnezeiesc. [...] Trupul i sufletul au
fost fcute deodat, iar nu nti unul i apoi cellalt, dup cum n chip
prostesc afirm Origen."551
S ne asigurm din nou c nelegem aici c, dei Sfntul Ioan vorbete
de insuflarea lui Dumnezeu ca fiind sufletul, el nu nva ceva diferit de
Sfntul Serafim, care vorbete de insuflare ca fiind harul Duhului Sfnt. De
fapt Sfntul Ioan abia de vorbete de har n ce privete facerea omului, cci l
nelege ca fiind prezent n ntregul proces al facerii, i n primul rnd n
facerea chipului lui Dumnezeu, sufletul, despre care ne nva c e parte a
firii noastre. Tot aa, Sfntul Grigorie al Nyssei vorbete despre facerea
omului fr a da o atenie aparte la ceea ce vine din fire" i ceea ce vine din
har", ncheindu-i doar ntregul tratat cu cuvintele:
551
0.
St". Ioan Damaschin, Dogmatica II, 12, ed. cit., pp. 70-71.
293
S ne ntoarcem dar cu toii la harul acela dumnezeiesc ntru care

Dumnezeu a zidit pe om ntru nceput, zicnd: S facem om dup chipul
nostru i. dup asemnare.
Sfntul loan Damaschin i alii care vorbesc de insuflarea lui Dumnezeu ca
fiind sufletul au privit subiectul dintr-o perspectiv uor diferit de cea a Sfntului Serafim; dar este limpede c nvtura tuturor acestor Prini privitoare la
ntreaga zidire a omului, i ndeosebi la ntrebarea dac istorisirea Facerii
arat o difereniere n timp ntre plsmuirea" i insuflarea" omului - este
aceeai. Sfntul loan Damaschin vorbete n numele tuturor Sfinilor Prini
atunci cnd zice c au avut loc deodat, iar nu nti una i apoi cealalt".
Vorbind astfel, Sfntul loan Damaschin respingea n particular erezia
ori-genist a pre-existenei sufletelor". Dar exista i o erezie opus acesteia,
ce nva pre-existena trupului omenesc, ntocmai cum nva evoluionista
cretini" moderni. Tocmai acea erezie era combtut de Sfntul Grigorie al
Nyssei, pe care l voi cita ndat. Dup discutarea rtcirii origeniste a
pre-existenei sufletelor", Sfntul Grigorie urmeaz:
trupul, ntruct Domnul a luat nti rn din pmnt i din ea a plsmuit
pe om, i abia dup aceea a suflat n el suflare de via. Prin aceasta, scri
itorii pomenii voiau s dovedeasc cum c trupul e mai de cinste dect
sufletul, ntruct acesta a fost vrt ntr-un trup plsmuit nainte. Ei mai
spun c sufletul a fost fcut pentru trup, ca lucrul cel plsmuit s nu r
mn fr suflare i fr micare, i c tot cel plsmuit pentru altul e
oricum de mai puin cinste dect cel pentru care a fost fcut. [...] Amn
dou aceste nvturi trebuie deopotriv s fie respinse."553
s
Respingnd ndeosebi doctrina pre-existenei trupului, Sfntul Grigo
rie spune:
Nu susinem nici prerea c omul a fost plsmuit de Cuvntul cel
dumnezeiesc sub forma unei statui de lut pentru care a fost creat mai trziu
sufletul (cci dac ar fi fost aa, atunci, ntr-adevr, sufletului nzestrat cu
putere de judecat i-ar fi fost dat un rang mai mic dect chipului
pmntesc); ci, mai curnd, ntruct omului i recunoatem o singur
existen, formnd un tot unitar, chiar dac e alctuit din trup i din suflet,
ar trebui s spunem c i nceputul existenei sale e unul singur, acelai
pentru amndou prile, altfel ar trebui s spunem c, dac trupul a venit
nainte i sufletul dup aceea, omul e n acelai timp i mai btrn i mai
tnr dect sine nsui. [...] ntruct deci, dup cuvntul Apostolului, firea
noastr este ndoit, cuprinznd pe omul din afar i pe cel dinluntru, dac
unul ar fi fost cel dinti i dac cellalt ar fi venit
52
53
St. Grigorie al Nyssei, Despre facerea omului 30, ed. cit., p. 91.
Ibi d, 28., p. 75- 76.
h w >,;: A--?. :a H .,;.>;.> 294
<
numai dup aceea, puterea Creatorului s-ar fi dovedit a fi nedeplin, ne-r

fiind ndestultoare spre a crea firea omului dintr-o dat, ci ar fi dezbinat
lucrarea, purtnd grij pe rnd de fiecare jumtate."554
Mai este nevoie s subliniez c Dumnezeul" evoluionismului cre-i
tin" este tocmai acest fel de Dumnezeu nenstare a crea firea omului
dintr-o dat", iar adevratul motiv pentru care a fost inventat doctrina
evoluiei a fost acela de a explica universul, presupunndu-se c Dumnezeu
fie nu exist, fie nu e n stare s creeze n ase zile sau s aduc lumea ntru
fiina numai cu cuvntul Su ? EVOLUIA NU LE-AR FI TRECUT
NICIODAT PRIN GND UNOR OAMENI CARE CRED N
DUMNEZEUL LA CARE SE NCHIN CRETINII ORTODOCI.
Relatarea facerii omului din Cartea Facerii trebuie neleas cu dumnezeiasc cuviin". Dumneavoastr ai fcut greeala de a accepta o interpretare literal a textului tocmai acolo unde Sfinii Prini nu o ngduie
! Ct de important este s citim Sfintele Scripturi aa cum ne sftuiesc
Sfinii Prini, iar nu dup priceperea noastr !
Este limpede c Sfntul Serafim nu nelegea textul Facerii aa cum
l-ai interpretat dvs. ntr-adevr, exist alte pasaje din aceeai Convorbire
cu Motovilov care ne dezvluie c Sfntul Serafim privea zidirea i firea
lui Adam exact n acelai fel ca ntreaga predanie patristic.
Astfel, ndat dup pasajul pe care l citai, reprodus mai sus, urmeaz
aceste cuvinte pe care dvs. nu le-ai citat (traducerea englez nefiind foarte
exact n acest loc, le traduc direct din originalul rusesc):
Adam a fost fcut a fi de nevtmat de lucrarea oricreia dintre stihiile
zidite de Dumnezeu n asemenea msur, nct nici apa nu-1 putea neca,
nici focul nu-1 putea arde, nici pmntul nu-1 putea nghii n adncurile
sale, nici vzduhul nu-1 putea vtma cu vreo lucrare oarecare. Toate i
erau supuse lui...
Iat chiar descrierea nestricciunii trupului lui Adam ntr-o zidire supus unor legi destul de diferite de legile naturii" de azi - n care, ca
evoluionist, dvs. nu putei crede, fiindc suntei obligat s credei, laolalt
cu filosofia modern, c zidirea material era natural", adic
stri-ccioas, chiar nainte de cderea lui Adam! :^>r. Apoi iari,
puin mai ncolo, Sfntul Serafim zice:
Domnul Dumnezeu a druit i Evei aceeai nelepciune, aceeai trie i
atotputernicie, precum i toate celelalte nsuiri bune i sfinte, zidind-o nu
din rna pmntului, ci din coasta lui Adam, n Edenul desftrii, n Raiul
cel sdit de El n mijlocul pmntului."
Credei oare n crearea Evei din coasta lui Adam ca ntr-un fapt istoric,
aa cum fac toi Sfinii Prini ? Nu, nu putei, fiindc din punct de vedere al
' Ibid., 28-29, p. 78.
-, ^ = * .-
295
filosofei evoluioniste este ceva cu totul absurd: ce rost ar avea ca Dumne

zeu" s evolueze trupul lui Adam din fiarele slbatice n mod natural" i
apoi s o creeze pe Eva n mod miraculos ? Dumnezeul" evoluiei nu face
astfel de minuni!
? f> n-;
S vedem acum ndeosebi concepia patristic ortodox despre trupul lui
Adam cel nti-zidit care, dup doctrina evoluionist, trebuie s fi fost
stri-ccios, asemeni lumii striccioase din care a evoluat", putnd chiar s
fi fost n ntregime, aa cum afirmai, trupul unei maimue.
Sfnta Scriptur nva desluit: Dumnezeu a zidit pre om spre
nestric-ciune (nel. 2, 23). Sfntul Grigorie Sinaitul nva:
Cci trupul, zic cuvnttorii de Dumnezeu, a fost zidit nestriccios,
precum va i nvia, dei n stare s primeasc i stricciunea; iar sufletul
a fost fcut neptimitor."555
Totaa:
> : ) ,, ~* . . < > - - . M - ^r
Trupul nestricciunii este trupul pmntesc, afar de umori i de grosime,

prefcut n chip negrit din trup sufletesc n trup duhovnicesc, nct este i
pmntesc i ceresc, prin subirimea nfirii dumnezeieti. Cci aa cum a
fost plsmuit la nceput, aa va i nvia, ca s fie dup chipul Fiului Omului,
mprtindu-se n ntregime de ndumnezeire."556 Observai c n veacul viitor
trupul nc va fi din rn". Dac privim la rna cea striccioas a lumii
czute, suntem smerii de gndul la aceast latur a firii noastre; dar cnd ne
gndim la rna nestriccioas a lumii nti-zidite, din care Dumnezeu 1-a
fcut pe Adam, ct suntem de slvii chiar numai prin mreia acesteia, partea
cea mai umil a negritei zidiri a lui Dumnezeu !
Sfntul Grigorie Teologul, dnd o tlcuire simbolic a mbrcminii de
piele" cu care Dumnezeu i-a mbrcat pe Adam i Eva dup clcarea poruncii,
sugereaz c i carnea trupului nostru omenesc din prezent este diferit de
carnea lui Adam cel nti-zidit:
Adam este mbrcat n mbrcminte de piele" - poate o carne mai
groas, muritoare i potrivnic."557 Din nou, Sfntul Grigorie Sinaitul zice:
Omul a fost zidit nestriccios, fr must, cum va i nvia. Dar nu
neschimbcios, nici schimbcios, avnd n voin puterea de a se schimba
sau nu. [...] Stricciunea e odrasla trupului; iar a mnca, a da afar rmiele, a se ngra i a dormi sunt nsuiri fireti ale fiarelor i dobitoacelor.
Prin acestea asemnndu-ne cu dobitoacele, pentru neascultare, am czut
din buntile noastre druite de Dumnezeu, fcndu-ne din raionali
dobitoceti, i din dumnezeieti asemeni fiarelor."558
555
556
557
558
Sf. Grigorie Sinaitul, Cuvinte felurite despre porunci" 82, n Filocalia, voi. 7, e. cit., p. 117.
Ibid., 46, p. 105.
Sf. Grigorie Teologul, Omilia 38, Pentru Naterea Mntuitorului".
Sf. Grigorie Sinaitul, Cuvinte felurite despre porunci" 8-9, op. cit., p. 93.
\
296
n ce privete starea lui Adam n Rai, Sfntul Ioan Gur de Aur nva:
Ca un nger tria omul pe pmnt; era mbrcat cu trup, dar nu era
supus nevoilor trupeti. Ca un mprat mpodobit cu purpur i diadem, *
mbrcat n porfir, aa se desfta omul n Rai, avnd cu nlesnire totul din
belug. [...] C numai dup clcarea poruncii a trit brbatul cu femeia; pn
atunci triau n Rai ca ngerii; nu erau aprini de poft, nu erau luptai de alte
patimi, nu erau supui nevoilor firii, ci au fost fcui cu totul nestriccioi i
nemuritori, c nici de mbrcminte nu aveau nevoie."559 La fel de limpede
vorbete i Sfntul Simeon Noul Teolog despre Adam cel nti-zidit aflat n
Rai i despre starea sa de pe urm n veacul viitor:
Fiindc, dei clcnd noi porunca Lui i osndii fiind s trim i s murim,
totui oamenii au ajuns la atta mulime, cuget-mi ci trebuie s fie fost
cei ce s-au nscut de la facerea lumii dac nu ar fi murit ? i ce fel de via ar fi
vieuit pzindu-se nestriccioi i nemuritori ntr-o lume nestriccioas,
adic ducnd o via fr pcat i fr ntristare, fr griji i fr osteneal ?
i cum s-ar fi nlat cu timpul prin naintarea n pzi-rea poruncilor lui
Dumnezeu i prin lucrarea gndurilor celor bune spre o , slav i o
schimbare mai desvrit, apropiindu-se de Dumnezeu i de : strlucirile
izvorte din Dumnezeire, sufletul fiecruia fcndu-se tot mai strlucitor, iar
trupul sensibil i material prefcndu-se i preschimbn- ; du-se ntr-unui
nematerialnic i duhovnicesc mai presus de orice simire ? Dar i ct de mare
bucurie i veselie ne-ar fi fcut atunci vieuirea noastr unii cu alii ? Negreit,
o bucurie negrit i de neajuns pentru gndurile noastre ! [...] Viaa lor n
mijlocul Raiului [...] era o via lipsit de osteneli i de frmntri. Prin
urmare, Adam a fost plsmuit avnd un trup nestriccios, chiar dac
materialnic i nc nu cu totul duhovnicesc. [...] [n ce privete trupul nostru]
Apostolul spune c se seamn trup firesc (I Cor. 15, 44) i se scoal trup nu
aa cum a fost cel al omului nti-pls-muit nainte de cdere, adic
materialnic, sensibil i schimbtor, avnd nevoie de hran sensibil, ci se
scoal trup n ntregime duhovnicesc i neschimbabil, aa cum a fost cel al
Stpnului nostru i Dumnezeu dup nviere, adic al Celui de-al Doilea
Adam i al Celui nti-nscut din mori, cu mult deosebit de trupul lui Adam
cel nti-zidit."560 Din experiena noastr, a propriului trup striccios, nu ne
este cu putin s nelegem starea trupului nestriccios al lui Adam, care nu
avea nevoile fireti aa cum le tim, care mnca din tot pomul" Raiului fr a
elimina ceva, i care nu cunotea somnul (pn cnd lucrarea direct a lui
Dumnezeu 1-a fcut s adoarm, pentru ca din coasta sa s poat fi fcut
Eva). Cu ct mai puin suntem n stare s nelegem nc mai naltele stri ale
trupurilor noastre n veacul viitor ! Dar tim destul din nvtura Bisericii spre
a com559
560
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 13,4; 15, 4, op. cit., pp. 153; 172-173.
Sf. Simeon Noul Teolog, Discursuri teologice i etice, e,d. cit., pp. 113-114; 116; 128.
297
bate pe cei ce cred c pot nelege aceste taine prin cunoaterea tiinific i
filosofie. Starea lui Adam i a lumii nti-zidite a fost scoas pentru totdeauna
n afara cunoaterii tiinei de ctre bariera clcrii poruncii de ctre Adam,
care a schimbat nsi firea lui Adam i a zidirii, i chiar natura cunoaterii
nsi. tiina modern cunoate doar ceea ce observ i ceea ce se poate
deduce n mod rezonabil din observaie; presupunerile sale despre creaia
dintru nceput nu au mai mult sau mai puin validitate dect miturile i
fabulele vechilor pgni. Adevrata cunoatere despre Adam i lumea
n-ti-zidit - n msura n care ne este folositor s o cunoatem - e accesibil
doar n descoperirea lui Dumnezeu i n vederea dumnezeiasc a Sfinilor.
**
Tot ceea ce am spus n scrisoarea de fa, luat numai de la Sfinii Prini, va
constitui o surpriz pentru muli cretini ortodoci. Cei ce au citit pe unii
dintre Sfinii Prini se vor mira poate cum de nu au mai auzit aceste lucruri". Rspunsul e simplu: dac au citit pe mai muli dintre Sfinii Prini, au
ntlnit nvtura ortodox despre Adam i despre zidire; dar pn acum. au
interpretat textul patristic prin ochii tiinei i filosofiei moderne, devenind
orbi fa de adevrata nvtur patristic. Este adevrat c nvtura despre
trupul lui Adam i firea material a lumii nti-zidite e nvat cel mai clar i
mai desluit la Prinii mai trzii, cu o via duhovniceasc foarte nalt,
precum Sfntul Simeon Noul Teolog i Sfntul Grigorie Sinaitul, iar scrierile
acestor Prini nu sunt mult citite astzi nici mcar n grecete sau n rusete,
i cu greu se poate gsi vreuna n alte limbi. (De fapt, unele dintre pasajele
citate de mine au fost traduse greit n Filocalia englezeasc.)
Am fost foarte interesat citind n scrisoarea dvs. expunerea corect a nvturii patristice c zidirea lui Dumnezeu, chiar firea ngereasc, n comparaie cu Dumnezeu a fost ntotdeauna ceva materialnic. n comparaie cu
noi, oamenii biologici, ngerii sunt netrupeti; dar n comparaie cu Dumnezeu
sunt i ei fpturi materialnice i trupeti". Aceast nvtur, nfiat cel
mai clar la Prinii ascetici precum Sfntul Macarie cel Mare i Sfntul
Grigorie Sinaitul, ne ajut s nelegem trupul duhovnicesc" cu care ne vom
mbrca n veacul viitor, care este oarecum din rn, pmntesc, dar fr
must ori grosime, cum nva Sfntul Grigorie Sinaitul; i, de asemenea, ne
ajut s nelegem acea a treia stare a trupului nostru, aceea pe care Adam cel
nti-zidit o avea nainte de clcarea poruncii. De asemenea, aceast nvtur
este esenial pentru nelegerea lucrrii fpturilor duhovniceti, ngeri i
demoni, chiar aici, n lumea striccioas. Marele Printe ortodox rus, Ierarhul
Ignatie Briancianinov, dedic un ntreg volum din operele sale alese (volumul
3) acestui subiect i comparrii nvturii patristice ortodoxe cu doctrina
modern romano-catolic, aa cum se nfia n sursele latine ale veacului al
nousprezecelea. El trage concluzia c nvtura ortodox pe aceste teme ngeri i diavoli, cer, Rai i iad - chiar dac ne este dat de
298
ctre Sfnta Tradiie numai n parte, este totui destul de exact n ceea ce
privete partea pe care o putem cunoate; dar nvtura romano-catolic
este extrem de nedesluit i imprecis. Motivul acestei nedesluiri nu e prea
greu de aflat: din momentul cnd papalitatea a nceput s lepede nvtura
patristic, s-a lsat ptruns treptat de influena cunoaterii i filosofiei lumeti, mai nti de cea a unor filosofi de felul lui Varlaam, apoi de cea a
tiinei moderne. Prin secolul al nousprezecelea chiar, romano-catolicismul
nu mai avea o nvtur proprie asupra acestor lucruri, obinuindu-se s primeasc tot ceea ce spunea tiina" i filosofia ei.
Dar vai, cretinii ortodoci de astzi, i nc mai mult cei educai n academii teologice", au urmat romano-catolicismului n aceast privin, ajungnd la o stare de ignoran similar n ce privete nvtura patristic.
Iat de ce chiar preoii ortodoci sunt extrem de confuzi n ce privete nvtura ortodox despre Adam i lumea nti-zidit, primind orbete orice zice
tiina despre aceste lucruri...
Confuza nvtur despre Rai i zidire a romano-catolicismului - i a
ortodocilor aflai sub influena apusean n aceast privin - are rdcini
adnci n trecutul Europei Apusene. Tradiia scolastic romano-catolic,
chiar n culmea gloriei sale medievale, nva o fals doctrin despre om,
care, nendoielnic, a deschis calea acceptrii ulterioare a evoluionismului,
nti n Apusul apostat, iar apoi n minile cretinilor ortodoci ce nu-i cunosc
suficient tradiia patristic, cznd astfel sub influene strine. De fapt,
nvtura lui Thomas de Aquino, spre deosebire de nvtura patristic
ortodox, n ce privete doctrina sa despre om este pe deplin compatibil cu
ideea de evoluie pe care dvs. o aprai. n Summa Theologica, Thomas de
Aquino nva c:
n starea de inocen, trupul omenesc era n sine striccios, dar putea
fi ferit de stricciune de ctre suflet."
, ,,
Apoi:
Zmislirea de urmai aparine omului, din pricina trupului su striccios din fire."561 Apoi:
n Rai omul ar fi fost ca un nger prin duhovnicia minii sale cugetului
su, totui cu o via animal prin trup. "562 Trupul omului era nestri-ccios
nu din pricina vreunei luntrice vigori a nemuririi, ci din pricina unei
puteri suprafireti date de Dumnezeu sufletului, prin care acesta a fost
fcut n stare s fereasc trupul de toat stricciunea atta vreme ct el
nsui rmnea supus lui Dumnezeu... Aceast putere de ferire a
trupului de stricciune nu era fireasc sufletului, ci darul harului."563
Este deci limpede c o astfel de supunere a trupului fa de suflet i a
5H
562
Thomas de Aquino, Summa Theological, Quest. 98, 1.

Ibid., 1,98,2.
Ibid., 1,97, 2.
299
puterilor inferioare fa de raiune (aa cum o avea Adam n Rai) nu era

din fire, altfel ar fi rmas i dup pcat."564
Ultimul citat arat limpede c Thomas de Aquino nu tia c firea omului
s-a schimbat dup clcarea poruncii. Apoi:
Nemurirea strii dinti era ntemeiat pe o putere suprafireasc din
suflet, iar nu pe vreo dispoziie proprie a trupului."565 Att de departe este
Thomas de Aquino de adevrata nelegere ortodox a lumii nti-zidite, nct
o nelege, asemeni modernilor evoluioniti cretini", doar din punctul de
vedere al lumii czute; i astfel este silit s cread, mpotriva mrturiei
Sfinilor Prini ortodoci, c Adam dormea n chip firesc n Rai566 i c
elimina materii fecale, semn al stricciunii:
Unii spun c n starea inocenei omul nu ar fi mncat mai mult hran dect
avea trebuin, astfel nct nu ar mai fi rmas nimic n plus. ns o astfel de
presupunere nu este raional, implicnd faptul c nu ar fi existat materii
fecale. Deci era nevoie de golirea surplusului, ns astfel rnduit de
Dumnezeu, nct s nu fie necuviincioas."567 Ct de joas este privirea celor
ce ncearc s neleag zidirea lui Dumnezeu i Raiul, atunci cnd punctul
lor de plecare este observarea de fiecare zi a lumii czute de astzi! Spre
deosebire de strlucita viziune a nevtm-rii omului de ctre stihii n Rai,
privii explicaia pur mecanicist dat unor ntrebri raionaliste de ctre
Thomas de Aquino: ce se ntmpla cnd un corp tare venea n contact cu
trupul moale al lui Adam ?
n starea inocenei, trupul omului putea fi ferit de a suferi vtmare din
partea unui corp tare, n parte prin folosirea raiunii, prin care putea ocoli ceea
ce era vtmtor; i n parte prin pronia dumnezeiasc, ce l ferea n aa fel nct
nimic vtmtor nu putea veni asupra lui pe neateptate."568 n sfrit, chiar dac
nu Thomas de Aquino nsui, ali scolastici medievali (William din Auxerre,
Alexander din Hales, Bonaventura) au nvat chiar temeiurile concepiei
evoluionismului cretin" de azi asupra facerii omului:
Omul nu a fost creat n har, ci harul i-afost adugat ulterior, nainte de
pcat:""9
ntr-un cuvnt: dup nvtura ortodox, venit din vedere dumnezeiasc,
firea lui Adam n Rai era diferit de firea omeneasc prezent, att n privina
trupului, ct i a sufletului, iar aceast fire slvit era desvrit de harul lui
Dumnezeu; dar, dup doctrina latin, ntemeiat pe deducii raionaliste pornite
de la prezenta zidire czut, omul este n chip firesc striccios i muritor, exact
cum este acum, iar starea sa din Rai era un dar special, suprafiresc.
'" Ibid., I, 95, 1.
/&</., I, 97, 3.
566
ftirf.
567
Ibid, 1,97,4.
568
/Wrf., I, 97, 3.
M
Cf. Ibid. 1,95, 1.
565
,'- - , v -
300
>.O. NVTURA PATRISTIC DESPRE FACEREA LUMII
Am dat toate aceste citate dintr-o autoritate heterodox nu spre a pune n

discuie amnuntele vieuirii lui Adam n Rai, ci doar spre a arta ct de mult
poate fi degradat minunata concepie patristic despre Adam i lumea
nti-zidit cnd te apropii de ea cu nelepciunea lumii czute. Nici tiina i
nici logica nu ne pot spune nimic despre Rai; i totui muli cretini ortodoci
sunt aa de intimidai de tiina modern i de filosofia ei raionalist, nct
pur i simplu se tem s citeasc cu seriozitate primele capitole din Cartea
Facerii, tiind c nelepii" moderni gsesc n ele attea lucruri care sunt
ndoielnice" sau confuze" sau care trebuie reinterpretate", sau c poi do-
bndi reputaia de fundamentalist" dac ndrzneti s citeti textul simplu,

aa cum e scris", cum l citeau toi Sfinii Prini.
Instinctul simplului cretin ortodox este sntos atunci cnd se scrbete
de sofisticata" prere la mod c omul se trage din maimu sau din orice
alt fptur inferioar, sau c (aa cum spunei dvs.) Adam putea s fi avut
chiar trup de maimu. Pe bun dreptate Sfntul Nectarie al Pentapoliei i-a
artat ndreptit mnie mpotriva celor ce ncearc s dovedeasc faptul
c omul este o maimu, din care se laud c se trag."570 Iat prerea
sfineniei ortodoxe, care tie c zidirea lumii nu este aa cum o descriu ne570
Sf. Nectarie, teolog i filosof grec (1846-1920), scria: Cei ce tgduiesc nemurirea sufletului submineaz att legea moral, ct i temeliile societilor, pe care doresc s le vad
prbuite n ruine, spre a putea dovedi c omul este o maimu, din care se laud c se trag"
(Studiu despre nemurirea sufletului, Athena, 1901; citat n Constantin Cavamos, Modern
Greek Philosophers on the Human Soul, Institute tor Byzantine and Modem Greek Studies,
Belmont, Massachusetts, ed. a doua, 1987, p. 85.)- Sf. Nectarie a citit tratatul evoluionist al lui
Lamarck, Philosophie zoolagique, i lucrarea lui Daiwin The Descent of Mau. Discutnd aceste
scrieri n cartea sa Schi despre om (Athena, 1893), Sf. Nectarie scria: Cele dou volume ale
lucrrii Philosophie zoologique sunt destinate n ntregime susinerii degradantei teorii
evoluioniste privitoare la om. Primul volum ncearc s dovedeasc c organismul uman a
evoluat din cel al unei maimue, ca rezultat al unor mprejurri ntmpltoare. Iar al doilea
volum caut s demonstreze c neobinuitele realizri ale minii umane nu sunt dect
extinderea unei puteri pe care o au animalele, deosebindu-se doar cantitativ. Pe temeiuri slabe
i prost aezate... Lamarck pretinde a dovedi c n vremurile timpurii natura producea, printr-o
miraculoas evoluie, o specie din alta, anterioar. El caut s statorniceasc un lan treptat cu
verigi succesive (necontemporane), producnd astfel n final specia uman, printr-o
metamorfoz ce este exact opusul adevrului, i nu mai puin miraculoas dect prefacerile
despre care citeti n basme ! [...] Teoriile lui Darwin i nchipuie c au ajuns la soluionarea
problemei antropologice acceptnd metoda evoluiei. Aceste teorii, neavnd temeiuri solide,
n loc s rezolve problema, au fcut-o i mai enigmatic, fiindc tgduiau validitatea
adevrului descoperit dumnezeiete, priveau omul ca fiind n rndul animalelor iraionale,
tgduiau obria sa duhovniceasc i i atribuiau o obrie foarte joas. Eecul lor are drept
principal motiv negarea naltei sale obrii i a firii sale duhovniceti, cu totul strin de
materie i de lumea fizic. n general, tar acceptarea adevrului dumnezeiete descoperit,
omul va rmne o problem insolubil. Acceptarea lui este temelia solid i sigur pe care
trebuie s se ntemeieze oricine cerceteaz omul. De-aici trebuie nceput spre a putea rezolva
corect feluritele pri ale problemei i a afla adevrul cu mijloacele adevratei tiine" (citat
n C. Cavarnos, Biological Evolulionism, Institute for Byzantine and Modem Greek Studies,
Belmont, Mass.. 1997,pp. 63-65.) (n. ed.)
301
lepii moderni cu filosofia lor deart, ci aa cum a descoperit-o Dumnezeu

lui Moisi nu n ghicitur", i aa cum au vzut-o Sfinii Prini n vedenie.
Firea omului e diferit de firea maimuelor, i niciodat nu a fost amestecat
cu ea. Dac Dumnezeu, pentru smerirea noastr, ar fi dorit s fac un astfel
de amestec, atunci Sfinii Prini, ce au vzut nsi alctuirea celor vzute "
n vedere dumnezeiasc, ar fi tiut acest lucru.
CT OARE VOR MAI RMNE CRETINII ORTODOCI N ROBIA
ACESTEI DEARTE FILOSOFII APUSENE? S-au spus multe despre
robia apusean" a teologiei ortodoxe n ultimele veacuri; cnd oare ne vom da
seama c exist o mai cumplit robie apusean", n care se gsete fiecare
cretin ortodox de astzi, prizonier neajutorat al spiritului vremurilor", cea a

predominantului curent al filosofiei lumeti, pe care o sorbim n nsui aerul pe
care-1 respirm ntr-o societate apostat, urtoare de Dumnezeu ? Cretinul
ortodox care nu lupt contient mpotriva deartei filosofii a vremii acesteia, nu
face dect s o primeasc n sine, fiind mpcat cu ea fiindc propria nelegere
a Ortodoxiei este distorsionat, nemaiurmnd dreptarul patristic.
Oamenii sofisticai, cu nelepciune lumeasc, rd de cei ce numesc evoluia o erezie". E adevrat, strict vorbind, evoluia nu e o erezie; dar nici
hinduismul, strict vorbind, nu este o erezie: dar, asemeni hinduismului (cu
care este, ntr-adevr, nrudit, i care probabil c i-a influenat dezvoltarea),
evoluionismul este o ideologie profund strin nvturii cretinismului
ortodox, cufundnd pe om n aa de multe doctrine i atitudini greite, nct ar
fi nespus mai bine dac ar fi pur i simplu o erezie, putnd fi astfel identificat
i combtut cu uurin. Evoluionismul este strns legat de ntreaga
mentalitate apostat a putredului cretinism" al Apusului; ea este vehicolul
noii spiritualiti" i al noului cretinism" n care diavolul se strduiete
acum s scufunde pe ultimii cretini adevrai. Ea ofer o explicaie alternativ
a creaiei fa de cea a Sfinilor Prini; sub influena ei, cretinul ortodox
ajunge s citeasc Sfintele Scripturi fr s le neleag, ajustnd" textul spre
a se potrivi preconceputei sale filosofii a naturii. Acceptarea ei nu poate duce
dect la acceptarea unei explicaii alternative i pentru alte pri ale
descoperirii dumnezeieti, la ajustarea" automat a celorlalte texte
scripturale i patristice, spre a se potrivi cu nelepciunea" modern.
Eu cred c, n ce privete iubirea dumneavoastr fa de zidirea lui Dumnezeu, aa cum o descriei n scrisoare, suntei un ortodox; dar de ce simii c
trebuie s stricai acest simmnt cu nelepciunea modern i s ndreptii
aceast nou ideologie att de strin Ortodoxiei ? Ai scris att de mictor
mpotriva mincinoasei uniri"; ct am dori s devenii acum un tot aa de
mare rvnitor mpotriva mincinoasei uniri", spunnd cretinilor ortodoci
vorbitori de greac, care au primit noua doctrin mult prea necritic, c singura
noastr nelepciune vine de la Sfinii Prini i ca tot ce o contrazice este doar
minciun, chiar dac se numete pe sine tiin".
302
V cer iertare dac ceva din cele spuse de mine v pare a fi prea aspru; am
ncercat doar s spun adevrul aa cum l vd la Sfinii Prini. Dac am
svrit unele greeli n citarea Sfinilor Prini, v rog s le ndreptai, dar s
nu lsai ca vreo mic greeal s v abat de la ceea ce am ncercat s spun.
Sunt multe alte lucruri pe care a fi putut s vi le spun, dar voi atepta rspunsul
dvs. nainte de a o face. Mai presus de orice, doresc din inim ca amndoi s
putem vedea adevrata nvtur patristic pe aceast tem, att de
nsemnat pentru ntreaga noastr concepie ortodox despre lume. V rog s
m pomenii n rugciunile dumneavoastr, mpreun cu toat Fria noastr.
Cu dragoste ntru Hristos, Mntuitorul nostru,
monahul Serafim.
PARTEA A IV-A
/A
ntrebri i rspunsuri
NTREBRI i RSPUNSURI
io-.l.n t - a ^ . iv)
in cursul despre Cartea Facerii

(1981 i 1982f71
'
1. Vrsta pmntului
STUDENT: Dup cronologia biblic, pmntul are cam 7500 de ani vechime; dar dup evoluioniti, i chiar dup istoria predat n licee, pmntul
are miliarde de ani vechime. Cum explicai acest lucru ?
Printele SERAFIM: Avem cteva cri pe aceast tem, pe care vi le voi
arta. Exist destui oameni care, n ultimii zece sau douzeci de ani, au nceput
s contraatace pe cei ce sunt extrem de siguri de aceast teorie. Exist un grup
n San Diego numit Institutul de cercetri creaioniste i un altul n Mi-chigan,
numit Societatea pentru cercetarea creaiei. Ei au dat la iveal cteva cri de
tiin care examineaz problema: pe ce temei fac oamenii aceste prezumii
despre milioanele i miliardele de ani ? Se dovedete c teoria conine mult
mai multe ipoteze dect fapte.
Exist o carte scris de un evoluionist, intitulat Cum s-a alctuit scala
timpului preistoric (The Growth of a Prehistoric Time Scale), n care autorul
(William B.N. Berry) admite c pentru a interpreta milioanele i miliardele de
ani trebuie presupus c fiinele fosilizate din nivelurile inferioare de roci sunt
strmoii evolutivi ai celor din nivelurile superioare. Dar se ntmpl adeseori
ca aceste straturi s fie n ordine greit dup teoria evoluionist: straturile cu
organisme mai primitive se afl n partea de sus.
Prin urmare, este la fel ca n vremea lui Copernic. Pe-atunci exista interpretarea ptolemeic a micrii corpurilor cereti, potrivit creia soarele, planetele i stelele se nvrteau toate n jurul pmntului. S-a pus ntrebarea: de
ce oare planetele nu corespund cu stelele ? Unii antici ziceau c aceasta se
datoreaz faptului c se afl n sfere diferite. Adic stelele sunt mai ndeprtate
iar planetele mai apropiate; deci planetele par a se deplasa mai iute. Dar atunci
de ce uneori planetele merg nainte iar alteori napoi ? Pentru explicarea
micrii lor astronomii ptolemeici trebuiau s spun c ele se rotesc fiecare n
jurul alteia, ntr-o micare foarte complex de cicluri i epicicluri, oscilnd n
jurul pmntului. Unele merg napoi, altele alctuiesc cifra opt.
571
Aceste edine de ntrebri i rspunsuri au fost transcrise de pe casete cu nregistrrile convorbirilor cu Printele Serafim. Titlurile seciunilor au fost adugate de ctre editor, (n. ed.)
307
Urmrirea micrilor planetelor dup modelul ptolemeic devenise att de

complicat, nct lui Copernic i-a venit ideea c poate toate acestea sunt greite - poate c pmntul i planetele se micau n jurul soarelui. A nceput s
fac socoteli pornind de la aceast idee, iar teoria lui s-a dovedit mult mai
simpl. Pn la urm am ajuns s acceptm c teoria lui era cea adevrat.
Asemeni astronomilor ptolemeici, evoluionitii ce studiaz straturile care
conin fosile descoper adesea c ele sunt cu susul n jos, n ordinea greit,
sau prea apropiate ntre ele conform ideilor evoluioniste. Ei numesc aceste
lucruri disconformiti", paraconformiti" sau pseudo-conformiti". Ei
trebuie s gseasc justificri pentru faptul c totul este n ordinea greit.
Dac i ntrebi de unde tiu care e ordinea corect, vor admite c singurul
motiv dup care cunosc ordinea corect este faptul c tiu c evoluia e adevrat.572 Vedei, este ceva necurat la mijloc. Ar trebui s dovedeasc teoria, iar
pentru a dovedi teoria trebuie s porneasc de la ea. Deci nu este ceva att de
concret pe ct se spune.
Creaionitii tiinifici, cum i spun ei nii, au cteva cri interesante
despre dovezile vechimii pmntului.573 Depinde doar de felul dovezilor de
care te serveti. Este o ceva foarte ipotetic. Nu este nici pe departe la fel de
clar precum Cartea Facerii.
, , , ,, . . .
,, .,,.
,;
,/
2. Datarea cu Carbon 14
r,;
u,
.v.
;y,il,
STUDENT: Ce ne putei spune despre sistemul de datare cu Carbon 14 ?

Printele SERAFIM: Datarea cu carbon se folosete doar pentru substane
organice. Perioada de njumtire al Carbonului 14 este de 5700 de ani, deci
e limpede c aceast metod nu poate merge prea departe n urm. Unii cred c
se poate ajunge cu ea pn la 20 000 de ani sau mai mult, dar aceasta ar implica
att de multe presupuneri, nct nu poate fi precis. Chiar aprtorii ei spun c
te poi ncrede n ea cam pn la 3000 de ani n urm, dar, dac se merge mai
departe, devine din ce n ce mai puin demn de ncredere. Sistemul se
bazeaz pe un ntreg set de presupoziii.574
572
Vezi W.B.N. Berry, Growth of a Prehistoric Time Scale, ed. cit., p. 42. (n. ed.)
Principalele cri la care fcea referin Printele Serafim sunt Potopul din Cartea Facerii
(1961) i Creaionismul tiinific (1974), ambele de Dr. Henry Morris, (n. ed.)
574
Robert Lee, redactor ef adjunct la revista Anthropological Journal of Canada, scrie
despre incertitudinea datrii cu radiocarbon: Problemele metodei de datare cu radiocarbon
sunt incontestabil adnci i serioase. n ciuda celor 35 de ani de perfecionare tehnologic i
unei mai bune nelegeri, principiile ce stau la baza metodei au fost puternic puse la n
doial... Continuarea folosirii metodei depinde de un demers de tipul ndreptrii pe par
curs, permind aici o contaminare, dincolo o fracionare i ajustare ori de cte ori este
posibil. Astfel c nu e de mirare c cel puin jumtate din datri sunt respinse. E de mirare
faptul c cealalt jumtate ajunge s fie acceptat. [...] Indiferent ct de util este, totui
metoda radiocarbonului nu este capabil s ofere rezultate precise i demne de ncredere.
Exist mari discrepane, cronologia e neuniform i relativ, iar datele acceptate sunt de
573
308
MCU-f.:!. < !
NTREBRI I RSPUNSURI
Conform specialitilor, cel mai de ncredere sistem de datare nu este

ra-diocarbonul, ci datarea dup inelele de cretere a copacilor
[dendrocronolo-gie]. Recent s-au putut testa o ntreag serie de lucruri,
comparndu-se datele sistemului radiocarbon cu datele oferite de cercurile
copacilor, i s-a descoperit c metoda datrii cu radiocarbon se abtea mult
mai mult dect se credea. Calculele dup inelele copacilor aveau tendina s
dea vrste mai mari cu cteva secole dect cele cu radiocarbon. Alte metode
radiometrice se folosesc pentru a obine vrste de milioane i miliarde de ani:
metoda po-tasiu-argon etc. i aceste metode se bazeaz pe tot felul de idei
preconcepute; trebuie s accepi acele idei preconcepute nainte ca sistemul s
funcioneze".575 Toate pornesc de la presupunerea c nu a existat vreo
contaminare de-a lungul secolelor ntre un element i cellalt, i c nici unul
dintre elementele finale [componentele fiice"] nu a fost prezent la nceput.
Evoluio-nitii nu tiu aceste lucruri; ei presupun c totul era uniform, de la
zero pn la ceea ce cunoatem acum. Dac lucrul acesta e adevrat, iar rata
schimbrii a fost uniform, atunci putem calcula vrsta fosilelor oarecum
precis; dar dac nu e adevrat, ntregul sistem poate fi foarte departe de
realitate. Au existat greeli notorii. Oamenii au fcut teste radiometrice asupra
unor roci care se formaser de puin timp, i au ajuns la vrste de pn la trei
miliarde de ani.
3. Straturile geologice
STUDENT: Ce ne putei spune despre diferitele straturi, precum cele din
Marele Canion, despre care se presupune c s-au depus cu o anume
periodicitate ?
Printele SERAFIM: Exist o vast problematic tiinific legat de
straturi. Straturile nu au etichete care s spun: Eu am cinci milioane de ani
vechime; eu am zece milioane de ani vechime". Exist o carte excelent pe
aceast tem, Potopul din Cartea Facerii (The Genesis Flood) de Henry
Morris, n care el interpreteaz straturile n termenii unei singure catastrofe,
adic Potopul lui Noe. Prezentarea este tiinific. O putei cerceta i putei
vedea dac are sau nu dreptate.576
Cred c ar trebui ca mai muli oameni s priveasc ambele fee ale medaliei
i s vad care model are mai mult sens. n foarte multe privine modelul
obicei datele selectate" (Radiocarbon, Ages in Error", n Anthropological Journal of
Canada, voi. 19, nr. 3, 1981, pp. 9; 29). (n. ed.)
575
Datarea cu radiocarbon de bazeaz pe un alt set de presupuneri dect celelalte metode.
Pentru o scurt trecere n revist a acelor presupuneri vezi Henry M. Morris, Scientific
Crea-tionism, op. cit., pp. 140-49; 162-67. (n. ed.)
57(1
Despre Marele Canion se discut n aceast carte la pp. 151-152. Vezi i cartea mai recent
Grand Canion: Monument to Catastrophe, Institute for Creation Research, Santee, California,
1994, editat de geologul Steven A. Austin. (n. ed.)
309
evoluionist are lipsuri n ceea ce privete straturile; de fapt, chiar

evoluio-nitii nii i-ar spune, probabil, acelai lucru. ntrebarea este: oare
cellalt model este mai corect ?
Cnd se ajunge la ceva de felul straturilor, este vorba, desigur, de o problem tiinific. Depunerea straturilor este, evident, un proces tiinific ce a
avut loc n timp.577 Prin urmare, este altceva dect cele ase Zile ale Facerii este vorba despre ceea ce a avut loc dup cele ase Zile. Este un lucru supus
dezbaterii tiinifice.
V- - . : ;6 -
'ii 'ii
4. O chestiune de modele
Printele SERAFIM: Savanii dispun de ceea ce se cheam modele. Ieri
am vorbit de modelul ptolemeic - n care pmntul e centrul universului, iar
toate stelele i planetele se nvrt n jurul pmntului. ntruct, dup cum se
poate observa, planetele se mic n jurul pmntului cu viteze diferite de
ale stelelor, trebuia ca astronomii ptolemeici s aib teorii despre felul cum
mergeau napoi i nainte, formau cifra opt etc. Cum putei vedea chiar
acum, n ultimele ase luni sau cam aa, Saturn i Jupiter au fost pe cer mpreun. Dac le-ai fi observat, ai fi putut vedea cum la nceput una mergea
nainte, apoi amndou au mers napoi, apoi Saturn a devenit mai palid iar
Jupiter mai strlucitoare. Dup modelul copernican se poate explica de ce se
ntmpl aa, fiindc ele sunt n faze diferite n orbitele pe care se rotesc n
jurul soarelui. Din punctul nostru de vedere ele par a se apropia, cnd de fapt
ele nu fac dect s se roteasc n jurul soarelui. Un alt exemplu e Venus.
Chiar acum Venus a devenit nc o dat luceafr de sear n jos, la orizont.
577
Una dintre cele mai interesante cercetri n domeniu a fost fcut de geologul francez Guy
Berthault, nti la Institute de Mechanique des Fluides din Marsilia, iar apoi la laboratorul
hidraulic de la Colorado University's Engineering Research Center. ncepnd din 1985",
scrie Richard Milton, Berthault a realizat o serie de experimente de laborator ce cuprindeau
vrsarea unor sedimente n nite recipiente mari cu ap n micare, pentru a studia structura
intern a straturilor i felul cum are loc stratificarea... Berthault a descoperit c... sedimentele
se aezau la fund aproape imediat, dai- particulele fine erau separate de particulele mai mari
de curentul apei, dnd impresia de straturi... Rezultatele au fost publicate de ctre Academia
Francez de tiine n 1986 i 1988 i au fost prezentate la Congresul naional al sedimentologilor de la Brest n 1991... Lucrrile de laborator nu au fost fcute izolat, ci au fost supli
mentate cu observaii pe teren ale unor dezastre naturale precum inundaia de la Bijou Creek,
Colorado, din 1965, formaiile sedimentare ce au urmat erupiei de la Mount St. Helens din
1980, ca i forajele marine fcute de vasul Glomar Challenger n 1975... Dup Berthault,
Experimentele contrazic ideea lentei construiri a unui strat dup altul. Scala temporal se
reduce de la sute de milioane de ani la una sau dou catastrofe ce produc aproape instantaneu
stratificri [Berthault, Compte-Rendus Academie des Science II, 3 decembrie 1986, 16
februarie 1988]. Aceste cuvinte aparent inocente vestesc moartea ideii c existena miilor de
metri de sedimente este n sine o dovad n favoarea unei vrste mari a pmntului" (Milton,
Shattering the Myths of Darwinism, ed. cit., pp. 77-78). (n. ed.)
^ . .,:_-. . ,
310
n;,ir.
NTREBRI I RSPUNSURI
;',.
Acum cteva luni era luceafr de diminea - fiind deja acolo n zori nainte de
rsritul soarelui.
Modelul ptolemeic a fost dovedit deficitar fiindc nu explica faptele la fel
de bine ca modelul copernican. Coperaic a spus c, dac interpretm pmntul
i celelalte planete ca rotindu-se n jurul soarelui, atunci toate micrile capt
sens; adic sunt foarte uor de explicat matematic. Pn la urm acest lucru a
fost acceptat. Astzi, calculnd conform modelului copernican, putem trimite
nave spaiale pn aproape de Saturn fr s greim; de fapt este chiar ceva uimitor de precis. Pare deci evident c toate planetele se nvrt n jurul soarelui,
chiar dac, dup observaiile noastre, soarele se rotete n jurul pmntului.
Prin urmare, este foarte important ce model adoptm. In cursul de fa
vom studia modelul patristic despre cele ase Zile ale Facerii.
.,,
; =,
5. Originea corpurilor cereti (cosmogonia patristic)
Printele SERAFIM: Relatarea Crii Facerii despre Ziua a Patra a Facerii
este greu de adaptat ideilor obinuite despre univers, fiindc Scriptura i
Sfinii Prini afirm cu certitudine c soarele a fost creat n acea Zi, dup ce
pmntul, plantele i copacii existau deja. Mai mult, Prinii spun c soarele,
luna i stelele (ca i toate gurile negre i tot ce se mai afl n spaiu) au fost
create n Ziua a Patra ntr-o clipit. Dumnezeu a fcut un semn cu mna i
toate au luat fiin, la distane de triliarde de mile. Bineneles c Dumnezeu
este mai mare dect universul, deci de ce nu ar fi fost n stare s fac acest
lucru ? Pentru el nu e deloc greu.
Aceasta d o cu totul alt perspectiv asupra lumii. E o ntreag cosmogonie - explicarea nceputului lucrurilor.
Cosmogonia evoluionist modern, popularizat de oameni precum Cari
Sagan, susine c a existat un punct care a avut un big-bang", iar apoi totul s-a
dezvoltat din el fr nici un Dumnezeu.578 Dac crezi acest lucru, este firesc s
crezi c cel mai mare corp, soarele, a aprut primul, iar apoi a fcut s apar
cumva pmntul. Sunt tot felul de teorii despre cum a fcut acest lucru. Unii
cred c soarele s-a format dintr-un nor de gaze i praf, iar cldura sa a fcut ca
gazul s fie eliminat, rmnnd numai praful, care s-a conden578
Omul recunoscut a fi printele" cosmogoniei Big-Bang-ului a fost Abatele George Leniatre (1894-1966), un preot iezuit. ntr-o zi a anului 1931, pe cnd citea un articol despre
originea i sfritul lumii, i-a venit ideea c universul a explodat i apoi a evoluat dintr-un
atom primordial". Contemporan cu colegul su iezuit Teilhard de Chardin, el a ncercat s
fac pentru astronomie ceea ce Teilhard fcuse pentru biologie: s creeze o sintez a creti
nismului cu concepia evoluionist a tiinei modeme. Desigur c atomul primordial" este
echivalentul cosmogonic al supei primordiale" a lui Darwin (din care se presupune c a
aprut i a evoluat viaa). Ideea de evoluie", scria Lematre, a jucat un rol important n
dezvoltarea astrofizicii... Evoluia lumii poate fi asemuit cu un spectacol de artificii ce
tocmai s-a ncheiat" (C.G. Lematre, The Primeval Atom, D. Van Nostrand Company, New
York, 1950, pp. 87, 78). (n. ed.) '. .:,.:, . ,,
,.,::
311
sat i s-a rcit, formnd planetele. Alii cred c soarele s-a ciocnit parial cu o
stea cltoare, fcnd gazele s fie smulse de pe suprafaa solar, gaze care mai
trziu s-au transformat n planete. Diferitele teorii sunt n ntregime speculaii,
fiindc nimeni nu a fost acolo n acele momente, iar astfel de lucruri nu mai au
loc n prezent. Poate ca ele sunt n concordan cu ceea ce credem noi c
trebuie s fie adevrat, ntruct ni se pare c toate corpurile mai mari trebuie
s fie anterioare celor mai mici. Dar dup Cartea Facerii i dup Sfinii
Prini, pmntul - acest mruni nensemnat, aceast pictur din univers - a
fost primul, iar grozavul soare a aprut dup el.
Astzi filosofilor atei le place s spun c dimensiunea relativ a pmntului dovedete c omul e doar o pictur pierdut n univers. Ei spun: Pmntul este att de mic, iar universul att de mare - deci evident universul e
mai nsemnat dect omul, iar Dumnezeu nu a fcut totul pentru om". Dar
dac gndeti n termenii celor spuse de Prini - c soarele a fost fcut dup ce
pmntul exista deja - atunci este limpede c totul a fost fcut pentru om.
STUDENT: n galaxia noastr exist muli ali sori. Spun ceva Sfinii
Prini despre aceti sori ?
Printele SERAFIM: Nu, fiindc ei cunoteau mai puin despre alctuirea
universului dect tim noi acum. Pur i simplu nu exist practic vreun motiv s
vorbim prea mult despre ei, n afar de a spune c ei se afl acolo i c i-a fcut
Dumnezeu. Singurul loc unde tim c locuiete omul este numai acesta.
STUDENT: Exist vreo contradicie ntre nelegerea ortodox a facerii
lumii i faptul c exist mai mult dect un soare ?
Printele SERAFIM: Nu, fiindc pentru noi exist un singur soare.
STUDENT: Ceilali sori sunt stele.
Printele SERAFIM: Da. Pentru noi nu sunt sori. Soarele e un lucru deosebit, centrul vieii noastre, care ne d lumin i cldur, pe lng care cretem
i fr de care nu putem tri. Celelalte stele nu sunt pentru noi centrale, ca
aceasta. Dac ar exista ali sori, cu alte pmnturi, lucrurile s-ar complica. Dar
nu avem nici o dovad c ceva de felul acesta ar fi adevrat.
Scripturile i Prinii privesc ntotdeauna lucrurile aa cum se vd de pe
pmnt. Nu te poi plasa ntr-un loc ipotetic, n vreo alt galaxie, ca s te uii
napoi spre pmnt.S79 Acesta e un mod cu totul abstract de a privi lucrurile,
fiindc noi nu ne aflm acolo, ci aici. Nou ni s-a spus ceea ce avem nevoie s
tim spre a ne mntui sufletele, nespunndu-ni-se nici mcar un singur lucru
despre aceti ali sori, planete etc. Dac ne-ar fi fost de folos s le tim,
Dumnezeu ni le-ar fi spus.
Este totui un lucru interesant: toate datele sondelor spaiale trimise ctre
alte planete pn acum parc ne-ar da indicaii deliberate spre a ne arta c
pmntul este locul vieii. Alte locuri sunt corpuri moarte.
579
Aa cum fac scriitorii de literatur science-fiction. Discutarea science-fiction-ului de ctre Printele Serafim se gsete n cartea sa Ortodoxia i religia viitorului, cap. 6, seciunea 1. (n. ed.)
312
SOJf*
NTREBRI I RSPUNSURI
STUDENT: Ce prere avei despre speculaiile privitoare la fiinele de pe

alte planete ?
Printele SERAFIM: Oamenii care caut fiine de pe alte planete intr n
legtur cu o ntreag filosofie ocult a vieii care vorbete despre existena
unor fiine superioare ce vin s ne salveze i s ne dea ajutor; nu trebuie dect
s ne prosternm n faa lor i ei ne vor da toate puterile de care avem nevoie.
n fapt, toate miturile despre fiine de pe alte planete corespund cu ceea ce
tim despre diavoli i despre felul cum ei lucreaz. Dac ncepem s speculm
despre aceste fiine i ne lsm cuprini de idei despre rase superioare de
extraterestri - totul duce ctre diavoli. n afar de ngeri, singurul fel de fiine
inteligente despre care tim sunt diavolii.
6. Creaionitii tiinifici
Printele SERAFIM: Exist o mulime de scrieri n prezent privitoare la
problema creaiei i evoluiei, problem ce a devenit vital mai ales n ultimii
zece sau douzeci de ani.
Recent a aprut un articol foarte prtinitor n revista Time, unde erau luai n
rs cei ce sunt mpotriva evoluiei, prezentai ca nite fraieri - imbecili ce se
ntorc la vremurile de dinaintea Procesului Maimuelor al lui Scopes, i aa
mai departe.580 Dar citirea scrierilor unora dintre creaioniti este ceva foarte
interesant. Exist un grup n San Diego, numit Institutul de cercetri
creaioniste, care a scos cteva cri foarte interesante. Una dintre ele se numete Creaia: realitile vieii, abordnd cteva dintre problemele tiinifice;
o alta este despre fosile: Evoluie ? Fosilele spun nu ! Exist o carte excelent
cu titlul Creaionism tiinific, destinat a fi manual pentru licee. Mai exist o
carte bun i serioas despre dinozauri, deloc greoaie. Ea nu pomenete nimic
despre evoluie, ci doar spune povestea dinozaurilor. Este o carte pentru
oameni ce vor s citeasc fr s li se bage pe gt tot felul de ipoteze
tiinifice.
Grupul de care am pomenit este foarte bun, cci nu ncearc s se ocupe de
Biblie. Ei tiu c nu pot ptrunde n colile publice dac fac acest lucru, astfel
c scot cri (precum Creaionismul tiinific) ce prezint materialul dintr-un
punct de vedere pur tiinific. i nu l prezint doar ca nite anti-evoluioniti,
ci prezint dou modele. Aa cum v-am vorbit despre modelul copernican fa
n fa cu cel ptolemeic, ei prezint modelul creaionist fa n fa cu cel
evoluionist, apoi pun ntrebarea: care model explic mai bine faptele ? Cartea
Creaionismul tiinific d o serie de fapte, apoi d explicaia conform
modelului creaionist i conform celui evoluionist. Ei cred c
580
Darwin din nou pe banca acuzailor - Creaionitii tiinifici atac teoria evoluiei", n rev.
Time, 16 martie 1981, pp. 80-82. Articolul se ncheia cu un citat din Theodosius Dobz-hansky:
Nimic nu are sens n biologie, dect numai n lumina evoluiei." (n. ed.)
313
modelul creaionist are mai mult sens, cci evoluionitii sunt obligai s
alctuiasc tot felul de cicluri" i epicicluri" spre a explica tot felul de
lucruri stnjenitoare.
n 1960, celebrul film Procesul maimuelor, despre procesul lui Scopes
din 1925, a influenat puternic felul cum privea publicul larg dezbaterea creaie/evoluie. Filmul l nfia pe faimosul avocat ateu Clarence Darrow ca
pe un mare erou, ntruct apra tiina, progresul, viitorul omenirii .a.m.d.
Dar lucrurile nu stteau chiar aa.581 Dar dup apariia filmului muli oameni ce
stteau la ndoial n privina evoluiei s-au cam speriat, fiindc nu voiau s fie
acuzai c sunt mpotriva progresului i a tiinei.
Cu toate acestea, n ultimii douzeci de ani s-au scris cteva tratate tiinifice foarte interesante pe aceast tem, punnd n discuie numeroasele
dovezi" ndoielnice asupra evoluiei, dovezi ce sunt prezentate n manualele
colare ca adevr i fapt real, dar, cnd le examinezi mai ndeaproape,
descoperi c nu sunt realiti de fapt. De pild, ei pun n discuie aa numitul
fapt c embrionul uman recapituleaz motenirea sa evolutiv, c pe gt
exist fante branhiale etc. Dar dac citeti orice manual evoluionist de azi
despre embriologie, vei afla c acesta este un mit. Fantele branhiale" nu au
nimic de-a face cu evoluia sau cu recapitularea; pur i simplu aa se dezvolt
embrionul. De fapt, dezvoltarea creierului, nervilor, inimii etc. nuntrul
embrionului contrazice total modul cum ar trebui s aib loc dac ar trebui s
fie recapitularea motenirii evoluioniste.
Exist o mulime de lucruri despre evoluionism care, chiar dac nu doreti
s crezi din start una sau alta dintre preri, te fac s te opreti, s-i pui ntrebri
i s chibzuieti mai mult asupra probelor pro i contra. La fel se ntmpl i cu
sistemul datrii radiometrice i cu interpretarea evoluio-nist-uniformist a
straturilor geologice. Exist o carte excelent a profesorului de geologie
Henry Morris, numit Potopul din Cartea Facerii, ce ncearc s interpreteze
straturile, vrsta gheii etc. n termenii Potopului lui Noe. Cartea prezint
dovezi i este alctuit foarte tiinific. Poi s o citeti i s fi sau nu de acord
cu ea, dar este prezentat la nivel tiinific.
Institutul scoate lunar un buletin de informaii numit Acts and Facts, prezentnd lucrrile lor, i n fiecare numr exist o mic completare ce trateaz
un aspect al evoluiei sau creaiei. Au avut numeroase dezbateri publice n
cursul ultimilor cinci ani n universiti, care s-au bucurat de o bun participare;
uneori au venit mii de studeni. Savanii creaioniti sunt foarte bine pregtii au citit tot ce s-a scris recent - pe cnd savanii evoluioniti sunt adesea
581
n realitate, acest film (bazat pe piesa scris de Jerome Lawrence i Robert E. Lee) era o
redare foarte departe de realitate a procesului i evenimentelor din jurul lui. In viaa real
procesul lui Scopes nu a fost o aciune penal serioas, ci o nscenare juridic folosit ca test de
ctre A.C.L.U. John T. Scopes a fost un aprtor voluntar, care nu a riscat nicidecum s ajung
la nchisoare. Vezi Phillip E. Johnson, Defeating Darwinism by Opening Minds, e.d. cit.,
pp. 24-32.
314
v :W;, , ;<tr , NTREBRI I RSPUNSURI
AT1* V.'
aa de ncreztori n ei nii, nct nu prea sunt la curent cu ultimele evenimente.

Astfel c n ultimul numr al revistei Science, care e foarte evoluionis-. t, unul
dintre articole spune c s-a ajuns ntr-o situaie aa de proast n prezent savanii evoluioniti sunt aa de prost pregtii i predau studenilor aa de
precar - nct nu ai dect s aduci un savant creaionist cu trei sau patru fapte
din ultimii cinci ani, i-i va reduce la tcere pe evoluioniti. Astfel c
evoluionitii au nceput s se trezeasc i s-i spun c i-au neglijat datoria de
a-i crete odraslele n spiritul cuvenit. Acum ncearc s-i educe mai bine, spre a
se ntoarce la principiile originare ale evoluiei.
'-
7. Diferite idei evoluioniste
Printele SERAFIM: Exist o doz att de mare interpretare personal

cuprins n teoria evoluionist, nct, dac ceri evoluionitilor s-i explice
cum are loc evoluia, nu se pot pune de acord asupra unui singur rspuns. Ei
obinuiau s spun c evoluia are loc prin selecie natural cuplat cu
mutaiile: mici schimbri care, dup un numr de generaii, duc n final la un
nou fel de creatur. Dar se ntmpl c mutaiile sunt, n general, aa de
duntoare, nct nu se poate explica nici un fel de progres prin mutaii.
Chiar n prezent se discut aprins dac nu ar trebui eliminat complet
gradualismul darwinist i s se adopte o alt teorie. Ultima idee la care au
revenit - o idee lansat n urm cu patruzeci de ani - se numete teoria
monstrului dttor de speran". Proeminentul genetician Richard
Goldschmidt [de la Berkeley University of California] a lansat aceast idee
fiindc a vzut c cumularea seleciei naturale cu mutaia nu poate produce
structuri complexe.582 De pild, nu poi explica ochiul printr-o serie de
schimbri treptate, cci fie ai ochi, fie nu ai. Organismul care ar dobndi
dintr-o dat retina sau alt parte a ochiului nu ar avea la ce s o foloseasc.
Trebuie s se mperecheze cu o creatur cu aceleai caracteristici, iar apoi
caracteristica trebuie s se pstreze pn ce se dezvolt ntr-o form
superioar, ca n final s se dezvolte ochiul ntreg. Pur i simplu acest lucru nu
se poate ntmpla; nu are nici un sens. Ochiul trebuie s apar dintr-o dat
ntregi Prin urmare, Goldschmidt a sugerat c evoluia are loc n salturi mutaii pe scar larg ce duc la un monstru dttor de speran" care este n
stare s supravieuiasc i s se reproduc.
582
Teoria a fost respins la nceput de darwiniti, n 1940, cnd a fost propus pentru prima
dat de Goldschmidt, dar a fost reabilitat n 1980 de evoluionistul Stephen Jay Gould de la
Harvard, n cunoscutul su articol Rentoarcerea monstrului dttor de speran", (n. ed.)
583
n cartea sa The Blind Watchmaker (Ceasornicarul orb) (1985), apologistul neodarwinist
Richard Dawkins a ncercat s explice evoluia ochiului. Argumentele lui Dawkins au fost
respinse cu probe de ctre biochimistul Michael Behe n fecunda sa carte Darwin's Black
Box (Cutia neagr a lui Darwin) (1996), ed. cit., pp. 15-22; 36-39. Phillip Johnson comen
teaz: A trece de la Dawkins la Behe este ca i cum ai trece din biblioteca copiilor n labo
rator" (Johnson, Objections Sustained, ed. cit., p. 54). (n. ed.)
315
Goldschmidt a invocat aceast teorie spre a explica originea psrilor.

Aripa unei psri e un lucru extraordinar. Dac o reptil are doar un os ce i
iese din spate, ea nu va fi prea bine adaptat supravieuirii. Ea trebuie s aib
dou aripi ntregi care funcioneaz, i trebuie s existe un mascul i o femel
cu acelai fel de aripi ca s le poat reproduce. Deci ideea monstrului dttor
de speran" sugera c o reptil a depus un ou din care a ieit o pasre !584
Oamenii se ntorc acum cu seriozitate la aceast idee i caut s gseasc un
acord ntre ea i darwinism, dndu-i seama c micile schimbri nu pot
produce structuri extrem de complexe.585
Ideile de acest fel trebuie discutate de savani, dar i pentru noi este interesant s tim despre ce anume discut.
8. Limitele schimbrii biologice
(..:i!, j
Printele SERAFIM: Oricare dintre speciile existente nc n prezent n

jurul nostru descinde, ntr-o succesiune nentrerupt, din acelai fel de creaturi
din trecut. Sunt multe specii ce nu mai exist azi; dar pn la stingerea lor au
rmas acelai fel de fpturi care erau de la nceput.
nuntrul fiecrui fel de creaturi se pot observa numeroase schimbri. De
pild, coteiul i ciobnescul german provin din acelai fel, dar rmn tot
cini, i se pot mperechea i reproduce. La fel se ntmpl i cu rasele" de
oameni: dei arat foarte diferit, toate in de acelai fel.
Cei ce i spun creaioniti nu susin c nu exist schimbri. Exist o mulime de schimbri n natur, dar toate au loc ntre anumite limite. Iat ntreaga
problematic a dezbaterilor despre evoluie i creaie: sunt oare limitele bine
definite dup gen" - care poate s nu fie exact acelai lucru cu specia" - ori
totul provine dintr-un glob originar de materie organic ce s-a dezvoltat, dnd
toate felurile de lucruri. Tot ceea ce tim n prezent despre codul genetic pare a
fi mpotriva ideii din urm. Un organism nu poate evolua" n ceva ce nu se
potrivete cu codul su genetic.586 n prezent o mare parte din discuiile dintre
evoluioniti se nvrt n jurul ntrebrii cum este posibil acest lucru. Noi nc
nu am aflat cum.587
584
Goldschmidt cita cu seriozitate acest scenariu reptil-pasre sugerat mai nti de renumitul
paleontolog Otto Schindewolf. (n. ed.)
585
Un alt motiv pentru care paleontologul Stephen Jay Gould voia s reabiliteze teoria
monstrului dttor de speran" era nevoia de a argumenta lipsa speciilor intermediare din
arhiva fosilifer. Revizuirea teoriei lui Goldschmidt de ctre Gould, numit ..echilibru punc
tual", este dezbtut n mod curent de ctre evoluioniti. Vezi Johnson, Darwin on Trial,
ed. cit., pp. 32-44 i Denton, Evolution: A Theory in Crisis, ed. cit., pp. 192-95. (n. ed.)
58(1
Adic ceva aflat n afara marjei de variaie specificate de ADN pentru acel organism
anume. (n. ed.)
587
Cartea cea mai bun pe aceast tem este Not by Chance ! (Nu ntmpltor !) de Dr. Lee
Spetner, expert n codul genetic, (n. ed.)
316
? . - , , ai; >(!%
-ff".'*': ai
HM
NTREBRI I RSPUNSURI
9. Evoluia uman"
.., , .
,,Li
.... -i: <,, _,
STUDENT: Ce credei despre oamenii fosili care au fost descoperii ?

Printele SERAFIM: n ultimii ai au aprut o mulime de teorii. n Africa,
soii Leakey fceau tot felul de descoperiri n fiecare an. Bineneles c fiecare
persoan ce face descoperiri dorete ca omul" su s fie strmoul ntregii
omeniri; astfel c vrea s rstoarne toate ideile anterioare, s aduc una nou
i s pretind c el a gsit veriga lips". Aa c lum ntotdeauna cu pruden
spusele acestor oameni.
n 1959 Louis i Mary Leakey au descoperit un craniu al unei specii stinse
de maimue, Australopithecus (Maimua sudic"), despre care toat lumea a
presupus c era maimua-strmo pentru toi oamenii fosili - Homo erectus
etc. Cinci ani mai trziu ei au anunat c au descoperit fosile umane n acelai
strat cu cele ale Australopithecului..588 ntruct s-au gsit i unelte de piatr, ei
i-au numit noua descoperire Homo habilis sau Omul ndemnatic".589 Acest
lucru a ntors pe dos ntregul scenariu al evoluiei umane, fiindc n teoria
evoluionist un strmo nu se poate gsi n acelai strat cu descendenii si.
i Homo erectus a fost scos din locul su i plasat dup Homo habilis; iar
acum se spune c fiinele umane ce au folosit unelte de piatr au trit n urm
cu dou milioane de ani.
Bineneles c toate aceste lucruri sunt doar presupuneri. Exist attea
lipsuri i dificulti n feluritele teorii, nct fiecare evoluionist ncearc mai
mult s-i impun propriile pretenii.
588
Statutul de maimu disprut al Australopithecului a fost stabilit nc din 1954 prin

anatomie comparat de ctre zoologul Solly Zuckerman. Faptul c oameni adevrai au trit
n acelai timp cu australopithecii indic faptul c acetia din urm nu au nimic de-a face cu
originea omului. n urma descoperirilor soilor Louis i Mary Leakey, fiul lor Richard
Leakey a descoperit i el fosile de Australopithecus i Homo erectus n acelai strat. (n. ed.)
589
Din 1964 ncoace", scrie Richard Milton, ,Jiomo habilis a fost reevaluat i s-a sugerat c
unul din oasele minii este o bucat de vertebr, c alte dou oase ar fi putut aparine unei
maimue ce tria n copaci, i c alte ase provin de la un ne-humanoid neidentificat. Dar
oricare ar fi meritele descrierii originare, rmne faptul c Homo habilis este o fiin uman
- nu veriga lips. S-a calculat c Homo habilis avea un creier mic: poate doar jumtate din
mrimea celui al oamenilor moderni obinuii. Dar, aa cum a artat Dr. AJ. White, habilinele erau i mici de statur, astfel c creierul lor nu era mic n raport cu mrimea corpului,
fiind mai curnd asemeni pigmeilor moderni.
ntr-adevr, unul din aspectele hazlii ale descoperirii lui Homo habilis este acela c n timp
ce daiwinitii i concentrau atenia s interpreteze oasele degetelor i vertebrele la Ol-duvai
Gorge [locul unde s-au descoperit fosilele lui Homo habilis], ncercnd s alctuiasc scrisorile
de acreditare ale acelei creaturi ca fiind veriga lips, se pare c au trecut cu vederea faptul c la
numai cteva sute de mile spre vest, n pdurile Zairului, se afl populaia Mbuti, care au de
obicei doar patru picioare i ase inci nlime i, ca statur, mrime a creierului i chiar ca mod
de via sunt comparabili cu Homo habilis. Dar aceti Mbuti sunt oameni moderni n toat
puterea cuvntului, cu excepia faptului c nu se uit la documentare TV i nu primesc premii
de la societile de finanare a tiinei" (Shattering the Myths of Darwinism, ed. cit., pp.
206-207). Vezi i Lubenow, Bones of Contention, ed. cit., pp. 157-166. (n. ed.)
Exist chiar i mistificri de-a dreptul. Cnd studiam zoologia la facultate,

n anii 1950, una dintre dovezile evoluiei omului era Omul de Pilt-down".
ncepnd din 1890, a existat o cutare concertat pentru a se gsi veriga lips,
despre care se credea c ar fi jumtate maimu i jumtate om. Aa c, n
1911, un englez iste pe nume Charles Dawson a luat un craniu uman, 1-a
combinat cu osul maxilar al unei maimue i a completat dinii de maimu. Un
an mai trziu Teilhard de Chardin a descoperit i caninul care lipsea. Cu
maxilarul su foarte primitiv i craniul foarte avansat, acest Om de
Piltdown" a fost socotit a fi un strmo evoluionist al omului. Unii savani
l-au pus la ndoial i au avut discuii aprinse, dar marea majoritate l-au
acceptat.590 n sfrit, n 1950, nite savani l-au testat cu metoda de datare cu
Carbon 14, care d rezultate destul de precise pn pe la 2000-3000 de ani
vechime. Ei au descoperit c o parte era mai veche, iar cealalt era mai nou,
astfel c s-a dovedit c erau dou creaturi diferite.591 Prin urmare, totul a fost
discreditat.
STUDENT: Ce ne putei spune despre descoperirile craniilor omului de
Neanderthal ?
Printele SERAFIM: n prezent se accept c Omul de Neanderthal este
Homo erectus: aceeai specie cu omul, dar alt varietate - nu mult mai diferit
fa de om dect este englezul de chinez.592
De fapt, oamenii fosili sunt foarte puin numeroi.593 i, desigur, totul se
bazeaz pe felul cum interpretezi: este om sau maimu ? Nu este chiar simplu
s gseti ceva ntre cele dou specii. Pe nici o fosil pe care o vezi, fie c e a
oamenilor primitivi" sau a maimuelor avansate", nu scrie Eu sunt
strmoul oamenilor de azi". Deci nu poi spune dac e strmo, vr sau nici un
fel de rud. Depinde cum interpretezi. Pn acum nu exist de fapt vreun om
vechi convingtor care s arate cu adevrat ca i cum ar fi intermediar ntre
om i maimu. Exist diferite feluri de oameni fosili, unii primitivi", unii cu
cranii mari, unii cu cranii mici; dar nu se deosebesc ntre ei mai mult dect se
deosebesc diferiii oameni ce triesc n prezent. Deci cei ce trebuie
590
Despre Omul de Piltdown s-au scris mai mult de cinci sute de teze de doctorat, (n. ed.)
n 1982, imediat dup moartea Printelui Serafim, s-a descoperit c maxilarul aparinea cu
siguran unui urangutan, (n. ed.)
592
La sfritul anului 1980 civa evoluioniti au sugerat ca omului de Neanderthal s i se
redea vechea denumire de Homo neanderthalensis. Totui chiar i acetia admiteau c neanderthalienii erau contemporani cu fiinele umane moderne i se puteau ncrucia cu ei. Vezi
Lubenow, Bones of Conte ntion, ed. cit., p. 68. (n. ed.)
593
Richard Leakey i citeaz colegul paleontolog David Pilbeam care spunea: Dac ai adu
ce un om de tiin inteligent dintr-o alt disciplin i i-ai arta slabele dovezi pe care le-am
gsit, cu siguran c i-ar zice: Las-o balt; nu prea ai cu ce s mergi mai departe. Desigur,
nici David i nici alii dintre cei implicai n cercetarea omului nu pot urma acest sfat, dar
rmnem deplin contieni de pericolele de a trage concluzii din probe att de incomplete"
(Richard E. Leakey, The Making of Mcmkind, Michael Joseph, Londra, 1981). (n. ed.)
591
318
AOJUPJViii
NTREBRI I RSPUNSURI
A'-f .*! *.!.*:..>
s aduc dovezi n acest caz, cred eu, sunt aceia care vor s dovedeasc c
unul se trage din cellalt.
Desigur c toat problema descendenei unuia din cellalt ridic o mulime
de ntrebri fa de textul Facerii - de pild, despre genealogii. Dac omul
are milioane de ani vechime, trebuie s alctuieti nite uriae epici-cluri spre
a rezolva genealogiile Patriarhilor. Unii chiar spun c Patriarhii nu sunt
persoane adevrate: ei ar fi n realitate doar nite denumiri pentru mari
perioade de timp.
10. Limitele investigaiilor tiinifice
STUDENT: Nu sunt surprins cnd spunei c ideile despre evoluia uma
n se schimb, pe msur ce se descoper mai multe lucruri ce contribuie la
teoria evoluiei. Pn la urm vom vedea cum ntreaga imagine a evoluiei
iese la lumin.
;
â-> ^cje >;
Printele SERAFIM: Totul depinde de premisele de la care porneti,
fiindc adeseori premisele sunt foarte puternice.
STUDENT: Vreau s spun c n general, n tiin, ei merg cu o teorie,
apoi descoper c presupunerile lor erau incorecte, aa cum ai spus. Apoi
sunt nevoii s-i schimbe teoria, iar acest lucru este un pas, un spor de cunoatere n tiin.
Printele SERAFIM: Da. Exist unele puncte slabe i n teoria evoluiei
nsi, aa cum se nfieaz astzi. Desigur, trebuie s nelegem c i cuvntul acesta are mai multe nelesuri. Evoluia unei anumite varieti de cintezoi sau aa ceva - nu are legtur cu discuia noastr. Este vorba doar de o
schimbare nuntrul aceleiai firi. Dar evoluia ca teorie despre originea lumii
- acest lucru e dincolo de domeniul tiinei. Este o speculaie despre nceputuri, la fel ca anticele speculaii greceti despre infinitatea lumii sau
existena ei venic etc.
Spre a putea s accepi teoria evoluionist despre origini, aa cum e prezentat de obicei n prezent, trebuie s accepi c cele ase Zile ale Facerii nu
sunt o lucrare suprafireasc, adic o lucrare de tip diferit fa de ceea ce se
ntmpl n prezent. Dup tlcuirea Bisericii, este o mare deosebire: au existat
ase Zile ale Facerii, n care Dumnezeu a fcut ntreaga lume, lucru pe care
nu l mai face defel astzi. Deci nu se poate deduce cum anume au fost.
Probabil c poi face deducii cel mult pn n acel punct, dar nu poi deduce
cum a fost cu adevrat nceputul. Deci cred c n aceast privin savanii ar
trebui s fie mult mai puin dogmatici n felul cum privesc i discut despre
nceputul nsui.
Textul Facerii arat foarte clar c cele ase lucrri au fost cu totul n afara
sferei cunoaterii noastre de azi. Nu putem ti nimic despre ele, afar de ceea
ce Dumnezeu nsui a ales s ne descopere. Tocmai de aceea a zice c
319
savanii rmn pe dinafar cnd ncearc s deduc nceputul din ceea ce se

ntmpl n prezent. Poi duce ideea uniformist (adic faptul c toate s-au
petrecut cu aceeai vitez cu care se ntmpl acum) pn la un anumit punct poate pn la cteva mii de ani. Mai departe este foarte ndoielnic c totul s-a
petrecut mereu n mod constant.
11. Cronologia biblic
STUDENT: tim oare ct de vechi este pmntul dup cronologiile biblice ?
Printele SERAFIM: Problema este controversat. Textul grecesc
(Septu-aginta) i textul ebraic (masoretic) al Facerii sunt diferite. Dup
Septuagin-ta, lumea are cam 7500 de ani vechime;594 dup textul ebraic, are
cam 6000 de ani vechime. Este o discrepan evident. Cum putem rezolva
probleme de acest tip ? Prinii admit c poate exista o oarecare greeal care
s se fi transmis; pot fi simple greeli de copiere etc. Fericitul Augustin are un
ntreg capitol despre acest lucru.595 Poate c unii copiti au adugat sau au scos
ici i colo cte o sut de ani atunci cnd au copiat textul. Prinii admit c n
Scriptur pot fi mici greeli. Nu exist nici o nvtur patristic care s
spun c trebuie s definim lumea ca avnd exact 7490 de ani vechime. Poate
fi ceva mai mult sau ceva mai puin: nu este ceva att de important.
Dar faptul c Adam a trit acum apte sau opt mii de ani, sau a trit n
urm cu milioane de ani - aceasta este o ntrebare important. Este un subiect
nsemnat ce influeneaz ntregul text al Facerii. Trebuie s nelegem cine a
fost Adam - dac a fost sau nu o persoan .a.m.d. Dac a trit n urm cu
milioane de ani, apar o grmad de ntrebri pe care trebuie s i le pui despre
felul cum omenirea a interpretat tradiia ncepnd de atunci.
r<
12. Preexistenta sufletelor, rencarnare i evoluie
STUDENT: De ce credea Origen c sufletul a cobort n trup din trmul
duhovnicesc ?
Printele SERAFIM: Se afla sub influena unor filosofi care spuneau c materia este rea. Oamenii priveau n jur i vedeau c pcatele se produc din pricina
crnii, astfel a aprut ideea, mai ales ntre maniheiti i cei cu nvturi similare,
c materia nsi este rul iar sufletul e un lucru nobil, ntemniat n materie. De
aici au ajuns la ideea c sufletul a petrecut odinioar ntr-un alt trm.
594
Urmnd forma tradiional a calendarelor ortodoxe statornicit la Constantinopol n vre

mea celor apte Sinoade Ecumenice, Printele Serafim i Fria Sfntului Gherman tipreau
anul de la facerea lumii dup cronologia din Septuaginta pe frontispiciul calendarului anual.
Aceste calendare sunt publicate n continuare pn astzi; astfel, pe frontispiciul Calenda
rului Sf. Gherman pe anul 2000 scrie Anul 7508 de la Facerea Lumii", (n. ed.)
595
Fer. Augustin, Cetatea lui Dumnezeu 15.13. (n. ed.)
..
#0
JiCumUti?;
NTREBRI I RSPUNSURI
:*.'"
STUDENT: De ce au cobort sufletele n materie dac materia este rea ?

Printele SERAFIM: Dup Origen, aceasta se datora faptului c au pctuit
n acel alt trm. Este vorba de o concepie dualist asupra universului: exist
un aspect bun - sufletul, i unul ru - materia, trupul. Pe de alt parte,
concepia cretin vede sufletul i trupul laolalt, cunoscnd c trupul se va
transfigura cu adevrat. De fapt, cum vom vedea cnd vom studia Cartea
Facerii, trupul la nceput era diferit de felul n care a ajuns dup cdere.
STUDENT: A fost oare influenat Origen de idei orientale ? M nv
Printele SERAFIM: Nendoielnic. La Alexandria, unde tria Origen, veneau oameni din India care predau acolo. Unul dintre profesorii lui Origen era
din India.
STUDENT: Ideea preexistentei sufletelor seamn cu ceea ce nva hin
duismul despre transmigrarea sufletelor i rencarnare".
,
, (>
Printele SERAFIM: Corect.
STUDENT: i ce legtur are cu evoluia ?
. <
.
Printele SERAFIM: Ideea aflat ndrtul cosmogoniei evoluiei este
aceea c totul provine dintr-un singur filament: la nceput a existat o singur
pictur, din care provin toate vietile: animale, insecte, plante etc. (Desigur,
teoria are imense dificulti, fiindc trebuie s ari cum anume, n acea pictur originar, au aprut simultan codul genetic i mijloacele translatrii sale;
apoi trebuie s ari cum s-a adugat informaia spre a produce codul genetic
pentru om i toate celelalte creaturi. Acest lucru nu a fost nicicnd realizat.)
Ideea rencarnrii" se aseamn prin faptul c, dup concepia vechilor
buditi, hindui, greci i romani, ea cuprindea transmigrarea n diferite creaturi, fiare slbatice, insecte i chiar plante. (n vremurile moderne oamenii au
schimbat aceast idee: ei susin c n vieile anterioare" au fost fiine umane,
fiindc nu le place ideea de a fi fost maimue sau copaci sau altceva. Oamenilor
le place s cread c au fost Napoleon sau Iulius Cezar, dar nu le place s
cread c au fost o grind de stejar pe undeva prin Roma. Se linguesc pe ei
nii.)
ndeobte, putem spune c ideea c totul este una - ca un singur Lan de
Lumin" ce se mparte n diferite feluri de fiine - nu este deloc acceptat de
Sfinii Prini. Ei spun c toate felurile de fpturi au fost prezente la nceput, iar
smna lor produce acelai fel de fpturi pn la sfritul vremii.596
13. Natura Raiului
Printele SERAFIM: nainte de a ncepe un nou capitol, poate cineva s
fac un rezumat despre felul cum era Raiul pmntesc ?
596
O discuie mai pe larg despre rencarnare se poate gsi n cartea Printelui Serafim,
Sufletul dup moarte, (n. ed.)
321
STUDENT: Nu este lumea material aa cum o cunoatem noi, dar nici un

trm intelectual, ci unul oarecum intermediar. E mai curnd un loc fizic
rarefiat.
Printele SERAFIM: Da. i era pe pmnt sau n cer ?
STUDENT: Niciunde. Cred c era ridicat deasupra pmntului.
Printele SERAFIM: Da, dar de fapt la nceput era parte a pmntului,
chiar dac era probabil pe un loc mai nalt. Iar acum ?
STUDENT: Este un loc care exist n mod real, dar nu poi ajunge acolo
ntr-un mod lumesc, geografic.
Printele SERAFIM: A mai fost cineva acolo n ultimele mii de ani ?
STUDENT: Tlharul de pe cruce [cf. Luca 23, 43].
Printele SERAFIM: Aa e, dar el nu s-a mai ntors s ne povesteasc.
S-a ntors oare cineva ?
STUDENT: Sfntul Andrei cel Nebun pentru Hristos din Constantinopole.
Printele SERAFIM: Da. i mai cine ?
STUDENT: A mai fost un buctar dintr-o mnstire.
Printele SERAFIM: Corect, Sfntul Eufrosin Buctarul.
STUDENT: Este vreunul dintre cei pomenii n cartea Sufletul dup
!;:
moarte ?
''
Printele SERAFIM: Da, sunt unii dintre cei pomenii acolo care s-au rentors ca s ne povesteasc. Ei spun ntotdeauna, precum Sfntul Pavel, c nu
pot descrie exact ceea ce au vzut. Ei dau anumite descrieri ale Raiului (de
pild Sfntul Andrei vorbete despre plante, o grdin minunat, i cerul nsui
deasupra ei), dar e ceva aa de departe de experiena noastr normal, nct nu
pot vorbi prea mult despre el. Ei au vzut starea n care urmeaz s ajungem n
veacul viitor.
Raiul a fost un loc aparte de pe pmnt care a fost fcut, dup Sfntul
Efrem irul, mpreun cu plantele, n Ziua a Treia. n Ziua asea Dumnezeu
1-a aezat n el pe om. La obrie a fost un loc al pmntului, ca spre a arta c
omul era sortit s urce de pe pmnt la cer. Nu era n ntregime material, ci
dintr-o materie rafinat pe care nu o nelegem. Dar, din pricina cderii
omului, acest aspect ceresc al pmntului - o parte special a pmntului
dintru nceput - s-a ridicat cumva i a disprut din vederea noastr, dei nc
suntem n stare s ne ntoarcem n el. n acelai timp, dup cdere, pmntul
dintru nceput a czut ntru stricciune.
STUDENT: Cnd a fost fcut iadul dup prerea Prinilor ? A fost fcut o
dat cu facerea cerurilor sau o dat cu facerea pmntului ?
Printele SERAFIM: Iadul nu a fost fcut n mod concret, tot aa cum nici
rul nu a fost fcut n mod concret. Iadul este doar locul i starea unde au
czut ngerii czui. Cu alte cuvinte, ntr-un anumit sens, ei nii l-au fcut.
Scriptura vorbete despre locul gtit diavolului i ngerilor lui" [Mat. 25, 41],
!C.r^fUT!.-
322
NTREBRI I RSPUNSURI
V .,.I>X7O
dar nu pomenete cum a luat fiin. Nu ni se povestete amnunit nici despre

ngeri, nici despre cderea lor; exist doar scurte referiri ici-colo. Este vdit c
acestea s-au petrecut nainte de apariia arpelui din Cartea Facerii.
Mai sunt alte ntrebri ? Este greu de neles acest concept despre un lucru
care nu e nici cu totul material, nici cu totul duhovnicesc ?
STUDENT: Suntem foarte obinuii s gndim dualistic: materialul n
opoziie cu spiritualul.
Printele SERAFIM: Aa este. n veacul viitor vom avea trupuri, dar vor fi
trupuri duhovniceti. Va fi un trm asemntor cu Raiul de la nceput, dei
Raiul era mai grosier", adic relativ material. Trmul viitor va fi un sla
duhovnicesc, dar n acelai timp n el vor exista trupuri.597 Care a fost primul
exemplu de astfel de trup ? <; .* -.<; AIO I?. ~> ivwq -v.-i !x--: >i:
STUDENT: Hristos nviat.
Printele SERAFIM: Da - trupul nviat al lui Hristos, care putea trece
prin ui nchise i prin ziduri. Putea arta c mnnc, dei El nu avea nevoie s
mnnce; El avea rni ce puteau fi atinse, dar arta aa de diferit, nct ucenicii
nu L-au recunoscut atunci cnd L-au vzut. Este o stare foarte tainic, totui
ine de trup.
STUDENT: Dac Adam i Eva nu ar fi czut, ar fi putut Adam s nainteze
pn la starea desvririi fr Hristos ?
Printele SERAFIM: Teoretic poi gndi i aa. E o alt problem faptul
dac Hristos ar fi venit oricum. Dumnezeu tia ce voia s fac de mai nainte i
tia cum se vor petrece lucrurile. i lucrurile erau astfel, nct Hristos a venit.
Dar nu ar fi fost nevoie ca El s vin s ne mntuiasc dac Adam nu ar fi
pctuit.
Desigur, sunt lucruri foarte adnci. Mai trziu voi cita cteva dintre slujbele
ce vorbesc despre aceste lucruri. Teologia Bisericii ni se d necontenit n
slujbe, fiindc ea ne face s ne amintim de unde venim i ncotro mergem.
14. Voina liber
STUDENT: Cnd Adam a czut, i-a dat seama n acel moment c are
voin liber ?
Printele SERAFIM: De ndat ce nu a ascultat, i-a dat seama c era gol, a
vzut c fugea de Dumnezeu i a nceput s caute scuze. Cu alte cuvinte, i s-a
deschis ntreaga cale care este urmarea pcatului. Deci a vzut acest adnc n
el nsui - c era n stare s aleag rul, chiar dac nu ar fi vrut cu adevrat s-o
fac.
597
Si'. Simeon Noul Teolog scrie despre zidirea rennoit din veacul viitor: ..Toate vor fi mai
presus de cuvnt, ca unele ce vor ntrece toat gndirea, iar fiind duhovniceti i dumne
zeieti, se vor uni cu cele inteligibile i se vor face un alt Rai inteligibil i un Ierusalim ce
resc, asemnat i unit cu cele cereti, i o motenire neclintit a fiilor lui Dumnezeu"
{Discursuri teologice i etice, e.d. cit., p. 130). (n. ed.)
. . . > " - Ui " . v : :
323
STUDENT: Deci nu era cu totul contient de voia sa liber pn n acel

moment ?
Printele SERAFIM: Ei bine, Prinii spun c, dei era matur cu trupul i
foarte nalt cu cugetul, totui era nc foarte naiv, nefiind ncercat. Era n
starea buntii fr s fi fost ispitit de ctre ru.
u- -,
STUDENT: Deci a tiut Adam ce anume face atunci cnd a czut ?
Printele SERAFIM: tia un lucru: c exist o porunc. Dar nu era nc
ncercat n ascultarea poruncilor i, n simplitatea sa, a czut.
STUDENT: nainte de a mnca din mr, Adam contientiza ce este rul ?
Printele SERAFIM: Cred c nceputul contientizrii rului a fost, proba-
bil, atunci cnd a observat c exist ispite.59" De nu ar fi czut, contientizarea n

sine i-ar fi putut fi ca i cum ar fi gustat din pom fr a cdea. Dac ar fi fost
matur i pregtit, ar fi putut cunoate urmiile rului fr a cdea el nsui n ru.
Totui, aceasta e doar prerea mea. Prinii nu vorbesc despre acest aspect
aparte, dar spun c pomul cunoaterii binelui i rului este numai pentru
oameni maturi.
(n treact fie spus, nici unul dintre Sfinii Prini nu spune c fructul a fost
mr. Nu ni se spune nimic anume despre aceasta; era doar un pom cu fructe.)
15. Facerea lui Adam i a Evei
STUDENT: Dumnezeu a creat doar un brbat i o femeie ? Sau Adam i

Eva sunt reprezentanii unui anume fel de persoane sau grup de persoane ?
Printele SERAFIM: El a creat ntreaga fire omeneasc ntr-un om - ntiul om, Adam - iar din carnea lui a luat-o pe prima femeie. Din ei provine
restul omenirii.
STUDENT: Cnd Dumnezeu a creat-o pe Eva din coasta lui Adam, a luat
nsuirile proprii firii femeieti din Adam sau a nzestrat-o cu alte nsuiri
complementare ?
Printele SERAFIM: Nu ni se spune. I-a dat toate acele nsuiri pe care
trebuia s i le dea, pornind de la acea coast. Coasta unui brbat nu produce' o
femeie; deci este o minune. Dumnezeu a luat o parte din Adam spre a arta c
obria omenirii este una singur. ntregul omenirii este deja prezent n omul
dintru nceput. Oricine s-a nscut dup aceea - din acest unic om - are aceeai
fire, acelai chip al lui Dumnezeu, care se vdete n suflet.
STUDENT: Trupul i sufletul omului erau fcute de la nceput s fie
desprite ?
598
Sf. loan Gur de Aur scrie: Adam [nainte de cdere] tia c ascultarea era bun i
neascultarea era rea; i-aceasta a aflat-o nc mai limpede cnd, dup ce a mncat din pom, a
fost izgonit din Rai i lipsit de acea fericire" (Opt omilii la Facere 7, 3). (n. ed.)
324
IU
K -;
NTREBRI I RSPUNSURI
Printele SERAFIM: Nu. Dac Adam nu ar fi murit, nu am mai fi avut de ce

s vorbim despre trup i suflet, fiindc trupul nsui s-ar fi subiat i s-ar fi fcut
asemenea sufletului. Pn la urm am fi ajuns n starea de trup duhovnicesc.
STUDENT: Dumnezeu a insuflat un suflet i n Eva ?
Printele SERAFIM: Pe calea pe care o tie El, i-a dat i ei acelai lucru pe
care 1-a dat lui Adam. Nu ni se dau amnunte de acest fel. Este pur i simplu
o minune dumnezeiasc.
STUDENT: De ce se numete Hristos al doilea Adam ?
Printele SERAFIM: Noi suntem urmaii lui Adam. Chiar dac Adam nu ar
fi czut i nu s-ar fi pus nceput modului de reproducere animal, ar fi existat
un mijloc oarecare de natere din acest unic om. Toi oamenii se trag din
Adam, astfel c Adam este ca i omenirea. Adam a nimicit ntregul plan pentru
omenire, dar Dumnezeu a fost mai iste", cci El i-a nchipuit" de mai
nainte cum s mplineasc planul fr Adam. Prin urmare, Acela prin Care
este reaezat firea dintru nceput a omului, prin Care ni se d prilejul s fim
din nou n Rai, se numete al Doilea Adam.
STUDENT: Oare nu spune Sfntul Pavel despre felul cum moartea a
venit la toi printr-un singur om ?
Printele SERAFIM: Aa e, moartea a venit de la un om i viaa vine de la
un Om.599 Fiindc Adam a gustat din pom, firea noastr s-a schimbat.
De-aceea, cnd vorbesc despre firea omului, Sfinii Prini se refer uneori la
firea czut, striccioas, pe care o avem ca urmare a cderii; dar uneori (de
pild Avva Dorothei) vorbesc despre firea dintru nceput a omenirii, spre a ne
da o imagine a strii la care ar trebui s ne ntoarcem.
Dar, fiindc a venit vorba, ideea romano-catolic este diferit. Ei spun c
ntru nceput omul era firesc, avnd un har supraadugat care l fcea suprafiresc; iar cnd a czut, a pierdut harul i s-a ntors la starea n care a fost fcut.
Este o concepie cu totul diferit, care se potrivete cu evoluia, cci d de
neles c ntreaga creaie era natural la nceput, iar Dumnezeu nu a fcut
toate nestriccioase. Dup concepia romano-catolic, Adam nu a fost fcut
nemuritor; el a devenit nemuritor atunci cnd Dumnezeu i-a adugat harul.
Dar n concepia ortodox omul a fost fcut nemuritor; ntreaga sa fire era
diferit, iar cnd a czut acea fire s-a deformat i s-a schimbat. Desigur, ne
putem nc ntoarce la starea dintru nceput, dar numai dac harul lui
Dumnezeu, prin Hristos nsui, ne ridic din nou.
STUDENT: Dar starea la care noi ne strduim s ajungem nu este starea n
care era Adam; este starea n care Adam ar fi trebuit s ajung.
Printele SERAFIM: Corect. Dar starea dintru nceput este chipul celeilalte stri, fiindc era deja aproape de ea.
599
1 Cor. 15, 21-22: C de vreme ce printr-un om a venit moartea, tot printr-un om i

nvierea morilor. Cci, precum n Adam toi mor, aa i n Hristos toi vor nvia. (n. ed.)
325
16. Mintea lui Adam
a ; ii'*
STUDENT: Cunoaterea pe care o avea Adam era o revelaie dumnezeiasc. El nu i-a dobndit cunoaterea aa cum facem noi acum. Este corect ?
Printele SERAFIM: Da. Cnd animalele au venit naintea lui el nu tia
despre ele. El le-a dat dintr-o dat ceea ce Dumnezeu i-a pus n minte.
STUDENT: Totul era duhovnicesc.
Printele SERAFIM: Da. Era ceva foarte nalt. Avem o imagine a acestui
lucru atunci cnd un printe vztor cu duhul vede pe cineva pentru prima
oar i i spune pe nume, i spune pcatele i i spune ce s fac pentru a-i
mntui sufletul. Este exact acelai lucru. Este lucrarea lui, dar numai prin harul
lui Dumnezeu. Mintea sa i d aceast informaie neateptat, dar el poate face
acest lucru numai fiindc este n legtur direct cu Dumnezeu.
STUDENT: Spun oare Sfinii Prini c nchipuirea ine de firea noastr
czut
?
]
Printele SERAFIM: Da.
STUDENT: nchipuirea este acum att de prezent n gndirea noastr !
Printele SERAFIM: Corect.
STUDENT: Cum anume gndea Adam ? Cum spun Prinii c era starea
minii sale ?
Printele SERAFIM: Era starea numit trezvie, nipsis n grecete. Cu alte
cuvinte, el privea lucrurile i le vedea aa cum sunt. Nu era gnd"
duplicitar.600 De fapt, nu numai c se uita la ele i le vedea aa cum sunt, ci a i
numit toate fpturile pe msur ce veneau naintea lui.
STUDENT: Dar am auzit pe unii zicnd c nchipuirea e legat de puterile
noastre creative, care sunt oglindirea puterilor creatoare ale lui Dumnezeu.
Acesta e un lucru bun, n felul acesta realizm lucruri minunate...
Printele SERAFIM: Depinde ce anume nelegi prin cuvntul nchipu
ire". Ea are mai multe aspecte. Unul dintre aspecte este capacitatea creatoa
re, care e parte a firii noastre originare.
ifiv
;,
STUDENT: i cu aceast capacitate a numit Adam fpturile ?
Printele SERAFIM: Corect. Dar n starea noastr czut acest talent creator se amestec cu gndirea duplicitar: priveti lucrurile i i nchipui altceva. Deci cuvntul nchipuire" are dou nelesuri, dar n starea noastr
czut este ntotdeauna legat de gndirea duplicitar.601
600
Sf. Grigorie Sinaitul (1265-1346) scrie: nceputul i pricina gndurilor este mprirea prin ne
ascultare a amintirii simple i unitare a omului. Prin aceasta a pierdut i amintirea de Dumnezeu.
Cci, fcndu-se din simpl compus i din unitar felurit, i-a pierdut unitatea mpreun cu
puterile ei" (Cuvinte felurite despre porunci 61, Filocalia voi. 7, ed. cit., p. 108). (n. ed.)
601
Sf. Maxim Mrturisitorul (580-662) nva: Mintea lui Adam la nceput nu era ptruns
de nchipuire, care st ntre minte i gnduri, cldind un zid n jurul minii i nengduindu-i
s intre n cele mai simple i lipsite de chipuri raiuni (logoi) ale existenelor zidite". Sfntul
Nicodim Aghioritul (1748-1809) explic cum anume amgete diavolul prin nchipuire:
326
* 'tiDVi I
NTREBRI I RSPUNSURI
STUDENT: Dup prerea Sfinilor Prini, de ce a aprut nchipuirea i

gndirea duplicitar ?
Printele SERAFIM: Aceasta pare a fi o parte fireasc a strii noastre czute. Nu mai vedem lucrurile ntocmai cum sunt, fiindc suntem slabi - suntem, ntr-un fel, incapaciti. Privim lucrurile i nu prea le mai vedem aa
cum sunt. Cnd ne trezvim, reuim; dar de obicei nu suntem n stare.
STUDENT: Acum vedem ca prin oglind, n ghicitur [1 Cor. 13,12].
Printele SERAFIM: Aa este. Adam vedea ntreaga zidire limpede, att
zidirea de jos, ct i pe cea de sus. i, prin urmare, cunotea pe deplin realitatea de fapt a tuturor lucrurilor, numai c avea nevoie de experien spre a fi
ncercat.
STUDENT: Am citit undeva c oamenii i folosesc nchipuirea spre a
rectiga imaginea Raiului pe care l-au pierdut.
Printele SERAFIM: Bine, poi s spui aa, cci e evident c omul, odat
czut, tnjete dup fericire. Chiar necredincioii i oamenii care socotesc c
ei nu cred n Dumnezeu i nu ar accepta Raiul sau ceva de felul acesta - toi
tnjesc dup fericire. i, desigur, numai n Biseric primim plintatea fericirii
i aflm calea ctre ea, care trece prin urmarea lui Hristos pe Cruce. Dac te
apuci de scris poezii, eti foarte nflcrat vreme de o zi, dar n ziua urmtoare
cazi n deprimare. Pur i simplu nu poi s treci dincolo de firea ta n acest
mod. Ca s poi s-i depeti firea czut este vdit c Cineva de sus trebuie
s te ridice. nsui Acela ce a fcut firea trebuie s te schimbe.
STUDENT: M-ar interesa s aud mai multe despre felul cum a numit
Adam animalele.
Printele SERAFIM: ntruct Adam era la nceput ntr-o stare de
neptimi-re, mintea sa era ntr-o stare foarte nalt atunci cnd Dumnezeu a adus
animalele naintea lui ca s le dea nume. Adam a dat nume animalelor dup
nsuirile lor. Cu alte cuvinte, el avea un fel de facultate suprafireasc; mintea sa
era limpede ca cristalul, nct vedea imediat care erau nsuirile fiecrei fpturi
i ce nume trebuie s aib. Desigur, limba vorbit de el s-a pierdut. Noi nu mai
avem acea limpezime a minii; este un lucru cu totul mai presus de noi.
Sfntul Simeon Noul Teolog spune c Adam era un mprat nemuritor
peste o zidire nemuritoare" - nu doar Raiul, ci ntregul pmnt. Desigur,
Raiul a fost fcut ca s-i fie sla. El a fost plsmuit n afara Raiului, pe p,,Diavolul are o foarte strns legtur i familiaritate cu nchipuirea... Cci el, fiind creat de
Dumnezeu nti ca o minte simpl i fr form ori chip, ca i ceilali ngeri dumnezeieti, a
ajuns mai trziu a iubi formele i nchipuirea. nchipuindu-i c i poate aeza scaunul mai
presus de ceruri i se poate face precum Dumnezeu, a czut din starea de nger de lumin i
s-a fcut diavol al ntunericului... Diavolul folosete nchipuirea ca unealt a sa. El 1-a nelat
pe Adam prin nchipuire i i-a strnit n minte nlucirea de a fi asemenea cu Dumnezeu,
nainte de neascultare, Adam nu avea nsuirea nchipuirii" (Sf. Nicodim Aghioritul,
Rzboiul nevzut 1, 25). (n. ed.)

327
mnt, iar apoi dus n Rai, locuina sa. Animalele nu erau direct n Rai; ele au
fost aduse" acolo. Nou ne-ar prea a fi nite fiine paradisiace, dar de fapt
ele erau n afara hotarelor Raiului i au fost aduse n el atunci cnd Adam le-a
numit. Cnd Adam a czut, s-a ntors pe pmntul de unde venise. A fost
trimis din nou afar, s triasc pe pmnt cu sudoarea frunii sale. .;:->
nii -
/ 7. Raiul i cerul.
STUDENT: n viaa viitoare omul va fi n Rai sau n cer. Raiul i cerul

sunt acelai lucru sau nu ?
Printele SERAFIM: Din punctul nostru de vedere, al celor ce suntem aa de
departe, este acelai lucru. Mulumete lui Dumnezeu dac ajungi n oricare din
ele. Dar se pare c vor exista deosebiri, fiindc multe lcauri sunt [loan 14, 2] i
locuri osebite; adic unii sfini ajung la o mai mare libertate, mai mare
apropiere de Dumnezeu, iar alii abia de intr. i cei blnzi vor moteni pmntul [Ps. 36, 11; cf. Mat. 5, 5], Sfntul Simeon Noul Teolog spune c aceasta
nseamn c cei blnzi vor moteni chiar pmntul acesta de aici.602 Deci se pare
c unii se vor afla pe pmnt, cu putina de a merge mai sus, alii vor fi pe trepte
mai nalte. Nu ni s-a descoperit totul; am fost lsai doar s aruncm o privire.
Dac vom intra n acea stare, vom vedea exact ce se ntmpl.
ntreaga zidire - cea care trebuia s fie ntru nceput - va fi din nou. Nu ni
s-a spus dac vor fi exact aceleai fiare slbatice anume (cci fiecare fptur
individual are o personalitate" diferit). Dar vor fi aceleai fpturi. Se pare
c va fi exact acelai arpe, numai c vom fi prieteni cu el. Chiar scorpionii i
tot restul... Dac nu te mai pot vtma, atunci toate aceste animale nu mai
strnesc spaima.
STUDENT: Drepii care au murit deja, precum noii mucenici - se afl n
Rai, n cer sau ntr-un loc aparte ? Ce nva Prinii despre aceasta ?
Printele SERAFIM: Nu putem dect s ne lum dup vedeniile unor
oameni, precum Sfntul Salvius [din Albi] care a murit i a ajuns n cer. De
obicei, cnd este vorba n mod specific de Rai, se vede verdea. Dar Sfntul
Salvius a ajuns ntr-un alt loc, unde nu cretea ceva verde, ci erau doar o
mulime de oameni n alb: sfini, mucenici. Cu alte cuvinte, ei sunt n cer.
Sfntul Andrei cel Nebun pentru Hristos, cnd s-a dus n Rai, nu a vzut
oameni, dar a vzut oameni n cer.603 Nu ni dau amnunte despre lucruri de
felul acesta.
602
Sf. Simeon Noul Teolog, Discursuri teologice i etice, ed. cit., p. 131. (n. ed.)
Sf. Salvius a fost episcop n Galia (Frana) n secolul VI. Despre Sf. Salvius i Sf. Andrei
i experienele lor n cer, vezi cartea Printelui Serafim, Sufletul dup moarte, ed. cit., pp.
603
142-153.
, " ! .
328
.:'!;.K. .......
. i.>
-;-s,f /
'
i:-r,- -i>
NTREBRI I RSPUNSURI
^ ;. 78. Diavolul
>(.
' -i . . .,. . , , .
STUDENT: n legtur cu vrjmia dintre Adam i arpe: ai spus c

diavolul l pizmuia pe Adam nainte de cdere din pricina buntilor revrsate
asupra lui. Dar ai mai spus i c Adam era inferior arpelui.
Printele SERAFIM: Diavolul e superior fiindc e fiin mintal. Nu e
supus trupului. Trupul e un element inferior; deci el este superior. Dar omul
urmeaz s dobndeasc ceea ce diavolul a pierdut, adic Raiul i cerul.
Tocmai de aceea, pn azi, diavolul este numai mnie. i poi nchipui diavolul chiar i dup psihologia omeneasc. Gndete-te: aveai via nemuritoare i tiai c eti osndit la iad. Apoi o alt fiin, mai prejos de tine, nevrednic nici mcar s o scuipi, urmeaz s dobndeasc ceea ce tu ai pierdut.
Bineneles c vei ajunge groaznic de invidios, cci pentru tine nu exist
pocin.604 Vei continua s ncerci s faci tot ce este cu putin ca s l aduci i
pe el n aceeai stare n care te afli tu.
STUDENT: Ai citat din Facere, acolo unde se spune c arpele va nepa
clciul [Fac. 3, 15]. Oare astfel ncearc s ne aduc napoi n starea n care
este el - lipsit de orice ndejde ? Ar fi corect s spunem c n acest fel el
ncearc s ne mpiedice mersul mpreun cu Dumnezeu ?
Printele SERAFIM: Da. Se pot da multe interpretri acelei propoziii,
nseamn c diavolul nu are putere s fac prea mult. Dac ar fi ridicat,
atunci ar fi un duman primejdios; ne-ar muca peste tot.
STUDENT: Dar dac nu poate face prea mult, cum de e n stare s ne
smulg din orice stare i s ne trag n cele mai de jos ?
Printele SERAFIM: Dac avem harul lui Dumnezeu i nu cooperm cu
diavolul, nu poate; numai dac noi nine ne lsm voina s fie ademenit de
ctre diavol. De fapt, noi nine ne putem lsa ademenii, aa cum a fost Adam,
chiar fr diavol. Adam putea s pctuiasc i fr diavol, fiindc vzuse
nfiarea plcut a fructului oprit i avea deja ispita de a-1 dori pentru sine
peste porunca lui Dumnezeu.
STUDENT: Poate c e o ntrebare cam fr rost, dar ai putea s spunei
ceva despre mblnzitorii de erpi indieni ? Este ntr-adevr ciudat felul cum
fac ca erpii s se ridice, s stea drept i aa mai departe.
604
Sfinii Prini nva c, ntruct diavolul este fr de trup, lucrarea voii sale libere n ale
gerea rului a fost fr schimbare; pe cnd fiinele umane au ansa de a se poci ct vreme
se afl nc n trup. Sf. Ioan Damaschin scrie c ngerul nu e n stare de pocin, fiind ne
trupesc. Omul ns, din pricina slbiciunii trupului, are parte de pocin". n alt loc, acelai
Printe afirm: Dar trebuie s se tie c ceea ce este moartea pentru oameni, aceea este
cderea pentru ngeri. Dup cdere ei nu mai au putina pocinei, dup cum nu o au nici
oamenii dup moarte." [Diavolul] nu a fost fcut ru prin fire... ci, prin voina lui liber, s-a
ndreptat de la starea fireasc la o stare potrivnic firii sale." [ngerii] au ajuns nenclinai
spre ru nu din pricina firii lor, ci prin har i prin struina n unicul bine" (Dogmatica, II,
3-4, ed. cit. pp. 46-50). (n. ed.)
.,
....
329
Printele SERAFIM: E semnificativ faptul c se ocup tocmai de acest

fel de fpturi. Aceasta arat c, pe undeva, se lucreaz cu dracii. La modul
general, se poate spune i asta.
b
STUDENT: Este satana folosit ca unealt de Dumnezeu ?
Printele SERAFIM: Oho ! Asta-i o ntrebare adnc.
' -!
STUDENT: tii cum Dumnezeu 1-a lsat pe satana s-1 ispiteasc pe Iov.
Printele SERAFIM: E adevrat. Noi nu credem n dualism: c exist un
Dumnezeu i un diavol, i c se lupt ntre ei - cum cred maniheii. Noi credem
c, de fapt, Dumnezeu stpnete totul; i chiar cnd lucrurile merg mpotriva
Lui, le folosete fie pentru mai marea Lui slav, fie spre a-i aduce pe oameni la
mntuire. Deci totul n lume se ntmpl fie pentru c Dumnezeu voiete aa,
fie pentru c ngduie s fie astfel, din pricina libertii, spre a face s se
mplineasc un bine i mai mare.
Satana are o personalitate independent, dar pe termen lung el este cel
care pierde. Chiar cnd pricinuiete un lucru nspimnttor, precum Revoluia Ruseasc, din ea ies Noii Mucenici, o cutremurtoare pild pentru oameni. V putei nchipui ce s-ar fi ntmplat cu Rusia fr Revoluie, dup
cum mergeau lucrurile. Probabil c ar fi fost mai rea Grecia de azi - un loc
nfricotor de impregnat cu duhul lumesc, ortodox doar cu preteniile - ns n
loc de aceasta a fost pedepsit. Deci, de fapt, din Revoluie a ieit ceva bun,
n ciuda faptului c diavolul a vrut rul. Diavolul e independent, poate face
ru, dar Dumnezeu scoate ntotdeauna bine pentru cei ce a cror voin dorete
binele.605
STUDENT: Nu-i aa c diavolul nu poate face nimic fr ngduina lui
Dumnezeu ?
Printele SERAFIM: Nu, nu poate. Cnd spunem c diavolul a fost legat
pentru o mie de ani - timpul ntre ntia i a doua venire a lui Hristos606 -aceasta
nu nseamn c nu poate face nimic. nseamn c poate face doar ce i
605
Sf. Petru Damaschinul (sec. XI) nva: Nu este nimic ntmpltor sau ru n zidire, i
chiar ceea ce are loc mpotriva voii lui Dumnezeu este schimbat n chip minunat de ctre
Dumnezeu n ceva bun. De pild, cderea diavolului nu a fost voia lui Dumnezeu, dar totui
ea a fost ntoars n folosul celor ce se mntuiesc" (Filocalia, voi. 5). La fel scrie i Sf. Macarie Egipteanul: Stpnitorul lumii acesteia [diavolul] le este celor prunci cu duhul toiag
de povuire i bici care bate. Prin aceasta, precum s-a mai spus i nainte, lor le pricinuiete
slav mare i cinste tot mai mult prin necazuri i ispite, cci din acestea au prilejul de a se
face desvrii, iar siei i gtete o mai mare i mai grea osnd. Peste tot, prin el se mpli
nete o mare iconomie. Cum s-a zis undeva, rul ajut binelui printr-o intenie care nu vrea
binele. Cci sufletelor bune i cu o voin bun i cele ce pai" de ntristare li se sfresc n
bine, precum zice Apostolul: Celor ce iubesc pre Dumnezeu, toate li se lucreaz spre bine
(Rom. 8, 28)" {Filocalia, voi. 5, Ed. IBMBOR, Bucureti 1976, p. 315). (n. ed.)
606
Dup Sfinii Prini, cei o mie de ani" pomenii n Apocalips 20, 2 reprezint perioada
ntre ntia i a doua venire a lui Hristos. Noi ne aflm acum n aceast perioad. Vezi
Arhiepiscopul Averchie Tauev i Printele Serafim Rose, Apocalips n nvtura Sfinilor
Prini, Ed. Icos, 2000, pp. 216-217. (n. ed.)
-< ' * n : > , ; , -..*>.
330
V'jmU.i*
NTREBRI I RSPUNSURI
*!'.
ngduie Dumnezeu. Cnd cineva umbl n harul lui Dumnezeu, atunci numai
dac el nsui cade din acela poate diavolul s-i fac ceva. Cnd avem ispite, ele
sunt asemeni arpelui ce neap clciul: sunt ceva mrunt i trebuie s ne
dezbrm de ele. Numai dac ne lsm copleii de ele cdem n dezndejde,
mnie i tot felul de pcate. Deci puterea diavolului e foarte limitat.
STUDENT: Dar nainte de Hristos nu era aa.
Printele SERAFIM: nainte de venirea lui Hristos, satana avea mult mai
mult putere, fiindc fiecare se nchina idolilor, care erau demonici.
STUDENT: Dar n ntregul ansamblu al lucrurilor, totul era n planul lui
Dumnezeu.
Printele SERAFIM: Sigur c da, dar e un lucru foarte tainic. Totul e cuprins n plan, i totui fiecare persoan este liber s fac ceea ce dorete n
acest plan. Iar Dumnezeu scoate buntate i bun rnduial din toate lucrurile, indiferent ci demoni sau oameni doresc s fac ru.
19. Trupul duhovnicesc al lui Hristos
{;
->
<>-..
STUDENT: Cum se potrivete Hristos cu locul unde se afl acum sfinii i

cu starea la care spunei c trebuia s ajung Adam ?
Printele SERAFIM: Iisus Hristos este Dumnezeu.
STUDENT: Da, i Lui i slujesc sfinii; dar are El un trup duhovnicesc aa
cum vor avea sfinii ?
Printele SERAFIM: Da, are nc trupul Su. Sfntul Andrei, de pild,
L-a vzut pe Hristos tronnd n cer.
STUDENT: Dar El este Dumnezeu deja fiin, i noi ne mprtim cu El
duhovnicete.
Printele SERAFIM: Da, Dumnezeu este pretutindeni. El este Lumina.
Dar Hristos se afl i n cer, n trupul Su cel nviat. Cum se ntmpl
practic acest lucru nu suntem vrednici s tim; adic, dac vom merge
alturi de El, vom sta de vorb cu El. Dar ia gndii-v - El a mers pe
pmnt cu ucenicii Si.
STUDENT: Aa se explic. El este Dumnezeu deja fiin, dar...
Printele SERAFIM: Dar a luat trup. S-a fcut asemeni nou, i deci acel
trup este acolo, n lumea cealalt. n cer ne vom ntlni cu Dumnezeu duhovnicete, dar i cu El n trupul Su.
STUDENT: i vom avea prtie cu el n fiina Sa ?
Printele SERAFIM: Nu. Exist o nvtur a Sfntului Grigorie Palama
despre fiina i energiile lui Dumnezeu. Noi nu avem nici un contact direct cu
Dumnezeu n fiina Sa, dar l cunoatem n energiile Sale (n har).
STUDENT: Deci sfinii nu au contact cu fiina dumnezeirii ?
:
Printele SERAFIM: Nu, ei au contact prin energii, i astfel se fac
prtai cu Dumnezeu. Noi nu putem gndi ca Dumnezeu: nu putem gndi
331
gndurile Sale sau s gndim ce anume fcea nainte de facerea lumii, sau
alte lucruri de acest fel. Putem doar s participm dup cum ne ngduie
El, prin harul Su.
,'-'sf*.'/ ,*''*;,
. ", ic ,
20. Tria cerului
:X
.. ; \ :',
"<=.' H * '
' '>' "j-.-:
STUDENT: Ce anume era tria ?

Printele SERAFIM: Iat o ntrebare foarte interesant. Dai-mi voie s
fac un scurt rezumat. Textul Facerii vorbete despre o trie ce desprea ntre
apa care era sub trie i ntre apa care era deasupra triei (Fac. 1, 7). Mai
trziu, n Grecia antic, a aprut teoria c universul era compus din zece sfere,
cu pmntul, luna i fiecare planet ocupndu-i propria sfer.607 Unii, sub
influena acestei teorii, au crezut c textul Facerii nva c exista un fel de
castron de sticl peste pmnt. Sfntul Vasile cel Mare a discutat anume
aceast problem, spunnd c nu exista aa ceva: era doar o for a naturii
care desprea apele de deasupra - adic un fel de ape mai rarefiate - de
apele de dedesubt.
In vremea lui Noe, cnd a nceput Potopul, ferestrele cerului s-au deschis i
apele au intrat. Cu alte cuvinte, se pare c tria s-a sfrmat", astfel c acea
for natural ce inea apele de deasupra a fost cumva dezlegat. Acesta e unul
din motivele pentru care Potopul a fost un dezastru universal. Apele de sub
pmnt s-au ridicat n sus, i n acelai timp apele ce se aflau mai nainte
deasupra triei au venit n jos.
Exist o teorie foarte incitant, avansat de unele persoane, n legtur cu
faptul c curcubeul a fost dat lui Noe ca semn c nu va mai fi un nou potop,
ceea ce arat c ploaia aa cum o cunoatem i curcubeul legat de ea au fost
experiate atunci pentru prima oar. Unele studii au artat c n urm cu vreo
cinci mii de ani s-a produs o anumit schimbare n atmosfera pmntului
care a permis radiaiei cosmice s o strbat.608 Este foarte posibil ca apele de
deasupra triei s fi fost un strat de nori peste ntregul pmnt, ce producea un
efect de ser.609 Resturile fosile din ntreaga lume dovedesc faptul c n trecut
pmntul avea un climat cald universal, cu mult umezeal, penM7
Prorocul Moisi, autorul Crii Facerii, a trit n secolul XVI .H. Conceptul grecesc al
universului sferic a fost lansat nti de Pitagora, n sec. 6 .H. i revizuit de Euxodus n sec. IV
d.H. (n. ed.)
608
Studiile respective se bazau pe msurarea formrii radiocarbonului n atmosfera
superioar a pmntului, care are loc printr-un complicat set de reacii ntre radiaia cosmic
ce ptrunde i Nitrogenul 14 din atmosfer. Data de cinci mii de ani a fost furnizat de Robert L. Whitelaw, consilier nuclear i profesor de inginerie mecanic la Virginia Polytechnic
Institute and State University. Vezi Scientific Creationism, ed. cit., pp. 165-166. (n. ed.)
609
Vezi Henry Morris, The Genesis Flood, ed. cit., pp. 240-258, i Joseph C. Dillow, The
Walers Above: Earth's Pre-Flood Vapor Canopy, Moody Press, Chicago, ed. revzut,
1982. (n. ed.)
332
'
NTREBRI I RSPUNSURI -1,.! / .
:.:-. ;
tru o via vegetal i animal mbelugat.610 Pe lng dovezile fosile, acelai

lucru l dovedete i faptul c exist resturi de animale n solul ngheat din
Insulele Arctice din nordul Siberiei - zone ce nu ar fi putut ntreine astfel de
animale n condiiile climatice prezente.611
'"x'
21. Localizarea"
Raiului
!i
Printele SERAFIM: Legtura dintre Rai i lumea contemporan este una

foarte adnc, fiindc la nceput Raiul era parte a pmntului - un loc mai
nalt, ca un fel de munte. Cnd Adam a fost scos afar din Rai, a cobort n jos
pe pant i a nceput s triasc acolo. Apoi Cain avea s coboare i mai jos.
STUDENT: In Facere se spune c rul ce ieea din Rai s-a desprit i
s-a transformat n Eufrat i n alte ruri.
Printele SERAFIM: Da. Se pomenesc patru ruri, interpretate de obicei
ca fiind Tigrul, Eufratul, Nilul i Gangele. Exist diferite interpretri.
STUDENT: Mai exist muntele n acel loc ?
"' Printele SERAFIM: Nu. Vedei, ceea ce avem n prezent e o alt realitate.
Un singur fapt: a venit Potopul lui Noe, i se pare c au avut loc catastrofe
nspimnttoare n acea vreme - probabil erupii vulcanice, muni care se
ridicau - ale cror rezultate le vedem acum. Este foarte probabil ca nainte de
Noe s nu fi existat cele cinci continente pe care le cunoatem acum -era un
pmnt grozav de diferit. Poate c exista un singur continent. Nu avem, de
fapt, nici o idee; nu ni se spune nimic despre aceste lucruri. Pmntul a
devenit aa de diferit, nct azi nu mai putem spune cum era. n prezent cele
patru ruri nu mai au acelai izvor; s-au schimbat. Cu toate
M0
Dup E.H. Colbert, un evoluionist, Multe linii de dinozauri au evoluat n timpul celor
100 de milioane de ani sau mai mult ai istoriei mezozoice n care au trit... In acele zile
pmntul avea un climat tropical sau sub-tropical pe mare parte a suprafeei uscatului su, iar
n ntinsele inuturi tropicale exista o abunden de vegetaie luxuriant. Pmntul era es i
nu existau muni nali care s formeze bariere fizice sau climatice" (Evolutionary Growth
Rates in the Dinosaurs", Scientific Monthly, august 1949, p. 71). W.J. Arkell, n cartea sa
Jurassic Geology of the World (Hafner Publishing Co., New York, 1956, p. 615) scrie: O
flor destul de bogat de tip temperat prospera nuntrul sau n apropierea ambelor Cercuri
Polare, arctic i antarctic, n Groenlanda de Est i n Grahainland." In 1991, rmiele fosile
ale unui dinozaur vegetarian, de 25-30 de picioare lungime, au fost descoperite la vreo 400
de mile de Polul Sud. nc i mai aproape de Pol (cam la 250 de mile), geologii au gsit mii
de frunze bine pstrate, pstrndu-i structura celular original i coninutul organic. (Vezi
Raymond Chris, Chronicle of Higher Education, 20 martie, 1991). (n. ed.)
611
J.K. Charlesworth, n cartea The Quaternary Era (Edward Amold Co., Londra, voi. 2,
1957, p.650) afirm: Marile turme de mamui i alte animale (Insulele Noii Siberii din
nordul ndeprtat al Asiei au dat mamui, rinoceri proi, boi moscai, antilope saiga, reni,
tigri, vulpi arctice, gulo-gulo, uri i cai printre cele 66 de specii animale), aveau nevoie de
pduri, fnee i stepe pentru a se hrni... i nu ar fi putut tri ntr-un climat precum cel pre
zent, cu vnturile sale ngheate, iernile pline de zpad, solurile ngheate i mlatinile de
:<
tundr care exist mai tot anul." (n. ed.)
"*' '"' -"*'
333
acestea, poi arta locul i poi spune c n acea zon este leagnul civilizaiei
antice; se pare c de acolo provenim toi.
Desigur, acum Raiul a fost desprit de pmnt. Dar oamenii nc ajung n
Rai. tim despre oameni care au fost acolo, precum Sfntul Eufrosin Buctarul.
El a adus napoi mere, pe care oamenii le-au mncat ca pe o pine sfinit. El a
experiat Raiul ca i cum ar fi fost ceva fizic, dar era diferit de realitatea noastr
material de fiecare zi. Poi ajunge acolo doar ntr-o stare de rpire; trebuie s
iei din tine. Raiul s-a dus acum de la noi, fiindc Adam era la nceput diferit
de ceea ce suntem noi n prezent. El avea o fire mai nalt. De fapt, Prinii
spun c era din carne, dar era o carne oarecum la mijloc ntre ceea ce numim
trup i duh. Este ceva cu totul diferit.
:
22. ntre Cdere i Potop
>
STUDENT: Dup izgonirea lui Adam din Rai, cum era starea de desprire ?
Printele SERAFIM: Adam a fost izgonit din Rai, dar se spune c sttea i
privea la el. Era nc vizibil, i chiar Cain putea nc s vad Raiul. Unul dintre
Prini spune c, probabil, pn la Potop oamenii puteau nc s vad Raiul.
Nu puteau intra n el, fiindc erau doi ngeri care l pzeau, dar tim c erau
oarecum mai aproape, fiindc Dumnezeu vorbea necontenit cu Patriarhii. Era o
stare complet diferit, foarte greu de imaginat acum, fiindc dup Noe
ncepe noua perioad n care nu mai avem contact cu Dumnezeu n acest fel.
nainte de Potop Dumnezeu venea i vorbea direct chiar i cu Cain, pctosul.
< * ; . <.::!-:
23. Potopul
: :.
STUDENT: Unii spun c Potopul a avut loc doar ntre Tigru i Eufrat.
Printele SERAFIM: Acela ar fi fost un potop local. Dar n Scriptur ni se
descrie un Potop universal, peste ntreg pmntul.
STUDENT: De-aceea se gsesc scoici pe vrfurile munilor ?
Printele SERAFIM: Da. Desigur, aceasta se datoreaz i ridicrii munilor.612 Cum anume erau munii nainte de Potop i ct de mult a urcat apa nu se
poate spune n mod decisiv, fiindc este foarte posibil s fi fost o catastrof
att de mare, nct ntregul pmnt dinaintea ei s fi fost cu totul diferit. Se
poate ca toi munii s se fi ridicat n acea vreme. Se vor fi creat trs( 12
' Faptul c Potopul a fost universal este dovedit de mai'ea mas de depozite sedimentare
(formate prin aciune acvatic) pe suprafeele care n prezent sunt de uscat. O.D. Von Engeln
i Kenneth E. Caster, n cartea Geology, scriu: Cam trei sferturi, poate chiar mai mult, din
zona de uscat a pmntului, 55 de milioane de mile ptrate, are roc sedimentar ca roc de
baz, la suprafa sau imediat sub nveliul de roc-acoperi... Grosimea rocilor stratificate
merge de la cteva picioare pn la 40000 de picioare sau mai mult n fiecare loc... Marea
mas de roci stratificate e compus din depozite formate de apa care a sczut." (n. ed.)
334
rtl., ;..=:
NTREBRI I RSPUNSURI
:.A,
turi geografice i geologice cu totul diferite. Oamenii care accept ideea Potopului n studiile lor - precum Henry Morris n Potopul din. Cartea Facerii spun c cele mai multe stratificri s-au format n timpul i imediat dup
perioada Potopului, nu vreme de milioane de ani. Citii cartea.
24. Tlcuire patristic i critic textual modern
STUDENT: Oare Moisi a scris fiecare cuvnt din primele cinci cri ale
Bibliei ? Se tie exact cnd au fost redactate ?
Printele SERAFIM: Cnd se zice la nceput cartea lui Moisi etc", nseamn de la Moisi, n tradiia lui". Una dintre cri (Deuteronomul) pomenete de moartea lui Moisi; deci nu el a scris acea parte. Nici Psalmii lui
David nu au fost scrii toi de David. Poate jumtate sunt scrii de el, iar ceilali
au fost scrii de alte persoane. Biserica Ortodox nu-i pune problema dac
fiecare cuvnt e scris de persoana cruia i este atribuit. Nu ne facem attea
probleme, fiindc avem ideea de tradiie, adic aceasta e cartea lui Moisi, n
tradiia lui" Moisi. Partea principal este chiar de mna lui; alte pri au fost
adugate mai trziu, dar toate sunt n tradiia lui Moisi.
Nu v pot spune n mod exact cnd anume au fost redactate crile. O mare
parte s-au pstrat n tradiia oral. Textul de baz al Facerii a fost descoperit
prorocului Moisi. Nu ne facem griji nici mcar s aflm dac fiecare cuvnt
este chiar aa cum 1-a primit. Probabil c protestanii se vor supra foarte tare.
Dar nu ne facem griji fiindc, dac se tlcuiete n Biseric, Biserica nsi
este garania c se va pstra n duhul adevrat. Textul ebraic i cel grecesc se
deosebesc ntr-o mulime de amnunte - de pild, n ce privete vrsta
Patriarhilor.
STUDENT: Primul capitol din Facere vorbete de cele ase Zile i de facerea brbatului i a femeii. Apoi, n capitolul al doilea, textul pare a o lua de
la nceput, spunnd cum brbatul a fost plsmuit din rna pmntului, iar
Eva a fost fcut din coasta lui Adam. Parc ar fi fost dou istorisiri.
Printele SERAFIM: Nu, este doar o repovestire a istorisirii dintr-un alt
punct de vedere. O relatare se refer la obria Omului nsui; cealalt se refer ndeosebi la obria primilor oameni, Adam i Eva. Erudiii moderni
obinuiesc s spun: Aha, nseamn c erau doi autori diferii, care trebuie
desprii, i trebuie cercetat punctul de vedere al fiecruia - ce vrea s spun
fiecare ?" Nu este nevoie de aa ceva, fiindc, chiar dac textul s-a transmis pe
undeva ntr-o form mai corupt, totui textul de baz a ajuns la noi, i tim c
el, ca ntreg, ne pune n legtur cu Adevrul.
Deci tlcuirea Bisericii este cheia pentru a nelege cum se armonizeaz
cele dou relatri. Cnd dm peste lucruri de felul acesta, spunem doar c
aceeai istorisire este povestit din dou puncte de vedere diferite - dou accente diferite. Nu este, de fapt, o dificultate real.
Ideea c trebuie s existe doi autori diferii sau c exist trei Isaia, fiindc se
vorbete despre trei perioade diferite - este ceva foarte pueril. Erudiii
33*
moderni pornesc de la premisa c nimeni nu poate vorbi despre viitor. Bineneles c, n spiritul acestei idei, ar trebui eliminai toi prorocii.
STUDENT: Uneori uitm c exist o ntreag coal teologic ce este n
principal umanist i pornete de la prezumia c o carte ce vorbete despre un
lucru din viitor trebuie neaprat s fi fost scris mai trziu, astfel nct privea,
de fapt, spre trecut.
Printele SERAFIM: Da, i asta este doar o prejudecat a lor. Dup credina noastr, noi nu putem pur i simplu s acceptm acest lucru, fiindc
noi credem c exist proroci. Exist o carte de prorocii ce nc nu s-au
mplinit: Cartea Apocalipsei. Dup unii erudii moderni ea nu vorbete
despre evenimente viitoare. ns noi credem c urmeaz s vedem mplinirea
acelor evenimente n viitor, dar ntr-o form care este puin ascuns. Nu
putem spune cu precizie c lumea se va sfri n 2005 sau la o alt dat
anume; dar, pe msur ce vedem c evenimentele se mplinesc, vedem
nelesul adnc al prorociei care a fost scris nainte de eveniment.
Chiar dac s-ar putea ca unele pri ale Crii Facerii s fi fost redactate de
diferii copiti n vremuri diferite, s-ar explica astfel unele diferene de
limbaj, dar este un lucru cu totul secundar, care nu afecteaz esenialul.
Esenialul este acesta: despre ce se vorbete n aceste texte ? Iat lucrul principal, pe care trebuie s-1 avem n minte cnd tlcuim orice text sfnt: despre
ce anume vorbete textul, care e nelesul su ? Toate micile probleme -cnd
a fost redactat i n cte feluri a fost redactat (erudiii chiar analizeaz textul
spre a calcula de cte ori sunt folosite anumite cuvinte, evideniind anumite
sinonime spre a arta c au fost autori diferii etc.) - sunt, de fapt, pierdere de
timp. Principala ntrebare este, iari: care este Adevrul cuprins n el ? Iar
cheia nelegerii adevrului din Cartea Facerii sau din oricare dintre crile
Scripturii este nvtura Bisericii transmis de Sfinii Prini.
Important este s acceptm c textul nsui e un ntreg, i c el vorbete
despre Adevr; i trebuie s i dm cea mai mare cinstire, fiind cuvntul lui
Dumnezeu. Cnd dm de ceva ce pare a fi o contradicie, trebuie s privim mai n
adncime i s vedem cum au rezolvat-o Sfinii Prini. Din cnd n cnd putem
veni i noi cu o mic interpretare. De pild, am discutat ideea legat de trie:
nici un Sfnt Printe nu vorbete n mod specific despre aceast teorie. Omul
modem s-a gndit la ea, i are ponderea unei teorii, dar nu e din aceeai categorie
cu Adevrul descoperit. E doar un ajutor n tlcuirea textului.
> * : . '
25. Vrsta Patriarhilor
'>:.'-: n
Printele SERAFIM: n Facere 47, 9 citim: i a zis Iacov lui Faraon: Zilele
anilor vieii mele... sunt o sut treizeci; puine i rele au fost zilele anilor vieii
mele, nu au ajuns la zilele anilor vieii prinilor mei. Iacov trise pn la
vrsta de o sut treizeci de ani, totui se plngea c nu trise prea mult,
precum strmoii si. Este nc un indiciu c primii Patriarhi au trit
ntr-adevr foarte mult. Urmaii lor de mai trziu tiau bine aceasta. - u-,336
NTREBRI I RSPUNSURI
26. Diferite interpretri

STUDENT: Care dintre vechii scriitori au susinut c fiii lui Dumnezeu
[Fac. 6, 2-4] erau ngeri ?
Printele SERAFIM: Tertulian, Sfntul Iustin Mucenicul, Athenagora
[Atenianul] i Lactaniu, un scriitor latin mai puin nsemnat. Acetia sunt
Prinii mai timpurii. Marii Prini, precum Sfntul Ioan Gur de Aur i
Sfntul Efrem irul, spun c fiii lui Dumnezeu aveau trupuri, deci nu puteau fi
ngeri.613
Ajungem astfel la problema diferitelor tlcuiri ale Scripturii. n cursul de
fa dm tlcuirea obinuit a Prinilor Bisericii, dar exist desigur i ali
Prini care pot da tlcuiri diferite. ntrebarea este: ce anume credem despre
feluritele tlcuiri ? Uneori ele pot chiar s par contradictorii.
Trebuie s inem minte c Scriptura este un izvor foarte bogat, care nu este
epuizat de o singur tlcuire. De obicei exist cel puin dou tlcuiri: tlcuirea
literal i cea figurat sau alegoric. Uneori exist i o tlcuire mistic.
Prin urmare, pot exista tlcuiri diferite, ns exist nite reguli:
1) Cnd este vorba de o prere, ea nu trebuie susinut ca o dogm sau
folosit spre a combate o alt prere.
2) Prerea trebuie s aib un temei solid, nu s se bazeze pe ultima mod
intelectual. De pild, nu trebuie s cdem pur i simplu n ultima mod
science-fiction i s venim cu ideea c fiii lui Dumneze" pot fi fiine extra
terestre; nu exist nici un temei serios pentru aceasta.
3) Trebuie s se potriveasc cu restul Scripturii.
4) Exist i preri inadmisibile; i exist unele interpretri care contrazic
nvtura Bisericii. De pild, tim c fiii lui Dumnezeu nu pot fi ngerii, fi
indc acest lucru e mpotriva nvturii ortodoxe despre ngeri.
Alteori nici mcar nu e nevoie de o tlcuire diferit. De pild, am putea fi
ispitii s credem, ntemeindu-ne pe gndirea noastr de azi, c Patriarhii nu
puteau tri nou sute de ani. ns nu putem rstlmci Scriptura n acest chip,
pn ce nu avem un temei puternic pentru a o face. Trebuie s fim n stare s
artm, n Scriptur i n scrierile Prinilor, c are sens s facem o astfel de
tlcuire. n ce privete aceast problem anume, Prinii sunt cu toii de acord c
Patriarhii au trit nou sute de ani. Cum am vzut, Patriarhul Iacov era contient
c o sut treizeci de ani era o vrst fraged n comparaie cu cea a prinilor
dinainte de el. Lumea era att de deosebit i att de nou pe-atunci, nct este
foarte plauzibil ca oamenii s fi trit aa de mult, chiar dac e ceva strin de
experiena noastr. Nu putem rsturna spusele lor.
613
Fiii lui Dumnezeu pomenii n Facere au zmislit urmai din femei. Dup nvtura
ortodox, ngerii sunt netrupeti n raport cu omul, i nu pot zmisli fiine umane. (n. ed.) 337
PARTEA A V-A
Fragmente din scrisori
Fragmente din scrisori614 A
.- .
.i ^
'.
1. Una dintre cheile programului anticretin

ir J '" . ..(L ui A .Y ., 16/ 2 9 a ug us t, 19 72 ) g : a e i ; <
; t
Ct despre teoria evoluionist, care e o pcleal i o fraud cum nu a mai

fost vreodat, am dorit mult vreme s avem o expunere obiectiv corect a sa
(din pricina acordurilor dominante i chiar temeiurilor sale nimicitor
anticretine, de tip religios), dar nu am avut niciodat prilejul s intrm noi
nine n subiect. Afirmaiile Printelui L. pe aceast tem, pe care le-ai citat,
sun extrem de naiv. Cu mai mult de un an n urm Printele N. a pomenit
faptul c urma s tipreasc un articol pe aceast tem de Kalomiros, dar ne
ateptam s fie cu totul critic i s dezvluie ntreaga fraud. Nu cunoatem
nici o posibil diluare ori modificare a ipotezei evoluioniste care s o fac
acceptabil fie teologiei, fie filosofiei ori tiinei - cu siguran savanii cei
mai sofisticai de astzi nu o mai iau n serios i recunosc c ea a devenit
popular numai printr-un act de credin i cu probe serios msluite !...
Ei bine, cred c nu este treaba noastr s ncepem s ne amestecm" n
treaba altor publicaii ortodoxe apropiate i s ne certm pentru lucrurile pe
care credem noi c ar trebui s le tipreasc, pn ce nu avem, desigur, unele
fapte sau informaii pe care ei nu le au, sau pn ce nu ne cer s ne dm cu
prerea. Dar cu siguran avem dreptul s acceptm sau s respingem ceea ce
spun, i chiar (dac simim c este necesar) s publicm ceva ce i
contrazice - desigur, fr a ne lupta" public cu ei. Presupun c ar trebui
doar s ateptm s vedem (de obicei mult mai mult zgomot se face n
opinia public prin zvonistic"). Nu ne putem imagina c Printele N. sau
Printele P. ar publica ceva cu adevrat n favoarea evoluiei, dar fie i un
articol vag favorabil ar fi destul de duntor, avnd n vedere faptul c
evoluia este o cheie aa de important a ntregului program anticretin.
t-;: ' , >
2. Evoluia teist
(Lui A.Y., 31 ianuarie/l3februarie, 1973)
Articolul Evoluia" pentru numrul urmtor pare s arate foarte bine,

foarte cuprinztor i la obiect i, de asemenea, cred c nu conine nimic fa de
care Printele P. i alii s aib ceva de obiectat (v voi spune mai jos ce
614
Pentiu istoria acestor fragmente din scrisorile Printelui Serafim vezi Prefaa editorului ca i
Nota editorului de la nceputul prii a IlI-a. Titlurile seciunilor au fost adugate de editor.
Numele au fost prescurtate, spre a proteja intimitatea persoanelor n via. (n. ed.)
"<j! ~>j
341
am neles de la ei). Totui, articolul poate fi mbuntit dezvoltnd puin

cteva puncte:
1. La nceputul paginii 1 menionai orice form de evoluie", iar la sfr
itul paragrafului specificai: evoluia fizic atee, sau evoluia fizic teist,
sau evoluia spiritual". Totui, articolul dvs. e adresat aproape exclusiv m
potriva evoluiei fizice atee i a absurditilor ei, iar unii ar putea profita de
acest lucru spre a zice c nu ai luat n considerare forme mai rafinate" de
evoluie teist sau spiritual. ntr-un articol aa de scurt nu este desigur cu
putin s te ocupi de ele, dar poate una sau dou propoziii n plus despre
ele ar arta de ce nu pot fi luate n serios i de ce nu sunt nicidecum mai
rafinate" (ci doar mai vagi i mai confuze !). Astfel, evoluia teist", aa
cum i neleg eu motivaiile, este nscocirea oamenilor care, temndu-se c
evoluia fizic este cu adevrat tiinific", l lipesc pe Dumnezeu" n di
verse puncte ale procesului evoluionist, ca nu cumva s rmn afar, spre a
conforma teologia" cu ultimele descoperiri tiinifice". Dar acest tip de
gndire artificial este satisfctor doar pentru minile cele mai superficiale
i mai confuze (pentru care, chipurile, Dumnezeu" furnizeaz energia i
ordinea ce nu pot fi explicate conform cele de-a doua legi a termodinamicii):
nu e satisfctoare nici pentru teologie, nici pentru tiin, ci doar amestec
cele dou domenii. La fel, evoluia spiritual" aplic concluziile evoluiei
fizice atee domeniului spiritual", ajungnd la rezultate monstruoase i inac
ceptabile att din punct de vedere tiinific, ct i teologic: un amestec i o
confuzie ce nu pot dect s se deghizeze ntr-un jargon fantastic la
Teilhard de Chardin.
Amndou aceste tipuri de evoluie depind n ntregime de acceptarea
evoluiei fizice, iar dac se arat c aceasta nu are temei, ele cad; pe deasupra,
ele se contrazic singure, fiindc scopul i intenia teoriei evoluiei fizice nu este
dect gsirea unei explicaii a lumii fr Dumnezeu; adic evoluia fizic este
prin natura ei atee, i e ridicol ca teologii s alerge dup ultima teorie
tiinific" ca nu cumva s rmn n urma timpurilor.
M tem c fac risip de cuvinte pe aceast tem, dar cred c ntr-adevr ar
trebui s spunei cititorului ceva mai pe larg de ce nu sunt mai satisfctoare
celelalte tipuri de evoluie. Punctul central, desigur, este faptul c evoluia nu e
deloc tiinific", ci mai curnd un fel de science-fiction teologic, produsul
credinei (o credin atee, dar totui credin). Faptul c e acceptat pe scar
att de larg arat desigur ct de jos a czut astzi nu numai teologia, ci i
bunul sim obinuit. (nc mi mai amintesc cum profesorul meu de zoologie
din anul nti divaga asupra mreelor idei ale omului": pentru el, cea mai
mrea idee pe care omul o nscocise vreodat era ideea de evoluie; o idee
mult mai mrea, credea el, dect ideea de Dumnezeu".)
2. Despre Oamenii de Piltdown, Pekin, Java etc. de la pag. 3: Nu cumva
Piltdown este singurul universal acceptat ca fraud ? Dac e aa, ar fi mai n
elept s subliniai acest lucru (citnd cartea despre el, dac avei referina la
342
%JuH>"'.r
FRAGMENTE DIN SCRISORI
ndemn) i s menionai marile ndoieli i probleme din jurul celorlali,

astfel nct s nu fim acuzai c trecem n grab peste dovezi!
3. Legea a doua a termodinamicii:615 ar fi mai bine s dai o scurt defini
ie la nceput (vezi i tietura din ziar alturat, unde se arat ce 1-a adus pe
un savant sovietic la Dumnezeu).
4. ncheiai cu o referire la nebunia Evangheliei" - ceea ce ar putea, din
greeal, s-i fac pe unii cititori s cread c, la urma urmei, admitei c
evoluia are un oarecare sens, i c trebuie s fii superior i mai duhovnicesc
spre a vedea c de fapt nu are. Nu - la orice nivel, ncepnd cu bunul sim,
evoluia este o inepie ! Privii n ce nebunie adevrat i fr ndejde cad
cei ce ncearc s se descurce fr Dumnezeu !
Articolul, dei scurt, este excelent, folosind foarte bine citatele din
Dar-win i din ali autori. Probabil c vei avea parte de multe discuii pe acest
subiect. Poate c ntr-o zi ai putea alctui un articol mai lung i mai amnunit
despre evoluie, cu citate ample att din evoluioniti (artndu-le credina
naiv i gndirea neglijent), ct i din criticii lor temeinici (mi amintesc de o
carte foarte bun pe care am citit-o acum civa ani, scris de un ornitolog:
Douglas Dewar, Dificulti ale teoriei evoluiei),616 spre a servi ca surs de
referin celor ce-i dau osteneala de a cugeta n mod serios la acest subiect. n
general, oamenii se tem aa de tare s-i provoace pe oamenii de tiin pe
terenul lor", nct le e fric s abordeze subiectul; o ct de mic gndire
limpede, cum dovedete deja scurtul dvs. articol, poate risipi n mare parte frica
i ceaa ce nvluie ntreaga problem. [...]
Printele P. a pomenit cte ceva despre problema evoluiei (nu i-am spus de
viitorul dvs. articol pe aceast tem), destul, cred eu, ca s-mi dau seama de
atitudinea sa de principiu i de temerile sale. Preocuparea lui fa de
fun-damentalism" pare a se lovi de teama c btlia ortodox mpotriva
evoluio-nismului ar putea ajunge s se nfunde la acelai nivel cu posibilele"
argumente tiinifice n favoarea lui, putndu-se ajunge la nesfrite dispute
asupra dovezilor fosile, asupra nelesului exact al celor ase Zile" etc.
Desigur, are dreptate c demersul ortodox n aceast chestiune nu trebuie s
se desfoare la nivel tiinific, ci mai curnd la nivel teologic; dar mi-am
615
Pentru discuia asupra incompatibilitii teoriei evoluiei cu a doua lege a termodinamicii

(universalul principiu al dezintegrrii") vezi The Mystery of Life's Origin de Charles B.
Thaxton, Walter L. Bradley i Roger L. Olsen, Lewis and Stanley, Dallas, 1984, pp. 113-126.
Aceste pagini cuprind o respingere amnunit a superficialului recurs al evoluionitilor la
sistemul deschis, dezechilibrul termodinamic, (n. ed.)
616
Douglas Dewar a fost unul dintre liderii Micrii de protest mpotriva evoluiei, iniiate n
Anglia n 1932. Valoroasele sale contribuii, cuprinse n crile Difficulties of the Evolutionary Theory (Thynne & Co., Londra, 1931) i More Difficulties of the Evolutionary
Theory (Thynne & Co., Londra, 1938) sunt nc lucrri de referin. Descrierea fcut de el
ipoteticei evoluii a balenei e citat de M. Denton n cartea Evolution: A Theory in Crisis, ed.
cit.,pp. 217-18. (n.ed.)
. , . > . , . , . . . - . . . , ..
343
mai dat seama c nu este pe deplin contient de ubrezenia dovezilor tiinifice" n favoarea evoluiei, ceea ce-1 face, poate, mult prea precaut i temtor
n privina ntregii chestiuni. Da, demersul nostru, n principiu, trebuie s
rmn nalt i teologic; dar putem s demolm acele dovezi tiinifice"
care chiar nu au nici un sens i care sunt ntr-adevr rezultatul prejudecii
oarbe i al falsei teologhisiri sub masca tiinei.
iH
3. Un model de gndire potrivnic Ortodoxiei

(Printelui N., 5/18 aprilie, 1973)
'
- ,{ /*
Lucrul cel mai important n privina evoluiei:

<s,
a. nti de toate, am s v ochez de la nceput, spunndu-v c am citit
articolul nainte de publicare,617 am fcut mai multe sugestii (ce au fost toate
incluse n articol), i l-am aprobat pe deplin; iar acum, recitindu-1 dup pri
mirea scrisorii dvs., nu am gsit c ar avea vreo deficien serioas - cu ex
cepia faptului c e prea scurt i concis. Acum, o dat cu scrisoarea dvs., se
vdete c demersul respectiv era poate prea abrupt i direct pentru muli
cititori ortodoci de astzi, i poate c trebuia s fie pregtii ceva mai mult.
b. Prin urmare, este evident c exist o discrepan adnc ntre prerile
dvs. i prerile noastre pe aceast tem. Am privit ntotdeauna evoluia, cu
toate ramificaiile ei, ca pe o nsemnat parte a bagajului intelectual al
Americii moderne" pe care l-am lsat n urm cnd am devenit ortodox, i
nu mi s-a ntmplat niciodat ca vreun cretin ortodox contient s o priveas
c ca pe ceva fr importan, mai ales acum cnd muli savani au abando
nat-o (pe temeiuri pur tiinifice), cnd temeiurile pseudo-religioase ale
adepilor ei sunt att de vdite i cnd ea este att de legat de ecumenismul
masonic i de ntreaga perspectiv pseudo-religioas.
Am fost sincer uimii de obiecia dvs. adus articolului, i ne-am btut capul
s ncercm s descoperim modul dvs. de gndire asupra acestui subiect. Apoi
ne-am dumirit; se pare c dvs. privii ideile moderne" ca fiind de dou tipuri:
cele care atac direct Biserica, care trebuie nfruntate i smulse fr mil
(masoneria, ecumenismul); i cele care nu atac direct Biserica i nu sunt
direct teologice (evoluia).
Aa este ? Nu vd totui cum se poate nega faptul c ideile moderne" alctuiesc pn la urm un ntreg: ele se formeaz nti n afara Bisericii, se
dezvolt n minile atee i agnostice, apoi strbat ntreaga societate pn ce
ajung n Biseric, schimbndu-i ntre timp forma spre a se potrivi cu fiecare
curent de idei. Evoluia" este una dintre aceste idei (dei nu e chiar o idee" vezi mai jos) care nc nu a atacat direct Ortodoxia. Privii ns ce a fcut deja
cu romano-catolicismul: nu e oare adevrat c ntreaga descompunere a
617
Articolul despre evoluie scris de A.Y., despre care Printele Serafim vorbete n scrisoa
rea precedent, (n. ed.)
:
f!> ; - . " . ? ! ii
'*"
344
:i'H,H :--i.:
IHKi;
romano-catolicismului n ultimul deceniu este direct legat de slobozirea"

teilhardismului n aceeai perioad (crile lui fiind mai mult sau mai puin
interzise pn atunci), un proces ce fusese nfiat pentru consumul de mas
acum zece ani, ntr-un roman mai curnd ieftin, dar semnificativ, Pantofii
pescarului ? Nu vreau s spun prin aceasta c un anumit numr de teze
teil-hardiene au fost opuse tot attor teze romano-catolice i c le-au nfrnt:
cci evoluia lui Teilhard nu este chiar o erezie" (vom fi de acord c acest termen aplicat lui, mai ales dinspre latura ortodox, este imprecis !), ci mai curnd
un ntreg model de gndire potrivnic, oferind o abordare complet diferit a
vieii (i, ca urmare, a religiei); i fiind deja att de bine integrat spiritului
vremii", demersurile sale au convins nu prin argumente, ci prin faptul c se
potriveau cu atitudinile incontiente ale oamenilor care n exterior erau
romano-catolici.
Am fost destul de surprins cnd dvs. (ca i Printele E., pe ct mi amintesc)
ai pomenit faptul c nu l-ai citit pe Teilhard i nu erai familiarizai cu ideile
sale; cum s-ar zice, ateptai ca valul s izbeasc Ortodoxia nainte de a ncepe
s v gndii la acest subiect. Dar v asigur, teilhardismul este cretinismul"
(i ortodoxia") viitorului, sau mai curnd fundamentul su metafizic (cci se
potrivete grozav cu fenomenele harismatic" ), i nu e n nici un caz prea
devreme s aflai ce anume vine asupra noastr ! S-ar prea putea ca situaia
lui A. Y. (ca laic aflat n mijlocul lumii i venind din afara unei Ortodoxii ce a
fost deja robit cu totul de ctre spiritualitatea i filo-sofia evoluionist")
s-1 fi fcut n stare s-i dea seama de un lucru pe care ortodocii cei mai
la adpost" (clerul, monahii, cei ortodoci din leagn) pur i simplu nu l
vd nc. Ct de bucuros am fost eu nsumi s gsesc acest loc de
adpostire" cnd am devenit ortodox, cci am. vzut c n aceast lume
suficient siei" a fi n stare s-mi schimb complet orientarea mental (ca
s nu mai vorbesc de cea duhovniceasc) i s nu mai gndesc defel n
termenii dominantei tiranii a ideilor (n care evoluia are un loc-cheie). Am
observat totui c ali convertii nu preau s priceap acest aspect, unii
dintre ei ncepnd s discute cum anume poate fi neles sau acceptat unul sau
altul dintre curentele moderne n termenii Ortodoxiei - o fals perspectiv,
fiindc e vorba de dou lumi conceptuale complet diferite, diferena fiind mai
mare dect ntre dou limbi cu totul strine...
Suntem cu totul de acord cu A.Y. c evoluia este unul dintre cele mai
primejdioase concepte cu care se confrunt cretinul ortodox de astzi"
-fiind poate adevrata cheie (intelectual) a asaltului asupra Bisericii, a nsi
filosofiei (cci exist aa ceva !) viitorului Antihrist. Dac v nelegem bine,
dvs. i Printele E. o privii ca pe o simpl idee" pe care o poi accepta sau nu
i care te poate atrage n nesfrite discuii ntre modernism i
fundamen-talism, cu totul fr rost (cte ore" au primele apte zile" etc).
Suntem, cu
345
siguran, de acord n ce privete lipsa de sens a unor astfel de discuii, dar

lucrurile sunt mult mai adnci; evoluia" este un ntreg mod de gndire cu
totul incompatibil cu Ortodoxia. Dar aceast chestiune e un tratat n sine.
Cum am spus, articolul lui A.Y. este mult prea scurt, dar poate va avea efectul
pozitiv de a inspira o tratare mai amnunit a subiectului (nu o lupt ntre
moderniti i fundamentaliti", dar nici ceea ce se pare c vrea s fac
Printele E., tratnd subiectul de la o aa de mare nlime, nct nici mcar
nu-i mai dai seama c evoluia este o problem crucial i distructiv pentru
Ortodoxie, nu att din pricina tezelor ei, ct pentru orientarea sa
intelec-tual-spiritual).
In mod semnificativ, o dat cu scrisoarea dvs., pota mi-a adus i revista
Concern, cu articolul lui Theodosius Dobzhansky (care tocmai a primit titlul de
Doctor honoris causa de la Seminarul Sfntul Vladimir) intitulat Evoluia:
metoda de creaie a lui Dumnezeu". Ei bine, el conine argumentele unui
evoluionist ortodox", care sunt, la fel ca toate argumentele evoluioniste, o
credin emoional lipsit de orice frm de dovezi autentice n sprijinul ei
(dei prezint un material ce arat foarte senzaional i tiinific"). Dar lucrul
cel mai important: citii printre rnduri i rspundei: crede acest om n
Dumnezeu aa cum crede un adevrat cretin ortodox ? Nu ! El crede ca un
om modern"; e un deist. Iar concluzia sa este revelatoare: Unul dintre marii
gnditori ai vremii noastre, Teilhard de Chardin, scrie urmtoarele: Este oare
evoluia o teorie, un sistem sau o ipotez ? Ea este mult mai mult - este un
postulat general, dinaintea cruia toate teoriile, toate ipotezele, toate sistemele
trebuie s se ncline de aici nainte, i cruia trebuie s i se conformeze spre a
putea fi luate n considerare i a fi veridice. Evoluia e o lumin ce lumineaz
toate faptele, o traiectorie pe care toate liniile de gndire trebuie s-o urmeze.
Iat ce este evoluia."
Acesta este ntr-adevr teilhardism, i prin toate teoriile i sistemele" el
nelege, mai ales, teologia i spiritualitatea, ca pri ale celui mai nalt nivel
evoluionist, noosfera", care tocmai se ndreapt spre convergena cu punctul
culminant al evoluiei, numit Punctul Omega" sau Supra-Hristos". Nu-mi
place s par fundamentalist", dar aceast construcie-mamut are la temelie
doar cteva mrunte fapte fundamentale" (sau nscociri), de care celor mai
muli oameni le este fric s se apropie fiindc par att de tiinifice", ncepnd cu tranziia de la o specie la alta i urcnd pn la captul scrii. ' n
rezumat: oricte slbiciuni ar avea articolul lui A.Y. despre evoluie, el este o
ncercare de a rspunde la o problem real pe care nu o putem evita:
orientarea ideologic i sistemul de valori ce este predat n toate colile de stat
ca un fapt real, i care otrvete i paralizeaz cugetele ortodoxe fr ca mcar
s atace Ortodoxia ca atare. Rspunsul lui A.Y. este bine ntemeiat, chiar dac
(desigur) nu e perfect. Noi, ortodocii, nu ne temem s fim n-guti" n
chestiunea ecumenismului; de ce ne-am teme s fim nguti" n
346
;a.:u*.;;Vii.
>.''
problema evoluiei ? Cele dou subiecte, la urma urmei, sunt foarte strns
legate ntre ele.
4. O for primordial adnc nrdcinat
(LuiA.Y., 5/18 aprilie, 1973)
1
Doar o not. Am primit luni o scrisoare destul de ocant de la Printele N.,

care i exprima extrema neplcere provocat de articolul dvs. despre evoluie.
Se pare c v-a trimis i dvs. o scrisoare, a crei copie spunea c o altur
scrisorii ctre noi (dar nu a fcut-o).
Dup ce am citit scrisoarea sa, am recitit nc o dat, mpreun, articolul
dvs. - i nici unul dintre noi nu a gsit ceva de criticat, exceptnd faptul c este
prea scurt i concis. Cutnd zadarnic vreo alt surs a nemulumirii Printelui
N., nu putem dect s tragem concluzia c Printele N. i Printele E. par s nu
realizeze unde anume duce evoluia, fie n latura ei tiinific, fie n
implicaiile sale religioase i teologice. E vdit c articolul dvs. a atins ceva
foarte adnc (suntem sincer uimii c oameni att de ageri n ce privete
problemele ecleziologice, ecumenismul etc, par s nu fi dat prea mult atenie
unui lucru aa de nsemnat precum evoluia; pricina este probabil faptul c ea
pare a fi n afara sferei bisericeti). [...]
Trebuie s fim nelepi ca erpii i blnzi ca porumbeii" n tot ce facem i
spunem acum, i cu nici un chip nu trebuie s ne lsm atrai ntr-o disput de
tipul modernism-fundamentalism". Poate c ei sunt moderniti, nu tiu; dar,
cu siguran, noi nu suntem fundamentaliti. Adevrul e mai adnc dect
oricare dintre aceste poziii pur raionale, i nu va fi uor de prezentat n aa
fel nct s fie neles cum se cuvine, judecnd dup primul rspuns al
Printelui N. Nu cred nicidecum c dvs. sau noi ar trebui s ne certm" cu ei,
ci s ne pregtim pentru o mai amnunit prezentare a ntregului subiect.
Sincer, vrem ntr-adevr s i convingem, iar modul de a face acest lucru
este adncirea subiectului, mai ales a implicaiilor duhovniceti.
Lucrul pe care cred c trebuie s-1 inem minte i cu care trebuie s ne
r-fuim nu este evoluia ca erezie sau idee greit, la acelai nivel cu alte idei,
care s fie combtut cu obinuitele arme ale polemicii. Evoluia nu este
acel tip de idee - ci, mai curnd, un tip de foi primordial adnc nrdcinat
ce pare a prinde pe oameni chiar n pofida atitudinilor i a judecilor lor
contiente. (Cauza acestui fapt este foarte clar: ea a fost implantat n fiecare
nc din leagn, fiind deci extrem de greu de smuls i de examinat n mod
raional.) Este un tipar de gndire potrivnic Ortodoxiei, nu doar o alt idee.
Articolul dvs., fr nici o ndoial, v va face impopular" n unele locuri.
Nu v lsai descurajat ori mpins ntr-o postur defensiv". Articolul dvs. va
pricinui la nceput un lucru foarte dureros, dar pn la urm pozitiv: va scoate la
lumin unele atitudini care au stat mult vreme ascunse n umbr.
347
;..
? 5. Argumentul mpotriva evoluiei nu e tiinific, ci teologic

fc;c
(Printelui N., Duminica Floriilor [9/22 aprilie], 1973)
?a *
(n treact fie spus, n caz c nu am fost destul de clar n ultima mea scrisoare, argumentul mpotriva teoriei aa-zis tiinifice" a evoluiei nu este el
nsui tiinific, cci tiina" nsi nu poate nici s o dovedeasc i nici s o
dezmint, fiindc tiina lucreaz doar cu supoziii: argumentul mpotriva ei
este teologic, ntruct ea include unele implicaii cu totul inacceptabile pentru
Ortodoxie, iar aceste implicaii nu pot fi ocolite, i fiecare adept al evoluiei se
folosete de ele, teitii i spiritualitii fiind mai ri dect ateii.)
'"
-.:'".!
\ . .-'^,,1: o .';-)'}; .'; uCi
f*- .;..
; . , .
' *: 'i';
6. Adevratele probleme intelectuale ale prezentului

(Lui. A. Y., 29 iunie/12 iulie, 1973)
.. '
.:*
, A:
,.**,
Am primit azi Scrisoarea deschis" a Printelui E., mpreun cu biletul

dvs. Da, i noi am socotit c el este cu totul pe lng subiect, i toate frumoasele citate din Prini despre diferitele trepte ale cunoaterii nu nseamn
nimic cnd stai i i dai seama c dvs. nu ai atacat n nici un caz cunoaterea
tiinific, ci numai filosofia pseudo-tiinific i pseudo-religioas travestit
n tiin, i folosii cunoaterea tiinific nu spre a apra teologia, ci doar spre
a nimici acele teorii auto-contradictorii ale pseudo-savanilor. Sunt oare
lucrurile acestea aa de greu de neles sau imposibil de aprat ?
Dac nu cumva ne-am pierdut minile, Printele E. este cu capul prin nori i
a pierdut complet contactul cu cele ce se ntmpl n lumea de azi din punct
de vedere intelectual - i care strnesc mult ngrijorare cretinilor ortodoci
ce triesc n lumea aceasta. Printele E., ncercnd s rmn n aa msur
deasupra" ntregii chestiuni, nu d totui impresia c ar vorbi din nlimile
celei de-a treia trepte a cunoaterii (cci oare nu la asta pare s fac aluzie ?),
ci mai curnd i folosete nalta cunoatere n scopuri mai mult raionaliste.
Suntem foarte dezamgii vznd o asemenea mrginire. i rspunsul dat de
mam tnrului licean" ortodox (care se pare ca rezum rspunsul"
Printele la ntreaga problematic a evoluiei!) - ct este de naiv i lipsit de
verticalitate !618 Cum poate Printele E. s nu-i dea seama de scopurile
anticretine ale unei astfel de educaii tiinifice" ? Rspunsul su este o
invitaie clar ca tnrul s accepte tot ce l nva coala - fiindc noi, bieii
cretini ortodoci, avnd o cunoatere aa de nalt, nu putem s cunoatem
mai mult de att". V spun sincer (dar nu m citai!) - asta nu e
618
Printele E. scrisese c dac un tnr ortodox ar veni de la coal i i-ar spune mamei c a
nvat c omul a evoluat dintr-o specie inferioar, cel mai bun rspuns al mamei sale ar fi
urmtorul: Biete, Dumnezeu ar fi putut s ne fac prin orice metod ar fi dorit El, i nimeni
nu va putea vreodat s fie n stare s neleag cile Sale. Nu putem dect s-I mulumim lui
Dumnezeu pentru c ne-a creat." (n. ed.)
348
fitJi ' ' ' :
f3
'< ".
teologie, ci ap de ploaie. Problema este real i presant, i dvs. ai

abordat-o cu onestitate, cu prospeime i destul de bine (avnd n vedere
spaiul redus pe care l-ai avut); dac exist lipsuri sau greeli n spusele
dvs., se poate vorbi despre ele n mod prietenesc. Dar vai, singurul su scop
este acela de a v discredita i de a v pune la punct. Este un lucru greit i
morbid. Iertai-mi limbajul cam tare...
Dup ce am citit epistola Printelui E., ncepe s ne cuprind disperarea
fa de nelepciunea elineasc" din zilele noastre, ce pare s aib mult prea
multe n comun cu cea veche ! Ce se va ntmpla cnd vor ncepe cu adevrat
s-i dea seama ct de simpli i neinteresai de toate lucrurile ce i entuziasmeaz pe ei suntem noi, ruii" ? ntregii lor nelepciuni" pare s-i
lipseasc un lucru de temelie, unul despre care Sfinii Prini subliniaz c
este esenial vieii ortodoxe adevrate: suferina. nelepciunea" nscut din
via tihnit i discuii dearte nu merit osteneala; dar nelepciunea nscut
din suferin adnc (cum Dumnezeu a dat n zilele noastre mai ales ruilor)
este singura cu adevrat cumpnit i ntemeiat, chiar dac nu poate da un
rspuns zeflemitor la fiecare ntrebare pus n glum. S ncercm a ptrunde
mai adnc n aceast suferin, cu harul lui Dumnezeu !...
Orice rspuns vei da Printelui E. trebuie s fie scurt i la obiect. Este
vdit c v lovete sub centur dvs. spre a v discredita cu totul,
ntemein-du-se pe reputaia mnstirii mpotriva dvs., un nimeni". El se las
purtat de valul unei mode intelectuale care va trece, i nu va fi spre binele
mnstirii faptul c i-a ngduit s fac aceasta n loc s nfrunte adevratele
probleme intelectuale ale zilei...
Nu v va fi uor s atingei esenialul studiului dvs. mai lung despre evoluie
dac v lovii de oameni ce gndesc ca Printele E., dar, cu ajutorul lui
Dumnezeu, se poate. Exist ceva adnc i important aici - o abordare mai
curnd academic" a teologiei care nu se ia la lupt cu arcf/'-teologia din
zilele noastre.
7. De o asemenea teologie " nu avem. nevoie '
(Lui A.Y., 4/17iulie, 1973)
'
Doar cteva cuvinte. Scrisoarea Printelui E. a ptruns ceva mai adnc,
tulburndu-ne nc mai mult dect la nceput. Acesta nu e un rspuns la nimic,
i face un deserviciu cretinilor ortodoci vorbitori de englez. De o
asemenea teologie" nu avem nevoie. Ne gndeam s-i scriem noi nine un
bilet, dar nu are rost, ntruct a citit deja scrisoarea noastr ctre Printele N. n
aprarea dvs., unde vorbeam de nevoia ca toi s ne debarasm de bagajul
nostru intelectual modern american": evoluie etc.
Fr a intra ntr-o disput public cu el, trebuie, prin orice mijloace, s ncercm a prezenta prerile ortodoxe ntemeiate asupra acelor puncte unde el
5*9
evident o ia razna. Broura dvs. despre evoluie va fi foarte important din

acest punct de vedere i am notat cteva puncte pe care ndjduim s le vedem
tratate sau menionate acolo, i de asemenea unele sugestii despre felul cum s
evitm a fi aezai n anumite categorii stereotipe, prin care oamenii pot fi
convini s nici nu asculte spusele dvs. Avei deja o concepie general asupra
articolului ?
Am scris o scrisoare ctre Dr. Kalomiros i ndjduim s primim confirmarea
bnuielii noastre c este folosit pe nedrept ca un posibil adept al evoluiei.
;
8. Un produs al spiritului vremii"

>
(Printelui N., 19 august/1 septembrie, 1973)
V mulumim pentru noua scrisoare. Despre evoluie": ce v putem rspunde ? V vom spune exact ceea ce gndim: articolul despre exetastes619 nu este
nicidecum o prezentare ortodox obiectiv a evoluiei" - este mai curnd o
prezentare liberal" cam simplist, deloc diferit de ceea ce ar publica orice
revist protestant sau catolic, i este exact ceea ce te-ai atepta de la
Arhiepiscopia Greceasc, n acord cu generala sa orientare liberal". Articolul nici mcar nu enun cea mai important problem pus de evoluie", cu-att mai puin s rspund la ea. Este un produs absolut tipic al
spiritului vremii".
S-ar prea c dvs. gndii puin altfel. Dar, Printe, haidei s fie pace
ntre noi! Evoluia" este o problem extrem de complicat, dac punem la
socoteal toate aspectele sale, i nici unul dintre noi nu este n situaia de a
cunoate totul despre ea" spre a da o judecat hotrtoare asupra tuturor
aspectelor sale. A o numi erezie" este desigur o mare simplificare, fiind
ceva mult mai complex dect att, i e vdit c diferitele persoane au n
minte lucruri cu totul diferite cnd aud cuvntul evoluie", ceea ce
complic i mai mult lucrurile. Articolul lui A.Y. nu era destinat teologilor, ci
oamenilor obinuii, prin urmare este de neles c tonul su i prezentarea sunt
oarecum mai simple i mai tioase. Lucrul are i dezavantaje, primul fiind
acela c n mod vdit nu v-a spus nimic nici dumneavoastr, nici altor oameni
cu acelai mod de gndire. Evident c pentru aceste persoane trebuie fcut o
prezentare mult mai amnunit, i cred c astfel v va fi mult mai uor s
vedei ct este de nepotrivit articolul Exetastes", dup cum credem noi. Dac
ai fi citit grotesca i satanica teologie a lui Teilhard de Chardin, ai fi avut un
simmnt foarte ciudat cu privire la un articol n care el este dat ca exemplu
de demers rezonabil fa de aceast problem.
619
Cuvntul grecesc pentru evoluie", (n. ed.)

350
il'.i/:;."i!.JT>LV FRAGMENTE DIN SCRISORI
lw
; ,-
9. Ateptm rspunsul fr prejudeci

(LuiA.Y., 8/21 septembrie, 1973)
Ieri am primit n sfrit un rspuns de la Alexandru Kalomiros la scrisoarea

n care ne interesam de prerile sale despre evoluie - i ne fgduiete c va
trimite curnd un rspuns amnunit n englez, cu citate din Sfinii Prini.
Ateptm rspunsul fr prejudeci i cu unele sperane !
10. Jocuri de cuvinte
i
(Lui A.Y., sptmna lui 6 noiembrie, 1973)
'* ;
.
,,,.
n privina evoluiei: Printele E. se joac cu cuvintele, fiindc pur i simplu

nu nelege nimic. Este vdit c rstlmcete att pe Sfntul Nectarie (care cu
siguran nu vrea s fac o afirmaie tiinific", ci doar i ironizeaz, ct se
poate de ndreptit, pe pseudo-savanii ce gsesc obria omului n trmul
maimuelor), ct i pe Sfntul Vasile (care face o afirmaie corect din punct de
vedere tiinific n privina pinilor i stejarilor i care, cu siguran, nu a vrut s
spun c smna unuia l produce pe cellalt, ntruct ntreg Hexaimeronul
subliniaz c fiecare fel de fpturi se reproduce exclusiv dup felul su). Dar este
inutil s dai un rspuns la aceste lucruri: mai curnd, ntreaga discuie ar trebui
plasat ntr-un alt context, mai serios. Ndjduim c acest lucru va fi realizat de
ctre viitorul dvs. articol despre evoluie (dac va voi Dumnezeu !).
V'
:;- 11. Sfinii Prini ca rspuns dat scolasticii medievale

(Lui A.Y., 9/22 ianuarie, 1974)
< '
i.
Ce interesant, chiar nainte de a primi scrisoarea dvs. citeam i m gndeam la Kireevski, prietenul apropiat al lui Homiakov, care gndea foarte
asemntor cu el i care e chiar mai bun, din pricina legturii strnse cu
Optina i Sfinii Prini. [...] Gndurile lui Kireevski despre diferena dintre
mentalitatea catolic apusean i Ortodoxie pot servi foarte bine ca articol
sau chiar ca pamflet, care ar fi foarte ziditor mai ales pentru convertiii de
azi. Rspunsul la scolastica medieval, spune el, sunt marii Prini ortodoci
ce au trit n acelai timp - anume Sfntul Simeon Noul Teolog, Sfntul
Grigorie Sinaitul, Sfntul Grigorie Palama.
i, vorbind de acest contrast, cercetarea Prinilor n privina evoluiei a
dat la iveal ceva remarcabil - nvtura catolic i cea ortodox despre
Adam i zidire sunt semnificativ diferite, iar evoluia" se potrivete mult
mai bine tocmai cu doctrina catolic, dar nicidecum cu cea ortodox ! Acest
lucru se poate arta foarte bine comparnd cteva pasaje din Surnma
Theolo-gica lui Thomas de Aquino (m-am tot ntrebat de ce am pstrat cartea
aceas351
ta !) cu pasajul din Sfntul Simeon pe care l avei, i cu un altul din Sfntul

Grigorie Sinaitul. ntreaga discuie despre evoluie", dac e prezentat cum
se cuvine, poate fi foarte important spre a nfia perspectiva autentic ortodox asupra tiinei i nelepciunii" contemporane.
Am gsit, de asemenea, tlcuiri la Facere de Sfntul Efrem irul i Sfntul
Ioan Gur de Aur, ca i unele afirmaii rzlee la ali Prini. Nu exist nici o
ndoial asupra felului cum au neles Prinii Cartea Facerii - ct se poate de
literal" ! La nceput stteam puin la ndoial asupra unui citat din Sfntul
Grigorie Teologul, ce arat c el privea pomul cunoaterii binelui i rului ca
pe un simbol; iar unii Prini, precum Sfntul Grigorie al Nyssei, sunt plini de
astfel de simboluri, ceea ce a fcut ca unii nvai, precum Florovski, s
ntrebe: oare nelege el istorisirea facerii lumii cu totul simbolic sau nu ?
Apoi, ca rspuns la ndoiala mea, rsfoind o traducere franuzeasc din Sfntul
Grigorie Palama pe care o avem, am descoperit c, mpotriva celor ce spun c
Lumina nezidit de pe Muntele Taborului este doar un simbol", el citeaz
chiar pasajul din Sfntul Grigorie Teologul despre pomul cunoaterii, spunnd
c e de la sine neles c accepta i faptul c acesta exista ca atare! Toate
aceste citate puse laolalt ar trebui s conteze mult spre a da poporului ortodox
adevrata abordare ortodox a Crii Facerii i a facerii lumii, de care cred c
muli se tem acum, din pricina prestigiului tiinei".
i r. ,n> iii '. .,">:..:ib r,';>.;vir!!
fijf,v- .-.iii.-:i--'i ..',;.,
12. Credina tiinific
'
'
(LuiA.Y., 24 ianuarie/6 februarie, 1974)
*- v -^ !
ih
''
Iat nc vreo cteva note despre evoluie, i ndeosebi capitolele dvs. pe

care vi le napoiem alturat...
Poate c concluzia de la sfritul acestui capitol [despre populara carte

Primul Om] nu ar trebui s fie: Evoluia s-a dovedit a fi fals iar creaia
particular adevrat", ci: evoluia, prezentat ndeobte ca un fapt" i ca
adevrul", nu are n sprijinul ei nici o dovad tiinific zdrobitoare. Toate
presupusele dovezi" ale evoluiei pot fi la fel de bine folosite spre a dovedi"
o alt teorie, n funcie de premise. Aici ar trebui s introducei pe scurt
principalele dovezi" ale evoluiei (preferabil cu citate din principalele manuale evoluioniste sau din Encyclopedia Britannica - ediia a unsprezecea
d o list de opt dovezi), artnd c ele presupun o ntreag filosofie a naturii ce
nu deriv nicidecum din dovezi", ci din climatul intelectual al epocii. (Vezi,
de pild, broura alturat,620 p. 67). Tot acolo vei gsi cteva citate chiar din
evoluioniti, ce arat faptul c ei i dau seama c, de fapt, nu exist dovezi
zdrobitoare ale evoluiei; ci doar c ea are mai mult sens" sau c alternativa
este de neconceput" - adic creaia lui Dumnezeu; ori alte citate
h20
Evoluia i elevul de liceu, de Kenneth Taylor, Tyndale House Publishers, Wheaton,

Illinois, 1972. (n. ed.)
352
V i /
similare. Iar cnd citai pe evoluioniti mpotriva lor nii" s fii atent ca nu
cumva s v npustii" asupra lor, zicnd Aha, iat cum se dezmint singuri" ci, mai curnd, continuai pe un ton senin, nu profitnd la maxim de
recunoaterea lor - cci vei lsa ca dovezile ce i incrimineaz s vorbeasc de
la sine, pn cnd se vor acumula i, n final, vor ajunge absolut evidente, iar
atunci nsumarea acestor dovezi va fi foarte puternic !
i apoi, unde trebuie s artai contextul" evoluiei... Ar fi prea greu
pentru cei mai muli dintre cititori s neleag ntreaga micare a umanismului etc; mai ales c nc nu sunt dispui s cread c le artai adevrata sa
poveste. Ar fi bine, n acest caz, s citai o surs cu autoritate, obiectiv. Deci:

alturat vei gsi cinci pagini cu citate dintr-un foarte bun tratat despre istoria
intelectual" modern.621 Autorul este el nsui modern" i crede n evoluie,
neavnd deci prejudecile" dvs.; totui e foarte precis i contient de ntreg.
Fragmentele arat cu precizie schimbarea de la universul mecanicist
newtonian la universul evoluionist de azi. Cteva dintre aceste citate, poate
cu unele mici comentarii ntre ele, ar putea fi suficiente spre a contura
climatul intelectual" n care s-a dezvoltat evoluia.
Acum suntei gata s ptrundei n zona filosofiei i teologiei: fiindc
lipsa dovezilor strict tiinifice ale evoluiei nseamn c aceste probleme
sunt n esen netiinifice, provenind din credin. In acelai timp scpai de
fundtura ncercrii de a dezmini" evoluia: prin tiin ea nu poate fi nici
dovedit, nici dezminit; este o chestiune de alt ordin dect tiina.
Nu tiu ce i ct de mult v-ai propus s scriei despre evoluionitii ortodoci" i despre Teilhard, dar cred c e posibil s fie combinai ntr-un singur
capitol numit Evoluionismul cretin". (Cam n acelai fel cum, n articolul
nostru despre harismatici" am combinat mrturiile unor harismatici
protestani, catolici i ortodoci - att din pricina faptului c mrturia fiecrui
grup o ntrete pe a celorlalte, ct i pentru c nu exist o diferen real ntre
ele; tot aa i evoluionismul ortodox" este exact acelai cu evoluionismul
catolic".) Aceasta va da mai mult for i seciunii pe care o compilez eu
conform citatelor patristice, i care s-ar putea numi, cu folos, ndjduiesc eu,
Scolastica latin: temeiul teologic al evoluionismului cretin".
Principalul lucru ce trebuie artat ntr-un astfel de capitol despre evoluionismul cretin" va fi faptul c adugarea lui Dumnezeu" la evoluie nu-i
schimb deloc acesteia perspectiva i intenia filosofico-teologic de baz.
Dumnezeu devine un deus ex machina pentru salvarea evoluiei atunci cnd
absurditatea de a crede n ea fr Dumnezeu, ca ntr-un proces pur ntmpltor,
devine prea evident. Astfel, citndu-1 pe Dobzhansky i pe alii, putei arta
cum acetia cred n acelai univers naturalist, fr amestecul lui Dumnezeu, la
fel ca i evoluionitii atei: tgduirea proniei dumnezeieti etc.
621
John Herman Randall Jr., The Making ofthe Modern Mind: A Survey of the Intellectual
Background ofthe Present Age (1926). (n. ed.)
353
Drept culminare a seciunii: Teilhard de Chardin ca extrem de semnificativ

pentru spiritul vremii" - un gnditor religios" ajuns la mod, susinut chiar
de Julian Huxley i de Uniunea Sovietic ! (Voi trimite nite materiale din
Rusia despre Teilhard.) Ai putea s-1 cercetai i pe Lecomte du Noiiy,
ntruct articolul Arhiepiscopiei Greceti l pomenete laolalt cu Teilhard
de Chardin...
O parte important a capitolului despre evoluionismul cretin": citai-1
pe Teilhard de Chardin (pasajul citat de Dobzhansky la sfritul articolului
su) despre evoluie ca absolut universal" - n acest moment simpla citare a
pasajului va arta deja cititorului ct de mult depinde o asemenea prere de

impregnarea de spiritul vremii". Citatul arat credina oarb a unor figuri
religioase" din cel mai recent curent de credin tiinific i ofer o paralel exact credinei oarbe a lui Alexander Pope ntr-o alt credin tiinific: adorarea lui Newton i a universului su mecanicisto-deist de ordine
desvrit, de care i-a btut joc un veac mai trziu Voltaire n Candide, o
satir despre cea mai bun dintre lumile posibile" (fraza e a lui Leibnitz, dar
ea rezum credina ntregului establishment" filosofic al secolului al
aptesprezecelea i al nceputului secolui al optsprezecelea. Cuvintele lui
Pope [...] i vor face poate pe cititori s nceap s vad c nu ar trebui s se
ncread prea mult n nici o filosofie-credin.
Alexander Pope , Eseu despre Om":
^
.. !<My.\i.''
ntregului mirabil pri toate-i sunt mereu, r:. fr- s
- ,,>
Natura trup fiindu-i, i suflet Dumnezeu...
"<- ;? ' r
Natura toat-i Art, ie necunoscut; -n;.
Oricare ntmplare - direcie nevzut;
Oricare nvrjbire - acord neneles;
s
.o l.u\.n
Oricare ru n parte - un bine-n univers:
i-n ciuda vanitii, i-a minii rtcire,
E clar: tot ce exist, are ndreptire."
*>.
, >l ,u
i ntr-un alt loc din operele lui Pope:
-;,i.
Natura ca i legile Naturii zceau ascunse-n bezna cea de tin:
i zis-a Dumnezeu: S fie Newton! i dintr-o dat s-a fcut
Lumin."
I:
Voltaire i btea joc de aceast filosofie fiindc nu mai era la mod; astfel
cititorul dvs. este avertizat, primete o sugestie; poate c i evoluia este o
astfel de credin trectoare ce va iei din mod ntr-o zi, sau deja a i ieit!
Lucrul acesta se va ntmpla n mod inevitabil dac filosofia cretin accept
filosofia spiritului vremii", care vine i pleac. n general, ar fi o idee bun s
punem n antitez universul newtonian cu cel evoluionist: contrastul va da,
probabil, cititorului ntregul context" intelectual al evoluiei de care are
nevoie, i fr prea mult osteneal, fr a-1 sili s neleag ntreaga istorie a
gndirii moderne. Muli oameni nici mcar nu sunt contieni c a existat
354
OfWv'- u!
..,._;
cndva o tiin" ce nu era evoluionist", iar contrastul dintre Newton i

evoluie arat cum o anume teorie tiinific face loc urmtoarei. Astfel vei
submina credina" tiinific a cititorilor dvs. ! (n seciunea noastr teologic
l vom cita pe Sfntul Vasile cel Mare, ca i pe Printele Mihail Poma-zanski
pe aceast tem.) [...] Punctul culminant al ntregului articolului va fi apoi
prezentarea teologiei ortodoxe a creaiei - Adam, care e cu totul independent
de orice mode tiinifice.
Cci Ortodoxia NU URMEAZ FILOSOFIA VREMII, avnd propria
fi-losofie ntemeiat pe descoperirea dumnezeiasc. Sfinii Prini au o
teologie complet despre obria omului i a zidirii, nelegat de nici o mod
intelectual trectoare. Aceast nvtur nu se modific o dat cu orice
filo-sofie trectoare, nefiind legat nici de universul static al desvritei
armonii al lui Newton (care s-a ndeprtat de ortodoxie fcnd universul pur
naturalist - iar evoluia este de fapt tocmai filosofia prezent a universului
naturalizat, desprit de Dumnezeu i de lucrarea Sa), nici de universul n
dezvoltare al lui Teilhard de Chardin i al altor gnditori la mod din ziua de
azi. Filosofia noastr NU E DIN LUMEA ACEASTA, fiind RSPUNSUL
la deartele speculaii ale omului modern !
Mai presus de orice, ntregul studiu trebuie s fie ct mai simplu i ct mai la
obiect, i ct se poate de obiectiv". Dac cititorul accept principiul obiectivittii i crede n Sfinii Prini - atunci ntregul studiu, chiar pe un ton
sczut, se va nla treptat pn la o concluzie zdrobitoare i convingtoare.
Fiindc veni vorba, sper c n capitolele tiinifice" avei o bun relatare
despre sistemul datrii cu carbon" i despre ce fel de dovezi" exist n favoarea milioanelor de ani"; de asemenea, trebuie s fii pregtit s rspundei
la cteva lucruri legate de istoria omenirii" - de exemplu, cum anume
explicai Omul de Neanderthal ? [...]622
Am primit noile comentarii ale Printelui N. despre evoluie, unde ncearc
s identifice anti-evoluionismul cu grania sectarismului. La ce bun asemenea
comentarii fr rost ? Se poate percepe c el se simte oarecum nesigur de evoluie,
oarecum ameninat de anti-evoluionism. De fapt, nu face dect s ncurce i mai
mult pe oamenii care deja nu prea tiu ce anume s cread despre evoluie.
Iar ieri am primit de la Schitul Ortodox Sion" o copie a scrisorii ctre
Printele N. pe care ne-o artaseri deja, mpreun cu un articol pe care nu-1
vzusem, numit Naraiunea Facerii". Vznd la pagina 1 citatul din Sfntul
Ippolit, ne-am ateptat s gsim ceva documentaie patristic. Dar din nefericire autorul nu continu pe aceast direcie, dovedindu-se destul de vag n ce
privete subiectul n sine ! n penultimul paragraf de la pag. 2 chiar se pierde n
speculaii" riscante, nu doar nescripturistice (nu am mai auzit ca cineva s fi
aruncat dinozaurii nainte de cele ase Zile ale Facerii) dar nesntoase i
622
Pentru rspunsul la aceast ntrebare vezi Marvin L. Lubenow, Bones of Contention: A

Crealianist Assessnient ofHuman Fossils, ed. cit., cap. 6. (n. ed.)
i .= |i - M , K .
I
,
355
din punct de vedere dogmatic (sugestia c rul putea exista n zidirea vzut
nainte de clcarea poruncii de ctre Adam).623 ntr-un cuvnt, autorul este cu
totul naiv, i prin teama sa c tiina ar putea avea dreptate" n privina milioanelor de ani", are deja multe lucruri n comun cu evoluionitii de azi.
A*i: )' : . : ii,,
>
13. ncepe, n sfrit, adevrata btlie

(Lui A.Y., 25februarie/W martie, 1974)
-"-
' *
';{.,.' '"J(::* ..
Am primit ieri mult-ateptata epistol a Doctorului Kalomiros despre

evoluie" - de patruzeci de pagini! Trebuie s mrturisesc c este mult mai
ocant dect ne ateptam - s expui nvtura evoluionist" nici mcar nfrumuseat ori aranjat, ncununat cu animalul evoluat Adam" i cu cel
ce tgduiete evoluia tgduiete Sfintele Scripturi". ntr-un fel suntem totui mai curnd mulumii - cci acum am aflat pentru prima dat un respectabil evoluionist" ortodox ce accept s spun pe fa lucruri pe care alii,
cred eu, se tem s le rosteasc cu glas tare, de fric s nu jigneasc cugetele
slabe" aflate sub influene apusene".
i scrisesem o scurt scrisoare spunndu-i c doresc s-i rspund pe larg i
amnunit i s pornesc un dialog" cu el pe aceast tem. Cred c, dac i-am
putea rspunde punct cu punct, ridicnd i problemele pe care nu le pomenete, putem face ca viitoarea publicaie s fie una foarte puternic.
Trebuie s mrturisesc c sunt mai curnd dezamgit de tonul scrisorii
sale, cam acelai ton elevat" al printelui E., cu repetate comentarii despre
raionalitii apuseni" etc. Totui sfrete foarte frumos, cerndu-ne s-i
spunem unde a greit - aa c trebuie s-o facem. Sincer, a vrea s l convertesc cu totul. Dar numai Dumnezeu tie ce este cu putin i ct de deschis
este nc mintea sa. Lucrul cel mai ncurajator este faptul c, la fel ca noi,
privete subiectul ca fiind extrem de important, spre deosebire de cei ce l
socotesc nensemnat i care spun c oricine poate crede cum dorete. Cu Dr.
Kalomiros ncepe, n sfrit, adevrata btlie.
Putei citi scrisoarea la urmtoare dvs. vizit (acum m pregtesc s-i rspund), dar, n general, iat cam ce simt eu despre ea (Printele Gherman nu a
citit-o nc):
1. Din punct de vedere patristic este foarte slab. Citeaz foarte puini Prini, i singurul citat cu adevrat evoluionist" este un pasaj din Sfntul
Grigorie al Nyssei - un pasaj pe care, n treact fie spus, l observasem cu
cteva sptmni n urm, i m gndisem: Mai bine s-1 folosesc i s-1
explic, fiindc cel ce deja crede n evoluie va socoti n mod sigur c dovedete evoluia". Bineneles, citatul nu face acest lucru - este doar o afirmaie
general despre naintarea ordonat a creaiei lui Dumnezeu de la cele
623
Aceste idei deriv de fapt din teoria intervalului", ce postuleaz c au existat miliarde de
ani de istorie a pmntului nainte de cele ase Zile. (n. ed.)
..
,., * ,, ;,
356
Kj.-'W!'.;, :
..-! *-.,
mai joase la cele mai nalte, sfrind cu fptura desvrit, omul. Nu se

spune nimic despre evoluia omului sau a oricrei alte fpturi, iar ntr-o alt
parte a aceleiai cri (Despre facerea omului) Sfntul Grigorie spune explicit
c Adam era nenscut, fiind plsmuit direct de Hristos.
2. Exist un lung discurs teologic" despre firea omului, foarte prtinitor i
limitat, dar care cere un rspuns solid, cu citate din Sfinii Prini - cci evoluia
implic n primul rnd o fals antropologie, o fals doctrin despre om.
3. Este evident c dr. Kalomiros a apelat la Prini cunoscnd deja c
evoluie este un fapt". Este vdit c nu i-a btut capul s cerceteze ideile
preconcepute pe care se bazeaz faptul" evoluiei, deci trebuie s-1 provo
cm s nceap s gndeasc, iar nu s atribuie Sfinilor Prini prejudecile
sale ntemeiate pe nelepciunea" apusean modern.
4. Este foarte imprecis n ce privete nelesul cuvntului evoluie" creznd c dezvoltarea embrionului pn la omul matur este evoluie" i c
existena diferitelor rase de oameni se datoreaz evoluiei. Foarte naiv.
5. Omul nu este teolog, ci i citete pe Prini la nimereal.
..
14. Iubirea fa de Sfinii Prini

(Doctorului Alexandru Kalomiros, 25 februarie,
a Doua Duminic din Postul Mare, 1974)
Am primit scrisoarea dvs. referitoare la evoluie", pentru care v mulumim

foarte mult. Am citit-o ncercnd, aa cum spuneai, s-mi alung din minte toate
concepiile apusene. Ndjduiesc, dac mi d Dumnezeu putere, s studiez cu
grij opiniile dvs. i s v scriu ct mai curnd un foarte lung i amnunit
rspuns, ns deocamdat a dori s v spun doar cteva lucruri.
i eu i-am cercetat o vreme pe Sfinii Prini, cutnd s aflu care este nvtura lor despre problemele ridicate de evoluie. mi scosesem o mare
cantitate de citate din scrierile lor, inclusiv multe dintre pasajele pe care le
citai n scrisoarea dvs. M-am strduit s nu proiectez n acele pasaje nici un
fel de opinii preconcepute" ale mele, ns trebuie s recunosc c concluziile
mele privitoare la nvtura Sfinilor Prini sunt complet diferite de ale
dvs. Cred c pot s v art c unele dintre interpretrile pe care le dai Sfinilor
Prini sunt incomplete - adic ai prezentat numai o parte a nvturii lor,
trecnd cu vederea cealalt parte care este cu totul esenial pentru problema
respectiv. A dori, de asemenea, s v prezint texte patristice asupra unor
probleme pe care nu le ridicai n scrisoarea dvs., dar care cred c sunt cu totul
eseniale pentru nelegerea problemelor puse de evoluie.
Observ, de asemenea, n scrisoarea dvs. c folosirea termenului evoluie" este
oarecum imprecis, i a dori s discut i aceast chestiune ceva mai amnunit.
Sunt de acord cu dvs. c subiectul de fa e vital i extrem de nsemnat.
Am gsit foarte puini oameni doritori sau n stare s gndeasc limpede
357
acest subiect, cu urmarea c exist mult confuzie n minile credincioilor

ortodoci n privina ei. V suntem deci foarte recunosctori c ne-ai scris
prerile dvs. att de clar i rspicat.
La fel ca dvs., nici noi nu dorim s rmnem la prerile noastre" pe
aceast tem, ci dorim doar s primim nvtura Sfinilor Prini. Pn
acum nu am gsit nici un evoluionist" sau anti-evoluionist" care s nfieze adevrata nvtur ortodox pe aceast tem, i tocmai de aceea am
fcut noi nine cercetri asupra ei. Obieciile protestantismului
fundamenta-list fa de evoluie sunt n mare msur superficiale i
raionaliste (cum ai observat i dvs.), fiind ntemeiate pe o interpretare a
Crii Facerii pornind de la bunul sim", iar nu de la Sfinii Prini.
Nu suntem teologi (i v spun sincer c nu avem ncredere n oamenii ce
se numesc singuri teologi", fiindc cei mai muli par a fi doar nite raionaliti academici) dar i iubim mult pe Sfinii Prini i dorim s trim dup
nvtura lor, i simim c i dvs. facei la fel. Fie ca prin aceast iubire, cu
ajutorul lui Dumnezeu i cu rugciunile acestor Sfini Prini, s putem ncepe
acum un dialog" cu dvs. care s ne aduc pe toi la adevrata nvtur
patristic i s fie de folos i altora.
Tot ceea ce scriu va fi citit i criticat de ctre colaboratorul meu, Printele
Gherman, fa de care sunt n ascultare, i vom ncerca s dobndim i prerile
unora dintre teologii notri rui pe care i preuim.
15. Puterea lumii acesteia i a ideilor sale la mod
(Lui A. Y., 2/15 martie, 1974)
,-
Aproape am terminat rspunsul" ctre Dr. Kalomiros, i cred c Dumnezeu mi-a ajutat s pun tot materialul patristic (sau aproape tot) pe care l
adunasem ntr-o prezentare coerent i mult mai eficace dect dac m-a fi
inut de prezentarea sobr i obiectiv" pe care o plnuisem. Unul dintre
Btrnii egipteni i-a spus odat Sfntului Ioan Cassian (cu grosolnie !):
M bucur c ai nfiat aceasta aa de prostete, cci acum pot s arat cu
limpezime adevrata nvtur". Kalomiros a nfiat evoluionismul
prostesc" aa de bine (lucru pe care ali greci se tem s-1 fac pe fa), nct
rspunsul se scrie aproape de la sine ! Dei i cunosc pe Prini destul de puin,
totui nvtura lor ce se leag de evoluie" este att de limpede de ndat
ce o pui laolalt, nct pur i simplu sunt uimit de puterea pe care o are
evoluia" chiar asupra minilor ortodoxe educate. Iat puterea lumii
acesteia i a ideilor sale la mod ! Am s v trimit o copie a scrisorii mele, ca
i una a scrisorii lui Kalomiros, de ndat ce o voi termina de btut la main
- este cel puin de dou ori mai lung dect scrisoarea lui Kalomiros adresat
nou i va ocupa probabil vreo patruzeci de pagini tiprite !
Acum., c am fcut acest lucru, nu prea mai tiu, desigur, ce legtur are
scrisoarea de fa cu proiectata noastr carte - care este absolut necesar s
358
:-*i.s' ; '
"
- . ; ,./.,
ias! S-ar putea ca o astfel de carte s fie mai eficient chiar n forma unei
scrisori, doar puin revizuit i mprit n capitole, i cu tot materialul
dumneavoastr tiinific i filosofic introdus n locurile potrivite. (Vei observa c pomenesc acest material n mai multe locuri ale scrisorii, fr a
intra n amnunte, ntruct scrisoarea este aproape n ntregime patristic.)
Oricum, vedei cum vi se pare scrisoarea dup ce o citii i vom vedea i ce ne
rspunde Kalomiros. [...]
Bineneles c muli se vor supra c se ridic" din nou problema evoluiei,
n loc de a se pstra tcerea - dar aici suntem de acord cu Kalomiros c ea
trebuie s fie ridicat i c trebuie nfiat adevrata nvtur patristic.
Este ceva foarte nesntos s doreti s se pstreze tcerea asupra unei probleme
ce rmne att de confuz n cugetele celor mai muli ortodoci. [...]
Rugai-v pentru noi. Astzi ndjduiesc s nchei ultima i cea mai nsemnat seciune a scrisorii ctre Kalomiros, referitoare la firea omului - n
legtur cu care Kalomiros a exprimat ceva primejdios de apropiat de
augus-tinianism, ntemeindu-se pe o greit interpretare a cuvintelor
Sfntului Serafim din Sarov !
16. Nutrind fr s tie idei moderne"
(Lui A. Y., 9/22 martie, 1974)
Demersul tiinific obiectiv este foarte necesar - nu pn acolo nct s ne
nfundm n dovezile tiinifice" - dar att ct este suficient spre a arta c
probele tiinifice se anuleaz parc una pe alta, reducnd problema evoluiei
la sfera ei real, cea a filosofiei i teologiei... Slbiciunea evoluiei ca tiin i
filosofie nu face dect s sublinieze importana concepiei patristice, care este
aa de clar i cu adevrat puternic. [...]
n treact fie spus, ncep s vd c eu nsumi nutream unele idei moderne"
despre cele ase Zile ale Facerii. E adevrat c nu aceasta este problema cea
mai important implicat de evoluie, dar nu este nici ceva care s te lase
indiferent; exist aici o adnc nvtur patristic, aa cum art n scrisoarea
mea ctre Kalomiros. Dar ar fi bine s avem i alte mrturii patristice -deci v
rog s-mi spunei dac tii vreuna. Continum s adunm materiale patristice
pentru versiunea final a crii.
17. tiina autentic (Lui A.Y., Marea
Sfntului Toma, 10 aprilie, 1974)
Pentru propria mea informare am verificat dou cri n biblioteca
Red-ding: Raymond Dart, n cutarea verigii lips, ce pare a fi prea
popular spre a fi de mare folos; i [Louis] Leakey, Strmoii lui Adam, pe
care, dup cteva capitole, m surprind a o privi mai curnd cu simpatie,
ntruct pare a
359
fi destul de ngrijit i precis din punct de vedere tiinific (bineneles, dac

nu pui la socoteal ncercarea de a conforma orice prob cu cadrul evoluionist", ceea ce ntr-adevr pare a fi un amestec al filosofiei). [...]
Am dat de cteva referiri la sistemul datrii cu fluor", dar fr o discuta
re amnunit - Leakey menioneaz c se afla n faza copilriei n anii
1940. Se pare c e legat de viteza de absorbie a fluorului, ce pare a varia
mult n funcie de umezeal etc. Ar fi n avantajul nostru s dm un fel de
filosofie" a sistemelor de datare - adic s artm c nu le respingem de-a
dreptul, dar c nsemntatea lor este relativ i limitat, putnd da un oare
care ajutor n studiul autentic al paleontologiei (despre care trebuie de ase
menea s subliniem c este o tiin legitim), dar nu un rspuns absolut n
nici un domeniu. n general, trebuie s transmitem un simmnt foarte
prietenesc" fa de tiina autentic.
:;>*
78. Limpezirea confuziei
(Lui A.Y., 2/15 august, 1974)
Voi continua s lucrez la ultima seciune, cea patristic, n toamna aceas
ta, i, dac va voi Dumnezeu, ntregul studiu va fi definitivat pn cnd Kalomiros va trimite rspunsul fgduit, care ar trebui s ne dea toate argu
mentele patristice" ale adepilor evoluiei, fcnd ca studiul nostru s fie ct
se poate de complet. Cred c impactul studiului va fi considerabil. Nu cred
c cretinii ortodoci cei mai contieni sunt chiar att de plini de prejudeci
n favoarea evoluiei; dar sunt oarecum ncurcai cu privire la ce sau ct s
cread din tot ce spune tiina". Studiul nostru ar trebui s dea imaginea
complet", care ndjduim c va limpezi multe mini. Cu siguran ns c
mi-a limpezit propria minte, fiindc mai nainte nu m gndisem n amnunt
la multe aspecte ale problemei.
*> r-,.*
*>--''
19. Genealogiile lui Hristos

"
(Lui A.Y., 22 septembrie/5 octombrie, 1974)
"" ''" >'i' T>v '

^ itjhf!*
Am primit cele dou seciuni despre Evoluie. Am trecut repede peste

Evoluia cretin", care arat bine - probabil c putem lsa orice revizuiri
definitive pn cnd ntregul articol este gata pentru forma final. ns n ce
privete partea tiinific", am citit-o mpreun cu Printele Gherman i am
gsit unele probleme. n principiu, tot ceea ce am vrea s spunem este cuprins
acolo, iar tonul este bun (pe alocuri este chiar puin prea atenuat!); dar sensul
nu reiese simplu i clar, existnd prea multe paranteze - sau mai curnd
parantezele nu sunt nc ncorporate n ntreg, astfel nct s lase o impresie
unic i convingtoare: c evoluia este filosofie, iar tiina nu are nimic de-a
face cu ea - sugernd clar (ceea ce reiese din simpla prezentare a
360
FRAGME NT E DIN S CRISORI > '
'
probelor) c dovezile tiinifice, dac exist, sunt mpotriva evoluiei. Voi

ncerca deci s regndesc, s reschiez i s rearanjez materialul, i s vd
dac sensul poate fi fcut cumva mai transparent.
n ce privete seciunea patristic final: nc compilez citate i fac fie,
spernd s reuesc ca atacul meu asupra problemei s aib o acoperire ct
mai bun. Parc mi amintesc c n caseta nregistrat de Printele P. el
pomenete faptul c genealogia Mntuitorului pn la Adam cuprinde
unele nume simbolice" ? - adic s-ar putea s existe lacune de sute sau
mii de ani ? Este un lucru important. Nu este nici o ndoial c Sfinii
Prini priveau aceste nume chiar ca pe nite liste de prini, dar ntruct
nimeni nu s-a mai ndoit de acest lucru pn acum, nu au multe afirmaii
explicite pe aceast tem. Eventual Prinii se ngrijeau s mpace
genealogia de la Luca cu cea de la Matei, iar rspunsul Sfntului Grigorie
Teologul624 i al altor Prini este acela c cele cteva diferene apar din
obiceiul ca fratele mai tnr s ia soia fratelui mai mare spre a-i ridica
urmai dac acesta nu avusese copii - iar una din genealogii numete tat
pe cel care era adevratul tat, iar cealalt l ia pe acela n numele cruia, ca
s zic aa, fusese tat. Ai putea s v uitai la Indicele scriptural de la
oricare dintre Prinii pe care i avei, i s vedei dac face vreo tlcuire la
Luca 3, 24 i urmtoarele.625
20. Ideea mai cuprinztoare a naturalismului
(Lui A.Y., 14/27 februarie, 1976)
i eu a zice [...] c planul nostru principal de [a face referire la] textele ie
popularizare i manualele de liceu [despre evoluie] este corect - cci
iceasta este modalitatea prin care este predat i neleas, i pe unde ptrunde
filosofia evoluionist tare i rspicat. Dar ar fi bine s ne ntrim poziia cu
mai multe referiri la surse tiinifice sofisticate" - spre a arta c savanii
624
Vezi Sf. Grigorie Teologul, Genealogia lui Hristos", n Scrierile celui ntre Sfini Printele
nostru Grigorie Teologul (n limba nis), St. Petersburg, f. a., voi. 2, pp. 298-300. (n. ed.) 623 In
fiele sale, Printele Serafim a tradus un pasaj din tlcuitorul biblic din veacul al unsprezecelea,
Fericitul Theofilact al Bulgariei, despre motivul pentru care Sf. Luca Evanghelistul a dus
genealogia lui Hristos pn la Adam: Naterea Domnului fiind fr de smn, a strnit
nencredere. De-aceea Evanghelistul, dorind s arate c i altcndva a fost fcut un om fr de
smn, urc de la cei mai din urm pn la Adam i Dumnezeu. Ca i cum ar zice: De nu
crezi c al doilea Adam [Hristos] s-a nscut fr de smn, binevoiete s te ntorci cu mintea
ctre ntiul Adam, i vei afla c el a fost plsmuit de Dumnezeu fr de smn, i dup aceea
nu vei mai fi necredincios" (citat n Tlcuirea la Evanghelia de la Luca de ctre Episcopul
Mihail [Kiev, 1899], p. 308). Dup moartea Printelui Serafim a aprut n traducere englez o
tlcuire la Evanghelia de la Luca a Sf. Ambrozie al Mediolanu-lui; ea cuprinde o discuie pe larg
a genealogiei lui Hristos pn la Adam (Sf. Ambrozie al Mediolanului, Exposition ofthe Holy
Gospel according to St. Luke, Center for Tradiionalist Orthodox Studies, Etna, California,
1988, pp. 81-111). (n. ed.)
361
nu cred tot ceea ce dau elevilor de liceu, i chiar i dau seama c multe
lucruri provin din credin" - dar rmn totui la credina evoluionist
principial ca universul se explic singur" i poate fi neles n termeni naturali". Nu-mi aduc aminte dac am spus clar undeva c obiecia noastr nu
este dect n mod secundar ndreptat mpotriva teoriei evoluiei ca atare, ci n
primul rnd mpotriva mai cuprinztoarei idei a naturalismului - cum c
universul se explic singur.
21. Savani ce pun la ndoial evoluia
(Doctorului Alexandru Kalomiros, 22 februarie/6 martie, 1976)
%-,. >
Am primit noua dvs. scrisoare despre evoluie. [...] Nu tiu dac este posibil
s continum sau nu discuia. M-ai plasat ntr-o categorie": sunt un
fundamentalist", un literalist", sunt mpotriva tiinei" i sub influena
apusean". M tem c tot ceea ce a spune ai da de-o parte ca fiind fr nici o
valoare. Dac este aa, nu ar avea rost nici mcar s v rspund la scrisoare;
n mintea dvs. v-ai fcut deja o idee despre mine i, indiferent ce a spune, nu
m vei asculta. Ndjduiesc s nu fie aa, fiindc dvs. suntei primul
evoluionist ortodox pe care l-am gsit i care este dispus s discute mcar
problema, i cred c amndoi putem s ne folosim mult continund discuia.
Dar trebuie s v spun rspicat c, n ciuda impresiei dvs., nu sunt un
fundamentalist, i nici nu sunt mpotriva tiinei"; ba chiar dimpotriv.
Dar dvs. punei o limit imposibil acestei discuii cnd spunei: A discuta evoluia cu dvs. din punct de vedere tiinific numai dac ai avea vreo
diplom ntr-una din ramurile biologice sau geologice ale tiinelor naturale".
Dac dorii s fie aa, eu, desigur, nu mai pot spune nimic. Dar dai-mi voie s
citez una dintre afirmaiile dvs. tiinifice: Stadiile embrionului n uter sunt
exact stadiile evoluiei vieii pe pmnt. Este ceva att de precis, nct chiar
branhiile vechilor notri strmoi, petii, exist chiar n ftul celor mai
perfecionate animale de pe uscat, mamiferele." Iar acum dai-mi voie s citez
dou afirmaii din revistele tiinifice i din tratate, ale unor savani ce au
diplome foarte nalte n specialitile lor:
1. Teoria recapitulrii a lui Haeckel [care este exact ceea ce mi-ai de
scris a fi un fapt tiinific indiscutabil] a fost dovedit a fi greit de mai
muli cercettori la rnd." (Walter J. Boch, biolog la Columbia University
din New York, n articolul Evolution by Orderly Law", n rev. Science, voi.
164, 4 mai, 1969, p. 684.)
2. Tipul de gndire analogic ce duce la teoriile care susin c dezvolta
rea se ntemeiaz pe recapitularea stadiilor ancestrale i celelalte, nu mai pare
a fi convingtoare sau mcar interesant pentru biologi." (Prof. C.H. Waddington, University of Edinburgh, n Principles ofEmbriology, 1965, p. 10.)
Nu am dat aceste exemple spre a discuta cu dvs. teoria menionat; ci
doar spre a v arta c un lucru pe care l acceptai ca fiind un fapt tiinific
362
.*<. . . ; 1 n : -::.
:>.
indiscutabil, nu e doar discutabil, ci chiar negat de savani renumii, dintre

care muli sunt ei nii evoluioniti! Acelai lucru e valabil i n privina
altor fapte tiinifice" pe care le citai, i pe care refuzai s-mi dai voie s le
discut cu dvs.
n ciuda acuzaiilor dvs., nu sunt mpotriva tiinei". Nu am o diplom
universitar n tiin, dar am urmat la facultate cursuri de zoologie i am
lecturi substaniale n ce privete sursele tiinifice despre teoria evoluiei i
realitile ei de fapt. Am citit cartea despre Evoluie a editurii Life626 i mi s-a
prut cu totul dezamgitoare, fiindc am sperat s aflu n ea demonstrarea
unor fapte (cci sunt sincer interesat s tiu dac evoluia este sau nu
adevrat!), iar n loc de aceasta am gsit numai diagrame i ilustraii, i
descrieri ce nu sunt convingtoare pentru nici un om cu mintea deschis, ci
doar pentru cineva care crede deja n evoluie pe alte temeiuri. Este evident c
mintea dvs. este deja nchis n ce privete acest subiect, i se pare c nu
suntei la curent cu marea cantitate de literatur tiinific din ultimii ani,
care este extrem de critic la adresa teoriei evoluioniste, vorbind de trecerea ei
n rndul poeziei i a metaforelor, n locul teoriilor tiinifice (Prof.
Con-stance, profesor de botanic la Berkeley University din California), sau
chiar i neag cu totul validitatea. Dac dorii (dei nu prea are rost!), a putea
ntr-adevr s alctuiesc o list cu sute (dac nu chiar mii) de savani reputai
care n prezent fie nu cred deloc n evoluie, fie afirm c e o teorie tiinific
foarte ndoielnic. Muli dintre ei afirm foarte deschis (dar e vdit c Grecia
a rmas n urma Occidentului n aceast privin) c o creaie literal" n ase
zile de douzeci i patru de ore este una dintre interpretrile posibile ale
faptelor tiinifice pe care le avem n prezent. (Dei poate v amintii c v-am
scris n prima mea scrisoare c aceast chestiune nu este una de prim
importan, dup prerea mea.) Exist de asemenea n prezent o mulime de
dovezi tiinifice c lumea nu este mai veche de 8000 pn la 10000 de ani.
(Nu spun c este un fapt dovedit tiinific" - spun doar ceea ce savanii nii
spun n prezent - c exist cteva realiti tiinifice indiscutabile care au sens
doar dac lumea este foarte tnr.) Oare mi vei spune c sunt nebun sau
mpotriva tiinei" dac pot cita doctori n geologie i tiinele biologice
(dintre care muli nu sunt fundamentaliti") care spun lucruri de felul acesta ?
Dac este aa, atunci nu mai are rost s discutm pe aceast tem, fiindc ar
nsemna c pn dumneavoastr suntei mpotriva tiinei, mpotriva unei
cercetri impariale i obiective a faptelor tiinifice. M rog s nu fie aa, cci
atunci prerile dvs. despre evoluie ar fi nedemne de luat n seam, fiind doar
creaia propriei imaginaii.
Nu doresc s discut amnunit cu dvs. nici una dintre dovezile pro sau
contra evoluiei - sunt alii ce pot face acest lucru mult mai bine dect mine.
626
Ruth Moore, Evolution, Life Nature Library, 1962. (n. ed.)

363
V cer doar s-mi dai mcar voie s v trimit o carte scris de un specialist
n tiin (cred c n geologie), care i-a expus prerile n conferine inute la
societi geologice de aici, din America, carte ce cuprinde, ntr-o discuie
foarte echilibrat, critica multor puncte slabe din teoria evoluiei. Nu sunt de
acord cu tot ce scrie n ea (este la un nivel oarecum popular, la nivel de
colegiu), dar pune un nceput pentru o posibil continuare a discuiei. Nu se
pomenete de religie n cartea de fa, ea discutnd doar dovezile tiinifice.
Dac acceptai s citii cartea, sau cel puin unele capitole care v interesea
z, cu o minte tiinific" suficient de deschis - atunci va fi cu putin s
continum discuia.
...........
': -;j
, :v: n 22. Evitarea parialitii ' '- ' '-''

" "
(LuiA.Y., 17/30martie, 1976) ' ' < ^ - ' ; '
-" :
Nu am revenit la scrisoarea lui Kalomiros, i probabil nu ne putem atepta

la un rspuns nainte de var.627 Scrisoarea, dei gsesc c tonul ei e dezgusttor, ne ajut fiindc arat reacia pe care cartea noastr despre evoluie ar
fi avut-o n unele cercuri dac nu ar fi fost mai nti testat prin corespondena
de fa. Acest lucru ne ajut s evitm parialitatea". Kalomiros mi pare c
se dovedete destul de raional; el scrie nu ca i cum s-ar afla ntr-o tradiie, ci
ca unul ce se strduiete s intre n tradiie. Nentrerupta noastr tradiie
ruseasc, n ciuda realei sau presupusei sale occidentalizri, are o trie i o
vioiciune pe care redescoperitorii tradiiei" nu o au. Dumnezeu s ne ajute s
nfim aceste lucruri ntr-un mod care s poat fi acceptat i asimilat astzi.
: , . ' ' : " ! * ; '
n -<s v
'.iu.;'-
;;
23. Trei axiome

(Printelui L, 3/16 iulie, 1977)
.;*..
: <
' '
Despre evoluie" - am fi bucuroi s primim comentariile dvs. Dac dorii

aa de mult s le vedei, iar Dr. Kalomiros i-a rspndit deja scrisorile, v
putem trimite copii dup ce vom alctui rspunsul nostru la a doua scrisoare a
sa. Ins, de fapt, corespondena nu a fost deloc rodnic. La nceput am fost
ncurajai de faptul c era dispus s discute mcar subiectul (ceea ce puini
ortodoci par a fi dispui s fac), i i-am rspuns pe un ton ce credem c era n
mare parte acelai cu al su, nu temndu-ne s fim corectai dac am face
vreo greeal, ci ndjduind c - dei porneam de pe poziii aproape diametral
opuse - am putea ca n cele din urm s ducem la bun sfrit" problema
printr-o discuie prieteneasc i s ajungem ct mai apropiai la captul ei.
ns acum vedem c rspunsul nostru pare doar s-1 fi jignit (poa627
Adic un rspuns amnunit fa de rspunsul relativ scurt pe care-1 trimisese, (n. ed.) X
364
i>< i:>"-:- .S:>,
te c cel mai mult i-a displcut remarca noastr c probabil i el se afl n

aceeai msur sub influena apusean" ca i noi ceilali, muritori de
rnd !), iar a doua scrisoare a sa aproape c nu mai las nici o ans continurii
discuiei. Rspunsul nostru va fi probabil scurt (dac vom avea mcar aceast
ans !) i va trebui s nceap prin a arta unele dintre contradiciile n care a
czut singur, cu prea puin ndejde de a-i strni mcar interesul fa de vreuna
dintre problemele fundamentale care (din cte-mi amintesc) nici nu au fost
mcar pomenite de vreunul dintre noi.
Dar deocamdat (profitnd de ansa de a rumega problema mai pe ndelete
!) v voi nfia numai cteva dintre observaiile mele, nu asupra evoluiei"
ca atare, ci asupra abordrii sale, ce pare att de dificil, dar este esenial.
n primul rnd, am fost foarte dezamgii de toate cele trei scrisori de la B.
cu subiectul pe care l-am vzut. Sunt foarte puine lucruri n ele cu care s nu
fim de acord - n afar poate de tonul pe alocuri insolent - dar de fapt nu ating
deloc problema evoluiei, i nu sunt cu siguran rspunsul ortodox sau
abordarea ortodox a problemei, aa cum a fgduit Printele E. De fapt,
scrisorile respective dezvluie o ncercare aparte de a nu aborda chestiunea
defel, ci mai curnd de a sta deasupra ei, cu un aer mai mult superior. E semnificativ mrturisirea Printelui E. (de acolo sau din alt parte) c nu 1-a citit
niciodat pe Teilhard de Chardin i c nici nu are nevoie, ca i evidenta sa
ignoran n ce privete latura tiinific a problemei. (Caricatura" pe care a
adugat-o nu are nimic de-a face cu, de pild, noile descoperiri", ci era ceva
nvechit nc de acum optzeci de ani.) La fel este i cu Dr. Kalomiros: se
mndrete c nu tie absolut nimic despre nvturile apusene despre evoluie
(n afar de ceea ce socotete a fi fapte tiinifice"), insistnd s dm atenie
numai nvturii sale pe aceast tem, care este patristic".
1. Ajungem astfel la Axioma nr. 1 n abordarea problemei (nu cea mai
important, ci prima n ordinea discutrii): problema evoluiei nu poate fi
nicidecum discutat dac nu ai un temei pentru nelegerea laturii sale tiinifice (a dovezilor sale tiinifice"), ca i a ntinsei filosofii a evoluiei ntemeiate pe ea (Teilhard de Chardin etc). Este tocmai lucrul de care se pare c se
tem Prinii de la B., i n general, teologii notri ortodoci (inclusiv Printele
Mihail Pomazanski, dac nu m nel): de ndat ce intri n tiin", teologul
e scos din profunzimile sale, apar nesfrite discuii fr rost etc. Cred c
tocmai aceasta e pricina pentru care articolele despre evoluie ale Doctorului
Kalomiros din presa religioas greceasc au deranjat, dar nu au strnit proteste
clare: n general teologii" pur i simplu nu se descurc cu latura tiinific.
Nu vreau s spun c trebuie s fii un specialist n tiin spre a discuta latura
tiinific a problemei cci latura tiinific nu este cea mai important, i de
obicei specialitii cad n capcana de a se concentra prea mult asupra ei;
365
dar, dac nu cunoti suficient latura tiinific, nu vei fi n stare s pricepi

problema n ntregul ei. Nu vei putea spune cu certitudine, de pild, dac omul a
fost pe pmnt acum vreo apte sau opt mii de ani (mai mult sau mai puin",
cum spun adeseori Prinii), dac eti cu totul netiutor n ce privete principiile
datrii radiometrice, straturile geologice etc, care dovedesc" c omul are o
vechime de milioane de ani". Iar asemenea cunotine nu sunt nicidecum
ezoterice - principiile de baz ale datrii radiometrice (atta ct e nevoie pentru
a le arta punctele tari i cele slabe) se pot explica ntr-un articol destul de scurt.
Iar ntrebarea asupra existenei omului pe pmnt de cteva mii. de ani sau
cteva milioane de ani este una dintre cele ce se leag cu siguran de unele
dintre ntrebrile ortodoxe fundamentale - dac genealogiile Scripturii sunt
chiar genealogii (cum credeau cu siguran toi Prinii) sau doar nite liste
sumare cu multe spaii goale n ele; dac unii dintre Patriarhii Vechiului
Testament (dac acestea nu sunt genealogii) nu ar putea fi simboluri" n loc de
oameni concrei; dac Adam nsui a existat ntr-adevr (avnd n vedere n
special ceea ce pare a fi teoria dominant ntre evoluioniti -poligenismul,
faptul c noile specii ncep de la mai multe perechi simultan) etc. Este doar un
exemplu care ne arat c, pentru a da de captul problemei, este nevoie s avem
o cunoatere de baz, chiar ca profani, a dovezilor tiinifice pentru i
mpotriva evoluiei. Dac oamenii sunt ct de ct obiectivi, fr a voi s aib
dreptate cu orice pre, asemenea probleme nici n-ar trebui s strneasc
dezbateri prea ptimae. Ca principiu de temelie, desigur, trebuie s pornim de la
faptul c adevrul tiinific (opus feluritelor preri i prejudeci) nu poate
contrazice adevrul descoperit dumnezeiete, cu condiia s le nelegem pe
amndou n mod corect.
Ideea dvs. - de a ncepe cu principiile teologice de baz - cred c este
bun, i ele trebuie s rmn ntotdeauna temelia. Trebuie s fim ntotdeauna
foarte ateni la diferitele moduri de cunoatere i s nu le amestecm. Necazul
este c teoria evoluiei e att de complicat, nct nu poi ti ntotdeauna care
dintre aspectele ei a ncetat s mai fie tiinific i a ptruns n teologie sau
filosofie, sau unde exact apar conflictele reale. Aici cred c e foarte
important, ca o a doua axiom:
2. S cunoatem filosofiile de baz aflate n spatele evoluionismului sau
derivate din el, ca i feluritele preri despre origini. Filosofia evoluionist a
ridicrii din fiarele slbatice" pare cu siguran de nempcat cu concepia
cretin a cderii din Rai", i ntreaga noastr perspectiv asupra istoriei va fi
negreit determinat de felul cum credem ! Catolicii obinuiau s rezolve
problema printr-un deus ex machina: cnd trupul a evoluat suficient, Dumnezeu i-a creat n mod special" un suflet - dup prerea lor, aici evoluia are
dreptate, la fel ca i Cartea Facerii, interpretat foarte larg. In principiu,
Kalomiros are aceeai concepie, chiar dac folosete un vocabular mai patristic spre a o descrie - dar asemenea preri sunt foarte artificiale i contra366
'
'IHiJT . i
fcute: cretinii ateapt ultimele ipoteze evoluioniste i sucesc textul Facerii

ca s se potriveasc cu ele. Nu merge chiar aa ! Cunoaterea felului cum
privesc unii filosofi (precum Teilhard de Chardin) ntreaga problem a evoluiei, dei poate c nu d un rspuns nici unei ntrebri particulare, d totui o
perspectiv mai larg a ntregului fundal intelectual pe care se desfoar
evoluia.
3. Axioma 3: Problema facerii, n ntregul ei, nu poate fi abordat cum se
cuvine de ctre ortodoci fr a recurge la sursele ortodoxe fundamentale:
Sfinii Prini. Deosebit de preioase sunt: Hexaimeroanele Sfinilor Vasile i
Ambrozie; tlcuirile la Facere fcute de Sfntul Ioan Gur de Aur i Sfntul
Efrem irul; omiliile despre Adam, Rai i lumea nti-zidit ale Sfntului
Simeon Noul Teolog (n special Omilia 45 din ediia lui Theofan Zvortul
din 1892), Sfntul Grigorie Sinaitul (n Filocalia ruseasc), Avva Dorothei
(Cuvntul 1); tlcuirile feluriilor Prini la pasajele scripturale pe aceast tem
(de pild, la Romani 8, 19-22, referitor la deertciunea" sau stricciunea"
lumii post-adamice, sau Sfntul Grigorie Teologul despre genealogiile lui
Hristos); omiliile pe tema nvierii, sau orice text unde se discut problema
smnei" sau creterii"; tratatele despre obria omului (Sfntul Grigorie
al Nyssei); discuiile patristice despre rencarnare i preexistenta sufletelor
(care se leag, din punct de vedere filosofic, de problema evoluiei) etc.
Despre Dr. Kalomiros: al doilea rspuns ctre el va arta unde anume credem c se abate de la tlcuirea patristic. Dar impresia noastr general despre
cele dou scrisori ale sale (pe care nu i-o vom scrie direct, de teama de a nu-1
jigni din nou) este aceasta:
1) Este foarte nepregtit s discute problema, fie tiinific, fie filosofic.
Nu cunoate discuiile din Apus pe aceast tem, nevoind dect s rmn
mai presus" de ele - lucru pe care l poi face doar cnd nu le cunoti. Este
ct se poate de evident din cele dou scrisori ale sale c el (i probabil oame
nii de tiin greci n general) se afl mult n urma Apusului, susinnd pozi
ii tiinifice i filosofice de mult abandonate chiar de ctre savanii apuseni
sau aflate n curs de revizuire. Un singur exemplu: felul cum ia aprarea teo
riei recapitulrii a lui Haeckel despre embrionul uman: astzi manualele de
embriologie evoluioniste o scot din discuie ca pe o fantezie a secolului al
XlX-lea, dar Kalomiros nu numai c se aga de ea ca de o dovad eviden
t" a evoluiei, ci chiar ne interzice s discutm cu el orice problem tiini
fic pn cnd vom dobndi diplome universitare n tiinele naturale (refu
giu tipic pentru cineva care nu dorete o discutare liber a subiectului!) Nu
are cunotin nici de spiritul mai puin dogmatic al multor savani evoluioniti de azi, nici de imensul numr de savani care au abandonat cu totul
evoluia sau sunt sceptici n privina ei.
2) Teologic vorbind, este nepregtit pentru o astfel de discuie - lucru ce
ne-a surprins cel mai mult. Chiar dup ce ne-a fgduit s ne rspund nu367
mai dup citirea tuturor textelor patristice de baz pe aceast tem, nc i

ntemeiaz ntreaga argumentaie pe dou sau trei texte patristice, interpretate
foarte prtinitor, i nici mcar nu d un rspuns la numeroasele noastre citate
patristice (ce sunt doar o mic parte din pasajele patristice pe care le-am
gsit). Citatul su din Sfntul Grigorie al Nyssei nu spune absolut nimic
despre evoluie dac nu vrei s citeti tu acest lucru n el; iar citatul din Sfntul
Serafim cu siguran c nu i susine interpretarea, fcnd cu el chiar ceea ce
ne acuza pe noi c facem - lund cronologic" cuvinte cu referin
ontologic".
Cnd spun c Dr. Kalomiros este nepregtit", nu neleg desigur c este
incapabil s discute problema - ci doar c este din start aa de plin de prejudeci (cu complexul de a fi inferior" fa de nelepciunea apusean")
nct nu mai vede problema deloc obiectiv... Am citat prerea foarte
funda-mentalist" a Sfntului Efrem irul [c cele ase Zile aveau douzeci
i patru de ore lungime] fr a spune precis c sunt de acord cu el - iar Dr.
Kalomiros a scos-o din discuie spunnd c folosea tiina timpului su". Dar
ntruct tiina din vremea Sfntului Efrem cu siguran nu nva c lumea a
fost creat n ase zile de douzeci i patru de ore (cu cte dousprezece ore
ntre momentele" creaiei), pot numai s presupun c Dr. Kalomiros nu este
pregtit s cerceteze mrturiile patristice foarte obiectiv, folosind orice scuz
spre a scoate din discuie tot ce nu se potrivete cu propriile preri.
Am o bnuial foarte ntemeiat c Printele Mihail Pomazanski ar prefera
s nu fac nici un fel de comentarii generale asupra problemei evoluiei -ns,
dac i vei pune unele ntrebri specifice legate de teologie, s-ar putea s
primii rspunsuri. Dar iari, ar putea fi aa de speriat de latura tiinific,
nct ar putea ovi chiar i n acest domeniu.
Scrisoarea de fa este deja prea lung. Din nefericire, nu voi mai avea
timp o vreme ca s pun pe hrtie citatele patristice pe care le-am gsit pn
acum. Dar poate cndva o s-mi fac timp. Poate c v-ar interesa unele publicaii
ale Institutului de cercetri creaioniste din San Diego, mai ales cri precum
Creaionismul tiinific (pentru colile de stat - adic ediia ne-reli-gioas) ce
prezint doar dovezi tiinifice, fr referire la religie. Prezentarea pe care o fac
ei Modelului Creaionist" este o apropiere promitoare de o concepie mai
obiectiv asupra ntregii probleme. Desigur, prerile lor religioase sufer din
pricina ngustimii de vederi a fundamentalismului (n special necunoaterea
ntregului domeniu patristic al tlcuirilor la Facere - dar i cei mai muli
dintre ortodoci au aceleai lacune !). V trimit alturat dou dintre
pamfletele lor, mpreun cu adresa lor, astfel nct, dac vrei, putei comanda
unele dintre crile lor.
Dac dorii, a fi bucuros s continum discuia, mcar din cnd n cnd.
-,>"?
368
..' S ' w i iV
uff
24. Note la un dialog despre evoluie

(PrinteluiL, 8/21 august, 1977)
'../
,.,.-
;i
. Iat cteva note la continuele noastre dialoguri despre evoluie". Multe

mulumiri pentru cele dou scrisori ale dvs. [...]
1. Problema vrstei pmntului e o problem ridicat de tiin (care nu-i
poate da un rspuns complet satisfctor) dar care se leag i cu descope
rirea dumnezeiasc i cu anumite probleme teologice. Din punctul de vedere
al interpretrii biblice, problema menionat depinde de una i mai impor
tant: vrsta omenirii". Aici textul Facerii nu trebuie s se team de dove
zile tiinei; i ntruct tiina modern vorbete despre aceasta, trebuie s
avem un rspuns inteligent la prerea privitoare la milioanele de ani" n
timpul crora, cum se presupune, au existat nu numai galaxiile", ci chiar
omul i strmoii" si apropiai umblau pe pmnt. Nu putem scpa de pro
blema existenei omului n timpurile istorice (ntruct att Facerea, cu tlcuitorii si patristici ct i tiina par s vorbeasc de acelai tip de ani" pe
care i cunoatem) prin referire la formarea galaxiilor i la relativitatea tim
pului - nsei galaxiile primordiale" sunt produsul speculaiilor tiinifice
ale gnditorilor moderni, cu nimic mai mult sau mai puin demne de crezare
dect speculaiile grecilor antici privitoare la obria lumii.
2. Aceasta ridic o alt problem fundamental: ct de mult trebuie s fo
losim tiina ntr-o tlcuire a Crii Facerii ? A zice, minimul necesar: tre
buie s tim suficient despre tiin i speculaiile sale moderne spre a da un
rspuns celor care se folosesc de ea ca s combat Facerea". Astfel, poate
c principala ei funcie astzi este una negativ. Dar, dincolo de aceasta,
cred c atitudinea noastr ar trebui s fie cea a Sfntului Vasile din Hexaimeron: concluziile ndreptite ale tiinei trebuie folosite oriunde ajut sar
cinii de a tlcui textul sacru. Fobia tiinei" strnit printre unii cretini
ortodoci de falsa ntrebuinare a tiinei din partea anticretinilor trebuie de
pit, n cazul evoluiei, nu vd cum s-ar putea mcar discuta problema fr
o cunoatere de baz a dovezilor tiinifice" pro i contra. Nu vreau s spun
c trebuie s ne atam n mod ptima de ele sau s le plasm la acelai
nivel cu teologia - trebuie doar s le cunoatem i s tim cum s le stabilim
valoarea relativ. Creaionitii tiinifici" sunt de mare folos n aceast
privin, cci ei au dat la iveal probe ce fuseser trecute cu vederea n mod
selectiv de ctre unii evoluioniti predispui s-o fac (de pild, remarcabile
le dovezi despre un pmnt sub 10 000 de ani vechime", care trebuie cu
siguran puse n balan mpotriva probelor n favoarea unui pmnt mult
mai vechi etc).
3. Dar oare vrsta rasei umane (7000 sau 8000 de ani, respectiv un milion
sau mai mult) este o problem cu adevrat teologic sau important ? Dum
neavoastr avei ndoieli. V ofer dou observaii:
369
a. Sfinii Prini (probabil n unanimitate) nu au nici o ndoial c crono

logia Vechiului Testament, de la Adam ncoace, trebuie acceptat literal".
Ei nu aveau preocuparea exagerat a fundamentalitilor pentru precizia cro
nologic, ns i cei mai mistici Prini (Sfntul Isaac irul, Sfntul Grigorie
Palama etc.) erau absolut siguri c Adam a trit efectiv vreo 900 de ani, c
au existat cam 5500 de ani (mai mult sau mai puin") ntre facerea lumii i
Naterea lui Hristos etc.628 (Fericitul Augustin are o discuie util n ce pri
vete diferenele ntre cronologia greac i cea ebraic - cei o mie de ani
mai mult sau mai puin" nu-1 deranjau mai mult ca pe ceilali Prini - dar
afirmaia c Adam a trit acum un milion de ani sau mai mult i c astfel
cronologia Vechiului [i Noului] Testament este cu totul arbitrar sau fante
zist, ar fi strnit multe discuii patristice.) Putem fi oare att de ncreztori
n concluziile tiinei moderne (mai ales dac cunoatem ct de ct procede
ele datrii radiometrice i filosofia din spatele lor !) nct s rsturnm cu
totul concepia patristic ? Dr. Kalomiros i ali evoluioniti ortodoci spun
c trebuie s-o facem fr s ne gndim de dou ori - eu a zice c aceasta e o
premis periculoas i o intruziune a unei tiine ndoielnice n domeniul
adevrului dumnezeiete descoperit. Cnd Dr. Kalomiros scoate din discuie
tlcuirea patristic a cronologiei Vechiului Testament ca raionalism iudaizant", ncep chiar s m ntreb care e atitudinea sa principial fa de P
rini ? Cci pare a fi cel puin lipsit de respect, ca s nu spun mai mult.
b. Mai important (mai teologic): imaginea asupra realitii, asupra lumii,
i influeneaz nendoielnic felul cum l vezi pe Dumnezeu. V ofer (foarte
pe scurt) dou imagini (modele") despre om i lumea sa:
(1) Omul creat acum 7000-8000 de ani, aparte de alte fpturi (nedescinznd din alii), neptima din fire (cu trupul i cu sufletul), cu Eva fcut n
chip minunat din coasta sa (ntr-un mod pe care nu-1 putem descrie cu pre
cizie tiinific, cum arat Sfntul Ioan Gur de Aur), ntr-o lume de fpturi
cu firi n mod fundamental stabile, iar nu n curs de transformare n alte firi.
Se pot spune multe despre amnuntele acestui tablou, iar cunoaterea multo
ra din ele nu poate fi nicicnd precis; dar n principiu ea nu contrazice
textul Facerii i e n armonie cu felul ortodox de a-1 vedea pe Dumnezeu.
(2) Omul se trage din fpturile inferioare, fiind ptima de la obrie i
prin fire, devenit neptimitor n Rai (cnd harul 1-a scos din starea sa anima
lic, dup prerea lui Kalomiros) la o dat foarte vag att cronologic, ct i
teologic (astzi evoluionitii romano-catolici neag cu totul Raiul, fiindc
nu-1 pot pune de acord cu filosofia evoluionist), existnd n starea sa czu628
Sf. Isaac irul scrie c n vremea sa (sec. VII) demonii aveau vrsta de 6000 de ani,
calculndu-le vrsta de la facerea lumii (Cuvinte despre nevoin, Cuvntul 54). Sf. Macarie
cel Mare afirm i el c, n vremea sa, satana are 6000 de ani" {Omilii duhovniceti, Omilia
26, ed. cit., p.207). n scrisoarea sa ctre Cuvioasa Maic Xenia, Sf. Grigorie Palama scrie c
Adam a continuat s triasc dup aceea [adic dup cdere] chiar 930 de ani." (n. ed.)
370
",XV; :
/.7. . .
t cam vreun milion de ani sau mai mult, timp n care, treptat, s-a ridicat din
slbticie la civilizaie, datele despre el din Vechiul Testament fiind extrem
de sumare i de neluat n serios atunci cnd vorbesc de ani"; lumea din
jurul omului aflndu-se ntr-o necontenit stare de schimbare i avansare de
la o fire la alta, ntregul proces fiind explicabil (mai mult sau mai puin") de
ctre tiin, cu excepia impulsului originar al creaiei nsi (ce a produs o
mas cu totul nedifereniat, cu potenialitatea" tuturor dezvoltrilor viitoa
re). (Kalomiros insist c nu e nimic miraculos n cele ase Zile ale Facerii ele desfurndu-se dup legile tiinifice!) Aceast imagine, a evoluiei
teiste" sau cluzite de Dumnezeu", poate fi reconciliat cu textul Facerii
i cu tlcuirea sa patristic numai prin multe salturi i improvizaii, i prin
eliminarea cu toptanul a mrturiilor patristice. M tem c principalul motiv
pentru care nu strnete groaza ortodocilor ce cred n evoluia cluzit de
Dumnezeu" (cum, de pild, se declar Printele N.) - este pur i simplu
faptul c i bag capul n nisip i nu-i dau osteneala s se gndeasc la ea,
din pricina unei nesntoase fobii fa de tiin. Dar v ntreb: oare felul de
a-L vedea pe Dumnezeu nu este afectat n mod fundamental de o astfel de
imagine asupra lumii ? De exemplu, concepia unui evoluionist ortodox"
precum Theodosius Dobzhansky (n discursul inut la primirea titlului onori
fic de doctor al Seminarului Sfntul Vladimir !) tgduiete deschis Pronia
lui Dumnezeu n lume; Dumnezeul" lui e Dumnezeul deist. Sfntul Ioan
Damaschin (urmnd pe Sfntul Grigorie al Nyssei i pe alii) afirm c e
ceva nevrednic de Dumnezeu s crezi c El a creat trupul i sufletul omului
n momente diferite, ca i cum nu ar fi fost n stare s fac toat lucrarea dintr-o dat; acest act de creaie a fost simultan; aici textul Facerii nu trebuie
interpretat literal sau cronologic" (lucru tgduit n mod special de ctre
Kalomiros - altfel interpretarea pe care o d cuvintelor Sfntului Serafim
s-ar prbui!). Cu ct mai puin vrednic de Dumnezeu este atunci credina
c El a creat doar un fel de ocean material de potenialiti i a lsat totul s
evolueze de la sine" dup legile naturii!
a vmiv;
Dup cum se vede, nu este vorba dect de o discuie liber, ca s avei la ce
s reflectai - citatele exacte urmnd a fi date cnd voi avea timp.
''"'''
25. Clerul din Grecia mpotriva evoluionismului ortodox"

(Episcopului Grigorie, 22 noiembrie/5 decembrie, 1980)
Observ c la Conferina din 1981 din Pennsylvania va vorbi i Dr. Alexandru Kalomiros, despre Facerea omului i a lumii", i tare m tem c att
cuvntarea, ct i nsi prezena lui nu vor face dect s dea un impuls spiritului criticist" ce otrvete aa de mult Biserica noastr. Eu nsumi am purtat
o vast coresponden cu Dr. Kalomiros cu civa ani n urm pe tema creaie
i evoluie", i spre uimirea mea am descoperit c este un adept al
371
celui mai naiv tip de evoluionism (scriind c Adam putea foarte bine s fi
avut nfiarea unei maimue, fiindc la nceput fusese o fptur de tipul
maimuei creia Dumnezeu i-a dat Duhul Su !), fiind extrem de ndoctrinat i
arogant n susinerea prerilor sale (a refuzat s discute cu mine orice probe
tiinifice fiindc nu am doctoratul n tiin, iar cnd i-am criticat unele preri
i i-am artat c probele" sale tiinifice sunt depite, nemaifiind acceptate
nici mcar de tratatele evoluioniste din Apus, a ntrerupt corespondena).
Prerile Doctorului Kalomiros despre creaie au fost foarte criticate de clerul
conservator din Grecia,629 iar din punct de vedere teologic, n corespondena cu
mine, avea foarte slabe i superficiale temeiuri pentru susinerea
evoluionismului su tiinific. Pe deasupra, Dr. Kalomiros s-a fcut cunoscut
n Grecia pentru iniierea propriei schisme fa de Vechii Calen-dariti pe
tema nfirii lui Dumnezeu Tatl n icoana Sfintei Treimi sub chipul unui
btrn - el insistnd c icoana este eretic i justific ruperea comuniunii cu cei
ce o cinstesc sau chiar o tolereaz.
-.1 'ui.
26. Oamenii sunt gata s aud aceste lucruri

(Printelui A.Y, Smbta Lsatului Sec de Carne, 1981)
Gndindu-m la cursul meu despre Cartea Facerii din vara aceasta, am
recitit o parte din scrisorile Doctorului Kalomiros. Ce dezamgire ! i piere tot
cheful s te mai apuci de acest subiect, cnd vezi cum l abordeaz. i,
ntr-adevr, tonul este exact la fel cu al Diaconului L. M-am ntrebat de ce, iar
Printele Gherman mi-a rspuns: amndoi ncearc s in pasul cu moda
naintat" din universiti; i cred c, probabil, chiar acesta este rspunsul.
Mai ales insistena de a repeta (iar Diaconul L. spune acelai lucru) c muli
i-au pierdut sufletul" din pricina interpretrii literale a Facerii - adic trebuie s le dm Facerea la nivelul lor, schimbnd adevrul dac este nevoie, ca
s nu-i jignim sau s le dm mai mult dect pot s nghit. Dar oricine s-a
convertit cu adevrat la cretinism va ncepe negreit s-i regndeasc ntreaga perspectiv intelectual, nu-i aa ? Oare nu-i aceasta adevrata problem
a Doctorului Kalomiros, a Diaconului L. i a altor intelectuali ce nu s-au
convertit pe deplin, ori au adus cu ei n Ortodoxie propriul bagaj intelectual lucru de care ei i acuz pe alii ? Aceasta era boala intelectualilor rui convertii la nceputul secolului,630 i cred c grecii notri intr n aceeai
categorie.
Aa c merg nainte cu Facerea dup Sfinii Prini, dndu-mi seama c
poate provoca mai multe valuri printre greci (i etichetri - dar deja sunt
629
ntr-o alt scrisoare (ctre Pr. D.S., 23 noiembrie/6 decembrie, 1980) Printele Serafim
spune: Teologii conservatori din Grecia l privesc [pe Dr. Kalomiros] ca pe un evoluionist
radical." (n. ed.)
630
Adic emigranii rui ce au format coala parizian a teologiei ortodoxe moderniste, (n ed.)
372
teozof', i mai ru de-atta nu se poate !), mai ales c face concuren"

discursului Doctorului Kalomiros din Pennsylvania.
Fiindc a venit vorba de Facere, nu vd de ce cursul despre Cartea Facerii
nu ar putea s se transforme n principala parte a demult abandonatei noastre
cri despre evoluie". Acum ntreaga sa concepie mi se limpezete. Ar
trebui intitulat cumva mai pozitiv (fr evoluie n titlu), de pild Cartea
Facerii, crearea lumii i omul dinti: perspectiva ortodox, iar prima parte i
cea mai important s fie doar o tlcuire ortodox (dup Sfntul Ioan Gur de
Aur, Sfntul Efrem etc.) a primelor capitole din Cartea Facerii, dezbtnd
problemele" ridicate de omul modern n cursul discuiei. Apoi, pe planul al
doilea (mai puin de jumtate din carte), o discuie asupra ntregii probleme a
evoluiei. [...]
Dac am putea s o ducem la bun sfrit, ar fi o lucrare de pionierat ce ar
face cel puin ca problema s poat fi discutat printre cretinii ortodoci,
muli dintre ei fiind preocupai de ea, dar netiind cum s o gndeasc n ntregul su. Ce prere avei ? Avei vreo idee sau ceva de spus ? Voi continua s
lucrez la ntreaga parte a cursului de var i poate c mpreun am putea-o trece
n revist i s organizm restul cndva n aceast var. Apoi ar fi numai bine
s fie tiprit, mai ales c subiectul discuiilor dintre mine i Kalomiros va
pluti oarecum n atmosfer.
Recitind scrisorile lui Kalomiros, vd c este n joc un principiu fundamental... Este evident c dr. Kalomiros nu are nici o intenie s se smereasc n
faa cugetului Prinilor. El tie mai bine" dect ei, i deci eticheteaz drept
absurde" prerile susinute de ei, fiindc el nsui a chibzuit mai bine, cu
ajutorul tiinei moderne. n acest caz el are orizont mai larg dect Prinii; n
cele mai multe cazuri ns grecii notri sunt mai nguti - dar se ncred n
propria nelepciune, pe care doresc s o impun altora. Cheia noastr -alipirea
de nelepciunea Bisericii, ncrederea n propriii Prini i n Sfinii Prini ce
au trit nainte. Oamenii sunt pregtii s aud aceste lucruri.
.-301- : -
EPILOGUL EDITORULUI
Evoluionismul i religia viitorului
Evoluia nu este parial adevrat sau fals. Ea a

aprut din - i cere a fi acceptat ca - o ntreag
filosofie despre lume i via. Ipoteza tiinific este
cu totul secundar.
Argumentul mpotriva teoriei aa-zis tiinifice"
a evoluiei nu este el nsui tiinific... Argumentul
mpotriva ei este teologic, ntruct ea include unele
implicaii cu totul inacceptabile pentru Ortodoxie,
iar aceste implicaii nu pot fi ocolite, i fiecare adept
al evoluiei se folosete de ele, teitii i spiritualitii
fiind mai ri dect ateii.
Printele Serafim
''""
r J
i'
''&
' f'
i.
>'
' ' ,
. ; x:.
'>'-"'
r 4 t.
>-;
Ci m tem, ca nu cumva, precum arpele a amgit pre Eva cu vicleugul su, aa s se strice i ne ; legerile voastre de la adeverina cea ntru Hristos.
II Cor. 1 1 , 3
1. Depirea materialismului tiinific
" Pentru cei ce cunosc climatul intelectual de la nceputul noului mileniu

este vdit c materialismul tiinific a luat-o razna. Faptul c lucrrile unor
oameni precum profesorii Johnson i Behe strnesc un interes att de cuprinztor, arat c oamenii n general nu sunt satisfcui de explicaia tipic
neodarwinist c viaa i toate formele vii au luat fiin din cauze pur materiale, ntr-adevr, n 1996 ntrziatul evoluionist ateu/agnostic Cari Sagan
deplngea faptul c numai nou la sut dintre americani accept descoperirea
central a biologiei c fiinele umane (i toate celelalte specii) au evoluat lent
din fiine mai vechi, fr s fi fost nevoie de o intervenie divin pe parcurs"631.
Explicaia naturalist a originii vieii este ntocmai cum o numea Printele
Serafim - o filosofie a nebunilor" - i, dup cum spunea Abraham Lincoln,
nu poi prosti pe toi oamenii tot timpul". Astfel c edificiul darwi-nist, ce a
dominat tiina mai mult de un secol, ncepe acum s se drme.
631
Cari Sagan, The Dernon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, p. 327, apud
PhillipE. Johnson, TheCurchof Darwin",n Wall Street Journal, 16 august. 1999.

375
Printele Serafim a prezis-o. nc din anii 1970 el prezicea deja cderea

comunismului ateu, mpreun cu cderea ateismului i agnosticismului din
tiina i filosofia modern. tia c aveau s se prbueasc, fiindc materialismul dialectic al marxismului i materialismul tiinific al darwinismului
neag interesul religios firesc al omului, iar acest interes nu poate fi cu totul
suprimat. La un nivel mai profund, Printele Serafim tia c materialismul
pur va cdea, fiindc, dup prorociile din Scriptur i din scrierile patristice,
amgirile vremurilor de pe urm nu vor fi de tip ateu i agnostic, ci
pseudo-spiritual. Ele nu vor cuprinde (cel puin la nceput) o ncercare
deschis de a pune capt cretinismului tradiional, ci mai curnd vor cuta s
submineze cretinismul, denaturndu-1 i nlocuindu-1 cu un substitut bine
gndit.
Pentru cei ce au pierdut gustul cretinismului tradiional, spunea Printele
Serafim, declinul ateismului i agnosticismului n tiin, filosofie i guvernare va coincide cu rentoarcerea la deismul francmasoneriei: noua religie"
din care s-a nscut Epoca Revoluionar modern. n Cursul de Supravieuire din 1975 el spunea:
Idealul Epocii Luminilor [ce precede direct Epoca Revoluionar] era
deismul, i din aceast atmosfer s-a ivit masoneria modern. Deismul
este ideea Marelui Arhitect: un Dumnezeu aflat undeva departe, n ceruri i
care nu vine n atingere cu noi. Ideea deist a masoneriei a fost puterea
rspunztoare de producerea Revoluiei Franceze i a ntregii micri revoluionare din vremurile noastre. Exist un motiv important pentru care
deismul - dei pare azi cu totul demodat i discreditat - a dinuit n lojile
masonice. Aceasta se datoreaz faptului c ntreaga concepie despre lume a modernismului nu este atee i nici agnostic; ci una care crede n
Dumnezeu. Perioada n care agnosticismul i ateismul nlocuiesc cretinismul este doar una temporar. Scopul ei este acela de a nltura adevratul Dumnezeu al cretinismului tradiional, astfel ca oamenii s se poat
ntoarce napoi i s se nchine adevratului Dumnezeu conform
filoso-fiei revoluionare, cum fac masonii pn n ziua de azi. Noul
Dumnezeu este Marele Arhitect."
Cnd scriitorul acestor rnduri 1-a ntlnit pentru prima dat pe Printele
Serafim la University of California din Santa Cruz, n 1981, Printele Serafim
a prezis cderea comunismului ateu din Rusia, ca i ascensiunea noului sistem
globalist ce se va cldi pe temeliile puse de comunism. Nu mai e nevoie s
spun c precizia acestei preziceri ntemeiate scriptural i patristic s-a
confirmat uluitor n anii de dup moartea sa, i continu s se confirme.
n cuvntarea inut la universitate Printele Serafim afirma c, spre deosebire de comunismul materialist al vechii coli marxist-leniniste, noul
glo-balism va oferi o pseudo-spiritualitate. Comunismul", spunea el:
nu are rspunsul ultim, fiindc este un lucru foarte negativ. De fapt,
dac v uitai la ceea ce se ntmpl n Rusia n ultimii zece sau douzeci
376
JLV >".".!
EPILOGUL EDITORULUI
JH.. , ,<v
'
de ani, putei vedea c exist o revolt total, cel puin n ce privete

mentalitatea oamenilor. Dei dictatura a rmas la fel de dur ca ntotdeauna,
mai ales n ultimii doi ani, bgnd iari mai muli oameni n nchisori,
oamenii se ridic din ce n ce mai mult, nu printr-o revolt armat, ci n
minile lor, i devin independeni. Ceea ce nseamn c, mai devreme sau
mai trziu, ntregul sistem se va prbui. Deci comunismul nu are rspunsul;
nu va putea cuceri ntreaga lume spre a aduce fericirea de care pretinde c
este capabil. Dar n acelai timp el pregtete terenul pentru un lucru
foarte important ce trebuie s se ntmple nainte s poat veni sfritul
lumii: faptul c trebuie s existe o guvernare mondial unic, din care
cretinismul s fi fost cumva dat afar. Iar n aceast privin comunismul
a fcut treab bun.
Dar pentru a furniza oamenilor un temei spiritual pentru un singur
guvern mondial, trebuie s existe ceva mai nalt: iar n ideile Naiunilor
Unite, de exemplu, putem vedea ceva ce seamn cu un rspuns spiritual.632 ONU se proclam n favoarea ntemeierii unei unice guvernri mondiale
ce nu va fi o tiranie, nefiind bazat pe nici o idee particular precum
comunismul, ci pe ceva foarte vag, fr temeiuri cretine. De fapt, n
urm cu vreo douzeci de ani, au amenajat o capel de meditaie n sediul
ONU, i a avut loc o mare disput asupra obiectului de nchinare din ea. Nu
poi pune o cruce, cci vei fi ndat stigmatizat drept cretin, nu poi pune
nici ceva musulman sau hindus, fiindc din nou i se pune o etichet;
trebuie ceva aflat deasupra religiilor. n final s-au oprit la un bloc de piatr
neagr. Oamenii au un simmnt de veneraie n faa ei, ca n faa unui
idol: un foarte vag tip de interes religios. Evident, fiecare are un anume
interes religios: nu l poi ascunde, iar comunismul va cdea din acest
motiv. Dar un astfel de lucru vag este tocmai ceea ce dorete diavolul ca s
pun gheara pe el. Poi fi nelat n oricare credin particular, dar cel
puin pui suflet n ea i Dumnezeu poate ierta orice fel de greeli. Dar dac
nu ai nici o credin anume i te lai n seama unor idei att de vagi, atunci
demonii ptrund i ncep s lucreze."633
632
Deosebirea ntre comunismul internaionalist i globalismul Naiunilor Unite nu este chiar

aa de real cum s-ar putea crede. Dintre cele aptesprezece persoane, identificate de
Departamentul de Stat al SUA, care au dat form politicii Statelor Unite ce a dus la crearea
Naiunilor Unite, toate n afar de una au fost mai trziu identificate ca fiind membri n
secret ai Partidului Comunist din SUA. Primul Secretar General al ONU, care a organizat
conferina ce a redactat Carta Naiunilor Unite, a fost un om deconspirat mai trziu ca agent
sovietic: Alger Hiss.
633
Citat n cartea Printelui Damaschin Christensen, Not of this World, Fr. Seraphim Rose
Foundation, Forestville, California, 1993, p. 886.
377
2. Evoluionismul ca filosofie a lui Antihrist
tri
_jrii;
;,
Cum am vzut mai nainte, comunismul ateu al vechii coli era evoluionist
att prin faptul c promova (i, n cazul leninismului, punea n practic)
explicaia naturalist a originii vieii, ct i prin aceea c susinea c societatea
uman, asemeni sistemelor biologice, evolua natural de la inferior la superior.
Profunda legtur dintre comunismul maixist i evoluia darwinist a fost
recunoscut chiar de Marx, care era un adept plin de zel al ideilor lui Darwin.
Cnd marxismul cade, perechea sa, darwinismul, este destinat s continue
procesul. Totui, cum nva Printele Serafim, cele dou nu au fost destinate a
fi scopuri n sine. n decursul apostaziei dirijate de vrjmaul mntuirii
noastre, ele sunt doar vehicule prin care s se nimiceasc credina n Dumnezeu
a cretintii tradiionaliste, pregtind astfel calea pentru ceea ce Printele
Serafim numea religia viitorului". Anti-tradiionalismul i anti-creti-nismul
comunismului marxist i evoluionismului darwinist slujesc doar ca pregtire
pentru ceva mult mai ru: un cretinism anfr'-tradiionalist i contrafcut care s
amgeasc, de va fi cu putin, ipre cei alei (Mat. 24, 24).
Aa cum noul globalism - fr o nfiare spiritual - este pasul urmtor
dup comunismul ateu, tot aa i un nou evoluionism, spiritualizat", este
pasul urmtor dup darwinismul vechii coli. n acest punct, credea Printele
Serafim, tiina se va combina cu religia spre a forma o unic sintez universal evoluionist.
Ideea de evoluie nu va muri o dat cu trecerea marxismului i
darwinis-mului materialist, ci va continua s pregteasc omenirea pentru
religia viitorului. Aceasta fiindc evoluionismul e mai mult dect o ncercare
de a explica originea universului fr a face referin la Dumnezeu. Separat
de contextul materialismului tiinific, evoluia este un element inerent al
viitorului asalt mpotriva tradiiei ce va da impresia c satisface interesul
religios al omului. Poate", scria Printele Serafim, ea este adevrata cheie
(intelectual) a asaltului asupra Bisericii, a nsi filosofiei (cci exist
aa ceva !) viitorului Antihrist. "
Este interesant de notat aici c n Cursul de Supravieuire Printele Serafim
a aezat lecia despre Evoluie n seciunea intitulat Noua Religie." Dar nu
pe Charles Darwin, cu concepia sa extrem de mecanicist, l vedea ca nainte
mergtor al Noii Religii. Ci mai curnd pe Teilhard de Chardin, care a
ncercat s combine tiina evoluionist cu spiritualitatea evoluionist.
Teilhardismul", scria Printele Serafim, este cretinismul (i ortodoxia)
viitorului, sau mai curnd fundamentul su metafizic." Printele Serafim l numea
pe Teilhard att prorocul", ct i predecesorul" lui Antihrist.
Scopul nostru aici este plasarea prezicerilor Printelui Serafim n contextul dezvoltrilor intelectuale ce au avut loc n ultimele dou decade de la
378
A: .j'.!'--1 f!"
EPILOGUL EDITORULUI
,; i >.'-> -V
/.;
adormirea sa, i n acelai timp plasarea noilor dezvoltri n contextul perspectivei ortodoxe tradiionale. ns, nainte de a ne apropia de vremurile
prezente, s ne ntoarcem i s privim mai ndeaproape ideile omului pe care
Printele Serafim l numea prorocul religiei viitorului.
n
'
3. Teilhard de Chardin, proroc al Noii Religii
Teilhard de Chardin nsui i proclama intenia ntemeierii unei noi religii,

ntr-o scrisoare spunea:
Cum tii deja, ceea ce-mi domin interesul i preocuprile este efor-a tul
de a statornici n mine nsumi i de a rspndi n jurul meu o nou refl ligie
(ai putea-o numi un cretinism mai bun) n care Dumnezeul personal 5
nceteaz a mai fi marele proprietar neolitic din vechime, spre a deveni
sufletul lumii; stadiul nostru religios i cultural cere acest lucru."634 Teilhard era
ncntat c noua religie ncolete n inima omului modern dintr-o smn
semnat de ideea de evoluie". O religie a pmntului", scria el, este
mobilizat mpotriva religiei cerului." Cum spune el nsui, aceasta e religia
viitorului"635.
n cteva locuri Teilhard descrie propriile experiene spirituale, din care
urma s-i modeleze noua religie. De pild, el povestete cum Convergena
Cosmic i Emergena Hristic (conceptele i termenii i aparin) s-au fcut
simite de la sine n luntrul cel mai adnc al fiinrii mele... Ele reacionau
fr ncetare unul asupra altuia, ntr-o izbucnire luminoas de o extraordinar
strlucire, slobozind prin implozia lor o lumin att de intens, nct transfigura
(sau chiar transsubstania) pentru mine nsei adncurile Lumii."636
Altundeva vorbete despre descoperirea psihic a noosferei, pe care o percepe ca pe un nveli sferic contient sau ca o aur ce nconjoar pmntul:
Era ceva mai mult: n jurul acestui strat protoplasmic sensibil [adic
biosfera], ncepea s mi se arate un ultim nveli, dobndindu-i propria
individualitate i detandu-se treptat ca o aur luminoas. Acest nveli
nu era numai contient, ci i gndea i, din momentul cnd am devenit
contient de el pentru prima oar, am gsit ntotdeauna acolo, concentrat
ntr-o form nc mai orbitoare i mai consistent, esena sau, mai bine
spus, nsui sufletul Pmntului."637
Vom vorbi mai trziu ceva mai mult despre natura unor asemenea experiene spirituale. Deocamdat este destul s artm c ele sunt legate tocmai
634
Teilhard de Chardin, Lettres Leontine Zanta. Desclee de Brouwer, Paris, 1965, p. 127.
Teilhard de Chardin, Activation of Energy, Harcourt Brace Jovanovich, New York, 1970,
p. 383; Science and Christ, ed. cit., p. 120; How I Believe, ed. cit., p. 41.
Teilhard de Chardin, The Heart of the Matter, Harcourt Brace Jovanovich, New York,
1979, p. 83.
635
637
Ibid., p. 32.
.-'.:.
jw,, .
379
.- , - . - . . *
*.-,,, > , .
de acele idei vagi" prin care Printele Serafim spunea c demonii ptrund i
ncep s lucreze".
Asemeni tovarului su de prorocie" Friedrich Nietzsche, Teilhard simea
c este poate singurul om din istorie care s fi primit astfel de revelaii, ntr-un
articol ncheiat doar cu o lun nainte de moarte, Teilhard scria:
Cum se face c, cu ct m uit n jurul meu, nc orbit de ceea ce am
vzut, mi dau seama c sunt aproape singurul om de acest fel, singurul
care a vzut ?... Cnd sunt ntrebat, nu pot cita un singur scriitor, o singur
lucrare care s dea o descriere clar exprimat a minunatei Diafanii care
a transfigurat totul pentru mine."638
Numai n el, pretinde Teilhard, dragostea lui Dumnezeu i credina n
lume" s-au adunat laolalt exact n proporia cuvenit spre a se contopi n
mod spontan. i continu, prognoznd c ceea ce a avut loc numai n el, va
avea loc ntr-o zi pretutindeni:
Mai devreme sau mai trziu se va produce o reacie n lan. Este nc
o dovad c Adevrul trebuie s apar doar o singur dat, ntr-o singur
minte, ca s devin cu neputin ca vreodat s-1 mai mpiedice ceva de a se
rspndi n mod universal i de a incendia totul."639 n ciuda celor declarate
despre sine de Teilhard, Printele Serafim susinea c Teilhard nu este
singurul ntemeietor al noii religii. ntr-o scrisoare, el spune:
Cred c S. a supraestimat influena direct a lui Teilhard asupra Noului Cretinism. Fraza cu pricina a fost furit (cred) de [Claude de]
Saint-Simon acum 150 de ani, i terenul ei a fost pregtit ndelung, cu
mult nainte de Teilhard. Probabil c Teilhard a aprut exact la momentul
potrivit spre a profita de curentul modernist i a face pe toat lumea s o
asocieze cu numele su."
4. Elemente de teilhardism
,,*,<,
Trebuie reamintit c, dup prerea Printelui Serafim, cretinismul viitorului" nu va fi teilhardismul per se, ns se va sprijini pe temelia metafizic"
ce a fost deja pus de ctre Teilhard. Componentele acestei temelii pot fi
rezumate astfel:
1. Panenteism. Dei Teilhard nsui ridica n slvi ceea ce el numea panteism cretin",640 doctrina lui ar putea fi numit mai exact panenteism. Dicionarul definete panenteismul ca doctrina ce susine c Dumnezeu include
lumea ca parte, dei nu constituie ntregul existenei Sale"641. Faptul c nvbM
Ibid.,p. 100.
Ibid.,p.lO2.
<l4
.-.!:- :
-.' '*
Panteismul fiind doctrina c nu exist Dumnezeu, ci combinaia forelor i legilor ce se

manifest n universul existent" {Webster's ThirdNew Internaional Dictionary).
M1
Webster's Third New International Dictionary, voi. 2, p. 1630.
'> . ; ;
380
,',c;:;
EPILOGUL EDITORULUI
i.j.-i/.
: V :
tura lui Teilhard se potrivete acestei descrieri se vdete n afirmaia sa c

lumea este o parte, un aspect, sau o faz a lui Dumnezeu"642. Vorbind despre
partea lui Dumnezeu" care e cosmosul evolutiv, el spune: Trebuie s avem
grij s observm c sub aceast faet evolutiv Omega descoper doar
jumtate din sine
Teilhard credea c, ntruct lumea e Dumnezeu, i ntruct lumea evolueaz, i Dumnezeu se afl ntr-un proces de evoluie - sau cel puin acea
parte" a lumii care este Dumnezeu. El scria c Dumnezeu se transform pe
sine pe msur ce ne ncorporeaz pe noi"644. n acelai timp, el credea c
Dumnezeu este att Evoluatorul, ct i punctul final al evoluiei: Punctul
Omega." n evoluia contiinei umane, afirma el, noul Dumnezeu al
cos-mogenezei" va nlocui n mod firesc pe Tatl-Dumnezeu de acum dou
mii de ani"645.
Desigur c o asemenea concepie atrage dup sine un vag impuls religios
ctre cosmosul nsui. Astfel, Teilhard vorbea despre pornirea nnscut...
de a cuta Dumnezeirea nu n mod separat de lumea fizic, ci prin materie i,
ntr-un anumit fel, n unire cu materia."646
2. Nu exist creaie fcut de o inteligen extra-cosmic. ntr-un articol
intitulat Not despre esena transformismului" Teilhard scrie c adevratul
subiect al evoluiei nu este faptul c reptilele se trag din peti etc, ci mai curnd
faptul c originea vieii i a speciilor poate fi neleas n mod adecvat n
termenii unei legturi fizice". n mod surprinztor, pentru el nu conteaz dac
aceast legtur e neleas n termenii liniilor de descenden, ca n teoria lui
Darwin; poate c e o alt legtur. Ceea ce conteaz este faptul c eliminm
intervenia unei inteligene extra-cosmice" n operaiile Naturii.647
Cum se mpac aceast idee, conform cu cea a materialitilor atei, cu
conceptul evoluiei spirituale" a lui Teilhard ? Pentru Teilhard, Dumnezeu
nu este o inteligen extra-cosmic"; cosmosul este Dumnezeu, sufletul
Pmntului". Lumea e trupul" lui Dumnezeu; prin urmare, procesul natural al
evoluiei - legtura fizic" - este n acelai timp spiritual". Inteligena" din
spatele evoluiei, desemnat de Teilhard ca suflet", spirit", contiin"
etc, este pentru el intra-cosmic. Subiectul evoluiei este Dumnezeu; deci,
scrie Teilhard, Dumnezeu nu poate crea dect evolutiv"548. Teilhard a ajuns
pn la a postula selecia psihic" ca mecanism evolutiv ce ar putea fi ataat
ideii darwiniste a seleciei naturale sau ar putea-o nlocui.649
642
643
644
645
646
647
648
649

Teilhard de Chardin, The Phenomenon ofMan, ed. cit., p. 270.
Teilhard de Chardin, The Heart ofthe Matter, ed. cit., pp. 52-53.
Teilhard de Chardin, Christianity and Evolution, ed. cit., p. 202.
Teilhard de Chardin, The Heart ofthe Matter, ed. cit., pp. 110-113.
Teilhard de Chardin, The Phenomenon ofMan, ed. cit., p. 149.
381
Contrar nvturii cretine despre un Dumnezeu atotputernic i de nede

pit ce creeaz imediat i fr efort, Dumnezeul evoluionist al lui Teilhard
se trudete s produc" i e ntotdeauna obligat s treac printr-o serie n
treag de intermediari i s depeasc o ntreag succesiune de riscuri
inevitabile"650.
' v.
3. Confundarea psihicului cu spiritualul. Tot ceea ce exist este materie
ce devine spirit", scria Teilhard. n lume nu exist nici spirit, nici materie;
materialul universului este materia-spirit."651
Altundeva scria c, din punct de vedere pur tiinific i empiric, adevratul
nume pentru spirit" e spiritualizare". Spiritul deci este un proces, o trecere
treptat i sistematic de la incontient la contient, i de la contient la
contiina de sine."652
Teilhard credea c atunci cnd organismele vii evolueaz, spiritul" evolueaz o dat cu ele. Dar pentru el nu erau dou procese separate, ci aspectele
unei unice evoluii ale materiei-spirit.
ntocmai cum conceptul evoluiei biologice submineaz distincia dintre
firile create ale formelor vii - vznd, precum Erasmus Darwin, un unic filament viu" ntre ele - tot aa i conceptul evoluiei spirituale al lui Teilhard (al
contientei devenind spirit) submineaz distincia dintre psihic i ceea ce e cu
adevrat spiritual.
4. Nihilism: distrugerea Adevrului. Pretutindeni n jur", scrie Teilhard,
i n luntrul nostru Dumnezeu este ntr-un proces de schimbare; strlu
cirea sa sporete, iar vivacitatea coloritului su se mbogete." 653 Dac
Dumnezeul creaiei este schimbtor, nu mai exist un Prim Principiu ne
schimbtor, nici o temelie pentru un Adevr Absolut. Astfel, evoluionismul
este una dintre nfirile nihilismului, conform definiiei lui Friedrich
Nietzsche: Faptul c nu exist adevr, nu exist o stare de lucruri absolut
- nu exist lucru n sine. Iat singurul Nihilism, i nc unul n cel mai
nalt grad."654 Deci ceea ce Printele Serafim numea temelia metafizic" a
teilhardismului este de fapt lipsa total a unei asemenea temelii.
5. Hiliasm: inversarea Adevrului. Teilhard credea c principiul psihic al
noosferei - sufletul Pmntului" - va converge treptat n Punctul Omega,
moment n care partea lui Dumnezeu" care evolua n lume va ajunge, n
sfrit, la Unitatea suprem.
n aceast doctrin, pe care Teilhard a desemnat-o drept cosmogenez,
emergen hristic etc, vedem expresia extrem i fantastic a ceea ce p0
i '''' : ' .' -;*''
' Teilhard de Chardin, Human Energy, ed. cit., pp. 57-58.

12
Ibid., p. 96.
!
>
>' '
, r'ii
' ' "
Teilhard de Chardin, The Heart ofthe Matter, ed. cit., p. 53.

4
Friedrich Nietzsche, The Will to Power, voi. 1, n The Complete Works of Friedrich
Nietzsche, voi. 14, 1909, p. 6.
- . ... **
382
EPILOGUL EDITORULUI
rintele Serafim identifica drept hiliasm: credina n perfectibilitatea pmntului czut. Hiliasmul, nva Printele Serafim, este cealalt fa a monedei
nihilismului; este coninutul pozitiv" ce umple golul rmas n urma nihilismului. La fel cum evoluia e corolarul logic al nihilismului, hiliasmul este (n
cuvintele Printelui Serafim) o consecin aproape inevitabil" a
evo-luionismului. n vreme ce nihilismul e o negare a Adevrului
(anti-Adevr), hiliasmul este exact inversul su (contra-Adevr).
Printele Serafim explica undeva:
--:'- * ? u d . , u> . - >~ : i
ntreaga filosofie evoluionist ce prinde astzi pe oameni i face s
cread, adesea incontient, ntr-o concepie despre creaie i via ce este
,t exact opusul nvturii cretine: simplul devine complex, slbticia
1
evolueaz spre civilizaie, nedesvritul face s apar desvrirea,
progresul etc. n concepia Ortodoxiei ceea ce este desvrit cade n
nedesvrire (Raiul n lumea czut; i chiar istoric, Sfinii Prini ob
serv cderea omenirii n general, pn la venirea lui Hristos...), iar omul
5 din zilele de pe urm va fi mult mai jos duhovnicete dect n Biserica
primar [...]; nestricciunea i nemurirea preced stricciunea i moartea.
Desvrirea i nemurirea veacului viitor (cerul) nu sunt o dezvoltare sau .; o
evoluie din lumea prezent (cum ar zice Teilhard de Chardin...), ci o
preschimbare din temelii."
6. Omul se face Dumnezeu. Desigur c elul final al acestei inversri nu
poate dect s includ un concept pervertit al ndumnezeirii omului. Teilhard
indica existena n faa noastr a unui punct critic i ultim de
ultra-homi-nizare, corespunznd unei depline reflectri a noosferei n ea
nsi". Oare nu s-ar putea concepe", ntreba el, ca Omenirea, la captul
totalizrii sale [...] s poat atinge un nivel critic i s se uneasc cu unica
adevrat i ireversibil esen a lucrurilor, Punctul Omega ?"655
n Cursul de Supravieuire, Printele Serafim vorbea despre falsa zeificare
a omului, legndu-o de ideea Supraomului lui Nietzsche:
Unii scriitori contemporani precum Erich Kahler vorbesc despre felul
cum toate schimbrile societii moderne, att fizice ct i n domeniul
ideilor, produc ceea ce el numete o mutaie, un fel de om nou.656 i
dac, pe deasupra, ne gndim la aa-numita ideea tiinific a evoluiei, n
care de fapt Nietzsche credea, vedem c ideea venirii omului nou, a
655
Teilhard de Chardin, Activation of Energy, ed. cil., p.290; The Future of Man, ed. cit.,
p. 127.
656
Iat ce scria gnditorul german Erich Kahler (1885-1970): Puternica tendin ctre dis
continuitate i invalidare a individualului [...] prezent n chip vdit n cele mai multe dintre
curentele vieii moderne - economice, tehnologice, politice, tiinifice, educaionale, psihice
i artistice - se dovedete a fi aa de copleitoare, nct suntem silii s vedem n ea o adev
rat mutaie, o transformare a naturii umane" (Kahler, The Tower and the Abyss, George
Brazilier, Inc., New York, 1957, pp. 225-226).
i, . n > -M sm.'.ur.---:
383
Supraomului, nu este nicidecum o fantezie. Este o ideea real la care

omul occidental a ajuns firesc, logic, prin ndeprtarea de Dumnezeu i
ncercarea de a gsi o nou religie."
Printele Serafim l socotea pe Nietzsche, alturi de Teilhard de Chardin,
marele proroc al lui Antihrist. n vreme ce rolul lui Nietzsche a fost mai curnd
negativ, fiind asociat cu nihilismul, cel al lui Teilhard a fost pozitiv n ce
privete amgirea, asociat cu hiliasmul evoluionist. Dar, cum arat citatul de
mai sus din Printele Serafim, Nietzsche a fost i el un evoluionist, i era de
asemenea un hiliast prin anticiparea Supraomului.
Pornind de la cuvintele lui Nietzsche, Printele Serafim a identificat
filo-sofia de baz a secolului douzeci astfel: Dumnezeu este mort; ca atare,
omul devine Dumnezeu, i totul devine posibil". Dumnezeul pe care
Nietzsche l proclama mort era, desigur, Dumnezeul cretinismului tradiional,
ns, aa cum am vzut, moartea lui Dumnezeu" e numai o faz temporar
care s lase loc noului Dumnezeu al deismului cu care, conform inversatei
viziuni a ultra-hominizrii" lui Teilhard, omul trebuie pn la urm s se
contopeasc.
7. Evoluionismul l nlocuiete pe Hristos ca Mntuitor. Ideea aceasta a
fost exprimat deschis ntr-o afirmaie hulitoare scris de Teilhard doar cu
cteva luni nainte de moarte: Hristos, cu adevrat, este cel ce mntuiete -dar
oare n-ar trebui s adugm imediat c, n acelai timp, Hristos este cel
mntuit de ctre Evoluie ?"657; dup concepia lui Teilhard, Hristos este de
asemenea produsul evoluiei; deci evoluia e mai mare dect Hristos.
Dac evoluionismul este adevrat, nseamn c au existat milioane de
ani de moarte nainte ca hominizii" s fi aprut ca oameni. Desigur, conform
acestei preri, istorisirea Facerii despre cderea omului i principala ei urmare
- moartea - nu se poate citi dect alegoric. Aceasta nltur orice motivaie a
venirii, rstignirii i nvierii lui Hristos din mori spre a-1 mntui pe om de
urmrile cderii.
Prin urmare, evoluionismul i cere cretinului s alegorizeze istorisirea
biblic, nu numai pe cea a facerii lumii, ci i pe cea a mntuirii. Astfel Mntuitorul devine att de ndeprtat, nct ajunge un concept deist. Dac mecanismul evoluiei (fie el cu totul material, ca n darwinism, fie
material-spiri-tual, ca n teilhardism) 1-a ridicat pe om din noroi, care
cdere" i mai rmne lui Hristos de ridicat ?
Aici se vd cel mai limpede efectele inversrii evoluioniste a Adevrului,
n cretinismul adevrat este nevoie ca un Mntuitor s intervin n istorie spre
a schimba n mod miraculos sensul tendinei de deplasare n jos, pe cnd n
evoluionism un proces determinist, intra-cosmic", produce n mod natural o
tendin de ridicare, fcnd un Mntuitor inutil.
657
Teilhard de Chardin, The Heart ofthe Matter, ed. cit., p. 92.

384
{ Y ,:
v , , ;;?>
';i
EPILOGUL EDITORULUI
._
Teilhard nsui ne-a artat acest lucru n mod desluit. Trebuie s facem o
alegere:", spune el, evoluie sau intruziune"658. Prin intruziune el nelege
tocmai intervenia unei inteligene extra-cosmice", pe care, cum am vzut, o
respinge categoric. Alegerea ntre evoluie sau intruziune" se aplic deopotriv mntuirii omului ca i originii vieii. Omenirea are nevoie de un
Mntuitor. Potrivit propriei filosofii, evoluionismul elimin nevoia unei inteligene extra-cosmice care s intruzioneze" n istoria uman - cum s-a
ntmplat cnd Dumnezeul transcendent s-a fcut om n Iisus Hristos - fiindc
evoluia nsi a devenit un fel de mntuitor. Iat de ce, aa cum spunea Dr.
Wolfgang Smith n valorosul su studiu Teilhardismul i Noua Religie, este cu
totul adevrat c Teilhard a zeificat evoluia"659.
'
5. O nou sintez evoluionist
î'":> r<< '
Dup ce am discutat toate aceste teze ale teilhardismului, n ncercarea de a

identifica temeiul metafizic al religiei viitorului", trebuie s subliniem nc
o dat c ideile lui Teilhard nu vin n ultim instan de la el. Cum spunea
Printele Serafim, exist cu adevrat un duh al vremii"660 - iar Teilhard 1-a
captat.
Cnd Teilhard a murit n 1955, teoria neodarwinist a gradualismului
evoluionist se apropia de culmea prestigiului su. Sinteza evoluiei cu spiritualitatea, pe care a inventat-o, se potrivea mediului intelectual al timpului
su. Aceasta se reflect n ideea seleciei psihice": o concepie spiritualizat a
seleciei naturale neodarwiniste.
Dar, aa cum am vzut, mediul intelectual s-a schimbat considerabil din
vremea lui Teilhard. Acum, cnd edificiul neodarwinist ncepe s se drme, se
ivete o nou sintez a evoluiei cu spiritualitatea - una ce pstreaz temeiul
metafizic aezat de teilhardism, dar ine cont de noile dezvoltri.
:
Unul dintre principalii arhiteci ai noii sinteze este scriitorul american
contemporan Ken Wilber. n calitatea sa de cel mai influent gnditor din
micarea cunoscut ca Psihologie Transpersonal, Wilber se bucur n prezent
de o tot mai mare vog printre intelectualii cu orientri spirituale. Att
Preedintele Bill Clinton, ct i vicepreedintele Al Gore au citit scrierile sale
i au atras atenia asupra lor n mod public. 661 Cu cele aisprezece cri traduse
n peste douzeci de limbi, el este n prezent cel mai tradus autor academic din
Statele Unite. Nu suntem n msur s afirmm c va fi o figur important
pe termen mai lung, aa cum fusese Teilhard de Chardin.
658
Teilhard de Chardin, citat n Wolfgang Smith, Teilhardism and the New Religion, Tan
Books, Rockford, DL, 1988, p. 23.
659
Wolfgang Smith, Teilhardism and the New Religion ed. cit.,, p. 219.
660
Pr. Serafim Rose, The Chinese Mind", n The Orthodox Word, nr. 187-88, p. 103.
661
Shambala Interwiew with Ken Wilber: The Publication of One Taste - The Journals of
Ken Wilber, 1999.
......
- ; - > , ;?.. : ., ; i r ,-;.
385
H M ,;,,,,^
, . <
Ceea ce ne preocup acum este faptul c el, cel puin la fel de mult ca orice alt
gnditor ce scrie astzi, pare a fi pe prima pagin a duhului vremii.662
Wilber nu ncearc a fi un gnditor original. Sarcina pe care i-a ales-o,
spune el, este aceea de a aduna generalizri orientative": adic s ia ceea ce
socotete a fi partea cea mai bun" din orice i de oriunde, aranjnd-o ntr-o
sintez filosofic unic.663 n opera sa se vede confirmarea celor scrise de
Printele Serafim acum dou decenii:
Una dintre caracteristicile curentelor de gndire moderne este universalismul - ncercarea de a face o sintez ce va include toate prerile
pariale: masonerie, ecumenism, heghelianism, bahai, unitarianism, unitatea tuturor religiilor. Iat ce este filosofia evoluionist - o teorie universal care s explice orice i care s justifice orice lucru aa cum este -o
mntuire universal, o concepie cosmic despre intrarea tuturor n
armonia universal a lucrurilor aa cum sunt ele."
Alctuindu-i sinteza tuturor lucrurilor (unul din titlurile sale cele mai cunoscute este Scurt istorie a tuturor lucrurilor), Wilber ia din tradiiile nelepciunii" (adic din religiile i filosofiile tradiionale din Rsrit i Apus),
din filosofii apuseni, ca i din psihologii i savanii moderni; i, n acelai
timp, urmeaz ndeaproape cultura popular contemporan i modele contemporane, cu scopul, aa cum declar, de a pune n lumin zeitgeist-uU'6M
Printre cititorii i colegii si este foarte respectat pentru aparenta sa iscusin
de a integra efectiv mii de surse intelectuale dintr-o dat. Pentru muli, aura
strlucirii sale e sporit de faptul c scrie c a ajuns la niveluri naintate de
meditaie budist tibetan ca i de faptul de a fi avut o experien de contopire cu Absolutul Transpersonal, pe care l numete (folosind deliberat un
termen generalizat) Spirit".
Dei Wilber citeaz din Teilhard de Chardin, folosete unii din termenii
si i l ridic n slvi, totui nu poate fi numit un adept propriu-zis al lui
Teilhard. Scrierile lui Teilhard reprezint numai o frm din miile de surse
pe care Wilber le-a integrat n sistemul su. Totui este ct se poate de semnificativ c Wilber, ca transmitor al esenei filosofiei moderne, a dat la
iveal o viziune integral a spiritului vremii; i, n componentele sale majore, el este teilhardian.
Cadrul sintezei nelepciunii universale fcute de Wilber este ideea Evoluiei n luntrul a ceea ce el numete Marele Cuib al Fiinrii". El observ,
cu ndreptire: Dac este vreo idee ce domin gndirea modern i post662
Ca semn al acestui fapt - sau mai curnd ca rezultat al ei - Ann Godoff, directoarea celui
mai mare concem de edituri din lume, Random House, spunea: Nu e nici un alt scriitor n
via pe care l-a publica mai curnd dect pe Ken Wilber".
663
Ken Wilber, Sex, Ecology, Spirituality: The Spirit of Evolution, Shambala Publications,
Boston, 1995, pp. viii-ix.
6M
Ken Wilber, One Taste: The Journals of Ken Wilber, Shambala Publications, Boston,
1995, p. 92. Zeitgeist nseamn n limba german spiritul vremii".
386
'
EPILOGUL EDITORULUI
iHf./^.if';'
modern, aceea este evoluia"665. Asemeni lui Teilhard, este foarte interesat de
tiin, el fiind cercettor n biochimie pn cnd interesul pentru filoso-fie i
spiritualitate 1-a fcut s-i redirecioneze energiile. Tot precum Teilhard, el
intete ca prin scrierile sale s ajute la combinarea tiinei cu religia, i chiar a
scris recent o carte pe aceast tem, Nunta raiunii cu sufletul: integrarea
tiinei, cu religia (1998).666 Este gata s accepte ultimele teorii prin care
materialismul tiinific a ncercat s explice universul fr Dumnezeu - de la
Big-Bang-ul de acum cincisprezece miliarde de ani pn la evoluia omului
din simpli atomi nesimitori i fr via" - iar apoi se strduiete s injecteze
spiritualitate n aceste teorii.667
Wilber i numete filosofia panenteism evoluionist"668. n formularea sa,
evoluia e precedat de involuie": Spirit ce se manifest n univers, uitnd
apoi c este Spirit. El scrie:
Spiritul manifest un univers aruncndu-se afar sau golindu-se pe
sine spre a crea suflet, care se condenseaz n minte, care se condenseaz n
trup, care se condenseaz n materie, forma cea mai dens dintre \ toate.
Fiecare dintre aceste niveluri este nc un nivel al Spiritului, dar fiecare e o
versiune redus sau napoiat a Spiritului. La captul acestui proces de
involuie, toate dimensiunile nalte sunt cuprinse, ca potenial, n trmul
material cel mai de jos. i o dat ce lumea material i face intrarea n
existen (prin, s zicem, Big-Bang), atunci procesul invers -- sau evoluia
- poate avea loc, trecnd de la materie la trupuri vii, la cugete simbolice, la
suflete luminoase, la nsui Spiritul pur. n aceast dezvoltare sau cuprindere
evoluionist, fiecare nivel succesiv nu arunc peste bord nivelul precedent,
nici nu-1 neag, ci mai curnd l include sau l mbrieaz, la fel cum sunt
inclui atomii n molecule, care sunt incluse n celule, care sunt incluse n
organisme. Fiecare nivel e un ntreg care este i parte a unui ntreg mai
mare. [...] Cu alte cuvinte, fiecare cuprindere evoluionist transcende, dar i
i include predecesorul/predecesorii, cu Spiritul transcenznd i incluznd
absolut totul."669 Wilber spune c aceast concepie spiritual asupra
evoluiei trebuie s nlocuiasc concepia materialist i noteaz c
materialismul tiinific, ca o ironie, pregtete calea pentru o evoluie
dincolo de raionalitate." Printr-o nfiortoare inversare a prognozei Printelui
Serafim, Wilber spune c raio665
Ken Wilber, A BriefHistory ofEverything, Shambala Publications, Boston, 1996, p. 300.

The Marriage of Sense and Soul: Integrating Science and Religion, Random House,
Brodway Books, New York, 1998. Aceasta este cartea pentru care Preedintele Clinton i
vicepreedintele Gore au artat un interes special.
667
Ken Wilber, Up from Eden: A Transpersonal View of Human Evolution, The
Theosophical Publishing House, Wheaton, Illinois, 1981, p. 25.
668
Ken Wilber, The Collected Works of Ken Wilber, Shambala Publications, Boston, 1999,
voi. 2, p. 11.
669
Ibid.
-%< :;,'-: H
666
387
nalismul/materialismul (pe care l numete mentalitate nivelatoare") nu e

dect un pas n dezvoltarea evolutiv a omului: un pas mai departe fa de
vechile concepii religioase, astfel ca omul s poat ajunge la un concept mai
nalt despre Divin. Deci, n concepia lui Wilber, materialismul furnizeaz o
funcie pozitiv, chiar dac trebuie s treac, spre a face loc noii contiine
religioase.
Observnd tot mai largile fisuri din modelul neodarwinist ce au aprut de la
moartea lui Teilhard, Wilber observ corect c teoria darwinist a evoluiei
prin selecia natural [...] nu poate explica n nici un fel macro-evoluia !"670
El scrie:
Specioasa explicaie neodarwinist standard a seleciei naturale - absolut nimeni nu mai crede n ea.571 Este clar c evoluia opereaz parial prin
selecia natural darwinist, dar acest proces nu face dect s selecteze
acele transformri ce s-au produs deja prin mecanisme pe care absolut
nimeni nu le nelege."672
El continu spunnd c mutaiile ntmpltoare nu pot nici mcar s nceap s explice" producerea unei aripi ori a unui ochi, i c nu exist nici un fel
de prob a unor forme intermediare"673. Dar altundeva, pstrnd ideea procesului
evoluionist ca atare, spune Wilber, teoria tiinific ortodox a evoluiei pare
corect n privina ce-ului evoluiei, dar e profund reducionist i/ori
contradictorie n ce privete cum-xA (i de ce-ul) evoluiei."674 n calitate de
panenteist, el vede Spiritul ce s-a manifestat drept cosmos (adic este cosmosul)
ca pe fora conductoare dindrtul evoluiei, i ca fiind evoluia nsi:
Spiritul este [...] deplin prezent la fiecare treapt a procesului evolu
ionist nsui: Spiritul este procesul propriei actualizri de sine i desfu
rri; fiinarea sa este propria devenire; elul su este Calea nsi."675
n pas cu dezvoltrile curente, Wilber infuzeaz acest Spirit" impersonal
n modelul evoluiei prin echilibru punctual" inventat de materialist-evoluionitii Stephen Jay Gould i Niles Eldredge spre a argumenta lipsa for
melor intermediare din arhiva fosilifer. Potrivit lui Wilber, Spiritul se ma
nifest pe sine n noi forme ce iau fiin nu treptat (ca n neodarwinismul
standard), ci printr-un salt uria, dup modelul cuantelor". El desemneaz
acest lucru ca evoluie emergent" i chiar ca emergen creativ"676. La
__________________________
"
670
' - - " . ; .
- n . ' -
> -
Ken Wilber, A BriefHistory ofEverything, ed. cit., p. 300.

Wilber scrie aici sub form de dialog, de-aceea se exprim hiperbolic. n realitate, sunt
muli cei ce nc se in cu tenacitate de explicaia neodarwinist standard, n ciuda contingen
tului tot mai mare de evoluioniti care i se opun. Apologetul principal al vechii coli
neodarwiniste este Richard Dawkins.
672
Ken Wilber, A BriefHistory ofEverything, ed cit., p. 22.
673
Ibid., p.23.
674
Ken Wilber, Up front Eden, ed. cit., p.321.
.<. .
.,s \- > . > > . -.*
, > , . / - .
67
-/W.,pp.321-22.
ii ;.. - 616
Ken Wilber, A BriefHistory ofEverything, op. cit., pp. 23-24.
W-\
671
388
:iAU.
'
EPILOGUL EDITORULUI
W*.:,ju.;^:
fel ca Teilhard, el vorbete despre producerea noilor organisme, nu ca un act

creator fr efort, svrit de un Dumnezeu transcendent, ci ca un proces
laborios:
Evoluia nu e un accident statistic - ci o trud ntru Spirit, condus
, nu de o ans lsat la voia ntmplrii, orict de comod ar fi o astfel de
noiune pentru cei ce tgduiesc realitatea oricrui nivel mai nalt dect
? materia insensibil, ci de ctre Spiritul nsui."677
? ntr-o introducere la nvturile evoluionistului hindus Sri Aurobindo,
Wilber scrie:
Aa cum a vzut Aurobindo - poate mai limpede dect oricine pn
atunci i de atunci - expunerea tiinific a evoluiei, ce se ntemeiaz pe
nimic altceva dect pe nite lut bezmetic, materie dinamic i sisteme de
., procesare (adic teorii ale haosului, structuri disipative instabile,
autopo-iesis etc.) nu pot nici mcar s nceap s explice extraordinara
serie de transformri ce a fcut s apar viaa din materie i gndirea din
via, serie care e destinat s duc, exact n acelai fel, la apariia
gndirii superioare
i supragndirii i hipergndirii: numai Spiritul poate da seama de
(
minunia care este gloria evoluiei."678
.' Wilber recunoate faptul c aproape toate culturile premoderne au privit
istoria lumii nu ca pe o desfurare evolutiv de la o stare mai joas, ci mai
curnd ca pe o decdere dintr-o stare mai nalt. Dar", scrie el:
cndva n era modern - este aproape cu neputin de fixat n mod
exact cnd - ideea istoriei ca decdere (sau cdere de la Dumnezeu) a
fost treptat nlocuit de ideea istoriei ca evoluie (sau cretere ctre Dumnezeu). O vedem explicit la Friedrich Schelling (1775-1854); Georg
!
Hegel (1770-1831) a promovat doctrina cu un geniu rar egalat; Herbert
Spencer (1820-1930) a fcut din evoluie o lege universal; iar prietenul
lui, Charles Darwin (1809-1882), a aplicat-o biologiei. O gsim apoi aprnd la Sri Aurobindo (1872-1950), care i-a dat probabil contextul cel
mai precis i mai profund spiritual, i la Pierre Teilhard de Chardin
" (1881-1955), care a fcut-o celebr n Occident.
Dintr-o dat, doar n decurs de vreun secol, mini foarte serioase au
aderat la o noiune la care culturile premoderne, n marea lor majoritate,
nici mcar nu se gndiser, adic faptul c - asemeni tuturor sistemelor vii
- noi, oamenii, suntem ntr-un proces de cretere ctre potenialul nostru
cel mai nalt, iar dac potenialul cel mai nalt este Dumnezeu,
" atunci noi cretem ctre propria Dumnezeire.
i, continund cu aceast concepie, evoluia n general nu e dect
creterea i dezvoltarea ctre acel potenial desvrit, acel summum
bonum, acel ens perfectimmus, acel ultim i cel mai nalt Temei i el al
677
678
Ken Wilber, The Marriage ofSense and Soul, op. cit., p. 108.
Ken Wilber, Prefa la cartea A Greater Psychology, de A. S. Dalai (n curs de apariie).
389
propriei noastre firi profunde. Evoluia este doar Spirit-n-aciune, Dumnezeu n devenire, iar aceast devenire e sortit s ne duc pe toi direct la
Divinitate."679
Asemeni lui Teilhard, Wilber vorbete despre organismul universal... ce
crete ctre cele mai nalte poteniale ale sale, adic necontenit-desfurata
realizare i actualizare a Spiritului."680 Dar, n calitate de psiholog
transper-sonal, el se concentreaz i asupra creterii i evoluiei individuale.
ntruct noi, ca toate cele din cosmos, suntem manifestri ale Spiritului, pe
msura avansrii evoluiei noastre, nu facem dect s ne amintim c, la urma
urmei, suntem nsui Dumnezeu - EU SUNT - care a pornit rotirea
universului:
Tu eti Kosmosul, literalmente. Dar ai tendina de a nelege acest
fapt sporind strfulgerrile infinitii care eti, i realizezi exact de ce ai
pornit minunatul i nspimnttorul Joc al Vieii. Dar nu e deloc un Joc
crud, nu pn la capt, fiindc tu, i numai tu, ai strnit aceast Dram...
Dac ne angajm toate nivelurile potenialului nostru [...], oare aceasta nu
ne va ajuta mai bine s ne amintim Obria marelui Joc al Vieii, care nu e
alta dect inele nostru cel mai adnc ? Dac Spiritul e Temeiul i elul
tuturor nivelurilor, i dac suntem cu adevrat Spirit, oare angajarea
tuturor nivelurilor, din toat inima, nu ne va ajuta s ne amintim cine i ce
suntem cu adevrat ?..."681
Apoi, ca un ecou al lui Nietzsche, Wilber face apel la inele nostru cel mai
adnc, inele Supraomului" nostru.682 Cnd i dai seama c tu eti Dumnezeu,
zice el, te vei trezi la o lume unde Kosmosul i este suflet, norii plmnii ti,
picturile de ploaie btile inimii tale... Vei privi luna ca pe o parte din trupul
tu i te vei nchina soarelui ca parte a inimii tale, i totul este exact aa."683
Spre a grbi aceast readucere aminte, el recomand ceea ce numete
practica integral" pentru toate nivelurile fiinrii noastre, spunnd c trebuie
s amestecm i s mbinm" practicile fizice cu cele spirituale, de la jogging
pn la sexualitatea tantric, yoga devoional, rugciunea centrat pe
Advaita Vedanta i meditaia cretin fr de form"684.
6. Cerinele minime ca un cretin s fie acceptat n Noua Sintez
n cartea Nunta raiunii cu sufletul, Wilber schieaz programul pe care
lumea trebuie s-1 urmeze spre a combina tiina cu religia, ca i pentru a
679
6ao
681
Ken Wilber, The Marriage ofSense and Soul, op. cit., pp. 103-4.
Ibid.,p. 208.
Ken Wilber, OneTaste, op. cit.,pp. 210, 212.

ww.-.iW.-',1a ^ f - " ^ .v-Wv
Ken Wilber, A BriefHistory ofEverything, op. cit., pp. 314, 316.
-------------------------- .....
682
"s:i Ken Wilber, One Taste, op. cit., pp. 282, 70.
6M
Ibid.,p. 212.
- . v ' - V v . . ; .->j :; v.s,t> ; *:>! K- , - l
390
V . } . ,
,
, ji N
::, :.S:rr-J-r-1.
EPILOGUL EDITORULUI
r:\ti-
. <
i h
stabili o teologie universal"685 pe care o pot mbria toate religiile, fr a-i

pierde diferenele exterioare. El spune establishment-ulm tiinific principal
c, spre a se integra cu religia, tiina modern trebuie s renune la supunerea
necondiionat fa de materialism. tiina nu trebuie s fac nimic mai mult
dect s se extind de la empirismul ngust (ce ine exclusiv de experiena
simurilor) pn la empirismul larg (experiena direct n general)" 686; adic
trebuie s includ i experiena psiho-spiritual.
Wilber spune apoi religiei ce trebuie s fac spre a se ncadra n parametrii
cei mai largi ai noii paradigme religio-tiinifice. nti de toate, zice el,
Religiile lumii ntregi trebuie s-i pun n paranteze credinele mitice", i d
ca exemple pe Moisi desprind Marea Roie, pe Hristos nscndu-se din
Fecioar i facerea lumii n ase zile.687 El concede c adepii unei religii pot
pstra orice credine mitice doresc, atta vreme ct nu se ateapt ca vreo
form de tiin sau vreo alt religie s le recunoasc":
Aceasta nu nseamn c vom pierde toate diferenele religioase i culoarea local, cznd ntr-un terci uniform de spiritualitate new-age omogenizat... Cele mai multe religii vor continua s ofere sacramente, consolare i mituri (i alte consolri translative sau orizontale), pe lng
practicile autentic transformative sau contemplarea vertical. Nimic din
toate acestea nu necesit o schimbarea dramatic pentru nici o religie,
dei fiecare va fi aezat ntr-un context ce nu mai cere ca miturile ei s fie
singurele mituri din lume."688
A doua schimbare pe care Wilber spune c religia trebuie s-o fac privete
atitudinea ei fa de evoluie. Religia trebuie s-i revizuiasc atitudinea fa
de evoluie n general", spune el, i orice religie care ncearc s resping
evoluia i pecetluiete soarta n lumea modern"689. i, spre a ne convinge,
adaug:
n msura n care religiile i pun n paranteze credinele mitice,
con-centrndu-se asupra esenei lor ezoterice... acceptarea evoluiei este o
adaptare ntr-adevr modest. De fapt, Aurobindo a i adus Vedanta (i ,
ntreaga cuprindere a filosofiei indiene) n armonia evoluionist. Abra-ham
Isaac Kook artase deja c Teoria evoluiei se acord cu tainele Kabbalei
mai bine dect orice alt teorie. Marii Idealiti au deschis deja calea unei
spiritualiti evoluioniste. i oare nu a declarat i Papa pn la urm c
evoluia este mai mult dect o ipotez ?"690
685
Ken Wilber, The Marriage ofSense and Soul, ed. cit., p. 203.
Ibid., p. 160.
687
Ken Wilber, The Marriage ofSense and Soul, ed. cit., p. 203.
688
Ibid, p. 204.
m
Ibid.,pp. 205, 111. ; , - .
.
690
Ibid., p. 205.
; ....:i . , ,
686
391
Ceva mai ncolo, Wilber d la iveal o semnificativ excepie la concesia

c religiile i pot pstra miturile" i totui s ia parte la noua sintez:
<
n msura n care o religie rmne tributar unui Eden mitic n orice
sens real, va avea dificulti de netrecut n a participa la integrarea tiinei
i filosofiei moderne."691
n final, el l laud pe Teilhard de Chardin pentru c i ajut pe cretini s
depeasc acest obstacol de netrecut:
Noiunea de punct Omega (al contiinei hristice) [a lui Teilhard] ca
viitor punct de atracie pentru evoluia prezent - noiune mprumutat de la
Schelling i Hegel - a eliberat pe muli cretini de imposibila credin
mitic ntr-o literal Grdin a Edenului i de morbida fixaie (o romantic
dorin de moarte) fa de trecutul demult apus."692
7. Dumnezeul" Noii Sinteze
,' -:
Aplicnd nvturile sale despre evoluia contiinei la sfera politicului,

Wilber scrie:
Contientizarea spiritual sau transraional este contientizarea
trans-liberal, nu contientizarea /?reliberal. Ea nu este reacionar i
regresiv, ci evolutiv i progresiv (progresiv fiind unul din termenii
obinuii pentru liberal).
Astfel, experiena spiritual autentic (sau Iluminarea spiritual), aa
cum se nfieaz n arena politic, nu este credina mitic preraional... ci
mai curnd contientizarea transraional care, cldind pe cele ctigate de
raionalismul liberal i liberalismul politic, extinde acele liberti de la
sfera politic la cea spiritual... Rezultatul, am putea spune, este un Spirit
liberal, un Dumnezeu liberal, o Dumnezei693 liberal."694 Fcndu-se ecoul lui
Teilhard, Wilber numete acest Spirit liberal Sufletul Lumii"695, vorbind n
termeni hiliati despre felul cum tiina i spiritualitatea mpreun vor deschide
omenirea ctre noul Dumnezeu:
Deci iat unde stm acum, pe gnduri, n cumpn pe muchia percepiei
transraionale, o scientia visionis ce aduce ici i colo, dar din ce n ce mai
limpede, la tot felul de oameni n tot felul de locuri, puternice licriri ale unei
adevrate Coborri a atotptrunztorului Suflet al Lumii."696 Aceasta, spune
Wilber, va duce la o contientizare centrat pe lume", ntemeiat pe
pluralismul universal":
691
692
693
694
695
696
Ibid., p. 206.
--
^ . . y . - - '"
-^ - l - > > . , ; - . -J- ' >
; , ' ' ; - .
Ibid., p. 208.
Joc de cuvinte n original ntre God (zeu/Dumnezeu) i Goddes (zeit/Dumnezei). (n. tr.)
Ibid., pp. 211-212.
'
'
Ideea pgn de Suflet al Lumii" e combtut pe larg de ctre Sf. Grigorie Palama.
Ken Wilber, Sex, Ecology, Spirituality, ed. cit., p. 524.
-'
392
>
.,! B -
EPILOGUL EDITORULUI
S: ' i
i-" i vedem semnele noii i integralei nelegeri ce trece peste margini n psihologie, filosofie, afaceri, economie..."697
La captul procesului se afl ceea ce Wilber numete, cu terminologia
mprumutat de la Teilhard i ali scriitori, centaurica epoc evoluionist",
integrarea noosferei cu biosfera, organizarea supranaional a contiinei
planetare."698
Desigur, wilberianul Dumnezeu liberal" al contiinei religioase globale
emergente este tocmai tipul de idee vag" despre care Printele Serafim
spunea c predispune la influene demonice. n contextul vagului simmnt
religios ce caracterizeaz noua contiin religioas, acest Dumnezeu" poate
prea un fel de aa-zis Creator. ns o evaluare teologic clar vdete acest
concept despre dumnezeire ca pe o renviere a ideilor pgne, ce sunt foarte
departe de adevratul Dumnezeu-Creator al Bibliei, al Sfinilor Prini i al
cretinismului ortodox.
Ken Wilber nsui afirm c ideea emergenei creative", prin care ncearc s combine spiritualitatea cu conceptul evoluionist recent al evoluiei
punctuale", i are rdcinile n filosofia pgn antic. Ea i-a dobndit expresia cea mai amnunit n neoplatonism, care a produs ultima mare provocare a filosofiei pgne la adresa teologiei cretine, n zorii civilizaiei
cretine ortodoxe din veacul al IV-lea d.H.699 ntr-o form sau alta, ea se gsete
n aproape orice soi de fals misticism (teozofie, kabbala etc.) de atunci i pn
n prezent. Probabil c aceasta e cea mai nalt idee la care poate ajunge
metafizica inventat de om, atunci cnd mintea czut a omului nu se supune
teologiei dumnezeiete descoperite i nu e crescut de ctre ea.
Conform noiunii filosofice pgne, divinitatea nu creeaz ex nihilo n
sens clasic cretin, ci mai curnd se rspndete sau se eman pe sine n creaie.
Formele i fiinele apar dintr-o dat, dar aceasta e mai curnd o emergen"
dintr-o Divinitate impersonal, dect creaia unui Dumnezeu Personal Care
este n esen complet altul" dect creaia Sa.
n contrast cu concepia pgn, teologul ortodox Vladimir Lossky desluete
adevratul neles al creaiei conform nvturii scriptural-patristice cretine:
Creaia ex nihilo nsemn tocmai un astfel de act de producere a ceva
ce se afl n afara lui Dumnezeu - producerea unui subiect cu totul t
nou, fr vreo obrie de vreun fel, fie din Firea Dumnezeiasc, fie din
vreun fel de materie sau potenialitate oarecare de a fi n afara lui Dum697
Ken Wilber, One Taste, ed. cit., pp. 311, 345.

Ken Wilber, Sex, Ecology, Spirituality, ed. cit, pp. 186-87.
699
Wilber pretinde c Plotin (205-270 d.H.), principalul gnditor al colii neoplatonice, era
..nendoielnic cel mai mare filosof-mistic pe care 1-a cunoscut vreodat lumea" (The
Marriage of Sense and Soul, ed. cit., p. 18). El l socotete pe filosoful indian Nagarjuna
(sec. II-III d.H.), care nva c Vidul Absolut manifest de la sine toate formele, ca fiind
partenerul contemporan oriental al lui Plotin (Wilber, Sex, Ecology, Spirituality: The Spirit
ofEvolution, ed. cit., pp. 638-669, 692-697).
698
393
nezeu. Am putea zice c prin creaia ex nihilo Dumnezeu face loc pentru
ceva ce se afl cu totul n afar de Sine; c, ntr-adevr, El aaz exteriorul sau nimicnicia n paralel cu plintatea Sa. Rezult un subiect ce e
cu totul altul, infinit ndeprtat de El, nu prin loc, ci prin fire, dup
graiul Sfntului loan Damaschin.700
Creaia nu e un fel de ieire n afar sau o rspndire nesfrit a
Dumnezeirii... Binele ce se rspndete pe sine de la sine al neoplatonismului nu este Dumnezeul Sfntului Pavel, Care cheam cele ce nu
sunt ca i cum ar fi (Rom. 4, 17)."701
Conform ideii neoplatonice, ntruct Fiina Absolut este n ultim instan
impersonal, ea nu are voin personal. Prin urmare, producerea fiinelor nu
poate fi un act de liber voin, ci este mai degrab o rspndire fireasc, ce are
loc n virtutea unei necesiti oarecare a Firii Dumnezeieti. Cu alte cuvinte,
este n firea Dumnezeirii rspndirea de sine n trmul formei i aparenei;
nu exist alegere".
Pe de alt parte, n revelaia cretin, ntruct Dumnezeu este Personal,
creeaz printr-un act de voin liber. Vladimir Lossky scrie:
Creaia e o lucrare a voinei, nu a firii. [...] n actul creaiei, Dumnezeu
nu se afla supus nici unui fel de necesitate. ntr-adevr, nu exist nimic n
Firea Dumnezeiasc care s poat fi cauza necesar a producerii fpturilor:
creaia putea la fel de bine s nu existe. Dumnezeu putea la fel de bine s nu
fi creat; creaia este un act liber al voii Sale, iar acest act liber e singurul
temei al existenei tuturor fiinelor...
Creaia, care este deci un act de voin liber, i nu (asemeni iradierii
energiilor dumnezeieti) o revrsare fireasc, e un act potrivit unui Dumnezeu Care este Personal, unei Treimi a crei voin de obte aparine
Firii Dumnezeieti."702
Deci n concepia cretin-ortodox Dumnezeu creeaz nu din necesitate, ci
din dragoste. El ne iubete pe noi, fpturile Sale, care suntem n esen diferii
de El, i dorete ca noi s-L ntlnim ntr-o legtur personal a dragostei,
astfel nct s ne facem prtai Lui prin harul Su. Vladimir Lossky scrie c,
dup concepia cretin:
Universul creat nu este deci vzut, ca n gndirea platonic sau platonizant, sub nfiarea palid i mpuinat a unei replici srccioase a
Dumnezeirii; el apare mai curnd ca o fiinare cu totul nou, zidirea
proaspt ieit din mna Dumnezeului Facerii, Care a vzut c este bun,
700
Sf. Grigorie Palania scrie c fiecare fire creat este mult ndeprtat i cu totul strin
fa de Firea Dumnezeiasc", dei Dumnezeu creeaz i susine creaia prin harul su
Dumnezeiesc (energiile Sale).
701
Vladimir Lossky, The Mystical Theology of the Eastern Church, ed. cit., pp. 92-93.
Despre neoplatonism vezi i pp. 29-38.
702
Ibid.,pp. 93-94.
'
. ;.~-. 5 .:\> >\tf Ht.u .-.>.: ,.\\. , - . , * A -.-\..- I .-\- : .

394
j Uii K- TOT
EPILOGUL EDITORULUI iUT -A
TS;
un univers creat care e voit de Dumnezeu i bucurie a nelepciunii Sale,

o rnduial armonioas, un imn minunat alctuit ntru slava puterii
Celui Atotputernic, cum zice Sfntul Grigorie al Nyssei."703 Astfel,
Dumnezeul impersonal al concepiei pgne (i neopgne) se vdete a fi
infinit mai slab" dect Dumnezeul cretinismului ortodox. El nu poate n
mod voit s creeze ex nihilo n adevratul sens, ci poate doar, printr-o
necesitate, s manifeste forme scoase din firea sa.
Dei concepia aceasta despre Dumnezeu" i creaie" nu are ntr-adevr
nimic nou, am vzut cum i s-a dat un cadru evoluionist n vremurile moder
ne de ctre gnditori precum Teilhard i Wilber. nvtura antic pgn
despre o serie de difuziuni ale Firii Dumnezeieti a fost acum actualizat",
H
dup cum zice Wilber, de ctre teoria modern a evoluiei.704
Ideea pgn a emergenei creative" pare s umple cu totul lacunele ce

exist n modelele evoluiei naturaliste aflate n competiie. Asociat cu
modelul echilibrului punctual", inventat de ctre evoluionitii atei i
agnostici Stephen Jay Gould i Niles Eldredge, ea furnizeaz un vag Spirit"
care s explice att lipsa formelor intermediare, ct i lipsa unui mecanism
pur natural al evoluiei. De ndat ce evoluionistul admite un vag concept
de divinitate, ideea sintetizat de Wilber devine absolut credibil,
potrivindu-se perfect cu cadrul evoluionist al miliardelor de ani de istorie a
pmntului. Potrivit acestei concepii, Dumnezeu a emers" n lume de-a
lungul a miliarde de ani n forme succesive din ce n ce mai nalte. Este tot
evoluie - cum afirm nencetat Wilber - dar mult deosebit de vechea
paradigm naturalist.
Este interesant de observat c Stephen Jay Gould este marxist i a comentat
el nsui legtura dintre teoria echilibrului punctual" a salturilor evoluioniste
i ideea marxist a evoluiei sociale prin schimbri succesive rapide
(revoluie).705 Aceast legtur arunc i mai mult lumin asupra prezicerii
printelui Serafim c spiritualitatea se va aduga comunismului spre a forma
religia viitorului.
Discutnd despre Dumnezeul" noii sinteze religios-tiinifice, trebuie s
comentm aici o aparent contradicie n prognoza Printelui Serafim. Undeva
Printele Serafim spune c noul Dumnezeu va fi cel al deismului francmasoneriei i Iluminismului, iar altundeva spune c Teilhard este predecesorul
Noii Religii - iar Teilhard, aa cum am vzut, era un panenteist.
La o cercetare mai atent ns, deosebirea ntre deism i panenteism apare a
fi mai mult una de grad dect de substan. n Cursul de Supravieuire, P703
JW.,p. 95.
Wilber, The Marriage ofSense and Soul, ed. cit., p. 205.
f ''>*
705
Niles Eldredge i Stephen Jay Gould, Punctuated Equilibria", n Paleobiology, voi. 3
(primvara 1977), pp. 145-146. Apud Luther Sunderland, Darwin's Enigma, pp. 110-111.
Vezi i pp. 108-109.
V. A
.- l\mn
704
395
rintele Serafim sublinia c n materie de religie, deismul era poate cea mai
tipic micare" a Iluminismului, dar n acelai timp filosofii deiti ai vremii
l-au nlocuit pe Dumnezeu cu Natura" drept concept central al lor, iar unii
l-au numit pe Dumnezeu sufletul lumii". Printele Serafim descria idealul
Iluminismului astfel: Natura domnind deasupra tuturor, tainele Naturii
des-coperindu-se, Dumnezeu fiind nc n cer (dei nefcnd mare lucru), iar
cunoaterea tiinific progresnd n ntreaga lume." Gnditorii luminiti erau
cu totul n tradiia tiinei moderne care a aprut n timpul Renaterii
din-tr-un anume fel de mistic natural" - i chiar, n cazul lui Giordano
Bruno (1548-1600), din nsoirea tiinei cu panteismul total.
n cartea sa The Making of the Modern Mind (Crearea gndirii moder
ne), J.H. Randall Jr. scrie c, n Iluminism, idealul Naturii era ceea ce oa
menii voiau s realizeze ei nii; i el s-a prefcut cu uurin n Divinitate.
Natura era modelul lui Dumnezeu pentru om; ba chiar faa nsi a lui Dum
nezeu."706 n acest chip, deismul Iluminismului a trecut nu la un panteism
pur, ci la un fel de deism/panenteism. Gnditorii Iluminismului i ineau im
personalul lor Dumnezeu deist n cer, nefcnd mare lucru", ns interesul
lor religios s-a ndreptat ctre faa" lui Dumnezeu pe care o identificau cu
Natura impersonal.
,,
,
Dac Teilhard de Chardin este ntr-adevr prorocul viitoarei combinaii a
tiinei cu religia, atunci n cea mai mare parte a ei combinaia respectiv nu va
fi una pur panteist, ci mai curnd deist-panenteist. Trebuie amintit c
Printele Serafim, dup ce a citit afirmaiile teologice ale cunoscutului savant
evoluionist Theodosius Dobzhansky, 1-a numit deist" - iar Dobzhan-sky era
un admirator al panenteistului Teilhard de Chardin.
Dar ct de mult va urca pe scara de la deism la purul panteism viitoarea
combinaie de tiin i religie e o problema secundar. Principalul este c,
spre deosebire de materialismul tiinific de azi, sinteza religios-tiinific de
mine va avea un Dumnezeu", i nu va fi Cel pe Care Teilhard n chip defimtor l numea Tatl-Dumnezeu de acum dou mii de ani". Dumnezeul"
su va fi unul vag, i nu va fi Personal.
Acelai lucru poate fi spus despre Hristosul" Noii Religii. Se poate vedea
deja n curentul cultural principal un efort concertat de a-L reinterpreta pe
Hristos, astfel nct s nu mai fie o ameninare pentru czuta fire omeneasc i
pentru diavol - astfel nct s nu mai fie un Mntuitor.
Dac, potrivit concepiei neopgne, att noi nine, ct i Hristos (mpreun cu orice altceva) suntem doar difuziuni ale Firii Dumnezeieti, atunci
Hristos nu mai are de fcut nimic altceva dect s ne cluzeasc napoi la
gnoza a ceea ce suntem deja. Aceasta este, desigur, tocmai ideea promovat
acum sub pretext c ar fi nvtura autentic, ezoteric, a lui Hristos. n
706
J.H. Randall Jr., The Making of the Modern Mind, ed. cit, p. 278
396
EPILOGUL EDITORULUI
realitate, ea este doar renvierea vechii erezii gnostice, ntemeiate pe

filo-sofia pgn, osndite, pe bun dreptate, de primii Prini.
Ken Wilber vorbete despre nvturile ce sunt redescoperite" n textele
gnostice:
Este vdit din aceste texte c principala activitate religioas a lui Iisus a fost
aceea de a se ntrupa n adepii si i ca adepi ai si, nu ca unicul Fiu al lui
Dumnezeu istoric (o noiune monstruoas), ci n felul unui adevrat Cluzitor
Spiritual, ajutndu-i pe toi s devin fii i fiice ale lui Dumnezeu. [...] Elaine
Pagels arat c exist trei trsturi eseniale ale mesajului ezoteric al lui Hristos,
aa cum e dezvluit n Evangheliile Gnostice: (1) Cu-31 noaterea de sine este
cunoaterea lui Dumnezeu; inele [cel mai nalt] i divinul sunt identice. (2)
Iisus cel viu al acestor texte vorbete despre . iluzie i iluminare, nu despre
pcat i pocin. (3) Iisus este prezentat nu ca Domnul, ci ca un cluzitor
spiritual. S notm doar c acestea sunt tocmai poziiile religiei
Dharmakaya."707
Avem aici un exemplu clar de cretinism denaturat de care am vorbit mai
devreme. Hristos e vzut ca un concept vag de Bine absolut, credina n El ca
fiind Fiul lui Dumnezeu cel unul-nscut e respins ca o noiune monstruoas,
avansndu-se ideea c noi nine putem fi ntocmai ca El. Acesta e un element
crucial n religia viitorului", fiindc prin el Antihrist va fi ncredinat c este
un alt Fiu al lui Dumnezeu care s-a ntrupat.
n chip exterior, imitatorul lui Hristos va aprea ca un fel de mntuitor,
rezolvnd problemele economice i politice ale omului i oferindu-se s-i satisfac aspiraiile spirituale, prin ceea ce Printele Serafim numea cazanul
amestecrii" tiinei cu religiile lumii. ns, la un nivel mai profund, adevratul mntuitor va fi vzut ca fiind evoluia nsi, mergnd nainte ntr-o
dezvoltare natural a lumii acesteia pn la mpria lui Dumnezeu. Ultimul
mare neltor, care pn la urm va pretinde a fi Hristos, va fi socotit doar ca
un alt produs magnific al evoluiei.
8. Filosofia lui. Antihrist
Conform Printelui Serafim, Noua Religie" i Noul Cretinism", prefigurate de Teilhard de Chardin, se vor ntemeia printr-o iniiere demonic
limitat pn atunci la lumea pgn"708. n cartea sa Ortodoxia i religia viitorului el descrie cteva dintre experimentele religioase" - de la ntlniri cu
OZN-uri pn la fenomene harismatice" i sofisticate practici de meditaie
-care au pregtit popoarele ce fuseser mai nainte cretine pentru aceast iniiere, fcndu-le deschise i pasive fa de noile experiene spirituale.
707
Ken Wilber, Up from Eden, ed. cit., p. 256, citnd din Elaine Pagels, The Gnostic
Gospel's Revelations", n New York Review ofBooks, voi. 26, nr. 16-19, 1979.
70S
Pr. Serafim Rose, Ortodoxia i religia viitorului, ed. cit..
397
:. - >,-
Evident, nu oricine dintre cei ce vor experimenta iniierea demonic" a

Noii Religii va i mbria contient ntreaga sfer a filosofiei din spatele
su. Totui, cum spunea Printele Serafim, exist o astfel de filosofie, iar
cheia sa e de gsit n evoluionism, n special n evoluionismul teilhardian.
Am artat deja c aceast filosofie are o natur pgn. Dar dac ea este cu
adevrat filosofia lui Antihrist, aa cum a spus Printele Serafim, ea trebuie
s aib i o natur infernal. Concluzia aceasta se nate din considerentele
urmtoare:
;v
a ,'..
1. Ideea c omul poate deveni Dumnezeu, indiferent de deghizarea mo

dern sofisticat pe care ar lua-o (fie ea ultra-hominizarea", ca la Teilhard,
ori reamintirea", ca la Wilber), este expresia primordialei ispitiri a lui satan
fa de omenire: ori n ce zi vei mnca dintr-nsul, se vor deschide ochii
votri, i vei fi ca nite dumnezei (Fac. 3, 5). i este aceeai ispit prin care
satana, ce dorea s fie egalul lui Dumnezeu, a czut din cer.
Iat deci primul motiv pentru care Printele Serafim numea evoluionis
mul cheia filosofiei ultimei mari nelri. n forma ei spiritualizat", ea este
temeiul pentru ca omul s se fac Supraom i s i realizeze natura dumne
zeiasc. Este manifestarea filosofic a primei oferte fcute omului de ctre
diavol.
,
Potrivit dreptarului vieii duhovniceti cretin-ortodoxe, trebuie s existe
ntotdeauna o distincie ntre zidire i Ziditor. Sfinii pot fi umplui cu totul de
energiile nezidite ale lui Dumnezeu (harul lui Dumnezeu) n aa msur nct
se spune c sunt ndumnezeii", dar prin fire ei rmn zidiri.
2. Faptul c evoluionismul este exact inversul Adevrului indic iari c
este legat de puterile ntunericului. Printele Serafim spunea odat: Firea
nsi a ultimului mare crmuitor al lumii este aceea de a fi anti-Hrist - iar
anti nu nseamn doar mpotriva, ci i la fel ca, n locul cuiva."709 El
va prea c ia locul lui Hristos, dar de fapt va fi opusul Lui. Va copia Ade
vrul, dar l va nfia lumii printr-o imagine rsturnat, ca n oglind.
Principiul demonic al inversrii se vede n ritualurile svrite de
sata-niti, n care ei ncearc s sileasc firea, acionnd n mod opus fa de
ordinea fireasc: mergnd cu spatele, scriind pe dos, citind Rugciunea
Domneasc invers etc. Evoluionismul este expresia filosofic a acestei
ncercri de a-L batjocori pe Dumnezeu prin inversarea Adevrului. Titlul
uneia dintre crile lui Ken Wilber, Up from. Eden (Ridicare din Eden) este un
bun exemplu al principiului inversrii, cci, aa cum am vzut, omenirea n
realitate a czut din Eden i poate fi ridicat din nou numai de ctre Iisus
Hristos.
Merit observat aici c nu doar cretinismul tradiional, ci toate culturile
tradiionale socotesc c omenirea a czut dintr-o stare mai nalt, dintr-o
10
" Pi-. Serafim Rose, Signs or'the Times", n The Orthodox Word, nr. 200-201, p. 142. '"'
398
;.; minK-"-
EPILOGUL EDITORULUI
i i-
*.*.. . . ,
vrst de aur"; numai concepia despre lume a modernismului crede contrariul. Aceasta se datoreaz faptului c, fiind legate de vremurile strvechi, culturile tradiionale au pstrat amintirea a ceea ce fusese pierdut; i, fiind mai
legate de rnduiala fireasc, au neles procesul de decdere ce a avut loc.
Evoluionismul este produsul omului modern, care a ajuns att de desprit de
rnduiala fireasc, nct poate crede cu onestitate n chiar inversul ei.
3. Panenteismul - conceperea cosmosului ca Dumnezeu - l leag pe om
de pmnt i-1 mpiedic s ajung la adevratul Dumnezeu din nlime,
Tatl-Dumnezeu de acum dou mii de ani". Trebuie amintit aici c diavolul
nsui a fost aruncat din cer i sortit pmntului i celor sub-cereti" (noosfera lui Teilhard). Aa se face c este foarte gelos pe capacitatea omului
de a ajunge n cer, i ncearc prin orice mijloc s menin viziunea omului
fixat n trmul sub-ceresc. n panenteism, el poate s-1 in pe om n nchi
narea i slujirea zidirii mai mult dect Ziditorului (Rom. 1, 25). Divinitatea e
cobort n domeniul psihic i chiar fizic, devenind un Creator psiho-fizic.
ns, aa cum am vzut, acesta nu e nicidecum un adevrat Creator, ntruct
universul creeaz" singur sau, mai exact, evolueaz singur ntr-o desfura
re natural. Astfel, Dumnezeu" ajunge a fi supus schimbrii: concept cu to
tul inacceptabil pentru teologia ortodox.
Trebuie observat c n epistola sa ctre romani Sfntul Pavel nu a spus c
pgnii slujeau zidirii in locul Ziditorului; ci a spus c slujeau zidirii mai
mult dect Ziditorului. Avem aici o descriere nu a panteismului, ci a
panen-teismului. Panenteismul, aa cum am vzut, recunoate c parte" din
divinitate este n afara cosmosului, dar aceast parte" este ndeprtat i
neimpli-cat (ca n deism). n raport cu sentimentul religios, acea parte" care
este cosmosul devine divinitatea precumpnitoare. Acest lucru se vede clar n
natura misticii lui Teilhard de Chardin.
ntruct satana a fost numit stpnitorul lumii acesteia (literal,
stpnito-rul cosmosului acestuia"),710 este evident de ce are tot interesul s
pstreze aspiraiile religioase ale omului ndreptate cu precdere nluntrul
cosmosului.
4. Ideea de Dumnezeu impersonal/transpersonal, spunea Printele Sera
fim, vine din partea unor oameni ce nu doresc s se ntlneasc cu Dumne
zeul Personal, fiindc El cu siguran i cere ceva"711. Aa cum am vzut, un
Dumnezeu impersonal nu are libertate sau voin, ci e supus necesitii
emergenei" n lumea formelor, mplinind potenialitile" propriei exis
tene. E limpede c un asemenea Dumnezeu nu poate aciona ca Judector al
omului.
Strduindu-se s nlture Personalitatea lui Dumnezeu - i deci libertatea i
voina Sa - omul ncearc s scape de judecata lui Dumnezeu. Totui,
710
Hristos l numete de trei ori pe diavol stpnitorul lumii acesteia n Evanghelia lui Ioan
(In. 12,31; 14, 30; 16, 11).
711
Citat n cartea Printelui Damaschin Christensen, Not ofThis World, ed. cit., p. 44. ;
399
pn la urm, Dumnezeu este Judectorul; iar dac l tgduiete ca Judec

tor, omul l tgduiete i ca pe singurul Care-i poate ierta pcatele. Prin
urmare, conceptul impersonalist al divinitii poate fi vzut ca o construcie
intelectual n spatele creia omul ncearc n deert s se ascund de Dum
nezeul Cel viu, la fel cum Adam a ncercat s se ascund printre copacii
Grdinii, iar apoi a ncercat s-i tgduiasc responsabilitatea personal
pentru faptele sale. Fr a-L accepta pe Dumnezeul Personal i fr a se po
ci, omul nu poate primi de la El mntuirea - i aceasta este tocmai ceea ce
vrea diavolul.
>!; rr
.'i_*Hj>!.;-. ;<<iKfi,\i . -.'ii,
9. Duhul din spatele filozofiei

'
'
,'! 'ilPi:- a iih
Poate c consideraiile precedente sunt suficiente spre a dovedi inteligen

a infernal din spatele zeitgeist-ulm ce iese la iveal. Totui ar fi poate util
s nfim i o verificare exterioar, venind de la ntlnirile cu aceast inte
ligen consemnate n scris.
">'
n 1976, autorul romano-catolic tradiionalist, Pr. Malachi Martin, a scos o
carte intitulat Ostatic la diavol, ce cuprinde studii de cazuri de posesie i
exorcizare a cinci americani n via. Pr. Malachi i-a cercetat subiectul cu
mult grij, intervievndu-i pe cei implicai i transcriind casetele cu nregistrarea exorcismelor. Dei cartea se ocup de exorcisme care nu sunt fcute de
clerici ortodoci i deci sunt problematice n ce privete descrierea felului cum
trebuie svrite, ea ofer informaii preioase despre ideile induse de diavoli
oamenilor moderni spre a-i aduce sub influena lor.
ntr-unui din capitole autorul istorisete povestea unui preot romano-catolic
ce s-a ndrcit ca urmare a implicrii sale profunde n misticismul evoluionist
teilhardian, despre care a nvat la o lecie de antropologie la seminar. Pe
cnd era nc ntr-o stare de posesie parial, preotul a primit nite cuvinte prin
ceea ce mai trziu a numit controlul de la distan". El predica ideile
evoluioniste ale lui Teilhard i schimba cuvintele din ritualurile preoeti
astfel nct s oglindeasc hule, nchinarea la diavol i o nchinare
teil-hardian adus Evoluiei i Spiritului Pmntului". Cnd un alt preot a
venit s-1 exorcizeze, i-a spus, iari prin controlul de la distan": Evoluia
l face posibil pe Iisus. i numai evoluia poate face acest lucru."712
Pn la urm, prsind Biserica Catolic, preotul posedat (care acum i
zice Jonathan) i-a ntemeiat propria biseric, unde putea s predice mai uor
cuvintele pe care le primea:
Putea predica, de pild, despre Veriga Lips, sau despre o ilustraie a
Omului de Neanderthal, fcnd ca ntreaga idee a evoluiei din materia
712
Malachi Martin, Hostage to the Devii: The Possesion and Exorcism of Five Living
Americans, Reader's Digest Press, New York, 1976, p. 124. :u \\i>-,:<\ ;" ; .> M a v
400
. - i i ! ''.;
EPI LO GU L E D I TO RUL UI
<>
nensufleit s par un nceput slvit. Pentru viitor, Jonathan avea o perspectiv nc i mai slvit. Era n curs de apariie o nou fiin, spunea el
< enoriailor si; i aceasta ar fi trit ntr-un timp nou. Noua Fiin i
Noul Timp i-au devenit cuvintele cheie.
Mesajul lui Jonathan era simplu. [...] Pretutindeni n lumea din jurul
nostru erau sfinte taine naturale, altare naturale, sfinenie natural, nemurire natural, divinitate natural. Exista un har natural i o copleitoare
frumusee natural. Pe deasupra, n ciuda prpastiei pe care religia instituionalizat o spase ntre oameni i natura lumii, lumea i toi oamenii
. erau una, ntr-un fel de unitate mistic natural. Noi aprem din acea unij tate i, prin moarte, ne ntoarcem n ea. Jonathan numea acea unitate
natural A vva Printe.
n fapt, Jonathan a realizat o inevitabil sintez ntre doctrinele evoluioniste teilhardiene i ideea despre Iisus a lui Teilhard, impregnnd-o cu
> un adnc umanism i cu aluzii de cunosctor la adresa indiferenei plictisite
a cretinilor tradiionali.
n concepia lui Jonathan, credina religioas devenea din nou
uoar. La unul din poli, puteai accepta ideea curent c omul a evoluat
din materia nensufleit. La cellalt, nu aveai nevoie s te strduieti s
crezi ntr-o inimaginabil nviere a trupului. n locul ei exista rentoar' cerea la cele din care am venit, cum obinuia s spun Jonathan: o re->
ntoarcere la unitatea naturii i a universului.
Toate acestea i ngduiau s foloseasc cu iscusin ntreg vocabularul
i conceptele legate de mntuire, iubire divin, ndejde, buntate, ru, cinste - cuvinte i idei ce erau deja att de consolatoare i
familiare pentru comunitatea sa. Dar toi aceti termeni erau nelei
!
ntr-un sens complet diferit de cel tradiional: fr un Dumnezeu supranatural, fr un Dumnezeu-Om numit Iisus, i fr o stare supranatural numit via de apoi personal."713 La un moment dat, Jonathan a fost sftuit
de controlul de la distan" s
mearg n pdure, unde avea s fie supus unei depline iniieri demonice iar
posesia sa avea s devin total. Ajunsesem n inima plin de vine a lumii",
i-a spus el Printelui Malachi n una dintre convorbirile lor, ctre care Iisus,
Punctul Omega, evolua i evolua necontenit, fiind pe punctul de a iei la
iveal".
,J se prea", scrie Pr. Malachi,
c numai lumea aceasta ierta i cura, c numai ea unea elementele. Avea impresia c acum n sfrit reuise s rzbat, i c i s-a dat
descoperirea descoperirilor: adevrul real, dumnezeul real, Iisus cel real,
., pp. 126-127.
401
sfinenia real, sfintele taine reale, fiina real i noul timp n care toat
aceast noutate va ajunge n chip inevitabil predominant.
A pierdut simul timpului obinuit, al soarelui i vntului, al rului i
malurilor sale... Stncile au devenit lucruri vii, fraii i surorile sale, rudele
sale milenare, martori ai sfinirii sale cu o evlavie pe care numai natura o
are. Iar apa din jurul su clipea cu ochi sclipitori, cu cntecul pe care-1
nvase n urm cu milioane de ani, de la rotitorii atomi ai spaiului,
nainte de a fi existat vreo lume i vreun om care s-i aud. Era un extaz
irezistibil pentru Jonathan."714
Gravitatea strii lui Jonathan s-a fcut cunoscut tuturor atunci cnd, svrind o slujb de cstorie pe malul oceanului, a fost ndemnat de puterile
ntunericului s nece mireasa - ncercare n care, din fericire, a euat. La un
moment dat din exorcizarea sa care a urmat, diavolul ce slluia n el a
nceput s rosteasc imnele lui Teilhard nchinate unitii lumii:
Acum dou sau trei miliarde de ani, Pmntul. Fiecare dintre noi
50 trilioane de celule... 200 de milioane de tone de brbai, femei i
copii. Dou trilioane de tone de via animal... Toate astfel nct lisus s
poat deveni emergent. O, minunat Omega ! Laud pe Domnul lumii
acesteia cu care suntem noi toi, toi cei 200 de milioane de tone, suntem
una."715
In ultimul studiu de caz din cartea sa, Pr. Malachi vorbete despre
posesia unui distins parapsiholog, Cari V., adept al meditaiei Vajrayana.
n timpul exorcizrii sale, demonul din luntrul su este constrns de
ctre preotul exorcist s spun cum i-a nelat gazda. Cuvintele demonului,
aa cum au fost nregistrate pe caset, sunt deosebit de edificatoare, ntr-un
loc el spune:
O dat ce duhul e confundat cu psihicul, putem face pe oricine s vad,
s aud, s ating, s guste, s cunoasc, s doreasc imposibilul. Era al
nostru. Este al nostru. Face parte din mprie."716 De un deosebit interes este
dialogul ce a avut loc mai trziu ntre preot i duhul vrjma. Citindu-1,
trebuie s avem n minte discuia anterioar despre panenteism i conceptul
de evoluie biologic ce are loc prin intermediul contiinei Sufletului
Lumii." Aici, prin ceea ce recunoate chiar duhul czut, ni se d s
ntrezrim att religia ct i tiina viitorului: - Unde l conduceai pe Cari ?
- La cunoaterea universului. Cuvintele ies printre dinii strns ncletai ai lui Cari.
'J'ij
pp. 130-131.
!U v ;
' "-' ''''-'-'
'" Ibid., p. 140. Acest fragment i dialogurile urmtoare din exorcisme sunt transcrieri ale
nregistrrilor autentice.
llb
Ibid.,p. 386.
.
402
*
'
> ;
"'
- Ce fel de cunoatere ?
E P I L OGU L E D I T OR U L U I
r. - G ' V - -. . ^ , ; ; . :
^ t e - i M : ' ? 1 ^ ; ^ - ' - ' m ; t > c . . T - ' . i . - n r r - . - La
nceput nu vine nici un rspuns. Apoi ncet i poticnit apar cuvintele.

Cunoaterea c oamenii sunt doar o parte din univers.
- Ce vrea s spun numai o parte ?
- Ei sunt pri dintr-o fiin fizic mai mare.
, W ,-\. I K \
'
- Ce fiin ?
- Universul.
- Universul materiei ?
-Da.
1
- Da.
- i al forelor psihice ? '
J -,
* < > '> - '
'i' j' - K yprr- . v.:î.:-"ihi>^ .; M ?-!..-
- i c acesta a fost creatorul oamenilor ?

-Da.
.u<- Un creator personal ?
-Nu.
*
- Un creator Fizic?
1
- Iari da.
- Un creator psiho-fizic ?
*
- Da. Da, ntr-adevr.
- De ce l-ai ndrumat pe Cari pe aceast cale ?
- Ca i el s-i ndrume pe alii.
- De ce s-i ndrume pe aceast cale ?
*" - Fiindc apoi aparin mpriei.
*
- De ce aparin mpriei ?
- De ce, Preotule ? De ce ?... DE CE ? Fiindc noi urm pe Cel din Ur
m. Noi urm. Urm. Urm. Urm pe cei mnjii cu sngele Lui. Urm
i-i dispreuim pe cei ce urmeaz lui. Vrem s-i abatem pe toi de la El
i-i vrem pe toi n mpria unde El nu-i poate ajunge. Unde nu pot
merge cu el..."717
Ne mai rmne acum s ne ntrebm: oare principalul proroc" al Noii Religii din Occidentul modern, Teilhard de Chardin, i-a primit ideile prin contact
direct cu puterile vrjmeti, ca persoanele din relatrile de mai sus ?
Am vzut deja cum a luat cunotin Teilhard de nveliul contient" ce
nconjoar pmntul, exact n trmul sub-ceresc unde, potrivit teologiei ascetice ortodoxe, slluiesc demonii. Dar un pasaj nc mai limpede se gsete ntr-una dintre scrierile timpurii ale lui Teilhard, intitulat Puterea spiritual a Materiei" (datat 8 august, 1919), ce pare a fi relatarea dramatizat a
unei experiene mistice prin care Teilhard trecuse de curnd. Teilhard a
adugat aceast bucat uneia dintre ultimele sale cri, Inima Materiei
(Confesiunile" sale), spre a exprima cu mai mult succes dect pot eu astzi
'Ibid.,pp. 390-391.
.:, =
,'
403
nucitoarea emoie pe care am experimentat-o n acea vreme din contactul

meu cu Materia."718 Relatarea ncepe aa:
Omul mergea prin deert, urmat de tovarul su, cnd Lucrul s-a n
pustit asupra lui... Apoi deodat o suflare de aer arztor trecu peste cre
tetul su, strpunse bariera pleoapelor sale nchise i ptrunse n sufletul
su. Omul a simit c nceteaz a mai fi doar el nsui; o rpire irezistibil
1-a luat n stpnire, ca i cum toat seva tuturor lucrurilor vii, vrsndu-se dintr-o dat ntre prea strmtele hotare ale inimii sale, ar fi remodelat cu putere slbitele fibre ale existenei lui...
r
i n acelai timp spaima de o anume primejdie supraomeneasc l
asuprea, un simmnt nedesluit c puterea ce se npustise asupra lui era
echivoc, tulbure, esena combinrii rului cu binele...

M-ai chemat: iat-m[spune Lucrul]. Stul de abstracii, de atenuri, de vorbria vieii sociale, ai dorit s te masori cu Realitatea ntreag
i nemblnzit... Te ateptam spre a fi fcut sfnt. Iar acum m-am aezat
asupra ta pe via, sau pe moarte... Cel ce m-a vzut o dat, nu m poate
uita niciodat: el trebuie fie s mearg ntru osnd mpreun cu mine, fie
s m mntuiasc o dat cu sine.
[Vizionarul rspunde:] O, tu cel divin i puternic, care e numele tu ?
Vorbete."719
Dup citarea acestei relatri n cartea sa despre Teilhard, Dr. Wolfgang
Smith observ: Este ntr-adevr ciudat ca Teilhard s numeasc divin un
spirit ce nu este sfnt, fiind susceptibil de a fi czut... Iat semnele lsate n
urma sa de ctre misticul Teilhard de Chardin - mrunte poate, dar nu
nensemnate."720
,;. ,;
10. Efectul filosofiei evoluioniste asupra cretinilor
Cugetnd la felul cum societatea noast, cndva cretin, devine din ce n

ce mai deschis la asemenea experiene infernale, Printele Serafim ntreba:
Ce anume a adus omenirea - i mai ales Cretintatea - n aceast
stare disperat? Cu siguran nu o nchinare pe fa adus diavolului,
care se limiteaz totdeauna la un mic numr de oameni, ci un lucru mult
mai subtil, ceva la care unui cretin ortodox contient i este team s se
gndeasc: pierderea harului lui Dumnezeu, ce urmeaz pierderii gustului
pentru cretinism."721
Pentru cei ce, n vremurile noastre post-cretine, mai sunt nc n stare s
guste savoarea adevratului cretinism, este uimitor faptul cum cretini nv""Teilhard de Chardin, The Heart ofthe Matter, ed. cit., p. 61.
m
Ibid.,p.68.
720
Wolfgang Smith, Teilhardism and the New Religion, ed. cit., p. 231.
721
Pr. Serafim Rose, Ortodoxia i religia viitorului, ed. cit.
404
aOJ 9'^
EPILOGUL EDITORULUI
tai - ca s nu mai vorbim de ortodoci - pot mbria infernala viziune

evoluionist a lui Teilhard de Chardin i a urmailor si. ns, aa cum a
artat Printele Serafim, lucrul acesta s-a i petrecut, chiar i n Ortodoxie.
Reviste ortodoxe oficiale au ludat i au recomandat scrierile lui Teilhard,
ajungndu-se pn acolo ca un bine-cunoscut teolog ortodox s spun c
Teilhard era legat de profunda intuiie a Prinilor Ortodoci ai Bisericii"722.
Adeptul lui Teilhard, Theodosius Dobzhansky, al crui deism evoluionist se
potrivete perfect cu descrierea fcut de Printele Serafim religiei viitorului", a fost chemat s in o dizertaie la o conferin a celor mai importani
teologi" ortodoci din America, dup care i s-a acordat titlul onorific de
doctor n teologie din partea unui Seminar Ortodox american ! E limpede c
ceea ce Printele Serafim numea mincinoasa ortodoxie a viitorului" a i
venit deja.
Pentru Biserica Romano-catolic din America a fost mult mai ru. Dr.
Wolfgang Smith, savant i filosof romano-catolic tradiionalist, remarca:
n ce privete Biserica Catolic din majoritatea zonelor Europei i
Americii, s-ar putea s nu fie deloc exagerat afirmaia c teilhardismul a
devenit ntr-adevr tendina dominant."723
S-ar prea c bisericile protestante au scpat n mare parte de influena
direct a teilhardismului, dei chiar i acolo zeitgest-ul din spatele filosofiei
lui Teilhard s-a infiltrat n zidurile bisericii. n Ortodoxia i religia viitorului,
Printele Serafim arat cum bisericile harismatice l-au mbriat ca pro-roc al
lor pe gnditorul rus antiortodox Nicolai Berdiaev, a crui concepie hiliast
despre A Treia Epoc a Duhului Sfnt" se ntemeiaz pe aceeai vag
aspiraie hiliast ca i Punctul Omega" al lui Teilhard. Mai mult, nsei
experienele evocate de micarea harismatic, de luare n stpnire de ctre o
for vag, impersonal, numit Duhul Sfnt", pregtete pe oameni pentru
iniierea ce va caracteriza religia viitorului. Teilhardismul", nota undeva
Printele Serafim, se potrivete de minune cu fenomenul harismatic"."
Trebuie din nou s subliniem c falsul cretinism (i falsa ortodoxie) a viitorului nu va fi neaprat teilhardian pe fa. Cum scrie Printele Serafim:
Nu oricine crede ntr-o anume form de evoluie poate accepta pseudo-misticismul lui Teilhard de Chardin; dar acest misticism hulitor nu e
dect urmarea cea mai logic a unor preri ale cror depline implicaii nu
sunt defel contientizate de ctre cei ce accept evoluia ntr-o anumit
i'- form."
' Teilhard nu a fcut dect s dea expresie unui duh ce lucreaz subtil n
lume, subminnd adevratul cretinism i cldindu-i un foarte iscusit nlo722
Pr. John Meyendorff, Teilhard de Chardin: not preliminar" (n 1. rus), n Mesagerul

Micrii Studenilor Rui Cretini, Paris, nr. 95-96, 1970, p. 32.
72:1
Wolfgang Smith, Teilhardism and the New Religion, ed. cit.,p. 211.
^'.
405
cuitor. Asemeni lui Ken Wilber i altor gnditori ce s-au ptruns deplin de
spiritul timpului, Teilhard ne-a artat adevratul duh aflat n spatele evoluiei. Acelai duh submineaz credina cretin ntr-o msur sau alta, n
funcie de ct de mult se las cretinii n voia lui. Chiar un grad mic de capitulare poate avea consecine serioase pentru credina cuiva.
n notele sale, Printele Serafim rezuma efectul pe care produsele
filoso-fiei evoluioniste - mai ales scala temporal evoluionist - 1-a avut
asupra cretinismului:
Una dintre principalele funcii ideologico-religioase ale gndirii evoluioniste este lrgirea concepiilor mentale, fr a ataca neaprat ideile religioase n mod direct (dei uneori se ntmpl i aceasta), spre a face s fie
imposibil ca omul s mai gndeasc n termeni religioi nguti:
(a) Vrsta omului i a universului este de miliarde, nu de mii de ani.
Aceasta slbete concepia realist despre Vechiului Testament, Adam,
Patriarhi, Rai.
( t (b) Rstimpul vieii omului devine mai puin crucial. Mai devreme sau
mai trziu devine cu neputin s se mai pun accentul pe concepia n* gust despre rstimpul vieii omului (i pe hotrrea n favoarea veni
ciei) dac omul crede ntr-un univers larg, evolutiv, mai ales n ce
privete cretinismul.
/ , > ' -.ui;:*.<
; . ..;;;
(c) Concepia larg despre natura lucrurilor trebuie mai devreme
sau mai trziu s cuprind i firea omului: dac totul i schimb firea,
evolueaz din ceva ctre altceva - atunci de ce nu i omul ?"
11. Pana" i dincolo de ea
n lumea cretin de azi, exist o serie ntreag de niveluri de acomodare la
concepia evoluionist despre lume. Despre toate aceste forme de acomodare
Printele Serafim spunea:
Cred c trebuie subliniat cu cea mai mare limpezime c religia compromisului este auto-nelare, i c exist astzi, la limit, doar dou
alternative pentru om, absolut de nempcat: credina n lume i n religia
sinelui, al crei rod este moartea; i credina n Hristos, Fiul lui Dumnezeu,
singurul n Care este Viaa cea venic."724
Iat ntr-adevr fondul problemei. Cei serioi i rvnitori n privina credinei lor n Hristos Fiul lui Dumnezeu i dau seama c nu este cu putin
nici o form de acomodare cu lumea. Ei tiu c alternativele sunt ireconciliabile. Stpnitorul lumii acesteia tie i el aceasta, astfel nct i privete pe
cretinii rvnitori ca pe primele sale inte. Ei sunt luai necontenit n rs,
724
Fragment din scrisoarea ctre Gleb D. Podmoenski, 2/15 ian., 1962, citat n cartea
Printelui Daniaschin Christensen, Not of This World, ed. cit., p. 187.
"'< * '
,;
406
3O.j;.-7iH
EPILOGUL EDITORULUI W \i h : ' . . ?
respini de establishment-ul academic oficial, i poreclii apoi yahoos"

pentru c nu fac parte din el.725 Cretinii trebuie s fie pregtii s primeasc
aceste ocri; altfel nu vor fi n stare s nfrunte atacurile mult mai rele care,
conform prorociei, au s vin atunci cnd zgazurile apostaziei vor rbufni n
lume. 5
. ^
Muli dintre cei ce se numesc cretini sunt de fapt aa de adnc ai lumii",
nct acceptarea exterioar de ctre lume i establishment-ul ei academic le
este mai preioas dect acceptarea lor duhovniceasc de ctre lisus Hristos.
Ei primesc predominanta filosofie a evoluionismului fiindc n profunzime,
dincolo de credina lor intelectual n Hristos, credina lor este ceea ce
Printele Serafim numea credina n lume i n religia sinelui". Ei nu-L
iubesc suficient de mult pe Hristos nct s se rzboiasc cu duhul lumii
acesteia - diavolul - astfel c sunt formai de ctre lume. Duhul lumii lanseaz
modele intelectuale, modele le dau tonul, iar ei merg n pas cu lumea. Nefiind
gata s moar pentru Hristos, cu siguran c nu voiesc nici s fie numii
yahoos" de ctre lume din pricina Lui.
Pe de alt parte, exist muli ali cretini ce l iubesc pe Hristos mai presus
de toate, dar care au lsat s ptrund un anumit grad de filosofie evoluionist
n concepia lor cretin, nefiind informai de erorile i presupunerile
nedovedite pe care se ea ntemeiaz. Cum observa Printele Serafim:
Ei nu neleg spiritul vremii ce a dat natere evoluiei, primind deci
n chip naiv realitatea tiinific a evoluiei, dar respingnd culminarea
fdosofiei evoluiei, precum la Teilhard de Chardin, nevznd c ele
formeaz un ntreg; fr filosofie nu ar fi existat niciodat realitatea
de
fapt a evoluiei."
Iat locul unde pana" descris de Phillip E. Johnson joac un rol important.
Este poate adevrat c, pentru o mare parte din oameni, crptura fcut de
aceast pan" n darwinismul materialist va sri direct n
deismul/pa-nenteismul evoluionist, dar pentru cei ce l caut pe adevratul
Hristos ea poart o semnificaie cu totul pozitiv. Eliberndu-i pe cretini de
teama c evoluia este un fapt tiinific confirmat, ea i face s se simt mai
liberi s cread ca nite cretini.
Cu siguran, muli savani vor continua s susin evoluia ca pe o
realitate de fapt, chiar fr a-i pstra mecanismul darwinist, ns, ca urmare a
penei" ce a ptruns n cultura de mas, preteniile lor pot fi vzute n mai
mare msur drept ceea ce sunt cu adevrat: pretenii filosofice i religioase.
Privind situaia din aceast poziie avantajoas, cretinii i pot alege filoso725
Cf. Stephen Jay Gould, The Verdict on Creationism", The New York Times Sunday
Magazine, 19 iulie, 1987, p. 34. (Cuvntul yahoo", creat de scriitorul englez J. Swift,
desemneaz o fiin slbatic cu aspect omenesc, i, prin extindere, un om neghiob, tont,
necivilizat. N. tr.)
, .. .> . .: u ,f
407
fia. O dat cu cderea darwinismului materialist ei pot ti c alegerea lor nu

se ntemeiaz pe tiin", care nu poate spune nimic sigur despre origini, ci
mai degrab pe ceea ce doresc s cread.
Pentru cei ce aleg credina n Hristos mai presus de credina n lume, respingerea evoluiei naturaliste, darwiniste, este doar nceputul. (Pn i Ken
Wilber face atta lucru !) Adevrata credin n Hristos nseamn respingerea
fondului filosofiei evoluioniste nsi, care ajunge mult dincolo de
dar-winism i este efectiv cheia pentru filosofia lui Antihrist". Cnd
filosofia aflat la baza ei este prsit, se prbuete nu numai ideea evoluiei
biologice (fie ea naturalist sau cluzit de Dumnezeu"), dar acelai lucru
se ntmpl i cu celelalte corolare ale filosofiei evoluioniste, inclusiv cu
scala temporal evoluionist-uniformist i cu cosmogonia evoluionist.
Iat punctul n care activitatea creaionitilor tiinifici ndeplinete un rol
crucial. Aceti oameni de tiin sunt ceea ce, pe drept, a fost numit muchia
ascuit a penei" lui Phillip Johnson. Strmtul" lor loc pe aceast muche
ascuit i-a fcut lepdtura tuturor (1 Cor. 4, 13) n ochii lumii, dar ei au
rbdat aceasta pentru credincioia lor plin de rvn fa de Hristos. n termenii teologiei cretine fundamentale, modelul lor despre origini este singurul consistent i solid din punct de vedere tiinific. Ca apologei ai creaiei, ei
i aaz liniile de btaie nu numai ctre evoluia biologic, ci ctre orice alt
produs al filosofiei evoluioniste din domeniul tiinei, ncepnd cu scenariul
uniformist al miliardelor de ani". Dac acest scenariu ar fi adevrat, nsi
ideea de Dumnezeu Creator care vreme de miliarde de ani a nlocuit mereu
speciile disprute cu noi specii"725, ncepe s semene cu slaba, palida i
trudnica" divinitate a emergenei creative" a lui Wilber. Dac ar fi existat cu
adevrat miliardele de ani de moarte animal i milioanele de ani ai
humanoizilor" nainte de apariia omului, atunci tot nelesul buntii lumii
nti-zidite, al morii ce a venit n lume ca urmare a pcatului omenesc i al
mntuirii lumii de ctre Hristos se ntunec, de nu chiar piere cu totul. Pe de
alt parte, dac, aa cum susine Biblia i creaionitii biblici, Dumnezeu 1-a
fcut pe om la nceputul lumii, dac Hristos a spus adevrul cnd zicea c
dintru nceputul zidirii Dumnezeu i-a fcut parte brbteasc i femeiasc",
dac ntregul univers este cu adevrat fcut pentru om i el 1-a locuit pe toat
durata sa, dac noi astzi ne putem stabili strmoii pn la ntiul brbat i
ntia femeie, fcui direct de mna lui Dumnezeu la obria lumii, doar cu
cteva mii de ani n urm - atunci, cu adevrat, ct de aproape este Dumnezeu
! Ct de crucial devine rstimpul vieii omului, ct de imediat hotrrea sa
pentru venicie ! Ce mult pre are viaa noastr, i ce mult pre trebuie s
avem noi, n minile unui Dumnezeu Atotputernic care a adus toate lucrurile
ntru fiinare, pentru noi, n ase Zile ! Chiar dup ce omul a adus moartea n
726
Hugh Ross, Genesis One, Dinosaurs, and Cavemen", op. cit.

408
.,-.'-'.n- -,:
EPILO GUL E DITO RULUI
;* ;
.,
-O
>
lume prin ndeprtarea de Ziditorul su, Ziditorul a venit i a luat osnda

morii asupra Sa, din dragoste pentru preioasa lui fptur, omul.
Pe temelia intransigentei credine cretine n creaie i mntuire, Sfinii
Prini ncep s ridice nelegerea noastr la trepte nc mai nalte, rspn
dind lumina vederii dumnezeieti {theoria) asupra de Dumnezeu insuflatei
cri a Facerii. Niciunde n lume nu exist atta bogie de cunoatere teolo
gic asupra obriei lumii i a omului dect n scrierile Sfinilor Prini, care
i ei se ntemeiaz pe singura istorisire fr gre despre facerea lumii care a
fost cunoscut vreodat. Avnd cluze pe Sfinii Prini, nici un cretin or
todox contient nu poate avea vreodat ndoieli sau nelmuriri despre aceas
t obrie, fiindc Sfinii Prini ne dau cea mai precis expunere teologic pe ct poate cuprinde mintea omeneasc - despre felul cum a luat fiin
omul i ntreaga lume.
f ,
v. v.-:.;
Prin teologia patristic suntem ocrotii de mincinoasa ndumnezeire a
omului i a zidirii ce strbate de-a lungul filosofiei pgne i neopgne.
Suntem ocrotii de gndul deert c ne putem contopi cu vagul i fr de
nume Absolut Transpersonal i de exaltarea ntr-o fals mistic a naturii i
adorare a pmntului, fiindu-ne dat s ptrundem n ceva mult mai slvit.
Prin scrierile Prinilor, minile i inimile noastre sunt nlate la cunoaterea
adevratului Dumnezeu, viu, personal, mai aproape de noi dect propria rsuflare, Care liber i fr vreo necesitate ne-a voit ntru existen din nimic,
Care prin fire este cu totul altul" dect zidirea Sa, fiind totui Cel ce susine i
pstreaz toat zidirea n fiece clip prin harul Su cel nezidit (sau energiile
Sale), ptrunznd toate lucrurile fr amestec cu ele.727 Dei tim c nu suntem
Dumnezeu sau o parte a Lui, aflm c Dumnezeul nostru cel viu ne cheam
ntru apropiat mprtire de El prin participarea la viaa harului Su, ca s
ne facem fii i fiice lui Dumnezeu, nu prin fire i natere (precum Hristos, Fiul
cel unul-nscut al lui Dumnezeu), ci prin har i nfiere. Suntem chemai nu la
mincinoasa slav pe care a cutat-o satana cndva, fiind astfel aruncat n iad,
ci la adevrata stpnire, ca s ne facem fii ai lui Dumnezeu (Cf. In. 1, 12),
ceea ce ne nal la cer.
Prin Sfinii Prini zrim deplina mreie a omului aa cum a fost zidit ntru nceput: ceea ce Sfnta Scriptur numete chipul lui Dumnezeu" n om.
Adevratul Dumnezeu al cretinilor este aa de negrit ntru puterea i mreia Sa, nct chiar chipul Su din om - dei nu e nimic fa de Firea Dumnezeiasc - e totui mai mre dect palidul Dumnezeu" al evoluiei teiste
sau al emergenei creative".
n sfrit, prin Sfnta Scriptur luminat de Sfinii Prini vedem zidirea
ntr-o nou lumin, aa cum este ea cu adevrat. Vedem un pmnt tnr, zi727
Cf. Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica 1, 14; Vladimir Lossky, The Mystical Theology ofthe
Eastern Church, ed. cit., p. 89.
409
dit special pentru om, i totui supus decderii pentru pcatul omului. Chiar
n mijlocul decderii i stricciunii, prin lumina contemplaiei cretine, putem ntrezri sclipiri ale lumii aa cum a fost ea zidit ntru nceput i cum ar fi
trebuit s fie i putem vedea nenumratele fpturi zidite ca raiuni"
(logoi) chemate ntru fiinare de voia lui Dumnezeu, suspinnd" n ateptarea
izbvirii noastre, cnd lumea va fi zidit din nou, cnd nsi firea materiei se
va schimba i cnd, prin puterea nvierii lui Hristos, noi nine ne vom
ridica cu trupuri nviate.728
>,'
12. Starea Ortodoxiei de azi
lat deci concepia patristic despre Cartea Facerii i zidirea lumii.
Att de limpede este mrturia Sfinilor Prini, nct nu putem dect s deplngem faptul c pn astzi reprezentanii ortodoci oficiali din America
continu s dea la iveal articole ce exprim acceptarea evoluiei ntr-o
oarecare form". Prin aceast acceptare i prin dorina lor de a alegoriza
istorisirea Facerii despre zidirea lumii i despre Eden ei se arat deja mai
mult dect doritori s se conformeze cerinelor minime pe care, conform
lui Ken Wilber, ar trebui s le adopte cretinii spre a fi inclui n viitoarea
integrare a tiinei cu religia. Dar adevraii cretini ortodoci, privind n
oglind recomandrile lui Wilber, pot vedea exact ce nu trebuie s fac,
astfel nct s nu fie nsumai filosofiei viitorului Antihrist. Dac, aa cum
susine Printele Serafim, evoluionismul este cheia filosofiei lui Antihrist,
atunci concepia patristic ortodox despre Cartea Facerii, creaie i ntiul
om este cheia rmnerii n afara filosofiei infernale i n inima adevratului
cretinism.
Cretinii ortodoci binecinstitori din rile ce au fost n mod tradiional
ortodoxe, au crezut ntotdeauna n nvtura scriptural-patristic despre facerea lumii - sau, cel puin, au dorit ntotdeauna s cread, dar au fost lsai
fr arme apologetice mpotriva atacului evoluionist modern. Acum, n sfrit, sunt nzestrai cu asemenea arme. Recenta publicare (1999) la Moscova a
crii diaconului Daniil Sisoev Letopiseul nceputurilor (Letopis naciala)
este un semn foarte bun pentru viitor. Publicat cu blagoslovenia Patriarhului
Alexei al II-lea al Moscovei i al ntregii Rusii - nti-stttorul celei mai mari
Biserici Ortodoxe din lume - cartea prezint onest i fr ocoliuri nvtura
patristic despre Cartea Facerii. Autorul ajunge la exact aceleai concluzii ca
i Printele Serafim n privina celor ase Zile, a Raiului, vrstei pmntului,
Potopului universal etc, pur i simplu fiindc tradiia ortodox este ct se
poate de limpede n legtur cu aceste lucruri. Numai aceia
.-.' ,
728
r,
-l
Cf. Vladimir Lossky, The Mystical Theology ofthe Eastern Church, ed. cit., pp. 98-99.
410
8UJUJ2i.IT:...-! '
RPTLOGUL EDITORULUI
i.-.- .<JW A i: -
care au elul nemrturisit de a mpca Ortodoxia cu o filosofie strin ar

putea ajunge la alte concluzii.
Asemeni Printelui Serafim, Diaconul Daniil citeaz pe larg din Biblie i
din Sfinii Prini i, n locurile unde nvtura scriptural-patristic nu se
potrivete cu presupunerile moderne evoluioniste i uniformiste, el apr
credina cu dovezile adunate de savanii creaioniti, n primul rnd de
Dr. Henry Morris.729
Prin publicarea unor asemenea cri n rile ortodoxe,730 cretinii ortodoci
sunt pregtii s se desprind complet, nu numai de evoluia darwinis-t, ci de
nsi esena filosofiei evoluioniste cu toate ramificaiile ei distructive. Cu
harul lui Dumnezeu, mincinoasa cretintate (i ortodoxie) a viitorului"
nu va fi universal. Pn la sfritul lumii vor exista nc oameni care s
urmeze Tatlui-Dumnezeu de acum dou mii de ani, de azi i dintot-deauna.
Contra-adevrul va trece, pe cnd Adevrul lui Hristos, aa cum ne-a
fgduit, nu va trece.
n altarul mnstirii sale, Printele Serafim a fost vzut odat plngnd
naintea Sfintei Mese. Cnd tovarul su ntru nevoina clugreasc 1-a ntrebat ce s-a ntmplat, Printele Serafim a rspuns: Adevrul se mpuineaz", nsoitorului su i s-a prut un lucru deosebit faptul c se ruga i plngea
pentru aceasta. Dar apoi a neles: Adevrul pe care Printele Serafim l cutase
cndva cu atta disperare i pe care n sfrit l gsise nu era o idee abstract,
ci mai degrab o Persoan: Dumnezeul-Om Iisus Hristos. Printele Serafim
plngea deoarece credina n acest Adevr se mpuina, iar alternativa sa
ireconciliabil - credina n lume i religia sinelui - se fcea tot mai
puternic.
nsui Hristos a spus: Cnd Fiul Omului se va ntoarce, oare va mai afla
credin pe pmnt ? Slujitorul Su, Printele Serafim, i-a petrecut viaa
aprnd Adevrul, astfel nct s mai existe credin n Hristos, astfel nct s
mai existe urmai ai Si care s nu fi czut prad modelor intelectuale lansate
n aer de ctre duhul lumii acesteia.
Calea este extrem de ngust, mult mai ngust dect cred cei mai muli
cretini. Printele Serafim ne-a dat temelia credinei n Hristos - nvtura
ortodox despre zidirea lumii i omul nti-zidit - astfel ca mcar cei alei" s
nu fie amgii.
729
Diaconul Daniil se refer frecvent la cartea lui Henry Morris, The Biblicul Basis for
Modern Science, care a fost publicat n traducere ruseasc la St. Petersburg n 1995. 710 Printre
alte cri aprute recent n Rusia, care apr nvtura patristic despre creaie, se numr Ce
spune tiina despre facerea lumii (Moscova, 1996) i Evoluie sau stricciune ? (Moscova,
1997), ambele de Preotul Timothei Alferov. O important contribuie a avut i Anton
Kosenko din Volgograd, Rusia, prin lunga sa scrisoare adresat redaciei revistei
Pravoslavnaia jizni (Viaa Ortodox), voi. 49, nr. 12 (decembrie, 1999).
411
n lumina celor spuse pn acum, disputa creaie/evoluie care face vlv

acum n America poate fi privit ca un rzboi duhovnicesc. Prin aruncarea n
prim plan a chestiunii evoluiei, alegerea pus n faa omenirii devine din ce
n ce mai limpede, pe msur ce lumea se apropie de nimicire.
Vnturarea de care vorbea Hristos a i nceput. Fie ca ntr-o zi, laolalt cu
Printele Serafim i Sfinii Prini de dinaintea lui, s fim adunai n jitniele
cereti de ctre Hristos, singurul ntru Care este viaa cea venic.
< <>
Ieromonahul Damaschin
.*
>
';':~ih\':
ii;;'.- l i '
. A . - ir, -'Aj.
mi
--:l;tiM '$:: &*
ANEXAI
*;$;:>--.,
aci:*, ml
: : * : ,
despre tiin, evoluie i filosofici cretinai31
1. Nestricciunea lumii. nti-zidite

''"" Cu deertciune griesc aceia care zic c Sfinii Prini erau naivi n
tiin" i c pur i simplu nu tiau" despre evoluie (ca i cum Duhul Sfnt ar
fi ascuns aceast informaie de Prinii dumnezeiete insuflai i de Scripturi,
i ar fi dezvluit-o doar omului Luminilor din veacul al optsprezecelea i
urmailor si receni!). Dimpotriv, tiau mult prea bine cele spuse n Cartea
Facerii. tim deci c nainte de cderea lui Adam, acum vreo 7500 de ani,
nici o fptur nu cunotea stricciunea [decderea]; dar toate dovezile n
favoarea evoluiei" in tocmai de dovedirea stricciunii care, chipurile, a avut
loc nainte de evoluia omului" ! Mai e loc de ndoial cnd e vorba de a ti
unde este adevrul ? Dac tiina descoper c naterea lui Hristos din
Fecioar este n afara legilor naturii aa cum le cunoate ea, totui noi,
cretinii ortodoci, credem n ea n mod absolut; n acelai fel, chiar dac
tiina gsete c fpturile nestriccioase din prima perioad a existenei lumii
sunt imposibile" dup legile naturii pe care le cunoate - noi totui credem
la fel ca Biserica i Sfinii Prini.
Exist un motiv anume pentru care tiina nu poate nelege aceast tain,
motiv nfiat de Sfntul Simeon Noul Teolog n Omilia 38:
Cuvintele i hotrrile lui Dumnezeu s-au fcut lege a firii. Deci i osnda
lui Dumnezeu, rostit de El ca urmare a neascultrii ntiului Adam adic osndirea la moarte i stricciune - s-a fcut lege a firii, venic i
neschimbtoare. Prin urmare, pentru a ridica aceast hotrre, Fiul lui
Dumnezeu, Domnul nostru Iisus Hristos, s-a rstignit i a murit, dndu-se pe
Sine ca jertf de rscumprare a omului din moarte."732 Adic: legea naturii
nainte de neascultarea lui Adam este diferit de legea naturii care
stpnete acum, i, prin urmare, este cu totul de necunoscut pentru tiin...
Sigur este faptul c tiina nu poate, pe temeiul observrii unei creaii ce este
peste tot striccioas i muritoare, s fac nici cea mai mic deducie despre
creaia nesupus acestor legi. Ceea ce era nainte de
731
Aceste fragmente din notele Printelui Serafim au fost scrise n decursul mai multor ani.
Seciunile 1 i 13 au fost scrise n 1974; restul nu pot fi datate precis. Titlurile seciunilor 3 i 9
au fost date de Printele Serafim; restul titlurilor au fost adugate de editor, (n. ed.) 712 Sf.
Simeon Noul Teolog, Omilia 38. c. ..-,%: \s% 1 /: OIOT...f.-i:413
neascultarea lui Adam, i ceea ce va fi dup sfritul acestei lumi striccioa-se

(cnd zidirea nu va fi nimicit, ci total preschimbat) - este cu totul n afara
sferei tiinei, i poate fi cunoscut doar prin teologia ortodox n acord cu
descoperirea lui Dumnezeu fcut omenirii...
In acest punct, credinciosul ortodox sincer care este ncurcat fiindc i s-a
predat evoluia" din copilrie i nu se poate fora s nu mai cread n ea
dintr-o dat - va ntreba: Nu ar fi totui cu putin s se reinterpreteze"
cumva nestricciunea lui Adam i a ntii zidiri, astfel nct s nu ias prea
mult n afara modei ideilor contemporane ? Rspunsul este: Dac doreti s
reinterpretezi" starea de dinainte de lumea striccioas i czut pe care o
cunoatem - atunci trebuie de asemenea s reinterpretezi" starea de dup
aceast lume czut, fericirea cereasc viitoare, cci cele dou corespund,
deosebindu-se doar, cum a artat Sfntul Simeon n lungul pasaj citat anterior,
prin aceea c starea viitoare a lumii va fi pe deplin duhovniceasc, corespunznd trupului duhovnicesc" al oamenilor ce vor sllui n ea, iar nestricciunea ei nu se va mai putea pierde vreodat. Oare noi, cretinii ortodoci, credem c vom fi cu adevrat nemuritori i nestriccioi n viaa viitoare - desigur, dac Dumnezeu ne va numra ntre cei mntuii - sau numai
metaforic i alegoric ? Dac credem i gndim aa cum fac Sfinii Prini,
atunci nestricciunea noastr viitoare va fi real, la fel cum era cea a zidirii i
a lui Adam nainte de neascultarea sa.
Este o deertciune s ne imaginm c suntem mai sofisticai" dect
Sfinii Prini, c suntem fcui aa de nelepi de ctre moderna luminare" i
tiin, nct tim mai bine dect ei cum s citim i s tlcuim Scripturile
dumnezeiete insuflate (cum zice Sfntul Vasile, socotindu-ne pe noi nine
mai nelepi dect cuvintele Duhului" 733). Superioritatea cunoaterii moderne fa de cea a Sfinilor Prini ine de un singur aspect, aflat chiar la nceputul ierarhiei cunoaterii: cantitatea de fapte tiinifice ce ne sunt accesibile n prezent (dar nu tot ce se numete fapt tiinific" chiar este !); n toate
celelalte privine cunoaterea noastr e inferioar cunoaterii lor. Ei tiau
mult mai bine dect savanii i filosofii de azi locul cunoaterii tiinifice n
ntregul ierarhiei cunoaterii; i au vzut limpede c tlcuirea cuvenit a Facerii este sarcina teologiei, nu a tiinei, fiind nlesnit nu de ctre cunoaterea
faptelor tiinifice la zi, ci mai degrab de naintarea n viaa i nelegerea
duhovniceasc. Iat adevratul motiv pentru care nvtura despre facerea
lumii este nfiat cel mai limpede tocmai n scrierile unui Printe precum
Sfntul Simeon Noul Teolog, care a atins culmile vieii duhovniceti, ldeea
c noi cei de azi, luminai" de tiin, putem nelege Facerea mai bine
dect Sfinii Prini este ea nsi rezultatul filosofiei evoluioniste pe care n
principiu fiecare dintre noi o susine aproape incontient...
733
414
* .' >! * .' , u
s : '-u- * > , , , ; < '
...K*./HrrrM! J i
ANEXAI
:",- m < ; > : . , : .'.:>
Deci ntreaga structur a ideilor i filosofiei evoluioniste referitoare la

presupusa zidire striccioas de dinainte de Adam se vdete a fi o poveste
bine ticluit, asemeni celor pe care anticii le aveau despre zeii" lor, respinse
att de bine de Prinii purttori de Dumnezeu din primele veacuri cretine...
Dac se recunoate c lumea era nestriccioas nainte de neascultarea lui
Adam, dispare i nevoia evoluionitilor pentru milioanele de ani": atunci
nu mai exist fosile, nici specii disprute, nici supravieuirea celui mai bine
dotat" [nainte de cderea omului].
'*' *
2. tiina i problema nestricciunii
tiina rmne tcut n faa vditelor minuni de nestricciune din vremurile Noul Testament: Maica Domnului nscnd fr durere i fr un
tat (vezi n special troparul Nsctoarei de la una din cntrile Canonului
Bobotezei); tot aa i nvierea lui Hristos. n al doilea rnd, fa de
nestri-cciunea sfintelor moate, ca i fa de minunile lui Hristos i ale
Sfinilor. Rnduiala zidirii czute este aici ntrerupt de o lege mai nalt tot aa zidirea dinainte de cdere este de necunoscut, fiindc atunci domnea o
alt lege.734
3. Evoluie i Religie Cosmic"
1. Una dintre principalele funcii ideologico-religioase ale gndirii evoluioniste" este lrgirea" concepiilor mentale, fr a ataca neaprat ideile
religioase n mod direct (dei uneori se ntmpl i aceasta), spre a face s
fie imposibil ca omul s mai gndeasc n termeni religioi nguti":
n
" Sf. Varsanufie de la Optina (1845-1913) scrie n nsemnrile sale din chilie: Unii oa
meni, chiar vdit credincioi n Dumnezeu, ca s nu mai vorbim de atei, spun, Admit c
legile firii au fost aezate de Dumnezeu, aa c nu pot crede c ele pot fi nclcate. Dum
nezeu nu poate clca rnduiala pe care El nsui a aezat-o. Pe asemenea sofiti iscusii i-ai
putea ntreba: Nu e oare curios ? Este ca i cum Dumnezeu i omul ar exista pentru legile
tale fireti, iar nu legile firii pentru elurile lui Dumnezeu i binele omului. Acesta e vechiul
aluat al fariseilor, crora li s-a dat un rspuns bine-meritat acum 1900 de ani: Domn este i al
Smbetei Fiul omului (Mat. 12, 8) ! Dumnezeul nostru e un Dumnezeu al rnduielii, i clu
zete lumea cu ajutorul legilor. Legile n sine i de la sine nu svresc nici o lucrare n fire.
Ele doar ornduiesc i cumpnesc puterile firii. n fire, n lumea vzut, lucreaz felurite for
e, i cea mai joas dintre ele se supune celei mai nalte: cea fizic se supune celei chimice,
cea chimic celei organice, i la sfrit, toate mpreun celei mai nalte dect toate, celei du
hovniceti. Fr intervenia forelor mai nalte, forele cele mai joase ar lucra ntr-o rnduiala
omogen, neschimbabil. Dar forele mai nalte schimb i uneori opresc lucrarea celor mai
joase. n aceast supunere a forelor mai joase fa de cele mai nalte nu e schimbat nici una
dintre forele naturii. Astfel, de pild, un doctor schimb naintarea bolii, un om schimb faa
pmntului spnd canale, i aa mai departe. Oaie Dumnezeu nu poate face acelai lucru la
o scar nemrginit mai mare ?" (Din cartea Stareul Varsanufie de la Optina, n curs de
apariie la Fria Sf. Gherman.) (n. ed.)
415
(a) Vrsta omului i a universului este de miliarde, nu de mii de ani.

Aceasta slbete concepia realist" despre Vechiului Testament, Adam,
Patriarhi, Rai.
(b) Rstimpul vieii omului devine mai puin crucial. Mai devreme sau
mai trziu devine cu neputin s se mai pun accent pe concepia ngust" de
spre rstimpul vieii omului (i pe hotrrea n favoarea veniciei) dac omul
crede ntr-un univers larg, evolutiv", mai ales n ce privete cretinismul.
(c) Concepia larg" despre natura lucrurilor trebuie mai devreme sau
mai trziu s cuprind i firea omului: dac totul i schimb firea, evolu
eaz" din ceva ctre altceva - atunci de ce nu i omul ? Toi evoluionitii
gndesc astfel, iar cretinii care neag acest lucru, dar accept restul teoriei
evoluioniste, i fur singuri cciula, fiind parial fundamentaliti", parial
evoluioniti".
2. Evoluionismul este o form de gndire totalitar"; ea ncearc s dea
o perspectiv filosofico-religioas pentru ntregul vieii. Teilhard de Chardin
(citat cu deplin ncuviinare de ctre Theodosius Dobzhansky) afirm:
Este oare evoluia o teorie, un sistem sau o ipotez ? Ea este mult mai mult
- este un postulat general, dinaintea cruia toate teoriile, toate ipotezele,
toate sistemele trebuie s se ncline de aici nainte, i cruia trebuie s i se
conformeze spre a putea fi luate n considerare i a fi veridice. Evoluia e o
lumin ce lumineaz toate faptele, o traiectorie pe care toate liniile de gn
dire trebuie s-o urmeze. Iat ce este evoluia" (Concern, primvara, 1973).
Evoluia nu este parial adevrat sau fals. Ea a aprut din - i cere a fi
acceptat ca - o ntreag filosofie despre lume i via. Ipoteza tiinific este
cu totul secundar.
3. Una din caracteristicile curentelor de gndire moderne este universa
lismul" - ncercarea de a face o sintez ce va include toate prerile paria
le": masonerie, ecumenism, heghelianism, bahai, unitarianism, unitatea tutu
ror religiilor. Iat ce este filosofia evoluionist" - o teorie universal" ca
re s explice orice, i care s justifice orice lucru aa cum este - o mntuire
universal, o concepie cosmic despre intrarea tuturor n armonia universal
a lucrurilor aa cum sunt ele.
4. Drept urmare, se descoper o armonie ntre evoluie (i alte idei uni
versaliste) i scriitorii mistici" din trecut, i n special se ncearc s se ara
te armonia dintre teilhardism i tradiia mistic" ortodox, citndu-se Sfn
tul Simeon Noul Teolog, Sfntul Isaac irul etc. Cei ce nu se ridic la nl
imile mistice, universaliste, sunt exclui ca fiind legaliti", moraliti", nguti etc. Dar n acest mod armonia tradiiei ortodoxe este nimicit: o parte e
ntoars mpotriva alteia, spre a face ca ortodoxia s se conformeze armoniei
ideilor universaliste moderne.
^()i
Lucrul acesta e n deplin acord cu trufia ideilor moderne ": noi tim mai
bine dect cei vechi; numai gndirea cea mai nalt a trecutului se poate
416
-.'" - >
; . v ;
ANEXA
:. u,. *-,:>'
;. i
compara cu gndirea noastr. Dar este un lucru vdit potrivnic Sfinilor Prini, care avertizeaz mpotriva prea marii nlri, a nerecunoaterii mndriei
i a patimilor ascunse. ndeosebi vremea noastr este cea mai puin potrivit
rspndirii i popularizrii ideilor mistice" i scriitorilor mistici", ca i
expunerii lor n vzul lumii. Este cu mult mai bine s ne smerim, s-i cinstim
pe aceti scriitori cu triri nalte, dar s nu socotim c le putem nelege.
Scrierile lui Theofan Zvortul sunt cele mai potrivite strii noastre.
4. Mistica" lui Teilhardde Chardin
"
' <>'
<' Poi fi micat de intenia lui Teilhard de Chardin de a mpca tiina cu

cretinismul, care n vremea lui vorbeau dou limbi diferite. Fr ndoial, tot
ceea ce este adevrat n tiin nu intr n conflict cu adevrul ortodox, iar un
cretin rvnitor poate fi un autentic savant. Dar falsele teorii, fanteziile i
prerile personale greite nu pot sluji drept temelie unei adevrate concepii
despre lume, fie c vin dinspre tiin sau dinspre religie. Teilhard de Chardin
a rezolvat dihotomia dintre tiin i cretinism aruncnd ntre ele un vag
misticism"; astfel el nu a fost credincios nici tiinei autentice, nici religiei
autentice, ci pur i simplu a inventat o nou i fals nvtur proprie foarte
atrgtoare, fiindc e n acord cu curentele mistice" i universaliste" ale
vremurilor noastre. Dar pentru gndirea serioas, pentru adevr, nvtura lui
este doar nc una dintre gravele erori ale vremii noastre, i nc una foarte
rodnic pentru concepia lumii unificate a omenirii din urm. El este unul
dintre nainte-mergtorii lui Antihrist.
'
5. Evoluia este exact opusul cretinismului ''-<''
':
ntreaga filosofie evoluionist ce-i prinde astzi pe oameni i face s

cread, adesea incontient, ntr-o concepie despre creaie i via ce este
exact opusul nvturii cretine: simplul devine complex, slbticia evolueaz" spre civilizaie, nedesvritul face s apar desvrirea, progresul"
etc. n concepia Ortodoxiei, ceea ce este desvrit cade n nedesvrire
(Raiul, n lumea czut; i chiar istoric, Sfinii Prini observ cderea omenirii n general, pn la venirea lui Hristos - cf. Sfntul Simeon Noul Teolog i
Sfntul Grigorie al Nyssei), iar omul din zilele de pe urm va fi mult mai jos
duhovnicete dect n Biserica primar (cf. prorocia Sfntului Nil Izvor-torul
de Mir i a Sfntului Nifon al Constaniei);735 nestricciunea i nemuri715
Sf. Nil Izvortorul de Mir (t 1651), artndu-se dup moarte clugrului czut Theofan din
Muntele Athos, n anul 1817, a prorocit despre starea omenirii n vremurile din urm: ..Lumea
din vremea aceea se va schimba i se va face de nerecunoscut. Cnd se va apropia vremea
venirii lui Antihrist, se va ntuneca mintea omului din vremea aceea de patimile cele trupeti
ale curviei i foarte mult se va nmuli necredina i frdelegea. Atunci lumea va
410
rea preced stricciunea i moartea. Desvrirea i nemurirea veacului viitor

(cerul) nu sunt o dezvoltare sau o evoluie" din lumea prezent (cum ar zice
Teilhard de Chardin; de fapt, hiliasmul este o consecin aproape inevitabil a
evoluiei), ci o preschimbarea ei din temelii.
Scopul principal al filosofiei evoluioniste" este rsturnarea perspectivei
cretine, ntemeiate pe Dumnezeu Care face totul precum voiete El, punnd n
locul ei ceva mai pe nelesul" omului czut - raionalism, umanism. Iat de ce
evoluia" a fost dezvoltat treptat de filosofia modern agnostic, atee i
deist, nainte de a se gsi mcar o dovad tiinific". Perspectiva
cre-tin-ortodox (Raiul, scurtimea [timpului acordat] lumii acesteia etc.) este
o perspectiv cu totul nou pentru cei prostii de moderna filosofie
lumi-nist", al crei produs-cheie este evoluia.
j j i ; S i n -v . rm. I
:
a^.!i.
6. De ce nu trebuie s rmn cretinii ortodoci indifereni fa de evoluie
Unii spun: cretinii ortodoci nu trebuie s dea atenie evoluiei" - fiind
c este tiin" i nu are nimic de-a face cu teologia. Dac evoluia e preda
t n coli, atitudinea noastr trebuie s fie una de indiferen: Dumnezeu pu
tea s-1 fac pe om n orice fel voia El, tradiia noastr nu ne spune cum, i
nu ne d nici o nvtur pe care s o opunem evoluiei.
".
Argumentul este fals, fiindc:
1. Sfntul Petru spune: Fii gata pururea spre rspuns la tot cel ce v ntreab pre voi cuvnt pentru ndejdea cea dintru voi (1 Petru 3, 15). Problema
evoluiei vine n atingere cu credina cretin, ndeosebi n ceea ce privete
facerea lumii i firea omului. Chiar dac argumentele dumanilor cretinismului sunt foarte ridicole, contiina ne cere s le dm un rspuns, att
deveni de nerecunoscut, schimbndu-se feele oamenilor, i nu vei mai cunoate feele brbailor de ale femeilor pentru neruinata mbrcminte i a prului din cap. Oamenii din vremea aceea se vor purta fr cuviin, fiind slbtici i cruzi ca nite fiare, din cauza ispitelor
lui Antihrist. Nu vor da respect prinilor i celor mai btrni, dragostea va pieri. [...] Atunci
vor schimba obiceiurile i predania cretinilor i a Bisericii. Cuviina i curia vor pieri de la
oameni i va stpni frdelegea. Minciuna i iubirea de argini va ajunge la cele mai mari
trepte. [...] Curviile, preacurviile, sodomiile, hoiile, omorurile vor fi pe toate drumurile n
vremea aceea. [...] Bisericile lui Dumnezeu se vor lipsi de preoi credincioi i evlavioi."
Vezi de asemenea prorociile Sfntului Nil despre decderea vieii monahale ortodoxe n The
Orthodox Word, nr. 21 (1968), pp. 143-49.
Prorocia Sfntului Nifon, Episcopul Constaniei Ciprului (sec. al IV-lea), spune astfel: Pn
la sfritul veacului acestuia nu vor lipsi nici prorocii Domnului Dumnezeu, i nici slugile
diavolului. Dar n vremurile din urm, cei ce vor sluji cu adevrat lui Dumnezeu vor reui s se
tinuiasc de oameni i nu vor fptui printre ei semne i minuni, ca n timpurile noastre, ci vor
merge pe calea faptelor i a smereniei, iar n mpria Cereasc vor fi mai mari dect Prinii
ce s-au proslvit prin semne. Cci n acea vreme nimeni nu va face minuni n faa oamenilor,
care s-i aprind, insuflndu-le dorina nevoinelor ascetice. [...] Muli, aflndu-se n netiin,
vor cdea n prpastie, abtndu-se ntru limea cii largi i ntinse" (citat n Serafim Rose,
Ortodoxia i religia viitorului, Mnstirea Sltioara, 1996, p. 195).
418
XMr.j-fjsvjjK ;->;
ANEXAI
- ... '- -
spre folosul lor (cci i ei sunt suflete vii, ale cror rtciri i in departe de
Dumnezeu), ct i pentru c exist suflete simple ce pot fi ndeprtate de
Dumnezeu prin argumente ridicole. Pentru cosmonautul sovietic care 1-a
cutat pe Dumnezeu" n spaiu i credea c nereuita lui de a-L gsi dovedete
inexistena lui Dumnezeu - rspunsul nostru este limpede: noi, cretinii, avem
o nvtur care ne spune dac Dumnezeu se afl n cer" sau nu, iar
argumentul ateu menionat (luat n serios de unele suflete simple) este uor
de combtut, prezentnd adevrata nvtur despre Dumnezeu cel Care,
dup cuvintele Sfntului Ioan Damaschin, este:
fr de nceput, fr de sfrit, venic, pururea fiitor, nezidit, neschimbat,
neprefcut, simplu, necompus, netrupesc, nevzut, nepipit, necircum-scris,
infinit, incomprehensibil, necuprins, nenchipuit, bun, drept, Fctorul
tuturor zidirilor, atotputernic, atotstpnitor, atoatevztor, atoatepur-ttor de
grij, singur-stpnitor i judector al tuturor."736 ji 2. Muli cretini ortodoci nu
sunt doar indifereni" fa de evoluie; ei o accept pe fa, netiind c prin
aceasta accept doctrina latin scolastic despre facerea lumii i omul
nti-zidit, total opus nvturii cretin-ortodoxe nfiate clar mai ales de
Sfinii Prini cu cea mai nalt via duhovniceasc. 3. n general, problema
evoluiei" i creaiei", dup attea argumente vane aduse de ambele pri,
a ajuns acum att de confuz, nct chiar muli cretini ortodoci foarte
contieni nu au o viziune coerent asupra subiectului; i foarte puini sunt
aceia care cunosc nvtura patristic despre tlcui-rea textului Facerii,
cu-att mai mult cu ct puine din lucrrile patristice despre Facere se pot gsi
n limba englez sau n alte limbi apusene.
7. Paleontologia i Ortodoxia turnului de filde"
Paleontologia e o tiin imprecis i foarte preocupat de aspectul exterior. Iar evoluionismul nu provine din paleontologie - ci este o filosofie
acceptat de muli paleontologi.
Paleontologia i teologia nu sunt dou sfere total independente - aceasta e
o idee raionalist modern. Ele sunt niveluri diferite care uneori se suprapun.
Iar filosofici ce st la temelia celor dou [adic a teologiei ortodoxe i a
paleontologiei evoluioniste] este radical diferit: omul czut din starea ngereasc n opoziie cu omul ridicndu-se din slbticie. Nu poi susine n
mod serios ambele idei simultan.
Ideea c paleontologia poate crede orice dorete, iar cretinismul
ortodox nu e afectat - aceasta e o mentalitate de stru, ce face din
Ortodoxie fie un basm, fie ceva aflat foarte departe de via. Dimpotriv,
Ortodoxia se lovete adeseori de problemele de fiecare zi; iar n lipsa unei
"' Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica I, 2, ed. cit., p. 16.
419
filosofii ortodoxe care s aplice revelaia dumnezeiasc vieii nseamn c

suntem slbnogii pentru viaa obinuit. Este o Ortodoxie a turnului de
filde, nu Ortodoxia real.
Trebuie s fim precii n privina tiinei". Muli presupun c tiina"
tie ce spune. Dar nu exist ceva care s se numeasc tiin" - exist diferite
tiine", fiecare cu un nivel foarte diferit de acuratee i precizie. Paleontologia e una dintre cele mai puin precise tiine, cernd mult intuiie
spre a acoperi marile lacune de timp i de cunotine.737 Toate tiinele legate de
dovedirea" evoluiei sunt imprecise - preistoria, paleontologia, geologia.
tiinele cele mai precise, chemate ca martore care s dovedeasc" evoluia embriologia, genetica etc. - aduc cel mult mrturie mpotriva evoluiei.738
;
8. Omul este calitativ diferit de animale
-".
n .
Conform evoluionitilor, Adam s-a nscut din mperecherea trupeasc a

dou creaturi ne-umane. Acesta e un fiu al lui Dumnezeu" ? !
Spre a mpca evoluia cu nvtura ortodox, trebuie s spui fie c:
(1) Deosebirea ntre om i animale este mai curnd cantitativ dect calitativ: o ultim mutaie nensemnat a produs omul. Acest lucru e urciune
pentru teologie, care susine: chipul lui Dumnezeu este calitativ diferit de
animale - nici un animal nu e aproape om".
Sau c (2) Adam s-a nscut animal i a devenit om numai printr-o minune a
insuflrii" lui Dumnezeu. Lucrul acesta este urciune pentru tiin, ce ncearc
s explice totul prin legi naturale, respingnd explicaiile miraculoase.
:
9. Ideea romano-catolic despre starea lui Adam

(dup Printele Mihail Pomazanski)
n concepia romano-catolic, rezultatul cderii este pierderea de ctre

om a unei stri suprafireti date de harul lui Dumnezeu (nu este pierderea
strii sale fireti, ca n teologia ortodox), dup care omul rmne n starea
sa ,fireasca". Firea sa nu e vtmat, ci numai adus n neornduial trupul precumpnind asupra duhului. .... j i , ..., , ...
, , ., t
737
n alte note Printele Serafim observ: Cu ct e mai precis o tiin (de ex. genetica), cu att
dovezile [n favoarea evoluiei] sunt mai puin convingtoare; cu ct e mai puin precis (de ex.
paleontologia, arheologia, preistoria), cu att e mai ndrznea speculaia n detrimentul
faptelor." Phillip E. Johnson, comentnd cartea lui Michael H. Brown, The Search for Eve
(1990), noteaz: Crile arat dispreul pe care specialitii n biologie molecular de
calibru greu l au fa de mai uorii paleontologi ce i ntemeiaz teoriile despre evoluia
uman pe reconstrucii pornind de la civa dini izolai, calote craniene sfrmate i maxilare
fragmentate" (apud. Johnson, Darwin on Trial, ed. cit. p. 194). (n. ed.) ns Vezi cartea lui
Michael Behe, Darwin's Black Box n ce privete critica teoriei evoluioniste pe baza celor
mai recente descoperiri din tiina grea" a biochimiei. (n. ed.)
>
420
'
-i-'îr <! L.--'
'
ANEXAI
' . ( . ".'
. "
:." ;
(Rtcirea protestant e puin diferit: conform lui Luther i Calvin, firea

omeneasc s-a fcut cu totul striccioas prin cdere i nu mai poate face
nimic ca s se ajute singur.)
Augustin, combtnd pelagianismul, a czut n greeala opus, afirmnd
c la omul czut libertatea de a face binele a fost cu totul nimicit; harul lui
Dumnezeu este totul (cf. Protestantism).
Deci catolicismul subestimeaz firea omului de dinainte de cdere i firea sa
de dup cdere (ajungnd astfel n opoziie cu Sfntul Ioan Cassian). Aceeai
greeal a aprut apoi la Varlaam, care subestima starea vederii dumnezeieti
accesibile omului n viaa aceasta, opunndu-se astfel Sfntului Grigorie
Palama.
Mreia omului, ca i obria i destinul su, nu sunt nelese de ctre
latini - ei l fac prea mic, evident fiindc msoar totul cu msura lumii
acesteia. Teologia lor vine de la nelepciunea omeneasc, nu din descoperirea
dumnezeiasc i din vederea dumnezeiasc.
oti ) - :
OL -f:-.r^-
.,'.- : ., ]0. Citirea arhiveifosilifere
Evoluionitii (de ex. Dobzhansky) spun c dac evoluia nu e adevrat,

atunci Dumnezeu 1-a tras pe sfoar" pe om cu fosile etc. Dar nu este aa - cci
evoluionitii citesc n fosile propriile credine religioase i filosofice. ns,
ntr-adevr, dac evoluia ar fi adevrat, atunci Dumnezeu i-a tras pe sfoar" pe
cei ce au scris Sfnta Scriptur i pe Sfinii Prini care au tlcuit-o !
, : -;v-,
11. Un complex de inferioritate"printre cretini
Prestigiul tiinei a produs un complex de inferioritate" cretinilor. tiina
produce rezultate" ca urmare a ceea ce nimeni nu tgduiete c este cunoatere real; dar acest lucru a produs n general o atmosfer de veneraie
superstiioas n jurul sentinelor date de tiin" (sau, mai curnd, de oamenii de tiin) n multe lucruri pe care nu e competent s le judece. i
astfel, de exemplu, cnd tiina atinge lucrurile pomenite n Scriptur, credincioii sunt mult prea grbii s dea napoi i s-i apere comorile spunnd
c sunt metafore" sau nu nseamn literal ceea ce spun. Lucrul acesta nu e
niciunde mai limpede dect n primele capitole ale Facerii, pe care asemenea
credincioi se reped s le interpreteze ntr-un mod acceptabil ultimei preri
tiinifice".
K-.
12. Cum putem fi att de neghiobi i naivi ?
Oare noi, cei din Apus, trebuie s avem o psihologie de imigrani naivi
-cntnd la slujbe i citind din Scriptur c genealogia omenirii ncepe cu
Adam, care a fost [fiu] al lui Dumnezeu (Luca 3, 38), i n realitate"
421
creznd c au existat epoci nenumrate ale neanderthalienilor, omului de

Java etc, nainte de Adam ? Cum putem fi att de neghiobi i naivi, nct s nu
vedem c dac rmnem fr grai n faa nelepciunii tiinifice" a lumii
acesteia, concepia noastr despre om i zidire nu mai are nici un neles,
fiind doar un fel de basm - n care au crezut toi Sfinii Prini, dar noi tim mai
bine ! Deci tiina ne nva teologia ortodox" - iar noi, fiind n aa msur
fascinai de ideile apusene moderne, cdem n plasa ei!
13. Cronologia Vechiului Testament
Vremea scurs de la Adam pn n ziua de azi nu depete 7500 de ani,
lucru nepus la ndoial niciodat de ctre Sfinii Prini. Sfntul Ioan Gur de
Aur spune limpede c Hristos a deschis nou astzi Raiul, ce rmsese nchis
vreme de vreo 5000 de ani"739. Iar Sfntul Isaac irul: nainte de Hristos, vreme
de cinci mii cinci sute i civa ani, Dumnezeu 1-a lsat pe Adam (adic pe om)
s trudeasc pe pmnt." 740 [...] Dar de ce s-i mai citm n mod inutil pe
Prini, care spun cu toii acelai lucru, cnd orice cretin ortodox nu are dect
s se uite n orice calendar ortodox spre a descoperi c suntem n anul 7482 de
la Facerea Lumii", dup cronologia ce a ajuns pn la noi din vremurile cele
mai timpurii ale cretinismului. (Prinii, n treact fie spus, erau foarte
contieni de discrepana de cteva sute de ani dintre cronologia Vechiului
Testament grecesc i a celui ebraic, lucru care nu i stnjenea; ei nu despicau
firul n patru n privina anilor i nu-i fceau griji n privina calendarului
standard, ca el s fie precis pn la ultimul an"; este suficient s tim c,
dincolo de orice ndoial, este vorba de cteva mii de ani, ce cuprind
rstimpul vieii unor oameni anume, i c cronologia nu poate fi n nici un caz
interpretat ca nsemnnd milioane de ani sau ntregi epoci i rase de
oameni.)
14. Dovada care lipsete
Toate ncercrile de a mpca evoluia i cretinismul sunt artificiale:
1.Teoria Zilelor-epoci [adic cele ase Zile sunt de fapt perioade
de milioane sau miliarde de ani];741
739
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilia Despre Cruce i despre Tlhar" 1, 2.

Sf. Isaac irul, Cuvinte despre nevoin.
741
Prima versiune a teoriei Zilelor-epoci a fost popularizat de pietrarul scoian Hugh Miller
n Mrturia rocilor (1857). De fapt, cartea a fost publicat postum, ntruct Miller s-a
mpucat, ntr-un acces de depresie, n Ajunul Crciunului, 1856. Astzi teoria Zilelor-epoci
e asociat att cu evoluia teist" ct i cu creaionismul pmntului vechi/creaionismul
progresivist". Pentru critica acestei teorii vezi crile lui Henry Morris, The Biblicul Basis for
Modern Science, ed. cit., pp. 117-121, i Defendig the Faith, ed. cit., pp. 75-78, 215-220;
cartea Creation and Time: A Report on the Progressive Creationist Book by Hugh Ross, de
740
422
ANEXA 1
Pro
blema
2.Teoria
evolui
intervalului [adic a
ei nu a
existenei unui interval
fost
de miliarde de ani ntre
nici
Facere 1, 1 i Facere 1,
mcar
2];742
formul
3.Trupul lui Adam a
at
evoluat, iar apoi a fost
cndva
creat sufletul sau i s-a
dintr-u
dat harul.
742
Prima
n punct de vedere ortodox.
versiune
Dovada care lipsete este
a teoriei
mrturia patristic. Principalul intervalul
scop al crii de fa este ui a fost
prezentarea acesteia - ca o populariz
n
adugire la dovezile n at
1814 de
favoarea
modelului" Thomas
Chalmers
creaionist.
,
ntemeie
torul
Bisericii
Libere
din
Scoia.
ncepnd
din
1909, ea
a
fost
nsuit
oficial n
notele
populare
i ediii
Scofield
Referenc
e Bible.
Cea mai
amnun
it
critic a
teoriei
intervalul
< ' q ui se afl
n cartea
Unforme
d
and
Unfdled
de
Weston
W.
Fields.
Teoria
intervalul
ui
este
tratat
pe larg i
de Henry
Morris
n
The
Biblical
Basis for
Modern
Science,
ed. cit.,
pp.
121-125,
i
n
Defendin
.ih
g
the
Mark Van Bebber i Paul Taylor Faith, ed.
(Eden Communications, Gilbert, cit., pp.
Arizona,
1994);
i 70-75.
articolele lui Ken Ham, What's (n. ed.)
Wrong with Progressive Creation
?"
i
The
God
of
an
Old Earth", ce se pot procura de la
institutul Answers in Genesis. (n. ed.)
.
'
.
.
.
!
i
i
i
.
?
>
\
:
'
.
I
:
v
v
'
,
,
X
,
.
743
ru----.- -sr-i. ANEXA 2 Dou
planuri de studiu
.-.'
.:n>" : ':" 1 '.
':'
'
'
/. Evoluie
I. Introducere: moduri de abordare, metodologie.
A. Evoluia este o problem controversat datorit:
1 .Implicaiilor n privina moralitii, viziunii despre lume etc, al
unei concepii sau ale celeilalte.
2. Complexitii inerente subiectului i vastitii lui.
B. Principala dificultate:
1. Reconcilierea aspectelor fizice i metafizice ale teoriei evoluioniste.
2. Extreme:
a) Proiectarea teoriilor fizice asupra dimensiunilor metafizice
ale nceputurilor. Muli savani nu au apreciat corect limitarea ti
inei n acest domeniu, ea neputnd spune nimic despre nce
puturi, ele nefiind observabile, repetabile sau predictibile, ci, prin
nsi natura lor, miraculoase.
b) Unii fundamentaliti au rtcit n direcia opus, ncercnd
s dicteze tiinei fizice pe temeiul interpretrii personale a des
coperirii dumnezeieti.
c) Respectul fa de adevr, att n domeniul fizic (adic tiin
ific), ct i n cel metafizic (adic al descoperirii religioase), este
indispensabil. Un adevr nu poate s-1 contrazic pe cellalt - dar
ntreptrunderea lor e un subiect complicat. Nici un fapt, fie el
fizic (tiin) ori duhovnicesc (teologie - cnd e vorba de adevr,
nu de speculaie) nu poate fi tgduit.
,. ,P ...
II. Critica teoriei evoluioniste.
A.Teoria evoluiei a fost supralicitat - ea a dominat gndirea tiinific
vreme de un veac i a avut o enorm influen n domenii netiin-,, ifice
(moralitate, educaie, religie), cu totul disproporionat fa de natura sa
real si de certitudinea cunoaterii sale.
743
Aceste dou planuri au fost scrise de Printele Serafim n perioade diferite i reprezint
ncercri separate de a rezuma subiectele pe care voia s le cuprind. Primul plan e datat
Septembrie 1978; al doilea este nedatat, (n. ed.)
.w i
424
; !i..; . ;
.:
ANEXA 2
iC . - ' f - . -
.1
>'
'
B.Istoricul ei - cutarea unei explicaii fr Dumnezeu. Acest lucru nu o

discrediteaz cu totul, fiindc de fapt aproape ntreaga noastr cunoatere e distorsionat de nclinaii i predispoziii; dar faptul garanteaz deja c rezultatul final al acestei cutri va fi prtinitor i parial.
Recenta reacie mpotriva teoriei evoluiei a multor savani este un
semn n acest sens.
C.Argumentele evoluioniste principale sunt neconcludente; nu exist
dovezi pro sau contra.
D.Istoria apariiei i declinului ipotezelor evoluioniste (vezi [Henry]
Morris etc.) - procesul lui Scopes, modele intelectuale, respectabilitatea. Muli ortodoci sufer de un complex de inferioritate"; ei vor s
fie n pas cu vremea" i se tem s nu fie etichetai ca
fundamenta-liti". Dezbaterea din Grecia e afectat de acest lucru. Ar
trebui s fim deasupra acestor lucruri.
III. Rspuns:
'
'
'
744
' "' '' ':"'
<;
A.Nu Biblia" - are nevoie de interpretare.

B.Nu tiina" - este lipsit de o mai nalt dimensiune metafizic prin
natura sa.
C.Nu agnosticismul": tiina i religia n compartimente ermetice; ele
trebuie s fie puse laolalt.
D.Nu evoluionismul cretin": falsa combinaie a tiinei" cu religia". Ar nsemna ca cretinismul s piard teren n faa
evoluionis-mului, permindu-i s dicteze dogma (Teilhard de Chardin
etc). E.Rspunsul: concepia patristic ortodox (adic tlcuirea
ortodox a Scripturii), cu contientizarea tiinei. Este exact ceea ce
cerea Kireevski. tiina trebuie s fie iluminat i ridicat la cunoatere
de ctre credin i descoperirea dumnezeiasc. Dar nimeni, de-a lungul
ntregii controverse evoluioniste, nu i-a folosit pe Sfinii Prini dect
cel mul n mod simbolic. Ce nva Sfinii Prini ? F.Cele ce urmeaz
nu sunt rspunsul complet"; ci mai curnd o ncercare de apropiere de
unele rspunsuri pentru cretinii ortodoci, cutnd mai nti de toate s
identificm ntrebarea - unde se afl sursele de conformitate i de
conflict ntre tiina contemporan i Sfinii Prini ?
G.De evitat: texte impenetrabile", afirmaii ale Sfinilor Prini scoase
din context, culegerea i selectarea.
:>::'! O
744
Aici Printele Serafim vrea s spun c rspunsul nu e pur i simplu n Biblia ca atare,
ntruct Biblia poate fi interpretat greit. Rspunsul e Biblia cu tlcuirea Sfinilor Prini
(vezi mai jos), (n. ed.)
,.
425
: ' . r*--
;.,
...........
<
IV. Surse patristice (cuprinznd pe cele principale) i principiile lor de

tlcuire a Scripturii (literal" dar i cu dumnezeiasc cuviin" - cf. Sfntu
lui Ioan Gur de Aur).
V. Probleme de baz;
^
:.,
A. nceputuri
TJ
i;;:;'iji>)
l.tiina s-a nelat pind pe acest teren: este ceva ce o depete.

li.:.:..
nceputul vieii sau universului nu poate constitui dect subiectul
celor mai hazardate presupuneri dac nu este descoperit dumneze
iete. tiina a cutat acest nceput fiindc a dat de-o parte descope
rirea dumnezeiasc - greeal fatal, ce st la nceputul ntregii
controverse. Dac societatea nu are o descoperire sau un model"
al nceputurilor pe care savanii s-l poat accepta, atunci oamenii
.,-;t
de tiin ar trebui s fie mai smerii n speculaii i s nu ncerce a-l
suplini prin proiecii nentemeiate.
2.Prin nsi natura lor, nceputurile sunt metafizice, miraculoase.
Dac putem s le cunoatem ct de ct, aceasta se face numai prin
descoperire dumnezeiasc. Dac nu le putem cunoate, atunci s nu
mergem pe ghicite.
j.
3.Toate ipotezele tiinifice" despre nceputuri sunt doar o ieftin
imitaie de teologie - nu Dumnezeu", ci, n locul Lui, un tapioca ,,,
cosmic"; nu creaie", ci un big bang" - este ceva ridicol. Savanii nu-i dau
seama de ridicolul situaiei din pricin c nu au o contiin teologic.
Pentru savani nceputurile sunt dincolo de limite" - ei le caut numai din
pricina crizei contiinei i a cunoaterii religioase din vremurile moderne,
care a fcut ca tiinele seculare ,
s uzurpe rolul teologiei, iar
presupunerile omeneti rolul descoperirii dumnezeieti.
4. De ndat ce se admite caracterul miraculos al nceputurilor, atunci
celelalte probleme din cadrul evoluiei primesc o nou lumin.
Conflictul ntre evoluia treptat" i creaia n ase Zile" e vzut ntr-o
nou lumin - oricare dintre ele ajunge la fel de posibil (cf. Julian
Huxley: Pot concepe o creaie n ase zile - dar nu exist un Dumnezeu
care s o fac !"). Atunci nu se mai pune ntrebarea dac una din ele este
dovedit de descoperirile tiinifice prezente {nici una din ele nu este tiina nu poate face acest lucru !), ci: cum pot alctui cea mai bun
imagine, incorpornd adevratele descoperiri tiinifice i adevrata
cunoaterea a descoperirii dumnezeieti ? B. Cele ase Zile
l.Falsele idei despre Ziua-epoc: 1000 de ani = l zi."745 Eun nivel de
reconciliere" prea jos; el nu elimin problema principal.
745
Printele Serafim vorbete aici despre falsa extrapolare a pasajului din 2 Petru 3, 8 la cele
ase Zile ale Facerii descrise n Cartea Facerii. n alte nsemnri el scrie: Cuvintele
426
j,"
ANEXA2
-, *; ' '
2.Concepia patristic: Sfinii Prini nu au discutat cu adevrat

problema aa cum o vedem noi, fiindc ideea evoluiei nu era prezent. Pare a fi de la sine neles c zilele sunt foarte scurte - cf.
ivGrigorie Teologul despre pmntul nou-zidit" pentru Adam, Sfnu.
tul Efrem irul etc.
3.Dar o problem cu adevrat fundamental este cea a stricciunii
^-cc i lumii n cele ase Zile - cf. Sfntului Simeon Noul Teolog. Cea
fr* ;o: mai consecvent tlcuire a Sfinilor Prini spune c lumea nu a cu
lt
noscut stricciunea pn la cderea lui Adam. Dac se accept
acest lucru, se elimin cea mai mare parte a schemei evoluioniste a
preistoriei. Faptul c unii (de ex. Kalomiros) justific minuios con
cepia evoluionist recurgnd la cele dou creaii" ale Sfntului
Grigorie al Nyssei i artnd deplinul acord" al Prinilor cu ideea
.-, f.ici c lumea era striccioas nc de la nceput - este ceva vdit
tr
-??:. exagerat.
ijl ;.!
4.tiina luminat de credin nu are nevoie s impun nici o inter

pretare celor ase Zile care s contrazic presupunerile uniformiste
ale tiinei - dar cel puin va interzice certitudinea prerilor n faa
posibilitii unei lumi radical diferite nainte de cderea lui Adam.
i acest lucru e legat de problema nceputurilor. Aceste ase Zile
sunt parte a Creaiei (adic a trmului metafizic, miraculos), i
,/tr,--. deci cu-att mai mult imposibil de cunoscut n amnunt,
rj; C. Statornicia speciilor" - Creaia Special."
i
1 .Tema aceasta a strnit prea multe controverse inutile. Genurile"
n raport cu speciile". Gndirea popular accept simpla variaie"
ca prob a mult mai importantei probleme a evoluiei". Lsm n
i ,}/rst seama oamenilor de tiin definirea limitelor schimbrii accesibile
rr
observaiei lor. Prin concepia sa grandioas, evoluia ca atare nu
,i
poate fi dovedit de ctre micile variaii accesibile observaiei tiin. j - <! ei de azi.
2.Dar descoperirea dumnezeiasc i mrturia patristic au cu sigu>.')-;
ran ceva de spus asupra acestei chestiuni: Sfntul Vasile (un vulii'j.
tur zmislete ntotdeauna un vultur"), Sfntul Ambrozie (catrul,
hibrid cal-mgar, este infertil; acest fapt e un semn pentru om:
Omule, nu te amesteca"). tiina, desigur, nu neag stabilitatea i
.'
fixitatea felurilor (i sterilitatea hibrizilor) n experiena prezent;
dar credina evoluionist cere ca ultimii strmoi ai fiinelor vii s

-,;
nu fie mai muli, ci unul singur. Dar de ce ? - Fiindc teologia
(iari problema nceputurilor" !) s-a bgat peste tiin. Acest luSt'ntului Petru (O mie de ani [naintea Domnului este] ca o zi sunt un adevr general, ce nu se
poate aplica tuturor accepiilor cuvntului zi" n Scriptur; cazul Facerii trebuie cercetat
individual." (n. ed.)
423
*> cru este dincolo de vreo dovad. Iar tiina se confrunt cu faptul c
un numr imens de conexiuni" lipsesc ntre feluri, att n prezent,
ct i n cazul fosilelor.
: < ' 3.0 chestiune filosofic: de citat Sfntul Grigorie al Nyssei asupra
amestecului firilor" dac se accept rencarnarea; la fel este i cu '
evoluia.
4.Savani nu au dect s defineasc limitele variaiei, i nu au dect
s foloseasc cuvntul i conceptul de evoluie" la explicarea
schimbrii - dar s abandoneze schemele metafizice ce tind s
extrapoleze micile schimbri la un principiu atotcuprinztor. Dac
acesta din urm e adevrat, atunci s rezulte firesc din date, fr a
u
le impune o interpretare forat faptelor. - -< '''"
D. Omul nti-zidit."
l.Aici se ridic o ntreag serie de ntrebri, i poate c aceasta e
zona unei serioase ciocniri ntre ipoteza evoluionist i cunoaterea
descoperit dumnezeiete. S separm deci cu grij diferitele
probleme implicate.
:
* >
2.Din rn."
.. s
>.,
a)Au existat ncercri de explicare cu citate din Sfntul
t%
Athanasie {toi oamenii sunt din rn") - adic zidirea aceasta
nu are nimic special".
b)Dar Prinii subliniaz tocmai modul special al zidirii omului (cf.
Sfntul Vasile) - desigur, nu de ctre mna lui Dumnezeu , : rr n neles
literal, dar separat de toate celelalte lucrri ale zidirii; M :::?. este ceva
mai nalt.
3.Pretexte n favoarea evoluiei:
a)Ideea c Adam a aprut ultimul, i deci a descins" din restul
<
zidirii. De citat Sfntul Grigorie Teologul despre motivul venirii
u ''' sale la urm; Sfntul Grigorie al Nyssei. Din Scriptur ori de la
Prini nu se poate deduce nimic n favoarea evoluiei omului - ci
trebuie s proiectezi aceast credin asupra textelor.
i
'
b)Istorisirea din Facere spune c trupul a aprut primul, apoi
sufletul - cf. Sfntul Ioan Gur de Aur (Adam a fost nti o p
pu") i Sfntul Serafim (Adam a fost mai nti o fptur vie" unii i ntemeiaz argumentele evoluioniste n ntregime pe acest
Printe din veacul al nousprezecelea !). Dar trebuie s distingem
1
clar ntre adevr i felul cum e descris datorit limitrilor limbaju',.
lui omenesc. Sfinii Ioan Gur de Aur i Serafim nu discut zidirea
cronologic a omului, ci firea compus a omului, asupra creia (nici
mcar) nu difer, ci doar au perspective diferite. Dar de citat Sfntul
Ioan Damaschin i Sfntul Grigorie al Nyssei despre creaia simultan
a omului.
428
'\i>!:. ' ; . ' . ' : H;
ANEXA 2
':-,
,' T ii-
c)Unii, dorind s pstreze att Scriptura, ct i evoluia, insereaz mai curnd n mod arbitrar actul divin" al creaiei omului
,f
n istoria evoluionist a omului (cum spunea Teilhard de Chardin

ic se poate face). Unii ar voi ca omul s fi evoluat din animalele
!:.>*!: \.
inferioare, dar cu o plasm"746 separat; alii ar voi ca el s fi fost
un animal pn cnd Dumnezeu i-a insuflat sufletul" sau harul".
Toate aceste argumente sunt artificiale: tiina nu are nevoie de ele
. r * l
spre a-1 explica pe om aa cum credea ea c este, iar dinspre latura
i;
teologiei este ceva arbitrar s alipeti un suflet omenesc ntr-un
,';?
proces altfel natural".
4.Poate s aib Adam strmoi ne-umani ?
*" "
a)Evoluia spune c da - n aa msur nct, dac negi acest
punct, efectiv pui capt evoluiei, care e nimicit dac nu e
universal.
b)De citat Prinii despre omul nti-plsmuit fr tat sau
mam. Prinii credeau n mod clar c nu a avut nici un fel de
strmoi.
;: 4
5.0 problem nrudit: vrsta omului, vechimea lui Adam.
,n
a)Toi Prinii accept cronologia Vechiului Testament,
-*<-;
cea. 7500 de ani. Un scriitor [Dr. Kalomiros] spune c acesta e
raionalism evreiesc"; alii scot n eviden discrepana dintre
-;...j.oq
textul grecesc i cel ebraic. De citat Fericitul Augustin n aceast
-! fi..
chestiune - Prinii nu erau literali", ci ziceau mai mult sau
., t-G
mai puin". Ultimii apologei protestani au devenit i ei mai
i . , : % puin literaliti n aceast chestiune, dar evideniaz diferena
ii.->dintre un om de milioane de ani vechime si unul de vreo
6000-10000 de ani.747
b)Genealogiile lui Hristos arat c Adam este fiul lui Dumnezeu". Prinii se preocup mult de mpcarea discrepanelor i arat c
este vorba de o genealogie real, nu o list de strmoi simbolici."
Deci omul are cteva mii de ani vechime, nu milioane. 6.Un Adam sau
mai muli ?
a)Poligenismul" - acceptat ndeobte n cercurile evoluioniste nu are nici un sens n cazul omului. Adam e o persoan. 7. Facerea
Evei.
a)Aceasta e o piatr de poticnire pentru evoluioniti. Dac este
luat literal", atunci ipoteza evoluionist nu se aplic omului;
dac el a evoluat", atunci era deja brbat i femeie, la fel ca tot
restul naturii evoluate".
746
747
Scrisul Printelui Serafim este neclar aici. (n. ed.)

Vezi, de ex., Henry Morris, The Genesis Flood, op. cit., Apendix 2. (n. ed.)
429
;": !.,>:' ' b)De citat Prinii - Sfinii Ioan Gur de Aur, Efrem irul i
alii.
c)Din nou, este vorba de o problem a nceputurilor" pe care :!f/
tiina ca atare nu este pregtit s o trateze. Dac savanii o pri-l vesc
ca fiind absurd", aceasta se datoreaz n primul rnd unor temeiuri
netiinifice. S.Natura omului nti-plsmuit - Raiul.
a)Un loc real ? sau simbolic ? Toi Prinii socotesc Raiul a fi o
.,'.';:'
realitate. Dac Raiul nu e real, iar Adam nu a avut niciodat o stare
diferit de cea czut - atunci chiar cerul devine ndoielnic, iar
starea preschimbat a omului este pus la ndoial. 9.Cderea
omului.
a)Din nou, s nu ne lsm scufundai n amnunte. b)Este vorba
de un act istoric ? c)Urmrile - pcatul i moartea au trecut la noi.
VI. Concluzii.
A.De dat modelul" patristic ortodox al facerii lumii. B.tiina se teme de el
fiindc, sub influena unor considerente nu pur tiinifice, ci mai curnd
modelate de mentalitatea filosofic modern, ea se teme de ceea ce e
metafizic sau supranatural. Dar propriile speculaii asupra nceputurilor
sunt tot metafizice i supranaturale. - C.Slbiciunea teoriei evoluiei ca
teorie atotcuprinztoare (n opoziie cu aplicaiile ei la zone reduse) ine de
faptul c refuz s admit latura metafizic a domeniilor crora ea le
aparine n mod firesc. Dac putem cunoate nceputurile, aceasta are loc
doar prin descoperire dumnezeiasc. Dac nu, rmn doar presupuneri.
Aici descoperirea dumnezeiasc i credina trebuie s vin n ajutorul
tiinei i s o ridice spre a vedea mai bine.
2. Seciunea
patristic
'*>>
I. Introducere
. A.Nu va fi doar teologie patristic, ci i filosof ie patristic: prerile
Prinilor asupra unor probleme ce nu sunt n mod direct dogmatice.
Dezagregarea cunoaterii provocat de o accentuare disproporionat a
, logicii i tiinei n Apusul modern a afectat i pe muli gnditori ortodoci.
Unul dintre efecte a fost plasarea teologiei", filosofiei" i tiinei" n
compartimente complet etane. Aceasta are ca rezultat retragerea
teologiei din faa tiinei, care furnizeaz cea mai mare parte a
concepiei despre lume" n prezent. Aceasta face posibil ca unii cretini
ortodoci foarte direci i rvnitori s-i nchipuie c pot crede att n
istorisirea patristic despre facere, ct i n evoluie - ca i cum cele
430
."O".'-! ;
ANEXA 2
' , , - .
dou ar fi cu totul deosebite. Nu, ele se suprapun, existnd o zon de

conflict, ce poate fi rezolvat numai aplicnd filosofici patristic la ntreaga concepie despre lume a omului.
B. Desigur, trebuie fcut distincia ntre domeniul faptelor (i preri
lor ce depind de fapte) i domeniul filosofiei ca atare; de citat Pr. Mihail Pomazanski despre Sfntul Vasile i Sfntul Ioan din Kronstadt.
Este evident c Prinii se pot nela n acele preri ce depind de fapte
care sunt greite; trebuie s i citim cu discernmnt i fr noiuni
preconcepute.
\-<\w -.<_ i;i , r;
II. Problema firii" i smnei"
A.Nu este o problem tiinific, ci una filosofic. Chiar ideea de
specie" este arbitrar, cum admit oamenii de tiin. Filosofia, pe de
alt parte, nu cere s cunoatem toate amnuntele deosebirilor, asemnrilor i categoriilor de creaturi, dar are o prere bine conturat
despre ideea de firi" ale lucrurilor.
B.Concepia evoluionist constituie o filosofie n sine: natura n principiu este fluid, un fel de creaturi devenind alt fel, toate creaturile
provenind dintr-unul sau din cteva tipuri primitive. Este o filosofie
mult prea cuprinztoare pentru care, bineneles, nu exist nici un fel de
dovezi - chiar dac evoluia" la scar mic ar putea fi pn la urm
dovedit" (dei pn acum nu a fost). ntruct aceast vast concepie a
evoluiei nu este tiinific, ci filosofic, trebuie s o criticm pe temeiul
filosofiei patristice.
C.Sfntului Grigorie al Nyssei, n Despre nviere, nva c firea nu se
amestec, iar lucrurile sunt distincte, fiecare cu propria fire. Cartea
Facerii spune fiecare dup fel. Tot aa i Sfntul Vasile i Sfntul
Ambrozie... Concepia patristic spune limpede c firile sunt distincte i
nu se contopesc, i c aa le-a fcut Dumnezeu. Ciudeniile" sunt n
mod clar excepii. Filosofia evoluionist despre o unic fire" ce
strbate ntreaga zidire este nentemeiat tiinific i ne-patristic din
punct de vedere filosofic, fiind opusul ereziei pre-existenei i a
trans-migrrii sufletelor, despre care se va vorbi mai mult n continuare.
Numai o dovad tiinific zdrobitoare ne-ar putea fora s ne schimbm
aceast filosofie patristic; iar o asemenea dovad nu exist.
III. Zidirea n cele ase Zile
A.Dac filosofia patristic despre fire" este diferit de cea a evoluiei, i
ideea patristic de zidire a firii trebuie s fie diferit. Aici trebuie s
gndim cu precizie asupra mai multor puncte.
B.Kalomiros: de citat Sfntul Grigorie al Nyssei i ideea popular c
Facerea descrie zidirea exact ca tiina modern. Dar e ceva foaite vag.
C.Zile de douzeci i patru de ore: este oare vorba de un cusur al
Prinilor, un fundamentalism" nainte de vreme, o robire fa de
tiina premodern ?
431
^ * > ; ' } > ? J ; , ,.

i i ' ; . Si , l.E pus
n eviden atotputernicia lui Dumnezeu i lucrarea Sa rapid, fiindc ideea
ce ne-o facem despre natur depinde cu adevrat - .
de ideea noastr
despre Dumnezeu. Vom vedea mai trziu c Dumnezeul evoluionitilor" nu
este nicidecum Dumnezeul cretinilor. 2.Cele ase Zile sunt calea de mijloc
ntre extreme i definesc natura timpului.
3.Natura procesului creator (i a lumii nti-zidite) e neleas de Prini
cu totul diferit fa de evoluioniti. Evoluionismul doar proiecteaz
legile naturale prezente asupra nceputurilor, fr a *' vedea c
Facerea, nceputul tuturor lucrurilor, este ceva cu totul distinct de starea
prezent a lucrurilor, iar cunoaterea ei nu este accesibil tiinei, ci doar
descoperirii dumnezeieti. Ajungem astfel la punctul-cheie :
IV. Interpretarea patristic a Facerii
'
A.Moisi; cunoaterea dumnezeiasc; realismul Prinilor.

's
J
B.Natura cunoaterii noastre despre lumea nti-zidit.
V. Lumea nti-zidit; cderea.
^ '
VI. Adam si firea omului.
D.Nu: are un neles adnc
:.
. / "
' , . T
t < " > h/ . ' ; : .

'! . - .
<.
.'*'.'""tiOk
. .,
.v :
ANEXA3
t J '
Ultima cuvntare a Printelui Serafim

, despre creaie i evoluie748
Problema modului de abordare a Cart// Facerii se leag de perspectiva

noastr modern asupra vieii. Noi toi am suferit o splare de creier. Oricine
se uit la televizor sau merge la coal aude idei puse n circulaie n numele
tiinei, unele dintre ele fiind tiinifice, iar altele netiinifice - ele sunt speculaii. Unele dintre acestea in de filosofie, iar unele dintre ele ajung chiar
foarte aproape de un fel de religie.
Lucrul este deosebit de puternic n Uniunea Sovietic, unde se nva c
omul se trage din maimue. Statul sovietic impune aceast idee ca pe un fel de
dogm. Ca atare, cnd oamenii devin cretini, ei se leapd de ideea ce le-a
fost impus cu fora. Aici, n Occident, pe de alt parte, nu este chiar att de
uor s o vezi ca pe o dogm, fiindc aici suntem liberi; se presupune c tiina
e liber i are propriile teorii i propriile motivaii pentru aceste teorii. Astfel
c adeseori socotim c ceva este un adevr tiinific, cnd de fapt nu este
nicidecum aa, ci mai curnd un lucru ce rmne deschis speculaiei i
discuiei. Din nefericire, chiar subiectul evoluionismului e foarte ncrcat de
reacii emoionale, ceea ce face ca o mulime de oameni s nu doreasc s l
discute. Mai curnd primesc orice plutete n aer, orice se pred la leciile de
tiin, fr a se gndi prea mult.
Un alt motiv pentru care oamenii nu doresc s se gndeasc la acest subiect este complexitatea sa. Te poi trezi implicat n tot felul de probleme
complicate ce sunt cu totul irelevante. De pild, spui cuiva: Eu nu cred c
omul se trage din maimu"; iar el spune: Dar tiina nu nva c omul se
trage din maimu".
Ei bine, eu nu cred c se trage din maimu."
Dar tiina nu nva c se trage din maimu. tiina nva c provine
dintr-o creatur inferioar care nu e maimu, ci altceva."
748
Cuvntarea urmtoare, luat n ntregime din transcrierea unei casete, a fost inut ca introducere la a doua sesiune a cursului despre Facere inut de Printele Serafim n august
1982. Unii dintre studenii si erau noi, neurmnd prima sesiune din august 1981. De-aceea,
nainte de a face un comentariu patristic la capitolele 4-11 din Cartea Facerii (de la Cain i
Abel pn la Turnul Babilonului), Printele Serafim a recapitulat ceea ce spusese n prima
sesiune despre tiin i despre felul cum se raporteaz la Scriptur i la Sfinii Prini. La
cteva sptmni dup ce a inut aceast cuvntare, a fost dus la spital i, la 2 septembrie, a
trecut la odihna n Domnul, (n. ed.)
433
De fapt, n prezent unii evoluioniti spun c unele maimue se trag din

oameni, iar nu invers.749 Exist tot felul de dovezi pe care le poi nsuma oricrei
pri la care vrei s aderi. Ins, lsnd de-o parte toate amnuntele, exist
cteva ntrebri fundamentale ce trebuie puse. Provine oare omul direct din
mna lui Dumnezeu, sau provine din vreo fptur inferioar ?" - iat o
ntrebare foarte important ce trebuie pus n discuie. Exist dou ci de
abordare a discuiei: una dinspre latura Facerii (i trebuie s tim cum s nelegem ce anume spune Cartea Facerii), alta dinspre latura tiinei.
Se ntmpl c tiina nu e nicidecum aa de sigur n aceast problem
cum pretind unii oameni. Sovieticii spun c totul este perfect sigur i dogmatic
n aceast privin, i nu ai dect s accepi ceea ce i spun oamenii de tiin,
i acesta e adevrul. n Occident, din fericire, subiectul a fost mult supus
criticii i discuiei.
La apariia teoriei lui Darwin, n a doua jumtate a veacului al nousprezecelea, au existat numeroase discuii, cele mai multe la un nivel nu foarte
nalt. De exemplu, oamenii din Biserica Anglican au fost suprai foarte
tare de nsi ideea c omul provine dintr-o creatur inferioar, dar nu aveau
nici o pregtire cu adevrat tiinific ca s pun n discuie problema; ca
atare, s-au raporta la ea n mod fundamental". De fapt pn azi exist
fun-damentaliti ce sunt gata de lupt numai ce pomeneti subiectul. Ei spun
c tot ce e scris n Cartea Facerii este absolut literal, cznd n extrema cealalt i fcnd dificil discutarea raional a subiectului.
Ca ntreg, discuia tiinific nu era nc la un nivel prea nalt cnd, n
1925, a avut loc faimosul Proces al Maimuelor" intentat lui Scopes, despre
care ai auzit cu toii. n Tennessee exista o lege750 mpotriva predrii evoluiei,
iar un profesor s-a oferit voluntar s fie aprtor nominal ntr-un proces-test.
Statul a ctigat de fapt procesul; dar faimosul avocat Clarence Darrow a
fcut atta caz de ridicolul de a susine vechile idei biblice - care nu sunt
tiinifice" etc. - nct de atunci toi au ajuns s se team s mai fie mpotriva
evoluiei. Astfel, cei ce erau mpotriva ei au rmas tcui, neavnd nici un
argument anume. (De fapt existau cteva cri foarte bune n acea perioad, dar
se aflau n afara curentului principal.)751 Chiar persoane foarte funda749
Iat ce scriu John Gribbin i Jeremy Cherfas, n articolul lor Descent of Man - or Ascent
of Ape?": Traducnd sugestiile noastre n acest tip de limbaj, noi credem c cimpanzeul
descinde din om, c strmoul comun al celor doi era mai curnd de tipul omului dect de
tipul maimuei" {New Scientist, voi. 91, 3 septembrie 1981, p. 592). (n. ed.)
750
De fapt, era mai curnd o msur simbolic. Guvernatorul a semnat actul doar cu ne
legerea explicit c nu va fi impus cu fora. (n. ed.)
751
De exemplu crile biologului englez Douglas Dewar, Difficulties ofthe Evolution Theory
(Londra, 1931) i More Difficulties ofthe Evolution Theory (1938). n 1959, zoologul
german Bernhard Rensch a furnizat o lung list de savani cu mare autoritate ce nu acceptau
preteniile neodarwiniste (vezi cartea sa Evolution above the Species Level, Columbia
University Press, 1959, p. 57). (n. ed.)
-^ - . . . .-. ,.s ;. . ,: n.x.t : iu -r<
434
ANEXA 3
"
V-.' /> <": ' )
mentaliste cedau adeseori n anumite puncte privitoare la teoria evoluiei sau

cel puin nu doreau s discute evoluia fiindc era prea dificil. Sunt implicate
attea probleme complicate, nct este un subiect foarte greu de discutat
raional dac nu eti pregtit.
Totui, cam n ultimii douzeci de ani au aprut muli oameni care au cercetat ntreaga problem ceva mai obiectiv, criticnd i punnd n discuie fie
unele lucruri mai mici, fie chiar ntreaga teorie. A fost un lucru foarte bun.
tiina ar trebui s-1 ntmpine cu bucurie. Din pcate, el nu a fost prea bine
primit n cercurile tiinifice.
I-am cunoscut pe aceti oameni. Exist un grup n San Diego ce se cheam
Institutul de cercetri creaioniste; ei scot un buletin lunar intitulat Acts and
Facts, care pune n discuie tot ce se petrece n domeniul lor de cercetare. De
obicei au i o completare ce trateaz cte o problem tiinific aparte. De
pild, una are ca tem legea entropiei i creaionismul, alta trateaz psihologia
experimental i aa mai departe; adeseori sunt chiar discuii foarte
specializate. Ei discut despre vrsta pmntului, vrsta sistemului solar i
toate problemele pe care trebuie s le tii dac ptrundei n latura tiinific a
subiectului.
Oamenii acetia sunt foarte competeni. Institutul lor e o coal religioas
protestant, dar ei lucreaz doar pe temeiul criticii tiinifice. Au scos o mulime de manuale, inclusiv unul foarte bun, Creaionism tiinific, n care discut toate problemele evoluiei i creaiei, fr a meniona ceva religios,
fiindc dac ar meniona ceva religios, atunci desigur manualele lor nu ar
putea fi folosite n licee sau faculti. Mai ales n ultimii ani ei au produs
chiar un fel de curent n urma lor. Ei au inut o serie de dezbateri n mari
universiti din ntreaga ar, care au strnit un mare interes - studenii venind
cu miile.752 Reacia studenilor depinde de locul unde se ine dezbaterea. Dac ea
are loc ntr-o universitate din California, studenii vor fi mai mult mpotriva
ideilor creaioniste. In Sud, studenii sunt mai favorabili acestora, ntr-un loc
chiar evoluionitii ce participau la discuie au spus c s-au simit ca i cum ar
fi fost leii din groapa lui Daniel: totul era dat peste cap.
Discuiile dintre savanii creaioniti sunt foarte interesante. Pe de alt
parte, recent unii dintre evoluioniti au ncetat s mai participe la dezbaterile creaie/evoluie fiindc n general ei nu sunt pregtii. Civa dintre ei
752
vSavanii de la Institutul de cercetri creaioniste au participat la peste trei sute de dezbateri

organizate pe tema creaie/evoluie, inute de obicei n campusuri universitare, discutnd n
contradictoriu cu savani evoluioniti din faculti. Cel mai activ participant la discuii a fost
Dr. Duane Gish, care a primit titlul de doctor n biochimie de la U.C. Berkeley i a ocupat
posturi importante la Berkeley, Cornel] University Medical College i The Upjohn
Compa-ny, nainte de a se altura Institutului de cercetri creaioniste n 1971. Acum n vrst
de aptezeci i opt de ani, Dr. Gish continu s se confrunte cu profesori evoluioniti n
campusurile universitare, fiind de fa un mare numr de studeni. Nu a fost niciodat nfrnt
ntr-o discuie, (n. ed.)
435
au recunoscut recent c, ntruct creaionitii sunt att de bine pui la punct

n privina detaliilor i att de pertineni n dezbateri, i fac de ruine pe evoluioniti.753 Este timpul, spun ei, ca evoluionitii s se ntoarc ndrt i s
nceap s descopere care le sunt argumentele, fiindc de-a lungul tuturor
acestor ani au socotit c este de la sine neles ca toi s gndeasc la fel ca
ei. Nu erau pregtii pentru criticile din partea creaionismului, ce pune n
discuie unele chestiuni speciale ce sunt foarte ndoielnice dup interpretarea
evoluionist.
':'. > :; - - > ..;
Societatea pentru cercetri creaioniste din Michigan are mai bine de ase
sute de savani cu drept de vot, care au semnat cu toii o declaraie c sunt n
favoarea interpretrii creaioniste a originilor.754 Prin urmare, dac cineva v
spune c evoluia e singura interpretare tiinific, trebuie s tii c exist
cel puin ase sute de savani care spun nu. Exist nc cteva mii care, dei nu
ar afirma acest lucru, totui sunt simpatizani ai acestui subiect i sunt dispui
s l discute. De fapt unul din prietenii notri care e om de tiin ne-a spus
c din ce n ce mai muli oameni din lumea tiinific, dei ader nc la
modelul" evoluiei, nici mcar nu mai susin c este adevrat; pentru ei este un
model ce i ajut s explice cum au aprut lucrurile, cum se dezvolt n
prezent etc.
Creaionitii sunt cu totul obiectivi n aceast privin. Ei ofer o prezentare
vizual a celor dou modele, prin care poi vedea ce anume trebuie s se
ntmple dup modelul creaionist i ce anume trebuie s se ntmple dup
modelul evoluionist.
Creaionitii spun c situaia de acum e similar cu cea din vremea lui
Copernic. nainte de Copernic exista modelul geocentric: soarele, planetele
i stele se nvrtesc n jurul pmntului. Spre a explica cum se mic planetele
conform acestei interpretri era nevoie s se alctuiasc aa-numitele cicluri
i epicicluri.
De pild, au observat c Marte prea s mearg o vreme mai repede dect
stelele, iar apoi dintr-o dat pornea napoi. Trebuiau s-i nchipuie ce fel de
micare ar fi trebuit s aib, ca s-1 fac s se deplaseze astfel. Dac s-ar fi
753
n 1996, Dr. Eugenie Scott, director executiv la Centrul naional pentru nvmnt (orga
nizaie privat dedicat protejrii predrii evoluiei fa de provocarea creaionitilor), i-a
avertizat pe tovarii ei evoluioniti: Evitai dezbaterile. Dac asociaia cretin din cam
pusul dumneavoastr v cere s aprai evoluia, v rog s refuzai... probabil c vei fi n
frni" (Eugenie C. Scott, Monkey Business", The Sciences, ian.-feb., 1996, p. 21). (n. ed.)
754
Fiecare dintre membrii cu drept de vot are una sau mai multe diplome post-universitare n
tiin. Declaraia semnat de ei afirm c toate tipurile de baz de lucruri nsufleite,
inclusiv omul, au fost fcute de Dumnezeu n Sptmna Facerii descris n Cartea Facerii",
i c marele Potop descris n Facere... a fost un eveniment istoric universal ca ntindere i
efect". Dei membrii cu drept de vot ai Societii trebuie s aib diplome post-universitare,
cei fr astfel de diplome pot fi membri susintori sau studeni. Societatea public o revist,
Creation Research Society Quarterly; n prezent are sediul n Missouri, avnd o staiune
experimental n nordul Arizonei centrale, (n. ed.)
436
*< . : ; : : .
ANEXA
:v y-i
nvrtit pur i simplu n jurul pmntului, atunci faptul de a porni dintr-o

dat napoi era ceva foarte ciudat. De-aceea trebuiau fcute tot felul de corecii n cer spre a argumenta faptul c nu avea o micare regulat. Pn la
urm aceste micri i corecii au ajuns att de complicate, nct Copernic a
spus c era mult mai uor s se explice totul ca i cum pmntul i planetele
s-ar fi deplasat n jurul soarelui. Stelele din exterior sunt relativ fixe; ele sunt
mult mai departe dect planetele. Conform acestui concept, ai nevoie de
mult mai puine epicicluri i mult mai puine corecii n calcule.755
Savanii creaioniti spun c exact acelai lucru se ntmpl cu teoria evoluiei. Ori de cte ori apare cte ceva ce contrazice teoria evoluiei,
evoluio-nitii introduc un alt ciclu sau epiciclu. Ei explic c de fapt nu poate
fi aa, fiindc e contrazis teoria, de-aceea trebuie s fac o corecie pentru
aceast excepie anume. Dar, spun creaionitii, de ce s nu se schimbe
teoria, fcnd-o mai simpl ?
Din pcate, exist o mulime de prejudeci n acest domeniu, fiindc oamenii spun c, dac vorbeti despre creaie, vorbeti despre religie. De fapt
orice teorie tiinific trebuie s aib ceva ce este acceptat pe temeiul credinei.
Evoluionitii i asum prerile pe baza credinei. Cei cu adevrat riguroi
susin c a fost un moment cnd nu exista nimic sau c a existat un punct cu
o energie nspimnttoare ce a explodat subit i a produs universul. Este
nevoie de mult credin ca s crezi aa ceva. Dac crezi n Dumnezeu, ai o
abordare diferit. Desigur, dac crezi n Dumnezeu, ntruct El este infinit,
poate face orice dorete. Astfel poi fi liber s vezi ce anume se potrivete cu
faptele tiinifice i ce se potrivete cu textul Facerii.
Una dintre greelile obinuite n abordarea Crii Facerii este aceea de a
spune c este ceva religios, poate chiar un mit, pe cnd tiina trateaz aspectele
reale. Este o concepie foarte simplist, fiindc Facerea vorbete despre
adevr, i astfel ar exista o suprapunere ntre ceea ce discut tiina - fiindc
tiina ncearc s ajung la adevr - i ceea ce discut Facerea. Trebuie s
fim contieni de faptul c nu le putem pune n dou categorii diferite. Cnd
unii ncearc s le separe n acest mod (lucru pe care-1 fac foarte des ca rspuns la problem), ei nu trateaz Facerea ca pe un text serios. Ei spun c
Facerea nu trebuie interpretat ca un text ce vorbete ntr-adevr despre
originile naturii, ci doar ca un fel de speculaie ori transmitere a vechilor
mituri, a povestirilor babiloniene despre creaie sau ceva de acest fel.
Deci se pune ntrebarea: Cum s abordm ntregul text al Facerii ? Cred c
avem un singur rspuns. Trebuie s pricepem cum a fost neles textul de ctre
Biseric n ultimii dou mii de ani, fiindc e un text ce vine de la Dumnezeu un text revelat - iar Biserica ce a pstrat descoperirea lui Dumnezeu
755
Modelul heliocentric propus de Copernic fusese descoperit de astronomul grec Aristarh din
Alexandria n sec. III .H., dai' n acea vreme teoria a fost respins i ignorat de nvai, (n. ed.)
437
trebuie s aib i modul de a-1 nelege. Deci nu v putei ncrede n cineva

care doar deschide textul, n traducerea englezeasc pe care o are, i d ceea ce
i se pare lui c este o interpretare foarte ntemeiat. Mai mult, nu v putei
ncrede nici n propria interpretare, fiindc vei pune n ea ideile voastre
moderne. l vei face s fie evoluionist sau anti-evoluionist, conform
prejudecilor voastre. Aceasta nu ne arat ce anume spune textul Facerii.
Spre a nelege ce anume spune el, trebuie s nelegem cum l nelege
Biserica. Cu alte cuvinte, care este citirea sa patristic, cum neleg Prinii
textul ? Iat ce trateaz cursul de fa.
Am discutat n cursul de anul trecut primele trei capitole ale Facerii, care
sunt, desigur, cele mai nclcite", cernd mult mai multe tlcuiri. Aceste capitole discut toate cele ase Zile ale Facerii, facerea omului, cderea omului,
starea Raiului i izgonirea omului din Rai.
Anul trecut am vzut c tlcuirea Sfinilor Prini nu este exact ceea ce
i-ar mulumi pe protestani, cci n unele privine nu e destul de fundamental"; iar oamenii ce doresc s combine Facerea cu teoria modern a evoluiei
ar fi i ei nemulumii, fiind prea fundamental" pentru ei. De fapt, dac dorii
s descriei ntr-un singur cuvnt felul cum Prinii tlcuiesc Facerea, cred c
ai putea spune c ei o tlcuiesc foarte realist. Adic, nti de toate (i acesta
e un lucru fundamental), ei accept c textul este insuflat dumnezeiete.
Sfntul Ioan Gur de Aur spune chiar c este o carte proroceasc. Unele
cri prorocesc viitorul, dar Cartea Facerii este o prorocie despre trecut.
Este un lucru necesar fiindc, atunci cnd s-a fcut lumea, nu exista nici un
martor. Nu e cu putin ca cineva s dea o relatare la prima mn despre ceea
ce s-a petrecut la nceputul lumii, fiindc nu era nimeni acolo. Prin urmare,
dac Cel ce a fcut lumea nu ne spune El nsui, nu vom ti niciodat. Deci tot
ce avem sunt simple presupuneri.
Dup Sfinii Prini ns, noi avem o astfel de cunoatere, fiindc Dumnezeu a
descoperit-o prorocului Moisi. Moisi era ntr-o stare de ieire din sine cnd a
primit acest text despre nceputurile lumii; deci ar trebui s citim Facerea mai
curnd aa cum am citi cartea Apocalipsei, ultima carte din Biblie, ce cuprinde
prorocii ce nc nu s-au mplinit, fiind deci destul de greu de priceput.
Deci Facerea trebuie neleas ca o prorocie, n acord cu Sfinii Prini, n
acord cu restul Sfintei Scripturi i n acord cu trirea noastr din Biseric.
Bineneles c o mare parte a ei ne depete; deci sunt pri din text despre
care nu putem spune prea multe.
Astfel c abordm textul ca fiind dumnezeiete descoperit, dndu-ne seama
c nelegerea sa temeinic nu se dobndete nici prin bunul sim, nici prin
tiin (dei trebuie desigur s ne folosim i de bunul sim, ca i de tiin
acolo unde ea se aplic unui text dat), ci prin Sfinii Prini.
Aceasta ridic o nou problem. Oamenii cu cunotine tiinifice vor
zice c Prinii fac greeli n tiin. De pild, Sfntul Vasile cel Mare, n
438
JiC.i-'^tTi.'-.T. 1 . 1 . r
ANEXA 3
'.."l ?:.):
-'Jl<-. '
scrierile sale despre cele ase Zile ale Facerii, afirm c exist unele fiine,
precum anumite broate, ce apar spontan din rn. Aa spunea tiina vremii
sale. tiind c lucrul nu e adevrat, oamenii din vremurile moderne spun c el a
fcut o greeal, ntruct tiina din vremea sa, prin mijlocirea creia
interpreta aspectul tiinific, era greit. i este adevrat c, n aceast privin, cnd exist fapte tiinifice, putem s ndreptm scrierile Sfinilor Prini, ns unii cred c aceasta nseamn c putem ndrepta i textul Facerii.
Dar dac cercetai textul Facerii, vei vedea c ori de cte ori Prinii fac
interpretri greite din pricina cunotinelor luate din tiina zilelor lor,
aceasta nu se datoreaz faptului c textul Facerii ar spune aa ceva. Se datoreaz faptului c acela este modul cel mai logic de a-1 citi pe temeiul
cunoaterii tiinifice. Astzi am avea o modalitate uor diferit de a-1 citi, i
s-ar putea s fim ceva mai exaci. Textul rmne acelai.
De fapt nu exist nici mcar o singur afirmaie n textul Facerii care s te
trimit la ideea c soarele se rotete n jurul pmntului sau pmntul n jurul
soarelui, sau orice altceva de acest tip. Toate sunt legate de interpretri trzii,
dependente de cunotinele tiinifice. Deci textul Facerii nu e supus unei
astfel de critici din partea tiinei. Putem corecta interpretrile Prinilor dac
au de-a face cu probleme tiinifice specifice, precum proveniena broatelor
sau altele de acest fel.
n treact fie spus, nu trebuie s ne temem de tiin cnd interpretm
Cartea Facerii, fiindc toate scrierile Sfinilor Prini despre cele ase Zile ale
Facerii sunt pline de fapte tiinifice, ntemeiate pe tiina vremii lor. De pild,
cnd Sfntul Vasile discut facerea psrilor, petilor sau animalelor de uscat,
trateaz despre felurile lor i le explic obiceiurile. Apoi ne spune cum putem
lua pild de via moral de la ele, fiind asemeni psrii ce este credincioas
perechii sale. Sunt lucruri foarte frumoase i interesante, dar textul Facerii nu
st sau cade n funcie de ele. Este doar un material explicativ. De fapt i
astzi ar putea cineva s se familiarizeze cu faptele tiinifice despre creaie pe
care le avem, folosindu-le ca material explicativ, i ar putea scrie o carte
uimitoare chiar pe tema celor ase Zile ale Facerii. Din pcate oamenii au
tendina de a gndi mult prea ngust n prezent; oamenii de tiin nu ar
accepta s-i lrgeasc orizontul n suficient msur ca s cuprind toate
aspectele Facerii. De obicei cei care citesc Facerea nu sunt suficient de
pregtii pentru latura tiinific. Totui putem ine minte aceast posibilitate;
subiectul este un teren de discuii foarte rodnic.
De asemenea, nu trebuie s ne temem de tiin, fiindc tiina nu poate
contrazice adevrul descoperit dumnezeiete. Dac este adevr, e adevrat.
Exist unul descoperit de Dumnezeu i unul ce se descoper n natur. Cel
descoperit de Dumnezeu este absolut, spunem noi, fiindc vine direct de la
Dumnezeu. Dar interpretarea lui ine de nelepciunea noastr, pe care o dobndim treptat n Biseric i de la Sfinii Prini. Cnd am neles acest lu439
cru, putem face chiar propriile speculaii, atta vreme ct nu spunem c acele
speculaii sunt la acelai nivel cu textul nsui. tiina este cu mult mai
speculativ, mai ales cnd ajunge la lucruri foarte vechi, cum este facerea
lumii, ntruct nimeni nu a fost acolo spre a o vedea.
Trebuie s mai pomenesc un lucru important despre cele ase Zile ale Facerii pe care l-am discutat anul trecut: aceste ase Zile sunt cu totul diferite
de ceea ce se ntmpl acum. Sfinii Prini arat foarte clar c nu poi face
deducii pe temeiul celor ce se ntmpl acum i s obii nelegerea primelor
ase Zile ale Facerii, fiindc ceea ce a avut loc atunci era facerea lumii din
nimic. Acest lucru nu se mai ntmpl astzi. n prezent avem lucrarea ziditoare continu a lui Dumnezeu. Sfntul Ioan Gur de Aur discut tocmai
acest subiect n tlcuirea sa la Facere. Aa cum arat el, n Facere se spune
c Dumnezeu s-a odihnit de lucrurile Sale (Fac. 2, 2), adic a ncetat s mai
creeze, dar Domnul nostru n Evanghelia de la Ioan spune c Tatl continu
s lucreze (cf. Ioan 5, 17), i deci trebuie s creeze nc. Deci sunt dou lucruri diferite. Ceea ce era ntru nceput a fost zidirea lui Dumnezeu de la
care S-a oprit. Ea nu mai are loc. Ceea ce se ntmpl dup aceea este continua Sa Pronie asupra lumii, care de fapt e o creaie continu, cci, fr Cuvntul viu al lui Dumnezeu, cum ar putea o smn s devin o persoan individual, o plant sau un animal ? Toate acestea sunt minunate foarte i lucrri ziditoare, dar difer de zidirea dintru nceput, din primele ase Zile.
Dac nu vezi acest lucru, ajungi s faci o mulime de greeli.
Vom vedea atunci cnd vom comenta urmtoarele capitole ale Facerii
-patru pn la unsprezece - c exist chiar o deosebire fundamental ntre
felul cum erau oamenii nainte de Potop i felul cum erau dup Potop. Anumite lucruri s-au schimbat dup Potop. Dar numai n cele ase Zile a luat
fiin tot ceea ce cunoatem azi, iar restul nu este dect o continuare a acelor
lucruri care erau deja zidite, potrivit legilor fcute de Dumnezeu i date de
El firii.
s :>{
,, : -:,
:. .
'.
'Ai
' *
A NEXA 4 -
Credina n
datarea radiometric
de Curt Sewell
..
Cum pot creaionitii s se atepte ca oamenii s accepte ideea pmntului

tnr, cnd, prin datarea radiometric, tiina a dovedit c pmntul are
miliarde de ani vechime ?"
Articolul de fa pune aceast ntrebare, ce reprezint gndirea unui mare
numr de oameni de azi. Cu siguran c majoritatea oamenilor de tiin accept datarea radiometric. Totui nu exist cu adevrat un motiv tiinific
care s dovedeasc c datarea radiometric este corect, ci o mulime de dovezi ce arat c ea nu funcioneaz. Vom discuta cteva dintre ele. Vom descoperi c piatra de temelie a analizei radiometrice este credina n materialism
i respingerea oricrei aciuni supranaturale, chiar nainte de a se face vreo
msurtoare. Muli oameni, ntre care chiar specialitii n domeniu, uit
presupoziiile pe care se ntemeiaz datarea radiometric.
1. Datarea radioactiv
n principiu exist dou tipuri de metode de datare radioactiv. Un tip
este sistemul Carbon 14, folosit la datarea fragmentelor de organisme care au
trit. Nu a fost folosit niciodat pe eantioane neorganice, i aproape c nici
nu intr n discuie dac se consider c eantionul ar putea fi mult mai vechi de
50000 de ani. Ea furnizeaz unele dovezi foarte bune, folosite adesea de
creaioniti. Dar n acest articol nu vom discuta despre metoda C-14.
A doua mare categorie se mai numete datarea cu metale grele" i include
sistemele uraniu-toriu-plumb, rubidiu-stroniu i potasiu-argon. Aceste
metode se folosesc n mod obinuit pentru eantioane anorganice, cum sunt
rocile, dnd adeseori vrste extrem de mari - milioane sau miliarde de ani.
Evoluionitii descriu adesea aceste metode ca dovedind marea vechime a
pmntului i a straturilor sale. Creaionitii le critic adesea, fiindc dau rezultate cu totul false.
Toate metodele de datare menionate pornesc de la un anume izotop radioactiv precum U-238, U-235, Tor-232, K-40 sau Rb-87. Ei se numesc izotopi
mam". Sunt elemente radioactive n mod natural, adic emit spontan
particule alfa sau beta i, ca urmare, se transform n alte elemente, numite
izotopi fiice".
441
2. Erori experimentale
Metodele ce dau vrste mari produc aproape tot attea rspunsuri greite"
ct i corecte". Rspunsul corect" e ales pe baza coloanei stratigrafice, adic
dup felul fosilelor ngropate n apropiere. Desigur, datarea fosilelor depinde
de presupunerea evoluiei. i, bineneles, publicul nu aude de obicei nimic
despre rspunsurile greite.
Afirmaia aceasta - c datele radiometrice sunt corectate" prin referirea la
fosilele-index determinate pe baza evoluiei - este viu contestat, dar examinarea literaturii tehnice arat c ea este adevrat, n ciuda celor spuse de
manualele elementare. S vedem cteva exemple.
3. Discrepane dovedite
Publicul larg crede c rezultatele radiometrice sunt solide i deci se poate
dovedi c sunt de ncredere. Dar literatura de specialitate arat altceva. John
Woodmorappe a fcut o cercetare extins a literaturii, examinnd 445 de articole tehnice din 54 de reviste de geocronologie i geologie cu mare
autoritate.756
Rapoartele menionate enumera peste 350 de date, msurate cu metode
radiometrice, ce contrazic cu mult vrstele atribuite fosilelor gsite n acelai
strat. Ele acopereau vrstele ateptate" de la 1 la >600 de milioane de ani. In
aproape toate cazurile de discrepan s-au acceptat datele fosilelor. Datele
radiometrice au fost eliminate. Woodmorappe cita spusele unui cercettor:
n general, se presupune c datele ce intr n marja de corectitudine
sunt corecte i sunt publicate, dar cele ce nu concord cu alte date sunt
rareori publicate, iar discrepanele nu sunt explicate complet."757 Cnd aceste
rapoarte discutau posibilele cauze ale erorilor, foloseau cuvinte de tipul
posibil", poate", probabil", ar putea fi" etc. Motivele invocate de obicei
cuprind intruziunea detritic, scurgerea sau infiltrarea unora dintre izotopi n
eantion, iar uneori coninutul iniial de izotopi din eantion. Pentru datarea cu
K-Ar este uor de dat vina pe pierderea argonului, dac vrsta obinut e
prea mic, sau pe absorbia argonului dac e prea mare.
Se tie prea bine c argonul, care e un gaz, difuzeaz uor prin roc, i nu e
cu putin s se tie dac nu cumva s-a ntmplat ceva de acest fel ntr-un
anume caz.
Erorile sunt deosebit de mari cu metoda K-Ar (potasiu-argon). S-au fcut
studii asupra unor roci bazaltice de vrst recent cunoscut, din apropiere
7Stl
John Woodmorappe, Radiometric Geochronology Reappraised", n Creation Research

Society Qiiarterly, voi. 16, septembrie 1979, pp. 102-29, 147. [Vezi i cartea din 1999 a lui
John Woodmorappe, The Mythology of Modern Dating Me.thods, Institute for Creation
Research, El Cajon, California.] 7"lbid.,p. 114.
442
f i!.i><" - a
'''
ANEXA 4
^.---.
* i . ,
-$..
de Hawaii. Ele proveneau de la vulcanul Kilauea. Rezultatele au ajuns pn la

22 de milioane de ani. Joan Engels scria:
n prezent se tie foarte bine c vrstele obinute cu K-Ar de la .=
diferite minerale dintr-o singur roc pot fi uimitor de discordante."758
vi'
: * , , : ' . '..! '
sr
4. Craniul 1470
- -
ir , ' ' - ;
-t-i
n 1927 Richard Leakey a descoperit un craniu lng Lacul Rudolf din

Kenya despre care spunea c era aproape nedeosebit" de cel al omului modern. Totui fusese gsit sub un strat de tuf vulcanic KBS ce avea o vrst
acceptat de 2,6 milioane de ani vechime. Leakey a declarat c acest craniu

avea 2,9 milioane de ani, spunnd c nu se potrivete cu nici unul din modelele anterioare ale nceputurilor omului". A fost numit KNM-ER-1470 (de la
Kenya National Museum, East Rudolf, 1470).
Marvin Lubenow face o descriere exact a celor zece ani de controverse n
jurul datrii craniului.759
La prima ncercare de a data tuful KBS, Fitch i Miller au analizat rocile
brute i au obinut date mergnd de la 212 la 230 milioane de ani - perioada
Triassicului, cu mult mai vechi dect se atepta. ntruct sub acest strat se
descoperiser oase de mamifere, au spus c evident datele erau greite, din
pricina posibilei prezene a argonului strin derivat din includerea unor roci
pre-existente". Chiar dac roca arta bine, tot ce depea 5 milioane de ani
vechime era evident greit, avnd n vedere ceea ce tiau ei despre succesiunea dezvoltrii evolutive".
ntre timp, o echip de la University of California din Berkeley, condus de
G.H. Curtis, a analizat cteva pietre ponce KBS i au descoperit cteva care
aveau cam 1,6 milioane de ani i cteva de 1,8 milioane de ani. Alte
msurtori, unele cobornd la 0,5 milioane de ani, au fost declarate anormal de
mici. Ele au fost explicate ca posibile supraimprimri datorate unei infuzii de
ap fierbinte cu bogat coninut alcalin.
ntre 1969 i 1976 mai multe echipe au fcut numeroase msurtori
ra-diometrice, iar rezultatele s-au grupat n jurul a trei vrste - 1,8 milioane, 2,4
milioane i 2,6 milioane de ani. Fiecare echip a criticat tehnicile de selectare
a eantioanelor de roc ale celorlali. Se spunea c majoritatea argumentelor
radiometrice favorizau data de 2,6 milioane de ani, dar argumentele paleontologice favorizau data de 1,8 milioane de ani (adic data la care craniul
s-ar fi potrivit cel mai bine cu teoria evoluiei). n final s-a ajuns la o nelegere
numai dup ce paleontologii s-au pus de acord n privina corelaiei fosilelor,
incluznd dou specii de porc disprute. Data final acceptat pentru
758
Joan C. Engels, Effects of Sample Purity on Discordant Mineral Ages Found in K-Ar
Dating", Journal ofGeology, voi. 79, septembrie 1971, p. 609.
759
Marvin L. Lubenow, Bones of Con tention, ed. cit., pp. 247-66. : i i n n t v , r .
:, <*. <
443
craniu a fost cea de 1,9 milioane de ani. Comentnd metoda de selectare a

eantioanelor de roc pentru datarea radiometric, Lubenow ntreab:
Se pune ntrebarea, Cum tii cnd ai eantionul bun pentru datare ?
Singurul rspuns la ntrebare este acela c eantioanele bune dau date n
acord cu presupunerile evoluioniste. Eantioanele rele sunt cele care
dau date ce nu sunt conforme cu evoluia - ilustrare clasic a cercului
vicios."760
.'>
"
5. Datarea Marelui Canion
Creaionitii au criticat multe aspecte ale datrii rocilor prin radioactivitate, dar au adus prea puine probe reale c metoda este inadecvat. Totui
Institutul de cercetri creaioniste a ajuns n fazele preliminare ale obinerii
unor asemenea dovezi pentru rocile vulcanice.761
Scopul proiectului", scriu savanii de la Institutul de cercetri creaioniste
(ICC), este folosirea celei mai de ncredere metode de datare cu izotopi
radioactivi (metoda izocron) cu cea mai precis tehnic de msurare
analitic (tehnica spectrografului de mas pentru diluia izotopic) spre a
stabili vrstele diferitelor roci din Marele Canion."
Savanii de la ICC au angajat un laborator geotehnic autorizat spre a sprijini
acest plan i a supraveghea proiectul, prevenind orice tendin de a influena
rezultatele, i pentru a supune eantioanele de roci mai multor laboratoare
calificate ntr-un mod care s evite orice subterfugii.
Marele Canion are mai multe straturi i tipuri de roci diferite. Toi sunt de
acord c rocile metamorfice precambriene ngropate sub nivelul Canionului
trebuie s fie cele mai vechi. Acestea includ zonele Trinity Gneiss, Elves
Chasm Gneiss i Zoroaster Granie.
De asemenea, toi sunt de acord c scurgerea de lav cuaternar de pe Podiul Unikaret este probabil depozitul metamorfic cel mai tnr din zon. El
provine de la un vulcan, dup ce toate depozitele de straturi sedimentare s-au
depus i dup ce canionul a fost erodat. Lava s-a scurs peste margine, pe
versanii canionului deja erodat.
Geologii cei mai tradiionaliti cred c gnaisurile i graniturile de adncime
au peste 600 de milioane de ani vechime, probabil n jur de 2000 de milioane
de ani, iar vrsta scurgerilor de lav bazaltic de pe Podiul Unikaret trebuie
estimat la cteva mii de ani, fiindc e vdit mai tnr dect straturile
sedimentare din partea de sus a pereilor canionului. Astfel, comparnd
vrstele msurate cu acuratee ale mai multor eantioane din cele dou zone,
vom avea o idee despre sigurana general a metodelor radiometrice.
160
701
Ibid., p. 255.
Grand Canyon Dating Project, Institute for Creation Research, 10946 Woodside Avenue
North, Santee, California 92071.
444
X>.!<Alr\y;
':
ANEXA 4
'
<-i":S\
Rezultatele preliminare arat foarte interesant. Dar numai msurtorile

scurgerilor de lav recent erau ncheiate n momentul ultimului raport pe
care l am.
Pentru un acelai set de roci recente s-au obinut mai multe cifre de vrst
model", ele fiind cu totul discordante (adic nu se potriveau defel una cu
cealalt). Cea mai precis" vrst a izocronei rubidiu-stroniu a fost raportat
ca fiind de 2,1 miliarde de ani.
Dar vrsta acesta este clar greit. Lava supus datrii s-a scurs peste
marginea canionului deja erodat. Deci vrsta de 2,1 miliarde de ani" trebuie s
fie de multe mii de ori mai mare dect vrsta real a lavei. Acest unic rezultat
ar trebuie s fie suficient spre a arunca puternice umbre de ndoial asupra
metodelor de datare radiometric cu metale grele, dar trebuie s ateptm
ncheierea proiectului nainte de a trage prea multe concluzii.762 j .
6. Cauzele erorilor
'
Exist cteva posibile surse ale erorilor asociate cu datarea radiometric.

Principalele probleme (ncepnd de la cele de mai mic importan) sunt:
1. Acurateea ratelor de dezintegrare - cele mai multe sunt considerate a
fi cunoscute cu aproximaie de cteva procente i, dac sunt greite, ar avea
doar un efect minor asupra datelor.
2. Constana ratelor de dezintegrare - muli savani cred c ele au fost
constante de-a lungul epocilor, dei acest lucru nu se poate ti cu adevrat.
Dar unul dintre primii cercettori, Prof. John Joly de la Trinity College, Du
blin, a raportat unele dovezi ce artau variaii.763 Raportul lui Barry Setterfield asupra posibilei variaii a vitezei luminii d i el referine istorice de
spre variaiile ratelor de dezintegrare de-a lungul ultimilor 300 de ani.764 Dar
cei mai muli savani nu s-au artat prea entuziati fa de acceptarea acestui
concept.
3. Activarea neutronic din surse necunoscute - Prof. Melvin Cook a cer
cetat minereuri dintr-o min din Katanga i a descoperit c nu conineau
Pb-204 i nici toriu, dar exista o cantitate apreciabil de Pb-208 ! E clar c
acesta nu putea s fi fost primitiv, i nu putea s rezulte din dezintegrarea toriului. Singurul mod n care putea fi explicat era activarea neutronic n
Pb-207. Cnd Cook a fcut aceast corecie, vrsta calculat s-a redus de la
600 de milioane de ani pn la epoca modern.765 n cele mai multe mine762
Vezi Steven A. Austin ed, Grand Canyon: Monument o Catastrophe (1994), ca i caseta
video nsoitoare, Grand Canyon: Monuments to the Flood. (n. ed.)
763
J. Joly, Proceedings of the Royal Society, Londra, Seria A 102, 1923, p. 682.
764
Trevor Norman i Barry Setterfield, The Atomic Constants, Light, and Time", Stanford
Research Institute International Invited Research Report, Menlo Park, California, 1987.
765
Melvin Cook, Prehistory and Earth Models, Max Parrish and Co. Ltd., Londra, 1966,
pp. 54-55.
445
reuri nu este posibil s se vad acest efect aa de clar, dar faptul arat c un
anumit flux de neutroni, posibil de la o supernov, trebuie s fi avut o puternic
influen, iar aceasta ar fi fost posibil n ntreaga lume, afectnd toate rocile
ntr-un mod ce nu poate fi determinat cu uurin astzi.
4. Integritatea atomilor n roci - aceasta strnete cea mai mare ngrijo
rare tuturor cronologitilor i este motivul cel mai des citat pentru erorile
evidente n msurarea datelor. Srurile de uraniu sunt solubile n ap i cele
mai multe minerale sunt supuse unei infiltrri inegale a componentelor lor
chimice. Argonul migreaz n mod impredictibil nuntrul i n afara rocilor.
Hurley a raportat c componentele radioactive ale graniturilor stau la supra
faa granulelor i pot fi cu uurin splate. Cristalele de zircon au fost datate
cu metodele U-Pb, dar studiile de microsondaje cu ioni au artat c uraniul
i plumbul sunt fixate n diferite pri ale structurii cristaline. Aceasta arat
c de fapt Pb-206 nu putea proveni din dezintegrarea uraniului; deci aceste
datri trebuie s fie invalidate.
5. De departe cea mai important problem este coninutul izotopic ori
ginar al rocii. Cum am putea s tim care a fost materialul originar ? Vom
vedea c rspunsul la aceast ntrebare depinde de o decizie ce implic ceva
ce nu poate fi dovedit - o decizie pe baz de credin.
7. Materialul izotopic originar
Geologul uniformist trebuie s presupun o oarecare concentraie iniial.
Dac alegerea sa este bun, iar celelalte surse de erori pot fi minimalizate,
poate face o determinare precis a vrstei - cu condiia ca setul de presupuneri
fcute de el s fie corect. Dar presupunerile sale se ntemeiaz ntotdeauna pe
teoria uniformismului - adic faptul c pmntul i rocile sale au luat natere
n mod pur materialist, fr intervenie supranatural, cu mult timp n urm.
Deci dac ncearc s foloseasc aceste rezultate spre a dovedi c pmntul
este vechi i nu a fost creat, folosete o logic circular. El elimin de fapt
posibilitatea unei creaii supranaturale n ase zile nainte de a face
msurtorile.
Acum civa ani am fcut un curs de geologie la facultatea din localitatea
mea. n primele lecii profesorul a subliniat importana credinelor
unifor-miste ca temelie a geologiei istorice, spunnd ceva de felul acesta:
Oamenii obinuiau s cread n tot felul de catastrofe, provocate de
intervenii supranaturale. Aceste poveti populare i-au fcut pe oameni s
cread c pmntul avea numai cteva mii de ani vechime. Astzi tim,
desigur, c acele lucruri nu au avut loc i c pmntul e mult mai vechi. El
a evoluat lent, timp de miliarde de ani. Aceasta a avut loc conform
principiului uniformist - ce spune c toate procesele au urmat ntotdeauna aceleai legi naturale pe care le observm astzi."
446
ANEXA 4
Observai uurina acceptrii credinei c istorisirea Bibliei nu poate fi n

tr-adevr real. n manualul su clasic de geocronologie [Vrsta rocilor,
planetelor i stelelor], Henry Faul spune:
Dac se accept c sistemul solar s-a condensat dintr-un nor primordial,
rezult c materialele planetelor, asteroizilor i meteoriilor au o origine
comun. Meteoriii de fier conin ceva plumb, dar numai urme infime de
uraniu i toriu, i deci plumbul e necontaminat de plumb radioge-nic, putnd
fi privit ca un bun eantion de plumb primordial. Tabelul 6-1 .. d lista
compoziiei izotopice a plumbului extras din civa meteorii de . fier.
Aceste date pot fi acum folosite ca (Pb2o7/Pb2o4)0 i'(Pb2O6/Pb2O4)0 n ' > ecuaia
Houtermans, i tot ce rmne de descoperit pentru a permite calcularea vrstei
pmntului este un eantion de plumb dintr-un subsistem nchis cu vrst
cunoscut."766
Observai punctul de pornire al lui Faul - Dac se accept c sistemul
solar s-a condensat dintr-un nor primordial..." Aceasta nseamn o origine
pur naturalist a pmntului, de-a lungul unei perioade mari de timp. El nfieaz aici credina obinuit a celor mai muli savani evoluioniti c pmntul i sistemul solar au evoluat dintr-un nor de gaz i praf, ntr-un timp
foarte lung, ncepnd cu miliarde de ani n urm. Pornind de la aceast credin de baz, Faul argumenteaz c alctuirea originar a elementelor chimice ale pmntului trebuie s fi fost similar cu ceea ce putem vedea azi n
meteorii.
Aceast presupunere este una dintre principalele probe folosite spre a determina vrsta pmntului i coeficientul izotopic al plumbului din compoziia
rocilor primitive. Dar ea se ntemeiaz cu totul pe credina n uniformism i n
originea naturalist a pmntului. Fr aceast credin de baz, toate
msurtorile datelor ce dau vrste mari ar fi lipsite de sens.
Pe de alt parte, dac pmntul a fost creat dintr-o dat (cum spune Biblia),
Ziditorul putea s-1 fac oricum ar fi dorit. Nu ar fi fost silit s urmeze nici una
din legile omului - i ntr-adevr El a i dovedit acest lucru. Cnd a fcut
pomii din Grdina Edenului, acetia aveau ndat i fructe. Cnd i-a fcut pe
Adam i Eva, ei erau n forma lor matur, nu ca nite prunci. Ni s-a spus c El
a fcut aceste lucruri cu nfiarea maturitii.767 De ce nu ar fi
766
Henry Faul, Ages ofRocks, Planete andStars, McGraw-Hill, New York, 1966, pp. 65, 67.
Acest lucru a fost afirmat categoric de ctre Sf. Efrem irul n tlcuirea sa la Facere din
sec. IV: Dei ierburile aveau doar o clip vechime la facerea lor, ele preau ca i cum ar fi
avut cteva luni vechime. Tot aa copacii, dei aveau doar o zi cnd au rsrit, erau totui ca
pomii vechi de civa ani, fiind deplin crescui i cu fructe ncepnd s se iveasc pe ramurile
lor." Mai trziu, explicnd cum anume luna avea nfiarea matur n momentul facerii ei,
Sf. Efrem scrie: Pe ct de btrni erau copacii, ierburile, animalele, psrile i chiar oamenii
[cnd au fost creai], tot pe-att erau i tineri. Erau btrni dup nfiarea mdularelor lor
i materiilor lor, ns erau tineri pentru ceasul i clipa zidirii lor" (Tlcuire la Facere, ed.
engl., pp. 90-91); (s.n.). Prin aceast nelegere scriptural-patristic a felului cum a creat
767
447
putut face i rocile n acelai fel ? De ce nu ar fi putut s conin Plumb 206 i

Argon 40, astfel nct s apar mature" ? Savanii sunt de acord c Plumbul
204 trebuie s fi fost prezent nc de la nceputurile pmntului. De ce nu s-ar
putea ca i Plumbul 206, 207 i 208 s fi aprut n acelai fel ?
ntruct o lucrare preistoric a lui Dumnezeu nu este supus investigaiei
tiinifice, fiind deci n afara metodelor tiinei, muli savani l exclud pe
Dumnezeu din probabilitatea tiinific, presupunnd pur i simplu c Dum
nezeu nu a intervenit niciodat. Ei caut explicaii pur materialiste, ca i cum
aceasta ar fi singura alegere acceptabil tiinific. Dar aceasta nu ne duce la
problema real. Vedem c datarea radiogenic nu se ntemeiaz doar pe m
surtori fizice. Temeiul su este o credin filosofic - credina cuiva despre
felul cum a aprut lumea.
.-.
Vedem c problema pmnt vechi - pmnt nou" se poate rezolva doar n
funcie de credina ntemeietoare pe care o alegem.
Dac alegem credina n materialism i excludem posibilitatea interveniei
supranaturale, atunci suntem ndreptii s credem c pmntul are miliarde de
ani vechime.
Totui, dac recunoatem un Dumnezeu care poate s intervin i a intervenit n propria zidire, atunci suntem ndreptii s credem n istorisirea
biblic i ntr-o vrst de doar cteva mii de ani.
Nici una dintre alegeri nu ni se impune prin dovezile fizice. Mai degrab
alegerea noast se face din motive filosofice, iar apoi potrivim probele cu
unul sau altul din sistemele de credin ntemeietoare.
i - n .,:
..
8. Concluzie
"''
Foarte muli savani, profesori i majoritatea mediilor de informare sunt

foarte buni avocai ai credinelor evoluioniste n vrstele mari. i muli
cretini s-au alturat afirmaiilor savanilor despre marea vrst a pmntului", de obicei fr s-i dea seama c ele se ntemeiaz pe presupoziii naturaliste ce elimin complet orice fel de intervenie a unui Dumnezeu creator. Ei
nu au recunoscut eroarea raionamentului circular din aceste credine n
vrstele mari. Astfel, fr s fie nevoie, ei i-au pierdut temelia credinei.
Curtis Sewell Jr., a lucrat timp de 44 de ani ca inginer electronist n industria nuclear, ncepnd cu Proiectul Manhattan al Armatei Statelor Unite
din timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial (prima bomb atomic). Timp
de cinci ani a fost inginer efia Isotopes, Inc. Printre sarcinile sale s-a numrat
i proiectarea instrumentarului pentru analiza radiochimic de diDumnezeu lumea, ntreaga temelie a metodelor de datare radiometric se prbuete. Faptul
c Sf. Efrem a nvat-o n secolul al IV-lea arat c nu este un argument ad-hoc al savanilor
creaioniti de azi, ci chiar o tlcuire de neocolit a Scripturii, (n. ed.)
- s ; ..> .
;
448
ANEXA 4
ferite tipuri, inclusiv pentru sistemul datrii cu Carbon 14. n 1988 a ieit la
pensie de la Lawrence Livermore National Laboratory.
Cndva D-l Sewell adera la concepia uniformist c pmntul are miliarde de ani vechime, dar n decursul multor ani de lucru a nceput s se
ndoiasc de dovezile" acestui fapt, fiindc a vzut c se ntemeiau pe o
logic circular. Povestea trecerii sale de la concepia evoluionist la
concepia cretin despre lume este relatat n cartea sa God at Ground
Zero (Mater Books, Green Forest, Arkansas, 1997).
JOI
' . .
' -
::'. '
!.'
-m\i>m2 '-b?":. - - . ';
. ' - > . . !
'h
'!':.
.I.1
ANEXA 5
Propuneri de lectur
fcute de editorul crii
I. SURSE PATRISTICE
"
Pe cnd scria despre nelegerea patristic a Crii Facerii i a zidirii

lumii, Printele Serafim era nevoit s traduc multe dintre sursele patristice
din alte limbi. De la moartea sa, cteva dintre aceste surse au fost publicate
n traducere englez, inclusiv dou dintre cele mai nsemnate: Omilii la Facere de Sfntul Ioan Gur de Aur i Tlcuirea la Facere a Sfntului Efrem
irul. Acum ucenicii anglofoni ai Sfinilor Prini au la dispoziie material
din belug, cu care s-i adnceasc nelegerea obriei universului i
omului. Ca lecturi iniiale sugerm:
1. Hexaimeronul Sfntului Vasile cel Mare; - 2.
Hexaimeronul Sfntului Ambrozie al Mediolanului;
3. Tlcuire la Facere de Sfntul Efrem irul;
4. Omilii la Facere de Sfntul Ioan Gur de Aur;
5. Omul nti-zidit, de Sfntul Simeon Noul Teolog.
Omul nti-zidit - carte tradus de Printele Serafim Rose i publicat
iniial sub titlul Pcatul lui Adam (The Sin ofAdam) - poate fi socotit ca un
al doilea volum al crii de fa. Strduindu-se s ntreasc omenirea modern n adevrata nvtur despre nceputul i sfritul existenei pmnteti, Printele Serafim a inclus acele omilii ale Sfntului Simeon care se
ocup de starea lui Adam n Rai, clcarea poruncii, rscumprarea omenirii
prin lisus Hristos i viitoarea preschimbare a lumii fizice. Este o hran
patristic tare pentru suflet, aducnd n form prescurtat o explicaie a elului
vieii. Aa cum arat Printele Serafim n introducere, Sfntul Simeon
vorbete despre tainele nceputului i sfritului tocmai fiindc le-a vzut
prin vederea dumnezeiasc:
Cum a ajuns Sfntul Simeon s ne dea nvtura care este autentic
cretin, iar nu doar rezultatul speculaiilor i presupunerilor ?
Sfntul Simeon vorbete din descoperirea dumnezeiasc. nti, temeiul
su e ntotdeauna scriptural - dar suntem uimii cnd vedem nelesul
adnc al felului cum folosete citatele scripturale pe care nu le-am fi
observat singuri. Iar aceasta, n al doilea rnd, se datoreaz faptului c
vorbete din experiena personal."
450
yjTjHiO'-' ' ' ANEXA 5
, .; ,, ;y:.'
Multe din crile patristice citate pot fi obinute de la Librria Mnstirii

Sfntul Paisie sau de la cea mai apropiat librrie Valaam. Pentru anumite
titluri i pentru a primi o list cu librriile Valaam din America i din strintate scriei la: St. Paisius Abbey, P.O. Box 130, Forestville, CA 95436.
Comenzi telefonice la numrul 707-887-9740.
Crile ortodoxe publicate de Fria Sfntului Gherman, inclusiv Omul
nti-zidit {The First-Created Mari) pot fi comandate direct de la editor, P.O.
Box 70, Platina, CA 96076. Fax 530-352-4432. .r.otn.-/} :.! w, ( ,;1 H
II. SURSE TIINIFICE
'.i.--', '
.;i
; ii-
* . ' : . ' - . ; I " , -wrrt > i -
/. Lecturi iniiale
Urmtoarele patru cri, scrise de autori foarte diferii, se recomand ca
lecturi de nceput. Luate laolalt, ele ofer un bun cadru pentru toate aspectele
majore ale dezbaterii moderne creaie/evoluie. Toate sunt uor accesibile celor
fr pregtire tiinific.
1. Biological Evolutionism (Evoluionismul biologic) de Constantin Cavarnos (ed. a Ii-a, 1987). Cartea, scris de un filosof ortodox grec contempo
ran, plaseaz evoluionismul n contextul su istoric i include o critic a sa
fcut de un mare sfnt ortodox grec din secolul douzeci, Sfntul Nectarie
al Pentapoliei.
2. Darwin on Trial (Darwin sub acuzaie) de Phillip E. Johnson (ed. a
Ii-a, 1993). Numit cartea care-i nfurie pe evoluioniti", acest best-seller a
cltinat comunitatea tiinific oficial prin argumentele sale bine chibzuite,
reinute dar totui nimicitoare mpotriva faptelor" evoluiei. Michael Denton, specialist n biologie molecular (vezi mai jos) a numit-o indiscutabil
cea mai bun critic a darwinismului pe care am citit-o vreodat." Prof.
Johnson a dus mai departe critica n urmtoarele sale cri: Defeating Darwinism by Opening Minds (nfrngerea darwinismului prin deschiderea
minilor), Reason in the Balance (Raiunea n cumpn) i Objections Sustained (Obieciile se accept).
, 3. Scientific Creationism (Creaionism tiinific) de Henry M. Morris
(ediia 1985). Un excelent rezumat alctuit de ntemeietorul micrii tiinei
creioniste din America, cartea discut totul, de la nceputul universului,
pn la obria omului. Printele Serafim a folosit-o mai mult dect oricare
alt carte despre tiina creaionist. Studiind aceast carte bine documentat,
cititorii vor fi capabili s-i formeze propriile concluzii despre marea cantitatea
de dovezi adunate de creaionitii tiinifici.
a 4. Shattering the Myths of Darwinism (Drmarea miturilor darwinismului) de Richard Milton (1997). O carte extrem de bine scris i captivant,
scris de un ziarist de tiin care nu este nici creaionist i nici credincios.
Milton pune sub semnul ntrebrii nu numai miturile darwinismului, ci i
451
miturile datrii radiometrice. Trecnd n revist probele, a ajuns la concluzia

c ntruct metodele de datare radioactiv sunt nedemne de ncredere din
punct de vedere tiinific, n prezent este imposibil de spus cu oarecare
siguran ct este de vechi pmntul."
2. Alte critici tiinifice importante aduse evoluiei
1. Evolution: A Theory in Crisis (Evoluia: criza unei teorii), de Michael
Denton (1985). Dr. Denton, un specialist australian n biologie molecular i
cercettor n medicin este un agnostic, nu un creaionist. Cartea sa, foarte
bine primit, cerceteaz dovezile crescnde mpotriva evoluionismului pro
venite din mai multe discipline tiinifice, mai ales din propria specialitate,
biologia molecular. A fost una dintre principalele cri ce l-au ndemnat pe
Phillip E. Johnson s scrie despre evoluie.
2. Darwin's Black Box: the Biochemical Challenge to Evolutionism (Cu
tia neagr a lui Darwin: provocarea aruncat evoluiei de ctre biochimie)
de Michael Behe (1996). Dr. Behe, profesor asociat de biochimie la Univer
sitatea Lehigh, nu este nici el creaionist, dar discut pe fa eecul evoluiei
darwiniste de a da seam de enorm de complicata mainrie din interiorul
celulei. El este capabil s prezinte informaii tehnice extrem de amnunite
(necesare spre a transmite n mod adecvat descoperirile biochimiei) ntr-un
mod pe care-1 poate pricepe oricine. Cartea sa a contribuit mult la curenta
reevaluare a darwinismului de ctre ne-creaioniti.
Not by Chance! Shattering the Modern Theory of Evolutionism (Nu ntmpltor! Drmarea teoriei moderne a evoluiei) de Dr. Lee Spetner
(1997), biofizician israelit. Este poate cea mai important carte despre evoluie aprut n ultimii ani. Dr. Spetner, a crui cunoatere tehnic a subiectului depete cu mult pe cea a biologilor obinuii, arat c toat informaia genetic util a fost prezent de la nceput n fiecare organism. El
demonstreaz c mutaiile ntmpltoare nu pot produce evoluia la scar
mare, fiindc aceste mutaii nu sporesc informaia genetic, ci mai curnd
duc la o pierdere de informaie. (ntmpltor acest lucru vine n sprijinul
concepiei tradiionale care spune c de fapt universul involueaz). El continu prin a afirma c variaiile ce au loc nuntrul fiecrui fel de organism
sunt rezultatul unor mecanisme declanatoare" sau al unor indicii" pe care
un Inginer biolog" (adic Dumnezeu) le-a cldit n organisme spre a le face
n stare s se adapteze la mediu. Cartea sa e excelent pentru erudiii sceptici,
ca i pentru savanii ce caut noi posibiliti de a nelege variaia biologic.
Savantul creaionist australian Dr. Cari Wieland, recenznd aceast carte
n revista Creation ExNihilo, voi. 20, nr. 1, scrie:
Este prea puin s spui c lucrarea lui Spetner e un necesar absolut
pentru oricine apr Scriptura n aceast epoc tot mai educat. Pe scurt,
452
- & C- VM'. .,
ANEXA5
y'x.:'-:.,
<i \ '- :
5t este limpede c dac evoluionitii nu vor putea s scoat un nou soi de

iepure din plrie, Spetner a fcut s eueze mecanismul evoluionist o
: dat pentru totdeauna. Cercurile evoluionist-umaniste nu pot ngdui s
se ntmple aa ceva, bineneles... Ndjduiesc ca cititorii acestei cri
.... s-i fac s le fie ct mai greu s ignore aceast lucrarea deschiztoare de
drumuri, rspndind-o ct mai departe i ct mai repede cu putin."
s 3. Despre evoluia uman"
"' Cea mai complet, mai ngrijit i mai adus la zi critic a mitului evoluiei
umane este cartea Bones of Contention: A Creationis Assessment of Human
Fossils (Oasele nvrjbirii: o evaluare creaionist a fosilelor umane) de Dr.
Marvin L. Lubenow (1992).768 Rodul a douzeci i cinci de ani de cercetri
asupra fosilelor umane, cartea cuprinde cea mai complet hart a fosilelor
umane din ntreaga literatur tiinific, descrieri ale locului i felului
descoperirii fosilelor, ca i controversele legate de datarea i clasificarea lor.
Bazat n ntregime pe fosile acceptate necondiionat de ctre evoluio-niti,
este foarte bine documentat din cele mai recente surse tiinifice. O
recomandm n mod clduros.
4. Despre datarea radiometric
Cartea lui Curt Sewell, God at Ground Zero (Dumnezeu la nivel zero)
(1997) cuprinde tot materialul inclus n Anexa 4 din cartea de fa, plus descrieri tehnice ajuttoare pentru fiecare dintre metodele de datare radiometric.
Marvin L. Lubenow, ntr-un apendice la cartea Bones of Contention: A
Creationist Assessment of Human Fossils, d un istoric amnunit al faimosului craniu 1470" pomenit de Sewell, artnd cum presupunerile evoluioniste determin care din descoperirile radiometrice este acceptat.
Dr. Mace Baker, la sfritul crii sale The Real History of Dinosaurs
(Adevrata istorie a dinozaurilor) (1997), ne ofer o alt util critic a datrii
radiometrice. Eseul su de 30 de pagini adun informaii dintr-un mare numr
de surse evoluioniste.
Critica cea mai amnunit i adus la zi se afl n cartea recent aprut,
The Mythology of Modern Dating Methods (Mitologia metodelor de datare
moderne) de John Woodmorappe (1999). Dr. Henry Morris scrie despre
aceast carte:
Woodmorappe... a dovedit c feluritele presupuneri pe care se ntemeiaz tehnicile de datare radioactiv sunt cu totul greite, i a fcut acest
lucru cu mult miestrie i ntr-un mod copleitor - cu citate (aproape 500
768
A nu se confunda cu cartea Bones of Contention de Roger Lewin (1987), un evoluionist i

coleg efectiv al lui Richard Leakey. ntmpltor, cartea lui Lewin este o bun tratare
evoluionist a subiectului, fiindc recunoate marea cantitate de speculaie i subiectivitate
implicat n interpretarea fosilelor strmoului omului".
453
de articole separate) luate de la evoluioniti specializai n domeniu, nu de

la ali creaioniti ce sunt deja de acord cu aceast concepie.
*
El i-a intitulat studiul Mitologia metodelor de datare moderne,
struc-turndu-1 n jurul numeroaselor presupuneri pe care le numete
mituri -iar ceea ce el numete mai apoi vizele realitii demonstreaz
faptul c ele sunt cu adevrat mitice i nu reale. El face acest lucru att de
complet, nct termenul exterminare i vine n minte aproape de la sine !
Monografia e destul de tehnic i nu e uor de citit, dei interesanta
structurare mit / verificare n realitate o face totui att de uor de urmrit
pe ct e cu putin pentru un asemenea subiect."
5. Despre vrsta pmntului
' i v . = -
.-0-.^
'
;i ' ii . . -
Dei, cum zice Printele Serafim, este imposibil de dovedit" tiinific c

pmntul are un anumit numr de ani vechime - fie c sunt 5 miliarde ori
7500 - cititorul ar putea fi interesat s vad cteva dintre dovezile n favoarea
unei vrste tinere a pmntului. n The Biblical Basis for Modern Science (Temeiurile biblice ale tiinei, moderne) (1984), p. 477, Dr. Henry Morris a compilat o list de 68 de procese globale ce indic o creaie recent. Dr. Russell
Humphreys d o scurt explicaie a ctorva dintre ele n articolul su , ,Dovezi n
favoarea unei lumi tinere" (Creation ExNihilo, voi. 13, nr. 3, pp. 28-31), care
prezint i dovezi zdrobitoare provenite din datele arheologice i istorice.
O discuie mai amnunit despre dovezile unei creaii recente se gsete n
The Young Earth (Pmntul tnr) (1994) de geologul Dr. John D. Morris,
fiul Doctorului Henry Morris. Scris la un nivel popular, pentru elevii de
liceu, cartea conine i o critic a datrii radiometrice i o dare de seam edificatoare asupra raionamentului circular pe care-1 folosesc n mod obinuit
evo-luionitii cnd dateaz fosilele (pp. 13-16). Materialul tiinific e presrat
cu interesante anecdote despre munca de savant creaionist a autorului,
incluznd o relatare a turneului su de conferine prin campusurile universitare i
institutele de cercetri tiinifice din Moscova, n 1990, i despre primirea
entuziast fcut de studenii la biologie din Rusia (pp. 23-24).
In the Minds ofMen (n cugetele oamenilor) de Ian T. Taylor (1984, ed. a
III-a, 1991) este un alt instrument util. n capitolul 11, Taylor face spturi n
mai multe zone tiinifice legate de vrsta pmntului, ca i n datele istorice.
Cercetnd cosmologiile civilizaiilor antice - abisinian, arab, babilonian,
chinez, egiptean, indian i persan - el evideniaz faptul c nici una dintre
ele nu plaseaz data creaiei mai devreme de 7000 .H.
?';
6. Despre dinozauri
n discuiile despre nvtura biblic despre zidirea lumii, una dintre cele
mai frecvente ntrebri este Cum e cu dinozaurii ?" Ca introducere la dinozauri din perspectiv cretin recomandm Dinosaurs (Dinozaurii) (1991,
454
M>J.::iuPU:- /S-,::
ANEXA 5
ed. a Ill-a 2000) i The Real History of Dinosaurs (Adevrata istorie a

dinozaurilor) (1997), ambele de Dr. Mace Baker.
Exist o mulime de lucruri i fapte puin cunoscute despre dinozauri,
care sunt tratate n ntregime n mai multe surse creaioniste:
1. Asemeni fosilelor altor animale, fosilele dinozaurilor apar brusc n ar
hiva fosilifer, fr strmoi evoluioniti sau forme intermediare ntre di
feritele feluri de dinozauri. Vezi Dinosaurs and Dragons" (Dinozauri i
dragoni") de Russel M. Grigg (Creation Ex Nihilo, voi. 14, nr. 3); i The
Great Dinosaur Mystery Solved (Marele mister al dinozaurilor a fost
dezlegat) de Ken Ham, pp. 19, 114.
2. Tipic pentru dinozauri este faptul c n depozitele de fosile ei nu sunt
aezai ca i cum ar fi murit din motive naturale, ci cel mai adesea sunt gsii
n poziii ce sugereaz o ngropare catastrofic, i adesea una foarte violent.
Trebuie s fi fost ngropai rapid sub straturile de sedimente, cci nu numai
c rmiele lor se gsesc din abunden, dar n multe cazuri se pstreaz
materialul osos originar i urme de piele. Exist mai multe cimitire masive
de dinozauri n ntreaga lume. Cum scrie Dr. Henry Morris, ngroparea
unui numr aa de mare de creaturi att de uriae cere efectiv o form de
aciune catastrofic."
Desigur, toate aceste lucruri sunt vzute de creaioniti ca dovada faptului
c dinozaurii fosilizai au murit n timpul Potopului lui Noe. Pentru prezentarea acestor dovezi din ntreaga lume vezi The Genesis Flood (Potopul
din Cartea Facerii) de John Whitcomb i Henry Morris, pp. 279-281;
Creaionism tiinific de Henry Morris, pp. 98-99; That Their Words May Be
Used against Them (Fie ca vorbele lor s se ntoarc mpotriva lor) de
Henry Morris, pp. 266-72; The Real History of Dinosaurs (Adevrata istorie a
dinozaurilor) de Dr. Mace Baker; Dinosaurs (Dinozaurii) de Dr. Mace
Baker, p. 156; Excepionala conservare a unui esut moale ntr-un dinozaur
fosilizat" {Creation Ex Nihilo Technical Journal, voi. 12, nr. 2); Dinosaurs by
Design (Dinozauri dup plan) de Duane Gish, pp. 8-9; The Great Dinosaur
Mystery Solved (Marele mister al dinozaurilor a fost dezlegat) de Ken Ham,
pp. 58, 135; i caseta video The Footsteps of Leviathan (Paii leviatanului)
produs de American Portrait Films.
3. Evoluionitii au discutat ndelung dispariia mondial a dinozaurilor,
dar nc nu au dat la iveal o teorie adecvat. Savanii creaioniti sunt n ge
neral de acord c principala cauz a fost drastica schimbare de mediu n lu
mea de dup Potop fa de lumea de dinainte de Potop. Pentru o discuie a
acestei cauze i a altora vezi Dinosaurs by Design (Dinozauri dup plan) de
Duane Gish, pp. 76-77; The Real History of Dinosaurs (Adevrata istorie a
dinozaurilor) de Mace Baker, p. 57; The Great Dinosaur Mystery Solved
(Marele mister al dinozaurilor a fost dezlegat) de Ken Ham, pp. 67-68; i
Dinosaurs, the Lost World, and You (Dinozaurii, lumea pierdut i tu) de
John D. Morris, p. 33.
455
4. Recenta descoperire a unor oase de dinozaur proaspete (nefosilizate) i

a unor oase de Tyrannosaurus ce arat un coninut de celule sanguine, indic
faptul c dinozaurii nu au putut muri n urm cu aptezeci de milioane de
ani, cum pretind evoluionitii. Vezi Descoperirea unor oase de dinozaur
proaspete" de Margaret Helder (Creation Ex Nihilo, voi. 14, nr. 3); The
Great Dinosaur Mystery Solved (Marele mister al dinozaurilor a fost
dezlegat) de Ken Ham, pp. 14-16 i 108-9; The Great Alaskan Dinosaur
Adventure (Marea aventur a dinozaurului din Alaska) de Davis, Liston i
Whitmore; i caseta video The Footsteps of Leviathan (Paii leviatanului)
produs de American Portrait Films.
5. ntruct arhiva fosilifer reprezint animalele ce au murit din pricina
Potopului lui Noe, problema supravieuirii dinozaurilor pe arca lui Noe nu
poate primi un rspuns din studiul fosilelor. Mai curnd trebuie s recurgem
la vechile scrieri i la cele mai vechi relatri din istoria uman de dup Po
top. Evoluionitii nu pot explica descrierile dragonilor" ce se gsesc n ve
chile culturi din ntreaga lume, multe dintre ele coninnd detalii uimitor de
asemntoare cu dinozaurii. Creaionitii le explic ca pe referine la acel tip
de dinozauri ce au supravieuit Potopului (termenul dinozaur" nu a fost
inventat pn n 1841).769
Vechiul Testament pomenete dragonii/dinozaurii (n ebraic tannim) de
21 de ori. Cea mai important referin se afl n Cartea lui Iov, cap. 40-41,
unde gsim o amnunit descriere a unui mare dinozaur sauropod care
pus-a coada ca un chiparos". Pentru o discuie amnunit despre dinozauri n
Biblie vezi The Real History of Dinosaurs (Adevrata istorie a dinozaurilor)
de Mace Baker, pp. 8-49; i The Biblica!. Basis for Modern Science
(Temeiurile biblice ale tiinei moderne) de Henry Morris, pp. 350-359. Vezi i
Dinosaurs by Design (Dinozauri dup plan) de Duane Gish, pp. 82-83; i The
Remarkable Record of Job (Uimitoarea consemnare lsat de Iov) de Henry
Morris, pp. 115-25.
Creaionitii au adunat o mare cantitate de dovezi din scrierile istorice i
din art, care indic faptul c dinozaurii au coexistat cu oamenii. Din
nefericire acest material nu a fost nc antologat ntr-o unic lucrare i deci
trebuie cules din mai multe surse. Acestea includ Dinozauri i Dragoni" de
Lee Niemann (Creation Ex Nihilo Technical Journal, voi. 8, nr. 1); Dinozauri
i Dragoni" de Russel M. Grigg (Creation Ex Nihilo, voi. 14, nr. 3); That Their
Words May Be Used against Them (Fie ca vorbele lor s se ntoarc
769
Sf. Varsanufie de la Optina, Rusia (1845-1913), scrie n nsemnrile sale din chilie:
Povetile chinezilor i japonezilor despre existena dragonilor nu sunt defel nscociri sau
fabule, dei nvaii naturaliti europeni, i ai notri mpreun cu ei, tgduiesc existena
acestor montri. Dar, la urma urmei, orice poate fi tgduit, prin simplul fapt c ntrece
putina nelegerii noastre." (citat din Stareul Varsanufie de la Optina, n curs de apariie la
Fria Sf. Gherman).
456
) . . Il-i "".)'-.>...
'.--.-
ANEXA 5
.U': U.-.-:
. . - . " .
mpotriva lor) de Henry Morris, pp. 251-261; After the Flood (Dup Potop) de
Bill Cooper, pp. 130-161; The Early History of Man, Part I: Living
Dinosaurs from Anglo-Saxon and Other Early Records" (Istoria primitiv a
omului, partea I: Dinozauri vii n izvoare anglo-saxone i n alte izvoare
vechi") de Bill Cooper (Creation ExNihilo Technical Journal, voi. 6, nr. 1);
The Real History of Dinosaurs (Adevrata istorie a dinozaurilor) de Mace
Baker, pp. 51-62 i 86-88; The Great Dinosaur Mystery Solved (Marele
mister al dinozaurilor a fost dezlegat) de Ken Ham, pp. 28-33, 119-121,
137; i Messages in Stone" (Mesaje n piatr") de Dennis L. Swift
(Creation ExNihilo, voi. 19, nr. 2). O relatare despre Sfntul Gheorghe i
balaur e dat n Dinosaurs by Design de Duane Gish, pp. 80-81. Una din cele
mai bune introduceri la acest subiect este filmul video The Great Dinosaur
Mystery (Marea tain a dinozaurilor), scris i regizat de Paul Taylor.
La ntrebarea cum puteau dinozaurii (probabil pui) s ncap n Arc, au
dat rspunsuri foarte satisfctoare Russell M. Grigg n articolul Dinozauri i
Dragoni", Mace Baker n The Real History of Dinosaurs, p. 28, i Ken Ham
n The Great Dinosaur Mystery Solved, pp. 52-58.
7. Despre Potop
The Genesis Flood (Potopul din Cartea Facerii) de John Whitcomb i
Henry Morris este tratatul clasic al tiinei creaioniste despre Potop. Numit
cartea ce a catalizat micarea tiinei creaioniste", ea a fost studiat, apreciat
i recomandat de Printele Serafim. De la apariia acestei cri n 1960, s-au
fcut mult mai multe investigaii i cercetri tiinifice n domeniul geologiei
Potopului, mai ales de ctre grupul doctorului Henry Morris, Institutul de
cercetri creaioniste. Se pot consulta mai multe cri foarte bune i casete
video. Dup ce se citete The Genesis Flood (Potopul din Cartea Facerii), se
poate parcurge continuarea sa informativ, The World That Perished
(Lumea care a pierit) (ediia revzut, 1988) de John C. Whitcomb. Deosebit
de interesant e cartea Gr and Canyon: Monument to Catas-trophe (Marele
Canion: monument al catastrofei) de geologul Steven A. Austin (1994),
mpreun cu caseta video Grand Canyon: Monument to the Flood (Marele
Canion: monument al Potopului), ce explic depunerea sedimentelor i
eroziunea Canionului conform modelului oferit de Potop. Steven Austin are i
o caset video despre erupia de la Muntele St. Helens (Mount St. Helens:
Explosive Evidence for Catastrophe), care arat formarea rapid a structurilor
geologice, cum sunt straturile de roci, canioanele i depozitele de trunchiuri de
copaci, i explic semnificaia lor pentru nelegerea celor petrecute n timpul
Potopului.
Cteva monografii tehnice despre geologia Potopului se pot obine de la
Institutul de cercetri creaioniste, incluznd Field Studies in Catastrophic
Geology, An Ice Age Caused by the Genesis Flood, Ice Cores and the Age of
457
the Earth, Sea-Floor Sediments and the Age of the Earth i Studi.es in Flood
Geology. Alte referate tehnice, parcurgnd cteva dintre ultimele progrese n
geologia Potopului, sunt cuprinse n Proceedings of the International
Conference on Creationism, 1994 i 1998.
Cea mai complet i mai clar aprare a teoriei baldachinului de vapori al
pmntului de dinainte de Potop este cartea de referin tiinific de 480 de
pagini The Waters Above (Apele de deasupra) de Joseph C. Dillow (1981).
Urmtoarele cri pot fi interesante pentru cei ce doresc s studieze ce anume
s-a ntmplat dup Potop i rspndirea popoarelor: After the Flood, de Bill
Cooper; They Camefrom Babei (Ei au venit din Babilon) de S.A. Cranfill; The
Puzzle of Ancient Man (Enigma omului antic) de Donald E. Chittick; i The
Biblicai! Basis for Modern Science de Henry Morris, cap. 15-16.
* . f ,,
8. Despre variaia biologic
Ca introducere la variaia biologic n interiorul felurilor" descrise n
Facere, se recomand urmtoarei^ cri i articole: Not by Chance! de Dr. Lee
Spetner, cap. 7; One Blood: The Biblica! Answer to Racism (Acelai snge: rspunsul biblic dat rasismului) de Ken Ham, Cari Wieland i Don Batten; Urii n
lume" de Paula Weston i Cari Wieland (Creation Ex Nihilo, voi. 20, nr. 4); i
Adaptri n familia urilor: contribuie la dezbaterea despre limitele variaiei"
de Dr. David J. Tyler (Creation Matters, voi. 2., nr. 5).
, 9. Istoricul darwinismului
Un material foarte util despre rdcinile filosofice i sociologice ale darwinismului se poate gsi n The Rise of the Evolution Fraud (Cum a aprut
frauda evoluiei) de Malcolm Bowden; The Long War against God (ndelungatul rzboi mpotriva lui Dumnezeu) de Henry M. Morris;
Understand-ing the Times (S nelegem vremurile) (ediia neprescurtat) de
David A. Noebel; Evolution: A Theory in Crisis (Evoluia: criza unei
teorii) de Michael Denton, pp. 69-77; Algeny de Jeremy Rifkin, The Viking
Press, New York, 1983, pp. 63-108; i In the Minds ofMen de Ian T. Taylor.
10. Savanii creaioniti n aprarea Sfinilor Prini
Jonathan Wells, care n prezent face cercetri post-doctorale n domeniul
biologiei moleculare la University of California din Berkeley, i-a aprat pe
Sfntul Vasile i pe Fer. Augustin mpotriva preteniilor c nvtura lor ar fi
compatibil cu evoluionismul. Vezi articolul su Abusing Theology:
Howard Van Till's Forgotten Doctrine of Creation's Funcional
Inte-grity", n Origins & Design, voi. 19, nr. 1 (1998).
Malcolm Bowden, n recenta sa carte True Science Agrees with the Bible
(Adevrata tiin este de acord cu Biblia) (1998), respinge pretenia c primii
Prini au tlcuit istorisirea Crii Facerii despre creaie doar alegoric.
Bowden spune c Prinii erau n mare parte literaliti" n abordarea Face458
* JRVSU'B'.A. <:;
ANEXA 5
?.i-
rii, ceea ce nu e departe de afirmaia Printelui Serafim c Prinii au tlcuit

Facerea n mod realist".
Vezi i articolele ce sprijin nvtura Hexaimeronului Sfntului Vasile:
Facerea vrea s spun exact ce spune" n Creation ExNihilo, voi. 16, nr. 4,
p. 23 (1994) i O prere timpurie despre Facere cap. 1", n Creation
Research Society Quarterly, voi. 27, pp. 138-38 (1991).
.............
11. Sprijin pentru apologetic
^-J* <" '
vn cartea sa That Their Words May Be Used against Them (Fie ca vorbele
lor s se ntoarc mpotriva lor), Henry Morris a cules aproape trei mii de
citate din evoluioniti, care dezvluie att slbiciunile evoluionismului, ct
i pe cele ale uniformismului. Rodul a peste cincizeci de ani de studiu,
antologia aceasta poate fi un instrument foarte util cretinilor ce i apr
credina. Cuprinde i un compact disc.
n Creation Scientist Answer Their Critics (Savanii creaioniti rspund
criticilor lor), veteranul polemist Duane Gish rspunde la cele mai importante cri i articole anti-creaioniste, probnd faptele i argumentele din
scrierile creaioniste.
12. Pentru educarea copiilor
Creaionism tiinific de Henry Morris a fost scris special pentru elevii de
liceu, rmnnd cel mai bun manual general pe aceast tem. The Amazing
Story of Creation (Uimitoarea poveste a facerii lumii) de Duane Gish se
potrivete elevilor din ciclul doi ca i elevilor de liceu. Textul cursiv,
numeroasele ilustraii color i formatul mare o fac foarte accesibil. Acoperind o larg palet de teme - peti, flori, stele, dinozauri etc. - cartea ofer
mult material interesant pentru proiecte de cercetare colar.
Cartea lui Phillip Johnson, Defeating Darwinism. by Opening Minds
(1997) a fost scris la nivel de liceu, cu scopul declarat de a-i nva pe tineri
cura s se descurce printre neltoarele argumente n favoarea evoluiei i s
neleag principalele probleme tiinifice fr a se pierde n amnunte.
Cea mai bun tratare pe scurt a tiinei creaioniste este cartea Bones of
Contention: s Evolution True ? (Oasele nvrjbirii. Este evoluia adevrat
?) de Sylvia Baker (ed. a Ii-a, 1986). Cartea de 35 de pagini, format revist, a
fost mult vreme preferat de educatorii cretini. Autoarea reuete s prezinte
toate marile subiecte tiinifice succint i precis, fr a le simplifica excesiv.
Caracterul special al acestei crticele e sporit de povestea convertirii autoarei
de la evoluionism la creaionism, ceea ce a ajutat la producerea unei
convertiri similare la muli ali oameni. Profesorii i misionarii pot comanda
cartea cu reducere de la Institutul de cercetri creaioniste.
Institutul de cercetri creaioniste i asociaia Answers in Genesis ofer
multe alte materiale educative, nu doar pentru elevii de liceu, ci i pentru
elevii de la colile elementare i chiar pentru precolari.
459
Cea mai bun carte pentru copii despre dinozauri este Dinosaurs by Design de Duane Gish i The Great Dinosaur Mystery and the Bible de Paul
Taylor. (Caseta video Marea tain a dinozaurilor a lui Paul Taylor, men
ionat mai sus, este i ea potrivit pentru copii, ca i pentru aduli.) Elevii
din ciclul doi i elevii de liceu interesai de dinozauri pot consulta cele dou
cri ale lui Mace Baker (vezi mai sus).
,
....-.,-.
Unde se pot comanda aceste cri
-,/'
-.-..
Biologica!. Evolutionism. de Constantin Cavarnos se poate comanda de la
St. Paisius Abbey Bookstore, P.O. Box 130, Forestville, CA 95436.

Revistele Creation Ex Nihilo i Creation Ex Nihilo Technical Journal, i
crile One Blood de Ken Ham, Cari Wieland i Do n Batten, i
Under-standing the Times de David A. Noebel se pot comanda de la Answers in
Genesis, P.O. Box 6330, Florence, KY 41022-6300. Comenzi telefonice la
800-778-3390. http://www. answersingenesis.org
Periodicele Creation Research Society Quarterly i Creation Matters se pot
comanda de la Creation Research Society, P.O. Box 8263, St. Joseph, MO
64508-8263. http://www. creationresearch.org
Objections Sustained de Phillip E. Johnson i revista Origins & Design se pot
comanda de la Acces Research Network, P.O. Box 38069, Colorado Springs,
CO 80937-8069. http://www.arn.org
Shattering the Myths of Darwinism de Richard Milton poate fi comandat de
la Park Street Press, One Park Street, Rochester, Vermont 05767.
Crile lui Mace Baker, Dinosaurs i The Real. History of Dinosaurs, ca i
cartea lui S. A. CranfilI They Came from Babei se pot comanda la New Century
Books, 2683 Rosebud Lane, Redding, CA 96002. http://www.dinobooks.com
Crile lui Malcolm Bowden, The Rise of the Evoluionist Fraud i True
S c i e n c e A g r e e s w i t h t h e B i b l e s e p o t c o m a n d a d e l a T h e B e r e a n C a i i , P.O.
Box 7019, Bend, OR 97708-719. Comenzi telefonice 800-937-6638.
TOATE CELELATE CRI I CASETE VIDEO (cu excepia crii
Al-geny a lui J. Rifkin, care e epuizat) se pot obine de la: Institute for Creation
Research, P.O. Box 2667, El Cajon, CA 92021. Comenzi telefonice
800-628-7640. http://www.icr.org
Institutul de cercetri creaioniste, Societatea de cercetri creaioniste i
asociaia Answers in Genesis ofer gratuit cataloage ilustrate. Buletinele lor cu
ultimele apariii sunt intitulate respectiv Acts and Facts, Creation Matters i
Answers Update.
vrm
INDICE GENERAL
Abel, 53, 143-146, 148, 149, 160,
164, 257, 284, 433 Aborigeni,
160, 284 Absolut Transpersonal,
386, 409 Absurd (filosofia
absurdului), 240 Academia
Teologic Noul
Valaam, 19, 20, 47
Adam, Noul Adam, 14, 28, 30,

54-56,65,72,78,80-81,95,
100-101, 104, 110, 114-137,
139-149, 151, 155, 159,
164-167, 169,208,210-212,
216, 222-226, 246, 249,
252-253,257-262,265-271,
273-275,278-281,285-287,
289,291-293,295-301,320, ?
324-329,331,333-335,351,
355-357, 361, 366, 370, 372, >
400,406,413-416,420-423,
427-430, 432, 447,450
Agassiz, Louis, 7
-'
Agnosticism, 25, 376, 425
Albright, William F., 170
Alegorie, 28, 50, 57-59, 115, 140,
141,245,256,260,265
Alexander din Hales, 300 Alexei al
II-lea, Patriarhul Rusiei,
410
Ambrozie al Mediolanului, Sf.,
49,53,54,61,67,71,73,74,
77,81-83,85,88-91,95, 110, 111,
118-131, 186,210,213,
214,245,367,427,431,450
Amfibieni, 194 Andrei cel Nebun
pentru Hristos,
Sf., 112,322,328,331
Andreiev, I.M., 52, 211
Antarctica, 333
.,
Antihrist, 13, 141, 240, 241, 345,
378, 384, 397, 398, 408, 410,
417,418 Antimaterie, 211, 238
Antropologie, 140, 250, 281, 288,

357,400
Antropomorf, 59, 163 Apostazie,
10, 19, 201, 240, 378,
407
Aquino, Thomas de, 167, 169
Arheologie, 170, 420, 454
i
Arhiopterix, 194 Arian,
(nvtura), 67 Arie, 217
Aristarh din Alexandria, 437
Arkell, W.J., 333 Astronomie, 22,
51, 85, 202, 307,
308,310
Ateism, 25, 91, 180, 376 Athanasie
cel Mare, Sf., 54-56,
67, 68, 153, 216, 257, 428
Athenagora, 337
;;i :;
Athos,417
' '
-^
Augustin, Fericitul, 34, 54, 68, '
142, 147, 151, 153,209-211,
288,289,320,370,421,429,
458,
Aurobindo, Sri, 389, 391
Austin, Steven A., 309, 445, 457
Australopithecus, 317
Autopoiesis, 389
Averchie (Tauev),
, (,
Arhiepiscopul, 330
,
Avort, 12, 136 Avraam, 150, 156,
167, 169, 245,
289 Avram, 174
(,; ,...
.; ../.
Babei. Vezi Turnul Babilonului
Babilon, 60, 159, 160, 173, 354, r>
437,458
Bacon, Francis, 10 Bacterii, 37, 40,
193 Baker, Mace, 453, 455-457,
459,
460 Batten, Don, 458,
460
461
Behe, Michael, 23, 39, 315, 375,

420,452
Bentham, Jeremy, 203 Berdiaev,
Nicolai, 242, 244, 405 Bergman,
Jerry, 191 Berry, William B.N.,
197-199,
307,308
> ,^ r v
Berthault, Guy, 226, 310 ~ ;il
V| :
Bickerman, E.J., 151
Big Bang, teoria, 86, 311, 387,
426 Biochimie, 16, 22, 23, 387,
420,
452
Biofizician, 452 Biologie, 7,
16,22,23,37,363,
375, 389, 452, 454, 458 Boch,
Walter, 362 Bonaventura, 300
Bork, Judge Robert H., 207, 288
Bowden, Malcolm, 28, 230, 458,
460
Bradley, Walter L., 343
Brown Michael H., 420
Bruno, Giordano, 231, 396
Buckland, William, 188
Budism, 183 Bulgakov,
Serghie, 244
Chittick, Donald E., 458

Chirii al Alexandriei, Sf, 137, 138,
153
Chirii al Ierusalimului, Sf., 53,
121,216,245,257,258,262
Chris, Raymond, 333
Clinton, Bill, 385, 387
Jilc;".',
Coelcanth, 194
Colbert, E.H., 333
Coloana stratigrafic, 191, 197,
442
Comunism, 48, 218, 237, 238,
376-378, 395
Constance, Profesorul, 363
Cook, Melvin, 445
Cooper, Bill, 457, 458
Copernic, Nicolaus, 307, 308,
311,436,437
Cosmogonie, 63, 70, 311, 321, 408
Cosmologie, 91, 454
Cosmos, 27, 243, 244, 381, 388,
390, 399
Cranfill, S.A., 458, 460
Creaie, 13, 15, 17-23, 26, 27, 30,
34,37,38,41-43,51,60,62,
70,76,77,81, 87,89,94, 104,
109, 111, 119, 137, 182, 185,
189, 190, 193,206,209,210,
212,216,217,219,228,229,
231,235,243,252,253,
255-258, 262, 263, 265, 270,
275,280,298,302,307,313,
314,316,325,346,352,355,
356,363,368,371,372,
381-383,393-395,408-413,
417,419,426-429,433,435,
437,439,440,451,454,458
Creaie exnihilo, 393, 394
Creaionism, 17, 18, 159, 313,
368,435,436,451,455,459
Creaionism progresivist, 64, 84,
271,422
Creaioniti tiinifici, 17, 18, 23,
27, 28, 31,42', 43, 160, 192,
193, 199, 212, 308, 31^-316,
Cain, 45, 46, 53, 142-144,

146-149, 151-154,216,222,
223, 257, 333, 334, 433
Calendarul bizantin, 151
Calendarul ortodox, 151, 320, 422
Calciu, Gheorghe, Pr., 48
Calvin, 421
Camus, Albert, 240
Carbon 14 (datarea cu), 198, 199,
308,318,441,449
Catastrofism, 21, 188
Cavarnos, Constantin, 301, 451,
460
Centenarul Darwin, 5-8, 12, 16, 17
Charlesworth, J.K., 333
Chalmers, Thomas, 423 -. > *!:
Cherfas, Jeremy, 434 .,.,.., :;ittbcl
462
INDICE GENERAL
Dobzhansky, Theodosius, 195, ' '

227-229,232,242,313,346,
353,354,371,396,405,416,
421
Dorothei din Gaza, Avva, 54, 125,
132,226,246,286,288,325,
367
Dostoievski, Fiodor, 240
369,408,411,436,437,441,
444, 448, 451, 452, 454-456,
458, 459
Cro-Magnon, (vezi omul de)
Cronologie biblic, 151, 186, 188,
245, 307, 320, 370, 422, 429
Curcubeu, 80, 150, 167, 332
Curtis, G.H., 443 Cuvier, Georges,
188
Echilibrul punctual, 21, 38, 39,

316,388,395
Ecumenism, 12-14, 344, 346, 347,
386,416
Eden (vezi i Rai), 57, 59, 110,
111, 113, 146, 147,237,274,
279, 295, 392, 398, 410, 447
Efectul de ser, 79, 167, 332
Efrem irul, Sf., 20, 52, 53, 58, 64,
67, 68, 72-74, 76, 83, 93, 95,
103, 104, 111, 113, 114, 119,
120, 122-124, 129, 131, 134,
142, 143,145-147, 143,
154,159,168-170,209,210,
213,245,260-264,266,271,
272, 322, 337, 352, 367, 368,
373, 427, 430, 447, 448, 450
Elasser, W.M., 198
Eldredge, Niles, 21, 38, 39, 194,
388, 395
Embriolog, -ie, 16, 36, 37, 190,
314,367, 420
Emerson, Ralph Waldo, 231
Engels, Friedrick, 218
Engels, Joan, 443
Enoh, 147, 148, 150, 152. 153
Enos, 143, 149
Entropie, 435
Epicicluri, 191, 226, 307, 314,
319,436,437
Epoca Luminilor, 186, 201, 207,
233,276
Erezie, 50, 141, 183,215,217,
219, 220, 237, 294, 302, 345,
350,397,431
Eufrat, 113, 171,333,334
Damaschin (Christensen), Ierom.,

5, 33, 377, 399, 406
Darrow, Clarence, 314, 434
Dart, Raymond, 359
Darwin, Charles, 5, 6, 10, 16, 21,
25,36,37,39,43, 180, 181,
184, 188, 189, 192, 193, 197,
206,207,218,231,301,311,
313,343,378,381,389,434
Darwin, Erasmus, 10, 92, 186,
187,206,213,288,382
Darwinism, 6, 7, 22, 24, 25, 27,
< 33,35,36,38-41,187,195,
207,315,316,375-378,381,
384,407,408,411,451,452,
458
Datarea radiometric, 15, 27, 38,
197, 198,200,309,314,366,
370, 441-445. 448, 452-454
David, Prorocul, 28, 82, 150, 335
Dawkins, Richard, 22, 37, 41,
315,388
Dawson, Charles, 318
Deism, 26, 202, 376, 384, 395,
396, 399, 405, 407
Dembski, William A., 24, 25, 31 A
Dendrocronologie, 309
Denton, Michael, 10, 22, 194, -i
195,316,343,451,452,458
Descartes, Rene, 10, 203, 256
Dewar, Douglas, 17, 343, 434
Diadoh al Foticeii, Sf., 292 Dillow, Joseph C, 332, 458
Dinozauri,194,313, 333,355,
453-456,459,460 -.- t-v
463
Eufrosin Buctarul, Sf., 112, 211,

322,334
;>c
Euxodus, 332
Eva, 28, 30, 57, 100, 101, 104,
121-123, 127-135, 139, 143,
144, 149, 171,211,212,222,
223, 225, 258, 259, 265, 267,
271, 279, 296, 297, 323-325,
335, 370, 375, 447
Evangheliile gnostice, 397
Ever, 171, 173, 174
Everest, Muntele, 160
Evoluie, 5-10, 12-17, 19-27, 30,
31,33-36,38-42,51,63,77,
85,91, 109, 121, 175, 182-196,
198,200,201,206-209,212,
216237,239,241-246,
249-257, 259, 263, 265-267,
270,271,275,276,279,281,
283-286, 292, 295, 296, 299,
302,308,313-321,325,
342-369,371,373,375,378,
379, 381-386, 388-392, 395,
397,400,401,405-414,416,
418-421,423,426-431,
433-436, 438, 442, 444,
451-453,459
Evoluionism,-ist, 15, 21, 23-26,
30,31,34,35,41,42,64,65,
70,84, 102, 109, 121, 141,
182, 184, 185, 191, 192,
195-198,206,208,209,215,
217-219, 222, 227, 242, 244,
245,251-257,270,272,274,
278,281,282,284,286,288,
290, 295, 296, 299, 302, 307,
308,310,311,313-318,
341-343, 345, 346, 352-356,
358, 360-363, 366, 367, 369,
370, 372, 375, 378, 382, 396,
398,400,401,404-411,
414-421,425,427-429,
431-438,444,447,448,
222, 223, 227-229, 242, 249, 259,

264, 265, 269, 270, 283,
291,294,295,300,346,
353-356,362,370,371,425
Exorcism, 400, 402 Extraterestru,
153, 313, 337
451-456
Evoluioniti cretini/ortodoci,
19,209,212,'215,217-220, .
Galapagos, Insulele, 189 ;

Galilei, Galileo, 182 >.-..
Falec, 171, 174

"' " . ".,]!".
Faul, Henry, 200, 447
Feluri, 14, 18,76,85,87-91,98,
101-103, 120, 158, 170, 187,
189, 195,212-214,229,253,
255,263,316,318,321,427,
428, 439, 455, 458
y
Feminism, 207
Fields, Weston W., 423
Fiii lui Dumnezeu", 143, 149,
152-154, 337
Filaret al Moscovei, Sf., 54, 61,
112, 132,221,274,276,
286-288, 292, 296, 326, 330
Filocalia, 58, 298, 367 , r . - .
Filon din Alexandria, 153
Finegan, Jack, 151
,;
Fison, 113
-\
Fiziologia, 16, 190
' ;:
Florovski, George, 352
Fondi, Roberto, 226
Forme intermediare, 39, 189, 192,
193,225,316,388,395,455
Fosile, 21,39,40, 51, 191-194,
197-199,208,230,283,284,
308, 309, 313, 317, 332, 333,
343,415,421,428,442,443,
453-456
Francmasonerie, 376, 395 )Vf
Fria Sfntului Gherman, 5, 28,
33, 48, 290, 320, 415, 451, 456
Fundamentalism, 34, 259, 277,
343, 345, 347, 368, 431
Fundamentalist, 50, 52, 64, 185,
277,301,346,347,358,362,
363,370,416,424,425,434
464
:' "'
INDICE GENERAL <,
Genealogie, 150, 152, 186, 319,

360,361,366,367,421,429
Genetic, 16, 22, 189, 420, 452
Geocronologie, 442, 447
Geocronometrie, 197
;
!
Geologie, 442
Geologia Potopului, 21, 193, 457,
458
Gheorghe, Sf. Mc, 159
Gherman din Alaska, Sf., 159 s
Gish, Duane T., 435, 455-457,
'-459, 460
Globalism, 12,376-378
Godoff, Ann, 386
Goldschmidt, Richard, 7, 315, 316
Gore, Al, 385, 387
Gould, Stephen Jay, 21, 41, 188,
-194,230,315,316,388,395,
407
Gradualism, 315, 385
Grasse, Pierre, 16
Gribbin, John, 434
Grigorie al Nyssei, Sf., 53, 54, 69,
70, 81-83, 92, 98-102, 108,
109, 125, 139, 144,212,213,
215, 216, 245, 256, 257, 262, '
263, 292-294, 352, 356, 357,
367,368,371,395,417,427,
428,431
Grigorie Palama, Sf, 54, 57, 58,
115, 153, 179,246,267,269,
281,282,291,293,331,351,
352, 370, 392, 394, 421
Grigorie Sinaitul, Sf., 29, 54, 111,
112,211,245,274-276,296,
298,326,351,359,367
Grigorie Teologul, Sf., 53, 54, 57,
68, 95, 97, 98, 107, 109,
114-117, 137, 150,210,246,
258, 262-265, 268, 269, 290,
296,352,361,367,427,428,
Guenon, Rene, 8, 9
Ham, (fiul lui Noe), 152, 155,

161,167-171
Ham, Ken, 423, 455-458, 460
Hanaan, 167-170
Hazard, Paul, 201
Hegel, Georg, 180, 389, 392
Heghelianism, 386, 416
s
Helder, Margaret, 456

T
Heliocentrism, 182, 437
Helvetius, Claude, 203
- :
Heruvim, 57, 139,267
Hibrid, 90, 185,427
"' .
Hiliasm, 12, 237, 238, 382-384,
418
Hinduism, 302, 321
Hiss, Alger, 377
Hite, Shere, 207, 288
Hitler, Adolph, 172
Homiakov, Alexei, 351
Homo erectus, 284, 317, 418
Homo habilis, 317
\
Homo sapiens, 284 Howe, George,
191 Howell, F. Clarck, 230 Hume,
David, 204, 240 Humphreys,
Russell, 454 Huxley, Aldous, 91
Huxley, Julian, 5-7, 12, 228, 231,
233, 354, 426 Huxley, Thomas
Henry, 6, 184, ,
185,231
.;
Iacov, Patriarhul, 269, 336, 337 \
Iafeth, 152, 155, 161, 167-171
i
Iared, 150 Ignatie Briancianinov,
Sf, 18,
181,298
\
Ilie, Sf. Prooroc, 58, 152, 269
Iluminism, 10, 177, 201-205, 240,
395, 396
Ingineria genetic, 35, 41
.;
Involuie, 387
:
loan Boteztorul, Sf, 146 Ioan
Cassian, Sf, 153, 288-290, .
358,421
:-.:,:
Haeckel, Ernst, 36, 184, 190, 362,

367
-.,.=,--,.--. .:J<-.-'..
465
Ioan Damaschin, Sf., 50, 53, 78,

93, 100, 108, 115-117, 119,
124, 140,210,213,215,216,
245, 258, 262, 267, 273, 278,
293,294,329,371,394,409,
419,428
Ioan Gur de Aur, Sf., 20, 49, 52,
53, 58-60, 62, 65, 68, 83, 84,
87, 93, 94, 96, 97, 100,
105-108, 111, 113, 114, 117,
119, 120, 122-124, 127,
129-136, 142-149, 153,
155-157, 158, 161, 162, 164,
166169, 172, 173, 179,213,
216,221,245,263-267,273,
274, 278, 297, 324, 337, 352,
367, 370, 373, 422, 426, 428,
430, 434, 438, 440, 450
Ioan din Kronstadt, Sf., 54, 178,
179,213,431
Ioan Maximovici, Sf., 101
Johnson, Hewlett, 243

Johnson, Phillip, 5, 6, 22-27, 31,
38,189,191,195,212,230, >
314-316, 375, 407, 408, 420, ,
451,452,459,460
}
Joly, John, 445
Kabbala, 393
Kafka, Franz, 240
>
Kahler, Erich, 383 Kalomiros,
Alexandru, 14, 249,
351, 357, 362, 371 Kant,
Immanuel, 240 Kerkut, G. A., 16
Kireevski, Ivan V., 18, 180, 351,
425
Klinger, Pr. George, 244 Kook,
Abraham Isaac, 391 Kosturos, Pr.
Antonie, 222, 223 Kuhn, Thomas,
39
^
Ioan Paul al II-lea, Papa, 226 \
Ioan Teologul, Sf., 62
':
Iona, Prorocul, 169, 171 Ionescu,
Eugen, 240 Iov, Dreptul, 74, 78,
93, 289, 330 Ippolit Romanul, Sf.
355 Isaac irul, Sf., 54, 60, 61,
151,
180,221,246,275,276,370,
416, 422 Isaia, Avva, 287 Isaia,
Prorocul, 335 Iulie Africanul, 151,
153 Iustin Mucenicul, Sf, 337
Izotop, 198, 199, 441, 442, 444
Lactaniu, 337
Lamarck, Cavalerul de, 187, 188,
301
Lameh, 148, 149, 152

l
Laughlin, Williams, 284
?l
Lawrence, Jeff, 23, 24
*
Lawrence, Jerome, 314 Leakey,
Louis, 230, 317, 359, 360 Leakey,
Mary, 317 Leakey, Richard, 198,
317, 318,
443,453 Lecomte du
Noiiy, Pierre,
220-222, 229, 236, 254
Lee, Robert, 308
i^'-'
(
Lee, RobertE., 314
'
Legea a doua a termodinamicii,
343
Leibniz, Gottfried, 354
Lematre, Abbe Georges, 311
Lenin, Vladimir Ilici, 243
Leninism, 376, 378
Leonid (Kavelin), Pr 180
;
Lewontin, Richard, 42
Liberalism, 207, 392
. J .,
Lincoln, Abraham, 375
\i
'i/.; i
ncruciare, 90, 186 ngeri, 61, 62,

68, 78, 94, 100, 16, 124, 125, 128,
153,211,221,
275, 297-299, 313, 322, 323,
327, 329, 334, 337
nviere, 54, 91, 92, 138, 272, 276,
297,325,401,415
Jefferson, Thomas, 201
Joachino da Fiore, 242, 244

466
INDICE GENERAL
Locke, John, 203

Lossky, Vladimir, 211, 290, 393,
394, 409, 410 Lot, Dreptul,
160 Lubenow, Marvin L., 198,
317,
318,355,443,444,453
Luca, Sf. Apostol, 150, 361
Lumini (vezi i Epoca), 10, 187,
413
Luther, Martin, 421 Lyell,
Charles, 187, 188, 197
Meteorii, 447
Meyendorff, Pr. John, 243, 245,
405
Michelangelo, 72 Mihail,
episcopul, 361 Miller, Hugh, 422
Miller, Kenneth, 36 Milton,
Richard, 89, 191-193,
195, 197-200,310,317,451,
460
Micarea harismatic, 405
Mivart, St. George Jackson, 184,
241 Modelul creaionist, 18,
22, 185,
313, 314, 368, 423, 436
Modelul copernican, 185,310,
311,313 Modelul
evoluionist, 6, 16, 22,
184, 185, 191, 192,309,310,
388, 395, 436 Moisi, Prorocul,
27, 28, 31, 58,
60-62, 66, 67, 69, 76-78, 83,
87, 105, 106, 108, 111, 157,
167,215,221,259,269,277,
282,285,291,294,302,332,
335,391,432,438 Monstrul
dttor de speran
(teoria despre) ,315,316
Montanism, 244
if
Morfologia comparat, 189
Morgan, Thomas Hunt, 228
Morris, Henry, 17, 18, 160, 170,
187, 188, 191-194, 197-199,
228,308,309,314,332,335,
411,422,423,425,429,451,
453-459, Morris, John, 193,
197, 199, 200,
454, 455
Muratore, Stephan, 25 Musca
fructelor, 195, 196, 228 Mutaii,
24, 36, 188, 195, 196,
315,383,388,420,452
Macarie de la Optina, Sf., 180

Macarie cel Mare, Sf., 54, 57, 136,
137, 139, 246, 257, 267, 274,
298, 330, 370
Macrina, Sf., 212
Macroevoluie, 388
Maimu, 37, 40, 48, 102, 121,
141,' 159, 185, 190, 191, 194,
196,208,226,230,249,284,
285,291,296,301,302,317,
318,321,333,351,372,433,
434
Mamifere, 190, 271, 362, 443
Marele Arhitect, 376
Martin, Pr. Malachi, 238, 243,
400-402
Marx, Karl, 207, 218, 243, 378
Marxism, 218, 238, 243, 376, 378
Masonerie, (vezi francmasonerie),
376, 386, 416
Masoretic (textul), 186, 320
Materialism, 8, 23, 26, 34, 41, 42,
375,376,378,387,388,391,
396,441,448
Mathusala, 148, 150, 152, 180
Matthews, L. Harrison, 206
Maxim Mrturisitorul, Sf., 58,
268,269,326
- r "r:
Mayr, Ernst, 89
Mntuire, 48, 133, 138, 141, 162,
169, 222, 225, 227, 233, 278,
287, 330, 343, 378, 384-386,
400,401,408,409,416
Metafizic, 9,393 .-.. - > , :
Nagarjuna, 393
Naid (pmntul), 146, 147 H'
467
Naturalism, 6, 10, 33, 34, 41, 43,

361,362 Neanderthal (omul
de), 194, 208,
283,284,318,355,400,422
Nectarie al Pentapoliei, Sf., 301,
351,451 Nectarie
(Kontzevitch),
Episcopul, 10, 11
Nemurire, 207, 272, 292,
299-301,383,401,417,418
Neodarwinism, 6, 16, 21, 22, 196,
315,375,385,388,434
Neopgnism, 395 Neoplatonism,
393, 394 Neptimire, 30, 124, 128,
327 Nestricciune, 112, 136, 138,
211,
221,274,275,277,278,280,
295, 296, 383, 413-415, 417
Nevrod, 170 New Age, 222, 238
Newton, Sir Isaac, 186, 201, 202,
205, 354, 355 Nichifor,
ucenicul Sfntului
Andrei, 112
Nicodim Aghioritul, Sf., 326, 327
Nietzsche, Friedrich, 184, 380,
382-384, 390 Nifon, Episcopul
Constaniei, Sf,
417,418
Nihilism, 10, 33, 382-384 Nil
Izvortorul de Mir, Sf., 417,
418
Nil Sinaitul, Sf, 114 Nil Sorski,
Sf, 114 Noe, Dreptul, 79-8, 113,
149, 151,
152, 155, 156-164, 166-171,
192, 272, 309, 314, 332-334,
455, 456
Noebel, David A., 458, 460
Noosfera, 232, 239, 240, 246,
379, 382, 383, 393, 399 Noua
ordine mondial, 12 3.''^ Noua
Er a Duhului Sfnt, 242 Noua
Fiin, 401 Noua Religie, 376, 378,
379, 385,
397
- r .< .,.,...,,;,.;, . ,:.,
Noua Sintez, 390,392

:
'
Noul Cretinism, 397 Noul Timp,
401
Olduvai, Gorge, 317
'
Olsen, Roger L., 343
Olson, Everett Claire, 7
Omul de Cro-Magnon, 208
J
Omul de Heidelberg, 283
Omul de Java, 230, 242, 284, 383,
422 Omul de Pekin, 230, 283,
284,
342 Omul de Piltdown, 230,
283, 284,
318, 342
Organe rudimentare, 191
Origen, 208, 215, 293, 320, 321
O'Rourke, J.E., 198
Owen, Richard, 7
<; '
OZN, 397
Pagels, Elaine, 397
Paisie Velicikovski, Sf, 114, 115
Paleontologie, 21, 22, 38, 56, 185,
191, 193, 198,224,360,419,
420
Panenteism, 380, 387, 395, 396,
399,402, 407
Panteism, 26, 141, 380, 396, 399
Patimi, 30, 69, 102, 103, 120, 123,
125, 126, 140, 145, 238, 239,
286, 288, 292, 297, 417
Patriarhi (din Vechiul Testament),
80, 113, 148-151, 155, 169,
270, 319, 334-337, 366, 406,
416
Pavel din Obnora, Sf, 159
Pavel, Sf. Apostol, 29, 72, 101,
110-112, 126, 136, 152, 153,
157,227,243,245,282,291,
322, 325, 394, 399
Pcat, 27, 90, 91, 100, 101, 103,
118, 120, 124, 125, 128, 129,
131, 132, 134, 136-138, 140,
143, 145-147, 149, 152, 156,
160, 162, 168, 169, 172, 203,
468
INDICE GENERAL
Protestantism, 202, 204, 281, 289,

358, 421
Pseudo-religie, 8, 13
Pseudo-spiritualitate, 376
Psihologie, 329, 393, 421, 435
Pterodactili, 193, 194 Punctul
Omega, 236, 237, 243,
346,381-383,392,401,405
211,224,225,254,261,286,
297, 300, 320, 323, 326, 331,
397, 400, 408, 410, 430, 435,
437, 439
Pgnism, 180
- (.:
Pelagianism, 421
" ?
Petru Damaschin, Sf., 330 >;\tv-<
Petru, Sf. Apostol, 151, 160, 162,
269,418,427
Pilbeam, David, 318
Piltdown (vezi omul de)
Pitagora, 332
Pius al IX-lea, Papa, 241
-Planete, 41, 185, 191, 307, 308,
310-313,436,437,447
Platon, 181
*'
Ploaie, 79, 80, 105, 158, 161, 162,
167, 273, 332, 349, 390
Plotin, 393 Pocin, 131,
132, 134, 143,
145-147, 153, 156, 159, 161,
169,329,397
Podmoenski, Gleb D., 406
Poligenism, 208, 223, 224, 366,
429 Pomazanski, Pr. Mihail,
178, 179,
355,365,368,420,431 ,
Pope, Alexander, 354 Poruncile
lui Dumnezeu, 114, 167
Potasiu-argon (datarea cu), 196,
197, 199,200,309,441,442
Potop, 18,24,80,81, 103, 113,
148, 150, 152-156, 158-173,
187, 188,192, 193,309,314,
332-335, 410, 440, 455-458
Preexistent, 212, 215, 217, 320,
321,367
Preistorie, 420, 427 Prepodobni,
159 Procesul Maimuelor, 313,
314,
434 Progres, 8, 10, 12, 16, 202,
203,
205, 234, 243, 314, 315, 383,
418,458 Pronie, 57, 269, 353,
440 i' l
Rahner, Karl, 223, 224 Randall,

J.H., Jr., 203, 206, 207,
353,396 Raionalism, 8, 30,
184, 187, 201,
203-205, 240, 268, 370, 387,
392,418,429 Raup, David M.,
192, 193 Rencarnare, 92, 320,
321, 367,
428
Relativism, 91, 141, 222, 240
Religia viitorului, 235, 375, 377,
379,395,397, 405 Renatere,
201, 203, 205, 231 Rensch,
Bernhard, 434 Reptile, 36, 190,
193, 194, 316,
381
Revoluia Rus, 330 Revoluia
Francez, 201, 205,
206, 288, 376
Reynolds, John Mark, 24
":
Riasanovski, Nicholas V., 151 ' ^
r f
Richards, E.G., 151
Rifkin, Jeremy, 457, 460
Romano-catolicism, 177, 182,
201,226,235,239,241,281,
289, 292, 298, 299, 325, 344,
345, 405, 420 Ross,
Hugh, 271,408 Rossi, Pr.
Andrew, 25
Sagan, Cari, 48, 311,375
Saint-Simon, Claude de, 231
Salvius din Albi, Sf., 328
Schelling, Friedrich, 180, 389,
392
Schindewolf, Otto, 7, 198, 316 <
Sciencefiction, 312,327,342
469
,,>
CARTEA FACERTI, CREAREA LUMII l OMUL NCEPUTURILOR
Scolastic, (filosofia), 202, 204,

281,293,299,351,353,419,
201
Scopes, John, 313, 314, 425, 434
Scott, Eugenie, 436
Selecia natural, 35, 36, 40, 184,
187, 188, 196, 197,228,229,
315,381,385,388
Seminarul Ortodox Sf. Vladimir,
4, 228, 242, 346
Senaar, 171
Serafim din Sarov, Sf., 107, 108,
124, 159, 226, 290-295, 359,
368,371,428
Serafim Rose, Pr., 5, 7-22, 24-31,
33, 34, 38, 42, 43, 47, 48, 52,
54,65,80, 117, 137, 151, 173,
177-181, 184, 186, 196,201,
211,217,218,227,228,231,
240, 242, 249, 291,307-337,
341,344,361,372,375,376,
378-380, 382-387, 393,
395-399, 404-413, 418, 420,
424-426,429,433,450,451,
454, 459
Serghie din Radonej, Sf., 118
Sermonti, Giuseppe, 226
Setterfield, Barry, 445
Sewell, Curt, 441, 448, 449, 453
Sim (fiul lui Noe), 152, 155, 161,
167-171, 173, 174
Simeon Noul Teolog, Sf., 54, 65,
104, 137, 138, 210, 227, 245,
275, 279, 280, 287, 297, 298,
323,327,328,351,352,367,
413,414,416,417,427,450
Sinanthropus, 284
Sisoev, Diaconul Daniil, 410
Sith (fiul lui Adam), 143, 148,
149, 151-154,258
Smith, Wolfgang, 25, 226, 385,
404,405
Socialism, 12
Solomon, 136,282
j-..ri
f
Spetner, Lee, 23, 31, 196, 316,

452, 453, 458
Spiritism, 251
Spiridon (Efimov), Arhim., 11
Spiritul vremii, 180, 302, 345,
350, 354, 386, 407
Stanhope, Earl, 206
:>H t
Stefanatos, Joanne, 159
<Ki
Storer, Tracy I., 189-191, 252,
284 Stricciune, 104, 108,
112,
136-138, 152,211,226,227,
271-275, 277, 280, 287,296,
299, 300, 322, 367, 383, 410,
411,413,418,427 Supraom,
149, 212, 221, 222, 240,
383, 384, 390, 398 Swift,
Dennis L., 407, 457
ase Zile, (cele), 11, 51, 53, 58,
63-69,71,73,77,82,84,95,
96, 104,108-110, 121-127,
179,209,210,212,213,245,
256, 259-262, 264, 265, 277,
310,311,319,335,343,355,
356,359,368,371,408,410,
422,426,427,431,432,
438-440
Taylor, Ian T., 201, 227, 454, 458
Taylor, Kenneth, 352 Taylor, Paul,
423, 457, 460 Tria cerului, 74, 78,
84, 85 'nM Teilhard de Chardin,
Pierre, 15, 19, 141, 183,218,220,
229-246,283,284,311,318, 342,
345, 346, 350, 353-355, 365, 367,
378-390, 392, 393,
395-407,416-418,425,429
Teilhardism, 241-244, 345, 346,
378, 380-382, 384-386, 398,
400,401,405,416 Teorie/
concepie evoluionist, 5,
14,16,17,21,23,25,33,34,
38,41,51,63-65,69,70,91,92,
121,148,150,177,261,262,
ft r - . ,-:
",' '<
'':,<
Spencer, Herbert, 184, 389

470
INDICE GENERAL
269,270,281,282,285,288,
291,307,315,317,319,341,
342, 348, 362-364, 366, 388,
391, 395, 406, 424, 425, 427,
430, 431, 435, 437, 443,449
Teozofie, 393
Tertulian, 337
Thaxton, Charles B., 343
Theodorit al Cirului, 105, 106
Theodosie al Cernigovului, Sf.,
228
Theofan Zvortul, Sf., 367, 417
Theofil al Antiohiei, Episcopul,
151
Theofilact al Bulgariei, Fericitul,
361
Transmigrarea sufletelor, 92, 212,
321,431
Trempelas, Panaghiotis, 209, 219,
220, 242
Trooster, Stephanus, 224, 225
Turnul Babilonului, 170, 171,
173,433
Tyler, David J., 458,
93,96,98, 101-103, 106, 116,

178, 179,210,213,214,245, 254,
255, 259, 260, 262-266,
276,285,332,351,355,367,
369,414,427,428,431,438,
439, 450, 458, 459 Vatican II
(Conciliul), 223 Vechii
Calendariti, 372 Vedanta, 390,
391 Veith, Gene Edward, 195
Veriga lips, 284, 317, 318, 400
Voltaire, Franois Mrie Arouet
de, 354
Waddington, C.H., 362 Wallace,
Alfred Russell, 197 Wells,
Jonathan, 28, 34, 54, 262,
263,458 Whitcomb, John C,
17, 160, 192,
455, 457 White, A.J., 317
Whitelaw, Robert L., 332
Whitmore, 456 Wieland, Cari,
452, 458, 460 Wilber, Ken, 232,
385-393, 395,
397, 398, 406, 408, 410
William din Auxerre, 300
Winning, Cardinalul Thomas J.,
226 Woodmorappe, John, 442,
453,
458
Umanism, 6, 8, 202, 253, 401,

418 Uniformism, 43, 187, 188,
197,
446, 447, 459
Universalism, 386, 416
Ussher, Arhiepiscopul, 186
Yoga, 390
Vajrayana, (meditaie), 402 Van

Bebber, Mark, 423 Varlaam, 268,
269, 281, 282, 299,
421 Varsanufie de la Optina,
Sf., 28,
29,48,415,456 Vasile cel
Mare, Sf., 11, 27, 34,
49,53,58,61,62,65-67,71,
72, 75, 77-79, 81-85, 87-89,
Zilele Facerii (vezi ase Zile), 67,

84, 90, 108, 178,'268, 272
Zoologie, 7, 8, 29, 189, 318, 342,
363
Zuckerman, Lord Solly, 317
471
CUPRINS
Prefaa editorului: POVESTEA ALCTUIRII ACESTEI CRI ..............5

1. Mediul intelectual al anilor de formare a Printelui Serafim.............5
i;5>
2. De la concepia evoluionist la cea cretin-ortodox ...................... 7
y ......................................................................................................... 3.
Rdcinile evoluionismului ............................................................................. 10
r^
4. Cugetul Sfinilor Prini ................................................................ 10
5. Evoluie i hiliasm ......................................................................... 12
6. Tradiionaliti" n favoarea evoluiei ........................................... 13
7. Latura tiinific a problemei ......................................................... 15
8. Cursul de supravieuire" i cursurile despre Cartea Facerii" ......... 19

9. Planul crii ........................................ : .......................................... 20
10. Schimbrile din anii optzeci ........................................................ 21
11. Schimbrile din anii nouzeci: Phillip E. Johnson ....................... 22
12. Schimbri n lumea ortodox ....................................................... 25
13. Dincolo de darwinism .................................................................. 25
14. Alctuirea crii de fa ................................................................ 26
15. Principala contribuie a crii........................................................ 27
16. Natura omului .............................................................................. 30
Introducere: PRINTELE SERAFIM ROSE
I TIINA SECOLULUI AL XXI-LEA ............................ 33
i
1. Mecanismul evoluiei: mutaie i selecie ...................................... 36
2. Teza strmoului comun ............................................................... 39
3. Evoluia (n sens tiinific) este fundamenta] atee .......................... 41
4. Concluzie: ne poate spune tiina o poveste adevrat despre
nceputuri ? ........................................................................................ 42
\,j
PARTEA I
'
O tlcuire ortodox patristic la Cartea Facerii"

Nota editorului ........................................................................................... 47
Cuvnt nainte: DE CE TREBUIE S CERCETM " < " ;

CARTEA FACERII" ? ................................................... 48
Capitolul nti: CUM S CITIM CARTEA FACERII" ........................... 50
1. Modul de abordare ......................................................................... 50
2. Sfinii Prini: cheia noastr pentru nelegerea Facerii" ............... 52
>
'
3. Principiile fundamentale ale apropierii noastre de nelegerea
Crii Facerii" ............................................................................... 55
o
', '..
4. Tlcuiri literale sau tlcuiri simbolice? .......................................... 57
5. Natura textului ............................................................................... 60
Capitolul doi: CELE ASE ZILE ALE FACERII...................................... 64
1. Introducere ..................................................................................... 64
473
2. Observaii generale despre cele ase Zile ...................................... 66

3. De ce ase Zile ? .............................................................................68
Capitolul trei: CELE ASE ZILE LUATE PE RND ............................. 71
1. Ziua nti (Facere 1, 1-5) ................................................................71
.......
2. Ziua a Doua (Facere 1,6-8) ............................................................78
3. Ziua a Treia (Facere 1, 9-13) ...........................................................81
4. Ziua a Patra (Facere 1, 14-19) ........................................................84
M
5. Ziua a Cincea (Facere 1, 20-23)......................................................87
6. Ziua a asea (Facere 1, 24-31)........................................................92
; Capitolul patru: ZIDIREA OMULUI .........................................................96
Capitolul cinci: RAIUL .......................................................................... 110
' Capitolul ase: CDEREA OMULUI ..................................................... 127
Capitolul apte: VIAA N AFARA RAIULUI ...................................... 142
1. Izgonirea lui Adam ...................................................................... 142
rf
2. Cain i Abel ................................................................................. 143
3. Neamurile Patriarhilor de la Adam, prin Sith, pn la Noe .......... 149
f
4. Stricciunea omenirii ................................................................... 152
Capitolul opt: POTOPUL ....................................................................... 155
Capitolul nou: MPRTIEREA NEAMURILOR................................ 166
1. Noe i Noul Legmnt al lui Dumnezeu .......................................166
2. Neamurile fiilor lui Noe................................................................170
3. Turnul Babilonului ........................................................................171
1
'
PARTEA A II-A
H
...',
..',..
'
i . i
Filosofici evoluiei
Capitolul nti: TIINA I SFINII PRINI .................................... 177

1. Adevrata teologie i cunoaterea secular .................................. 177
2. tiina i filosofia cretin ........................................................... 180
3. Deosebirea fanteziilor materialiste de adevrul tiinific.............. 181
4. tiina - form de cunoatere inferioar........................................ 181
5. Un sistem de gndire strin .......................................................... 182
6. Lipsa culturii filosofice printre cretinii ortodoci........................ 183
7. Filosofia Sfinilor Prini ............................................................. 183
Capitolul doi: SCURT CRITIC A MODELULUI
, '
EVOLUIONIST ............................................................ 184
1. Introducere ................................................................................... 184
2. Cadrul istoric ............................................................................... 186
3. Dovezile" evoluiei .................................................................... 189
4. Teoria evoluiei este inteligibil filosofic .....................................201
5. Conflictul dintre Adevrul cretin i filosofia evoluionist ..........208
Capitolul trei: EVOLUIONISMUL CRETIN" .................................. 218
1. Introducere ....................................................................................218
474
<
-
' '
-, ..
j
.:
.U'<ii f ;'/.-! Jvr:
CUPRINS "*?* . ! ' *
A-na/,-
2. Lecomte du Noiiy .........................................................................220

3. Printele Antonie Kosturos ...........................................................222
4. Karl Rahner ..................................................................................223
5. Stephanus Trooster .......................................................................224
6. Concepia romano-catolic despre Omul Originar ........................ 226
7. Theodosius Dobzhansky ............................................................... 227
8. Teilhard de Chardin ..................................................................... 229
9. Hiliasmul lui Teilhard de Chardin................................................. 237
10. Teilhardismul n lumina Ortodoxiei ............................................ 241
11. Adepi ortodoci" ai lui Teilhard de Chardin ............................. 243
P ARTEA A III- A
,; . . .
nvtura patristic despre facerea lumii

Nota editorului ......................................................................................... 249
1. Filosofie, nu fapt real ................................................................... 251
2. O definiie clar ............................................................................ 252
'"ui
3. Dezvoltare, nu evoluie .................................................................. 253
*-'
4. Cum anume tlcuiesc Sfinii Prini Facerea ? .............................. 259
0
5. Printr-un om a venit moartea (I Corinteni 15, 21) ......................... 270
"-*
6. Vederea dumnezeiasc .................................................................. 275
''/
1. Natura omului ............................................................................... 281
Lr
PARTEA A IV-A
_f
ntrebri i rspunsuri
ntrebri i rspunsuri: DIN CURSUL DESPRE fi; s. > i f U > ' :i

CARTEA FACERII" ........................................ 307
''-'""
1. Vrsta pmntului ......................................................................... 307
?v
2. Datarea cu Carbon 14 ................................................................... 308
>O'
3. Straturile geologice ....................................................................... 309
' '
4. o chestiune de modele .................................................................. 310
5. Originea corpurilor cereti (cosmogonia patristic) ....................... 311
6. Creaionitii tiinifici ................................................................... 313
i--r
7. Diferite idei evoluioniste .............................................................. 315
'- < ) f
8. Limitele schimbrii biologice ........................................................ 316
'f
9. Evoluia uman" .......................................................................... 317
r
10. Limitele investigaiilor tiinifice ................................................ 319
-\11. Cronologia biblic ...................................................................... 320
12. Preexistenta sufletelor, rencarnare i evoluie ............................ 320
.-;
13. Natura Raiului ............................................................................ 321
14. Voinaliber ............................................................................... 323
yi
15. Facerea lui Adam i a Evei .......................................................... 324
16. Mintea lui Adam ......................................................................... 326
.
17. Raiul i cerul ............................................................................... 328
18. Diavolul ...................................................................................... 329
:(
19. Trupul duhovnicesc al lui Hristos ............................................... 331
475
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
Tria cerului ............................................................................... 332

Localizarea" Raiului ................................................................. 333
ntre Cdere i Potop.................................................................. 334
Potopul ....................................................................................... 334
Tlcuire patristic i critic textual modern ............................ 335
Vrsta Patriarhilor ...................................................................... 336
Diferite interpretri .................................................................... 337
PARTEA A V-A ' ' :i *
Fragmente din scrisori

Fragmente din scrisori ......................................................................... 341
1. Una dintre cheile programului anticretin .................................... 341
2. Evoluia teist .............................................................................. 341
3. Un model de gndire potrivnic Ortodoxiei ................................... 344
4. O for primordial adnc nrdcinat ........................................ 347
5. Argumentul mpotriva evoluiei nu e tiinific, ci teologic ........... 348
6. Adevratele probleme intelectuale ale prezentului ....................... 348
7. De o asemenea teologie" nu avem nevoie .................................. 349
8. Un produs al spiritului vremii"................................................... 350
9. Ateptm rspunsul fr prejudeci............................................. 351
10. Jocuri de cuvinte ........................................................................ 351
11. Sfinii Prini ca rspuns dat scolasticii medievale ..................... 351
12. Credina tiinific ...................................................................... 352
13. ncepe, n sfrit, adevrata btlie ............................................ 356
14. Iubirea fa de Sfinii Prini ...................................................... 357
15. Puterea lumii acesteia i a ideilor sale la mod .......................... 358
16. Nutrind fr s tie idei moderne" ............................................ 359
17. tiina autentic ......................................................................... 359
18. Limpezirea confuziei .................................................................. 360
19. Genealogiile lui Hristos ............................................................. 360
20. Ideea mai cuprinztoare a naturalismului ................................... 361
21. Savani ce pun la ndoial evoluia ............................................ 362
22. Evitarea parialitii .................................................................... 364
23. Trei axiome ................................................................................ 364
24. Note la un dialog despre evoluie............................................... 369
25. Clerul din Grecia mpotriva evoluionismului ortodox" ........... 371
26. Oamenii sunt gata s aud aceste lucruri .................................... 372
Epilogul editorului: EVOLUIONISMUL -*-** :.> -.?-- -.w" .:.
I RELIGIA VIITORULUI .................................... 375
1. Depirea materialismului tiinific.............................................. 375
2. Evoluionismul ca filosofie a lui Antihrist ................................... 378
3. Teilhard de Chardin, proroc al Noii Religii ................................. 379
4. Elemente de teilhardism .............................................................. 380
5. O nou sintez evoluionist ........................................................ 385
6. Cerinele minime ca un cretin s fie acceptat n Noua Sintez... 390
476
CUPRINS
7. Dumnezeul" Noii Sinteze ...........................................................392

8. Filosofia lui Antihrist ...................................................................397
9. Duhul din spatele filosofiei ..........................................................400
10. Efectul filosofiei evoluioniste asupra cretinilor........................404
11. Pana" i dincolo de ea ...............................................................406
12. Starea Ortodoxiei de azi .............................................................410
Anexa 1: NOTE DESPRE TIIN, EVOLUIE
I FILOSOFIA CRETIN ................................................... 413
1. Nestricciunea lumii nti-zidite ...................................................413
2. tiina i problema nestricciumi ................................................. 415
3. Evoluie i Religie Cosmic" ......................................................415
4. Mistica" lui Teilhard de Chardin ................................................417
5. Evoluia este exact opusul cretinismului .....................................417
6. De ce nu trebuie s rmn cretinii ortodoci
indifereni fa de evoluie ............................................................418
7. Paleontologia i Ortodoxia turnului de filde" ........................... 419
8. Omul este calitativ diferit de animale ...........................................420
9. Ideea romano-catolic despre starea lui Adam (dup Printele
Mihail Pomazanski) ..........................................................................420
10. Citirea arhivei fosilifere ............................................................. 421
11. Un complex de inferioritate" printre cretini ............................ 421
12. Cum putem fi att de neghiobi i naivi ? .....................................421
13. Cronologia Vechiului Testament ............................................... 422
14. Dovada care lipsete .................................................................. 422
Anexa 2: DOU PLANURI DE STUDIU .............................................. 424
1. Evoluie .............'.......................................................................... 424
2. Seciunea patristic ..................................................................... 430
Anexa 3: ULTIMA CUVNTARE A PRINTELUI SERAFIM
DESPRE CREAIE I EVOLUIE ....................................... 433
Anexa 4: CREDINA N DATAREA RADIOMETRIC ..................... 441
1. Datarea radioactiv ...................................................................... 441
2. Erori experimentale ..................................................................... 442
3. Discrepane dovedite .................................................................... 442
4. Craniul 1470 ................................................................................ 443
5. Datarea Marelui Canion ............................................................... 444
6. Cauzele erorilor ............................................................................445
7. Materialul izotopic originar ......................................................... 446
8. Concluzie ......................................................................................448
Anexa 5: PROPUNERI DE LECTUR FCUTE
DE EDITORUL CRII .........................................................450
Indice general ..........................................................................................461

Ieromonah Serafim Rose Cartea Facerii Crearea Lumii Si Omul Inceputurilor Ierom Serafim Rose PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ieromonah Serafim Rose Cartea Facerii Crearea Lumii Si Omul Inceputurilor Ierom Serafim Rose PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Redactor: Alina Opric

Grafic: Mihaela Voicu

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale

Ieromonah SERAFIM ROSE

In romnete de Constantin Fgean

Tiprit cu binecuvntarea Prea

PREFAA EDITORULUI1 Povestea

alctuirii acestei cri

Cartea de fa, compilat i publicat postum, reprezint una dintre cele

Este vorba de editorul american, Ieromonahul Damaschin Christensen de la Fria Sfntului

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURILOR

Civa dintre cei mai strlucii savani ai lumii - de la Richard Owen i

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURILOR

lor cincizeci, decada ascendenei umanismului i a triumfalelor declaraii ale

Guenon scria c lumea modern luat n sine este o anomalie, ba chiar un

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURILOR

mandritul Spiridon (un stare nainte-vztor i omul cel mai apropiat de

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURILOR

Nu exist nici o problem a vremurilor noastre tulburi care s nu-i

6. Tradiionaliti" n favoarea evoluiei

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURILOR

7. Latura tiinific a problemei

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURILOR

Dup cum am vzut, n prima jumtate a secolului douzeci savanii se

adepii evoluiei muli admiteau c nu exist de fapt dovezi pentru aceasta, ci

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURILOR

8. Cursul de supravieuire " i cursurile despre Cartea Facerii"

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURILOR

vremile moderne, a cercetat ntregul nvturii Prinilor numai spre a afla i

necesar doar ca un lucru secundar.

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURILOR

n anii de dup moartea Printelui Serafim, n 1982, au continuat s apar

bune, care au ajutat la aducerea la cunotina publicului a erorilor

11. Schimbrile din anii nouzeci: Phillip E. Johnson

' Evenimentul cel mai important i mai neateptat n dezbaterile asupra

Tini Stafford, The Making of a Revolution", Chrislianity Today (8 decembrie 1997).

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURILOR

numai de ce mutaiile ntmpltoare nu vor produce niciodat schimbrile

12. Schimbri n lumea ortodox

Pana" de care vorbete profesorul Johnson n-a rmas fr urmri n lumea

Este interesant c Printele Serafim prevzuse aceste schimbri. n scrierile

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURILOR

pentru cuttorii adevratului Dumnezeu; dar pe ceilali, spunea Printele

dere pentru carte, i nici nu e cu totul la zi. Am ncercat s remediem situaia

.Un ' . * >

ns unicitatea crii nu o constituie discutarea subiectelor tiinifice. Cum

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURILOR

Cnd cineva dobndete mintea Prinilor, precum Printele Serafim, nu

> ' ' Vi

Sf. Varsanufie, Stare al Optinei", op. cit., p. 198.

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURILOR

16. Natura omului

. : * i3'p ;.."..; ,>;^i ; ' ! < . ; ;

.*., > , u ;.-. ; > , ; ; .:. , :

''[ Printele Serafim Rose i tiina secolului al XXI-lea

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURILOR

,,. . .;i. i i , t . .;_,vit ,

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I OMUL NCEPUTURI I UR

de refacere a istoriei evoluiei, embrionul trecnd de la stadiul de pete la cel de

/ Mecanismul evoluiei: mutaie i selecie

Evoluia biologic este, n fond, o teorie a schimbrii, ce i propune s

,-, J.i;i; ;i,;%-r>!

gane i organisme biologice extrem de complexe fr a fi nevoie de un Creator

INTRODUCERE ,.,!;JW|-J.A' .V.rtA .