Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
30,
1913
Alexandru Surdu
.....
GANDIREA
....
SPECULATIVA
- Coordonate istoricosistematice-
PAIDEIA
Prelfa
au fost "scoase la bataie" anumite teorii sau ramuri ale filosofiei care
facut. Mai mult, care s-a dovedit deficitara chiar n domeniile tiinifice
pentru care a fost creata. i aceasta nu de ieri, ci chiar dupa mijlocul
secolului trecut.
Alexandru Surdu
S oluia
talitatea sufleteasc.
fceam, cel putin n trecutul imediat. Cci, dac aplicm aici criteriile
gndirii intelective, de tip logico-matematic, atunci despre toate
Prefa
7
Poate a sosit momentul, i credem ca da, sa ne amintim de a
ca i ale microfizicii. i mai trebuie spus, cum vom ncerca s-o dovedim
n aceasta carte, ca muli dintre acetia au fost, i nu din ntmplare,
n felul lor i chiar au anticipat, cand au fpst lasai s-o faca, mersul
exemple din cele mai elevate realizari artistice ale tuturor timpurilor,
Shakespeare.
greci) din cele mai vechi timpuri. Ea nu este o invenie a zilelor noastre,
'numai ceea ce, ntr-un fel sau altul, a fost gasit deja sau, cel puin,
cunoscut ntr-o oarecare masura.
ALEXANDRU SURDU
Partea nti
Tradiia speculativ
a gndirii antice greceti
aa-numiii (de catre Herodot') "poei " (poietai) , cei mai importani
fiind Orfeu i Musaios, considerai ca ar fi trait dup Hesiod i Homer.
Ei sunt amintiti i de catre Diogenes Laertios, care l adauga i pe
2
3
12
(i considerat grec), mai ales pentru "o idee care a fost preluata de
Anaxagora", i anume aceea ca, "la origine, toate au fost laolalta",
ceea ce reprezinta o varianta pentru "toate provin din Unul ". "Pe urma
a venit nous-ul, care le-a pus n rnduiala. " Nous este tradus n
romanete prin "raiune "6.
Este evident ca aici nous are mai mult sensul de "rost", despre
Ibidem, 1, 4.
Laertios, op. cit., trad. rom. , Bucureti, 1 963, p. 1 1 6 (1, 4).
C. Noica, Rostirea filosofica romaneasca, Editura tiinifi c. Bucureti,
1970, p. xx.
6
H. Diels, Fragm ente der Vorsokratiker, Orpheus, A 12.
6
Diogenes
13
drept cauz. pentru orice, a fost numit ateu (atheos), cci el a susinut
tina physis apeiron) , care este altceva fa de acestea (ti allo para
, tauta) 1 3. n cazul acesta, para ar putea s nsemne i dincolo de (dela,
au dela de), ceea ce ar nsemna, cel puin n varianta lui Simplicius,
. c apeiron -ul este transcendent fa de celelalte s ubstante,
.
'intelectiv-perceptibiIe.
Dar tot SimpJicius consider c aici ar fi vorba de un amestec (mixis)
lO
II
12
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Ibidem, A, 9 a.
Ibidem, A, 15.
Ibidem, A, 17.
Platon, Phaidros, 26ge.
Ii. Diels, Anaxagoras, B, 13.
Ibidem, A, 48 i A, 49.
Ibidem, A, 48.
Ibidem, A, 1 13.
Ibidem, A, 562.
Anstoteles, De Anima, A, 2, 405a, 13.
Ibidem, A, 2, 404b, 4-5.
15
25
26
27
28
2. transcenden
2
3
18
19
13
14
15
20
Idem, 22, A, 8.
Idem, 22, A, 16 ( 127, 13 1 ).
18
Idem, 22, A, 8.
19
Idem, 22, A, 10.
20
Ath . Joja , Istoria gndirii an tic e, voI. L Editu ra tii ni fic i
Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 51 sq.
21
G . W.F. Hegel, op. cit. , p. 263.
17
21
22
23
28
26
5
6
7
B
Ibidem,
Ibidem,
Ibidem,
Ibidem,
Ibidem,
21,
28,
28,
28,
30,
A,
B,
B,
A,
B,
30.
6.
6.
3.
9.
27
Ibidem, 2 1 , A, 3 1 (3).
Ibidem, 30, A, 6 .
Il
A se vedea Al. Surdu, Quelques aspects dialectiques des formes
cJassiques, n "Rev. roum. des se. sociales", serie de philos. et logique,
tome 22, nr. 2, 1 978, p. 1 00 sq.
10
28
li.
Di els, 2 1 , A, 2 8 ( 1 1 ), i 30, A, 1 .
29
Idem, 2 1 , A, 2 8 (9).
30
,i antiologiv la Platon
1 . Probleme terminologice
32
33
K. Marx, Fr. Engels, Opere, val 23, Editura Politic, Bucureti, 1 966, p. 606.
G. W. F. HegeL Wissenschaft der Logik, Il. Teil, Felix Meiner, Berlin, 1 93 4,
p. 40 i 4 8 .
K. Marx, Fr. Engels, Opere, val. 23, ed. cit. p. 1 1 9.
9
Ibidem, p. 76, 1 0 2, 1 27.
.
34
12
Ibidem, p. 1 1 8.
K. Marx i Fr. Engels, Ausgewahlte Briefe, Dietz Verlag, Berlin, 1 953, p. 334.
K. Marx, Fr. Engels, Opere, voI. 20, ed. cit. , p. 509.
35
36
14
37
19
20
21
22
23
24
38
25
Ibidem, p. 260.
Loc. cit.
27
P. Janet Etudes sur la dialectique dans Platon et dans Hegel, Paris,
1 86 1 , p. 4 1 -49.
28
Aristoteles, Metaph. , A, 5, 986a, 20-986b, 5.
26
39
D a r Z e n o n n u se m rgi n e te l a re s p i ngerea e n u n u ri l o r
contradictorii, l a o dialectic. negativ, ci, contrar interpretrii l u i HegeL
chiar d ac pornete de la un fapt antitetic, de la caracterul opoziional
al micrii, o face tocmai pentru infirmarea ei. Deci, la Zenon, i
antitetica are un sens negati v. Mai precis, pornind de la o anumit
opozii e, Zenon p une n discuie enu nturile contradictorii care i
corespund . Respinge prin demonstraie indi rect unul dintre aceste
enunuri (ca fiind cel care implic contradicii) i co nchide c nici
opoziia, pe care o exprim, n u poate s ai b loc, c nu este dect
i1uzorie ( b azat pe simuri, n u pe ratiune).
Problema pe care o Ias deschis Zenon n u este aceea de admitere
(n loc de respi ngere), in vreo form sau alta, a contradiciei pe plan
dialectic, cum s-ar putea pretinde n mod simplisl-hegeIian, ci aceea de
admitere a opoziiei pe plan antitetic, n ci uda respingerii contradiciei.
Fr admiterea acestor distincii termi nologice i, n primul rnd, a celei
dintre opoziie i contradicie, problema nu poate fi nici mcar enunata.
Ea are ns i un revers. Este vorba de poziia sofitilor.
Sofitii sunt considerai uneori ca adepi ai doctrinei antitetice a
lui Heraclit29 Aceasta, datorit faptu lui c Sextus Empiricus red
concepia despre natur a lui Protagoras n termenii l u i Heraclit
(protagoras ar fi afirmat c. materia este curgtoare ten hylen rhe usten
einai) 30 . n realitate, Protagoras, ca i Zenon, putea s preia asemenea
formulri de la pitagoreici sau de la ori care di ntre ceilali physiologoi.
Avnd n vedere in s faptul c Protagoras acord incredere deplin
simuri lor, chiar i atunci cnd acestea difer in funcie de i ndivizi, se
poate presupune la fel de bine c astfel de afirmaii, bazate pe ceea
ce vede oricine, c "toate curg" sau "totul trece", i aparineau pur i
simplu. I mportant este faptul c pentru Protagoras nu numai lucrurile
se gsesc n per manent "curgere" i, deci, n opoziie unele cu altele
i chiar cu ele insele, ci aa sunt i trebuie s fie i enu nurile despre
ele . Or, aceasta inseamn c l ucrurilor n opoziie tre b uie s le
corespund enunuri n con tradicie. Antiteticii pozitive ar trebui s-i
corespund i o dialectic pozitiv. n termeni hegelienL raportul ar fi
Intre dialectica obiectiv i cea subiectiv.
Nu este de mirare faptul c Hegel (invin uit adesea de sofistic)
se arat entuziasmat de ideea lui Protagoras de a transpune fluiditatea
existenial n fl uiditate logic. Hegel ncearc nu n umai reabilitarea
sofisti cii ("trebuie s inlturm sensul ru al acestui cuvnt" ) , ci chiar
proslvirea ei i elogierea unor personalitti care au intrat in istorie
n umai pentru rol urile nefaste pe care le-au j ucat. Elogi ul sofisticii
ocup la Hegel (n Prelegerile de istoria filosofiei) un spaiu aproape
-
29
30
31
32
33
Loc. cit.
Ibidem, p. 336.
41
35
3
42
Loc. cit.
39
38
40
41
42
43
Theaitetos, 1 80c.
Ibidem, 1 52d-e.
43
45
46
47
Phaidon, 87d-e.
Symposion, 20 7d.
Phaidon, 7 1 a.
44
48
Ibidem, p.
526.
45
49
50
51
52
53
54
46
50phistes. 25 1 a-b.
47
56
57
58
59
60
Ibidem, 25 6d-e.
Ibidem, 257b.
Ibidem, 256e.
Ibidem, 263 b.
Atistoteles, Anal. Pr. , 1 , 3 1 , 46a, 40-46 b, 40.
48
Vezi locurile citate de W. Lutoslawski , The origin and grout of P1ato 's
logic, London, 1 897, p. 1 8 .
62
G. W.F. Hegel, op. cit. , p. 506 i 509, un de apare denumirea de "dialectic
negativ
".
49
de " l ogica a i ntelectului", o critic l a fiecare pas. Dar Hegel nu-i opune
situ ata aceasta noua dialectica. Domeniul este, d upa Hegel, acela al
gnd
"Ideile abstracte" despre care vorbete Hegel sunt cele cinci genuri
ge n u ri s u p r e m e :
repau,538. Dar o
micarea dect p ri n fiina i nefii na. Dar Platon spune clar ca este
63
64
65
66
67
68
Loc. cit.
Ibidem, p. 5 0 7 .
Ibidem, p . 522.
Sophistes, 254d-e.
G .W. F. Hegel, op. cit. , p. 508 i 5 1 0 .
Sophistes, 254d.
50
vorba de cinci genuri, i nu de trei (peri pente al/'ou p eri trion) 69. i
cu att mai puin de ase, respectiv de trei cupluri. n afar de aceasta,
nsi enumerarea lor evideniaz faptul c primele trei au o poziie
d eoseb it. Despre ele se poate vorbi, cum o face i Plato n, i
independent de ultimele dou. Mai mult, ultimele dou apar tocmai
prin raportarea primelor trei. Cci fiecare dintre acestea este altul
dect celelalte dou i, totodat, acelai fa de sine. Deci nu numai
c sunt cinci genuri supreme, dar ntre ele trebuie s existe o anumit
ordine. Fcnd abstracie att de ansamblul pentadic al genurilor
supreme, ct i de structura acestuia, Hegel simplific substanial
doctrina platoni c, redu cnd-o, cel puin formal, la cea primitiv
pitagoreic ( tabula oppositorum), care este de natur antitetic. Din
enumerrile lui Hegel nu reiese nici mcar faptul c genurile supreme
ar fi n numr lim itat.
Dar genurile supreme nu numai c nu sunt lucruri sau fenomene
care se opun, ci nu sunt nici gnduri simple i, respectiv, cuvinte
care se contrazic. Aici Hegel are parial dreptate, cnd desparte genurile
su preme de gndurile o bi nute pri n dianoia (gndirea discursiv
o binuit). Dar, n acest caz, ele nu mai pot fi numite nici " categori i",
cum se face, de regul, prin analogie cu cele zece "genuri" aristotelice.
Faptul c nu ne gs im la nivel j u dicativ, i nici mcar prejudicativ
(de raportare a cuvintelor direct la lucrurile sensibile, fr ca relaia
cuvnt-l u cru s alctuiasc o j udecat propoziie) , poate fi dovedit
att n manier aristotelic, ct i platonic. ntr-ad evr, Aristotel nu
include cele cinci genuri supreme n tabela categori ilor sale . Cci
categoriile sunt expresii lingvistice, fac parte di ntre cele care se spun
( ton legomenon) . Ele sunt genuri, dar nu genuri supreme. La genurile
sim ple i ntervi ne rapo rtarea pe baz de s fer sau exte nsiune,
concretizat prin relaia dicitur de. Calitatea, de exemplu, se spune
despre culoare (gen subordonat calitii) , culoarea despre rou (gen
'
subordonat culorii), rou
despre trandafir, trandafir
despre o
an umita floare ( lucru individual ) .
Genurile supreme nu s e refer la cele subord onate lor, c i l a orice.
Platonic vorbind, la genurile supreme participa orice lucru. Iar aceast
"participare" nu este de natur expresiv, i nici enuniativ. Genurile
supreme sunt idei-forme n care se oglindesc lucrurile sensibile, sunt
forme de reproducere ale acestora, i nu de reflectare ale lor. Aceast
rep rod u cere sau oglindire (sp e culum
oglind, re prod u cere)
caracte ristic ge n u ril o r s u pre m e nd reptete cali fi cativul de
speculativ pe care l atribuie Hegel acestui dom eniu.
Pentru Platon, domeniul formelor speculative era separat ( choris)
d e acela al lu crurilor sens i bile, ultimul depinznd, n manier
=
69
Ibidem, 254e.
51
52
53
- opoziie
- contradicie
- contrarietate
- antitetic.
- dialectic.
- antiologie
54
55
72
73
Sophistes, 256d.
Parmenides, 1 36b.
Philebos, 23c.
Partea a doua
la Jacobi
60
61
Pe p l a n o n t i c , e s t e vo r b a d e d i v i n i t at e a co n s i d er ata ca
supranaturaluL ceea ce nu poate fi determinat cauzaL ceea ce este
transcendenL infinit. Un o biect, n orice caz, neobinuit faa de cele
determinate.
Pe planul cunoaterii, tre bu i e sa intervina, de ase m e nea, ceva
neobinuit. Un alt tip de cunoatere, pe care Jaco bi o numete
nemijlocita. Prin " n e m ij l ocita" n u se nelege aici c u n o aterea
senzoriala, care presupune o l egatura di recta cu obi ectuL ci o
cunoatere independenta, nu numai de cea raionala, ci i de cea
s e n z o rial a . El c o n s i d e r a ca e xista d o u a fa cu l t ai di fe rite d e
perce pere : u n a c u aj utorul organelor de sim: auditive, vi zuale,
tactile, gustati ve , olfactive, deci corp orale, i alta, cu aj utorul unui
alt organ, i nvizi b i l, care nu are legatura cu simurile i care se
manifest numai prin sen timente. Planul gnoseologic are d e ci i
implicaii psihologice.
Cunoaterea n e mij l ocit este n u m i t a i credina, ceea ce
depaete caracterul vag al senti mentalitaii, i poate fi considerat
chiar u n fel de contiina. Supranaturalul i transcendentul sunt la
fel d e certe n mintea omului, zice Jacobi, ca i propria sa existen.
Pe ct de sigur sunt ca eu nsumi exist, tot pe att de sigu r sunt de
existena lui Dumnezeu, i n u am nevoie de nici o demonstraie
pentru aceasta.
n fine, cunoaterea nemijlocit sau credina se realizeaza, dup
Jacobi, prin revelaie, creia nu-i mai corespunde pe plan logic nici
reprezentarea i nici noiu nea, ultima fi ind considerat, n sens
wolffian, ca reprezentare general ( allgemeine Vorstellung) .
Hegel insist asupra faptului c Jacobi nu nelege prin credin
i revelaie ceea Ce se nelege, de regula, n teologie8. Revelaia n
sens religios este ceea ce ne este comunicat din afara, pe cnd revelaia
n calitate de cunoatere nemijlocit este n noi nin e. Lucru valabil
i d espre credina, l egata n s e ns teologic de acceptarea u nor
prescripii doctri nale.
n orice caz, cu toate c s urprinde Ceva deosebit, Jacobi, d up
';r em arca lui H egel, desparte totui credina de gndire9 Mai precis,
,Pe raiune. Tot H egel s ugereaz faptul ca la Jacobi ar fi vorba i
.<1espre o deos'e bire ntre intelect i raiune, aparut mai trziu. Avnd
n vedere ca Jaco bi a scris d upa apariia Criticii raiunii pure, aceasta
distincie s-ar p utea s fie de origine kantian. Doctri n a d espre
cunoaterea nemijlocita, despre credi n i revelaie, s e nscri e
totui, cum o co nsidera i H egel, p e o linie prekantiana. N u n timp,
ci n profunzime.
8
9
Ibidem, p. 579.
Ibidem, p. 580.
62
1 1
Loc. cit.
Loc. cit
63
n e mij l o ci t a l u i J aco b i cu c e a s e n z o ri a l , c o ns i d e r n d c
fie n prealabil construite corbii etc." ar, nimeni nu "tie" i n-a tiut
sine" 1 4. ar, este ndoielnic faptul c "omul natural este aa cum nu trebuie
sa fie", adic nu este om cu viaa spiritual elevat. Din perspectiva lui
14
Ibidem, p. 58 1 .
Ibidem, p. 582.
Ibidem, p. 583.
64
15
65
66
18
68
69
70
fe l d e h ao s ( Ch a os) , caci n u K a n t v o r b e t e d e n e b u l o a s e
UniversuL prin care se nelegea atunci " cerul vizibil", egal cu Calea
Se p a r e n s a c a , d u p a cateva d e c e n i i - c e e a ce i n fi r m a
idei i considera ca a fost chiar plagiat22 Cert este nsa c. l-a interesat
spre nceputuL ci spre sfaritul lumii. Or, i aici apare opoziia celor
Loc. cit.
1. Kant, Das Ende aJler Dinge, n SammtJiche Werke, ed. cit., val. VII, p. 427.
24
K. Rosenkranz, op. cit. , p. 250.
25
1. Kant, Versuch, den Begriff der negativen Grassen in die Weltweisheil
einzufiihren, n Sammtliche Werke, ed. cit. , val. 1, p. 1 2 1 .
23
71
3. Dialectica speculativ
74
CRP, p. 27 1 .
G . W. F. HegeL Prelegeri de istoria filosofiei, voI. I L Editura Academiei
Romne, Bucureti, 1 964, p. 6 1 3 .
5
F. Ueberweg, Grundriss der Oeschichte der Philosophie, voI. III, Berlin,
1 880, p. 245.
3
4
75
CRI; p. 25-26.
KRV, p. 25.
KRV, p. 1 08 i 1 1 1 .
Ibidem, p. 368.
76
\0
Il
12
13
14
15
Ibidem, p . 369.
Ibidem, p. 9 1 i 1 25 .
Ibidem, p . 9 2 i 1 26 .
Ibidem, p . 92, nota 4 .
CRP, p. 92.
KRV, p. 40 1 .
77
16
17
CRP, p . 1 0 2- 1 03.
Cf. G. Frege, Scrieri logico-filosofice, val. I . E d it u ra tiintifica i
Enciclopedica, Bucureti, 1 977, p. 256 i 276, nota 1 5.
18
CRP, p. 1 3 9- 1 47.
19
Ibidem, p. 1 7 0- 1 7 1 .
20
G. Frege, op. cit., p. 259.
21
CRP, p. 1 04.
78
22
23
24
Ibidem, p. 1 1 0.
Ibidem, p. 1 1 3.
KRV, p. 343 .
79
25
26
27
Ibidem, p. 3 44.
CRP, p. 257 .
Ibidem, p . 258.
28
Ibidem, p. 266.
29
Ibidem, p. 267.
30
KRV, p. 365 .
31
1. Kant, Logica generala, Editura tiinific i Enciclopedic., Bucu reti,
1 985, p. 1 06 .
80
34
35
36
Loc. cit.
Ibidem, p. 9 3 1 35
-
Ibid em , p. 1 54.
KR V, p. 374.
CRP, p . 29 1 -292.
81
38
39
40
82
42
43
Ibidem , p. 406.
KRV, p. 394.
Ibidem, p. 384.
83
44
45
46
47
48
49
50
51
CRP, p . 300.
G . W. F. Hegel, op. cit. , p. 602.
Ibidem, p. 602-603.
KRV, p. 408.
Ibidem, p. 407 .
Ibidem, p. 4 1 4.
Ibidem, p. 4 1 2.
Ibidem, p. 4 1 5.
84
vorbete despre trei idei: Dum nezeu, libertate, nem urire. Or, libertatea
nu poate fi considerat n umai idee, ci, eventual, libertatea absoluta.
Kant are nsa ezitari i la form ularea ideilor, pe care le considera
adesea principii. lat o mostr de exprimare: "un concept raional
pur (idee) n genere poate fi expli cat prin conceptul necondiionatului,
ntru ct el conine ( enthlt) un principiu al sintezei condiionatului " 52.
"Termenul de principiu (Prinzip) este echivoc i semnifica de obicei
numai o cunotina ( Erkenn tnis) care poate fi utilizata ca principiu",
ceea ce va conduce, principiaL la identificarea conceptului (rai onal
idee) cu forma judi cativa, proprie, de regul, princi piilor. " " Eu
gndesc , de exemplu, este considerat concept (Begriff) sau, dac
vrem, mai bine, judecat ( Vrteil)": "Dieses ist der Begriff, oder, wenn
man Jieber will, das Vrteil: lch denke"53.
Ezitri l e acestea terminologice, plus adugarea infinitului la
necondiionat, l-au determi nat pe H egel s comit marea greeal
de a consid era c " ra i u n e a ( RAI U N EA) tre b uie s c u n oasc
necondii onatul, infinitul" 54, adi ca s cunoasca ceva care nu este
ea nsai .
n realitate, Kant nu urmarete " cunoaterea" necondiionatului,
care nu este dect idee i nu reprezinta nimic altceva, ci urmrete,
indirect, utilizarea corecta a RAIUNII faa de intelect i, n mod speciaL
utilizarea ei incorecta.
Utilizarea corecta a RAI UNII, numita i " regulativa" (regulativ) , se
refera la utilizarea ideilor numai n legatura directa cu conceptele
intelectului. Ideile ca atare " nu sunt de prisos i nici zadarnice", cci,
"dei nici un obi ect nu poate fi d eterminat prin ele, pot totui servi
n fond, fra sa se observe, intelectului, ca un canon care s-i permit
"
s-i extinda fo losirea 55. "Conceptele raionale pure (idei) ale
totalitaii n sinteza cond ii ilor sunt necesare, cel puin ca probleme,
pe ntru ca, aco l o u nde este posi b i l , sa conduca (s conti n u e
fortzusetzen) u n i tatea intelect u l u i pn a la necondiio nat. . . ele
ndreapta intelectul n direcia n care folosi rea lui, extinsa pna la
extrem, ramne n acelai timp n acord cu el nsui . " 56
Termeni ca: "extinde" , "conti nu" arata intervenia stimulativa a
RAI UNII faa de intelect. RAI UNEA are semnificaia de "principiu de
conti nuare i de extindere a experienei ct mai mult posibiI " 57 .
"RAIUNEA ordoneaza con ceptele intelectului i le d acea unitate
=
52
53
54
55
56
57
Ibidem p. 403.
Ibidem, p. 4 1 8.
G. W. F. HegeL op. cit., p. 603.
CRP, p. 30 1 .
KR V, p. 404.
CRP, p. 428.
,
85
pe care ele o pot avea n cea mai mare extindere posibil a lor, adic
n relai e cu totalitatea seriilor, pe care intelectul n u le ia n
considerare . . . RAIUNEA re,u nete prin idei diversul conceptelo r. . . le
procur cea mai mare unitate impreun cu cea mai mare extindere. "58
Kant nu prea d exemple, d ar reiese c ideile sunt u n fel de
concepte-limit spre care tinde i trebuie s tind intelectul, d ar la
care nu va aj unge niciodat, cci ideilor nu le corespunde nimic. Ceea
ce nu in seamn c ele n-ar fi utile. Se vorbete, de exemplu, despre
substane pure (ideale) , ca apa pura, i chiar se urmrete o bin erea
acestora, dei lucrul este, dac n u imposibiL cel puin pro b lem atic.
i RAIUNEA ar trebui s aib o astfel de "utilizare ipotetic " 59. Aceste
idei ipotetice stimuleaz cercetarea tii nific. Kant vorbete despre
ideea de for fundamental, de unitatea forelor, in fizic, despre
genuri i specii, n biologie60 Ar exista, in genere, dou direcii: una
asce ndent, spre gen uri superio are, originare, deosebite, i una
descendent, co bornd spre specii inferioare care n-au fost gsite
inc. Pe traseele acestea pot fi des copedte, cutate sau bnuite
speciile intermediare necunoscute in c. " Dar - zice Kant - e uor de
vzut c aceast contin uitate a formelor este o simpl idee, creia
nu i se poate indica un obiect corespunztor n experien . . :'6 L
Altfel spus, RAI UNEA, pe care Kant o numete i speculativa, n
sensul d e " teoretic" , spre deosebire de cea practic, respectiv
moral, u ti l i zat regula tiv, presupune o ridicare a inte le ctul u i
(cu conceptele sale) spre idei (concepte de maxim generalitate fr
corespondent obiectual) , spre necondiionat, absolut, totaL universaL
in sine. Cu alte cuvinte, spre transcendent, dar fr s aj ung la eL
cci, d e fapl, nici nu exist aa ceva.
Utilizarea constitutiva a RAIUNH speculative const in considerarea
c ar exista "un obiect n mod absolut" ( Gegenstand schlechthin)62
corespunztor unei idei, i n tendina de a-I determina prin concepte.
Utili zarea regulativ a RAI UNl l este numit transcendental, cea
constitutiv - transcendenta. Este ns evid ent c n ambele cazuri
este vorba de a celeai forme ale RAIUNII, de aceleai idei sau
concepte raionale. Ele nu sunt ca atare nici transcendentale, adic
referitoare doar la stimularea intelectului, i nici transcendente, adic.
referitoare la ceea ce depete orice experien posi bi l, ci devin
astfel pri n utilizare63
58
59
60
6L
62
63
Ibidem,
Ibidem,
Ibidem,
Ibidem,
KRV, p.
Ibidem,
p. 506.
p. 507-508.
p. 5 1 2-5 1 4.
p. 5 1 6.
7 1 2.
p. 629.
86
66
CRP, p. 5 1 9-520.
Ibidem, p. 434.
KRV, p. 7 1 2-7 1 5.
87
67
68
KRV, p. 25.
KR V, p. 377.
88
69
Loc. cit.
J. Maritain, t/(ments de philosophie, IL Petite /ogique, Paris, 1 923, p. 28.
71
l . Kant, Logica general, Editura tiinifica i Enciclopedica, Bucureti,
1 985, p. 1 4 3 .
72
KRV, p. 349.
73
KRV, p. 353, i Prolegomena, cap. 3 3 .
74
l . Kant, ProJegomena, cap. 45.
75
KRV, p. 348.
76
Ibidem, p. 350.
77
Ibidem, p. 349.
70
89
78
79
80
81
82
83
84
Ibidem, p. 25.
Ibidem, p. 397.
Ibidem, p. 4 1 4.
.
1. Kant, Prolegom ena, cap. 46.
Ibidem, cap. 50.
Ibidem, cap. 5 1 .
Ibidem, cap. 55.
90
CRP, p. 1 1 3.
Ibidem, p. 306.
Loc. cit.
91
1.
92
92
93
KRV, p.
RRV, p.
CRP, p.
I . Kal1t
CRP, p.
93
94
raiunii pure
95
98
99
la Fichte
98
1. Kant, Kritik der rein en Vern unft, ed. Reymund Schmidt, Verlag Philipp
Reclam, Lei pzig 1 966, p. 427 a.
5
Ibidem, p. 433 b.
6
Ibidem, p. 468 b .
1. Kant, Critica raiunii pure, Editura tiinific, Bucu reti, 1 969, p . 322.
Ibidem, p. 335.
8
9
Ibidem, p. 3 1 6.
,
10
II
Loc. cit.
99
' 13
1 00
19
Ibidem, p. 69.
P. Janet et G. Seailles, Histoire de la phi/osophie, Paris, 1 88 7 , p. 1 05 7 .
21
J.G. Fichte, Erste Eintei/ung in die Wissenschaftslehre, n Fichtes Werke,
voI. l, ed. cit. , p. 422.
22
Ibidem, p. 425.
23
Ibidem, p. 428.
24
Ibidem, p. 427 .
20
101
. 27
IbIdem, p. ' 1 5 .
J . G . fichte. Zweite Einleitung in die Wissenschaftsleh re, n F'ichtes
28
1 02
Orientari
1 03
42
Ibidem, p. 5 3 .
E . Cervenca, op. cit. , p. 229.
J.G. Fichte, Zweite Einleitung , p. 463.
...
104
47
in op. cit. ,
p. 265-266.
1 05
48
49
1 06
de sine. Or, eul acela absolut care se pune pe sine, este i nceputul
absolut, transcendent prin excelena, care abia ulterior se pune pe
s i n e ca non-eu, ca l u m e . Deci i ntuiia i ntelectuala transcende
nceputul lumii.
n masura n care intuiia i ntel e ctuala este o facultate ( Verm6gen)
a gandirii , ea trebuia sa se manifeste, ntr-un fel sau altul, de-a lungul
istoriei filosofiei, daca nu chiar a omeniri i . Ram ane inexplicabil faptul
ca ea se face vadita numai la Fi chte. " Fiecare - considera el - treb uie
sa gaseasca aceasta facultate nem ijlocit n sine nsui, sau n-o va
cunoate niciodata."5o Ceea ce nseamna ca sunt persoane, fara a fi
considerate " deficitare", care sa nu beneficieze de aceasta intuiie
intelectuala, cum era cazul lui Kant, care n-o accepta nici macar la
alii. Facem abstracie aici de faptul ca nici Fichte n-o ami ntete decat
n a doua introducere n teoria tiinei ( 1 7 9 7 ) , dupa expunerea ntregii
teorii a tiinei ( 1 7 94) . Ceea ce dovedete ca simea nevoia unei
justificari gnoseologice, cel puin a p unctului de plecare al procesului
speculativ. Pe baza nsa a u nei astfel de j ustificari putea sa porneasca
de ori unde i de la orice, din moment ce considera ca nu trebuie sa
d ea socoteala de nimic. De aceea i i permite enunul riscant amintit
deja, al provenienei cunoaterii din nimic. Aa se i explica oscilaiile
sale n legatura cu ceea ce considera el ca ar fi eul absolut, pur, infinit,
a carui manifestare este totul . i zice " realitate absoluta, fora infinita,
lumi na, viaa, care nu aj unge la contiina noastr decat prin raze
slabe" 5 1 . Mai ales termenul de "lumina", care apare frecvent n Teoria
tiinei, este de proveniena francmasonica, Fichte fiind adept al
acestei societai oculte "parce qu'il la considere comme un sanctuaire
ou il fallait abriter des idees que le public etait dans l' impossibilite
de comprendre ou dont il risquait de faire un mauvais usage "52.
Mai m ult, Fichte se strd uiete, cum s-a amintit dej a, sa j ustifice
proveniena cunoaterii din nimic, adica din ceva din care poate sa
urmeze orice, tvie a us der Pistole geschossen. De altfel, activitatea
eului n genere este cu totul libera i nem otivata ( eine grundlos freie
Ttigkeit)53
1 07
56
57
Loc. cit.
J.G. Fichte, GrundJage . , p. 9 1 .
J.G. Fichte, GrundJage des NatuITechts, Leipzig, 1 922, p. 5.
.
1 08
afirmat ca fii nd d e natur ideal sau ca fiind reaL ca fiind subi e ctiv
ori ca fii n d obi ectiv"58.
(" absol utul este subiect-obiect" ) , al "id entiti i originare" etc. Nu mai
c Fichte obinuse, naintea "intuiiei i ntelectuale", prin re flecie i
59
60
109
61
62
63
64
1 10
66
Ib idem p. 1 1 2- 1 1 3.
,
Ibidem, p. 1 1 5.
67
G . W. F. Hegel, Credina i tiina, p. 1 05.
68
Cf. i G . W. F. H egel , Prelegeri de istorie a filos ofiei voI. IL Editura
Academiei Romne, Bucureti, 1 964, p. 632-659.
69
F. Ueberweg, op. cit. , p. 262-263 .
.
111
70
71
1 12
73
74
75
76
77
Ibidem, p. 93.
E. Brehier, op. cit. , p. 692.
F. Ueberweg, op. cit. , p. 263.
Loc. cit.
. .
1 13
poate sa urmeze orice . Faptul ca urm eaz "eu = eu" este o aplicaie
care nu-l aveau nca nici Rei nhold, nici Fichte, cel puin n privi na
punctului de plecare al ntemeierii . n plus, trebuie spus ca la Fichte
nici nu este vorba, i niial, de transformarea filosofiei n logica, ci de a
lua ca punct de plecare un principiu logic. El nu face logic., ci pornete
de la logi ca. De ce? Fiindca orice principiu al logicii tradiionale era
considerat, cel puin de catre Fichte, ca pur i simplu cert, fara nici o
alta motivare veder Satz sei sch/echthin, d.i. ohne a//en weiteren Grund,
79
Ibidem, p. 220.
J.G. Fichte, GrundJage. . . , p. 93.
114
80
1 15
84
...
1 16
89
90
91
92
J.C:!.
Ibidem,
1 17
93
94
95
96
97
98
1 18
G . W. F. HegeL Prelegeri
...
, p. 647 .
1 19
la Sch elling
1 22
3
F. Ueberweg, Orundriss der Oeschichte der Philosophie, voI. III, Berlin,
1 880, p. 2 7 1 .
4
H. H6ffding, ffistoire de la philosophie moderne, Paris, 1 906, p. 1 74- 1 75 .
5
O. Spann, Kategorienlehre, Jena, 1 9 24, p. 34.
6
R. Kroner, Von Kant bis ffegeJ, voI . 1 , Tubingen, 1 92 1 , p. 5 3 7 .
H. HOffding, op. cit. , p. 1 7 3.
8
F. W.J Schelling, System des transzendenta/en IdeaJism us, Verlag Philipp
Reclam Jun., Le ip zig, 1 9 7 9 , p. 1 0.
9
G. W. f. HegeL Prelegeri de istorie a filosofiei, voI. II, Editura Academiei
Romne, Bucureti, 1 9 64, p. 672.
I O A. Schwegler, op. cit. , p. 4 1 4 .
II
F. W.J. Schelling, op. cit. , p. 3 7.
12
G . W. F. H egeL op. cit. , p. 6 6 7 .
.
123
1 24
125
20
1 26
28
29
30
31
Ib idem , p . 1 38.
G.W. F. H egel op. dt. , p . 6 73.
F. W.J. Schelling, op. cit. , p. 1 37.
R. Kroner, op. cit. , p . 537.
K. Vorlan d er, op. cit. , p. 334, i F. Ueberweg, op. cit. , p. 284 sq.
F. W.J. Schelling, op. cit., p. 1 0 1 sq.
,
1 27
33
34
35
Ibidem,
Ibidem,
Ibidem,
Ibidem,
p. l 03.
p. l 08.
p. 1 0 9.
p. I L O .
1 28
37
1 29
1 30
n
d
omeniul g.ndirii speculative propriu-zise" 4 5. Ceea ce este
adic.
corect, n umai c domeniul acesta al "libertii " , despre care vorbea
i Fichte, este greu de plasat nainte de existena a cuiva care s. fie
liber, i fa de cine s fie l i ber? Este vorba, i aici, mai degrab d e
libertatea p e care i-o ngad uie autoruL n u n umai d e a vorbi despre
ceea ce ar trebui s tac, cum va zice m ai t.rziu Wittgenstein, ci de a
vorbi " ce-i trece prin minte" , i chiar ntr-o maniera deloc speculativa.
Mai precis, ntr-o interpretare i ntelectiv-raional a speculai u n ii.
"A gndi speculativ - zice Schel l i ng - nseamn a cauta posi bilitile
prin care poate fi realizat u n scop n tiina. Acestea sunt nemijlocit
n umai posibi litai care trebuie s se dovedeasca la urma ca realiti,
ca n silogism ul ipotetic: ceea ce este n premis ipotetic, devine n
concluzie un adevar dovedit."46 Iar SChelling introduce ilicit, i n acest
domeni u , " forma silogism u l ui " , adi c forma de baza a raiunii, cu
adaos u l c o face i incorect, caci, dac se ine cont de principiul ex
falso sequitur quodlibet, conclu zia adevarat n u garanteaz nici
adevaruL i nici ndreptairea premisei. Aceasta este i cauza pentru
care s i l o gismele d e m onstrative nu s u nt i poteti ce. Ceea ce nu
nseamna totui ca Schelling redu ce speculai u nea la rai une, ci,
d i m pot riv, con trar l u i H ege l , el c o n s i d e r c rai u n e a este
neputi n cioasa n domeniul transcendenei i chiar al existenei
propri u-zise, caci "rai unea nu este singura s urs de cunoatere " 47.
Trebuie re marcat faptul c Schelling ntreprinde, n aceasta faza
final a gndirii sale, o adevrat critic a raiunii ( Vernunft) , dar fra
nici o referin la marea critic a rai unii pure fcut de Kant i la
d i s t i n c i i l e a ce s t u i a d i n tre s e n s i b i l i t a t e , i n t e l e ct, r a i u n e i
s p e c u l a i u n e, d e i fo l o s e t e a d e s e a u l t i m u l te r m e n . T o a t e
consideraiile sale sunt referine ind irecte la HegeL care ngloba i
speculativul n rati une, respectiv n "rai u nea pozitiv" . Schell i ng
respinge, n acest spirit, "doctri na d up care raiunea este totuL iar
D u m nezeu n u este dect aceasta rai u n e existenta" 4B - ceea ce
corespunde filosofiei l ui Hegel. Tot cu referin la Hegel se explica i
45
46
47
48
131
afirmaia c "cea mai mare i mai puternic parte dintre l u cruri este
neraionaI". " Rai unea nu poate s fie dect raiune; ea nu poate s
fac din sine contrariul ei " , Cum se petrece n sistemul lui Hegel.
die Vern unft) "49, cum sunt, de exe mplu, eroismuL curaj u L i ubirea i,
mai ales, credina.
Pare stra n i u c Schelling n u mete " cred i n Jt ( Ola ube) acea
facultate a gndirii creia i se spunea "speculai une" . Dar n u treb uie
uitat cad rul teologic n care se desfoar filosofia sa din aceast
faz. Exist ceva supraraional, care nu este numai di vi nul, d ei
numai acestuia ar trebui s-i revin calificativul de supra-raional. n
orice caz, credina, n aceast concepie, n u este cunotina, c a punct
fi n al al oricrui proces cognitiv, cci " e a presupune certitudinea
d epirii oricrei ndoi eli"50.
Din p unct d e vedere ontic, credina se refer la un m ister
52
53
54
Loc. cit.
Ibidem, p.
Ibidem, p.
Ibidem, p.
Ibidem, p.
Ibidem, p.
406-40 7.
408.
395.
398.
403.
1 32
56
57
56
59
60
Loc. cit.
Ibidem, p.
Loc. cit.
Ibidem, p.
Ibidem, p.
Ibidem, p.
404.
4 1 6.
4 1 7-4 1 8.
422.
1 33
62
63
1 34
fiul i spiritul, iar n creti nism distinge trei epoci: a) catolic, petrin,
de la apostol ul Petru, b) protestant, de la apostol ul Paul ( Pavel), i
a treia c) care urmeaz n viitor, cea ioanian, dup apostolul Ioan64
Ceea ce dovedete c Schelling se simea la fel de d egaj at n orice
domeniu ar fi fost plasat. C, pentru el, nu exista nici o restricie n
aplicarea metodei opoziionale triadice, pe baza creia credea c
poate s ncalce orice conveniena, s vorbeasca despre orice fr
nici un temei. Ceea ce ne ndreptete s calificm filosofia pozitiv
a lui Schelling exact cu vorbele sale despre filosofia negativa ( vide
nota 4 1 din acest capitol) : " . . . ea nu ine cont de realitate, ci i-o
imagineaza doar aa cum ar trebui s fie. Ea exclude din trecutul
istoric i d i n p r e z e nt c e e a ce n u se potrive te rep rezentrii
co n ceptuale, iar situai a este c u atat m ai arb itrar n privina
viitorului". La Schelling nu este vorba ns numai de "excluziuni",
cele mai grave sunt adaosurile fa de ceea ce exist i consideraiile
ferme despre ceea ce depete orice existen imaginabil.
64
la Hegel
1 36
137
138
Partea a treia
Probleme. speculative
ale transcendenei
1 42
1 43
144
1 45
1 46
artistice valoroase prin ineditul lor i prin ocul pe care il pot produce,
dar n-a condus la nici o soluie raional a vreunei probleme de via.
n orice caz, astzi nu mai putem vorbi de vreo ierarhi zare ntre
contrar vizi unii lui HegeL un declin al filosofiei faa de teologie, ceea
alv transcvndvnvi
deosebire nsa c animalele sunt obligate s-a fac, i chiar o fac n anumite
perioade sau condiii uor de precizat. "Nzuina" lor este precedat de
schimbari de anotimpuri sau climaterice i de obinuitele "pregatiri", n
'"marile povestiri" ale lumii, care nu ar fi altceva dect fab ule, mituri,
.basme sau si'!lple poveti. ar, cum spunea i Hegel-, cnd conceptul a
>crescut mare, nu-i mai place sa asculte basme. Dac nsa "conceptul"
1 48
Numai c sit uaia este cu totul alta i pare s-i dea dreptate l ui
Blaga. Pri ntr-o cu noatere ct mai exact i mai profund, n l oc s
scpm de m isterele transcendenei, le potenm i chiar le adncim .
Ceea ce necesit, firete, dac n u rel uarea " m arilor povestiri", care le
fceau p l auzibile, i nventarea altor poveti, i mai sofisticate.
"Se petrece - zicea Jacques H adamard - un fenomen straniu,
fr precedent n istoria gndirii . O tii n care a aj uns la starea
pozitiv revine la starea metafi zic. Iar aceast tiina este cea mai
veche, C e a m ai s i m p l a i c e a mai e x acta d i ntre toate - e s t e
matemati ca." Daca matematica se ntoarce Ia "m etapovestiri ", apoi
fizica, cu povestea big bang ului, revine chiar la epocile primitive, n
care se p l m deau cele mai n s trunice " fab ule". S cob ori cu
miliarde de ani n urm i s relatezi povestea nceputului de lume
pe fraci uni de secund este ceva, ntr-adevr, de mare exactitate,
dar mult mai puin plauzibil dec.t " povestea" clasic. pe zile. Pe "zilele"
acelea care au devenit n " metapovestea" filosofic, epocile de trecere
de la transform rile fizice pn la cele biologice i, respectiv, la om.
Dar mai exist totui o faet a lucrurilor, care se face i ea vdit,
cu tot mai m ulta pregnan, n zilele noastre. Nu numai noi suntem
aceia care, poetic vorbind, Cum zicea Blaga, tragem cu sgei aprinse
n bezna transcendenei, ci se pare c. dintotdeauna ne-au sosit i "de
dincolo" voci sau chipuri, mai precis "semne" pe care am ncercat per
analogiam, s le trad ucem n i m agi ni senzoriale i cuvinte, pentru a l e
putea reine i comunica. Faptul c a s-a i fabulat pe marginea acestor
"
"mesaj e din transcenden este secundar. Astzi exista "urechi" cu
mult mai mari dect cele de elefant care ncearc s prind, cu aparatura
cea mai modern, "voci" din bezna transcendenei. Dar nu vorbesc
oare toate "povetile" tradiionale despre asemenea "voci " ( vox de
coelis) ? Se menioneaza nsa ca acestea nu sunt totui pentru orice
"urechi", ci numai pentru acelea menite s le aud (qui habet aures
audiendi audiat) . La fel stau lucrurile i cu "farfuriile zburtoare", pe
care le ateapt u nii, zadarnic, toata viaa. Ceea ce nu nseamn c
ele nu exist i c nu s-au artat la alte mii de persoane, dar fi rete c
n u unde i nu cnd au dorit-o acestea.
Faptul c OZN-itii nu vin la ntrunirile Pieei Comune i nu dau
intervi uri la TV ine de acea "cenz ur" fr de care nici n-ar mai avea
rost s vorbim de transcenden.
Da, vor zice scepticii, n u mai c n u exist "farfurii zburtoare" !
Dar, dac n u exist, atunci de c e au aprut miile de "poveti" n
legtur c u ele? i tocm ai acum, n epoca postmodern, c.nd s e
afirma c a nimeni n u mai crede nici n povestiri, i nici in metapovestiri !
Ce s m ai z i cem d e proliferarea religi i l or, de n m ulirea i
diversificarea sectelor i a tot feltil de organizaii oculte, din care fac
parte i m uli savani, n ciuda rezultatelor exacte ale tiinelor pe
-
1 49
1 50
151
1 52
la Ioan Petrovici
1 54
1 55
"
"
u n ui "strat mai profund al realitii , a unei "realiti nonindividuale ,
deci necorporale i neatomice, a u n ui substrat ontic al existenei care
se gsete n afara experienei sensi bile. Substratul acesta determin
ns numai una dintre dimensiunile existeneL n accepia l ui Ioan
petrovicL i anume pe cea corporal, corpuscul ar sau ond ulatori e.
Mi hai Drgnescu regsete aceeai idee la David Bohm, care,
"
pri n anii ' 5 0 , nce rcase elaborarea unei " mecanici s u b cuantice .
Aceast m ecanic tre b uia s se refere la un nivel d e realitate mai
profund dect cel descris n mecanica cuantic. La acest nivel s-ar
manifesta legi calitativ diferite de cele cuantice, pe care el le n um ete
ch iar " m e tafizi ce". Revenind as upra acestei idei n 1 985, D. Bohm
afirma c ordi nea subiacent acestei realiti ar fi n afara cadrului
spaio-temporal . Ceea ce difer ns d e consideraiile lui Ioan Petrovici.
El. bazat pe teoria relativitiL a co ntinuului cu patru dimensi uni,
susine c existena se nscrie n cadrul spaio-tem poral pe baza unor
"
legi care stpnesc i "di ncolo d e zare , deci i n l umea su bsistenei.
Aceasta, cu toate c el accept c "l umea se nsi bil nu poate fi n nici
u n caz p r o p r i u l e i a u t o r d e c t a t ri b u i n d u - i - s e u n s u b s trat
completamente diferit de nfiarea fenomenelor cunoscute".
n consideraiile din 1 985, D. Boh m i completeaz vizi u nea
asupra realitii subcuantice, s ugernd ca nu n umai materia, ci i
spiritul sunt manifestari ale aceleiai ordinL ca fo ndul lor este acelai
i ca este normal s existe o ad ecvare ntre structura profunda a
inteligenei i cea a materieL n ciuda structurii lor superficiale att
de diferite .
Acest lucru a fost susi nut ns a anterior de M ihai Drganescu
(Pro funzimile lumii materiale, Buc uretL 1 97 9) . EI vorbete despre o
"
"materie profund" , "primordial , n umita uneori i "substana" (ca n
1 56
4. Isihasmal ortodox
$i meditaia transcendent
1 58
Dar l u c r u r i l e n u s t a u n t o t d e a u n a a a . C h i a r l a p e rs o a n e l e
necredincioase sau pasiv-cretine s e pstreaz o anumit "decen"
i se fac vdite rezerve nu att fa de eficacitatea "noului" stil de
via, ci fa de implicaiile lui, totui religioase, dar, evident necretine.
Este vorba de o situaie cunoscut, pe care unii autori o au n vedere
i creia i caut soluii cores p u nztoare . Se vorb ete despre
"tolerana" religioas, despre origi n e a comun a religi i l or, despre
elementele lor comune, despre posibil itatea unei religii comune, n
care s se poat regsi toate, dar al crei fundament s-I constituie
totui una, dar una evident necretin, de genul meditaiei orientale.
Pentru linitirea spiritelor se dau exe mple de cretini care au
adoptat practi cile indiene sau ti betane. Mai mult c acestea nu nu mai
c nu duneaz cu n i mic credinei creti ne, dar o i completeaz sau
perfecioneaz, cci au, n fond, o m ulime de elem ente comune:
ascetism uL anum ite posturi, tehnici respiratorii, cl austrari i alte
ele mente care in de meditaie n genere .
Astfel de elemente exist, ntr-adevr, nu n umai n practicile
religi oase cretine, ci i n cele iudaice i islamice, cum ncearc s-o
doved easc M arc de Smed t ( Tehnici de meditaie, Ed . Unive rs
Enciclopedic, Bucureti, 1 998), n u mai c tocmai aceste el emente, i
mai ales semnificaia lor, contribuie la deosebirea dintre aceste religii,
unele fa de celelalte, dar n special fa de yoga, budism i taoism.
Autorul aminti t consid er c n u exist "med itaie creti n",
expresia nefi i nd nici uzual, ci doar astfel de "elem ente" , ceea ce nu
nseam n ns c s-ar fi urmrit, dar nu s-a aj uns nc la aa ceva.
Cri teri u l acesta, de altfe l , aplicat re ligi ilor, c o n d u ce la o fals
ierarhi zare a lor, care n u mai corespu nde nici criteriilor sistematice,
nici celor istorice. Anumite practi ci amanice, n ciuda eficacitii lor
personale sau colective, au fost abandonate n cursu l evolutiv al
religiilor, care nu se reduce la perfe cionarea unor astfel de "tehnici".
Religiile au semnificaii m ultiple, sociale, estetice, morale, j ustiiare
i chiar politice, pri n care au din uit i s-au impus.
Dup sistematizrile uzuale, meditaia oriental ar avea cinci faze:
pregtirea, claustrarea, relaxare a, concentraia i revelaia. Acestea
conin, la rndul lor, elemente care pot fi folosite ca te rmeni de
com para i e . Dar tre b u i e s u b l i n i at faptul c o r i c e co mpara i e
presupune, cnd este vorba de religii diferite, precizarea prealabil a
semnificaiei pe care ar putea s-o aib o eventual "med itaie" n
ansambl ul unei do ctri ne rel igi oase . Iar existena sau n u a unor
elemente , ca i a unei "tehnici" mai mult sau m ai puin perfecionate
de practicare a lor, tre b uie considerat n funcie de interes ul, de
necesitatea sau ponderea acestora.
Cele mai limite elemente ncadrabile n fazele unei "meditaii
"
creti ne , d ac s-ar putea folosi aceast d e n umire, le gsim n
1 59
1 60
161
(de fapt, a "gnd irii " n o us, nu a " minii", care sem nifica astazi sediul
gndirii), s pre i nim, co nside rata sediul sentimentelor. Se recomand
reinerea periodic a respiratiei pentru meninerea "mintii n inima",
dar fara urmarirea vreunei performane de tip fachiric, cu conseci ne
parapsi hice. Scopul acestei "patrunderi" l constituie cu rairea inimii
d e pasi u ni l e d u n toare ( p o fta, grij a etc . ) . Aceasta " curatire"
sugereaz, d e aseme nea, ceva de genul relaxariL numai ca nu este o
" curai re" totala, care sa cond u c a la ceva aseman ator apatiei
obinuite, adica lipsei de pasiuni pe care o urm arete orice relaxare.
Este vorb a aici m ai degraba de o " puri ficare " , pe de-o parte, i, pe d e
alta, de o intensificare a pasiunii curate, realizata prin " contopirea"
mi nii cu sufletul, a gndi rii cu s entimentul, ceea ce d eter m i na
ntarirea si nergetica, m i ntala i sentim ental, a i u birii ntru Hristos.
Prin aceasta dispare nsa i aspectul de transcendentaIitate, d e
coborre s pre adancurile sufletului, p e care l e intenioneaza meditaia
oriental, numita chiar transcendenta/, ad ica ndreptata spre un
din coace de noi n i n e i j ustifi cata dogmatic prin i d e ntitatea
Brahm an-Atm an.
Coborrea n suflet la isi hast nu nseamna coborrea spre divinitatea
ascunsa, eventual, n suflet. Cci divinitatea cretina este transcendenta,
nu transcendentalii, este dincoJo de noi, nu dincoace . Activarea sufletului,
coborrea mintii spre suflet este d oar premisa purificrii lui n vederea
nlarii treptate, scalare chiar, spre transcendenta divin. Cci Dumnezeu,
n acceptiune cretin, nu numai c este transcendent, d ar este i
supersisten, supersubstanial (hyperousidios) .
Exist ceva n sufletul curat al cretinului, d i n harul (puterea)
Duh ului Sfnt o binut p rin Botez, care n mod o bin uit se ntineaza
pe parcursul vieii pline de pcate. Este o "farma" de d u m nezeire
activata prin credin i rugci une, care le permite uneori i unora
dintre isihati acces u l spre cele d um nezeieti, spre ceea ce s-a n umit
ch i ar "ndumnezeire" ( theosis) . nlarea, sublim area umanul ui spre
divin, care nu se poate realiza niciodata total. Care nu poate sa
cond uc la identitatea umanului ( fi nit i relativ) cu Dumnezeu (i nfi nit
i a b s o l u t ) . S u b l i m a i a , nal area spre d i vi n , ide ntificarea fara
Ide ntitate a u m an ului cu d ivi n u l ( con ceput totui ca personal, ceea
te permite comunitatea i com u n i carea), difereniaza clar isi hasmul
de orice med itaie necretina, de orice mistica necretina n genere.
Se vorbete i de anum ite p osturi ale isihastului, mai ales n
timpul r ugaciunii, ca i despre gesturi (semnul cru cii) i anumite
micri (diferite tipuri de m atan i i ) . Acestea n u au, de asemenea, nimic
n com u n cu posturile yoghine, cu poziiile rigid e, uneori d eosebit
de incomode pe care le adopta yoghinii, urmarind, i n aceste cazuri,
performanele. Posturile isih aste nu sunt urm rite n mod special i
in mai m ult de aspectul "Jucrati v", activ al sihastruluL d e ct de o
=
1 62
"
eventuala "ncremenire yoghina. De altfeL printre recomandarile
"
"lucrative , sunt menionate i aproximativ trei sute de matanii pe zi,
ceea ce nseamna foarte mult.
Rezultatul concret al isihasmului este, de asemenea, diferit de
cel urm arit prin meditaia oriental a: ataraxia, nirvana sau vacuitatea,
a d i ca i d e ntitatea negati va cu d i v i nitatea, p i erd erea de s i n e ,
a b a n d o n a r e a . n i s i h a s m s e v o r b ete d e r e v e l a re a " l u m i n i i
d u m n e zeieti", care n u este altceva decat d o bandirea h a r u l u i ,
ndum nezeirea cu Duhul S fant p r i n rugaci unea l u i Iisus. Este d e
neconceput ob i n erea acest u i h a r fara aj utorul divin, c e e a ce
reprezinta u n alt speci fic al isihasmului.
n fi ne, harul duhovnicesc, obi nut d e foarte puini isihati, care,
n ciuda stradaniilor, sunt aleii rari ai lui Dumnezeu, poate fi i este
uti l i zat n folosul comunitaii cretine (h arul prevestitor, tam aduitor,
mangaietor etc. ) .
M editaia orientala este o pro b lema personala, iar performanele
ei nu sunt utili zate n s copuri altruiste. Yoghinul ramane un retras,
un i zolat pentru s i n e, pe ca n d i s i h astul este un ascet d evotat
comunitaii cretine.
Exista nca multe elem ente care difereniaza radical meditaia
orientala transcendentala de isihasmul ortodox, care ar putea fi nu mit
meditaie transcendenta. n orice caz, ele nu au nimic com u n, d ect
n aparena, i sunt total opuse.
Meditaia isihasta reprezinta o nalare s pre su perco ntii na
luminoasa a transcendenei divine, pe cnd meditaia orientala este
o coborare spre tenebrele adanci ale inconti entul ui.
5. Psihologia sinergetic
transcon,tii nei
164
165
166
1 67
1 68
1 69
170
171
1 72
o p a rt e d i n t r e fe n o m e n e l e . p a r a n o r m al e s u n t l e gate d e
aa- n u m i ta " pe r c e p i e e x t ras en zori a l " ( P ES)
extra-sensory
perception ( ESP) . Ea const in obi nerea de informaii fr mijlocirea
direct a celor cinci simuri 1 , prin "simuri " inelegndu-se aici organele
de percepie. O percepie directa presu pune existena unui sti m u l
hic et n un c i o legtur nemijlocit a acestuia c u organul de sim.
Acesta prelucreaz aci un ea exerci tat de sti m u l , o transfo rm n
fl ux nervos, o transm i te l a creier ( cortex), u nde aceasta d evi ne
percepie propriu-zis ( com plex de senzai i : tactile, vizuale, sonore,
olfactive, gustative) .
n cazul reprezentrii, apare percepia fr prezena aici i acum a
unui stimul. Mai precis, reapare o percepie anteri oar cau zat cndva
de prezena efectiv a u n u i stim u l . Reprezentarea poate s fie
voluntar sau n u. Reprezentri le i nvol untare obsesive pot fi patologice.
Cnd su biectul are reprezentri pe care le confund Cu percepiile
propriu-zise cauzate de stimuIi prezeni, acestea devin halucinai i .
Percepia extrasenzorial autentic nu este o reprezentare, d ar poate
fi, ca i aceasta, voluntar sau involuntar, n ultimul caz deveni nd uneori
patologic: obsesie sau halucinaie. Se consider, mai ales n cazul
percepiei extrasenzoriale, care este n mod frecvent spontan, deci
involuntar, c aceasta conduce la cazuri patologice, ea nefiind totui
ca atare anormal, ci doar neobinuit. Cnd percepia extrasenzorial
este voluntar, este considerat adesea supranaturaJ.
n cazuri patologice este greu de fcut distincie ntre reprezentri
i percepi ile extrasenzoriale deven ite haluCi n aii. Aceasta, pentru
faptul c exist reprezentri, obsesive sau nu, complexe, provenite
din percepii eteroge ne, imagi nati ve, incontiente, bazate pe lecturi
sau povestiri, considerate sincer de ctre subiectul investigat ca lipsite
de orice cauzalitate. Distincia poate fi- fcut num ai n mod accidental.
Din aceast cauz sunt investigate numai cazurile normale de
percepii extrasenzoriale, di ntre care ne intereseaz n acest context:
-
174
1 75
1 76
4
5
Ibidem, p. 26-29.
Ibidem, p. 1 9 4.
1 77
ami ntiri n locul percepi ilor, cci, ori cum ar fi conceput corpul astral,
_
"
el nu poate " cltori voluntar n locuri necunoscute. In plus, n u se
cunosc cazuri de telepercepii vol untare semnificative.
Postularea existenei unui alt corp, capabil de "cltorii astrale" ,
n loc s sim plifice situaiile n care apare PES, le complic. Ce-i drept,
corpul fi zic este scutit de strile de fapt antitetice, acestea fiind
transferate n bloc, cu toate aspectele opoziionale, misterioase etc. ,
celuilalt corp. n cadrul acestuia, care nu mai este fizic, s-ar p utea
petrece orice . Este evident c aici avem de-a face cu o transcendere
a condiiilor fizice. Adm iterea co rp ului astral nseamn admiterea
u nei transcendentaliti corporale, ceea ce este corect; numai c
d espre aceasta, ca i despre obiectul in sine kantian, nu se poate
spune n i m i c . Altfel , se aj u nge la ded u blarea lumii: o lume astral,
populata cu fiine astrale etc. Ceea ce nu cond uce, n nici un caz, la
s o l u i o n area d ifi c u l ti l o r logi ce p e care l e p res u p u n e PES.
D i ficultile sunt plasate d oar intr- un alt context, cu toate c datele
statistice arat o frecven destul de ridicat a caz urilor banale de
percepii extrasenzoriale (cu cri d e joc, ilustraii, desene etc. )9, care
nu m ai n e cesit nici o expl icaie astral-eteric.
S-a considerat, de asemenea, cu sau fr ipoteza corpului astral,
pe numeroase cazuri investigate, c mai exist situaii in care apar
fe nomene paranorm ale de tipul percepii/or extrasenzoriale, cu
evidente aspecte transcorporal e . Este vorba d e " beia extatic "
provocat de droguri i de situaiile din preaj m a m orii trite de
pe rsoane readuse la via l o . n primul caz este vorba de substanele
psi hedel i ce ( care p u n n eviden fenom ene psihice d eose b ite) ,
considerate, de regul, haluci noge n e . N u m ai c o parte di ntre
fenomenele psihice produse de droguri, n msura in care acestea pot
fi descrise dup beia extatic, sunt verificabile. Drogatul simte o stare
de imponderabilitate care ii permite o "ieire din sine" , o "dilatare n
spaiu" I I . Este vorba de "triri asemntoare zborul ui, p l utirii sau
n vingerii forei de gravitaie " 12. Astfel de tri ri sunt frecvente i in vise.
Ele ofer o alt perspectiv "vizual" asupra mediului: o proiecie
'
neobinuita, de sus in jos. i nu este vorba n umai de imaginarea unei
< cltorii cu avionul, la mare nli me. Astfel de "vizionari cltori " au
r existat cu mult n ai ntea cltori ilor cu avio n u l 1 3 . "Cl arvizi u nea
cltoare " n vis . (natural, spontan) a fost realizat i prin hipnoz
9
178
1 79
16
17
1B
19
20
R.
B.
E.
R.
R.
180
22
23
24
Ibidem, p. 5 0 .
Ibidem, p . S I .
Ibidem, p. 24-25 .
B. Inglis, op. cit. , p. 59-6 0.
181
26
Ibidem, p. 58-5 9.
Ibidem, p. 46.
1 82
Ibidem, p. 85.
1 83
sau colective faa de evenimente vi itoare, sau chiar n afara ori caror
i nterese l I u m i n arile" apar i n legatur a cu anumite peri cole i c hi ar
"
acci d e nte, fi i nd rel atate i de catre persoane cu experien e n
apropierea morii28
Ce-i drept n toate aceste cazuri, n u mite i " pre moniii" , nu este
vorba d e cat rar de vizi uni propriu-zis e , i aproap e nicioda t a d e
percepii auditive; din aceasta cauza, fenomenele de transcen de re
n viitor sunt num ite n parapsihologie precognii i " . M ulte di n tre
"
acestea, de ti pul ghi citoriei sau prezicerii zodiacale, astrologi ce ,
vrajitoreti, n legatura cu alte persoane, se realizeaza prin sugestie
sau o bsesie, d aca acestea cunosc prezi cerea. Este i u n efe ct
paradoxal : cu cat ncearca cineva sa evite o prezicere, cu att mai
mult o adeverete, ca i n cazul zicalei " d e ce i este frica, nu scapi " .
Alte realizari se d ato resc efect u l u i telepatic sau h i p n o zei de la
distana, cand nu numai ca i se prezice cuiva ceva, dar este i
deter min at involuntar s-o fac . Alteori este vorba de simple ntmplri .
Au existat nsa prem oniii spontane, n vise sau n stare de veghe,
despre calamitai, accidente, asasi n ate, revolui i, razboaie etc., pentru
care nu m ai exista astfel de j ustificari. Ori cum, a ved ea ntr- u n fel
sau altul ceea ce nu s-a petrecut nca, este ca i cnd ai afirma ca
exista ceva care nu exista, caci adesea vizi u n ea se doved ete reala
ntr-un viitor nedeterminat cu preci zie, fiind contie nti zata abia cnd
se petrece eveni mentul . Este cazul aa-n umitului " deja-vu " , cnd
participantul la o anum ita aci une, calatorie etc. recunoate ambiana
prin premoniia avuta candva, dar uitata ntre timp.
Transcenderea n ti mp, din prezent spre vii tor, conduce la situaia
parad oxala ca ntr-un fel exista ceea ce n u s-a petrecut nca, ceea ce
pres u p u n e u n fel de relativi zare a ti m p u l u i , de fel u l j o cu r i lor
ei nsteini ene ale vitezelor, dupa care ci neva ar putea sa aj u nga n
punctul B nainte de a porn i din pu nctul A, diferit de B, daca ar depai
viteza luminii. Numai ca aici ar fi vorba de o interpretare spaializata
a timpul ui, ca i n cazul interpretarii fenomenelor parapsihice pri n
"a patra d i mensi u ne" 29. Aceasta i nterpretare este socotita valabila i
pentru transcenderea din prezent spre trecut prin retrocogniie. Caci
a patra d imensi u n e n u ar fi altceva decat o perspectiva n plus faa
de cele tre i o b i n ui te . N u ar fi vorba de capacitai d e os e b i te
senzoriale, ci . de un alt plasament al p u nct ului de o bservaie a
ce lorlalte trei . n cazurile de a utoscopie, sa zicem n u n i vers ul
tridimensional, su biectul vede impresiile din spaiul nconjurator; n
cel tetradim ensional, este vazut el de spai ul nconj urator, cu care,
-
28
29
1 84
31
32
33
34
Ibidem, p. 1 38.
B. Inglis, op. cit. , p. 1 15.
Ibidem, p. 1 1 7 sq.
Cf. R. Steiner, Rencarnare i karma, Editura Prlnceps, Iai, 1 993.
B. Inglis, op. cit. , p. 1 20.
185
36
186
Partea a patra
1. Ipostazele dialectidi
n orice acce pie, obiectiva sau subi ectiva, dialectica este legata
de opoziie, contrarietate i contra dicie, i pres u p u ne, ca atare,
raportarea a cel puin dou entitai. O dialectica minimala nu poate
sa fie, prin urmare, dect binara. Istoria dialectici i d i n gndirea
fi l o s o fi c a occi d e ntala ar p u tea sa n ceapa cu contrib ui i l e , n
a ce a s t a d i r e c i e , a l e pitagoreiciJor. E i c o n s i d e r a u ca e xista
a n u m i te pri n c i p i i u l ti m e , d e nat u ra di alectica b i nara, p e care
s-ar b az a toate raporturile n u m e ri ce care alcatu iesc, n u l t i m a
i nstana, l u m e a . Aceste p r i n c i p i i s u nt, d e fapt, zece perechi d e
ter m e n i n r a p o r t u r i d e o p o z i i e , i a n u m e : ( l ) fi n i t- i n f i n i t ,
( 2 ) par-i mpar, ( 3 ) unu-multiplu, ( 4 ) drept-stng, (5) masculin-feminin,
(6) repaus-micare, (7) drept-curb, (8) l umi nos-ntunecos, (9) bu n-rau,
( 1 0) patrat-oblong. Perechile ( l ) , (3) i (6) vor face o adevarata cariera
n istoria dialecti cii, fiind studi ate pna n zilele noastre.
Esenial este faptul ca aceste cupl uri nu admiteap intermediar,
caracterizand astfel o prima form a dialecticii binare. La Heraclit
vom ntlni nuanari referitoare l a coexistena contrariilor, l a opoziia
i identitatea acestora, la trecerea contrari ilor unul n celalalt i la
armonia lor. Platon va stabili ulterior faptul ca aceste n uanari s u nt
valabile numai pentru l umea l u crurilor sensibile, ca au, d eci, nu mai
caracter o biectual.
Astfel de cupluri dialectice vor j uca adesea un rol important n
istori a filosofiei, dar i a tii nelor naturi i, i chiar a teh nicii. O data
cu fizica moderna, dialectica bin ara a cunoscut o adevarata renatere,
stnd la baz a u nor teorii, ca aceea a complementari tai i, a dual itaii
structurale a lumii, a logicii contradi ctori ului, a binaritaii mecanice a
calcu latoarelor etc.
Dialectica binara se regasete n doua lucrari monumentale ale
culturii noastre: Psihologia consonantista a l u i tefan Odobleja i
Re cesi vitatea ca stru ctura a lumii a l u i M i rcea Flori a n . A m b e l e
reprezinta teorii complexe ale b i naritaii, care, conceputa ntr-un stiI
neheracIitic, deci originar pitagorei c i declarat nehegelian, depete
lim itele fixate de Platon (ale lumii o biectuale) .
1 90
Ipostazele dialecticii
19 1
1 92
Ipostazel e dialecticii
193
1 94
Ipostazele dialecticii
1 95
i moderniste n dialectic
1 98
199
contrad ictorii. Exemplul lui Brouwer este si mplu i clar. Fie teza ( 1 )
"zecimalele lui pi formeaza un ir de n umere naturale infinit" i antiteza
ei (2) "zecimalele lui pi nu formeaza un ir de n umere naturale infinit".
Una din tre acestea trebuie sa fie adevarata, iar cealalta, falsa (conform
legii terului exclus). Dac. irul zecimalelor respective este infinit, atu nci
trebuie sa existe i posibi litatea ca ntre ele sa apara suita 1 23456789.
Acest lucru nu poate fi dovedit nsa, ceea ce face ca, dei ( 1 ) i (2)
sunt contradictorii, sa nu putem stabili care dintre ele este adevarata
i care este falsa. Domeniile de acest gen ale transfi nitului matematic
au fost n umite de catre H. Heyl medii ale de venirii libere (Hedien des
freien Werdens). Refuzul lui Brouwer de a transpune ntr-un mod
oarecare pe plan logic con cluziile la care a aj uns, considerarea
matematicii cu totul independenta de logica i postularea inutilitaii
acesteia pentru elaborarea matematicii indreptaesc considerarea
co n cluziilor ami ntite ca innd de dialectica modern a matematicii,
ca parte, n accepia lui Engels, a dialecticii naturi i .
Aceeai situaie a aparut i n cadrul fizicii moderne, care punea
n um eroase pro bleme de tip dialectic, cum facusera i continuau sa
o faca i disciplinele bi ologice. Toate aceste noi fenomene care, din
perspectiva marxista, confirmau legile universale ale dialecticiL nu
faceau d ect sa ntregeasca tabloul di alecti cii naturii, sch iat nca de
la sfaritul secolului trecut de catre Friedrich Engels. n ciuda faptului
ca marii dialecticieni (Darwin n bi ologie, Brouwer n m atem atica,
Heisenberg n fizica, Marx i Engels n ti inele sociale) n-au si mit
niciodata n evoia elaborarii unei logici, in terpretarea di alecti ca a
fe nomenelor respective a stimu lat, n mod firesc, i continuarea
cercetarilor din domeniul logicii dialectice. Acestea, n masura n care
se refereau, pe de o parte, la interpretarea dialectic a formelor uzuale
din logica tradi io nala ( noiune, j ud ecata, silogismL i, pe de alta, la
studiul unor fo rme dialectice speciale i al u nor legi logico-dialectice
( ca: identitatea concreta, pred icaia complexa contradictorie, legea
terului supervenient, formulate de Athanase Joja), se ncadrau i se
ncadreaza
(caci cercetarile continua) n viziunea modern a dialecticii.
,
n aceasta situaie, noua disci plina logica a matemati cii, care, n
special s u b denu mirea de logic simbolic, fusese considerata de
catre reprezentanii ei ca fi ind logica propriu-zisa (logica tradiional
i cea dialectica fiind considerate etape primitive din evo luia logi cii,
. sau chiar aberai i ) , ramanea fara nici u n s u port real. n cadrul ei
ramneau absolute pri n ci piul terului exclus, legea noncontrad iciei
i princi p i u l identitaii abstracte (A
A) . Or, ntreaga natura, de la
cele mai infime domenii microscopice pana la cele mai grandioase
fenomene macros copi ce, dar, m ai m ult decat toate, m atematica
nsai (a carei logica se mai pretinde a fi cu precadere ), infirma
valabilitatea un iversala a legilor pe care se baza logica matematica.
=
200
20 1
a dialectici i
204
205
206
207
208
4. Dialectica binar
210
21 1
212
II
12
p. 77 sq.
213
214
Ibidem, p. 1 04.
t. Odo blej a, Psihologia conson an tista, Editu ra ti i n i f i c . i
Enciclopedic., Bucureti, 1 982, p. 1 81 .
18
21 5
19
la D. Danielopol o. t. Odobleja.
P. Postelnicu ,i C. Noica
218
ideile lor s-au dovedit actuale abia dupa cteva decenii. Caci nu este
vorba d e o singura lucrare i de u n singur autor. Plutea ceva n
atmosfera tiinifica romneasca, ceva care ndemna spre un pas
hotartor. nsai tem a aceasta, a circularitatiL a nvartirii pe loc, a
reversibilitaii dovedea o autoreflexie, o ezi tare chibzuita naintea
unei hotarari care, nsa, n-a mai apucat sa fie luata.
tefan Odoblej a i repre zinta fe nomenele psihice pri n cercuri
vicioase sub ordonate sau supraordonate . " Fe nomenele psihice afirma el - se nvrtesc n cerc vicios: ele s u nt roi turnante care se
angren eaza ca roile unui ceas. Micarile psih ice sunt micari pe
j umatate circulare, pe j umatate n linie dreapta. Caracteristica lor
este reversibi litatea: ele fac parte din seria ciclica. " Viaa n genere
este considerata " u n cerc vicios de aciuni i reaqiuni reciproce. O
reyers i b i l i tate com plexa de fe nomene fizico-chi m i ce " . Aceleai
fenomene de tip circul ar, care prefigureaza n psihologie conexi u nea
inversa, feedback-uL iar n biologie sem nifica relaia din tre organism
i mediu, s u nt o bservate de O d o bleja n cadrul ntregii realitai i
ilustrate cu exemple din toate tii nele. Circularitatea i dobndete
astfel caracte rul de lege universala, numita de Odobleja "legea sau
principi ul reversibilitaii " . " Reversibi litatea e u n cerc vicios ntre o
cauza i efectul ei. Este o oscilaie ntre doua stari ce se determina,
alternativ, una pe cealalta. " Specificul reversibilitaii universale, al
circularitaii n vizi unea l u i Odo b leja, l constituie binarftatea
filosofic vorbind, opozi i a -, motorul, n ultima i nstana, al ori carei
mi cari, ac i u n i etc. G n di rea nsai, ca act ps i h i c, considera
Odobleja, poate fi descompus a n altfel de cercuri vicioase, care se
dovedesc aseman toare cu ce le din domeniul fizic, ceea ce ne
pe r mite, susine savantul rom n , " sa mecani zam gnd i rea, sa
realizam gndirea i nstrumentala, gndirea tehnica sau tehnici zata,
gndirea artifi ciala i provocata" .
Paul Postelnicu pornete de la " fenomenul reacti unii, utilizat n
tehnica transmisiunilor radio i telefonice", constatnd apariia unui
"
" complex vicios sau " ciclu vicios" ntre vibraiile produse de un circuit
anodic i vibraiile din circuitul grilei sale. El susine ca i n domeniul
fizic n genere, dar i n al vi eii, pot fi descoperite cicluri vicioase, i
conchide, ce-i drept, fara a ntreprinde o cercetare exhaustiva, ca
Odobleja, ca " viciozi tatea e o proprietate eseniala chiar a materiei
nsei i ca din aceasta construqie vicioasa a materiei deriva secretul
vieii i, pri ntr-o generalizare hazardata sau exagerata, am putea
spune ca viciozitatea sta chiar la baza genezei lumii". Postelnicu
menioneaza, la rndul sau, aspectul dualist al complexului vicios,
insistnd i asupra caracterului progresiv i, respectiv, regresiv, de
"
" ambalare sau " stopare" a cicl utui vicios, caracteristica angrenajelor
tehnice, dar i fenomenelor biologice.
-
219
220
221
6. Scheme dialectico-tetradice
in Estetica lui Tudor Vianu
224
Tudor Vi a n u , Estetica, Editura pentru literatura, Bucu re ti, 1968, p. 174 175.
225
2) ordonarea; 3) clarificarea
4) idealizarea, despre care vorbete Vianu, corespund perfect
schemei respective.
226
fi
7. Mecanismele pentadice
AristoteL n
Poetica sa,
228
mitul. Cei
Din aceast cauz, nici tragediile antice nu mai sunt tragedii, ci doar
au fost. Iar miturile nu pot fi renviate, cci nu numai " conceptul a
crescut mare", dar i popoarele s-au maturizat (cele europene ar fi,
dup Spengler, chiar btrne).
n acest sens, este total greit teza lui Nietzsche, dup care ,,fr
mit orice cultur i pierde vitalitatea sntoas i creatoare", ca i
sperana, care mai dinuie nc la muli creatori moderni, "n
229
i nu din chitar
aceasta nu mai tim nici ce se cnta, nici cum, dei exista chiar un
mod muzical tragic
230
structura elementar a
pentadic; i anume:
( 1 ) mitul prelucrat n text, care este numit uneori subiectul tragediei;
(2) desfurarea logic a aciunii, conceperea sau gndirea acesteia;
( 3) exprimarea ei n limbaj poetic; (4) exprimarea ei n cntec;
(5) reprezentarea dramatic sau transpunerea n spectacol. Ce-i drept,
Aristotel vorbete, cu aceast ocazie, i despre caracterele personajelor,
menionnd nsa faptul c acestea lipsesc din cele mai multe tragedii.
231
(3) pedepsirea,
logic poetic
logic a artelor n genere. Cand susin ceva,
232
( orch es tra
locul circular pentru dans, n mijlocul cruia era altarul
scena
un perete cu ui pe care intrau i ieeau actorii) ,
=
zeului;
concurau trei poei cu cte patru piese, care ulterior nu se mai jucau) ,
Aristotel nu acord importana cuvenit
noi, el n-a cunoscut dect
spectacolului tragic. Ca i
textele marilor tragedii (ceea ce ne descrie
text.
Epis o a de l e c o n s t i t u i a u
233
nu sunt egale.
'C ncalc legea divin: Oreste e pedepsit pentru c: i-a ucis mama,
' 0edip - pentru c i-a ucis tatl. I nterpretrile prin hybris sunt la fel
de moralizatoare (Xerxes ar fi fost pedepsit pentru c a ntrecut
msura, voind s fie mai puternic dect era). Dar esena tragediei nu
este legat de asemenea scopuri educative. Eroii miturilor antice n-au
alternative, ei trebuie s acioneze ntr-un anumit mod i n umai n
acest mod, cci altfel nu s-ar realiza destinul. Orice ar fi fcut Oedip,
el trebuia s-i ucid tatl, ca i Oreste - mama, iar Xerxes, pentru a
fi nvins de greci, trebuia s porneasc rzboiul. n majoritatea
cazurilor eroul tie cu cine are de-a face, tie i consecinele pe care
234
235
236
237
238
la Shakespeare
240
24 1
242
243
244
("Eu am un plan. L-am zmislit. E gata! " ) . Aici se insist mai puin pe
atmos fer i coloratur, care vor avea ns u n rol esenial n Macbeth.
Scena 1 : loc pusti u, tunete, fulgere, pcl, trei vrj itoare care
prevestesc lucruri sum bre. n scena 2 este prezentat cadrul geografi c
i istoric (tabr militar, l upte, promovarea l u i Macbeth) . Scena 3:
cmp ars, pli n de bIriL amurg, pmntul nal aburi, cele trei
vrjitoare prevestesc promovarea i apoi ridi carea lui Macbeth ca rege.
n scena 4 s u nt pregtite mprejurrile care vor prilej u i aci unea lui
Macbeth . Acesta nu este ns hotrt ezit. Va fi necesar o scen (5)
n care Lady Macbeth va j u ca ro l ul s t i m u l ativ. Scena 6 ofer
mprejurril e favorabi l e aci unii (vizita regelui la castelul lui Macbeth),
iar n scena 8 eroul pri n cipal se decide pentru aci une ("Sunt hotrt
i ti nd d i n rsputeri! spre fapta cea cumplit . . . ) .
S e poate conchide, fr nici o rezerv, c Shakespeare respect
cu strictee structura pentadic a i ntroducerii, dar c acest lucru n u
este tocmai simplu d e observat. n orice caz, n umrul scenelor din
actul [ nu are l egtur di rect cu structura i ntroducerii. n Romeo i
JuJjeta i l1amlet, actul [ are cite cinci scene, dar acestea nu corespund
prilor i ntroducerii. n Macbeth, actul I are opt scene, deci m ai multe
dect pentamerii structurali, n timp ce n Richard al lIl-Iea are nu mai
patru scene, iar n Othello, doar trei. Cauza o constituie accentul pe
care autorul l . pune pe an um ii pentameri, n funcie de specificul
aciunii. O scen poate s cuprind mai mu lte pri ale introducerii,
iar o an u mit parte - s fie prezentat n mai multe scene, dintre
care unele o pregtesc.
Partea a II-a a dram ei, numit a intensificarii, a ridicarii sau urcarii,
este imaginat d e Freytag in trepte, care ar corespunde scenelor din
actul I I . Uti lizarea termenilor cu semni ficaii spaiale: ridicare, urcare,
trepte se datorete unei imagini pirami dale a structurii n discuie,
care trebuie s ating un punct culminant (vrful piramidei), dup
care ar urma coborrea i catastrofa. Imaginea nu este adecvat decit
pentru acele drame in care eroul principal aspir la funcii, titluri etc.,
ceea ce n u se petrece ntotdeauna. n realitate, este vorba de pornirea
propriu-zis i de i ntensificarea aci unii, "treptele" fiind faze ale acestei
i ntensifi cri .
A.C. Bradley consider, la rndul su, c partea a Il-a a dramei
cuprinde nfiriparea i dezvoltarea conflictului, aci unea dramatic
presupunnd confruntarea a dou fore, care nainteaz i s e retrag,
respectiv aci oneaz sau suport consecinele aci unii.
Am b ele interpretri sunt corecte, dar nu pentru aceleai piese.
Din cele cinci drame pasional e, Romeo i Julieta, Othello i Macbeth
coresp u n d pri mei i nterpretri , i n actul II n efi ind vorba n c d e
confruntarea unor fore adverse, ceea c e se petrece nsa, in mod
evident, n l1amlet i Richard al III-lea.
"
245
246
247
248
249
bolnava, i a ntoarcerii lui Laert spre a-i razb una tatal ucis. Hamlet,
pri ntr-o ntmplare, revine la rm (n scena 6 ) . Regele pregtete cu
Laert uciderea n duel a lui Hamlet, n timp ce Ofelia moare necata
(n scena 7 ) . n ci uda compli caiei erescnde a aciunii, asistm l a o
"
dubla " nai ntare , atat a eroului prin cipal spre elul rzbunarii, cat i
a forei adverse spre s uprimarea eroului. D ar aceasta nseamna ca,
spre deosebire de Macbeth, n care aci unea ero u l ui principal este n
regres i sensul ei este spre cadere, n Hamlet aci unea progreseaza
in actul [V, i situaia conflictuala, de criza se intensifica. n Macbeth,
aci unea d in partea a II-a se ridica in "trepte " de i ntensificare a crizei,
iar n partea a IV-a coboara prin slabi rea forei eroului principal. n
Hamlet, dimpotriva, partea a I I-a p u n e in joc forele, antrenndu-I pe
ero u ntr-o aciune pariala, ca n partea a IV-a sa urce n trepte spre
intensificarea crizei. Ceea ce n u mai corespunde imaginii piramidale
a l ui G. Freytag. Aa-numitul "p u n ct culminant" din partea a II I-a
tre b uie considerat m ai degraba punct de echilibru sau central, de la
care aci u ne a poate sa coboare, d ar i sa u rce, fie pe p l a n u l
confru ntarii forelor exterioare, fie pe acela a l crizei sufleteti.
n Richard al lJl-lea, ac i u n e a d i n partea a IV-a urca pe linia
confruntarii forelor. n scena 1 , eroul o bi ne acordul Annei pentru
a-i fi soi e; in scena 2 planuiete uciderea descendentilor legali la
tron i despari rea lui de Anne, dar este parasit de Bucki ngham, ceea
ce semnifica o nai ntare a forei adverse. n continuare, Richard u cide
des ce n d enii legal i , l nchide p e fi ul fratelui sau Clarence i o
compromite pe fata acestuia, o ucide pe Anne i planu iete casatoria
cu Lisab et, fiica fostei regi ne (scena 3 ) . Are s u cces n continuare, pe
linia noi i casatorii, i ar B uckingham e nvins i prins (scena 4). Ero u.!
ascende pe toate planurile. La sfaritul scenei 4 este vestita nsa
debarcare a lui Ri ch mond, adversarul eroului principal, iar n scena 5
se a n u na tradarea l u i Stanley, am bele evenimente prevestind o
viitoare confru ntare directa a forelor.
i n Othello aciunea este in plina desfaurare. Eroul cade nsa
n stari delirante i atacuri epileptice, ceea ce reprezinta un regres pe
linie su fl eteasca i . comportam entala - o lovete pe Desdemona
('n scena 1 ) . l ago are insa ctig d e cauza, nscenand o convorbire
cu Cassio, pe care eroul o interpreteaza eronat. n scena 2, Othello
se ndreapta vertigi n os spre o stare psihotica, pe cnd l ago plan i fi ca
uciderea lui Cassio. n ultima scena, eroul i pregatete terenul pentru
infaptui rea cri m ei, n timp ce viitoarea victima i ofera ultimele dovezi
de ncredere i devotament. Deci, intr-un sens - decadere psihica a
ero u l ui, dar n altul - intensificarea crizei su fleteti, a sentimentului
de gelozi e. Aceasta, concomitent cu progresul vizibil al lui lago.
Actul IV din Romeo i Julieta este al Julietei. EI nu mai contine trepte
ale intensificrii sentime ntale, cum s-a petrecut n actul II, ci confruntri
250
25 1
numai cinci acte, afirm G ustav Freytag, nu mai necesit alte explicaii
252
253
;/
4
Y'\
5
/
/
Oth ello
3
Hamlet
Richard al 11I-/ea
3
2
r '
Hacbeth
3
;)'
254
255
256
257
258
259
260
26 1
Iago pentru a-I compromite pe Cassio, Othe llo nsui i descrie firea
nestpnit: " . . . Cerule, acu m/ ncepe sngelemi a fi stpn/ Pe cele
mai supuse cIuze,/ Iar patima, u m brindu-mi mintea, ncearc/ S-o
i a nainte. Dac fac u n pasi Sau b raul de-I ridic, m n i ei mele/
Cdea-va prad cel mai b u n din voi" (IL 3). O caracterizare perfect a
firii accentuate de nestpnit.
Macbeth, hotrt s persevereze, i face planul cri m e i . i
imagineaz pumnalul cu care va ucide i sngeie vi ctimei. Dar totul l
ndeam n s conti n ue ( " i-omorul hd trezit de-al su strjer. . . Spre
inta sa ca un strigoi se-ndreapt": Il, 1 ) . Dup crim, Macbeth tie c
nu va mai avea linite, c va trebui s veghe ze mereu ("Nu m ai dormi!
Macbeth ucide somnul! " : Il, 2) i s persevereze-n ru. n acelai act,
el i ucide i pe paznicii rege l u i , nvi nuii pe n edrept d e crim.
Comportamentul su, avnd n vedere actele cri minale comise, ar
prea c d epete faza de accentuare a caracterului. Dar nu trebuie
s uitm contextul i posibilitile pe care le avea la dispoziie eroul.
Romeo i desfoar (n actul al I l-lea) toate valenele po zitive
ale firii sale exaltate: entuziasmul fr limite la vederea iu bitei. riscul
de a fi u cis n grd ina Capuleilor, jurminte, promisiuni, planul
cstoriei. cstoria. Totul se petrece n prip, fr nici o ezitare, fr
nici o ndoial, fr nici u n gnd d e prevedere .
Richard i etaleaz firea demonstrati v mi nind u-i pe toi din
j u rul su i, prefcndu-se prietenos, le ctig ncrederea. i nal
pe rege, pe regin, pe nepoi i pe Buckingham, de care se va folosi
n conti n uare ca d e-o unealt, dar cruia i spune: " mi eti un alt eu
insumi, un oracoL! Un sfnt sinod , un prooroc! Vr drag,! Ca pruncul
nd rumat m las de ti ne" (IL 2).
Shakespeare privete difereniat aspectele po zitive ale trs turi lor
de caracter accentuate, n funcie de context. Nehotrrea l u i Hamlet
e favorabil att lui, ct i celor din jur, dei acesta se plnge de ea.
Vitejia l u i Othello e de folos att lui, ct i cetii . Perseverena lui
Macbeth, ca i minciunile lui Richard, le sunt folositoare ns numai
, acestora, pe cnd pripeala lui Romeo trezete, cu excepia Julietei,
nelinitea celor din j ur. n orice caz, aciunile ntreprinse de aceste
persoane accentuate poart pecetea fiecreia, i n-ar putea fi imaginate
fr altfel: Hamlet nu poate fi pripit, Romeo nu poate fi nehotrt, Othello
nu poate fi mincinos .a. m.d. Sunt personaje deosebite care nfptuiesc
lu cruri deosebite, iar ceea ce fac este n avantajul lor, chiar d ac ne-am
putea ndoi deja de consecinele acestui avantaj .
c ) Psihopatia personajelor accentuate
Avnd ocazia (obinut prin avantajele oferite de comportamentul
lor cu trsturi de caracter accentuate) de a se desfura n voie sau
fiind obligate s-o fac, dar peste lim itele suportabile perso nal sau
262
tolerabile de mediul social, eroii ating fie punctul culminant al aci unii,
fie momentul de criz psi hic. Este totui un moment de echilibru,
psihopatia fiind o afeci une reversibil. Eroul nu este nc pierduL ci
doar ameninat cu pieirea. Ceea ce face el nu mai convine celorlali
eroi, care fie c se retrag sau l o blig pe el la retragere, fie c sunt
serios l e zai . Ceea ce d ovedete confl i ctul e rou l u i cu l u mea
nconjurtoare.
Ham let rtcete, n actul l l l , prin slile pu stii ale castelului,
ntrebndu-se dac merit s trieti sau nu ("A fi sau a nu fi: ce
s-alegi?"), nclinnd, parc, mai mult spre moarte (" . . . S mori, s
dormi;! Att: i printr-un somn s curmi durerea . . . "; I I I , 1 ) . Dar nu se
poate hotr ("i-astfel al hotrrii proaspt Chip/ Se glbenete-n
umbra cugetrii . . . "), i acest lucru l face s sufere. Are o discuie
viol ent cu O felia, pe care o bnuiete c uneltete cu Polonius
(tatl ei) . Sufer pentru pierderea Ofeliei, dar nu face nimic spre a o
pstra. Imagineaz un experiment, nscentmd cu actorii omorul tatalui
su. Pentru mai mult siguran, l ia ca martor observator pe Horatio,
cu misi u nea de a-l ur mri pe rege. Se convi nge de vi novia acestuia.
Are ocazia i vrea sa-l ucid, dar nu se hotarate, dnd semne clare
de ps ihopatie obsesiv. Discuta aprins cu mama sa. l u cide pe
Polonius, care as culta d e dup perdea. Are o halucinaie puternic
vizual i aud itiv, ceea ce atest intensitatea psihopatiei. Regel e
nu-i mai suport purtarea i hotrte s-I trimit n Anglia.
lago profit (n actul III) de firea nestpnit a l u i Othello, care l
face s fie mai n cet la minte i foarte credul, pentru a-l face gelos.
Dar gelozia este un sentiment insuportabil pentru un om nestpnit.
Othello sufer ("De ce i-e glasul stins?", l ntreab Desdemona, "i-e
poate ru? " "M doare-aici, la frunte", raspunde Othell o: l l l, 3) . El se
gsete n plin faz psihopatic (epileptoida) i ar fi n stare s fac
orice pentru a scpa d e suferin ("Pu mnale, treanguri, clocote
ce-ntunec,/ otrava, foc, orice! S nu mai sufr! " ) . nsi misiunea
lui lago devine periculoas (" . . . vai de viaa ta! ", i spune Othello:
I I I , 3). Eroul ncepe s aib comportri care i stingheresc pe cei
apropiai: i las oaspeii s-l atepte, vorbete aspru cu Desdemona.
M acbeth persevereaz n cri m, de data aceasta, din proprie
iniiativ, planificnd uciderea lui Banquo (III, 1 ) . Dar ncepe s ai b
obsesii (" D e ce m ereu te-nsingurezi, stpne,/ i te-nsoeti cu
rele-nchipuiri . . . ": III, 2), n special nocturne (" . . . dormim cu groaznice
vedenii! Ce noaptea ne frmnta . . . ": 1lI, 2) . Halucinaiile sale vizuale
din timpul banchetului devin deranjante i pentru eL i pentru oaspei
("Sculai, curteni! I-e ru mriei-sal e ! " : 1II, 4; "Ai spart ospul, i spuse
Lady Macbeth, ai gonit plcerea/ Cu tulburarea ta uluitoare": 1lI, 4).
Dar acestea s u nt s e m n e l e clare ale psi h o patie i paranoice. Iar
comportarea sa l oblig pe Macd uff s fuga n Anglia.
263
264
ascunselea ( " Hai la groapa cu furnici,f Ba-i aici, ba n u-i aici " : IV, 2),
l ucru pentru care n u mai este lsat liber ("Porunc-ateapt-afar. E
pazit": IV, 3 ) . Nevroza o bsesiv l oblig s vad pretuti ndeni numai
indemnuri la rz b unare (discuia cu cpitanul norveg; "Tot ce zresc
m.-nfrunt i d pintenij Trndavei mele rzbunri . . . ": IV, 4 ) . Din
aceast cauz, neh otrrea tot mai persistent l ndeamn spre acte
violente ("De azi-nainte, sngerosl S-mi fie gndul. . . ": IV, 4), pe care
le va i svri n ultimul act.
n Othello, nevroza epiieptoid a eroului se mani fest, clasic,
prin dou atacuri epileptice (" . . . Stpnu-i epilepticl E-al doilea atac.
Ieri, nc unul."; "Nu trebuie s-i tulburm lein ul.l Altminteri face
spume i pe urmI L-apuc-o neb unie furioas" : IV, 1 ) . ntregul
su com portam e nt este nevrotic, i ar v o r b i rea, fi e i n c o e rent
("S m rturiseasc, i s fie spnzurat pentru osteneal. Mai nti s
fie spnzurat i pe urm s mrturiseasc": IV, 1 ), fie extrem de vulgar
i brutal (cu Desdemona i Emil ia), astfel nct vizitatorul din Ve netia
se ntre a b: "E-ntreg la minte? N u-i cumva nebun?". Iar Othello
hotrte, ntr-adevr, moarte a Desdemonei, i anu m e n stil ul firii
sale, pri n sugrumare.
Pe plan structural, avem de-a face (n Hamlet i Othello) cu dou
procese de intensificare a crizei psihice, dar n primul caz sensul este
ascendent i i nteniile eroului sunt ntemeiate, pe cnd n ultim ul asistm
la cderea vertiginoas a eroului spre stri demeniale, lipsite de orice
suport raponal (Othello este manipulat dup bunul plac al l ui lago).
Ceva asemntor se petrece i cu Macbeth, care, n stare de nevroz
paranoid acut, st de vorb cu o ntreag serie de duh uri (IV, 1 ) .
ntre timp, forele adverse se pregtesc s-I nfrunte. Aci unea aceasta
este defavorabil eroului, care comite acte crimi nale nej ustificate
(" . . . c.spii slbatic": IV, 2; "Copii, soie, slugi,/ Tot ce-au gsit" : IV, 3 ) .
n Romeo i Julieta, eroul pri nci pal nu mai apare n actul IV. Fuga
lui prilej ui ete aciunea forelor adverse, crora Ju lieta nu le poate
rspunde dect prin nscenarea morii. Este singura di ntre dram ele
pasionale n care starea nevrotic a eroului nu este marcat pri ntr-un
act distinct. Ni-I putem imagina ns, d up ultima ntlnire cu Juli eta,
oscilnd ntre entuziasm i disperare (ciclotimie exaltat), aa cum
apare la nceputul primei scene din actul V. Se viseaz, pe de o parte,
mort, i, pe de alta, nviat de srutul Julietei.
Richard este ns n plin ascensiune. Nu mai aspir s devin
rege, ci este, efectiv, cci e ncoronat. Cu toate acestea, vrului su
apropiat i spune lucruri ciud ate ("Da, Buchlngham, mai spun: vreau
s fi u rege . " I "Dar eti, de trei-ori-preasIvit stpn! " , i rspunde vrui:
IV, 2). Richard ns nu se rezum la a fi rege, vrea s nu mai aib
ri vali. U c i d e m otenitorii l e ga l i . A m e n i nat de B u cki ngham i
Rich m und, promite s-i inving i pe acetia, poznd n mare viteaz.
265
266
267
268
269
i n Richard al III-lea
de ambiie. Spre d eosebire ns de piesele
obinuite, n care personajele, stpnite de aceste sentimente, adic
fiind rzbu ntoare, ndrgostite, geloase . a . m . d . , acioneaz potrivit
acestora, in fo losul lor i n d au n a cel o rl ali , alteori i nve rs, pe
S h a k e s p e are l i n terese az na te r e a s a u prod ucere a acestor
sentimente, intensificarea lor pn la gradul de pasi uni i nlarea
lor pn la forme absol ute sau ideale.
Structura pentadic a spectacolului d ramatic, cele cinci acte i
fazele dramei psihice a personajelor principale, care se d etermin
unele pe altele, vor determina i specificul procesului de producere
a sentime ntelor, care, pe de alt parte, va oferi rspunsurile adecvate
la ultimele ntrebri, referitoare la specificul actelor III i V i, respectiv,
la destin ul perso naj elor.
Punctul de plecare l constituie alegerea sentimentului i a tipul ui
de personaj . Se remarc, de la nceput, dou l ucruri fundamentale:
faptul c perso naj ul n cauz nu a vea anterior sentimentul respectiv
i faptul c acest sentiment, din anumite m otive, nu j se potrivete,
c, n orice caz, ne-am imagina altfel persoana care s aib un astfel
de sentiment. Un rzbuntor nu poate fi nehotrt, chiib uar, pedant
i m e d i t ativ ca H a m l e t . R o m e o este u n prip it, nestat o r n i c i
schi m btor, p e care l-ar ocoli orice femeie, c u m s e i ntmpl l a
nceputul piesei ( atitudinea Rosali nei) . Othello este un om n creztor,
deschis i sincer, i ncapabil de gnduri ascu nse, de suspiciu ne, de a
urm ri pe cineva n ascuns, d eci o persoan cu totul co ntrar
gelosului. Macbeth este att de viteaz i cinstit, devotat i supus,
nct regele l consider cel m ai apropiat sluj itor, acordndu-i favoruri
i toat ncrederea, ceea ce n-ar fi fcut pentru nici un grandoman. n
fine, Rich ard este att de umil, de slut i de neputi ncios, nct nimeni
nu i-ar i m agina c mai poate s aspire l a ceva n afar d e a
su pravi e u i . Cauza nepotrivirii d i ntre s e ntim e n te i caractere l e
personaj elor poate fi explicat, pentru moment, n comparaie c u
alte piese, c a fiind legat de faptul c autorul, urmrind naterea
.se nti mentului, ncearc s evite orice posi bilitate de preexisten a
acestuia n s u fletul personaj ului.
Actul I este acela care ofer mprej urrile n care, intenionat sau
fn u, personaj ul va trebui s aib sentimentul prescris de autor. El
co nine i momentul stimulativ, care, datorit neco ncordanei dintre
senti mente i caractere, necesit uneori fore supranaturale. Ca s
fac dintr-un nobil, instruit i manierat, ca Hamlet un rzbuntor,
autorul apeleaz la duhul ndurerat al tatlui su . Romeo n-ar fi putut
s iubeasc efectiv dect o fiin care s-i dea crezare i incredere
total, ca J uli eta, n ciuda faptului c aceasta nu avea nici un motiv
s-o fac, cu att mai m ult cu ct familiile lor erau n dumnie. Othello
i u b ete i este iubit att de m ult, nct ntre el i Desdemona n-ar fi
-
270
27 1
"
272
"
mormnt! , i spune Jul ieta iubitului. "i ob rajii ti/ Sunt albi ca varul.
"
Nemilosul chin/ Ne soarbe sngele , i rspunde Romeo: 1Il, 5).
D e ci nu e s t e v o r b a n u m ai de i d e ntifi carea, de u n i t a t e a
sentimentului cu personajul care l triete, c i i d e opoziia acestora.
S e ntimentul i d e al, o b i n u t prin ace ast i d e ntificare, se o p u n e
personaj ului real, care i-a dat natere. Este ceva care ami ntete d e
unitatea i lupta contrariilor. Sentimentul ideal i do bndete valene
u n iversale care n u mai cores p u n d i n d i vi d u al u lui . Universal ul
copleete i nd i vi d u al u l , i d e a l ul trans cende real ul i se opune
acestuia. Indifere nt ct d e elevate ar fi personajele, ele nu pot
ntruchipa perfeciunea. H amlet triete sentimentul rzb unrii, ca
i Romeo - pe cel al iubirii . Dar primul nu este rzbunarea nsi, i
nici cellalt, i u birea, cu toate c ei au fost aceia care le-au dat fiinta
i aparena perfeciu nii.
Unitatea i lupta contrariilor presupune un moment de echil ibru,
dar i de criz profund, care nu poate s dureze . Trebuie s se
ntmple ceva. I ndi vid ualul, peri sabilul, vremelnicul nu poate s
rmn purttorul permanent al idealului. Person;:uul care i-a dat
natere a tre b u it s nfrunte forele potrivnice ale realului, ale propriei
sale persoane i ale celor din jur. Fore care n-au fost pasive i, chiar
d ac s-au "retras " (in accepia l ui Bradley), perm indu-i eroului
performana idealizrii sentimentului, n-au fost ani hi late i, deci, vor
"nainta" . Acelai lu cru este valabil i despre starea psihic a eroului.
Pasi unea, declanat de psihopatie, desfurat deci ntr-o situaie
care nu mai poate fi considerat nici normal i nici doar deosebit
(ca n faza de comportament accentuat), treb uie, datorit tensiunii
nervoase pe care o provoac, a "crizei", sau s nceteze, prin revenirea
eroului la starea normal, sau s continue, agravndu-i situaia i
pericIitnd u-i viaa.
Este clar c dramele nu se puteau opri la actul I I I . Dac Hamlet,
n loc de Pol onius, Il ucidea pe rege, ne ntrebm: ce s-ar fi ntmplat
cu acesta? Chiar dac n-ar fi fost pedepsit de Laert, care nai nta cu
armata, ar fi fost ros d e remucri, nefiind convins de inteniile
dumnoase ale rege lui, i ar fi provocat disperarea reginei. Ce s-ar fi
ntmplat dac dragostea celor doi eroi se ncheia cu cstoria?
Nimeni n-ar fi rmas cu impresia c ar fi putut "tri fericii pn l a
adnci btrnei" , c u m s e spu ne n basme. Ce s-ar fi ales d e Othello,
care i luase adio de la el nsui? Dar Macbeth , pentru ce ar mai fi
l uptat? Sau Richard, aj u ns rege, este de conceput oare c ar fi domnit
n linite i pace cu supuii si? La ultima ntre bare ne rspunde
chiar Sh akespeare. Nu, ar fi fost n stare, n anu mite situaii, s-i
dea regatul pentru un cal !
Alternativa revenirii la starea normal, vindecarea eroului, ar fi
nsemnat o strbatere invers a drumul ui parcurs. Deci transformarea
273
274
275
276
9. Sistczmul pczntadic
278
279
la Daniezl Daniezlopolu
282
283
284
28 5
286
(1)
din care nu rezult dect faptul c ciclul are cinci componente care
se petrec s uccesiv.
innd cont ns i de cele dou fore, cea activ, pe care o notm
cu A, i cea reactiv, cu R, cele cinci momente ar putea fi il ustrate astfel:
(Il)
1 r
R
1 r
R
287
Mom entul (4) devine o repetare, mai mult sau mai puin identic,
a momentului (3), iar momentul (5) - o repetare a momentului ( 1 ),
ceea ce determina slabirea organismului i, dupa reluari nentrerupte
ale "cercului vicios reflex ", n cele din urm, moartea.
N-aveau dreptate pitagorei cii cnd afirmau ca p e ntad a este
simbolul snataii? Sa fie cumva la fel de ndreptait i afirmaia
d espre frumos? Este oare arta domeniul pentadic al MroditeL sau i
poarta n umele dintr-o simpla ntmplare, ca planeta Venus?
in epistemologia intuiionist
290
A. Heyting, lntuitionism.
An lnlroduction,
Amsterdam, 1966.
29 1
292
293
294
295
296
aceast cerin: " . . . n u fac parte din acea majoritate a matemati cienilor
(logici ti i formaliti), la care se refer domnul Form (alistL n ochii
crora valoarea matematicii intui ioniste este s u b minat "n mod
fatal .. (ce ngrozitor!) de faptul c intuiionismul distruge rezultatele
matemati ce cele mai preioase .. care trebuie "salvate .. . Ce s salvm
i de ce s salvm? n mod evi d ent, as upra anumitor rezultate
"preioase planeaz o primejdie. La o analiz atent reiese c aceste
rezultate s u n t lipsite de coni n u t i c toate te ntativele de a le
interpreta raional s u nt sortite eecul ui . Dar, atunci, ce mai au ele
preios i de " i mportan vital .. ?".
Este vorba, n acest context, d e ceea ce logicitii i formalitii
numesc m utilarea matematicii". Aceast m utilare" se dovedete ns
"
"
necesar. Ea corespunde eliminrii treptate a pseudoconceptelor d i n
celelalte tiine (mediul eter, flogisticul etc. ) .
Referi n d u-se la aceast problem, Max Black constat c n
mate m at i c a m odern exist dou ati t ud i n i : u n a static i una
3. Teoria continuului
Dup cum se tie, ideea aritmetic de "continuu" a fost obinut
prin intuiie geometric, un prim pas n aceast direcie fiind fcut de
ctre Descartes.
G.
297
298
299
300
30 1
302
303
304
306
308
310
Partea a cincea
314
315
(ratio s uficiens) .
316
317
318
319
"
Termenul de "logic speculativ are n primul rnd semnificaia
dat de H egel n Logica Mic. Die spekulative Logik se dovedete aici
o teorie care cuprinde n sine, n acelai ti mp, "I ogica i metafizica
din trecut" l . Aceasta este sem nifi caia general-filosofic, sistematic
a logicii speculative, care ocup o treime din Enciclopedia tiinelor
filosofice a lui Hegel. O sem nificaie mai restrns a logicii speculative
se refer la aportul ei n logica abstract sau a i ntelectului i n teoria
gndirii di al ectice sau negativ-raionale2 Fa de ultimele dou, ca
mo mente sau laturi ale logicului, logica speculativ este co nsiderat
ca "pozitiv-raionaI" . Important, n acest context, este faptul c logica
s p e cu l ativ este d i s t i n ct de a a- n u m i t e l e "logici d i ale cti c e " .
Speculativul conine momentul di alectic, dar n u numai p e acesta, ci
i m ome ntul abstract, i, n plus, conine i altceva, raionalul-pozitiv,
pe care nu-I co ni n cele dou momente3
Aceast caracterizare a logici i speculative poate fi co mpletat,
pe linia distinciei kantiene di ntre i ntelect i raiune, cu adaosul c,
pe ntru H egel, i ntelectul ar cuprinde i rai o nalul, n c o n cepie
kanti an. Mai precis, aa-numita "raiune pur"4.
La Hegel, rmn raionale mo mentele di alectic (negativ-raional)
i speculativ (pozitiv-raio nal) , ceea ce nseamn o d eplasare a
"
semnificaiei termenului de " rai une spre dialectic i speculativ.
Raionalul negativ ami ntete de "rai unea speculativ" a lui Kant, care
este dialectic n sensul "ru" al cuvntului i rezult din "folosirea
"
constitutiv" a Ideilor (incorect) , fa de cea "regulativ s. n orice
eaz, raiu nea speculativ n sens kantian presupune b aplicare rigid a
regilor intelectului i este ncadrabil, hegelian, tot n sfera intelectului.
G . W. F. H egel, Enciclopedia tiinelor filosofice. Partea nti . Logica,
Editura Academiei, Bucureti, 1 962, p. 49.
Z
Ibidem, p. 157.
Ibidem, p. 165.
Al. Surdu, Noiunea clasica i conceptul hegeIian, n Probleme de logica,
voI. VII, Editura Academiei, Bucureti, 1 977, p. 3 2 .
5
1. Kant, Critica raiunii pure, Editura tiinific, Bucureti, 1969.
322
1 992, p. 1 5 .
323
35.
14
15
324
17
18
19
ZO
Ibidem,
Ibidem,
Ibidem,
Ibidem.
p.
p.
p.
p.
20.
36.
37.
42.
325
ZI
Z3
326
24
25
328
J.
329
R. Otto, Sacrul, p. 1 0.
Ionescu, op. cit. , p . 209.
N.
330
33 1
332
20
Ibidem, p. 47 5-498.
G . W. F. H egeL Enciclopedia tiin elor filosofice, Logica, Edi t u ra
Academiei Romne, Bucureti, 1 96 2, p. 1 57 .
21
333
22
23
Ibidem, p. 1 66- 1 67 .
Scholz, Oeschichte der Logik, Be rl i n
li .
1 9 3 1 , p. 1 8 .
BochenskL Formale Logik, Munchen, 1 956, p. 30 1 .
25
G. G u nther, Das Problem einer Formalisierung der transzendental
dialektischen Logik, l1 egeI-Studien, Beiheft 1 , 1 9 64.
26
J . M . B ochens ki The logic of religion, University Press, New York, 1 965.
27
Ibidem, p. V.
24
J.M.
334
28
29
J.
1 9 98, p. 8 .
4. Consideraiuni
336
337
338
340
1 950, p. 85.
34 1
342
343
Cf. ibidem, p. 1 1 6 .
Ibidem, p. 1 1 6.
Li p ps , Un ters u c h ungen z u ein er h erm en e u tis c h en Logik,
Klostermann, Frankfurt am Main, 1 938.
12
Ibidem, p. 40.
13
K.R. Popper, op. cit. , p . 1 04.
I I
H.
344
Ibidem, p.
1 1 1 - 1 1 2.
345
346
5. Conceptul de hi pnoz
coordonate 1ogico-dialedice
Din punct de vedere teoretic, fiecare tiina este o logica apli cata,
u n sistem de con cepte i reguli, pe baza carora se poate opera cu
aceste con cepte, astfel nct sistematizarea operaiilor admisibile s.
ofere un tablou sau un model c.t mai adecvat pentru un anumit
d om eni u bine delimitat al realitaii. n curs ul dezvoltarii unei tiine,
logica este s ubneleasa. Cu toate acestea, exista cel puin doua
m omente in d ezvo ltarea unei tiine ca nd intervenia logicii se
d ovedete n u n umai necesara, ci i indispensabila. Acestea sunt:
m om entul i n i iaL de pre cizare a con ceptelor fundame ntale, d e
d elimitare i definire a lor, i m omentul crucial, de fundamentare
a tiinei respective, de sistematizare a material ului acumulat n cursul
d ezvoltarii sale i de punere n acord a noilor fenomene descoperite
cu cele tradiionale.
Cele mai cunos cute exemple, i cele mai spectaculoase, de
sistematiz.ri, revizuiri i fundamentri tiinifice, le-au oferit matematicile
i fizica moderna. n matematici, domeniul care a dat de gandit a fost,
de la nceput, transfinitul, care a impus, stmind controverse i situaii
paradoxale, un nou mod de a raiona. n felul acesta s-a nascut logica
matematicii cu variantele ei. n fizic., fenomenele care au determinat
revizuirea domeniului teoretic erau legate i ele de infinit, de cel
macroscopic, n teoria relativitii, i de cel microscopic, n mecanica
cuantica. -a ncercat elaborarea unei logici a mecanicii cuantice i chiar
elaborarea unei logici a fizicii n genere.
Specificul acestor logici l constituie, printre altele, abandonarea
sau relativizarep unor l egi (ca aceea a noncontradiciei sau a terului
exclus) , considerate p.na atunci rigide, u niversal i absolut valabile,
admite rea, ntr-o forma sau alta, a situaiilor i fen o m enelor cu
aspecte contradictorii, paradoxale din perspectiva logicii tradiionale.
Dar astfel de situaii i fenomene apar i n cadrul altor tiine, printre
care se n u mara i psihologia. Faptul ca nu s-a aj uns la o sistematizare
adecvata a rezultatelor obinute, la posibilitatea n cadrarii lor ntr-un
sistem conceptual corespunzator, l doved ete alungarea lor ntr-un
348
349
fenomene le presupune pe celel alte fie drept cauze, fie drept efecte,
care uneori apar, alteori nu, dar nici unul dintre ele nu poate s apar
ind ependent. Hipnoza este tocmai procesul complex al d eclanrii
lor sim ultane sau succesive, care n u .garanteaz ins niciodat apariia
fiecruia dintre ele n cadrul aceluiai experiment.
Din perspectiv logico-tradiionaI, ar trebui elaborate, in acest caz,
dou concepte ale hipnozei, unul minimal i altul maxim al, pe baza
crora s fie delimitata zona genului proxim i diferena specific a
hipnozei. Conceptul minimal ar trebui s desemneze toate fenomenele
fr de care nu se poate vorbi de hipnoz; conceptul maximal - toate
fenomenele care pot s apar pn n momentul n care nu m ai poate
fi vorba de hipnoz. Aceasta perspectiv presupune ns existena unor
criteri i o b i ective de s el e ci e a fen o m e n el o r, d e ci o aparat u r
experimental perfecionata, apta de a nregistra presupuse diferenieri
bioelectrice foarte fine. Dar inexistena unei astfel de aparaturi este i
cauza pentru care m u l te alte fe nomene s u nt conside rate nc
paratiinifice. Hipnoza se gsete, din punct de vedere clasic-conceptual,
n aceeai situaie. Statutul ei nu este logic, ci pragmatic.
Adm iterea, n aceste condiii, a conceptul ui de hipnoz, duce,
din perspectiv logico-tradiionaI, la reeditarea parad oxului lui
Nagasena: hipnoza este A i B i e i D i . . . , dar se dovedete c ea
nu este nici A, nici B, nici C, nici D, nici . . . , deci, ca atare, nu este
nimic. Mergnd pe aceast linie, T. X. Barber aj unge, i ntr-adevr, la
concluzia c hipnoza nu este altceva dect un simplu c u vnt fr
sem nificaie, cel m ult o " metafor" , care, logico-m atematic, ar j uca
rolul unei variabile independente n cadrul s uccesiunii unei serii de
fenomene, mai mult sau mai puin eterogene, care se pot condiiona
sau nu unele pe celelalte.
O alt dificultate, legat de determinaii\e conceptului de hipnoz,
o constituie raportarea lor contradictorie la s ubiectul dat. Oricare
dintre fenomenele legate direct sau indirect de hipnoz presupune
asemenea determi naii contradictorii. Starea hipnotic este somn,
,dar i veghe, nefiind, ca atare, nici somn, ni ci veghe; este contient,
dar, n acelai timp, incontient, nefiind, ca atare, nici una, nici alta.
SOl uia clas i c.o-tradiional este aceeai - gsirea unor mij loace
I'perfecionate, a u nor aparate sensibile care s poat determina cu
precizie diferenele di ntre strile amintite. Atunci se va dovedi c
starea hipnotic este aa i nu altfel.
experimentale care le confir m, recomandm lucrri le: AktueJ/e l1ypnose
Probleme, Lei pzig, S. lIirzel Verlag, 1 964; E. R. Shor and T. M . Ome, The
nature of hypnosis, New York, HolL Rinehart and Winston, 1 965, i lucrarea
in l i m b a romn a l u i V. A. G h eorghiu, ffipn oza, Editura tiinific. i
Enciclopedic, Bucureti, 1 97 8 .
350
352
353
Dialectica l ui tefan Lupacu mai are ns o caracteristic logic 0o deosebete i mai m ult de cea hegeliano-marxist.
La nceputul secolu lui se ntea logica matematic, n accepia
logicista profesat de Frege i Russell, dar apruse i o alt doctrin
o pus acesteia, ca i celei formaliste, i anume cea intuiionist. Din
perspectiv 10gicist, logica i matematica s unt identice i reducti bile
una la cealalt; din perspectiv formalist, ambele sunt reductibile
la nite simple combinaii arbitrare de semne, n cadrul crora s fie
ns respectate aa-numitele pn'n cipii sau legi logice. n special a
identitii, a noncontradiciei i a tertului exclus. Intuiionitii, m ai
ales L. E.J. Brouwer, considerau c matem atica este independent
de logic i de orice sistem formal bazat pe respectarea legilor
amintite, i anume pentru faptul c, n matematici, unele dintre aceste
legi, fr a fi false n genere, nu mai sunt universal-valabile. Este cazul,
n speciaL al matematicii transfinite. Aceasta a i fost numit de ctre
Hermann Weyl "mediu al devenirii libere", deci mediu dialectic prin
excelen, n care nu mai este valabil legea tertului excl us .
Dar lucrrile nu s-au oprit aici, numeroi logicieni , numii i
,,formaliti neointuiioniti", au ncercat construcia unor logici de
tip simbolic, intuitiv sau axiomatic care s corespund matematicii
intuiioniste, respectiv logici n care s nu mai fie valabil legea tertului
exclus. Cel mai cunoscut este sistemul lui A. Heyting. D up modelul
acestor logici intuiioniste au fost create ulterior i logici ale mecanicii
cuantice, cum este cea a lui G. Birkhoff i von Neumann din 1 9 3 6 .
Aceste logici ale matematicii transfinite i ale mecanicii cuantice,
n care nu mai sunt valabile legi ale logicii clasice, n spe legea
terului exclus, reprezi nt aspectele m o derniste al e dialecticii,
identificat aici cu logici de tip simbolico-matematic, prezentate
adesea sub forma unor sisteme axiomatice. Ceea ce le i deosebete
d e dialectica modern n accepi a hegeliano-marxist.
n acest sens, concepia lui tefan Lupacu ine de dialectica
modernista, dar are anumite particulariti care o deosebesc i de aceasta.
Ea este o dialectic modernist n msura n care Lupacu
identific dialectica cu logica. ar, el face lucrul acesta n mod expres
( Le prin cipe d'antagonisme et la logique de' l'energie, Editura
Hermann, Paris, 1 95 L p. 24). n plus, are o definiie a logicii foarte
larg, echivalent cu ceea ce se nelege, de regul, prin dialectic - o
tiin u niversal-valabil ori unde i oricnd. Iat ce spune Lupacu:
" . . . numim logi c tot ce poart caracterele de afirmaie i n egaie, de
identitate i nonidentitate sau diversitate, care genereaz, prin
coexistena sau conjuncia lor, o noi une de contradicie sau una de
noncontradicie . . . Un fapt deci, oricare ar fi el, experimental sau
mental, sensibil sau intelectual, se consider logic n msura n care
este marcat de aceste caractere. . " (ibidem, p. 7 ) .
m odernista care
354
355
358
mai mare masura Ideii, i putem spune Concept (ca diferit de simpla
noiune) sau Categorie (cu semnificatia de gen categorial) .
Al d o i l e a m o m e nt al s p e c ulativul u i , cel dialectic, n u m i t
raional-negativ, pres upune diviziunea originara, p e care a m numit-o
"Arheotomie" , mparirea Conceptului-Categorie n doua pari sau
laturi opuse, contradictorii sau contrare. Este vorba, firete, de un
proces, de o trecere de la moment iniial-unitar la diviziunea binara.
Al treilea moment al s pecu lativului, numit de catre Hegel
speculativul ca atare, momentul pozitiv-rational, rezida n reunificarea
celor doua laturi opuse n cadrul Ideii.
Hegel nsui face o legatura pe plan logic ntre formele speculativului
i cele clasice ale raiunii, respectiv: notiunea, judecata i silogismul.
Numai c. legatura merge pana la identificarea formelor speculative cu
cele raionale, i anume prin dialecticizarea celor din urma.
in fapL situaia este alta. Hegel nsui recunoate ca folosirea
termenului de "concept", pentru "acest cu totul altceva" , adica pentru
Conceptul-Categorie, se datorete inteniei sale de a ngloba conceptul
( noi unea) n logica sa speculativa, care trebuia sa cuprinda, ca
moment iniiaL i intelectul. Altfel, Conceptul-Categorie ramane doar
ceva analog noiunii din logica, de fapL a raiunii, nu a intelectului,
cum i zicea H egel.
Acelai lucru este valabil i despre judecata n comparaie cu
Arheotomia, situaia aici fii nd i mai clara. Prin copula ( cop ula,
vin c ulum ) , j udecata, indiferent ca este afirm ativa sau negativa,
exprima o legatura ntre doi termeni, i nu o diviziune (dihotomie) .
J udecata leaga, nu des parte. Arheotomia, pe de alta parte, nu
presupune raportarea predicativa a termenilor la diviziunea originara,
ea nici n u se refera n mod special la termeni n sensul lingvistic al
cuvantului. Cand a desparit Dumnezeu lumina de ntuneric, a operat
o diviziune originara ( divisit lucem a ten ebris) . A desparit un ntreg
n parile sale op use. Speculativul nu se refera numai la contradicie,
cum o face dialecticuL ci i la opoziie i contrarietate, avand i
semnificatie antitetica i antiologica, cum se conturase deja la Platon.
Dar, n aceasta situaie, pe plan logic, nu intereseaza procesualitatea
trecerii de la ntreg la parile sale, ci raportul dintre acestea, care,
nefiind copulativo-predicativ, va fi antitetic, dialectic sau antiologic,
cu nuanele specifice fiecareia n parte.
Trecerea nsa de la primul moment la al doilea se poate face nu
numai prin Arheotomie, ci i prin simpla opoziie, contradicie sau
contrarietate a primului "termen" al procesului speculativ cu un altul,
ceea ce s ugereaza i triada hegeliana n accepia de teza, antiteza i
s i n teza, aici u l ti m ul term e n fi i n d co n trari u l p r o ce d u ral al
Conceptului-Categorie. Daca acesta se desparte n parile sale opuse,
sinteza este o combinatie a opuselor.
359
360
36 1
362
Cu prilejul ingrij irii unor prelegeri inedite ale lui Nae Ionescu, am
avut ocazia s constat deosebirea evident dintre stilul discursiv i
stilul scriptic. Prelegerile erau stenografiate i corespundeau, cu mici
lacune, unor inregistrri pe banda magnetic. Ele nu puteau fi redate
ca atare in scris, ci necesitau numeroase intervenii, completri,
omisiuni, pentru a deveni Iizibile i, respectiv, inteligibile. Ceea ce este
atractiv ntr-un discurs poate s devin supartor n textul scris, sau,
n cel mai feri cit caz, banal. Au constatat-o i editorii din trecut ai
cursurilor lui Nae Ionescu, care au fost nevoii, la rndul lor, s fac
intervenii stilistice cu ocazia transcrierii prelegerilor. Cu toate acestea,
cursurile publicate n-au avut nici pe departe succesul prelegerilor.
Nu tim cum i-ar fi scris Nae Ionescu cursurile. Din publicistica
sa reiese c tia i sa scrie atractiv. Poate c n-ar fi fost prea mare
deosebirea dintre cursul scris i prelegerile vorbite. Dar o deosebire
tot ar fi fost.
Petre uea ne este mai apropiat. i el a fost o personalitate oral,
cu larg audien. Dup decembrie 1 989 s-a ad resat prin tel eviziune
ntregii ri. Spre deosebire ns de Nae Ionescu, Petre uea a scris,
i anume despre aceleai probleme, mai m ult sau mai puin filosofice,
despre care obinuia s i vorbeasc.
n ultimul timp au nceput s-i fie publicate o parte din scrierile
care s-au pstrat.
Batrneea i alte texte filosofice a aparut la Editura "Viitorul
, Romnesc" (Bucureti, 1 992), fr menionarea v.reunui ngrijitor i
fr nici o not asupra ediiei. Cartea nu are nici mcar u n sumar, i
.
este nsoit de o postfa care nu are legtur cu textele tiprite.
Mai mult aici, printre tot felul de anecdote i consideraii lipsite de
interes, apare i o informaie fals, cel puin in legtur cu cele trei
lucrri (Alchimia, Batrneea i Philosophia perennis) din volum.
"Atunci - se spune n postfaa - cnd a fost pus in situaia de a scrie,
ceea ce presupunea recluziunea pentru a elabora textul, el i in
situaia aceasta a inventat dictarea, i cte texte au rmas de la el nu
sunt scrise, ci dictate de el unuia sau altuia dintre prietenii care i se
ofereau drept secretari" (p. XII).
364
365
366
S-I lum de exemplu pe Hegel, care este cel mai explicit. Grupurile
triadice de termeni, cum ar fi: calitate, cantitate, msur, sau singular,
particular, general, sunt categorii filosofice. Ele se raporteaz unele
la altele dup schema: tez, antitez, sintez. Relaia dintre ele devine
predicativ numai n mod accidental. n cazul lor, consider Hegel,
nu numai c ar trebui s vorbim altfel, dar trebuie chiar sa gandim
altfel i s ncercm, n ciuda limitelor proprii lim baj ului obinuit, fie
el vorbit sau scris, s exprimm adecvat acest mod de gndire, numit
de ctre Hegel speculativ.
Ne referim n cele ce urmeaz la l ucrarea lui Petre uea Alchimia
din vol u m u l amintit. I nterpretarea este valabil ns i pentru
celelalte lucrri.
Vorbind despre speculativ, Hegel menioneaz faptul c prin el
trebuie s se neleag ceea ce se nelegea mai demult prin mistic. Acesta,
ca i speculativul, cuprinde o doz de mister, de inconceptibil i inefabil,
fiind considerat cu toate acestea, c reprezint adevrul i autenticul.
Chiar dac ncalc, de cele mai multe ori, legile gndirii obinuite.
Aceasta este i prerea lui uea despre mistica medieval. Despre
tendi na misticului de a cunoate Absolutul, infinituL necondiionatul
nelimitat, imposibilul. Aceast tendin ine de mistic, zice uea, nu
de magic sau raionaL i presupune "depirea logicii faptelor".
Aici ne gsim, in mod evident, pe trmul speculativului, delim itat
adesea de ctre autor i n terminologie kantian, ca transcendent,
ca lume de dincolo.
Este interesant faptul c, n spirit hegelian, dar la nivelul misticii
cretine, Petre uea respinge dialectica, pendularea ntre " da" i "nu",
pol aritatea subiect-obiect, bine-ru, n genere "termenii dialectici ai
existenei " , pentru mrgin i rea lor. SpeculativuL zice i Hegel,
presupune dialecticuL dar nu se mrginete la aceast venic
pendulare ntre pozitiv i negativ. Esena specuIativului este unitatea,
reunirea i depirea contrariilor, creia ii i corespunde unio mystica,
coincidentia oppositorum, la care se refer i Petre uea, citndu-l
pe Cusanus. "Anularea contrariilor n Dumnezeu - zice uea - ne
arat c mistica este sediul adevrul u i , adic realul, n sinele,
transcendentul. "
Nu este de mirare c, tot asemenea l ui Hegel, filosoful nostru
gsete i forma - care nici nu mai poate fi numit, pur i simplu, de
cunoatere, diferit de inspiraie, intuiie sau invenie - de intrare n
legtur, de reJigare cu transcendentul, n revelaie. Offenbarung, i
zicea Hegel.
Este evident ins c Petre uea nu s-a inspirat din HegeL pentru
care nici nu avea vreo consideraie deosebit, ci a urmat pur i simplu
acelai drum, avnd aceeai surs de inspiraie, i anume mistica
cretin. Pe aceast linie, filosoful nostru a fost ins mai consecvent.
367
368
369
Cuprins
Prefaa
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
Partea ntai
TRADIIA SPECULATIV A GNDIRlI ANTICE GRECETI
1 . nceputurile gandirii speculative
2. Transcendena i scheme antitetico-speculative
.
la pitagoreici i la Heraclit
.
.
.
3 . Subsistena transcendenta la eleai . . .
4. Antitetic., dialectica negativa i antiologie la Platon
1 . Probleme terminologice
, 2 . Dialectica i antitetica pana la Platon .
. 3 . Antitetica lumii sensi bile la Platon
4 . Elemente de logica i dialectica negativa
.
5. Dialectica speculativa i antiologia
9
11
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . .
. . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .
. . . . . . . . .
. . 17
. . . 25
31
31
36
41
45
48
. . . .
. . . . . . . . . . .
. . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
Partea a doua
ORI ENTRI DIALECTICO-SPECULATIVE
N FILOSOFIA CLASiC GERMAN
.
1 . Hegel despre credina i revelaie la Jacobi .
2. Probleme antitetico-speculative la Kant
3. Dialectica speculativa n Critica raiunii p ure
4. Elemente de antitetica speculativa l a Fichte
5 . Antitetica absoluta i revelaie l a Schelling
6 . Absolutizarea dialecticii triadice la Hegel
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
57
59
67
. 73
. . 97
121
1 35
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . .
. . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. .
. .
. . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Partea a treia
PROBLEME SPECULATIVE ALE TRANSCENDENEI
.
.
1 . Transcendena - intre teologie i filosofie : . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
!
12. Probleme filosofice i tiinifice ale transcendenei
3 . S ubstana transcendenta la Ioan Petrovici . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Isihasmul ortodox i medi taia transcendenta
.
Psihologia
sinergetica
a
transcontiinei
.
5.
6 . Problema transcendentei parapsihice
.
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1 39
141
1 47
1 53
1 57
1 63
1 73
Partea a patra
VARIANTELE DIALECTICII SPECULATIVE .
.
.
1 . Ipostazele dialecticii
2. Orientri traditionale, moderne i moderniste
n dialectic
3. Semni ficaia metodologic a dialecticii
4. Dialectica bi nar n viziunea lui tefan Odobleja .
5. Tema circularitii opoziionale la D. Danielopolu,
.
t. Odobleja, P. Postelnicu i C. Noica
6. Scheme dialectico-tetradice n Estetica lui Tudor Vianu
7 . Mecanismele pentadice ale tragediei antice
.
Pentamorfoza
dramelor
pasionale
la
Shakespeare
.
.
8.
1 . Structura pentadic a spectacolului dramatic
2. Di namica celor cinci acte ale dramelor pasionale .
3 . Cele cinci tipuri de eroi ai dramelor pasionale
4. Cele cinci faze ale dramei psihice a eroilor
5. Cele cinci sentimente idealizate
..
9. Sistemul pentadic al rostirii filosofice romneti
al lui Constantin Noica
10. Mecanismul pentadic al sntii la Daniel Danielopolu
I l . Probleme dialectice n epistemologia intuiionist
1 . Principiile filosofice ale epistemologiei intuiioniste
. .
.
.
2 . Teoria intuitiei matematice
.
.
3 . Teoria continuului
4 . Teoria infinitului potenial
. .
5 . Sistemul conceptelor matematice
. .
1 2 . Muzic i dialectic n sistemul filosofic
al l ui Alexandru Bogza .
.
.
. .
. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
1 87
1 89
1 97
203
209
217
223
227
. 239
24 1
. 25 1
254
257
268
. . . . . . . . .
. . .
. . . . . . . . . . . . . .
. . . .
. . . .
. . . . . . . . . . . .
. . .
. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .. . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
. .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . .
. . . . . . . .
. . . .
. . . . .
. . . . . . . . . . . . .
. . .
. . . . . . . . .. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
. .
. .
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . .
. .
. . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .
Partea a cincea
ASPECTE LOGICO-LINGVISTICE ALE SPECULAIUNII
. .. .
.
1 . Intelect, raiune, speculaiune
2 . Probleme de logic speculativ
.
.
.
.
3 . Conceptul de logic a religiei
.
.
4 . Consideraiuni despre logica tiinelor sociale
5 . Co nceptul de hipnoz - coordonate logico-dialectice .
6 . Logica dinamic a contradictoriului
n viziunea lui tefan Lupacu
7 . Scheme i sisteme dialectico-speculative .
.
8 . Petre uea despre limbaj ul speculativ
.
..
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . .
. . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . .
. . . . . . . . . . .
. . . . . . . .
. . . .. . .
. . . .
. . . . . .
. .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .
. . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
277
28 1
289
290
293
296
298
300
3 05
31 1
3 13
32 1
327
335
347
35 1
357
363