Sunteți pe pagina 1din 355

Redactor: Simona Pelin

Ilustraia copertei: V. Kandinsky, Improvizaie

30,

1913

Aceasta carte a aparut cu sprijinul Ministerului Culturii

Editura PAIDEIA, 2000


Str. Bucur nr. 18, sector 4,
75104, Bucureti, Romnia
tel.: (00401) 330.80.06 I 330.16.78
fax: (00401) 330.16.77

Descrierea CIP a Bibliotec ii Naionale


SURDU, ALf:XANDRU

Gndirea speculativ : coordonate istorico sistematice /

Alexandru Surdu. - Bucureti: Paideia, 2001


376 p. ; 23,5 cm.
ISBN 973-8064-61-7

Alexandru Surdu

.....

GANDIREA
....

SPECULATIVA
- Coordonate istoricosistematice-

PAIDEIA

Prelfa

Soarta filosofiei acum, la sfrit de mileniu, nu pare prea fericit.

Au mai existat ns astfel de perioade, iar filosofia le-a trecut pe toate


cu bine, fie prin pstrarea tradiiilor, fie prin revigorarea lor, fie prin
nnoirea filosofiei nsei. Dei aceasta merge, tradiional vorbind, n
urma tiinelor, au existat perioade n care le-a premers, cum a fost

cazul filosofiei moderne, reprezentata de mari savani filosofi.

Specializarea fara precedent a tiinei i tehnicii contemporane,

chiar cultivarea ei n secret, i lipsete pe filosofi de avantajele metodei

i ale detaarii i i transforma n simpli comentatori sau interpreti ai


rezultatelor tiintifice, pe care le afla sporadic i, de regula, numai
.

dupa ce au fost depaite.

Disciplinar vorbind, n fiecare etapa, de criza filosofica sau nu,

au fost "scoase la bataie" anumite teorii sau ramuri ale filosofiei care

corespundeau necesitailor de moment. in perioadele de avant ale

artelor, filosofii au apelat la estetica, n altele - la morala, la politica

sau teorie sociala. i, nu rareori, la "artileria grea" a filosofiei, care


este logica.

Aa s-au petrecut lucrurile la nceputul secolului al XX-lea, cnd

tiinele exacte, n special matematicile i fizica, aveau nevoie de


logica pentru elucidarea propriilor lor fundamente teoretice. S-a i

nascut o disciplina noua, logica matematica sau simbolica. Ea s-a

dezvoltat ntr-o asemenea masura, nct este pe cale de a se


desprinde total de filosofie, cum au facut-o i alte discipline, ca:

"psihologia, pedagogia sau sociologia.

Dar epoca fundamentarii tiintelor a trecut, ca i aceea de aplicare

,tehnica a unor operaii mecanice ale gndirii. i filosofii s-au trezit n

posesia unei logici, mult laudata, dar cu care nu mai au nimic de

facut. Mai mult, care s-a dovedit deficitara chiar n domeniile tiinifice
pentru care a fost creata. i aceasta nu de ieri, ci chiar dupa mijlocul
secolului trecut.

Exista cazuri n care tocmai filosofii dau semnalul de retragere,

considerandu-se falimentari. Nemaitrezind nici interesul savanilor,


nici al marelui public, se complac ntr-un fel de "vicareala" cu ecouri
nostalgice pentru trecutul glorios al filosofiei.

Alexandru Surdu

S-a ajuns uneori, mai ales n Occident, spenglerian vorbind, la

un fel de "saturatie" de filosofie i de trncneal inutil. Ceea ce i-a


determinat pe postmoderniti s-i fac inventarul.

Se observ ns i tendinte, destul de firave, de revenire la filosofia

tradiional, prin reluri, rememorri, revigorri ale problemelor

filosofice i chiar de depire a impasului prin achizitionarea de


nouti la mod, mai mult stilistice, pentru flatarea neiniiailor n

filosofie. Tendinte eseistice, nesistematice, care n-au adus niciodat


foloase reale filosofiei.

Apare i ntrebarea obsedant dac nu cumva omul contemporan

este interesat de alte probleme dect cele tradiional filosofice i

dac nu cumva gndete altfel. Nu trebuie s uitm c filosofia


ultimelor secole a fost contaminat de pozitivism, pentru a ine pasul
cu mersul tiinelor i al tehnicii. Dar acestea, n zilele noastre, mai
degrab ne nspimnt, dect s ne trezeasc interesul. Nici

pragmatismuL de sorginte american, care ne sftuiete s ne

complcem i s ne modelm dup imprejurri pentru a reui n via,


nu mai este credibil, iar practicarea lui, ntr-o lume a violenei i
n e l e g i uirii, produce deznde j d e a i n dividului izolat.
revoluionar a condus i ea la dezastre.

S oluia

Poate c omul contemporan 'este interesat astzi de un fel de

inelepciune" prefiiosofic sau primitiv-filosofica. Vrea s tie de unde


"
vine i unde se duce, singur sau cu ntreaga lume. Este interesat tot

mai mult de trecutul indeprtat i de un viitor Care s depeasc

ziua de mine. Dar acestea sunt probleme ale transcendenei, care

trec dincolo de existena cotidian, sau dincoace, n transcenden

talitatea sufleteasc.

Problema transcendenei divine sau profane se pune tot mai

accentuat n teologie, psihologie i parapsihologie, dar ea apare


pregnant i n cosmologie, cosmogonie, astronomie i astrofizic,

pstrndu-i interesul i n microfizic. Este vorba de acea nzuint

a omului care ncearc, din diferite unghiuri, s arunce, cum zicea


Blaga, cu sgei aprinse n bezna transcendenei.

Transcendena sau subsistena total nu este ns izolat de

celelalte categorii filosofice fundamentale, de existen, fiin,

realitate i existena real, fa de care, de altfeL poate fi considerat

n transcendere. i este imposibil de abordat fr mijloace logice'


adecvate.

Se dovedete, ntr-adevr, c trebuie s gndim altfel dect o

fceam, cel putin n trecutul imediat. Cci, dac aplicm aici criteriile
gndirii intelective, de tip logico-matematic, atunci despre toate

acestea am face mai bine, vorba lui Wittgenstein, s tcem.

Nici raiunea tradiional, demonstrativ nu ne poate ajuta, cci

se bazeaz pe contemplaia i reflecia asupra perceptibilului senzorial.

Prefa

7
Poate a sosit momentul, i credem ca da, sa ne amintim de a

treia facultate a gndirii, n spiritul filosofiei clasice germane, i anume


de specula iune, de la speculum

oglinda, referitoare la totalitai

infinite i procese cu nceputuri i sfarituri transcendente.

Daca nu ne amintim noi, filosofii, nca, trebuie sa tim ca au

facut-o deja teologii, medicii, psihologii etc., ca se vorbete despre


logici de tip speculativ ale religiei, ale tiinelor sociale, ale psihologiei,

ca i ale microfizicii. i mai trebuie spus, cum vom ncerca s-o dovedim
n aceasta carte, ca muli dintre acetia au fost, i nu din ntmplare,

romani de-ai notri, unii chiar filosofi de profesie. Acetia au prevazut

n felul lor i chiar au anticipat, cand au fpst lasai s-o faca, mersul

lumii i al gndirii teoretice contemporane, care se dovedete tot

mai mult de factura dialectico-speculativa.


Ei au surprins ipostaze diferite ale dialecticii, de la cele binare la

cele pentadice, i le-au gasit schemele dialectico-speculative, pe

eafodajul carora au i ridicat sisteme filosofice de amploare, tocmai


n vremea cand alii cobe au sfaritul filosofiei.

Faptul ca aceste scheme sunt operative poate fi dovedit cu

exemple din cele mai elevate realizari artistice ale tuturor timpurilor,

cum au fost tragediile antice s au dramele pasionale ale lui

Shakespeare.

Numai c speculatiunea, ca i raiunea i intelectul, este o facultate


a gandirii pe care omul a cunoscut-o i a cultivat-o (cel puin, filosofii

greci) din cele mai vechi timpuri. Ea nu este o invenie a zilelor noastre,

cum nu sunt invenii nici problemele transcendenei, pe care trebuie

sa le speculativizam astazi, adica sa le gandim dialectico-speculativ,

n cunotina de cauza i sistematic, aa cum ne-o cere dreapta


fiIosofare. Cum au facut-o, de altfel, marii filosofi dai ntre timp uitarii.

Acestea sunt coordonatele istorico-sistematice ale gndirii


speculative occidentale. Ele pot fi extinse i la lumea orientala, dar

nu nainte de a le surprinde n pura lor esenialitate, cum au facut-o


filosofii apuseni.
Caci este o condiie banala aceea de a cauta, cu anse de reuita,

'numai ceea ce, ntr-un fel sau altul, a fost gasit deja sau, cel puin,
cunoscut ntr-o oarecare masura.

Bucureti, noiembrie 2000

ALEXANDRU SURDU

Partea nti

Tradiia speculativ
a gndirii antice greceti

1. ncelputurilel gndirii spelculativel

i.. nceputurile gndirii speculative la grecii antici se fac vadite la

aa-numiii (de catre Herodot') "poei " (poietai) , cei mai importani
fiind Orfeu i Musaios, considerai ca ar fi trait dup Hesiod i Homer.
Ei sunt amintiti i de catre Diogenes Laertios, care l adauga i pe

Linos2, considerndu-i precursorii filosofiei propriu-zise, tocmai

pentru elementele speculative ale gandirii lor. Despre Musaios spune


ca "a fost cel dintai care a compus o teogonie, a construit o sfera i a

susinut ca toate provin din Unul (ex h enos ta panta ginesthai) i se


ntorc n acesta"3.
"Toate provin din Unul" poate fi considerata prima enuntare a

unui gand speculativ n filosofia greceasca, indiferent daca i-a


aparinut lui Musaios sau i-a fost doar atribuiti
Elaborarea unei teogonii ine mai mult de gndirea poetico

mitologica, dar construcia unei sfere presupune cunotine


matematice, reprezentari (modele) geometrice, o gandire intelectiv
proiediva. Nici una dintre aceste ultime doua modalitai de gndire

nu l-ar fi condus pe Musaios la enunul speculativ. Dar ele dovedesc


totui, cum o va dovedi ntreaga istorie a filosofiei, posibilitatea i

chiar existena efectiva la acelai autor a unor modalitai diferite de

gndire, n conformitate cu ceea ce se va numi, mult mai trziu,


facultaile gndirii umane: intelectul, raiunea i speculaiunea.

Musaios era considerat discipol i chiar fiu al lui Orfeu, ntemeietorul

legendar al orfismului - o doctrina bazata pe concepii, deosebite de


cele mitico-greceti, despre suflet. Din aceast cauza, n-a fost agreat de
catre Diogenes . Laertios, care l i numea trac" 4. Considerarea sufletului
"
ae origine divina i transmigraia lui au influenat nsa filosofia greceasc

ulterioara, n special pe cea pitagoreic.

Acelai lucru s-a ntmplat cu Linos, care ar fi compus un poem


"despre crearea lumii, drumul Soarelui i al Lunii, naterea animalelor

2
3

tierodot, Hist., IL 53.


Diogenes Laertios, De ci. plJ. vitis, 1, 3-5.
Ibidem, 1, 3.
Ibidem, 1, 5.

Tradiia speculativa a gndirii antice greceti

12

i a plantelor"s. El este preuit i de catre Diogenes Laertios

(i considerat grec), mai ales pentru "o idee care a fost preluata de
Anaxagora", i anume aceea ca, "la origine, toate au fost laolalta",
ceea ce reprezinta o varianta pentru "toate provin din Unul ". "Pe urma
a venit nous-ul, care le-a pus n rnduiala. " Nous este tradus n
romanete prin "raiune "6.
Este evident ca aici nous are mai mult sensul de "rost", despre

care vorbea Constantin Noica7, dect de gndire sau de expresia ei.


Un fel de "rostuire ", care le pune pe toate n ordine.
Dar gndul lui Musaios este mai profund, cci el vorbete i despre
revenirea la starea de UnuL de "nerostuire ".

Ambele enunuri, despre proveniena tuturor din Unul, despre


reintoarcerea la UnuL sunt consideraii speculative despre cele doua

tipuri de transcendena: dincolo de inceputul existenei (al lumii) i


dincolo de sfritul ei. ntre acestea domnete "randuiala".
Randuiala" presupune nsa drept contrar haosul (Chaos), ceea
"
ce ne duce cu gandul la Hesiod i la plasmuirile mitologice. Dar Chaos
este mai degraba un personaj, cum i apare la Orfeu8, dobandindu-i
ulterior semnificaia spaiala, reprezentabila de hau, genune etc., n
care domnete nernduiala. Haosul nu sugereaza n nici un caz

unicitatea, unitatea, respectiv Unul, cu toate ca poate sugera

nceputul i sfritul lumii. Ceea ce i confera caracter speculativ

creaionismului mitico-religios. Numai ca aici totul ramane la nivelul


reprezentarii intelective, care a i condus treptat, pana n zilele

noastre, la "determinarea nedeterminatului", ca sa zicem aa, ca


nebuloasa, ca explozie originara etc. , cLi momente i trepte ale unui
proces de punere ntr-o ordine calculabila chiar pe secunde. Dar

aceasta calculabilitate a nceputului transforma speculativul n

regresie jntelectiva, care trebuie sa se opreasca chiar la limita, de


nceput sau de sfarit, a lumii reprezentabile ca existena, adica
tocmai la grania transcendenei.

Aceasta a fost i calea urmata de o parte dintre primii filosofi

greci, care au ncercat sa determine haosul originar cu mijloacele

reprezentarii intelective de care dispuneau (cea senzorial-perceptiva).

Thales a fost astronom i geometru, bazandu-i n mod firesc

cercetarile pe observaie, deducie i demonstraie (mijloace

intelectiv-raionale). Referindu-se la eL Aristotel i expune doctrina

tocmai n aceasta maniera. Observaia ca toate transformarile au la


5

Ibidem, 1, 4.
Laertios, op. cit., trad. rom. , Bucureti, 1 963, p. 1 1 6 (1, 4).
C. Noica, Rostirea filosofica romaneasca, Editura tiinifi c. Bucureti,
1970, p. xx.
6
H. Diels, Fragm ente der Vorsokratiker, Orpheus, A 12.
6

Diogenes

nceputurile gndirii speculative

13

baz o anumit substan ( ousia) de natur material (hyle) care


trebuie s persiste, l-a condus la concluzia c aceasta ar trebui s fie
apa (hydor]. "Formulnd, desigur, aceast ipotez n urma observaiei

c hrana tuturor vieuitoarelor este umed (hygroS) ."9 O deducie

bazat pe mrturia simurilor, xata ten aisthesin, cum o interpreta i

Simpliciuslo. Adic pe linie regresiv-intelectiv, nu speculativ.

Acelai lucru este valabil i despre ceilalti filosofi care, bazndu-se

tot pe o bservaie i deducie, au vorb it despre aa-numitele

"elemente" (stoicheia) , considernd c unul dintre ele (apa, aeruL


focul, pmntul) ar fi primordial.

Primordialitatea unei substane nu este ns suficient pentru a le

produce pe celelalte, cci substana n genere este un element pasiv.


Acesta este motivul pentru care o parte dintre naturaliti au simit nevoia
introducerii pe cale speculativ a unui element transcendent. Hippon,

de exemplu, care, urmndu-l pe Thales, accepta c. apa este suficient

drept cauz. pentru orice, a fost numit ateu (atheos), cci el a susinut

c "nu exist nimic (ouden) n afar de cele percepute cu simurile (para

ta aistheta)" I 1. Aceasta, fa de Thales, care socotea divinitatea ca nous

al Cosmosului (noun tou xosm on ton theon), Cosmosul (Universul)

fiind considerat nsufleit ( empsychos) . Divinitatea (Theos, Deus) este

nous-ul (mens) care le-a plsmuit pe toate din ap (ex aqua)12.


n acest context, nous are sensul de suflet obiectiv, s-ar putea
spune, de spirit, datorit identificrii cu divinitatea, n orice caz, nu
de raiune uman sau de gndire. El are semnificaie speculativ,

transcendent. Chiar dac a provenit din divinitate, aceasta era

altceva dect zeitile obinuite, individualizate. Este o divinitate care

le transcende, ca i substratul materiaL care tinde, ncepnd cu


doctrina lui Anaximandros, s depeasc substanialul.

ntr-adevr, apeiron-ul (infinitul sau nemrginitul) reine ca

substanial determinaia de nemrginire a elementelor considerate

primordiale. Aceast "determinaie" devine o alt substan (heteron

tina physis apeiron) , care este altceva fa de acestea (ti allo para
, tauta) 1 3. n cazul acesta, para ar putea s nsemne i dincolo de (dela,
au dela de), ceea ce ar nsemna, cel puin n varianta lui Simplicius,
. c apeiron -ul este transcendent fa de celelalte s ubstante,
.
'intelectiv-perceptibiIe.
Dar tot SimpJicius consider c aici ar fi vorba de un amestec (mixis)

al tuturor elementelor, nedeterminat nici ca form (idos), nici ca


9

lO
II

12

Aristoteles, Metaph" A, 3, 983b, 6-25.


H. Diels, Thales, A, 13.
Idem, Hippon, A, 9.
Idem, Thales, A, 23.
Idem , Anaximandros, A, 9.

Tradiia speculativa a gandirii antice greceti

14

mrime ( megetos), ceea ce ar presupune nu unuL ci dou principii


(dyo tas archas) , respectiv substana apeiron i nous-uI14. Aristotel ns
in firm aceast interpretare, considernd c Anaximandros, spre

deosebire de Anaxagoras, care accept ca principiu nous-ul, nu admite

alte cauze n afar de apeironl5 Justificarea o constituie faptul c


Anaximandros consider c micarea este etern ( kinesis aidios) 16,

adic nu mai necesit intervenia nous-ului drept cauz a micrii

(tes kineseos aitios) . Ceea ce accentueaz caracterul speculativ al


apeiron ului. Aceasta, ns, numai n accepia lui de substan
-

transcendent, i nu de amestec al substanelor perceptibile.

Anaxagoras ns postuleaz clar dou principii: unul de natur

material (homoiomeriile) i unul de natur spiritual (nous-ul).


l1omoiomeriile sunt corpusculi transcendeni fa de orice corpuscul

existent (adic perceptibil). Corpusculii existeni sunt diferii,


homoiomeriile sunt identice ( h om oios

asemntor). Ele sunt

materiale i, ca atare, lipsite de nous, materia (hyle) fiind anoial7

Dar ele sunt lipsite i de micare i, respectiv, de "rnduiaI", ceea ce

f a c e n e c esar i n t er v entia nous- u l ui drept cauz a micrii

( tes k in es e os a ition ein ai ton l1o un)18 . Este vorba aici de o


transcenden a transcendenei.

Interpreii mai trzii, ca Cicero i Adius, au considerat nous-ul

(tradus de 11. Diels prin "spirit" == Qeist) de natur divinl9, i chiar,


prin interpretare analoag gndirii obinuite (mens), Cicero crede c
ar fi trebuit s fie cuprins ntr-un corp i s fie dotat cu sensibilitate.
Dar tot Cicero zice c Anaxagoras ar fi refuzat s admit acest lucru20

La Anaxagoras nous-ul nu mai are ns, ca la Thales, semnificaie

divin, dovad c i el a fost considerat ateu21 i a scpat de exil


numai cu ajutorul lui Pericle22

Sunt menionate la Anaxagoras i cazuri de raportare ntre nous

i psyche, adic ntre spirit i suflet. Aristotel considera c sufletul i

spiritul sunt deosebite (heteron legein psyche k ai noun)23, cu toate

c spiritul este i suflet, pentru c este prezent n toate vietile24 La


1

15

16
17

18
19

20

21

22
23

24

Ibidem, A, 9 a.
Ibidem, A, 15.
Ibidem, A, 17.
Platon, Phaidros, 26ge.
Ii. Diels, Anaxagoras, B, 13.
Ibidem, A, 48 i A, 49.
Ibidem, A, 48.
Ibidem, A, 1 13.
Ibidem, A, 562.
Anstoteles, De Anima, A, 2, 405a, 13.
Ibidem, A, 2, 404b, 4-5.

nceputurile gndirii speculative

15

care se poate aduga ca e.ste prezent in toate existenele, nsufleite


sau nu, n afara de homoiomeriile iniiale, lipsite de micare. Caci
tot Aristotel spune ca spiritul este atat n vietai, ct i n natur ( en

tais zoois kai en te physei) 25. El este, ntr-adevr, pretutindeni, n

masura n care este cauza ntregului Univers i a oricarei rnduieli,


cci spiritul (nous) mic totul (nous kinestai to pan) 2 6.
Caracterul speculativ al concepiei despre nous (care e tradus
greit prin "intelect", avnd adica semnificaia trzie aristotelica) este
completat la Anaxagoras, ca i la ali filosofi greci, cu remarca
imposibi l itaii de a elucida cauza prim sau principiul prin
raionament omenesc ( antropinos loglsmos) 27. Adic prin mijloace
logice referitoare la existen, caci principiul (n cazul de fa, nous-ul)
este transcendent. Tocmai pentru acest motiv, Platon l respinge prin
remarca lui Socrate, ca Anaxagoras nu poate s explice cu ajutorul
nous-ului transcendent probleme existeniale, cum ar fi forma
Pmntului, dac e plat sau rotund. i, dac este ntr-un anumit feL
de ce este mai bine s fie aa, i nu altfel. Dar toate acestea sunt
probleme existeniale, bazate pe observaie i deducie, adic pe
"ra ionament omenesc" ( a n trop i n os logism os). i este corect
procedeul lui Anaxagoras, care nu aplic considerai uni transcendente
(speculative) la domenii existeniale, ci caut, n aceste situaii, cauze
diferite de nous, cum remarc i AristoteF8.
Sunt numeroase texte n care Anaxagoras face consideraiuni
existeniale (astronomice, fizice, biologice, medicale, psihologice etc.)
fr s mai apeleze la cauza prima sau principiul nous, cci acesta
i-a fost necesar n umai n scopuri speculative, referitoare la
transcendena.
Oricum, ns, nous-ul lui Anaxagoras, chiar dac nu mai are
determinaii mistica-religioase, i nici logica-raionale (umane obinuite),
pstreaza ceva din ambele, cel puin terminologic, ceea ce a i determinat
interpretari simpliste i chiar adversitatea filosofilor din vremea sa i de
mai trziu. Este corect s traducem nous-ul prin "spirit" ( Oeist) pentru
toi presocraticii, dar nu este ntru totul corect, cci el nsemna totui,
nu numai ulterior, ci chiar i pe vremea lui Anaxagoras, dac nu "intelect",
cel puin "gndire" n genere, de la noein. Problem a'crei soluionare
Va rmne n sarcina filosofilor ulteriori.

25

26
27

28

Jdem, Metaph ., A, 3, 984b, 1 6 .


ldem, De Anima, A, 2, 405a, 15.
Ii. Diels, Anaxagoras, A, 66.
Aristoteles, Hetaph., A, 4, 985a, 18.

2. transcenden

$i sch eme antitetico-speculative


la pitagorvid $i la Heradit

Doctrina lui Heraclit seamana n multe privine cu celelalte,


dinainte i din vremea sa. El considera primordiaL dintre cele patru
elemente, focul. Din foc s-ar obine, prin rarefieri i condensari
(n analogie cu apa sau aerul), toate cele care exista: "Prin condensare
focul trece spre starea lichida, iar cnd devine consistent, apare apa;
"
cnd apa se solidifica, se transforma n pamnt 1. a concepie
simplista, bazata pe consideraiuni arbitrare.
Bazat pe observaii intelective, el constata predominana micrii
i transformarii, ceea ce susinusera i predecesorii si, n special
pitagoreicii: "Totul este Unul n venica micare (aeikin eton)" 2 . Dupa
SimpIicius, pitagoreicul Hippasos ar fi acceptat i el, asemenea lui
Heraclit, focul ca principiu3.
Heraclit este considerat nsa cel care ar fi absolutizat micarea,
suprimnd din Univers repausul i stabiIitatea4, care s-ar datora doar
iluziei simurilor, nedemne de crezare. Celebrul ta panta rhei ilustreaza
acest lucru.
Heraclit este important nsa pentru consideraiunile sale despre
mecanismul anUteUc (opoziional) al micrii. Trebuie reafirmat nsa n
mod expres faptul ca Heraclit era un filosof al naturii (physikos,

physiologos), i n u un diaJecUcian (dialekticos) . Aristotel menionase,


de altfeL c. Zenon trebuie socotit inventatorul dialecticii ( euretes tes
dialektikes) , ca fiind primul care a utilizat argumente sau enunuri
contrare (enanUoi logoJ). ar, Heraclit nu se refera la enunuri, ci la obiecte
i fenomene naturale, lucrarea sa fiind Despre natur (Peri physeos).
El a fost, i n aceasta privinta, precedat de pitagoreici. Pitagoreicii
considerau numarul ca principiu ( arche) i chiar ca materie ( hy/e) a
Diels, Fragmente der Vorsokratiker, Heraclit, A, 9.
ldem Hippasos, 7.
Loc. cit.
Ii. Diels, Heraclit, A, 6.
Ii.

2
3

Tradiia speculativa a gandirii antice greceti

18

lucrurilor, iar ca elemente (stoicheia) ale numrului, perechea i


neperechea, prima - finit, ultima - infinit5 Numrul ca materie
denot caracterul su fizic, natural-substanial, comparabil cu focuL
pmntul i apa, menionate n acelai context. Dar att perechea i
neperechea (parul i imparul), ct i finitul i infinitul, sunt opuse
sau contrare (enantia) . n plus, alturi de aceste dou perechi de
opuse, Aristotel mai menioneaz opt. n totaL zece opoziii, numite
tot principii (archaJ), fa de primele, numite aici cauze ( aitiaJ) . i
conchide c pentru pitagoreici "opoziiile sunt principii ale lucrurilor"

( ta enantia archai ton onton)6.


Dup Diogenes Laertios, i Heraclit ar fi susinut c "toate se nasc
din opoziii" (ginsthai panta kat enantioteta)7. Numai c Heraclit
vorbete mai mult despre lucrurile opuse, dect despre opoziie.
La pitagoreici gsim i ideea unitii contrariilor n cadrul Unului
( to hen) i a infinitului (apeiron)8, ei conferindu-Ie, ca i Platon,
caracter transcendent (to exo tou o uranou apeiron)9.
Apare, de asemenea, la pitagoreici, ca i la Heraclit ideea armoniei
(armonia) contrariilor, la primii avnd i semnificaie muzical.
Cele mai importante contribuii ale lui Heraclit se refer la
s c h e m e l e a n tite tice, diferite c alitativ de cele numerice ale
pitagoreicilor, care i pierd semnificaia antitetic a perechilor
originare de opoziii. Chiar trecerea de la Unu la Diad, care apare i
n forma: Monad-Dualitate, nu este explicit antitetic. Dac Monada
conine Dualitatea sau dac ele sunt opuse n cadrul Unului rmne
nedecis, cci este greu de susinut c unu l conine pe doi. Triada,
de asemenea, pare un adaos la primele dou. Numai Hegel vedea
aici un proces de trecere de la Unitate la Dualitate i o revenire la
Unitate. Triada, ca nceput mijloc i sfrit presupune o trecere
procesual, dar nu numeric. Interpretarea Monadei ca "identitate
abstract", a Dualitii ca "opoziie" i a Triadei ca "ntreg" sugereaz
teza-antiteza i sinteza hegelian 10. Dar aici ne gsim pe plan antitetic,
nu dialectic.
Dar pitagoreicii nu se opresc la Triad, ci chiar acord o importan
mai mare Tetradei, ceea ce nu-i place lui Hegel i, din acest motiv, o
reduce la TriadII. Dar aceasta, ca Tetractis, de la tetra (patru) i ago
5

Aristoteles, f1eta ph., A, 5, 986a, 1 7 - 19.


Ibidem, 986b, 3.
7
ti . Di el s Herakleitos, A, 8.
8
Ibidem, 58, B, 6; B, 8; B, 14.
9
Ibidem, 58, B, 28
10
G. W.F. tlegeL Prelegeri de istorie a filosofiei, voI. L Editura Academiei
Romne, Bucureti, 1963, p. 205.
II
Ibidem, p. 207.
6

Transcenden i scheme antiteti co-specu lativ e

19

( a conduce), presupune, dimpotriv, depirea i subordonarea


Triadei. Numeric, patru plus numerele de pn la el ( l +2+3+4) fac
zece, adic numrul ntregului (total). Tetrada este corelat sufletului,
gndirii, tiinei, opiniei i simirii'2, ceea ce i confer virtui deosebite.
Hipocraticii acordau, de asemenea, un rol important Tetradei (cele
patru elemente, anotimpuri, faze ale lunii, perioade ale zilei,
temperamente etc. ).
Pitagoreicii vorbeau i despre Pentad, legat de cvinta muzical
i pentagram (devenit simbolul sectei pitagoreice). Ea reprezenta
ultima nfiare a focului exterior, devenind a cincea esen
( l a t . quin tessen tia) , dar i proporiile corpului omenesc (patru
membre plus capul), cele cinci degete, cele cinci simuri.
Fiecare numr, pn la zece inclusiv, avea reprezentri. Dar i
Hegel consider c "ncepnd cu ase nu mai avem dect determinaii
"
arbitrare 13. Cert este c pitagoreicii aveau scheme reprezentative,
numerice i geometrice pentru ntreaga natur i via social. Unele
au ntr-adevr corespondente indiscutabile, care cond uc i la
consideraiuni speculative despre transcenden. Chiar i a cincea
esen este un astfel de element. Dar schemele acestea au n genere
caracter descriptiv-inteligibiL adesea perceptiv-senzorial. Nu gsim
aici referine la mecanismul opoziional al declanrii lor ca procese.
Este vorba de scheme statice, adesea poziionale, geometrice.
Structura schematic a fenomenelor naturale, chiar numeric
fiind, sugereaz ns posibilitatea interpretrii antitetice multiple a
existenei n funcie de specificul fiecrui domeniu: scheme binare,
triadice etc. Problema este de a surprinde n cadrul fiecreia opoziia
sau opoziiile de baz i mecanismul declanrii i funcionrii

acestora. Problema trecerii de la Unul la Diad, de exemplu.


Dac Unul este transcendent, ca i infinituL legtura lui cu Diada
finit e discutabil. Unul poate fi concepul, ca la Hippasos, mereu n
micare (aeikineton), identificat cu focul (pyr) , ca la Heraclit. Dar
Aristotel considera c pitagoreicii n-au reuit s explice "n ce fel s-a
qlctuit Unul primordial (hen proton) nzestrat cu mrime"14 i,
respectiv, cu micare, ca i focul. Acesta este motivul pentru care
Pitagora, dup. relatarea lui Aetius, considernd c'Unul este cauz
eficient i formativ ( to poietikon aition kai eidikon) , l identific
cu divinitatea, co.re este nous (hoper esti nous ho theos) 1 5. Este
evident c nous are aici semnificaia obiectiv de spirit. Diada, pe de
alt parte, este patetic i substanial (pathetikon kai hylicon) i se
12

13
14

15

Ii. Diels, 58, B, 15.


G. W.F. Iiegel, op. cit., p. 208.
Ii . Diels. 58. B, 9.
ldem, 58. B. 15.

20

Tradiia speculativa a gandirii antice greceti

identifica cu Universul vizibil (ho horatos kosmos). Unul transcendent


n ous, acioneaza asupra Diadei substaniale, dupa
ca divinitate
care totul se multiplica pe baza operaiilor aritmetice i a construciilor
=

geometrice, pierzndu-i specificul antitetic. Mai mult, devine o


"afacere" intelectiva secreta a unei secte.
Exista relatri dupa care nici Heraclit nu s-a marginit sa reduca
totul la foc. Focul nsui era considerat ca fiind divinitatea (einai theon),
i Destinul ( eimarmenos) ca fiind logos-uL demiurgul lucrurilor aparute
din ciocnirea contrariilorl6 Exist interpretri, ca la Sextus Empiricus,
n care logos-ul are la Heraclit semnificaie divina (theios)17. Ceea ce
amintete de nous-ul divin. Acesta are nsa alta semnificaie la Heraclit
i este legat de mintea umana, ca, mai trziu, la Aristotel. Nous-ul uman
are capacitatea, n anumite conditii, de a recepiona logos-ul.
nlocuirea nous-ului cu logos-uL la Heraclit se datorete, tot n
maniera pitagoreica, legaturii dintre logos i ordinea cosmica,
logos-ul nefiind doar o soarta arbitrara, ci Destinul, identificat i cu
Necesitatea ( ananke), samna ( sperma) genezei universale i
masura (m etron) 18. Masura care determina aprinderea i stingerea
periodica a focului, ca i constituirea cosmosului prin calcul
preconceput (kat' epinoian) 19.
Nu este clar la Heraclit daca Jogos-ul este i cauza luptei
contrariilor ( enantiodromia) , sau numai un rezultat al acesteia.
Logos-ul este demiurgul lucrurilor provenite din confruntarea
contrariilor. Este masura acestora, care le determina i armonia. n
acest sens, totul este dotat cu logos, deci i nous-ul uman.
Heraclit prefigureaza aici faptul ca este necesara o facultate
distincta a gndirii care sa surprinda Jogos-ul. Athanase Joja vorbea
despre "bivalena Jogos-ului"20. El este i divin, universal, dar i comun

( xynos, koinos), dar diferit totui de gndirea obinuita individuala


(phronesis), care separa ceea ce este unit datorita iluziei simurilor.
Heraclit ncearca sa vorbeasca, fara o terminologie speciala nsa, .
pe masura acestui logos comun. Hegel considera ca "Ceea ce este
obScur n aceasta filosofie se datorete faptului ca n ea i-a gsit
expresia un gnd speculativ profund. Un astfel de gnd este totdeauna
greu de neles de catre intelect; n schimb, acesta nelege foarte uor
matematica"21. Aa se explica adezi unea de care s-au bucurat
16

Idem, 22, A, 8.
Idem, 22, A, 16 ( 127, 13 1 ).
18
Idem, 22, A, 8.
19
Idem, 22, A, 10.
20
Ath . Joja , Istoria gndirii an tic e, voI. L Editu ra tii ni fic i
Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 51 sq.
21
G . W.F. Hegel, op. cit. , p. 263.

17

Transcenden i scheme antitetico-speculative

21

pitagoreicii fa de Heraclit, n ciuda faptului c ncercau, n fond, s


exprime aceleai idei speculative, dar primii o fceau n limbajul
matematic accesibil intelectului, adic prin numere i figuri geometrice.
Extensiv, se poate considera e pitagoreicii ne ofer un tablou
schematic, uneori antitetic, diferentiat pe cel puin zece paliere diferite.
Dar analiza fiecrui palier este deficitar din perspectiv speculativ,
adic nu surprinde nimic din mecanismul constituirii acestora. Din
aceast perspectiv, Heraclit ne ofer mai puin, el neridicndu-se pe
trepte superioare schemelor antitetice triadice. Lucru pentru care a i
fost admirat de ctre HegeL care va proceda la fel.
Universalitatea opoziiei sau a opoziiei contrariilor presupune
c tot ceea ce exist, adic este perceptibil senzorial, ilustreaz
raportarea binar a acestora, chiar dac raportarea nsi nu este
perceptibil sau nu este ntotdeauna evident.
Contrariile care se opun pot fi obiecte, lucruri sau fenomene diferite.
munte-cmpie, dulce-srat, iarn-var, tineree-btrnee, via-moarte,
veghe-somn. Contrariile diferite sunt cele mai evidente i ele au fost
recunoscute ca atare i de ctre pitagoreici (cele zece dualiti).
Arm onia contrariilor diferite poate fi considerat chiar de
inspiraie pitagoreic - armonia muzicala i armonia cosmic. Heraclit
se refer la arc i lir, fr s extind conceptul de armonie i fr
s-i specifice durata i rolul.
Lupta ( agon, po/emos, eris) contrariilor este considerat ns
suveran, superioar chiar i zeilor. Or, "lupta" nseamn interaciunea
contrariilor, aciunea opoziional reciproc, ceea ce era parial
conceptibil i din perspectiv pitagoreic, dar fr absolutizare.
Concordana (symphonon) poate fi asociat cu armonia, dei
ultima sugereaz mai mult o "nelegere" a contrariilor, pe cnd prima
- o coresponden a acestora. Venicia luptei contrariilor presupune
corespondena lor, ceea ce, in terpretativ, poate s nsemne
permanena, prezena lor simultan pe durata opoziiei. n nici un
"
caz nu presupune "sIbirea sau chiar dispariia unuia dintre contrarii,
care ar anula opoziia.
.,
Concordana contrariilor mai sugereaz, ca, de altfeL i armonia,
un oarecare l;echilibru" ntre acestea. n orice caz, n-am gsit texte n
sprijinul vreunei opoziii unilaterale sau n favoarea vreunei "nclinri
a balanei". Motivul l constituie i predilecia lui Heraclit pentru
exemple referitoare la natur (peri physeos) . Dac ar fi fost vorba de
adevr sau de minciun, de bine sau de ru, este evident c n-ar mai
fi fost operativ concordana, Heraclit nsui fiind chiar violent n limbaj
(nespeculativ) contra minciunii, prostiei i rutii semenilor si.
Armonia i concordana, pe fundalul "luptei" contrariilor,
sugereaz i unitatea acestora, respectiv constituirea lor n cupluri
unitare, cum figureaz i n lista pitagoreicilor. Nu trebuie omis faptul

22

Tradiia speculativa a gndirii antice greceti

c aici este vorba de contrare diferite, adic referitoare la obiecte,


lucruri, fenomene diferite.
Acelai lucru este valabil i despre identitatea contrariilor, despre
faptul c acestea, n cadrul unitii respective, au aceeai valoare.
Nici unul nu este preferabil celuilalt. Ambele au acelai Destin i
aceeai Necesitate.
Armonia i unitatea contrariilor sugereaz ns un fel de sintez a
acestora, n cadrul unui al treilea element. Ceea ce nu este ns cu
totul evident, dar, interpretati v, l bucur pe Hegel. "Totul este treime",
zice Hegel, i gsete aici celebra sa triad: fiin-nimic-devenire. Dar
nu gsete texte ilustrative. mperecherea natural a prtii brbteti
cu cea femeiasc, n pictur - a culorilor alb i negru, sau n muzic a sunetelor nalte cu cele joase, sunt banaliti enunate i de pitagoreici.
Mai important este situaia invers, numit uneori dedublarea
Un ului, prezent i ea la pitagoreici: Monada care devine Diad. Dar
la pitagoreici, pentru numere mai mari, ea devine simpl operaie
aritmetic.. 3 este 2 plus 1, deci suma parului cu imparul. Dar la Heraclit
este vorba, dup Sextus Empiricus, i de "contrariile cu privire la
unul i acelai lucru"22. Dar textul nu apare la H. Diels. Dac s-ar
accepta aceast situaie, atunci ar trebui vorbit i despre contrare ce
nu sunt obiecte, lucruri sau fenomene diferite. Hegel accept acest
lucru23 Numai c exemplul cu mierea, care este dulce i amar, se
refer la acelai lucru, dar n circumstane diferite, fa de omul
sntos i fa de cel bolnav. Exist un exemplu in care este vorba
ns despre divinitate (ho theos) , care este ntr-adevr aceeai, dar
conine contrare considerate anterior ca fenomene diferite: zi-noapte,
iarn-var, rzboi-pace, saietate-foame24 n plus, divinitatea este
considerat aici nous.
Important este i trecerea contrariilor unul n altul, bazat, n mod
firesc, pe identitatea acestora. "Ca unul i acelai lucru este n noi
viaa i moartea, veghea i somnul, tinereea i btrneea; ultimele
"
se transform in primele, iar primele, napoi n ultimele. 2s Aceasta, se
nelege, pentru faptul c sunt identice, c sunt una (esti gar hen)26.
Exista i situaia, mult mai evident, c.nd nu contrariile trec unul In
altul, ci Ceea Ce este contrar. "Ceea ce este rece se nclzete, ceea ce
este cald se rcete"27, fr ca recele s treac. n cald i invers.
22

Sextus Empiricus, Opere filosofice, val. I. Editura Academiei Romne,


Bucureti, 1965, p. 54 (Pyrrh . tfyp. , I. 210-211).
.
23
G. W.F. HegeL op. cit. , p. 265.
24
H. Diels, 22, B, 67.
25
ldem, 22, B, 88.
26
Idem, 22, B, 57.
27
ldem, 22, B, 126.

Transcenden i scheme antitetico-speculative

23

Acestea sunt principalele caracteristici ale opoziiei contrariilor


la Heraclit, dintre care doar unele au fost enunate i de ctre
pitagorei ci. Pe baza lor pot fi stabilite dou serii de scheme
antitetico-speculative, adic referitoare la domenii nedeterminate,
eventual transcendente. Ele pot fi redate i grafic, dei aceasta este
o manier intelectiv de prezentare a speculativuluL n cazul acesta,
una de tip geometric sau cu ajutorul literelor, cum proceda Aristotel.
S-ar obine scheme de genul: oricrui A i corespunde un non-A;
orice A conine sau se dedubleaz n B i non-B; B i non-B se reunesc
n A; orice A i non-A sunt identice; A trece n non-A; AB trece n A
non-B i invers. Dar toate acestea reprezint generalizri pe care nu
le-a fcut Heraclit.
Ele ar putea fi considerate chiar scheme generale dialectico
speculative, valabile n orice domeniu, cum le-a considerat Hegel, pe
care, concretizate pe raporturi categoriale, le-a i aplicat n logica sa.
"Aceast filosofie (a lui Heraclit) nu este una ce-ar apartine trecutului,
principiul ei este esenial, i el se gsete n Logica mea chiar la
ncepui, dup fiin i neant. "28 Dar aceast generalizare nu numai
c nu-i aparine lui Heraclit, dar se bazeaz i pe identificarea ilicit a
dialecticii cu antitetica, a contradiciei cu opoziia, a gndirii cu
existena, respectiv cu natura.
Heraclit nu a fost un dialectician, ci un filosof al naturii. Schemele
sale antitetico-speculative pot fi generalizate, dar el n-a fcut acest
lucru. EI a urmrit doar s ptrund, cu mUloacele gndirii speculative,
contrar intelectului perceptiv i raiunii contemplative, n tainele
nevzute ale transcendenei i ale naturii, creia, cum o i spune, i
place s se ascund (physis kryptestai phileJ).

28

G.W. F. Hegel, op. cit. , p. 264.

3. Subsistena transcendent la eleai

Filosofia eleat, reprezentat de Xenofan, Parmenide, Zenon i


Melissos, este fragmentar i difereniat pe autorii menionai, fr
s aib, de multe ori, nici o coeren sau succesiune veridic, dei se
pare c nu aceasta era situaia real. Studiul comparativ al textelor
evideniaz ns i note comune ale acestora, tocmai n ceea ce
privete un concept filosofic de maxim generalitate care ar putea fi
numit subsisten, pentru faptul c ar fi o substan comun care
st l a baza c elor patru elemente (ein ai tin a o usian koin en
ypobeblemenen tois tessarsi stoich eiois) 1, deci subsist oricrei
existente. Este substratul existenei.
Subsistena aceasta a fost identificat mai nti cu divinitatea
(theos) , de ctre Xenofan, conferindu-i-se astfel un caracter ab solut,
preluat i de ctre Parmenide. De aici decurg o serie de caracteristici
care vor fi transpuse apoi i existenei.
Re m a rcabil este faptul c, la eleai, spre deosebire de
predecesorii i contemporanii lor, preocupai de aceleai probleme,
referitoare n special la divinitate, deci la transcenden, calea urmat
de ctre acetia a fost in versa. Toi ceilali filosofi ai naturii
(physiologol) au pornit de la natur, adic de la existen, de la ceea
ce este perceptibil senzorial, spre ceea ce le transcende acestora.
Din aceast cauz, divinitatea lor i dobndea, ntr-un fel sau altul,
caracteristici existeniale i chiar antropomorfe. Xenofan critic cu
vehemen "minciunile homerice" i maniera aceasta a transferului
de existenial.itate spre transcenden, neputndu-se elibera nici el
'total de aceast manier. Dovada o constituie, dac relatarea e
corect, faptul c atribuie, printre altele, divinitii, care se refer la
lucruri supranaturale (peri ton hyper physinV, dei consider c
aceasta nu are nimic asemntor (homoios) omului, i atribuie totui
nous i gndire obinuit (phronesis) , dei consider c divinitatea,
spre deosebire de om, este n ntregime (synpanta) nous i gndire3

ti. Diels, Die Fragmente der Vorsokratiker, 30, A, 6.


Ibidem, 28, A, 1 4.
Ibidem , 2 1 , A, 1.

Tradiia speculati va a gndirii antice greceti

26

Adugnd c i vede i aude n ntregime. Ceea ce ilustreaz, parial,


tocmai acea manier pe care o combate.
Subsistena apare la eleai n trei accepii: una teologic, la Xenofan,
care o identific permanent cu divinitatea, i alte dou, considerate de
ctre Aristotel ca fiind abordate pe cale logic (kata ton logon) la
Parmenide i pe cale materiala (kata ten hylen) la Melissos4 Din aceast
cauz, dei Parmenide vorbete i el despre divinitate5, o numete
frecvent fiin ( to on) . Iar Melissos, dei vorbete i el mai mult despre
fiin, o consider natura i substana. Lucrarea lui se numea Despre
natura sa u despre flina (Peri physeos e peri tou ontos) , sugernd prin
titlu identitatea acestora. Fr anumite precizri, s-ar putea considera
c fiecare dintre cei trei eleai ar vorbi despre lucruri diferite. Cu toate
acestea, ei caracterizeaz subsistena cu aceleai mijloace, evident
comune, dar altele fa de filosofii din celelalte coli.
Acesta este motivul pentru care doctrinele lor pot fi reunite, iar
subsistenei eleate i pot fi atri buite toate cele trei accepii.
Subsistena este deci divinitate, fiin i substan. n orice accepie,
ea este ns transcendent, supranatural.
Termenul iniial este divinitatea, care apare i la Melissos i Zenon;
termenul cel mai frecvent este acela de fiin, iar cel de substan
sau substrat material apare numai la Melissos. Toate au ns
determinative comune.
Caracterul absolut, absoJuitatea subsistenei, este evident la
divinitate, dar este marcat permanent i la fiin. Cci nu este vorba
de o fiin anume, determinat existenial, ci de fiina absolut
( kyrios)6 , identificabil cu divinitatea. Iar ca substan, ea este
substratul, diferit de cele patru elemente.
Aceasta este i cauza pentru care, indiferent de accepie,
subsistena nu poate fi cunoscut cu mUIoace intelectiv-perceptive.
n acest sens, eleaiL ca i predecesorii i contemporanii lor, ca i
Heraclit, consider senzaiile neltoare, numai c vor ajunge la
concluzii con trare acestora.
Identificarea divinitii n ntregime (synpanta) cu nous-ul, la
Xenofan, deschide calea spre considerarea subsistenei ca fiin
absolut. Cci aceast fiin este identificat fr echivoc, de ctre
Parmenide, cu gndirea. Este acelai lucru a gndi i a fi ( to gar a uto
noein estin te kai einaJ)7. Iar aceast fiin
gndire (nous) no
considera printre cele sensibile ( en tois aisthetois) . i Melissos o
considera incorporal ( asomatos)8.
=

5
6

7
B

Ibidem,
Ibidem,
Ibidem,
Ibidem,
Ibidem,

21,
28,
28,
28,
30,

A,
B,
B,
A,
B,

30.
6.
6.
3.
9.

Subsistenta transcendenta la eleai

27

Este foarte important faptul ca subsistena, ca divinitate, fiina sau


substan, este identificata succesiv sau sim ultan cu Unul, Totul, Infinitul
i Eternitatea. i c acest lucru nu se face ntotdeauna predicativ.
Divinitatea sau fiina este Unul (to hen) 9. Exprimarea aceasta,
care necesita n trad uceri scrierea cu litera mare, se datorete utilizarii
frecvente a atributului predi cativ n forma arti culata. Aceeai situaie
apare n cazul lui to pan (Totul), fie singur, fie m preuna cu Unul.
To h en kai to panlO d evine o expresie care nlocu iete subsistena n
toate cele trei ipostaze.
Situaia este mai puin evidenta n legatura cu Eternitatea ( aidion),
care nu m ai apare n forma articulata. Nu se spune "Divi nitatea sau
fiina este Eternitatea", ci "este eterna" ( aidion einai), ceea ce este
valabil i despre I nfinitate (apeiron) .
S-ar putea conchide ca Un ul i Totul au u n rol privilegiat faa de
celelalte, infinitul i eternitatea, care n u s unt utilizate articulat, i
nici n conj uncie. Dar, pe de alta parte, situaia primelor d oua poate
fi extinsa i la u ltimele. Dei se poate considera i invers, ca, la fel ca
n limba romana, primele doua s u nt greu de pronunat n for ma
nearticulata ( Dumnezeu este unu" sau "Dumneze u este tot" ) . n acest
"
caz, nsa, se pierde caracte rul lor speculativ i nu se mai j ustifica
su bstituirea subsistenei (divinitate, fii na sau su bstana) cu primele
doua, dar nu i cu ultimele.
I ndiferent ns de extensiunea permisa sau nu, Absolutul, Unul,
Totul, Eternitatea i Infi nitul pot fi considerate elemente speculative
diferite de simplele categorii sau genuri supreme, caracteri zate logic
ca fiind predi cate pri n excelena, adica cele care se enuna despre
orice, dar despre care nu se mai poate predica nimic.
Fa. de noiunile obinuite, care sunt specii sau genuri i pot fi atat
subiecte, ct i predicate, ocupnd locul central n Arborele lui Porphyrius,
singularele nu pot fi decat subiecte, iar genurile supreme - numai
predicate. Acesta este motivul pentru care le i exclude Aristotel, cel puin
principial, din silogisti c., caci ele nu permit conversiunea necesara
reducerii modurilor silogistice din celelalte figuri la modurile figurii 1.
Raportarile acestea evideniaza ceea ce am num it "predicaia
s1irecta", de la gen ca predicat la specie ca subie<;t: "om ul (specie)
ste muritor ("gen)", i de la specie la singular: "Socrate (singular)
este om (specie) " . Situaia este aceeai de la gen suprem la gen:
"m uritorul (gen) este fiina (gen s uprem) ". Se poate vorbi nsa i despre
o "predi caie indire cta" sau inversall. Ce se ntampla d aca genul
9

Ibidem, 2 1 , A, 3 1 (3).
Ibidem, 30, A, 6 .
Il
A se vedea Al. Surdu, Quelques aspects dialectiques des formes
cJassiques, n "Rev. roum. des se. sociales", serie de philos. et logique,
tome 22, nr. 2, 1 978, p. 1 00 sq.
10

28

Tradiia speculativ a gndirii antice greceti

suprem d evine subiect pentru un gen ca predicat, sau dac genul


devi n e su bi ect pentru specie ca predi cat? Se obine o j udecat fals,
de genul "muritorul este om". Se poate obine ns o conjuncie de
j u d e ci adevrat d ac unul d i ntre predi cate este negativ, d e
exempl u : " m uritorul este om" i " m u ritoru l este non-om", sau,
comprim at, "m uritorul este om i non-om " . Dar aceast formul
are un caracter dialectic, prin combi narea a doi termeni contrari.
Faptul c gen ul suprem sau categoria n sens filosofic n u poate,
spre deosebire de genul obin uit i specie, s fi e niciodat subiect
n predicaie fr s condu c, pentru a obine o expresie adevrat,
la dou j udeci con tradictorii, i confer implicit caracter dialectic.
Iar faptul c genul suprem transcende predi caia di rect i confer
caracter speculativ.
Cele cinci caracteristici ale subsistenei (n mod cert, primele dou
la ele ai) se dovedesc un fel de s upercategoriL cci, spre deosebire
de categori i, nu mai permit nici predicaie invers. n primul rnd,
pentru faptul c apar n form articulat, care nu este proprie nici
unui predicat. n al doilea rnd, pentru faptul c n orice predicaie
refe ritoare la s u bsiste n (n toate ipostazele e i ) , ch i ar forat,
raportarea se face numai ntre cel e cinci supercategorii . Adic ele se
raporteaz una la alta, fie ca subiect, fie ca predicat, i i nvers. S
zicem: "Unul este Totul ", "Totul este Unul", fr s determine vreo
schim bare valoric.
Ceva asemntor se petrece n cazul definiiei clasice, pri n gen
proxim i diferen specific, e xpri m at propoziional, s zicem:
"Omul este fiin rai onal" i "Fiina raional este om" . Aceasta,
n virtutea faptului c "om" i ,,fiin raional" sunt egale prin
defi ni ie, adic ide ntice ( ca sfer) . i Unul i Totul sunt identice.
Fii ndc i divi nitatea, care este Totul i Unul, i Totul, la rndul su,
care este Unul, sunt identice cu sine ( h omoion hea utoi) 1 2. D ar se
observ aici, la predi caia definiiei, jocul articolului hotrt, care
apare numai la subiect.
Ce-i d rept, la eleai apare i ceva analog predicaiei inverse prin
conj u ncie, de exemplu " Divinitatea (sau substana) este Unul i
Totul" . Dar aici Unul i Totul nu sunt contrare, nu se opun ca pozitivul
i negativul ("om" i "non-om" ) , i ar enunul nu are caracter di alectic,
fcn d a bstracie de arti col ul h otrt al ambelor. Dim potriv,
predicate le sunt identice i ntre ele, i fiecare cu subiectul. n plus,
d esprite n dou propoziii: "Divinitatea ,este Unul" i " Divinitatea
este Totul", ambele au aceeai valoare, i mpreun, i separat. Mai
mult, i prin raportarea reciproc a predicatelor: "Totul este Unul" i
" Unul este Totul".
12

li.

Di els, 2 1 , A, 2 8 ( 1 1 ), i 30, A, 1 .

Subsistenta transcendent la eleai

29

Este interesant c Pseudo-Aristotel, care ncearc s gseasc


contraargume nte la e n u n urile e l eaiIor, opereaz cu predi caia
i n v e rs, care l c o n d uce n s la n ega rea a m b e l o r j u de ci
con tradictorii. EI pornete de la Unul, fi in i divinitate, fr s l e
raporteze ntr-un mod determi nat, deci putnd fi considerat ca subiect
oricare d i ntre acestea, ceea ce este corect. Putem alege deci Unul, n
legtur cu care ncearc aceeai metod n continuare. Judecile
ar fi urmtoarele: "Unul nici n u se mic, nici nu este nemicat" ( oute
kin esthai o u te akin eton einai) 1 3 . Pen tru o exprim are clasi c,
predicatele ar fi "este m icat" i "este nemicat" . Dar nici unul nu
convi ne s u biectului, consider Pseudo-Aristotel (identificat de H. Diels
cu un eclectic din perioada roman) .
I nte rve nia l u i Ps e u d o-Aristotel este i m portant d i n d o u
pu ncte d e vedere. U n u l , referitor l a atri butele existeniale confe rite
de ctre eleai subsistenei, adic fiinei transce ndente, i care
s u n t toat e , n afar de cele ci n ci s u pe rcategorii, s u b o rdonate
a c e s t o r a m p r e u n c u co n t r a r e l e l o r : m i c a r e - n e m i care ;
natere-ne natere; vedere-n evedere; sfericitate-nesfericitate, care
nici n-au fost apreciate ulterior i au cond us, n ciuda iscusi nei
l u i Ze n o n , la d i s cr e d i t a r e a fi l o s o fi e i e l e ate i la p i e r d e r e a
caracte r u l u i e i specu lativ (p ierd u t pri n demo nstraii, d ovezi i
argumente intelective ) . Altul, referitor l a ob inerea, p e aceast cale,
a predicaiilor i nverse, contradi ctorii, care conduc ns la negarea
ambelor altern ative de j udeci cu predi cate contrare. Ceea ce
dovedete c s u biectele acestora n u sunt simple categorii s au
ge nuri s u preme ale existenei percepti bile se nzoriaL ci supercate
gorii ale subsisten ei transce nde nte .
Din pu nct de vedere enuniativ, ele nu sunt nici subiecte, nici
predicate . Ele pot fi considerate a utologii, adic expresii care se spun
pe sine. D ar nu simple autologii, cci n u se spune fiecare numai pe
si ne, ci l e spune i pe celela/te. Din aceast cauz, eleaii sau interpreii
lor au sim it nevoia de a le enuna uneori nepredicativ, prin simpl
. conj un cie, de regul, de dou supercategori i. Dar ele pot fi nirate
toate cinci prin conj uncie sau grupate cte dou, trei s au patru.
n c e rcare a d e a l e d e d u c e u n a d i n alta e s t e o m a n i e r
i raional-i ntelectiv, pe care nu este exclus s-o fi folosit i el eaii, cci
la ei grania di ntr,e existen i transcenden era nc destul de labil.
Putem considera, de exemplu, c subsistena, fiind Absol utul, trebuie
s fie Unul, iar fiind doar Unul, trebuie s fie Totul, adic s fie Infinitul
i, ca atare, Eternul. Dar " ded ucia", dac poate fi n umit aa, poate
porni i i nvers, sau de la oricare dintre cele cinci supercategorii, cci
ele sunt n fond identice, fiecare cu sine i fiecare cu celelalte.
13

Idem, 2 1 , A, 2 8 (9).

30

Tradiia speculativa a gandirii antice greceti

M a n i e r a i nvers , d e a trans m i te existe nei d e ter m i n aiile


transcendenei, a condus la discreditarea doctrinei specul ative a
ele ailor. in loc s traseze limita dintre existen i transcenden,
res p e c t i v : r e l a t i v u l-Abs o l u t u l ; m u l ti p l u l - Un u l ; p a rte a-To t u l ;
fi n it u l-Infi n i t u l ; p e r e n i tat e a-Et e r n i tatea, e i au tr a n s fe rat i l i cit
supercategoriile transce ndente n lumea existenei.
Adic n-au dat dovad tocmai de acea nelepciune pe care o
recomandau, de viaa linitit ( eis hesychian) pe care, zice Parmenide,
ar fi obinut-o prin bunvoina zeilor, tocmai pentru a surprinde lumea
de din colo de existena nconjurtoare.

4. fintitvtic. dialvctic nvgativ

,i antiologiv la Platon

1 . Probleme terminologice

Termenul de "dialectic" are n filosofia contemporan mai multe


sensuri. Cel mai important este acela de metoda general filosofica opus
metodei metaflzice sau mecaniciste. Prin "metod metafizic", numit
"
uneori simplu "metafizic , sau, cum i zice Hegel, "vechea metafizic", se
nelege modul de gndire preferat de filosofii prekantieni (mai ales de
Descartes, Malebranche, Spinoza i Leibniz, precedai de scolastici), dar
nu de filosofii antici de talia lui Platon i Aristotel ' . n genere, metafizicianul
nu depea ceea ce Hegel numea "poziia intelectului", adic modul de a
concepe att lucrurile, ct i gndurile n izolarea i finitatea lor2
Opusa acestui mod de gandire este metoda dialectic, n umit i
simplu "dialectica", aa cum a fost profesata n mod sistematic de
catre Hegel, din perspe ctiva creia att lucrurile, ct i gnduriie sunt
concepute n unitatea lor, n cadrul unui proces unic de autotransfor
m are . Sunt concepute, cu alte cuvi nte, n d evenire.
Din punct de vedere marxist, dialectica este conceput ca tiina
legilor celor mai generale ale oricrei micri. Aceasta nseamna c
legile ei trebuie s fie valabile att pentru micarea din natura i istoria
omenirii, ct i pentru cea a gndirii. Din aceast perspectiv deci,
.pri ncipiaL ar fi vorba de o singura dialectica. Chiar dac uneori au fost
"
uti lizai doi termeni: "dialectic obiectiv" i "dialectic subiectiv ,
, ultima a fost conside rata ca un simplu reflex al dialecticii obiective.
Disti ncia este de i nspiraie hegelian, cu aplicaii n istoria
filosofiei a lui Hegel, dar i n logica acestui a. n prima accepie, cum
se va vedea n continuare, este vorba de a distinge ntre o dialectic
a crei valabilitate se m an ifest nu mai pe plan s u b i e ctiv, fr
G. W. F. Hegel, Encic/opedia tiinelor filosofice, Parte a nti, Logica,
Editura Academiei Romne, Bucureti, 1 962, p. 1 00.
2
Ibidem, p. 88.

32

Tradiia speculativa a gandirji antice greceti

valabilitate obiectiv, i una obiectiv, creia trebuie s i se supun


i cea subiectiv. n procesul cunoaterii s-ar trece de la una la alta,
respectiv de la cea subiectiv, de tip eieat, de exempl u, la cea
obiectiv, de tip heraclitic. n cadrul sistemului ns, unde apare
frecvent d istincia dintre subiectiv i obiectiv, nu poate fi vorba de
dou d ialectici. Chiar dac Hegel vorbete de dou logici i, respectiv,
di alectici, una obi ectiv i alta subiectiv3, ele nu se reflect una pe
ceal alt, ci se continu, alctuind un singur proces. Logica obi ectiv
trateaz despre dialectica fiinei i a ese nei, cea su biectiv - despre
cea a conceptului, dar prima, cum o spune el nsui , nu reprezint
dect "expunerea genetic" a ultimei. Fiina i esena sunt trepte
sau mome nte ale devenirii conceptului, care nu este altceva dect
sinteza lor4 Dar toate trei (fiina, esena i conceptul) nu sunt, la
rndul lor, dect trepte ale devenirii Ideii. Logica nsi nu este altceva
dect tiina Ideii n i pentru sine, pe cnd filosofia naturii este tiina
Ideii n fiinarea ei n altuL iar filosofia spiritului - tiina Ideii care,
din fi i narea ei n altul, se rentoarce n sine5
Deci att n logic (n gndire), ct i n natur i n spi rit, este
vorba despre acelai lucru, i an ume d espre Idee, despre diferite
ipostaze ale unuia i aceluiai proces - dialectica Ideii. n fiecare
din ipostaze le ei, Ideea se p u n e pe sine, se opune siei i se
com p u n e cu sine, fi ind, aa cum o cere me toda dial e cti c, n
perm anent de venire, respectnd cu strictee legile pe care l e
presupune tiina dialecticii.
Hegel admite d eci o singura dialectic, i anume dialectica Ideii.
Aceasta nseamn ns c Hegel a fost adeptul dialecticii subictive.
AI unei dialectici subiective care nu era reflectarea di alecticii obiective,
ci se impunea ca ceva strin lumii reale, creia i prescria legi i scheme
ale gndirii pure.
Dar Hegel a impus lumii reale nu numai legi i scheme ale gndiriL
ci i term inologia specifi c a d i alecticii, care era pe n tru el o
terminologie adecvat tot gndirii sau Ideii. n felul acesta, Hegel
introduce ilicit n studiul lumii reale, al naturii i al societii termeni
care, pn la el, figurau n u m ai n logic, cum ar fi : identitate,
n egaie, contradicie; tez, antitez, si ntez; reflexie i raportare
(cu semnificaii personificate: n s in e, la sine, pentru sine) ; si ngul ar,
particul ar, universaL i chiar: con cept, j udecat i silogism . i, cel
mai im portant, nsui termenul de "dialectic", ne utilizat pn la Hegel
dect n context logic.
3

G. W. F. Hegel, tiina logicii, Ed itura Academiei Romne, Bucureti,


1 966, p. 43 sq.
4
Ibidem, p. 573-574.
5
G . W. F. Hegel, Enciclopedia , ed. cit. , p. 5 9.
. . .

Antitetic, dialectic negativ i antiologie la Platon

33

Invers, din perspectiv marxist, ne-am atepta la introducerea n


dialectica subiectiv a unei terminologii adecvate studiului real itii
obiective, naturii i societii. Acest lucru, cu puine excepii, nu se petrece
ns, ci, dimpotriv, ncepnd cu Marx, care n tineree "s-a declarat
deschis" i chiar era realmente "discipol" al lui Hegel, procesul de
ncetenire al termenilor logici introdui de ctre Hegel n studiul realitii
obiective a fost, ca s zicem aa, legalizat i chiar extins. Este vorba, n
primul rnd, de termenul "contradicie", i, o dat cu el, de termenul
"dialectic", de "contradicia hegelian" , despre care Marx, n Capitalul,
va spune c. este "sursa oricrei dialectici"6. Dar termenul "contradicie",
de la con tradicere, l?seamn contrazicere sau contraspunere i are o
semnificaie clar logico-lingvistic. Un raport sau o relaie de contradicie
nu poate s aib loc dect ntre dou diciL ntre dou spuse, mai precis,
ntre dou enunuri sau propoziii. naintea lui Hegel, nimnui nu i-ar fi
trecut prin minte s spun c. dou obiecte, fenomene sau proprieti
ale acestora, deci dou entiti extralingvistice, s-ar "contra-zice" . Pentru
raportul corespunztor dintre acestea era utilizat termenul de "opoziie".
Deci dou tendine sau fore fizice care actioneaz n sens contrar nu
se contrazic una pe cea/iuta, ci se opun una celeilalte.
Termenul de "dialectic" deriv din cuvinte cu aceleai semnificaii
ca cele latineti ( contra-dicere) din care provine contradicie ", doar
"
att c, de data aceasta, ele sunt greceti ( dia-Iegein) . Deci i locul
ter menului "di alectic" este tot n domeniul logico-li ngvistic, i nu n
cel al realitii naturale sau social e .
Marx vorbete frecvent despre contradicii a l e proces ului de
producie i ale schimbul ui de mrfuri, cea mai lIzual deve nind
ulterior " contradicia di ntre forele d e prod ucie i relaiile de
produci e", dar, att n ti neree (n Con tribuii la critica filosofiei
h egelien e a drep tulUI), ct i ulterior (n Capitaluf) , el utilizeaz
"
s i n o n i m i c ter m e n i i " co ntrad icie i " o poziie" (n g e r m a n,
Widerspruch i Oegensatz) , cum face, de altfel, i Hegel (cu toate c
n tiina logicii cei doi termeni nu sunt perfect identicF) . n Capitalul
. ntlnim, uneori pe aceeai pagin8, alteori separat9, dou formulri:
( 1 ) opoziia d i n tre v a l o a r e a d e n tre b u i n are i val oare i
( 2 ) contradicia di ntre valoarea d e ntrebui nare i valoare. innd
'
cont de s e m n ifi caia t e r m e n u l u i " c on trad icie", n u m ai p ri m a
for mulare este corect, a doua este de i nspiraie hegelian. C u toate
acestea, n filosofia marxist s-a ncetenit a doua!
'

K. Marx, Fr. Engels, Opere, val 23, Editura Politic, Bucureti, 1 966, p. 606.
G. W. F. HegeL Wissenschaft der Logik, Il. Teil, Felix Meiner, Berlin, 1 93 4,
p. 40 i 4 8 .
K. Marx, Fr. Engels, Opere, val. 23, ed. cit. p. 1 1 9.
9
Ibidem, p. 76, 1 0 2, 1 27.
.

34

Tradiia speculativa a gndirii antice greceti

Dac Marx a contri buit la introducerea termi nologiei h egeliene


n tiinele sociale, n special n economia politic, Engels a ntreprins
acelai lucru n tiinele naturii. Este cunoscut teza lui Georg Lukcs,
dup care ncercarea lui Engels d e a extinde dialectica d e la viaa
social la natur n-ar fi corect. Dar aceast extindere nu este o
"gselni" a lui Engels. A facut-o n prim ul rnd Hegel, n Filosofia
naturii (n felul su "m istificator" i "idealist" ) , iar Marx i exprim
acord ul principial cu o astfel de extindere chiar n Capitalul (voI. 1), a
crui a doua ediie a aprut n 1 873 - anul n care Engels abia i
schia intenia ami ntit. "Am vzut - zice Marx - c pro ces ul
schimbului mrfurilor cuprinde raporturi care se contrazic i care se
exclud reciproc. Dezvoltarea mrfii nu nltur aceste contradicii,
dar creeaz forma n care e l e se pot mica. Ace asta este n general
metoda prin care se rezolv contradiciile reale. De pild, faptul c
un corp este continuu atras de alt corp i tot conti n u u respins de el
constitui e o con tradicie. Elipsa este una din formele de micare n
care aceast contradicie se realizeaz i se rezolv n acelai timp" I o
(su blinierile ne aparin ) .
Textul este deosebit de clar. Dac s e admite c n tiinele sociale
"
se poate vorbi de "con traziceri" i "contradicii , numite aici i
" contradicii reale", atunci acelai lucru poate fi admis i n tiinele
naturii. Ce-i drept, Engels n cearc ceva mai mult. Cu toate c, n
scrisoarea ctre Marx din 30 mai 1 873, el i vorbete de o inspiraie
care i-ar fi venit n l egtur cu aspectele dialectice ale tiinelor naturii
(Dialektis che liber die Naturwissenschaften) " , i c, din cele patru
"
dosare cu note, numai unul se refer la "dialectica n aturii ( Dialektik
der Natur), celelalte privind " dialectica tiinelor naturii" ( Dialektik
der Naturwissenschaften) , a fost ales ca titlu general al lu crrii
(de ctre editorii lui Engels) Dialectica naturii. Or, ntre cele "dou"
dialectici, a na turii i a tiinelor naturii, este o mare diferen, dei
ambele presupun, ca i dialectica din tiinele sociale, transpuneri
terminologice din dialectica subiectiv. Dar acest lucru, ntruct
dialectica n genere este o metod i o tiin, este admisibil n umai
n tiinele naturii, i nu n natura nsi. Ca i n economia politic
(aceasta este o tiin social) , n tiinele naturii se contrazic sau se
opun noi uni i categorii specifice ale acestora. Or, dac dialectica
exist direct n natur, atunci care mai este deosebirea dintre natura
i tiinele naturiI? Ce-i drept, d i n textul menionat al lui Marx reiese,
ca i din unele afirmaii ale lui Engels ("dialectica obiectiv domnete
n ntreaga natur" 1 2) , c obiectele nsele ar fi dialectice. Dar se tie
10
I I

12

Ibidem, p. 1 1 8.
K. Marx i Fr. Engels, Ausgewahlte Briefe, Dietz Verlag, Berlin, 1 953, p. 334.
K. Marx, Fr. Engels, Opere, voI. 20, ed. cit. , p. 509.

Antitetic, diale ctic negativa i antiologie la Platon

35

ca fe nomenul de rotatie, sa zicem al Lunii n ju rul Pamntului, a


existat i exista ca atare (este un fenomen observabi!), dar n-a fost
interpretat "dialectic" dect o data cu elaborarea conceptelor de fore
opuse sau " contradictorii" (ce ntripeta i centrifuga) .
Este evident ca fe nomenele nsele coni n Ceva sau se comporta
ntr-un anumit fel care le permite savanilor sa le interpreteze sau
chiar sa le considere " dial ectice", dar aceleai fenomene, coninnd
acelai l u cru i comportnd u-se identic, pot fi i nterpretate sau chiar
considerate, de catre ali savani, ca "metafizice". Depinde de metoda
de gndire pe care o adopta savantul.
Dar aceasta nseamna ca dialectica propriu-zisa este dialectica
subiectiva, n accepia de metoda, care are deci impli caii i n tiinele
naturii, i n cele sociale. "Dialectica obi ectiva" devine un termen
utilizat metaforic i analogic pentru a desemna ceea ce i corespunde
dialecticii autentice (subiective) n realitatea obiectiva. Con tradiciei,
de exemplu, din dialectica, i corespunde n realitate opoziia, nu mita
" contradicie reala" de catre Marx.
Utilizarea t e r m i n o l ogiei d i a l e ctice p e ntru descrierea u n or
fenome n e independente de orice interpretare este o reminiscena a
introducerii ili cite de catre H egel a terminologiei logice n studiul
realitaii obiective, a me nti nerii acestei terminologii, datorita poziiei
initial hegeliene a l ui Marx, i a dezvoltarii ei, tot n maniera hegeliana,
de catre Engels . Aceeai terminologie a fost prel uata nsa i de catre
filosofi care nu au nimic com un cu marxismul.
Am amintit nsa ca, sporadic, s-a petrecut i fe nomen ul invers,
de transpunere a terminologiei utilizate n studiul realitaii obiective
n dome niul dialecticii . Este vorba chiar de prima lege a dialecticii
(unitatea i l upta contrariilor) , n care termenul "l upta" nu are nici o
semnificaie logica. Daca proletarul se lupta efectiv cu capitalistul,
noi unea de "proletar" nu se lupta cu cea de " capitalist" - cele doua
noiuni s e pres upun i se exclud reciproc. Termenul d e " lupta" a
fost introdus aici, n mod ilicit, din domeniul realitatii sociale.
Tre buie spus ca, n genere, utilizarea terminologiei d e mprumut
(logice pentru domenii extralogice, i invers) nu prezinta o i mportanta
ese niala, nici identificarea dialecticii su biective cu cea obiectiva i
chiar cu transpunerea ei n natura sau societate. Ceea ce conteaza
este ca dialecticasa nu fie redusa la scheme rigide triadice i aplicata
fara discernamnt - i, cel mai important lucru, sa n u se uite ca
"idealul este materi alul trad us i transpus n capul om ului" - principiul
materialismului. Sunt nsa anumite situaii n care nu este vorba pur
i simplu de practicarea dialecticii n anum ite domenii (ale naturii,
societaii sau gndirii), ci de studi ul dialecticii nsei i, m ai mult, al
for m elor sale istorice . n cazu rile acestea s unt necesare toate
distinctiile discutate mai sus i, ntruct se poate nlocui oricand

36

Tradiia speculativa a gndirii antice greceti

terminologia logi co-lingvistic cu una real-ontologic n studi ul


domeniilor extralogice, pe baza paralelismului terminologic utilizat
nc de Marx, trebuie stabilit o denumire analoaga dialecti ciL dar
diferit i chiar contrar acesteia, pentru ceea ce exista realmente n
natur i societate i care, "trad us i transpus n capul omului", d
natere dialecticii, care este o "reflectare" a acelei analoage obiective.
Pornind d e la teza dup care contradicia este sursa oricrei
dialectici i de la faptul c acestei contradicii i corespunde n domeniul
realitii obiective opoziia, considerm c analoaga obi ectiv a
dialecticii ar putea fi numit, ca i n cazul contradicie-dialectica
(termen l atin - termen grec), opoziie-antitetica. Antitet{ca provine
din antithesis, care nseamn n greac "opoziie". "Opoziia, putem
spune, este s ursa oricrei antite tici. "
Dialectica este teoria contradiciei, antitetica este teoria opoziiei.
Contradicia este reflexul pe plan logico-lingvistic al opoziiei din
planul real itii obiective i, ca atare, dialectica este reflexul logi c al
antiteticii din domeniul ontic (al naturii i societii ) .
2. Dialectic i antitetic pn l a Platon

Dup Sextus Empiricus l 3 i Diogenes Laertios' 4, Aristotel, ntr-un


dialog care n u s-a pstrat l-ar fi numit pe Zenon din Elea "inventatorul
dial ecticii" ( e uretes tes dialektikes) . Dar Zenon este cunoscut n
istoria filosofi ei drept cel care a adus primele argumente mpotriva
m ultiplicitaii i micarii. Deci el ar putea fi n umit mai degrab prim ul
"metafizician " . n mod curios, Hegel , fr s menioneze afirmatia
lui Aristotel, s usi n e i el c " Parti cul aritatea lui Z e n o n este
dialecti ca'' 1 5 . Dar ce fel de dialectic?
Din p erspectiv antic, prin dialectic se nelegea, cum constat
i Diogenes Laertios, "arta de a vorbi, prin care combatem sau
susinem o tem cu aj utorul ntrebrilor i rspunsurilor celor care
discut" 1 6 . Tot despre Zenon se spune c ar fi fost primul care a s cris
dialoguri 1 7 Ele nu s-au pstrat ns, dar Platon l consider pe Zenon
( n u m it pal amedes Eleat u l ) ca s p e cialist n " arta contrazicerii "

( h e an tiIogike techne) 1 8. ntr-ad evr, Zenon pornea n argumentele


(logoi) sale de la dou ipoteze contradictorii, exprimabiIe prin dou'
13

Sextus Empiricus, Adv. math. , VII, 7 .


Diogenes Laertios , D e cI. philos. vitis, VIII, 2 , 57, i IX, 5, 2 5 .
15
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, voI. 1 , Editura Academiei,
Bucureti, 1 963, p. 240.
16
Diogenes Laertios, op. cit. , III, 48.
17
Loc. cit.
18
Platon, Phaidros, 26 1 d.

14

Antitetic, dialectic negativa i antiologie la Platon

37

propoziii d i n care una neaga ceea ce afirma cealalta, de exem plu:


( 1 ) "l ucrurile (sau cele existente n genere ta onta) sunt multiple" i
(2) "l ucru rile nu sunt m ultiple" 1 9 . Din prim a d ed u cea nsa alte doua
propoziii contradictorii, c "lucrurile fii nd multiple (3) sunt n acelai
ti m p a s e m n t o are i ( 4 ) n u s u n t a s e m n t o a r e s a u s u n t
neasemntoare". Neadmind c (3) i (4) pot fi adevrate sim ultan,
era respi ns pe aceast cale ( 1 ) i demonstrat ind irect contrad i ctoria
sa, respectiv (2). Deci ntregu l mecanism al argumentrii se bazeaz
pe contradicie. n acest sens, Aristotel avea dreptate s-I numeasc
pe Zenon "i nventatorul di alecti cii", d ar aceasta nu nseam n c el
era i adeptul dialecticiL ntruct el respingea contradiciile.
Pentru a exprima acest l u cru, Hegel este. nevoit s i ntroduc
"
term enii de d i alecti c subiectiv" i "dialectic o b i ectiv . La Zenon
"
ar fi vorba de d ialectic s u biectiv2 0 . Denumirea nu este ns potrivit,
cci Hegel ns ui este nevoit s co nsidere c "n acest mod de
raion are avem o dialect i c p e care o putem n u m i ra i o n ar e
m etafizic"2 1 . Deci tocmai ne-dialectic, att n accepie de metod,
ct i de tiin.
Tot Hegel s usine c la Zenon gsim i ad evrata dialectica
"
obiectiva"2 2 . Aceasta n msura n care Zenon ad m ite faptul c
"micarea este contradictorie"23. Dar aceast afirmaie nu-i apari ne
lui Zenon, ci l ui Hegel ns ui . "Tocmai faptul c dialectica a czut mai
nti pe micare este cauza c di alecti ca nsi este aceast micare
s a u c micarea nsi este d i a l e cti ca a tot ce exis t. Lucrul,
"
m icnd u-se, i are dial ectica n el nsui . . . 24 Acesta este u n mod de
gndire specific hegelian, din care rzbate ideea de "di alectic a
naturii", de transpunere a contra-diciei n domenii extra-Iingvistice.
n r e a l i tate, Z e n o n c o n test m i carea n u p e n tru ca este
contradictorie, ci pentru faptul c ea conine ceva care face ca
exprimarea ei lingvistica sa fie contradictorie.
Prin intermediul terminologiei hegeliene se poate considera c
Zenon practic att dialectica obiectiv, ct i pe cea subiectiv, dar
pe ultima trebuie s-o numim "raionare metafizic", deci ne-dialectic,
iar pe prima Zenon ar folosi-o, n mod ciudat mpotriva e i nsei.
nainte d.e a lm uri cazul lui Zenon, oferim cteva date hegeliene
d espre Heraclit. Omind faptul c a vorbit i la Zenon de o "dialectic
obiectiv", Hegl consider c Heraclit este reprezentantul dialecticii
-

19

20

21

22

23

24

Vezi prezentarea la Platon, Parm enides, 1 27d-e.


G. W. F. Hegel, op. cit. , p. 260.
Ibidem, p. 243 .
Ibidem, p. 245.
Ibidem, p. 248 .
Loc. cit.

38

Tradiia speculativa a gndirii antice greceti

obiective, care se opu ne celei s u biective, practicat de Zenon25 . Dar


constatm pe parcurs c ceea ce susine Heraclit nu se opune cu
nimic celor susin ute de Zenon in cadrul "dialecticii obi ecti ve", iar pe
planul "di alecticii subiective", Heraclit nu mai are nici o contribuie.
Cum se explic atunci afirmaia lui Hegel c "nu exist nici o tez a
lui Heracl it pe care s n-o fi ncorporat n Logica mea"?26
Fcnd abstracie de terminologia hegelian, putem considera,
de la inceput, cum o fac istoricii tradiionali ai filosofiei, c, in afar
de Zenon, nici un presocratic (i nclusiv Heraclit) nu poate fi numit
dialecti ci an27 C toate concepiile lor despre natura (peri physeos,
cum se n umea i lucrarea lui Heraclit - presocraticii in genere erau
n u m i i p hysiologoi) e r a u o b i n u t e p r i n obse rvaia d i re ct a
fe nom enelor, fr aplicarea unei scheme logice preconcepute la
studiul acestora. Faptul c ele aveau un caracter evident antitetic,
d ei naiv, c provocau o oarecare ned umerire omului nei nstruit, n-au
d eterminat dificulti filosofice dect n momentul n care, pe plan
logico-Ii ngvistic, incepe s se contureze o teorie a non-contradiciei.
Dar "pri ntele" acestei teorii a fost parmenide (i, respectiv, Xenofan),
iar susintorul ei, Zenon, i nventatorul dialecticii !
Conform termi nologiei noastre, Zenon, c a i Heraclit, s urprind
i descri u speci ficul antitetic al existenei, al lumii inconjurtoare.
n acest s e n s , ei c o n t i n u ( i a r H e raclit aprofu n d eaz) l i n i a
pitagoreic a descoperirii opoziiilor d i n snul realului. Cele zece
opoziii pi tagoreice
tab ula oppositorum - erau co nsid erate
principii ale l u crurilor existente, fiind, ca i la Heraclit, concepute
in ma teriae specie ( en hyles eidei) 2 8 . Din aceast cauz, cum era i
firesc, Aristotel i numete in conti nuare pe pi tagoreici physiologoi
( naturaliti) - n u m e potrivit i pentru Heraclit, autoru l l ucrrii
ami ntite deja, Peri physeos (Despre natura) . n msura in care Zenon
se refera la astfel de opoziii, d iscui a rmne la nivel anti tetic.
Refe r i n d u-se n s l a e n u n u r i l e cores p u n ztoare o p o z i i i l or
respective i la relaiile di ntre aceste enunuri, care se con trazic,
d iscuia este transpus pe plan dialectic. Respingerea enunurilor
contradi ctori i , cat i a e n u n u rilor d i n care decurg astfel d e
co ntrad i cii, i u t i l i z a rea s u b form d e m o nstrat i v a acestei
modaliti d e respingere, i confer l ui Zenon numele de "i nventator
al dialecticii", mai precis, de utilizator al eL i anume in sens negativ.
Demonstraii le indi recte s u nt forme d e respingere. '
-

25

Ibidem, p. 260.
Loc. cit.
27
P. Janet Etudes sur la dialectique dans Platon et dans Hegel, Paris,
1 86 1 , p. 4 1 -49.
28
Aristoteles, Metaph. , A, 5, 986a, 20-986b, 5.

26

Antitetic., dialectic. negativ i anti ologie la Platon

39

D a r Z e n o n n u se m rgi n e te l a re s p i ngerea e n u n u ri l o r
contradictorii, l a o dialectic. negativ, ci, contrar interpretrii l u i HegeL
chiar d ac pornete de la un fapt antitetic, de la caracterul opoziional
al micrii, o face tocmai pentru infirmarea ei. Deci, la Zenon, i
antitetica are un sens negati v. Mai precis, pornind de la o anumit
opozii e, Zenon p une n discuie enu nturile contradictorii care i
corespund . Respinge prin demonstraie indi rect unul dintre aceste
enunuri (ca fiind cel care implic contradicii) i co nchide c nici
opoziia, pe care o exprim, n u poate s ai b loc, c nu este dect
i1uzorie ( b azat pe simuri, n u pe ratiune).
Problema pe care o Ias deschis Zenon n u este aceea de admitere
(n loc de respi ngere), in vreo form sau alta, a contradiciei pe plan
dialectic, cum s-ar putea pretinde n mod simplisl-hegeIian, ci aceea de
admitere a opoziiei pe plan antitetic, n ci uda respingerii contradiciei.
Fr admiterea acestor distincii termi nologice i, n primul rnd, a celei
dintre opoziie i contradicie, problema nu poate fi nici mcar enunata.
Ea are ns i un revers. Este vorba de poziia sofitilor.
Sofitii sunt considerai uneori ca adepi ai doctrinei antitetice a
lui Heraclit29 Aceasta, datorit faptu lui c Sextus Empiricus red
concepia despre natur a lui Protagoras n termenii l u i Heraclit
(protagoras ar fi afirmat c. materia este curgtoare ten hylen rhe usten
einai) 30 . n realitate, Protagoras, ca i Zenon, putea s preia asemenea
formulri de la pitagoreici sau de la ori care di ntre ceilali physiologoi.
Avnd n vedere in s faptul c Protagoras acord incredere deplin
simuri lor, chiar i atunci cnd acestea difer in funcie de i ndivizi, se
poate presupune la fel de bine c astfel de afirmaii, bazate pe ceea
ce vede oricine, c "toate curg" sau "totul trece", i aparineau pur i
simplu. I mportant este faptul c pentru Protagoras nu numai lucrurile
se gsesc n per manent "curgere" i, deci, n opoziie unele cu altele
i chiar cu ele insele, ci aa sunt i trebuie s fie i enu nurile despre
ele . Or, aceasta inseamn c l ucrurilor n opoziie tre b uie s le
corespund enunuri n con tradicie. Antiteticii pozitive ar trebui s-i
corespund i o dialectic pozitiv. n termeni hegelienL raportul ar fi
Intre dialectica obiectiv i cea subiectiv.
Nu este de mirare faptul c Hegel (invin uit adesea de sofistic)
se arat entuziasmat de ideea lui Protagoras de a transpune fluiditatea
existenial n fl uiditate logic. Hegel ncearc nu n umai reabilitarea
sofisti cii ("trebuie s inlturm sensul ru al acestui cuvnt" ) , ci chiar
proslvirea ei i elogierea unor personalitti care au intrat in istorie
n umai pentru rol urile nefaste pe care le-au j ucat. Elogi ul sofisticii
ocup la Hegel (n Prelegerile de istoria filosofiei) un spaiu aproape
-

29
30

P. Jan et et G. Seailles, ttistoire de la philosophie, Paris, 1 887, p. 928.


Sextus Empiricus, Pyrrh. ttyp. , 1, 2 1 6-2 1 9.

Tradiia speculativ a gndirii a ntice greceti

d ub l u fa de cel consacrat sofitilor ca atare! Ideea principal o


constituie, d up HegeL faptul c prin sofistic se dovedete c " tocmai
conceptul este acea trecere fluid a lui Heraclit, acea micare, acea
caustici tate creia nimic n u-i poate rezista"3 ' . Mai amnu nit, n
sofistic, "conceptul se gsete pe sine nsui, se descoper ca fiind
p uterea absol ut n faa creia d isp are totul ; i de acum toate
lucrurile, tot ceea ce a prut persistent, tot ce a fost considerat ca
ferm d evi ne fl uid. Acest ceva ferm - fie c este fermitate a fii nei, fi e
fermitate a unor concepte, principii, morav uri, legi deter minate ncepe s se clatine i i pierde consistena"32. Or, tocmai pentru
aceast fluiditate distructiva, a cu noaterii i a tiinei n genere, a
p ri n cipiilor m orale i estetice, a u fost com btui sofiti i . Hegel
vorbete de o epoc a sofitilor (care nici n-a existat n realitate)
comparabil cu epoca modern a Luminilor! EI observ ns corect
faptul c transpunerea opoziiei la nivel ul intelectului obinuit nu
este dect " o expresie a contrad iciei"33, a ad miterii de enun uri
contrad i ctorii la nivel j u d i cativ, demo nstrate pri n "argum ente i
contra-argumente" care nu se mai exclud reciproc.
Aceasta este, ntr-ad evr, o diale ctica pozitiva, n care domnete
contradici a, spre deosebire de dialectica nega tiva n care d omnete
nonco ntradi cia. Din pri ma perspectiv este recunoscut caracterul
antitetic al existenei, dar este s u b m i nat nu numai tii na, care se
b a zeaz pe d i st i n c i a d i ntre ad evr i fals, cu res p i n ge r e a
p e r m a n e n t a fals u l u i , ci e s t e s u b m i n a t i b a z a o r i c r u i
comportament moraL social i politic pozitiv. Conseci nele sofisticii
s u nt m ult mai grave dect cele ale eleatism ul u i, care consid era
iluzori u caracterul antitetic al existenei.
Sofistica, de altfeL n-a fcut epoc (cum voia Hegel) din cauza
propriei sale simpl iti i inconsistene, cci grecii , chiar dac nu-i
l u a u n s er i os pe sofiti , i lsau s -i pr actice meteuguL
am u z n d u-se pe seama l o r, ba ch i a r pl ti n d u-i pe ntru acest
amuzament. Orict de iscusit ar fi fost Protagoras, el nu putea s
j ustifice dect principial (pe baza unui relativism excesiv) c orice
e n u n este adevrat, d eci orice afirmaie mpreun cu negaia ei.
Or, n aceast situaie, tre b uie admisa i teza c orice e n u n este n
acelai ti mp i fals mpreun c u negaia l u i , cci, aa cum poi s
j u stifici orice, poi i s respingi orice. Chiar dac n-ar fi existat un
G orgias sau un Cratylos care s-o exprime, concluzia era uor de
ntrezri t: d i n moment ce, orice ai spune, spui n aceeai m sur
ceva ad evrat i fals, atu nci e mai bine s taci.
,

31

32

33

G. W. F. Hegel, op. cit. , p. 335.

Loc. cit.
Ibidem, p. 336.

Antitetic., dial ectic. negativ i antiologie la Platon

41

Aceasta nseamn c , d i n p u n ct d e ved ere a l i ntelect u l u i ,


d i alectica pozitiv, c a reflex a l antiteticiL are un caracter distructiv
"distrugtoare", de altfel, se i numeau Discursurile lui Protagoras34-.
Dar nici dialectica negativ n:a fcut o carier mai strlucit.
A ceasta, d i n cauza faptului c el eai i n u n u mai c a u respins
contradicia, dar au i absolutizat identitatea. n consecin, nu numai
existena trebuia conceput n nem icare, u nitate i neam estec, ci i
gndirea. La nivel noionaL pri ncipi ul identitii nu creeaz d ificulti.
Orice noi une trebuie s fie identic cu sine. La nivel jud icativ, ins,
se afirm, pri n copula este, c subiectul este predicat, respectiv c A
este B. O r, pri ncipiul identitii stabilise c A A i B B. lde ntificnd
copula cu relaia de identitate, adepii dialecticii negative aj ungeau
la reducerea j udecilor la for me tautologice de tipul "A este A" i "B
este B", ceea ce i nseamn, practic, anularea actului judicativ . Aristotel
il desemneaz ca reprezentant al acestei anom alii pe Antistene, care
ar fi susi n ut c ce va nu se poate spune despre altceva, ci numai
unul despre a celai (hen eph ' h enos) 35. Judecata de tipul "A este A"
a fost num it ulterior propositio identica; Aristotel i spune ,,judecat
simpl" ( haplos logos), a crei caracteristic o constituie faptul c
nu poate fi niciodat fals.
Acestea erau, n linii m ari, difi cultaile teoretice cu care se
confruntau gnditorii greci in epoca imed iat ante rioara lui Platon,
dificulti pe care, ntr-un fel sau altul, ncercase i Socrate s le
depeasc., nscriind u-se ca adversar att al sofitiIor, ct i al eleaiIor.
Pl aton n-a urmat d ect parial aceast cale , cu te nt m ai mult
distructiv. El a ncercat, dimpotriv, u n fel de reabilitare a celor dou
doctri ne, prin excl uderea laturi lor necorespunztoare ( a di alecticii
pozitive a sofitilor i a antiteticii negative a eleailor) i meninerea
(n cazul antiteticii heracIiticQ-sofistice), chiar perfecionarea (in cazul
dialecticii negative a eleaiIor) aspectelor viabile ale acestora. Uneori a
proced at n maniera separata a fiecreia dintre cele doua doctri ne,
alteori a i ncercat sa le com bine intr-un mod convenabil i, in fi ne, i-a
.adus, de cele mai m ulte ori, propria sa contribuie.
=

3 Antitetica lumii sensibile la Platon

Aristotel este prim ul care, i n cu notin de cauz, s u bli niaz


faptul c doctri na lui Platon se aseamn n multe privi ne cu cele
anterioare lui, cu toate c are, evident, p arti cul aritile sale. EI
m enioneaz faptul ca Platon a fost discipol al lui Cratylos3 6 , care l-a
34

35
3

Sextus Empiricus, Adv. math., VII, 60.


Aristoteles, Metaph., D, 29, I 024b, 32-33.
Metaph . L 6, 987a-987b .
.

Tra diia speculativa a gndirii antice greceti

42

famili arizat cu ideile lui Heraclit, al cror adept era (n manier


sofistic) . Aristotel mai afirm c Platon ar fi co nsiderat i el c
lucrurile sensibile se gsesc ntr-o curgere conti nu ( aei rheonton) i
faptul c n-a renunat nici mai trziu la aceast concepie37 "Cu privire
la lu crurile sensibile - afirm i Diogenes Laertios -, Platon este de
acord cu Heraclit. "38
Despre sofistul Cratyl os, Aristotel consider c era un adept
extremist al lui Heraclit, care susinea nu numai c ntreaga natur
este n micare i c despre ceea ce se s chimb nu putem afirma
nimic adevrat, ci c ar trebui chiar s renunm la cuvinte i s. artm
doar cu d egetul ceea ce se petrece39
Platon era, firete, mai po nderat, ca i personaj ul Cratylos din
di alogul cu acelai nume. El recunoate aici4 0 c "toate trec" (panta
ChOrel) , ca n d i ctonul lui Heraclit, c nimic nu este statornic sau
trainic, c natura lucrurilor este chiar aceea de a " curge" , de a fi purtate
mai d eparte, fii nd s up use m icrii i deve nirii. Dar aceasta nu
nseamn, se precizeaz la sfritul dialogul ui4 1 , c d evenirea se face
cu atta repeziciune nct s n u ne p utem da seam a de ceea ce se
petrece. Un lucru (sau o fii n) se transform, devine altul i altfel,
dar nu att de repede nct s nici nu ne mai dm seama ce este (sau
cine este) i cum este. Despre Socrate n-am mai p utea spune c este
Socrate, d ac el ar fi n fiecare clip altul sau altceva dect Socrate.
Toate trec, ntr-adevr, dar nu se s curg ca apa din vasele rsturnate.
Lumea lucrurilor sensibile este n d evenire, fr a fi bntui t de
dezastrul unei "fluxiuni bolnvicioase" .
Se o bserv aici o nmldiere a unei antitetici excesive, care nu
pare a fi strin de exagerrile sofistice ale doctrinei lui Heraclit. Mai
m ult chiar de o nuanare a doctrinei lui Heraclit nsui, di ntr-o
perspectiv vag eleatic - aceea a recurlOaterii repausului relativ, a
stabilitii relative a lucrurilor sensibile.
n felul acesta trebuie s fie nelese i alte numeroase locuri n care
Platon se exprim n termeni heraclitici. El spune, ntr-adevr, c toate
lucrurile sensibile se mic ( ta panta kinesthm)42, c cele care devin
(gignetal) sunt n permanent deplasare, micare i amestec reciproc,
c nimic nu este vreodat ca atare, ci totul devi ne mereu (aei gignetm)43.
Dar aceasta nu nseamn c devenirea este haotic. n Phaidon, Platon
37

Loc. cit.

39

Metaph. , IV, 5 , 1 0 I Oa, 1 0- 1 5 .

38

40
41

42

43

Diogenes Laertios, op. cit. , III, 8 .


Cratylos, 402a-c, 4 1 1 a-4 I 2a.
Ibidem, 439d-440 d .

Theaitetos, 1 80c.
Ibidem, 1 52d-e.

Antitetic, dialectic negativ i antiologie la Platon

43

afirm c pn i trupul omului curge (rheOJ), se irosete, se deterioreaz


n timp, d ar o m ul totui triete i se menine ca om, i n ci uda
imbtrnirii44 Ce-i drepl, nu putem spune despre cineva c e acelai
din copilrie pn la btrnee, i n sensul c ar rmne identic cu sine,
in ciuda faptului c el se consider astfel i poart acelai nume. EI se
preface necontenit, zice Platon, pierznd mereu cte ceva (in cazul
m btrnirii): din pr, din carne, din oase, din snge i, la urm, corpul
ntreg45 Altfel spus, fr a fi n permanen identic cu sine, omul ii
pastreaz identitatea, in ci uda faptului c n-o poate face venic.
Caracterul antitetic al lumii sensi bile la Platon, chiar dac nu este
ntru totul heracliti c, este opus vizi unii eleate. EI admite fr rezerve
multiplicitatea i micarea, cu toate implicaiile lor: deplasare, alterare,
schimbare, transformare. Lucrurile sensi bile, fi i nd m ultiple i diverse,
vor fi i opuse sau contrare unele fa de altele. Ca un postulat d e
tip heracIitic, Platon proclam c I u crurile contrare se nasc d i n
"
contrariile lor " ( ex enantion ta enan tia pragm ata) 4 6 Din ceea ce este
mic se nate sau provine ceea ce este mare, i invers. Trecerile sau
transformrile lucrurilor n contrariile lor sunt marcate adesea pri n
termeni speci ali . n cazul de mai sus este vorba de " cretere" i
"descretere" . i Platon ami ntete o mulime de asemenea treceri.
Este evid ent c toate acestea se petrec n l u m ea l ucrurilor
sens i bile i nu au nici o legtur cu di alectica, d espre care Platon
nsui va vorbi pe larg in cu totul alte contexte.
.
Fcnd abstractie de amnunte, se poate considera c, n privina
antiteticii, Platon, fr a fi pur i simplu u n "heraclitic" (exista teze
heraclitice care nu apar la Platon, i altele cu care Platon nu este de
acord), d epete cu mult viziunea dinamic simplist a "naturalitilor"
greci, m enioneaz, argumenteaz i relativizeaz teze heraclitice,
infirmnd n mod consecvent heracIiteismul sofistic excesiv, lichefierea
ntregii lumi sensibile i pierderea oricrei identiti in cadrul u nei fluxiuni
nebune a devenirii. Cu toate acestea, sunt i locuri, mai ales in Timaios,
in care Platon va repune in joc elementele clasice (ap, aer etc.), va face
.apel la i n tervenia direct a d i vi nitii supreme i a di vinitilor
subordonate, care, totui, ar construi lumea dup legile rigide ale
geometriei pitagoreice. Acestea sunt aspecte ale doctrinei platonice care
'l deranjeaza pn i pe Hegel. " Ele trebuie considerate - va zice acesta
- ca un nceput, . o incercare copiIreasc de a nelege fenomenele
sensibile n m ultipli citatea lor; incercarea este nc superficial i
confuz. . . " 47 Este demn de remarcat faptul c filosoful german separ

45

46
47

Phaidon, 87d-e.

Symposion, 20 7d.
Phaidon, 7 1 a.

G.W. F. Hegel, op. cit. , p. 537.

Tradiia speculativa a gndirii antice greceti

44

"filosofia naturii" a lui Platon, cu toate consideraiile ei antitetice asupra


lumii sensibile, de dialectica platoni c, n oricare dintre accepiile ei. i
are, de data aceasta, dreptate, cci Platon nsui separ lumea sensibil
de lumea ideilor. Dar cum se explic atunci admiraia lui Hegel pentru
Heraclit, ale cru i "obscuriti " ( m ult mai rudimentare dect cele
platonice) se refer tot la lumea l ucrurilor sensibile? Dup modul n
care este tratat "filosofia naturii" a lui Platon, este uor de observat c
Hegel nu urmrete atat descoperirea unor trsturi antitetice ale lumii
sensibile, care sunt realmente mai elevate la Platon dect la Heraclit, ci
identificarea unor scheme triadice analoage celor din propria-i Logica
sau a unora di ntre componentele acestor triade (ceea ce este mai uor
de gsit la Heraclit), ct i locuri n care aceste scheme pot fi plasate, n
spirit sofistic, pe plan ideal. Iat, de exemplu, ce l bucur pe Hegel n
dialogul Timaios: "Cnd din trei numere sau mase ori fore aceea care
se afl la mijloc se raporteaz la ultima aa cum se raporteaz prima la
ea, i invers: cum se raporteaz ultima la cea din mijloc, la fel se
raporteaz i aceasta la prima; ntruct apoi aceasta mijlocie a devenit
prima i ultima, iar ultima a devenit i prima, iar invers, ambele au devenit
mijlocii, rezult c toate sunt, dup necesitate, acelai " ; "ns dac ele
au devenit acelai, totul va fi una" . i va zice Hegel: "Excelent! Este ceea
ce pstrm i astzi n filosofie" 48.
Este vorba de al doilea aspect care-l interesa pe Hegel - plasarea
schemelor antitetice pe plan ideal. a r, la Platon acest lucru nu era
posi bil, cci lumea l ucrurilor sensi bile era separata d e lumea ideilor,
prima fiind consid erat i1uzorie, ca i schemele d up care s-ar derula.
"
La Heraclit, ns, acel "logos universal (xynos logos), considerat de
Hegel "rai une" (dar al crui sens obiectiv-existenial i divin-d emiurgic
s-a pstrat pn n Evanghelia lui Ioan
kai theos en ho logos), ii
permite filosofului german, cel puin n aparen, s prezinte orice
"
schem, ori ct de "absurd", drept un "raport raional . i, mai mult,
d i n perspectiva contextului de fa, s considere contradictorii (deci
contrare logic) nite elemente, l u cruri, fe nomene (sau l aturi ale
acestora) ale lumii sensi bile care se gsesc evident n opoziie (in
contrarietate ontica) . Ceea ce nu poate fi aplicat la Platon.
n plus, considerarea l u mii sensibile ca i1uzorie (mitul cavernei)
i a simurilor ca neltoare sunt la Platon, n mod evident, ca i,
relativizarea tezelor heraclitice, influene d e natur eleatic. Ce-i drept,
mrturia simurilor era neltoare i pentru Heraclit, dar n sens
contrar. La eleai, simurile ascundeau natura imobil a lumii, pe cnd
la Heraclit, curgerea ei continu. Platon adopt aici o cale de mijloc,
pe care va merge statornic Aristotel, i care nu este alta d ect calea
viitoarelo r tiine.
-

48

Ibidem, p.

526.

Anti tetic, dialectic negativ i antiologie la Platon

45

4. Elemente de logic i dialectic negativ


D ac n d om e n i u l antiteticii Pl ato n eleatize az ntr- u n mod
specific heracliteism u L n domeniul dialecticii el va ncerca, n sens
i nvers, o h eracliti zare proprie a eleatismului, care va fi , n orice
accepie, opusa permanent sofisti cii .
La nivelul notiu nilor simple i a l cuvi ntelor corespunztoare, el
po rnete totui de la tezele sofistului Cratylos. D e la fapt ul c
gnd uriie i cuvintele care le exprim trebuie s semene sau s imite
l u crurile la care se refer. Este vorba de acea exactitate a cuvi ntelor"
"
( oIthotes onomaton), pe care Platon nsui o consider o problem
specific a sofiti Ior, aminti nd u-i , n afar d e Cratylos, pe Prodicos i
Protagoras, n acelai dialog49.
Ce-i d rept, referi ndu-se la sofiti sau nu, Platon pare s adopte
(cel puin, n-o combate) teza d up care cuvintele simple ( n ume proprii
sau com u ne) nu ar fi numai exacte sau potrivite ori i nexacte sau
nepotrivite fa d e l u crurile individuale, ci chiar adevrate sau falseso,
sit uaie i nfi rm at adesea de Aristotels 1 Dar ntre ad evr i fals
dom nete contradicia i, d eci, platonic vorbind, ne gsim deja pe
terenul dialecticii. Dar ce fel de di alecti c?
Platon nsui va considera c cel care stpnete arta utilizrii exacte
a cuvintelor este dialectician uf'2. Dar potrivirea acestora cu l ucrurile la
care se refer nu este o simpl imitaie formal. Dac rul curge,
aceasta nu nseamn c i cuvntul "ru" trebuie s curg. Ceea ce
trebuie s se potriveasc l ucrului individual nu este cuvntul ca atare,
numele (onoma), ci nelesul acestuia, noiunea (logoS)S3 pe care o
exprim. Pe de alt parte, aceast noiune-logos nu se refer nici ea,
n cazul numelor comune, numai la un lucru individ ual pe care il vd
ai ci i acum. Cci nu numai acest ru se numete "ru" sau numai
aceast suveic se numete "suveic", va zice personajul Socrate, ci
toate lucrurile individuale care au aceast form ( eidos)S4. Dac o au
i sunt d eci denumite printr-un anumit cuvnt, atunci actul sau aci unea
.. (praxis) d enominrii ( onomazein) respective este adevarata, oricare
alta fiind falsa i, deci, inacceptabila. Dar aceasta este, n mod evident,
o dialectica n egati va din cadrul creia este exclusa contradicia.
Punctul de vedere al lui Platon este d eci opus sofisti cii, simplei
potriviri di ntre .l ucrurile sensibile n permanent fluxiune i nite

49

50
51

52

53

54

Cratylos, 384b, 39 1 b-c.


Ibidem, 385 b-d.

Cf. Categ., 4, 2a, 7- 1 0; Metaph. , D, 29, 1 024b, 32-34.


Cratylos, 390c-e.
Ibidem, 39 6a.
Ibidem, 389a.

46

Tradiia speculativa a gan dirii antice greceti

cuvinte pe msura acestora. Platonic vorbind, dac n clipa aceasta


l-a striga pe Socrate, i el ar fi aa cum il gndesc sofitii heraclitici,
at u n ci S o crate nici n-ar apuca s mai rspu nd, cci n clipa
urmtoare n-ar mai fi Socrate. La finele dialogului se ntrezrete
sol uia din Cra tylas, care este i m ai radical, cci, din perspectiv
sofistic-heracliti c, So crate, n fiecare clip, este i n u este Sacrate,
sau este S ocrate, dar i no n-Socrate, i atunci nu-i mai poi spune n
nici un fel , ci poi doar arta cu degetul (un deget care, la rndul su,
nu este deget) ceva care poate fi n acelai timp orice sau nimic.
La nivel j udicativ, Platon critic, n schimb, eleatismul extremist.
D up referine55, pare a fi vorba chiar de doctrina lui Antistene,
amintit deja, dup care nu putem spune "omul este b un", ci numai
"omul este om" i "bunul este bun " . PropasiUa identica, despre care
se vorbete aici, nu poate fi dect adevrat. Platon va ncerca s
dovedeasc: ( 1 ) faptul c j udecile nu se red uc la astfel de propoziii
i (2) c j udecile pot fi i false.
Pri m a problem este soluionat n spirit pur platonic. Este vorba
de " p articiparea" ( m e th exis) l u cr u rilor sensi b i l e la idei i de
com binaia (mixis) ideilor. Pe scurt, despre un lucru individual pot
spune, ntr-adevr, un nume sau o denumire, deoarece lucrul particip
la ideea pe care o exprim acest nume. Despre acest om pat spune
"
"
"om - j udicativ: "Omul acesta este om -, cci el particip la ideea
de am. D ar pot spune i o alt denumire, s zicem " b un" - j udicativ:
"Omul acesta este b u n" -, deoarece particip i la ideea de b un. Dar
pot spune i alte denumiri, alctuind j udeci la fel de adevrate, n
msura n care lucrul respectiv particip la acele idei compatibile,
care se pot co mbina, i n msura n care dispunem pentru ele de
nume corespunztoare.
Heraclitic vo rbind, ne-am atepta ca pro blema falsului s fie
rezolvat prin apelul la fluxiunea lucrurilor individ uale. Omul acesta,
despre care spun c este bun, a devenit ntre timp ru, i deci
propoziia "Omul acesta este bun" a devenit fals. Dar aceasta ar
nsemna c adevrul se poate transforma n fals i i nvers, ca, de
altfeL oriice a spune n contrari ul su . Or, aceasta este consecina
direct sofistic, dialectic pozitiv a doctrinei heraclitice, cu care Platon
nu putea fi de acord. Se observ chiar faptul c acesta, pentru a
evita astfel de situaii, nu folosete j udecI cu termeni singulari. El
nu va spune "Omul acesta este b u n", ci "Omul este b u n" , s ugernd
faptul c j udecata rmne adevrat chiar dac unul sau altul dintre
oameni nu mai este b u n sau nici nu mai este n genere.
So luia lui Platon se sprUin tot pe teoria ideilor. Mai precis, pe
posibilitatea participrii, n cadrul celor cinci idei, a uneia dintre ele
55

50phistes. 25 1 a-b.

Antitetica, dialectic. negativa i antiologie la Platon

47

atat la acelai ( a uton), ct i la altul ( heteron) . Micarea, de exemplu,


este aceeai, adic m icare, dar, n acelai timp, este altceva dect
fiina, deci este nefiina. Dar, n msura n care particip la fiina,
este totui fiin56 Se aj unge, in aparena, la un enun de tip heraclitic,
c "Micarea este realmente nefiin i fiin" ( h e kinesis ontos ouk
on esti kai on) . Dar Platon va preciza c nefii na aceasta nu este ceva
contrar fiineL ci doar ceva diferit (me on ouk enan tion tou ontos
al/'heteron m on on) 5 7 . D eci enunul platonic ca "n jurul fiecrei i dei
exist mult fiin, dar i o infinitate d e nefiin"5 8 se traduce prin:
"n j urul fiecrei idei exist mult fiin, dar i o infinitate de fiin
diferita de prima" . Cnd despre o idee se afirm fiina eL judecata va
fi adevrat, cnd se afirma nefiina sau se n eaga fi ina, judecata va
fi fals59. Dac ine de fiina omului, de ceea ce este eL faptul de a fi
raional, biped etc., atunci a spune c "Omul este raional" nseamn
a spune adevruL iar a afirma nefiina lui, respectiv a spune c "Omul
este neraional " "Omul este altce va dect raional " , sau a nega fiina
lui (ceea ce este el), respectiv a spune c "Omul nu este raional",
nseam n a spune falsul. Aceasta, ns, independent de faptul c
exist sau nu vreun om neraional - situaie caracteristic pentru
idealism ul platonic.
Dar ntre e n u nurile ad evrate i cele fal se apare, de d ata
aceasta, perfect justificabi l, contradicia! Ne gsim d eci realmente
pe plan dialectic.
Dar dialectica este, i n acest caz, negativa. Misiunea dialecti
cianuluL spre deosebire d e sofist, este aceea d e a d isti nge n
permanen adevrul de fals sau d e ceea ce este numai n aparen
adevrat, cu scopuL evident, de a menine adevrul i a exclude falsul.
Altfel spus, cu scopul de a elimina contradicia dialectica negativa.
n fi ne, de la Aristotel citire, metoda demonstrativ prin care Platon
meninea ad evrul i respi ngea falsul era "diviziunea" ( diairesis) 60 .
Ea are aici o semnificaie aparte fa de simpla diviziune a genurilor,
cci presupune formul area enu niativ a rezultatului obinut prin
<l,ceasta. Dac genul vieuitor se divide n vieuitor cu picioare i
vieuitor fara picioare, atunci, n legtur cu o m ul, reinem ca
atlevrat j udecata " O m ul este un vieuitor cu picio are" i respingem
d::m t radictoria: "Omul este vieuitor fr picioare".
Diviziunea poate fi prezentata i ca demonstraie indirecta, cum
apare frecvent la Plato n. Se pornete deci invers, de la dou e nunuri
=

56
57
58

59

60

Ibidem, 25 6d-e.
Ibidem, 257b.
Ibidem, 256e.
Ibidem, 263 b.
Atistoteles, Anal. Pr. , 1 , 3 1 , 46a, 40-46 b, 40.

48

Tradiia speculativ a gndirii antice greceti

contradictorii: "Omul este vieuitor cu picioare" i " Omul este vieuitor


fr picioare". Se constat ns c omul nu se d eplaseaz, de regul,
fr aj utorul picioarelor, de ci este fals j udecata c "Omul este
vie u itor fr picioare", de u nd e se conchide c este adevrat
contradictoria eL care trebuie, d i n acest motiv, s fie reinut.
O ricum, direct sau indi rect, diviziu nea pres upune o schem
demonstrativ bazat pe contradicie, pe valorile d e adevr i fals
ale enunurilor contradictorii i pe respingerea falsului, adic pe o
schem analoag celor utilizate de Zenon, de "inventatorul dialecticii" .
De d ata aceasta, n acord pe rfect cu Zenon, fr nici o oscilaie
heraclitico-sofistic, Platon adopt dialectica negativ. Aristotel a
d ovedit ns faptul c divi ziunea este un silogism slab ( asthenes) i,
de asemenea, c cel autentic presupune, n aparen, ceva de genul
mijlocirii dintre extreme, pentru a crei "dial ectic" l elogiaz Hegel
pe Platon . S-ar putea spune deci c nereuita silogisticii lui Platon se
datorete faptul ui c n-a mai apelat deloc, nici mcar n aparen
(cum a fcut-o la n ivel noional i judicati v) , la temperarea, l a
nm ld i e rea eleatis m u l u i p e baza u nor scheme an aloage celor
heraclitico-sofistice . Zicem " n aparen" cu referi n l a Aristotel, cci
medierea silogistic nu se face pe baz de identitate a celor trei
ter meni, cum i-ar fi plcut lui Hegel, ci pe meninerea diferenei, a
id entitii cu sine a fiecrwi term e n i pe pstrarea rolului pe care l
joac fiecare (de termeni extremi i de ter men mediu) . Reeditarea
b utadei cu mijlocirea la n ivel silogistic, cnd unul dintre extremi
devine mediu .a. m . d . , i apari ne l u i Hegel n excl usivitate, ca
dialectica pozitiva modern, id est sofistic.
Dac Platon ar fi avut un astfel de exemplu la nivel silogistic,
putem fi siguri c l-ar fi combtut cu toat energia, descoperi nd, poate,
adevratul silogis m, a crui d e n u m ire ( sylJogismos) i era d ej a
familiar6 1 , naintea l u i Aristotel.
5. Dialectica speculativ i antiologia
Referi ndu-se la aspecte ale diaJecticii negative, a crei denumire
i i aparine, Hegel consi d e r c ea " n u este nc d ialectic
veritabil" 62, iar majoritatea d ialogurilor, n care este practicat, J.
prod uc lui Hegel "plictiseal" . Lucrul este firesc, cci, intr-adevr,
Platon n aceste dialoguri face uz de elemente ale disciplinei care
ulterior se va numi logica clasic - logic pe care Hegel, sub denumirea
61

Vezi locurile citate de W. Lutoslawski , The origin and grout of P1ato 's
logic, London, 1 897, p. 1 8 .
62
G. W.F. Hegel, op. cit. , p. 506 i 509, un de apare denumirea de "dialectic
negativ
".

Antitetic, dialectic negativ i antiologie la Platon

49

de " l ogica a i ntelectului", o critic l a fiecare pas. Dar Hegel nu-i opune

totui acestei dialectici negative o dialectica pozitiva de tip sofistic,

ci o considera doar inferioara dialecticii autentice pe care a practicat-o


Platon nsui, i pe care Hegel o nl.lmete dialectica spec ulativa63

Termenul apare pentru prima data aici, i Hegel nsui consider ca


dialectica speculativa ncepe cu Platon. Este vorba deci, n principiu,
de o dialectica diferita att de cea obiectiva (antitetica lui Heraclit),

ct i de cea subiectiva ( negativa l a eleai i Platon, pozitiva la sofiti ) .

Determinativul "specul ativ" s e refera la domeniul n care este

situ ata aceasta noua dialectica. Domeniul este, d upa Hegel, acela al

"g nd u ri l o r p u re " , nu al gn d u rilor despre l u cr u r i , caci P l at o n

deosebete dianoia de ele. "Grandoarea c u adevarat speculativa a

l ui Platon, aceea prin care el face epoca n istoria filosofiei i, prin

aceasta, n istoria mondiala n general - va zice Hegel -, consta n


"
determinarea mai precisa a Ideii. 64
Filosoful german o aduce, de data aceasta, cam mult din condei.

La Platon este vorba, ntr-adevar, d e idei-forme (ideai-eide) , d ar,


"
tocmai fiindca n-au legtura cu dian oia, ele nu sunt "ganduri . i,

chiar daca ar fi gnduri, acestea ar fi mai m ulte. Despre un singur

gnd

I d ee vorbete numai Hege l . Referindu-se, de exem plu, la bine

i frumos, pe care le numete "idei concrete" , dar i la "a bstractii"

Ud es t " idei abstracte" sau "gnduri abstracte" ) , ca: fiina, unitate,


m ultiplicitate, Hegel se simte o b l igat s afirme ca "exista numai o
idee unica"65, ceea ce nu este d el oc n spirit platonic.

"Ideile abstracte" despre care vorbete Hegel sunt cele cinci genuri

suprem e . Ta megista ton genon le spune Platon, i trebuie m e ni nuta


aceasta termi nologie. Cele cinci genuri supreme sunt: fiina, repaus uJ,

micarea, acelai i altul 66 Lui Hegel i repugna nsa cifra cinci. El

enumera de doua ori genurile supreme n fo rmaiuni diferite de cea


plato nic. De fiecare d ata, Hegel grupeaza cte trei c u p l u ri d e

ge n u ri s u p r e m e :

( 1 ) fii na- n e fi i n a, u n u - m u l tip l u , i n fi n i t- fi n i t;


(2) micare-repaus, identitate-alteritate, fiina-nefi ina67 .

n maniera triadica, ne-am fi ateptat ca Hegel sa reduca grupul

pentadic la trei genuri supreme, cum o face chiar Platon la nceputul


discuiei despre ele, respectiv la: fiina, micare

repau,538. Dar o

astfel de triad nu era pe gustul lui Hegel, care nu putea sa co nceapa

micarea dect p ri n fiina i nefii na. Dar Platon spune clar ca este
63

64

65

66
67

68

Loc. cit.
Ibidem, p. 5 0 7 .
Ibidem, p . 522.
Sophistes, 254d-e.
G .W. F. Hegel, op. cit. , p. 508 i 5 1 0 .
Sophistes, 254d.

50

Tradiia speculativa a gndirii antice greceti

vorba de cinci genuri, i nu de trei (peri pente al/'ou p eri trion) 69. i
cu att mai puin de ase, respectiv de trei cupluri. n afar de aceasta,
nsi enumerarea lor evideniaz faptul c primele trei au o poziie
d eoseb it. Despre ele se poate vorbi, cum o face i Plato n, i
independent de ultimele dou. Mai mult, ultimele dou apar tocmai
prin raportarea primelor trei. Cci fiecare dintre acestea este altul
dect celelalte dou i, totodat, acelai fa de sine. Deci nu numai
c sunt cinci genuri supreme, dar ntre ele trebuie s existe o anumit
ordine. Fcnd abstracie att de ansamblul pentadic al genurilor
supreme, ct i de structura acestuia, Hegel simplific substanial
doctrina platoni c, redu cnd-o, cel puin formal, la cea primitiv
pitagoreic ( tabula oppositorum), care este de natur antitetic. Din
enumerrile lui Hegel nu reiese nici mcar faptul c genurile supreme
ar fi n numr lim itat.
Dar genurile supreme nu numai c nu sunt lucruri sau fenomene
care se opun, ci nu sunt nici gnduri simple i, respectiv, cuvinte
care se contrazic. Aici Hegel are parial dreptate, cnd desparte genurile
su preme de gndurile o bi nute pri n dianoia (gndirea discursiv
o binuit). Dar, n acest caz, ele nu mai pot fi numite nici " categori i",
cum se face, de regul, prin analogie cu cele zece "genuri" aristotelice.
Faptul c nu ne gs im la nivel j u dicativ, i nici mcar prejudicativ
(de raportare a cuvintelor direct la lucrurile sensibile, fr ca relaia
cuvnt-l u cru s alctuiasc o j udecat propoziie) , poate fi dovedit
att n manier aristotelic, ct i platonic. ntr-ad evr, Aristotel nu
include cele cinci genuri supreme n tabela categori ilor sale . Cci
categoriile sunt expresii lingvistice, fac parte di ntre cele care se spun
( ton legomenon) . Ele sunt genuri, dar nu genuri supreme. La genurile
sim ple i ntervi ne rapo rtarea pe baz de s fer sau exte nsiune,
concretizat prin relaia dicitur de. Calitatea, de exemplu, se spune
despre culoare (gen subordonat calitii) , culoarea despre rou (gen
'
subordonat culorii), rou
despre trandafir, trandafir
despre o
an umita floare ( lucru individual ) .
Genurile supreme nu s e refer la cele subord onate lor, c i l a orice.
Platonic vorbind, la genurile supreme participa orice lucru. Iar aceast
"participare" nu este de natur expresiv, i nici enuniativ. Genurile
supreme sunt idei-forme n care se oglindesc lucrurile sensibile, sunt
forme de reproducere ale acestora, i nu de reflectare ale lor. Aceast
rep rod u cere sau oglindire (sp e culum
oglind, re prod u cere)
caracte ristic ge n u ril o r s u pre m e nd reptete cali fi cativul de
speculativ pe care l atribuie Hegel acestui dom eniu.
Pentru Platon, domeniul formelor speculative era separat ( choris)
d e acela al lu crurilor sens i bile, ultimul depinznd, n manier
=

69

Ibidem, 254e.

Antitetic, dialectic negativ i anti ologie la Platon

51

idealist, d e primul. Lucrurile sensibile fii nd un fel de u m bre ale


ideilor sau, i nvers, ideile fiind prototipurile l u crurilor sensibile. Fcnd
abs tracie de faptul c aceast "separaie" este m ai mult metodologic
(de tip fo rmalist) i de faptul c, evident, formele speculative, chiar
i n dialogurile lui Platon, ca idei-forme, sunt rezultatul u n ui proces
de maxim abstractizare, rmne deschis problema raportului dintre
m o d u l de compo rtare al ge n u rilor s u preme fa de m o d u l de
com portare al l u crurilor sensibile.
naintea oricrei consideraii, trebuie revenit ns la p u n ctul de
vedere al lui Hegel. Deose birea idealismului hegelian de ce l platonic
rezid doar n caracterul "demi urgic" al unei singure idei. Acest caracter
determin ns specificul dialectic att al Ideii, ct i al real ului (lumea
lucrurilor sensibile), ca form a sa de manifestare.
Fiind u na s i ngur , I d e e a l u i Hegel va prod u ce mai nti ,
opu nndu-se siei i combi nndu-se cu sine, restul ideilor. La Plato n,
ideile sunt de la nceput mai m ulte i nu se produc una pe cealalta.
n plus, nici " l u m ea ideilor" sau domen i u l specu lativului n u va
produce, la Platon, lumea lucrurilor sensi b i l e . " Lu mile" vo r rmne
separate, i ar ntre ele se va me nine doar relaia de oglindire,
fcndu-se abstracie de modul n care a aprut "lumea ideilor".
Din aceast cauz, la Hegel coincide antitetica ( = teoria modului
de comportare opoziional al lucrurilor sensibile) cu dialectica ( teoria
m o d u l u i d e co m p o rtare c o n t r a d i ctori u al i d e i l o r ) , c e e a ce
ndreptete, la Hegel, denum irile de dialectic obiectiv (in loc de
antitetic) i dialectic subiectiv (in loc de dialectic autentic, dar
la el pozitiv) . Fa de acestea, Hegel vorbete de o a treia d ialectic,
cea speculativa, proprie Ideii ca atare i domeniului speculativ, deci
"lumii ideilor" la Platon . Pentru l umea speculativ a Ideii lui Hegel,
denumirea este potrivit, cci Ideea nu face altceva dect fac ideile
provenite din ea i lucrurile provenite din idei, determinarea fiind de
la prima ctre ultimele. Dialectica speculativa a Ideii, opu nerea siei
i compunerea sa cu sine, determin dialectica subiectiva, de opunere
i compunere a ideilor (categorii, concepte), care determin, la rndul
ei, dialectica obiectiva, de opunere i compunere a lucrurilor sensibile.
La Platon ns nu poate fi vorba de dialectic n lumea l ucrurilor
sensibile, ci de antitetica, iar dialectica are n umai sens negativ. ntre
antitetic i dialectica negativ nu exist nici un raport de determi nare.
Fr nici o alt consideraie, se poate afirma c nici ntre d omeniul
speculativului plato nic, prin d efiniie separat de l umea l u cru rilor
se nsibile, ca i de domeniul gndurilor simple, i cele d o u teorii
( antitetica i dialectica negativ) nu va exista vreo determinare de
gen hegeIian.
Dar modul de comportare al genurilor supreme, al ideilor platonice
se poate considera, tot prin definiie (ideile = prototipuri ale l u crurilor
=

52

Tradiia speculativa a gandirii antice greceti

sensibi le) , c treb uie s fie asemanator, ca oglindire-reproducere


(speculum) , cu modul de comportare antitetic al lucrurilor sensibile.
Pe de alt parte, genurile supreme, fiind numite totui idei i forme,
ca i genurile gndurilor simple, d ei nu se confund cu acestea, vor
avea i caracteristicile lor, de unicitate, identitate, imobilitate etc.,
deci caracteristici ale dialecticii negative. Cu alte cuvinte, principial
vorbind, comportarea genurilor supreme va pune din nou n joc cele
dou tendine ale gndirii platonice, cea heraclitic i cea e 1eat.
Referi ndu-ne n continuare direct la cele cinci genuri s upreme,
care nu sunt categorii, deci nu au caracter expresiv-enu niativ, i la
faptul c Platon nu discut, ca n cazul ideilor-gnduri (logol), despre
cuvintele sau denu mirile ( onomata) acestora, putem considera c
termenul de "dialectic speculativ" nu este adecvat. Dialectica
pres u p u n e raporturi ntre dicii. Or, ge nurile s u p reme nu s u nt
considerate ca dicii. Pri n fiina, micare i repa us Platon nu nelege
cuvintele " fiin", "micare" i "repaus". i nici relaiile dintre ele nu
vor fi relaii enuniative, chiar dac Platon, vorbind despre ele, le va
exprima, n mod firesc, propoziional. Relaiile dintre genurile supreme
nu sunt ns nici de tipul celor dintre lucrurile sensibile. Genurile
supreme nu se opun, nu se transform unele n altele, cu alte cuvinte,
nu devin, nu se nasc i nu pier. Deci raportarea genurilor supreme nu
poate fi numit nici antitetic. Domeniul specu lativului platonic nu
este nici dialectic, nici antitetic, iar modalitatea raportrii genurilor
s u p reme nu po ate fi n u m i t nici " d i al e ctic speculati v" , nici
"antitetic speculativ" . Ce-i drept, Hegel a utili zat termenul de
"dialectic" pentru domeniul speculativului platonic avnd ca suport
i afirmaia strinului din dialogul SoflstuJ, dup care arta de a diviza
genurile i de a le distinge aparine tiinei dialectice ( tes dialektikes
epistemes - Sophistes, 253d ) . Dar contextul ntregii discuii despre
genurile supreme este cuprins n tema mai larg, amintit deja, a
justificrii actului j udicativ i a posibilitii falsului, care in ntr-adevr
de dialectic (respectiv, de cea negativ) . Dar aceasta nu nseamn c
raporturile dintre genurile supreme sunt stabilite de dialectician, ca
celej udi cative. Raporturile dintre genurile supreme mijlocesc dialectica
negativ, o justific (prin participarea i amestecul genurilor) , fr s-i
fie subordonate. n plus, diviziunea (diairesis) genurilor, despre care
este vo rba n acelai context ( Sophistes, 253c) , ine evident de
dialectica negativ i nu are nici o legtur cu genurile supreme.
O prim constatare po zitiv referitoare la rap ortu l d i ntre
primele trei genuri s upreme o co nstituie faptul c ele s u nt diferite
( heteron) u nele de altele: fiina, micarea i repaus ul. ntre ele,
ns, exist i altfel d e rapo rturi . Micarea i repaus ul sunt n relaie
de com unitate ( koin onia) cu fiina, relaie num it de Platon i
"
" a m e s t e c ( m ixis) s a u " p articipar e" ( m eth exis) . Ace asta n u

Antitetic, dialectic negativ i antiologie la Platon

53

nseam n ns c micarea i repaus ul ar fi s u bord o n ate fiinei


s au c aceasta din urm ar fi u n gen s u perior fa de celel alte
dou. M ai precis, fiina nu se d i vide in micare i repa us, cum s-ar
pe trece l u crurile n d o m e n i u l dial ecti cii n egative. Mi carea i
repausul s u nt ns con trare. Fie care este contrarul ( en antion)
celeilalte . Raportul de contrarietate di ntre genurile su preme este
ns diferit att de raportul dintre enunuri (de contradicie), ct
i de cel di ntre l u cruri i fenomene (de opoziie) .
Micarea este diferit fa de repa us i contrar acestuia, dar
am bele particip n aceeai msur la fiina. Participarea un uia di ntre
cele dou genuri la fiin a nu exclude sau infirm participarea celuilalt,
cum se ntmpl n cazul enu nurilor co ntradictorii, dintre care unul
este ade vrat i cellalt - fals. Pe plan li ngvistic, deci, enunurile
"micarea particip la fiina sau este " i "repausul particip la fiina
sau este " nu se contrazic, ca n cazul n care s-ar afirma despre ceva
faptul de a se mica i de a fi n repaus, n forma "X se mic" i "X
este n repaus " . n ultimul caz, unul di ntre cele dou enunuri trebuie
s fie adevrat, iar cellalt, fals . Raportu l de contrarietate di ntre
genurile s upreme nu ine deci de domeniul dialecticii.
Faptul c nu ine nici de domeniul antiteticii este i m ai evident.
Micarea este diferit de repaus i contrar acestuia, dar nu opus.
Participarea unuia dintre cele dou genuri la fiina nu se opune
participrii celuilalt, nu mpiedic participarea celuilalt, pe cnd un
corp n repaus se m potrivete, opune rezisten mi crii sau
deplasrii lui. n plus, micarea n u trece niciodat n contrariul eL n
repaus, i invers, pe cnd un corp sau un vieuitor care se gsete n
micare poate s treac n repaus i viceversa.
Pentru a gsi o denumire coresp unztoare modului de comportare
al genurilor supreme n domeniul specu lativului, analoag dialecticii
i antiteti cii, tre b uie pornit de la contrarietate (termen de origine
lati n) . O teorie a contrarietii s-ar numi n grecete enantiologie
(de l a enantion contrar) sau, prescurtat, pentru a menine simetria
cu antitetica, antiologie.
Prin urmare, relaiile specifice celor trei domenii: al lu crurilor
sensibile, al ideilor-gnduri i al ge nurilor supreme, ar p utea fi
.ncadrate n ti-ei discipline distincte:
=

lumea lucrurilor sensi b i l e


domeniul ideilor-gnduri
domeniul genurilor supreme

- opoziie
- contradicie
- contrarietate

- antitetic.
- dialectic.
- antiologie

Acelai raport de contrarietate are loc ntre acelai i altul, cu


deosebirea c acestea nu m ai particip la fiina, ci, dimpotriv, fiina
particip la ele.

54

Tradiia speculativa a gndirii antice greceti

n rezumat cele cinci genuri supreme se comport astfel: ( 1 ) fiecare


este diferit de celelalte; (2) micarea i repausul, ca i acelai i altul, sunt
contrare; (3) micarea i repausul participa la fiin sau le revine fiina;
( 4 ) fiina participa la acelai i altul, sau i revin acelai i altul; (5) micarea
i repausul participa la acelai i altul, dar acelai i altul nu participa la
micare i repaus. "Participarea" aceasta, " revenirea", "amestecul" sau
"
"comunitatea (Platon oscileaz ntre aceti termeni) genurilor supreme
nu are nimic comun cu participarea lucrurilor sensibile la idei, cci genurile
supreme nu pot fi modele sau prototipuri unele pentru celelalte. n
schimb, ele sunt ceea ce sunt (eisin hai eisin) numai n raportarea lor
unele la altele (pros allelos). Micarea, de exemplu, este prin faptul c
participa la fiin; este identic cu sine, fiindc participa la acelai; este
diferit de orice altceva, sau alta faa de orice, fiindc participa l a altul,
dar este, n acelai timp, contrara repausului. ar, aceast caracterizare a
micrii ca gen suprem se face numai n raport cu celelalte patru genuri
supreme, independent (separat) de lumea lucrurilor sensibile i de
domeniul ideilor-ganduri, pe care, fra sa le determine direct, le justifica.
Este vorba de ceea ce admira Hegel la Platon, de speculativul ca atare, de
ceea ce ntoarce ordinea lumii pe dos. Firete c acest speculativ, ca
oglindire (reproducere) a lumii, poate fi conceput i neplatonic sau
nehegelian, dar aceasta este o alt problema.
Schema raportarii antiologice a celor cinci genuri supreme, in care
sageile reprezinta participarea i liniile ntrerupte - contrarietatea,
poate fi prezentata astfel:

Cu ocazia prezentrii acestor raporturi, mai precis, a participrii fiinei


la acelai i altul, Platon introduce i n efiina (me an) , despre care s-a
vorbit deja, cu semnificaia de "alt fiina" (heteron an), Andersein, cum
i spune Natorp70. Din aceasta cauz., Platon va aj unge la formulri, rn
aparena, de tip h eraclitic. Micarea, de exemplu, participand la fiin,
70

P. Natorp, Platos /deen/ehre, Leipzig, 1 902, p. 292.

Antitetic, dialectic negativ i antiologie la Platon

55

este, dar, n msura n care fiina, participnd la altuL este i nefiin,


micarea nu este. Deci " micarea este fiin i nefiin" (on esti kai
o uk on)? 1 , ceea ce se traduce, pe baza ech ivalenei me on heteron on,
"
"
prin "micarea este fiin (sau "are fiin sau "particip la fiin) , dar
este totodat altceva dect fiina (este diferit de fii n)".
Pe de alt parte, n manier e l e at, prin participarea genurilor
supreme la acelai, Platon le garanteaza identitatea cu sine. Dar
aceast identitate nu exclude diversitatea i alteritatea. Pentru eleai
nu era dect fiina, care era unul i totul. Pentru Platon este i fiina,
chiar identic cu sine, d ar i nefiina, respectiv i altceva de ct fiina.
Antiologia platonic nu este deci stri n nici de heracliteismul
antitetic, nici de eleatismul dialectic negativ, dar se deosebete de ambele
pri ntr-o d u bl relati vizare a acestora ntr-un domeniu (al speculativului,
al genurilor supreme) care nu i era propriu nici unuia dintre ele.
Sch e m a raportrii antiologice a celor cinci genuri supreme se
dovedete operativ, respectiv aplicabil i altor genuri supreme. n
termeni moderni, am putea spune c ea poate fi prezentat prin
constante i variabile. Trei dintre ge nuri rman constante: fiina,
acelai i altul, dar n locul micrii i al repa usului pot s apar alte
genuri supreme care se gsesc n raport de contrari etate . n dialogul
Parmenide este vorba de unu i m ultiplu, fiind amintite i naterea
i pieirea72, iar n Philebos, de finit i infinit7 3
Pentru toate vor fi valabile aceleai raportri antiologice cu iz
heraclitic i eleatic, mai ales n exprimarea acestora, ca i n cazul
micrii i repaus ului. Cea mai m are importan o acord Platon
tratrii antiologice a cuplului de genuri contrare unu i m ultiplu.
=

Se poate conchide, consequenter priorib us, c cele trei domenii,


diferite prin obi ectul de studiu ( l u m ea lucrurilor sensibile, domeniul
ideilor-ganduri i domeniul genurilor supreme), dar i prin metodele
de investigaie, alctuiesc la Platon discipline distincte, care necesit
d e n um iri adecvate. Antitetica, dialectica negativ i antiologia i
gsesc o j ustificare concret, att pe baza analizei textelor platonice
i a distinciilor dintre opoziie, contradicie i contrarietate , ct i pe
'baza tradiiei filosofice i a exege zelor de istoria filosofiei, cu excepia
celei a lui Hegel. ,Aceasta, cu toate c Hegel are meritul incontestabil
de a le fi distins i denumit pri n : dial ectic o biectiv, dial e ctic
su biectiv negativ i dialectic speculativ. Di ntre acestea, ns,
nu mai "dialectica negativ" este o denumi re care poate fi meninut.
7J

72

73

Sophistes, 256d.
Parmenides, 1 36b.
Philebos, 23c.

Partea a doua

Orientri dialecti co-specu lative


n fi losofia clasic german

1. Hegel despre credi n ,i revelaie

la Jacobi

Problemele logicii speculative n filosofia clasic german sunt


legate de critica filosofiei disciplinar-sistematice a lui Christian Wolff.
Acesta considera logica drept propedeutic1 a filosofiei i o mprea,
d up sistemul numit ulterior al logicii " clasice" sau " traditionale" i,
uneori, "de coal" - pentru faptul c era predat n aceast manier -, n
logica teoretica i logica pra ctic;il sau m etodologie' . Logica teoretic
s-a numit ulterior teoria elem entara sau teoria elementelor, i studia
cele trei forme ale gndirii : noiunea, j udecata i silogismul.
Filosofia n genere avea i ea tot dou pri : una teoretic i una
practic, fiind o ilustrare a acestei logici rati onale. Filosofia teoretic
sau metafi zi ca cuprindea: ontologia, cosmologi a, ps ih o logia i.
teologia, toate fiind considerate raionale ( vem iinftige) . Filosofia
practic avea trei pri: etica, economia i politica.
Sistemul disciplinar al filosofiei lui Wolff a fost dezvoltat de urmaii
acestuia. Baumgarten, de exemplu, este cel care introduce termenii
de " estetic" i "gnoseologie" pentru disciplinele corespunztoare
acestora, pe care le trateaz separat de cele studiate de Wolff4 .
Hegel se refer la Moses Mendelssohn, care gndea n manier
wol ffian5, aplicnd d e ci crite r i i l e rati unii n toate disci p l i n e l e
filosofice . Mai precis, este vorba d e domeniul teologiei raionale.
Wolff postulase existena lui D umnezeu n virtutea principiului
raiunii suficiente. Argumentul su era numit i " accidentalitatea lumii"6.

F. Ueberweg, Grundriss der Geschichte der Philosophie der Neuzeit,


III. Bd. , Berlin, 1 980, p . 1 1 4.
2
Ch. Wolff, Verniinftige Gedanken von den Krften des menschIichen
Verstandes, n Gesammelte Werke, 1. Bd., Hildesheim, 1 965, p. 74.
3
Ibidem, p. 88.
4
F. Ueberweg, op. cit. , p. 1 48 .
5
G.W.F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, val. IL Editura Academiei,
Bucureti , 1 964.
6
F. Ueberweg, op. cit., p. 1 46 .

60

Orientari dialectica-speculative n filosofia clasica germana

Considernd ca lumea ar fi putut s fie i altfel dect este, dar ca


orice trebuie s aib o cauz, Wolff a conchis ca aceast cauz este
Dumnezeu. Generaliznd, Mendelssohn considera ca, pentru a fi ceva
posibil, el trebuie sa fie conceptibil raional, respectiv necontradictoriu.
Daca exist. o totalitate a tuturor posibilitailor ca posi bile i o totalitate
a tuturor realitilor ca reale, atunci trebuie s existe i o fiina gnditoare
sau o minte infinit. care sa le gndeasca, i aceasta este Dumnezeu7
este uor de observat faptul ca acest concept de "totalitate a
tuturor realitilor" seamana cu cel paradoxal din teoria mulimilor:
"m uli m e a tuturor m u limilor", ca se refera la un domeniu care
depete finitul determinabil, deci conceptibil prin mijloace raionale.
De aCeea Friedrich Heinrich J acobi insista ca orice cunoatere
mij locita, raional se refer numai la ceea ce este finit. Rai unea
pretinde ntotdeauna condiii ale condiionatului . Noi nelegem un
lucru cand l putem deduce din cauzele sale proxi me. Aceasta, n
conformitate cu principiul raiunii suficiente i al cauzalitaii n genere,
dupa care tot ce exist treb uie s aib o cauza, a carei determinare
nseamna cunoatere. Toate acestea se refera nsa la dome nii finite,
strict determinate.
Dar, cum remarc H egel , pentru J acobi, nu numai o biectele
cunoaterii raionale sunt fi nite, ci i rai unea nsi, care face parte
din acestea, din natur, din totalitatea lucrurilor condiionate, deci
finite. Mai m ult, chiar omul nu este altceva dect o for m pe care a
mbrcat-o aceasta rai une.
Pe de alt parte, ns, tot Jacobi consider ca nsui conceptul
de condiionat de finit i mijlocit, presupune un necondiionat. Mai
m u lt, n o i a v e m r e p r e z e n t a r e a cond ii o nat u l u i pe b a z a u n e i
reprezentari a necondiionatuluL d e care a r depinde primul. Dar,
pentru a putea vorbi despre acest necondiionat, pentru a-l face
posibil, deci raional i necontradictoriu, n maniera lui Wolff, el trebuie
ncadrat n lanul cauzal al condiionrilor. Dar atunci nseamna c el
nsui devjne condiionat ceea Ce este contradictoriu.
Principial, aceasta este o consecina a tratrii disciplinare a filosofiei,
cu absolutizarea, n manier wolffian, a raiunii i a principiilor sale i
transpunerea ei din domeniul logicii i al cunoaterii mijlocite n
domeniul teologiei, care, tocmai din aceste motive, devjne o teologie
raiona/a. Adica o teologie bazata pe raiune i pe principiile sale.
Pentru J acobi nsa necondiionatuL numit i "supranatural",
infinitul, de nenelesuL Dumnezeu, este cel care nu se supune legilol
raiunii i este, deci, n afara cunoaterii noastre mijloci te.
Cauza apariiei unei astfel de situaii poate fi j ustificata pe trei
planuri, corespunzatoare disciplinar ontologieL gnoseologiei i logicii.

G.W. F. Hegel, op. cit., p. 574.

Hegel despre credina i revelaie la Jacobi

61

Pe p l a n o n t i c , e s t e vo r b a d e d i v i n i t at e a co n s i d er ata ca
supranaturaluL ceea ce nu poate fi determinat cauzaL ceea ce este
transcendenL infinit. Un o biect, n orice caz, neobinuit faa de cele
determinate.
Pe planul cunoaterii, tre bu i e sa intervina, de ase m e nea, ceva
neobinuit. Un alt tip de cunoatere, pe care Jaco bi o numete
nemijlocita. Prin " n e m ij l ocita" n u se nelege aici c u n o aterea
senzoriala, care presupune o l egatura di recta cu obi ectuL ci o
cunoatere independenta, nu numai de cea raionala, ci i de cea
s e n z o rial a . El c o n s i d e r a ca e xista d o u a fa cu l t ai di fe rite d e
perce pere : u n a c u aj utorul organelor de sim: auditive, vi zuale,
tactile, gustati ve , olfactive, deci corp orale, i alta, cu aj utorul unui
alt organ, i nvizi b i l, care nu are legatura cu simurile i care se
manifest numai prin sen timente. Planul gnoseologic are d e ci i
implicaii psihologice.
Cunoaterea n e mij l ocit este n u m i t a i credina, ceea ce
depaete caracterul vag al senti mentalitaii, i poate fi considerat
chiar u n fel de contiina. Supranaturalul i transcendentul sunt la
fel d e certe n mintea omului, zice Jacobi, ca i propria sa existen.
Pe ct de sigur sunt ca eu nsumi exist, tot pe att de sigu r sunt de
existena lui Dumnezeu, i n u am nevoie de nici o demonstraie
pentru aceasta.
n fine, cunoaterea nemijlocit sau credina se realizeaza, dup
Jacobi, prin revelaie, creia nu-i mai corespunde pe plan logic nici
reprezentarea i nici noiu nea, ultima fi ind considerat, n sens
wolffian, ca reprezentare general ( allgemeine Vorstellung) .
Hegel insist asupra faptului c Jacobi nu nelege prin credin
i revelaie ceea Ce se nelege, de regula, n teologie8. Revelaia n
sens religios este ceea ce ne este comunicat din afara, pe cnd revelaia
n calitate de cunoatere nemijlocit este n noi nin e. Lucru valabil
i d espre credina, l egata n s e ns teologic de acceptarea u nor
prescripii doctri nale.
n orice caz, cu toate c s urprinde Ceva deosebit, Jacobi, d up
';r em arca lui H egel, desparte totui credina de gndire9 Mai precis,
,Pe raiune. Tot H egel s ugereaz faptul ca la Jacobi ar fi vorba i
.<1espre o deos'e bire ntre intelect i raiune, aparut mai trziu. Avnd
n vedere ca Jaco bi a scris d upa apariia Criticii raiunii pure, aceasta
distincie s-ar p utea s fie de origine kantian. Doctri n a d espre
cunoaterea nemijlocita, despre credi n i revelaie, s e nscri e
totui, cum o co nsidera i H egel, p e o linie prekantiana. N u n timp,
ci n profunzime.
8
9

Ibidem, p. 579.
Ibidem, p. 580.

62

Orientari dialectica-speculative n filosofia clasic germana

Ceea Ce apare destul de explicit la Jacobi este legtura dintre


ontic, gnosic i logic. Ceea Ce prezint caracteristici antitetice necesit
un alt tip de cunoatere. l ntelectul i rai unea aplicate unui astfel
de " obiect" conduc la contradici i. O astfel de cunoatere, indiferent
cum am numi-o, credi n sau revelaie, chiar total diferit de cea
religioas, risc s ne plaseze pe o poziie gnoseologic incert dac
este cu totul separa ta de gndire. Nu nu mai divinitatea, ci to ate
acele totaliti de totaliti, i nfiniti de infinitL nu pot fi percepute
prin simple sentimente, cu att mai m ult, cu ct presupun i un fel
de contiina de sine. n plus, chiar dac nu s u nt con cepti bile n
mod adecvat, intelectul i rai unea au zbovit, ntr-un fel sau altuL
asupra lor.
Acesta este i motivul pentru care Hegel critic poziia lui Jacobi
i pe a celor care opun n genere credina i gndireal o . Este vorba de
credina n accepia filosofic a l ui Jacobi. "Pentru credin fiina
absoluta exista nemijlocit, contiina credincioasa se simte patrunsa
de aceast fiin ca de esena sa: aceasta este viaa ei, ea se afirma
pe sine nemijlocit, una cu fiina absoluta. Gndirea gndete fiina
absOl uta; aceasta este gndirea absolut; intelect absolut, gndire
pur; adica ea este tot atat de nemij locit ea ns . " Numai c aceasta
este interpretarea lui Hegel. J acobi nu nelege prin Dumnezeu "fiina
absoluta", ci supranaturaluL transcendentul , transfinitul. n plus , el
l com bate pe Mendelssohn tocmai pentru faptul c admite un intelect
infinit, perfect, d eci absolut, pe care el l considera imposibil. La care
se mai adauga i faptul ca Jacobi nu identifica divinitatea cu fiina
uman, el afirma doar c existena am belor este la fel de certa.
Din aceast cauz, continuarea lui Hegel este i mai ndepartat
de problema n discuie: " p e ntru cred i na, n e m ij lo cirea fi inei
absolute are n acelai timp semnificaie de ceva Ce este; fiina
absoluta este, i este altceva dect mine. Tot astfel i pentru cel ce
gndete : ea e, pentru eL fiina absolut, e ceva real n sine nsai i
este altceva dect contii na de sine sau dect gndirea ca intelect
"
finit, cum se numete gndirea I I . Aceasta difereniere ntre divinitate
i om este ns postulata de Jacobi prin raportul supranatural-natural,
care nu mai necesita separaii ulterioare. Acelai lucru este valabil i
despre diferenierea dintre contiina despre divinitate i contiina
despre sine. Dac Jacobi le-ar fi identificat, nu ar mai fi avut nevoie de
credina i revelaie. Contii na de sine are la baza percepia obinuita
prin organele de sim, pe cnd contiina divinitaii se bazeaza pe
acel "organ invizi bil", pe care am putea s-I numim supraperceptiv,
n analogie cu supranaturaluL pe care l " suprapercepe" .
10

1 1

Loc. cit.
Loc. cit

Hegel despre credin i revelaie la Jaco bi

63

Dar Hegel ne mai ofer o interpretare la fel de puin ndreptit

n acest context. El ide ntific, fr su port textual, c u n oaterea

n e mij l o ci t a l u i J aco b i cu c e a s e n z o ri a l , c o ns i d e r n d c

"d eterminaia d e sentiment" n u ar. fi o determi naie a u nui instinct

natural, ci o determinaie a gndirii. i face apeL pentru aceasta, la

istoria religiilor, la conceperea de ctre primitivi a divinitaii ca animal etc.

D e ci n u m ai p r i n e d u cai e, progres, cu l t ur etc. se aj u nge l a


co n ceperea divinitii c a uni versal; pri ntr-o revelaie a neam ului

omenesc l 2 Dar Jacobi nu i n terpreteaz astfel divinitatea. El n-o


consider ca universal, ci ca supranaturaL ceea ce se potrivete oricrei

accepii istorice. Divinitaile animaliere nu s u nt simple animale sau

orice ani m ale i nu se confund cu animalele divin e sau diviniza te,


pe care pri mitivii le disting de d i viniti.

Dar Hegel nu se oprete aici. El generalizeaz: "orice cunoatere

poate fi nemijlocit, dar orice cunoatere nemij locit este i mijlocita n

sine" 1 3 . i da cteva exemple cu totul nepotrivite. "tiu, de exemplu, n

mod nemijlocit de existena Americii, i, cu toate acestea, aceast tiin


este foarte mijlocit . . . Columb a trebuit mai nainte s-o descopere, s

fie n prealabil construite corbii etc." ar, nimeni nu "tie" i n-a tiut

nemijlocit nimic despre America. i, continu Hegel, "Omul nemijlocit

este omul natural n comportarea sa natural, cu dorinele sale, omul

care nu cunoate universalul. Copiii, eschimoii etc. nu tiu nimic despre

Dumnezeu, omul natural este aa cum nu trebuie sa fie . . . Orice viaa


este proces n sine, este mijlocita, i cu att mai mult este ca atare viaa

spirituala . . . Prin urmare, opoziia dintre cunoaterea nemijlocita i cea


mijlocita este cu totul goala. . . intelectul cel mai sec este acela care crede
ca un mod de a fi nemij locit poate fi ceva pentru sine fra mijlocire n

sine" 1 4. ar, este ndoielnic faptul c "omul natural este aa cum nu trebuie
sa fie", adic nu este om cu viaa spiritual elevat. Din perspectiva lui

JacobL ca i din cea a etnopsihologiei contemporane, omuL cu ct este


mai primitiv, cu att apeleaz mai mult la credin, iar copilul este mai

credul dect adultul. Cci credina i revelaia, n accepia lor neteologic,

despre care a fost vorba, nu presupun nimic spiritual, n sensul dobndirii

. nemijlocite a vreunor cunotine despre anumite versete biblice, sa


.zicem. n fine, remarca referitoare la "i ntelectul cel mai sec" nu se

'potrivete deloc n acest context cci chiar Jacobi desparte cunoaterea


nemijlocita, n accepia sa, de orice intelect sau raiune, tocmai pentru
faptul c acestea in de cunoaterea mijlocit.

Ceea ce l supra pe Hegel este faptul c Jaco bi desparte credina

i revelaia d e gndire i , conferi ndu-i un statut i ndependent o


12
13

14

Ibidem, p. 58 1 .
Ibidem, p. 582.
Ibidem, p. 583.

64

Orientri dialectica-speculative n filosofia clasic german

apropie totui, prin sentiment, mai degraba de simire, adica de o


treapta inferioara gandiri i . in accepia lui Hegel, dimpotriva, aici ar
tre bui sa fie vorba de ceva superior, iar acesta ar trebui sa includa
ceea ce i este subord onat. Fiind de n atura gndirii sa includa
intelectul i raiunea, depaindu-Ie n acelai timp.
Aceste considerai uni umbresc nsa meritul lui J acobi, care, plasat
pe coordonate prekantiene, tre buie apreciat ca atare .
Este vorba de un prim atac la adresa fi losofiei sistematice
discipli nare wolffiene, bazata pe principiile intelectului i pe cele ale
raiunii ( noncontradicia i pri n cipiul rai unii s u fi ci ente ) . Atacul
pornete de la semnalarea deficienelor din cadrul teologiei raionale.
De l a c o n cl uz i i l e co ntradi ctorii n l e gatura cu d i vinitatea, cu
necondiionatul care tre b ui e conceput condiionat.
i n ce rcarea u n e i s o l u i o n ari a s i t u ai e i p r e s u p u n e n s a i
consideraii ontologice, gnoseologice, cu implicaii psihologice i
logice. Pe plan ontic, Jaco bi gasete domenii transfinite de totalitai
care produc aceleai difi cultai de interpretare ca i pro b lemele
teologice, ceea ce i co nfera .i ontologiei wolffiene u n caracter
discutabil.
Cunoaterea nemijlocita pe care o propune J acobi, identificata
cu credina i revelaia, se dovedete i ndependenta de i ntelect i
rai une, ceea ce determina aprecierea negativa a lui Hegel. Este nsa
remarcabil faptul ca J acobi desparte cunoaterea nemijlocita att
pe plan psihic, de percepia organica, ct i pe plan logic, de gndirea
obinuita, Ceea ce pare, n lipsa altor consid eraii pozitive, o desparire
de gndire n genere.
D ar aceasta situaie este explica bi l a daca i ntrod u cem aici
termenul de speculativ, care circumscri e, cel puin pe coordonatele
ontologice i gnQseologice ale lui Jacobi, acel domeniu neobinuit
pentru i nvestiga i i l e i n t e l e ctual-raionale . H egel nsui, pentru
lamurirea termenului, recurge la aceleai considerai uni legate de
credi na. " Referitor la s e m nificaia speculativului, mai este de
menionat aici - zice Hegel, fara trimitere la Jacobi - ca prin el trebuie
sa se neleaga Ceea ce se nelegea mai demult, n mod obinuit,
mai ales n legatura cu contiina religioasa i cu coninutul ei, prin
mistic. Cnd se vorbete astazi despre mistic, de regula el este luat
drept Cee a Ce e plin de mister i nu poate fi conceput . " 1 5 D ar tocmai
acest lucru l spune i JacobL Ceea ce explica termenii de credina i
revelaie, deli mitai totui de accepia lor religioasa.
Faa de intelect i rai une, credina are totui numai semnificaie
negativa. in masura n care este cunoatere, chiar nemijlocita, fara
.

15

G . W. F. Hegel, Enciclopedia tiinelor filosofice, p artea L Logica, Editura


Academie i Romane, Bucureti, 1 962, p. 1 66.

Hegel despre credina i revelaie la Jacobi

65

interm ediul organelor de sim corporale i al gndirii n accepia


tradiionala, ea ramne un act spontan, chiar d aca este legat de
contiin. Or, aa cum intelectul presupune o anumit aciune asupra
stri l o r d e fa pt pe care le i n tukte, i a r rai u n e a , o a n u m i t
contemplaie a l u crurilor sensi b i l e pe care le reflect, la fel, i
speculaiunea ar tre b ui s presupun o anumit m editaie asupra
acelor totaliti, procesuale sau nu, care s declaneze revelaia
acestora. n msura, firete, n care 'aceasta este contient. Acest
neajuns nu l-a de ranjat ns pe HegeL care vorbete adesea n termenii
lui Jacobi, legnd revelaia de contiina de sine ( Selbstbewusstsein) 1 6 .
Doar att c , n cadrul acestui proces de revelare, Esena divin se
reveleaz pe sine siei. H egel nici nu mai consider n e cesar s
vorbeasc despre fiinele finite religioase, ci despre religia ca atare.
Revelaia mai are aici i semnificaia de manifestare (Manifestieren) 1 7,
un termen care ar presupune, de asemenea, apariia a ceva n altceva.
Dar cel care se manifest este Spiritul, i acesta se manifest pe sine
nsui n sine nsui, cci el este totul.
D ac privi m situaia prin prisma lui Jaco bi, chiar fr intervenia
unei meditaii, de care nu este strin nici filosofia occi dental,
contiina de sine necesit totui o pregti re. O mij locire, n sensul
lui HegeL prin intel ect i rai une. i aceasta, att ontogenetic, n
evoluia gndirii copilului, care nu se nate contient de sine, ct i
fi logenetic, n evoluia speciei. Ceea ce nu nseamn c " eschimoii
nu tiu nimic despre Dumnezeu", cum credea H egel.
Pe de alt parte , ns, chiar dac religia a aj uns p e treapta
revelaiei absol ute n cretinism, cum admite Hegel, intenia Divinitii
n-a fost de a se revela pe sine siei, profitnd de fptura uman, ci
de a se revela fpturilor umane, n anumite circumstane de spaiu i
ti mp. i aceasta nu numai o dat i pentru totdeauna, ci mereu i
ori unde, cu condiia nsuirii adevratei credine. Dar nici aceast
condiie nu este suficient. Din perspectiv cretin exist anumii
"alei", despre care se vorbete n orice religie, crora le este hrzit
, revelaia divi n. Dar nu numai Divinitatea alege, i, chiar cnd o face,
lucrul nu este ntmpltor, ci i credincioii se pregtesc n vederea
' unei eventuale revelaii. Altfel, n-ar mai exista credi n, cult ritual
'
. etc. Aceasta n privina aspectelor religioase ale revelaiei, care este
prevalent n op,era lui Hegel .
Cu att mai m ult se pune problema condiionrii revelaiei atunci
cnd aceasta nu mai este legat de religie. Jacobi nu vi ne cu soluii.
16

G . W. F. Hegel, Phanomenologie des Oeistes, Akademie-Vertag, Berli n


1 964, p. 528.
17
G . W. F. H egel, Encyclopadie der philosophischen Wissenschaften,
Leipzig, 1 920, 564, p. 480.
,

66

On'entn' dialectica-speculative n filosofia clasic german

Rmne nedecis dac omul este pur i simplu condamnat la revelaie,


printr-o cunoatere nemijlocit i o credin cu care este dotat ca i cu
organele obinuite de sim, pe care este nevoit, n fond, s le utilizeze
aa cum sunt. Ceea ce sugereaz un determinim foarte rigid.
Este cu att mai s urprinztoare intervenia final a lui Hegel, care
considera c, n poziia lui Jacobi, dup care spiritul omenesc tie n
mod nemijlocit despre Dumnezeu, este vorba de o " recunoatere a
libertii spiritului uman" 1 8. Dar tot el se simte dator s expliciteze
c, n realitate, este vorba de "libe rtatea Spiritului de a fi n sine i la
sine", c, de fapt, nu omul, ci Spiritul n sine are aceast contiin.
n m s ura n care concepia lui J acobi poate fi considerat
prekantian, ea las deschise m ulte probleme speculative la care va
ncerca s rspund Kant. Doua di ntre ele s unt fu ndam ental e :
trasarea coordonatelor ontice ale speculativului i determinarea logic
a formelor de gndire speculative. Kant o va rezolva pe ultima numai
negativ, iar Hegel va ncerca o soluie sintetic pe baza intelectului i
a rai unii, lsnd pe mai departe deschis problema dac exist sau
nu forme ale gndirii specifice speculativuluL pe care Jacobi doar
le-a separat de cele ale intelectului i ale raiunii.

18

G.W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, ed. cit. , p. 583 .

2. Probleme antitetico-speculative la Kant

Exegeii operei l u i l m m a n u e l Kant n-au acordat prea m are


importan lucrri lor sale din tineree, din "epoca euristic" , apreciat
mai mult ca ceva curios (merkwiirdig) pentru viitorul filosofi . Aceasta,
p entru fapt u l c e i cutau aici doar u r m e ( Sp uren) ale operei
ulterioare. n ciuda faptului ca "vederi l e ptrunztoare" din primele
l u crri "i-au fcut pe muli oameni de tii n, ca H elmholtz, de pilda,
sau D u b ois Reymond, s fac din vocaia pentru tiine le exacte
adevrata aptitudine a lui Kant i s regrete c el n-a continuat s
lucreze statornic inluntrul tiinei poziti ve"2.
Pe Kant l-a interesat de la nceput micarea corpurilor n genere
i legtura acesteia cu forele care o determin. Pentru el este evident
c "orice corp care este n micare are o fora"3 . Exista fore "vii",
"
eseniale i eficiente, care "dau via corpurilor, le transpun din
repaus n micare, fa de cele " moarte", care acioneaz din afar.
Primele s u nt infinite, ultimele sunt finite. "Darea de via" , trezirea
s au deteptarea la via ( Lebendigwerdung) , este un concept cu
rezonana scolastic ( Vivification)4, legat u neori i de suflet ( Seele) ,
cu s e m n ifi caia d e fo r activa ( vis a ctiva) s a u fora m otrice
( vis m otrix)5. Forele acestea au un caracter relativ, care determin
situaii antitetice. Fora "vie" pentru un corp este for "moart" pentru
alt corp, pe care il influeneaza din afar, i invers. O for i nfi nit vie
este influenat de cel e finite, "moarte" pentru primul corp, dar "vii"
pentru celelalte, prin care se produce un fel de " echilibru" intre
micri l e cO,rpuri lor. Nici corpuri n micare infir.J.it, nici corpuri in
repaus totaL ceea ce permite distincia dintre micarea posibil i
micarea real L respectiv, trecerea ( Ubergang) din starea de repaus

K. Rosenkranz, Geschichte der Kant'schen Philosophie, n 1. Kant,


Sammtliche Werke, val. XII, Leipzig, 1 8 40 , p. 1 3 1 .
2
1. Petrovici , Viaa i opera lui Kant, Bucureti, 1 9 36, p. 44.
:1
1. Kant, Gedanken von der wahren Schatzung der lebendigen Krafte, n
1. Kant, op. cit. , val. V, p. 1 7 .
4
Ibidem, p . 1 85 .
Ibidem, p . 20-2 1 .
5

68

Orientri dialectica-speculative in filosofia clasic german

n cea de micare. n felul acesta, Kant aj u nge Ia imprirea micrii


in "dou clase", pe baza forelor opuse6
Concepia sa este evident dinamic i i permite lui Kant sa explice
cldura, ca i lumina (flacra, in cazul focul ui), ca propagare a micrii
de vibraie in eter7 Dar nu este vorba de micare fr limite, i Kant
revine asupra micrii i repausuluL asupra caracterului relativ al
acestora. Asu pra aciunii i con traaci unii ( Wirkung und Oegen
wirkung) forelor care pot produce situaii relative de repaus pentru
corpurile care nu se mic u nele fa de altele, dar se mic impreun
cu medi u l n care se gsesc8
Aceast confruntare a forelor opuse este proprie m ateriei in
genere, structurii intime a corpuril or, alctuite din monade. Dar nu
este vorba de simple parti cule punctuale care se adaug unele altora,
ci de pro ces ul de mpli nire s au u m p l ere di namic a spai ul u i
(Raumerfiillung) prin i ntermediul forelor opuse d e respingere i
atracie, care, atunci cnd aciunea lor este egal, fixeaz l imitele
corpului9 Se presupune c monadele ar trebui s fie elastice pentru
a rezista forelor opuse, care se gsesc totui intr-un echili bru relativ,
care nu excl ude predominana u neia dintre fore, a celei repulsive,
de exemplu, care ar putea s determine dezagregarea corpului.
Astfel de idei l-au condus pe Kant la concluzia c, din punct de
vedere fizic, i micarea de rotaie a Parn.ntului trebuie s sufere anumite
schimbri. Este vorba mai ales de atracia Soarelui i a Lunii asupra
masei lichide, de ceea ce Engels a numit "descoperirea aciunii de fr.nare
a micrii de rotaie a Pmntului de ctre maree"lO. " Descoperire"
neleas i argumentat tiinific abia dupa un secol ( 1 867), de ctre
W. Th o m s o n i P. G . Tait l l , fa de l u crarea lui Kant d i n 1 7 5 4
( Untersuchung der F'rage, ob die Erde in ihrer Umdrehung, um die Achse
einige Vernderung erlitten habe) 1 2 . Aceasta nu este ns o "descoperire"

in sensul obinuit al cuvntuluL ca rezultat al unei investigaii tiinifice,


ci o conseci na sau o parti cularizare a tezei generale de natur
antiteti c-specu lativ a interaciunii forelor opuse, a aci unii i a
reaciunii acestora fa de un anumit corp. Era deci firesc, pe aceeai
6

F. Ueberweg, Grundriss der Geschichte der Philosophie, val. I I I , Berlin,


1 88 0 , p. 1 7 9.
7
Ibidem, p. 1 8 1 .
a
1. Kant, Neue Lehrbegriff der Bewegung und Ruhe, n 1. Kant, op. cit. ,
val. V, p. 278-282.
9
F. Ueberweg, op. cit. , p. 1 8 2.
10
F. Engel s, Anti-Diihring, n M a rx Engels, Opere, val. 20, Editu ra Politic,
B ucureti 1 964, p. 1 4 .
I I
F. Engels, Dialectica naturii, n Marx, Engel s , op. cit. , p. 406-4 1 0.
12
1. Kant n SammtJiche Werke, ed. cit., val . VI.
,

Probleme antitetico-speculative la Kant

69

linie, ca Immanuel Kant sa se ntrebe daca nu cumva Pamntul, ca orice


corp sau fiin, sub influena unei mulimi de fore contrare, nu se
nvechete sau nu m btrnete l3. Avand n vedere nftiarea actual a
Pmntului, se pot face presupuneri- despre starea lui anterioar. Exist
chiar n "viaa actual a Pmntului" (im Leben der Erde) procese active
care, ntr-un fel sau altul, contribuie la transformarea nfirii sale:
procese chimice, fizice, meteorologice, i nundaii, schimbri ale cursurilor
unor ape, erupii vul canice, cutremure etc. 14 Kant a scris n mod special
despre cutremurele din vremea sal 5.
Pe baza unei astfel de concepii dinamice, antitetico-speculative
asupra m ateriei n genere, ale crei particule elementare, numite
monade, sunt mai degrab "puncte de energie" (points d'energie) 1 6 ,
era firesc ca Immanuel Kant s considere ca nu numai Pmntul, ci i
ntregul Univers trebuie sa aib o istorie a lui natural. i, de data
aceasta, el face o "descoperire" cu un i mai mare rasunet ulterior. Engels
considera c "Teoria kantian despre naterea tuturor corpurilor cereti
din mase nebuloase n rotaie a fost cel mai mare progres pe care l-a
fcut astronomia de la Copemic ncoace" 17. Nici aici nu este vorba ns
despre vreo "descoperire", cum o n umete Engels i pe aceasta 1 8, i nu
ine de astronomie (tiint bazata pe observaii), ci de cosmogonie.
Mai precis, de o cosmogonie transcendent, speculativ. Elogiile l ui
Engels, din perspectiv materialist-dialectica, sunt justificate, numai c.
lucrurile nu stau chiar aa. Kant nu face abstracie de "infinitatea forei
creative a divini tii" ( die UnendJichkeit der 5chopfungskraft Oottes) 1 9,
ci consid era doar c actul creaiei nu este niciodat termi nat
( Die 5chopfung ist niemals vollendet), iar ceea ce s-a ntmplat, ceea
ce vedem i ceea ce va fi tine de "desfurarea unui plan al revelaiei
divine"20. n plus, faptul c Laplace aj unge la aceleai concluzii, ce-i
drept n 1 79 6 (fa de Kant, n 1 755), fiind precedat d e Lambert
(n 1 7 6 1 ) i de HerscheJ2 l , dovedete c. problematica "descoperirii"
lui Kant nu era stri n de preocuprile savanti lor din acea vreme, cum
se va dovedi i n cazul lui Schelling. Dar Kant dispunea de o metod
13
1 . Kant, Die Frage: ob die Erde veralte?, n Sammtiche Werke, ed. cit. ,
voI. VI.
14
K. Ros enkra nz op. cit. , p. 1 3 5.
15
1. Kant, op. cit. , p. 227-28 1 .
16
ti. tiffding, Histoire de la philosophie moderne, Paris, 1 906, p. 4 1 .
17
F. Engels, Anti-Diihring, n ed. cit. , p . 55.
18
Idem, Dialectica naturii, n ed. cit. , p. 334.
19
1 . Kant, AJlgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels, n
SammtJiche Werke, ed. cit. , voI . VI, p . 1 5 4.
20
Ibidem, p. 1 69.
21
K. Rosenkranz, op. cit. , p. 1 3 2- 1 3 3.
,

70

Orientri dialectico-speculative n filosofia cJasic germana

antitetico-speculativa care l-a favorizat, p.e c.nd astronomii de profesie

se bazau numai pe observaii. Nu este nt.mplator nici faptul c. lucrarea


lui Kant din 1 755 apare fara numele autorului. Dac. ar fi fost contient

de importana "descoperirii" sale, Kant nu i-ar fi omis numele.

Cert este ca ntreaga teorie a genezei corpurilor cereti dintr- u n

fe l d e h ao s ( Ch a os) , caci n u K a n t v o r b e t e d e n e b u l o a s e

(NebeIflecke), ci HerscheL este explicata prin opoziia forelor de


atracie i respingere. Astazi nebuloasele sunt considerate galaxi i,

ceea ce n u tiau nici HerscheL nici Engels. Aceasta nseamna nsa ca

UniversuL prin care se nelegea atunci " cerul vizibil", egal cu Calea

Lactee i zonele nvecinate, nu s-a nascut dintr-o nebu loasa, ci este

o nebuloasa, n accepia de galaxie. Faptul ca unele nebuloase n u

sunt galaxii este o alta problema. Important este c a fora repulsiva,


despre care vorbea Kant, i, dupa eL Schelli ng, n-a fost luata n calcul

de nici un savant i este discutabi l a i astazi (a cincea fora n fizica

- fora d e respingere, alaturi de fora de atracie, electromagnetica,

de interaciune tare i de interaci une slaba) . Ceea ce face ca "teoria"

lui Kant, ca i variantele contemporanilor sai, sa fie discutabile. Nu

mai vorbim de num eroasele fantezii ale lui Kant, n l egatura, d e


exemplu, c u faptul c a toate planetele ar fi locuite . a.

Se p a r e n s a c a , d u p a cateva d e c e n i i - c e e a ce i n fi r m a

disconti nuitatea proclamata d e comentatorii lui Kant i d e istoricii

filosofiei, dintre perioada precritica, pe cnd era i nteresat de tiinele

naturii, i cea criticista -, Kant ( 1 7 9 1 ) era nca preocupat de aceste

idei i considera ca a fost chiar plagiat22 Cert este nsa c. l-a interesat

mai mult aspectul antitetico-speculativ al metodei dect rezultatele

apli caiilor acesteia. Ceea ce nu l-a mpiedicat totui ca n 1 79 4 sa mai


publice o lucrare n acelai spirit, de data aceasta, cu transcendere nu

spre nceputuL ci spre sfaritul lumii. Or, i aici apare opoziia celor

doua fore, ridicate la rangul de principii opuse ( entgegengesetzte

Prinzipien) . Sfritu l l umii, al oricarui l u cru ( End e aller Dinge) ar


coincide, daca nu cu reunirea ( CoaJition), cu neutralitatea principiilor
opuse23, cu nim icirea oricarei opoziii24

Kant era contient de metoda antitetico-speculativa pe care o

punea n joc. Dovada: ncercarea sa de a distinge ntre "opoziie"

( Entgegensetzung) i " contradicie" ( Widerspruch), altfel spus, ntre


antitetic i dialectic. El folosete un neologism pentru a vorbi n
genere d espre primele doua, termenul d e Opposition. Opposition
este fie logic, prin contradicie, fi e real, fra contradicie25 n primul
22

Loc. cit.
1. Kant, Das Ende aJler Dinge, n SammtJiche Werke, ed. cit., val. VII, p. 427.
24
K. Rosenkranz, op. cit. , p. 250.
25
1. Kant, Versuch, den Begriff der negativen Grassen in die Weltweisheil
einzufiihren, n Sammtliche Werke, ed. cit. , val. 1, p. 1 2 1 .
23

Probleme antitetico-speculative la Kant

71

caz, despre unul i acelai obiect s e afirm i s e neag ceva n acelai


timp, ceea ce ncalca principi ul noncontradi ciei. Opposition se
realizeaza prin doua j udecai sau propoziii contradictorii . n al doilea
caz, unul i acelai obiect are doua predicate opuse. Prin "predicate"
se neleg aici: nsuiri. proprietai. fore. Acestea, fiind opuse, nu
pot fi considerate dect n mod relativ ca pozitive sau negative. O
fora care contri buie la deplasarea unui corp poate fi numita "pozitiva"
faa de o alta fora care se opune deplasari i . Ambele sunt nsa
prezente ( an wesend) i i revin sim ultan aceluiai corp. Ele nu se
contrazic i sunt la fel d e pozitive, dei se opun.
Toate acestea dovedesc ncercarea lui Kant de a legitima filosofic
antitetica faa de dialectica. Numai ultima n u este acceptabila din
p u n ct de v e d e r e l ogic, caci n um ai ace asta n ca l ca p ri ncipi ul
noncontrad i ciei.
n fine, Kant revine asupra acestor probleme i din perspectiva
speculativa tetradica a tablei categori ilor din Critica raiunii pure:
cantitate, calitate, relai e i modalitate 26, mpari nd "tiina n aturii" n:
foro nomie, dinamica, mecanica i fenomenologie. mparire arbitrara,
care l obliga sa reia de patru ori aceleai pro bleme,_ ale materiei. de
exemplu. Important este faptul ca, ntr-o forma sau alta, m ateriei i
revin aceleai caracteristici antiteti ce . n toate accepiile, m ateria este
ceea ce se mica: 1 ) foronomk necesitand, pe,ntru a se deplasa ntr-o
direcie opusa, o alta fora dect cea care o mica iniial; 2) dinamic,
umpland spaiul nu prin si mpla ei existena, ci d atorita forei de
respingere i celei de atracie; 3) mecanic, mic.ndu-se prin aciunea
i contraaciunea forelor; 4) fenomenologic, realizand u-se prin micare
opusa faa de spaiul n care se mica. Aspectele antitetice ale micrii
se menin n toate cele patru accepii ale materiei .
Caracteristicile antitetice ale materiei. ale naturii i ale universului
n genere, dei nu contravin logicii. ale carei principii nu l e ncalca,
lmmanuel Kant nu le considera totui ca innd de logica, eventual
de una d i ferita de cea uzuala. Dimpotriva, apelnd la intelect i
rai une, pe care le distinge n fel u l sau, va respinge tot ceea ce nu se
supune legilor acestora. Principial. el n-ar trebui sa respinga domeniul
antiteticuluL numai ca acesta nu se reduce la cam pul experienei. cL
aa cum a ncercat s-o faca el nsui n tineree, se refera i la ceea ce
tre ce d i ncolo, trans cende cm p u l ori carei experiene posi bile.
Aceasta n u nseamna ca au dreptate deplina istori cii i comentatorii
lui Kant cand afirma ca acesta i-ar fi repudiat propriile sale lucrari
din tineree. A facut-o numai parial. n legatura cu acelea care vizau
transcendentul ca atare, adica speculativul propriu-zis.
26

1. Kant. Metaphysisch e Anfangsgrr'inde der Naturwissenschaft n


SammtJiche Werke, ed. cit. , voI. V, p. 3 1 7.

3. Dialectica speculativ

n Critica raiunii purll

n Critica raiunii pure, Immanuel Kant i menine, principial,


po ziia an titeti co-spe c u l ativa, rel und o distincie d i n l u crarea
publicat n 1 763, dintre opoziie i contradicie. n tinerete vorbea
despre dou tipuri de opoziie (Opposition i Entgegensetzung) 1 una
care presupune con tradicie (Widerspruch) , "opoziia" logic, i alta,
nu mit " reala", fara contradici e . n Critic folosete termenii de
Widerstreit i Widerspruch2, primul insemnand n mod curent " conflict",
dar i " opoziie". Kant vorbete d espre o poziia reala ( der reale
Widerstreit) , care are loc pretutindeni ( alJerwrts) in natura: reunire a
contrariilor, suprimare a efectelor, opoziii ale forelor, piedici i reacii
contrare, opoziia direciilor ( Entgegensetzung der Rich tungen) . Cu
preci zarea ca, n alte cazuri, nu este vorba de vreun obiect n sine
nsui ( Ding an sich selbst), ci numai de fenomene, cci despre obiectul
in sine nu avem nici un concept. Ce-i drept, autorul nu mai revine
asupra acestor aspecte antitetice ale naturii, dar aceasta nu inseamna
c ar susine vreo prere contrara. El consider ns discuia ncheiat
tocmai pentru faptul c opoziiile naturale nu sunt contradicii, ca nu
ncalc deci principiile gndirii corecte .
Transpunerea discuiei de pe planul obiectual (ontic) pe plan
fenomenal (gnoseologic) nu afecteaza cu nimic fondul problemei.
Fie c le numim obiecte, fie ca le numim fenomene, componentele
' n a t u rii ( o b i e ctual e sau fe n o m e n ale) s u n t antiteti ce, d a r n u
,contradictorii. Ceea ce inseamn c n e putem permite, att i n legtur
.cu ansamblul naturii, cu UniversuL ct i cu anumite pri ale acesteia,
s emitem ipoteze speculative, despre inceputul i, eventuaL sfaritul
lu mii, dar nu aa cum ar fi acesta in sine nsui, ci numai cum ne
apare nou. Numai ceea ce depete natura, deci i nceputul i
,

1. Kant, Versuch den Begriff der negativen Grossen in die Weltweisheit


einzufiihren, in 1. Kant, SmmtJiche Werke, voI. 1, Leipzig, 1 8 38, p. 1 2 1 .
2
1. Ka n t, Critica raiunii pure, prescurtat CRP, Editura tiinifica, Bu cu reti
1.969, p. 268, i Kritik der reinen Vern unft, prescurtat KRV, ed. R. Schmidt,
Leipzig, 1 966, p. 364-365.
,

74

Orien tari dialectico-speculative in filosofia clasica germana

sfritul acesteia, este incognosci bil. "n interiorul naturii ptrund


observaia i analiza fen6menelor i nu se poate ti ct de departe
se va aj unge aici cu vremea. Dar acele probleme transcendentale care
depesc natura nu le vom putea rezolva niciodat, chiar dac ntreaga
natur ne-ar fi descoperit. . . "3
Se poate vorbi n acest context de doua tipuri de transcendenta:
una relativa, natural, i una absoluta, transnatural. Prima este
acceptabil, dup Kant, fiind un fel de exti ndere a cunoaterii spre
zone necunoscute, d ar care sunt sup use sau ar putea fi supuse
acelorai legiti ale naturii fenomenale, antitetice. Mai mult, garania
extinderii o constituie tocmai acceptarea forelor fundamentale de
atracie i respi ngere, care se presupune c au acionat i nainte de
constituirea universului in forma actual i c vor aciona i dupa
aceast constituire. Este vorba de contribuiile precriticiste ale lui Kant,
dar i d e cele postcriticiste de fi l osofia naturii ( Metaphysische
Anfangsgriinde der Na turwissenschaft, 1 7 8 6 , i Das Ende a//er
Dinge, 1 794). Fr aceast distincie dintre transcendenta relativ i
cea absolut, asupra creia Kant va reveni n cursul Criticii raiunii
pure, fr s-o numeasc expli cit, se poate considera c el i-ar fi infirmat
propriile contri butii din tinerete, pe de o parte, i, pe de alta, c n ar fi
fost consecvent nici propri ilor sale principii criticiste. Cci el respinge,
ntr-adevr, cu mare vehem en transcendena, dar n umai pe aceea
absoluta, transnatural, care ine de obiectul n sine nsui.
Acesta este principalul motiv pentru care Kant a fost considerat
un filosof antispeculativ. La care se adaug i respingerea de ctre el a
dialectici i, a contradiciei n genere, ca nclctoare a principiilor rigide
ale intelectului, ceea ce i confer i cal ifi cativul de antidialectician. n
plus, lipsa distinciei dintre antitetic i dialectic a condus la ignorarea
aproape total a contributiilor antitetico-speculative din filosofia naturii
a lui Kant. "Aceast filosofie - zice Hegel - este ceva cu totul srac n
coninut. . . cupri nznd ceva absolut nemulumitor. " 4 Or, pentru o parte
din acest "nemultumitor" , numele l u i Kant a fost pus alturi de cel al
lui Laplace, matematician, astronom i fizician de renume mondial.
Dar Kant are i contribuii speculative n domeniul biologieL prin
postularea strmoului originar al unor clase diferite de organisme pe
baza analogiei dintre formele acestora, direcie in care a fost urmat de
Lamarck, Geoffroy St. Hilaire i Darwin5 Ceva asemntor nu s-a spus
niciodat despre "contribuiile" lui Hegel.
-

CRP, p. 27 1 .
G . W. F. HegeL Prelegeri de istoria filosofiei, voI. I L Editura Academiei
Romne, Bucureti, 1 964, p. 6 1 3 .
5
F. Ueberweg, Grundriss der Oeschichte der Philosophie, voI. III, Berlin,
1 880, p. 245.
3
4

Dialectica speculativa n Critica raiunii p ure

75

Consecina cea mai importanta a mparirii existenei n obiecte


in s i ne L fenomene o consti t u i e interes u l pentru " c o nstrucia"
ultimelor i abandonarea unei raportari gnoseologice obi nuite a
subiectul ui la obiectul cunoateriL(fie el fenomen sau nu) . Aceasta
n ciud a faptului ca i nt rodu cerea terme nului de ,,fe n o m en" nu
schimba cu nimic situaia gnoseol ogica tradiionala. A d i ca noi
cunoatem, ca i inainte, aceleai obiecte, aceeai natura i aceeai
lume, cu singura meniune ca toate acestea n-ar putea sa existe efectiv
fara intermediul subiectului cunoscator.
Chiar daca, principiaL nU putem ti nimic despre transcendena
absoluta, prin obiectul in sine Kant ne ofera, la nivelul sensibilitaii,
d estu l e e l e m e nt e d espre aceasta. Vorb i n d i n genere, ceea ce
d epaete l i m i tele experienei i ale tuturor fenomenelor este
necondiionatul ( das Unbedingte) , pe care raiunea il reclama in
obiectele i n sine i care devine astfel condiia ultima pentru orice
condiionat6 NecondiionatuL considera Kant, n-ar p utea fi gandit
fara contradicie ( das Unbedingte ohne Widerspruch gar nicht gedacht
werden k6nnef . Necondiionatul se gasete in domeniul suprasen
sibilului ( iibersinnlich) . Faptul ca noi nu putem ti nimic despre
obiectul n sine nsui nu nseamna c el nu este nimic, cci alcatuiete
un domen i u ( FeJd) . Problema este doar a interdiciei, pentru raiu nea
speculativa ( die spekuJative Vernunft), de a patrunde aici . I nterdicie
pe care raiunea o incalca prin nsi natura ei. Aa se explica i titlul
ciudat al l ucrarii lui Kant, care nu este " o critica a carilor i a
sistemelor", ci a raiunii nsei, ca facultate a gandiri i . Ceea ce nu
inseamna insa ca, cel puin n sens negativ, nu putem gndi corect
aceasta transcendena absoluta.
Suprasensibilul nu poate sa existe ca atare, ca orice fenomen,
deoarece spaiul i timpul ( condiiil e existenei) sunt fo rme ale
sensi bilitaii, care nu sunt su bsistente ( s ubsistierend) B. Ceea ce
inseamna ca suprasensi biluL necondiionat de spaiu i timp, este
s ubsistent, persistent ( bestehend) , chiar daca nu exista ca atare.
Este u n context care amintete de transcendena n sens aristotelic,
ca hypokeim en on proton, care preced a m ateria i forma - o
s u bsistena primara. Ceva asemanator este i subsistena la Kant,
indiferent cum i-am spune. Ea " este un simplu ceva pe care nici nu
l-am nelege macar ce este, chiar daca cineva ni l-ar putea spune",
ceva care poate fi totui "fundamentul ( Orund) acestui fenomen
pe care-l numim materie " 9.
6
B
9

CRI; p. 25-26.
KRV, p. 25.
KRV, p. 1 08 i 1 1 1 .
Ibidem, p. 368.

76

Orientari dialectico-speculative n flIosofla clasica germana

Cu to ate ca evita term i n o l ogi a tradiionala, Kant n u mete


" fu n d am entul m ateriei " i " c a u za nesens i b i l a" ( nichtsinnlich e
Ursache) 1 0. Ca i la Aristotel, subsistena devine un fel de cauza a
existenei; obiectul n sine - un fel de cauza a fenomenului ( ca efect) .
Numai ca i aici intervin nuane legate de caracterul a priori al formelor
sensibilitaii. Oricum, obiectele ne sunt datei 1, i ele ne afecteaza
( afflzieren) sensibilitatea l 2, chiar daca acest lucru se petrece simultan,
chiar daca nu putem vorbi de obiecte n sine nsele independent sau
nainte de orice afectivitate senzoriala. n orice caz, cum apare n
Nachtrge, X I , reprezentarea n u este cauza obiectulujl 3. Numai c a i
aici este vorba d e ob iect al cu noaterii n genere, de un Oegenstand
care ne sta dej a n faa, i nu despre obiectul n sine ( Ding an sich) .
Ramn totui cteva determ inaii ale acestei "transcend ene
absolute " : caracterul ei su bsistent i persistent, deci i n cognosci biI,
transnatural, suprasensi bil, necondiionat, de cauza nesensibiIa,
de a nu putea fi gandit fara contradicii, de a constitui un domeniu
spre care tinde raiunea, dei ri-ar trebui s-o faca. Transcendena
absol uta are totui a i ci , n context u l sensibilita i i , un caracter
predo minant n ega tiv.
Kant distinge nsa intelectul (ca facultate a gandirii) de sensibilitate.
Distincia este importanta, avand n vedere i dentificarea ideii cu
reprezentarea, i chiar cu percepia i senzaia la empiritii englezi.
Doar at.t ca la Kant se va petrece o alt. identifi care: ntre intelect i
rai une. Aceasta, n ciuda i nteniei l ui Kant de a le distinge i pe acestea.
Intelectul ( Verstand) este legat de sensibilitate. Este "capacitatea
de a gndi obiectul intuiiei sensibi le" 1 4. IntelectuL ca i sensibilitatea,
va fi raportat a priori la ob iecte. Aceasta maniera de tratare a
intelectului va faCe neCesara o logic special, logica transcendental,
faa de logica generala (o binuita) .
Ca i sensibilitatea, intelectul are formele lui a priori, care sunt
conceptele ( Begriffe) . Indiferent cum le-am considera, conceptele
intelectului ( Verstandbegriffe), numite de Kant i noiuni ( Notionen),
de la notia t 5 , sunt considerate, de regu l, formele de baza ale raiunii
(de la ratio logos) , ceea ce produce confuzie. n ciuda denumirii i
considerarii de catre Kant a conceptelor drept categorii (in sens
aristotelic), ele au in Critica raiunii pure parti cularitai care le
deosebesc de formele rai unii in accepie curenta.
=

\0

Il

12
13

14

15

Ibidem, p . 369.
Ibidem, p. 9 1 i 1 25 .
Ibidem, p . 9 2 i 1 26 .
Ibidem, p . 92, nota 4 .
CRP, p. 92.
KRV, p. 40 1 .

Dialectica speculativa in Critica raiunii pure

77

Conceptele i ntelectu lui se bazeaza pe funcii, spu ne Kant l 6


Acestea a r consta i n " u nitatea aci unii d e a ordona reprezentari
diverse sub una si ngura". Este vorba de accepia conceptu lui ca
funcie, despre care va vorbi ulterior i Gottlob Frege 1 7 . Funcia
constituind obiectul de studiu al logicii si mbolice, consid erata logica
intelectului prin excelena.
n mod asemanator, zice Kant: conceptele se raporteaza, ca
"
predicate ale unor judecai posibile, la o reprezentare oarecare despre
un obiect inca nedeterminat". Exprimarea este aproape n termenii lui
Frege, care vorbete despre caracterul "nesaturat" al funciei, reprezentat,
de regula, printr-o variabila individuala notata cu x, din F(x); Kant noteaza
tot cu x o biectul nedetermi nat al funciei conceptuale: "acest obiect
trebuie gandit numai ca ceva n genere X" 18 .
i m ai puin nd reptaita, de altfel, fara ecou, a fost considerarea
judecaii ca facultate distincta a gndirii ( Urtei/skraft) , i apoi a
ratiu nii, ca facultate a rationamentului. n fond, acestea (i ntelectul,
facultatea de j udecare i raiunea), cu aceste accepii, i n toate de
ceea ce se numete n mod curent rai une, cu formele ei tradiionale:
conceptul (noiunea), j udecata i raionamentul . Numai acceptia de
funcie a conceptului i a judecaii ine de i ntelectul propriu-zis. La
care se adauga i suportul psi h i c al funci onalitaii, respectiv schema
transcendentala, care mijlocete subsumia, "cuprinderea u nui obiect
sub un concept" 1 9 . Frege zicea, n loc de "cuprindere", "cadere a u nui
obiect sub un concept " ZO, adica o raportare prejudicativa dintre obiect
i concept, la nivel judi cativ raportarea fiind ntre subiect i predi cat,
intre doua concepte.
Acestea sunt co ntri buii i m portante ale lui Kant, d ar nu au
sem nificaie speculativa. Speculativ este considerat "tabelul" kantian
al categoriilor, i nspirat de clasificarea jude cailor dupa cantitate,
calitate, relaie i modalitate din logica o binuita a raiunii.
mparirea in patru grupe da o tenta tetradica tabel ului, care la
j udecai era intmplatoare, dar la concepte este voit tetradica. n al
doilea rand, mpari rea fiecarui tetramer n trei componente sugereaza
dialectica triadica, introdusa forat la nivel judicativ. De exemplu,
la cantitatea j,ud ecailorz l , daca se accepta singularele, ar trebui
acceptate i "nedeterminatele"; Ia calitate, apar n plus "infinitele";
=

16
17

CRP, p . 1 0 2- 1 03.
Cf. G. Frege, Scrieri logico-filosofice, val. I . E d it u ra tiintifica i
Enciclopedica, Bucureti, 1 977, p. 256 i 276, nota 1 5.
18
CRP, p. 1 3 9- 1 47.
19
Ibidem, p. 1 7 0- 1 7 1 .
20
G. Frege, op. cit., p. 259.
21
CRP, p. 1 04.

78

Orientari dialectico-speculative n filosofia clasic german

la relaie, nu apar judecaile conjunctive. i mai discutabile sunt


clasificarile triadice din tabel ul categoriilor22, n care triadele contin
dublete. Situaia se complica i mai mult d aca se ine cont i de
categoriile "derivate i subalterne ".
Importanta este o bservaia a d oua a l ui Kant23: "Exista u n numar
egal de categorii in fiecare clasa, anume trei. . . La aceasta se mai
adauga faptul ca a treia categorie rezulta n fiecare clasa din unirea
celei de-a doua cu cea dinti", ceea ce a sugerat ulterior schema
triadica: teza, antiteza i sinteza. Problema "este aceea de a verifica
masura n care este respectata n mod consecvent aceasta schema i
d aca ea are efectiv valene dialectico-speculative.
O prima remarca este aceea ca discuia este plasata la nivel
categorial, deci speculativ, dei Kant considera categoriile concepte
ale intel ectul ui. A d o u a remarca se refera la aspectul tabelar al
categoriiIor. Este vorba aici de o clasificare-sistematizare, i nu de o
deducie a categoriilor, nici macar de o raportare sau ierarhizare a
celor patru grupe, clase sau genuri de categorii, cum le zicea Aristotel.
Ele sunt numerotate (se incepe cu ( 1 ) cantitatea, dei la judecai
este mai importanta calitatea, ea fiind cuprinsa n definiia j udecaii:
o afirmaie sau o negaie a ceva despre ceva), dar nu apare nici o
j ustificare a numerotarii . Dar simplul interes pentru un studiu aparte
al categoriiIor, chiar ntr-un cadru intelectiv, este demn de remarcat.
n aceasta privina, Kant poate fi co nsiderat deschi zatorul de drum uri
in viitoarea teorie a categoriilor (KategorienJehre) .
Limita principala a modalitaii sale de tratare a categorii Ior o
constituie c ad r u l intelectiv. M erite l e d i al ecti co-speculative, cu
menionatele tente arbitrare, rezida tocmai in lipsa de consecvena
faa de perspectivele intelectului.
Ca i n cadrul sensibili taii, Kant este interesat de problema
obiectului de referina al intelectului. Acesta, prin conceptele sale,
categoriile, pe care le produce, nu poate fi apli cat la nici un obiect
dect prin intermediul sensibilitii. Caci nu exista obiecte n sine nsele,
ci numai fenomene. Categoriile nu sunt altceva dect forme pure ale
i ntelectului prin care se realizeaza sinteza divers ului reprezentrilor
d ate de intuiiil e a priori. Sensibilitatea contribuie la producerea
obiectului ca fenomen, iar intelectul - la gndirea l ui . Kant considera
ca apare aici "o iluzie greu de evitat", i anume aceea conform creia
formele intelectului, categoriile, ar putea sa fie aplicate di ncolo de
"
orice obiecte ale simurilor" ( iiber alle Oegenstande derSinne)24, altfel
spus, in transcendena considerata suprasensibila ( iibersinnJich).

22
23
24

Ibidem, p. 1 1 0.
Ibidem, p. 1 1 3.
KRV, p. 343 .

Dialectica speculativ n Critica raiunii pure

79

Aici n u mai este nsa vorba de transcendenta ob iectul u i n sine,


care determina, ca fundament i cauz nesensibila, fenomenul, prin
afectarea simurilor, caci formele intelectului sunt produse de acesta,
independ ent de sensi bilitate i, deci, de orice determinare obiectual.
Daca existenele simurilor (Sinnenwesen) au fost n umite fenomene
(Phaenomena), fa de obiectele n sine nsele (Dinge an sich selbst),
atunci, considera Kant, obiectele gndite n umai prin intelect sunt
existene ale i nte l ectu l u i ( Verstan des wesen) , i vor fi n u mite
"noumene " ( Noumena)25. Faa de obiectele n sine, transcendente,
care determina fenomenele, noumenele, dimpotriva, sunt ele nsele
determinate, i anume n umai prin formele intelectului.
Aceasta nseamn c. despre noumene ca atare n u se poate spune,
ca despre obiectele n sine, ca sunt transcendente, adic s unt dincolo
de existena, unde subsista ntr-u n mod necunoscut nou, ci n umai
despre intelect se p o ate spune ca transcende, trece d i n colo de
sensibilitate, dar fr sa aj unga undeva, pe vreun anumit trm (Feld).
Noumenul are la Kant sens total negativ, spre d eose bire de
obiectul n sine nsui, care totui subsista. Noumenul, n sens pozitiv,
pentru a exista, consider Kant, ar trebui sa fie obiectul u n ui alt tip
de i ntuiie, nesensibila, intelectuala (nich tsinnlich e, intellectuelle
Anschau ung) , d ar "despre posi bilitatea acesteia noi nu ne putem
face nici cea m ai nensemnata reprezentare " 26. Ceea ce nu nseamna
ca nu pot fi concepute " o biecte ale intelectul ui" (inteIligibilia) i chiar
o "l ume inteligi bila" (m undus intelligibjJjs) 27, care sa nu aiba nici o
l egatura cu l u mea sensi bila. Exista i posibilitatea confun drii
o biectu lui inteligibil cu fenomenul, ceea ce produce amflbolia28
Kant j ustifica astfel caracterul antitetic al lumii sensibile (m undus
sensibiIis) i acceptarea ei ca atare, spre deosebire de Leibniz, care
"i ntelectualiza fenomenele" , confundnd sensibilul cu inteligi biluJ29,
opoziia ( Widerstreit) cu co ntradici a ( Widerspruch)30, pretinznd
lumii sensibile s se supuna legi lor intelectul ui. Aceasta nu nseamna
ns, tot kantian vorbind, ca pri ncipiile i ntelectului nu ramn n
continuare absol ute, doar att ca acestea sunt valabile numai n
'
domeniul intelectului, n calitate de criterii universale, p u r formale
"
sau logi ce ale adevaru l ui "3 1 . Este interesant faptul ca, n cazul
!'

25
26
27

Ibidem, p. 3 44.
CRP, p. 257 .
Ibidem, p . 258.
28
Ibidem, p. 266.
29
Ibidem, p. 267.
30
KRV, p. 365 .
31
1. Kant, Logica generala, Editura tiinific i Enciclopedic., Bucu reti,
1 985, p. 1 06 .

80

Orientri dialectico-speculative n filosofia clasica germana

principiilor logice, care sunt intr-adevar patru, Kant nu mai aplica


schema tetradica, ci le consider numai trei, facnd din pri mele doua
principii unul singur: principium contradictionis et identitatis 2. Se
observa chiar o inversare a lor. Identificarea nu este corecta, caci ele
acioneaz la nivelul unor forme logice diferite: contrad icia - la nivel
j udicativ, identitatea - la nivel noional. De regula, sunt identificate
sau reduse unul la cellalt principiul noncontradiciei i al terului
exclus. n orice caz, motivul rmnerii la trei a principiilor logice are
o legtura direct cu maniera kantiana, caci triada principiilor este
sub ordonata unui tetramer al i mparirii perfeciunii logice dupa
clasicul tabel: cantitate, relaie, calitate i modalitate33 Se observ
aici maniera arb itrara de enumerare a acestora, ordinea nejucnd
nici un rol. n aceeai lucrare apare i ordinea din Critic;j34.
Kant semnaleaza i aspectul i nvers al amfibolieL acela de a
confunda, identifica, reduce inteligibilul la sensibiL cum proceda
John Locke, care "senzualizase conceptele intelectului" . Ar fi existat
i posi bilitatea, pe baza confuziei dintre opoziie i contradicie, de
a le dialecticiza, dar Kant lasa dialectica pe seama altei faculti a
gandirii - pe seama raiunii.
Separarea intelectului de sensibilitate i, apoi, a raiunii de intelect
sunt distincii deosebit de importante, care creeaza ins dificulti
de i nterpretare din cel puin doua motive: unul - sistematic i altul termi n o l ogi c. Din prima perspectiv, Kant amestec plan urile
facultailor. El surprinde corect specificul funcional al intelectului,
i chiar relaionaL caci ceea ce cunoatem, zice Kant sunt numai
relaii (lauter Verhiiltnisse)35 Dar plaseaz in acest context conceptele
(noiunile), ceea ce, am amintit va face i Frege. Or, noiunile, de la
logos, sunt prin excelena forme ale raiunii, iar genurile de categorii,
plasate tot in domeniul intelectului, depaesc pana i limitele raiunii
in accepia obinuita.
Ceea ce nu m e te Kant " rai une" este o facultate superioara
intelectului, n accepie tot kantiana, de intelect + raiune. Amestecului
de planuri ( aici am facut abstracie de facultatea de j udecare Urteilskraft) , din perspectiva unui tab lou sistematic al facultailor
gndirii, ii corespunde n mod firesc \.m i mai mare "amestec
terminologic", de data aceasta instituit programatic de ctre Kant. El
i propune sa nu fureasc. cuvinte noi, ci sa caute termeni vechi, s
le consolideze sensul i chiar sa le dea sensuri nop6, ceea ce reuete
32
33

34
35

36

Loc. cit.
Ibidem, p. 9 3 1 35
-

Ibid em , p. 1 54.

KR V, p. 374.
CRP, p . 29 1 -292.

Dialectica speculativ n Critica raiunii pure

81

cu prisosina. Situaie care i va pri lej ui l ui Hegel aprecierea de


"terminologie barbara";37, apreciere de care nu va scpa, nsa, nici Hegel.
"
Este vorba, n realitate, de situarea pe noi "taramuri ale gndirii ,
pentru care nu exist cuvi nte potrivite, dar i de ncercarea perpetu
n istoria filosofiei de a reduce ntregul edi ficiu la o parte, de regula,
cea mai noua, a acestuia (pars pro toto) . La Kant era vorba de doua
"tarmuri " (F'eldel noi, al intelectului, pe care a ncercat sa-l separe de
raiune, d ar a facut-o cu rai une cu tot, i al specuJaiunii, pe care a
identificat-o cu raiunea, nalat astfel Ia o facultate superioara siei.
Vorbi nd despre Pl aton, de la care revendica termenii de "raiune"
i "idee" , i pe care pretinde ca "i nelege mai bine dect s-a neles
"
pe sine Plato n ns ui , Kant ami ntete de o " rai une s u prema"
(hochste Vernunft) , diferit de cea uman (m enschliche Vern unfl) 3 B,
cu referi na, poate, Ia dialogul Philebos (22c) . N umai c anticii nu
fceau distinci a ntre intelect i rai une, i ar termenul este nous,
traducti bil corect pri n "gndire " , d ei muli l trad uc prin "intelect" .
Oricum, Platon i zice "adevarat i divin " ( alethes kai theios), ceea ce
"
nu se potrivete deloc cu imaginea "r aiunii nelatoare a omului.
"
Dar termenul lui Kant este "raiune ( Vern unft), o rai une umana
critica
i nelatoare, care a i necesitat o critic pe masur. PrincipiaL
9
este corect, daca facultatea in discuie este rai unea obinuita, care
vrea sa cu noasca ceea ce nu i-a fost hrzit, ceea ce d epete
posibilitai le sale. Dar este i ncorecta n masura n care sub numele
de "rai une" se ascunde o alt facultate, a carei menire este tocmai
aceea de a depi rai unea, de a trece dincolo de hotarele ei, de a o
transcende. Mai m ult, de a cu noate, n felul eL trans cendena nsi.
Pentru distincie terminologica, vom scrie n continuare raiu nea,
n accepia lui Kant, cu maj uscule (RAI UNE) .
Dom eniul de referina (n terminologie obin uit, caci la Kant nu
va constitui un domeni u real) al RAIUNII i constituie necondiionatuJ,
caracterizat ca " . . . ceva din care face parte orice experiena, dar care el
nsui nu este niciodat obiect al experienei " 39, adica transcende
,experiena. Necond ii onatul acesta repre zint, d i n pe rspectiva
RAIUNII, raportat la rai onament - conceput ca relaie ntre condiie
i condii onat . -, totalitatea condiiilor, mrimea de:svrita a sferei,
iuniversalitatea. Necondiionatul ( das Unbedingte) presupune totalitate
(Allheit, Universias) i universalitate (AlJgemeinheit, Universalitas)40 . "
Tot din perspectiva raionam entului, exist, d upa Kant, trei tipuri
de necondiionat, n conform itate cu tabelul relaiei: necondiionat
37

38

39
40

G . W. F. Hegel, op. cit. , p. 590.


KR V, p . 396 .
CRP, p. 290.
KRV, p. 403.

82

Orientari dialectico-speculative n filosofia clasica germana

categoric, ipotetic i disjunctiv, tipuri asupra crora se revine cu ocazia


il ustrarii raionamentelor respective.
Necondiionatul nsa, ca atare, dar i ca totalitate, este considerat
ca
a bsol u t ( das absolute Totalitat) 4 L . Absolutul acesta are i
i
semnificaia d e n sine nsui ( an sich selbst)42, ceea ce sugereaza o
referina la obi ectul n sine, despre care nu se mai vorbete, nsa,
ai ci. Kant zice Sache n loc de Ding, probabil tocmai pentru a
prentampina o astfel de interpretare.
n fine, mai concret, Kant va vorbi despre trei compartimente ale
transcendenei, care pot fi considerate: 1 ) necondiionate, 2) totale,
3) universale, 4) absolute i 5) n sine, fie care ntrunind ntr-o mai
mic sau m ai mare masur aceste determinaii. Este vorba despre
suflet, lum e i Dumnezeu.
Ca i intelectuL RAIUNEA are propriile sale forme logice, pe care
Kant le numete chiar "co ncepte ale rai unii pure" sau " concepte
rai onale". "Conceptele raionale servesc pentru a concepe (zum
Begreifen) , conceptele intelectului pentru a nelege (zum Verstehen)
percepiile. "42 Distincie confuza, la care Kant va renuna, n umind
"con ceptele rai uni i" idei. Or, acestea, cu semnificaie platonic, sunt,
evid ent, altceva dect conceptele.
Conceptele se refer la ceea ce este condii onat experimental,
pe cnd ideile - la necondiionatul transcendent (cu accepiile
amintite) . RAIUNEA este facultatea de producere a ideilor, analoag
intelectului, care produce concepte . La fel, tot prin analogie, RAI UNEA
este facultatea care procur unitate conceptelor, d up cum i ntelectul
ofer u nitate reprezen tri lor. Intel ectul este facultatea regulilor,
RAI UNEA este facultatea principiilor. n acest sens, RAI UNEA este o
facultate metaintelectuala. Legatura ei cu fen6menele este mediat
de intelect, ceea ce face ca pericolul inve ntrii unei lumi fictive s fie
i mai mare la nivelul RAIUNII; mai mult, aici apare o "iluzie natural
i inevitabil" ( natiirliche und un vermeidIich e lllusion) 43, care produ ce
"aparena logic" (logische SChein) i, respectiv, transcendental a
transcendenei.
Menirea criticii este aceea de a pune n eviden, att la nivelul
ideilor, ct i al raionamente lor cu astfel de idei, caracterul lor eronat
i situaiile n care se manifesta.
Ideea se refer la necondiionat, numai c acesta nu este ceva
diferit de idee, ceva la care ideea s se raporteze, cum o face conceptul
la fen6men. n aceast privin, m odul de exprimare al lui Kant este
o s c i l an t . C e l e m ai i m p o rtan t e fo r m u l ri s u n t u r m toare l e :
4L

42

43

Ibidem , p. 406.
KRV, p. 394.
Ibidem, p. 384.

Dialectica speculativa n Critica raiunii pure

83

1 ) co n ce pt u l rai o nal (ideea) s e ridica la (geh t a uI) total itatea


absoluta, ceea ce ar sugera ca aceasta este diferita de ideea care
ti nde spre ea; 2) conceptul raional (ideea) este al necondiionatului
(Begriff des Unbedingten), tot aa cum este i conceptul obinuit al
o m u l ui ( B egriff des Mensch en) . Or, n u l ti m ul caz, o m ului i
corespunde o intreaga lume fenomenala; 3) con ceptu l raional este
despre ( von) totalitatea condiiilor, ceea ce i confera caracte ristici
categoriale (de a se spune despre ceva) .
Pe d e alta parte, insa, ideile sau conceptele raionale, carora "nu
li se poate da in sim uri nici un o b i e ct corespun zator" , s u n t
transcendente i depaesc limitele ori carei experiene44. Adica ele
insele sunt transcendente, nu acel " ceva" la care s-ar referi. Acesta
este i motivul pentru care t1egel co nsidera ca "prin idee Kant inelege
necondiionatul"45, nu inelege ca necondiionatul ar fi altceva decat
ideea de necondiionat. Hegel adauga nsa i infinitul, universalul
absolut i nedeterminatul46, care nu mai apar la Kant. Oricare ar fi
insa accepiile necondiionatului, ele "s unt doar idei" (sie sind nur
Ideen) 4 7. "Totalitatea absoluta a tuturor fenomen elor", de exemplu,
"nu este decat o idee"48. Adica nu este nimic altceva.
"Pentru aceste idei - considera Kant - nu este posi bila propriu-zis
o deducie obiectiva, ca aceea pe care am putut-o da despre categorii.
Caci in realitate ele n-au nici un raport cu vreun obiect care sa le
poata fi dat, ca fii ndu-le congruent, tocmai fi indca ele nu sunt dect
idei . "49 El le grupeaza totui n trei clase, pornind de la tipurile de
relaii (Bezieh ungen) : 1) n relaia cu subiectul, 2) in relaia cu diversul
obiectului in fenomen i 3) in relaia cu toate lucrurile n genere50. i,
avand in vedere ca "toate conceptele pure n genere se ocupa cu
u nitatea si ntetica a reprezentari lor, iar conceptele rai unii pure (ideile
transce nde ntale) se ocupa cu u nitatea necondiion ata a tuturor
condi i i l o r in ge nere " , Kant c o nsidera ca prima clasa conine
1 ) unitatea absoluta (necondiio nata) a subiectului ganditor, a doua
2) uni tatea absol uta a seriei c o n d i i i l or fen omenului, a tre i a
3) unitatea absoluta a condiiei tuturor o biectelor gandirii n genere.
Este vorba despre suflet, lume i Dumnezeu, pe care totui Kant ezita
sa le considere n umai idei, dei i ntr-o nota5 I referitoare la metafizica

44

45

46

47

48

49

50
51

CRP, p . 300.
G . W. F. Hegel, op. cit. , p. 602.
Ibidem, p. 602-603.
KRV, p. 408.
Ibidem, p. 407 .
Ibidem, p. 4 1 4.
Ibidem, p. 4 1 2.
Ibidem, p. 4 1 5.

84

Orientari dialeCtica-spe culative n fllosofia clasica germana

vorbete despre trei idei: Dum nezeu, libertate, nem urire. Or, libertatea
nu poate fi considerat n umai idee, ci, eventual, libertatea absoluta.
Kant are nsa ezitari i la form ularea ideilor, pe care le considera
adesea principii. lat o mostr de exprimare: "un concept raional
pur (idee) n genere poate fi expli cat prin conceptul necondiionatului,
ntru ct el conine ( enthlt) un principiu al sintezei condiionatului " 52.
"Termenul de principiu (Prinzip) este echivoc i semnifica de obicei
numai o cunotina ( Erkenn tnis) care poate fi utilizata ca principiu",
ceea ce va conduce, principiaL la identificarea conceptului (rai onal
idee) cu forma judi cativa, proprie, de regul, princi piilor. " " Eu
gndesc , de exemplu, este considerat concept (Begriff) sau, dac
vrem, mai bine, judecat ( Vrteil)": "Dieses ist der Begriff, oder, wenn
man Jieber will, das Vrteil: lch denke"53.
Ezitri l e acestea terminologice, plus adugarea infinitului la
necondiionat, l-au determi nat pe H egel s comit marea greeal
de a consid era c " ra i u n e a ( RAI U N EA) tre b uie s c u n oasc
necondii onatul, infinitul" 54, adi ca s cunoasca ceva care nu este
ea nsai .
n realitate, Kant nu urmarete " cunoaterea" necondiionatului,
care nu este dect idee i nu reprezinta nimic altceva, ci urmrete,
indirect, utilizarea corecta a RAIUNII faa de intelect i, n mod speciaL
utilizarea ei incorecta.
Utilizarea corecta a RAI UNII, numita i " regulativa" (regulativ) , se
refera la utilizarea ideilor numai n legatura directa cu conceptele
intelectului. Ideile ca atare " nu sunt de prisos i nici zadarnice", cci,
"dei nici un obi ect nu poate fi d eterminat prin ele, pot totui servi
n fond, fra sa se observe, intelectului, ca un canon care s-i permit
"
s-i extinda fo losirea 55. "Conceptele raionale pure (idei) ale
totalitaii n sinteza cond ii ilor sunt necesare, cel puin ca probleme,
pe ntru ca, aco l o u nde este posi b i l , sa conduca (s conti n u e
fortzusetzen) u n i tatea intelect u l u i pn a la necondiio nat. . . ele
ndreapta intelectul n direcia n care folosi rea lui, extinsa pna la
extrem, ramne n acelai timp n acord cu el nsui . " 56
Termeni ca: "extinde" , "conti nu" arata intervenia stimulativa a
RAI UNII faa de intelect. RAI UNEA are semnificaia de "principiu de
conti nuare i de extindere a experienei ct mai mult posibiI " 57 .
"RAIUNEA ordoneaza con ceptele intelectului i le d acea unitate
=

52
53
54
55

56
57

Ibidem p. 403.
Ibidem, p. 4 1 8.
G. W. F. HegeL op. cit., p. 603.
CRP, p. 30 1 .
KR V, p. 404.
CRP, p. 428.
,

Dialectica speculativa n Critica raiunii pure

85

pe care ele o pot avea n cea mai mare extindere posibil a lor, adic
n relai e cu totalitatea seriilor, pe care intelectul n u le ia n
considerare . . . RAIUNEA re,u nete prin idei diversul conceptelo r. . . le
procur cea mai mare unitate impreun cu cea mai mare extindere. "58
Kant nu prea d exemple, d ar reiese c ideile sunt u n fel de
concepte-limit spre care tinde i trebuie s tind intelectul, d ar la
care nu va aj unge niciodat, cci ideilor nu le corespunde nimic. Ceea
ce nu in seamn c ele n-ar fi utile. Se vorbete, de exemplu, despre
substane pure (ideale) , ca apa pura, i chiar se urmrete o bin erea
acestora, dei lucrul este, dac n u imposibiL cel puin pro b lem atic.
i RAIUNEA ar trebui s aib o astfel de "utilizare ipotetic " 59. Aceste
idei ipotetice stimuleaz cercetarea tii nific. Kant vorbete despre
ideea de for fundamental, de unitatea forelor, in fizic, despre
genuri i specii, n biologie60 Ar exista, in genere, dou direcii: una
asce ndent, spre gen uri superio are, originare, deosebite, i una
descendent, co bornd spre specii inferioare care n-au fost gsite
inc. Pe traseele acestea pot fi des copedte, cutate sau bnuite
speciile intermediare necunoscute in c. " Dar - zice Kant - e uor de
vzut c aceast contin uitate a formelor este o simpl idee, creia
nu i se poate indica un obiect corespunztor n experien . . :'6 L
Altfel spus, RAI UNEA, pe care Kant o numete i speculativa, n
sensul d e " teoretic" , spre deosebire de cea practic, respectiv
moral, u ti l i zat regula tiv, presupune o ridicare a inte le ctul u i
(cu conceptele sale) spre idei (concepte de maxim generalitate fr
corespondent obiectual) , spre necondiionat, absolut, totaL universaL
in sine. Cu alte cuvinte, spre transcendent, dar fr s aj ung la eL
cci, d e fapl, nici nu exist aa ceva.
Utilizarea constitutiva a RAIUNH speculative const in considerarea
c ar exista "un obiect n mod absolut" ( Gegenstand schlechthin)62
corespunztor unei idei, i n tendina de a-I determina prin concepte.
Utili zarea regulativ a RAI UNl l este numit transcendental, cea
constitutiv - transcendenta. Este ns evid ent c n ambele cazuri
este vorba de a celeai forme ale RAIUNII, de aceleai idei sau
concepte raionale. Ele nu sunt ca atare nici transcendentale, adic
referitoare doar la stimularea intelectului, i nici transcendente, adic.
referitoare la ceea ce depete orice experien posi bi l, ci devin
astfel pri n utilizare63
58

59

60
6L

62

63

Ibidem,
Ibidem,
Ibidem,
Ibidem,
KRV, p.
Ibidem,

p. 506.
p. 507-508.
p. 5 1 2-5 1 4.
p. 5 1 6.
7 1 2.
p. 629.

86

Orientari dialectica-speculative n filosofia clasica germana

Oricarei idei i poate fi atri b uit, n maniera constitutiva, un obiect


cu determi naii transcendente. Kant nu obin uiete sa dea exemple.
Nu tim daca, n viziunea lui, anumite idei ne predispun, mai mult
sau mai puin, spre una sau alta dintre cele doua utilizari, i nici
daca exista utilizari co mbi nate, cci, princi piaL chiar uti li zata
constitutiv, o idee poate sa ai ba i rol regulativ, i invers. S-ar prea
ca exista mai degraba anumite nclinaii speculative ale indivizilor,
care i ndeamna sa dea preferin unor principii ale RAIUNII n dauna
altora, ceea ce d eterm i n a i dispute gre u de aplanat, dato rita
caracteristicilor deosebite ale obiectelor (transcendente) n discuie64
Referitor la ideea de infinit, de exemplu, dei "infinitul" este ca i
finitul" , n legatura cu ideea de lume, apare clar faptul c "obiectul"
"
acestei idei are doua semnifi caii. Una este legata de folosirea regulativa
a ideii d e infinit, ca "regresie n infinit" care semnifica o "regresie
continuat indefinit" a unei serii de stari trecute ale lumii, care nu
poate sa aj unga niciodat la un punct terminus65 Este vorba de ceea
ce se numete astazi "infinitul potenial" . A doua semnificaie este
legata de utilizarea constitutiva a ideii de infi nit, cand pe baza
conceptului de marime este presupusa o "infinitate dat", lumea
infinita ca timp sau ca spaiu - situaie, zice Kant, care este inacceptabila
din punct de vedere empiric. Este vorba de ceea ce astzi se numete
"
"i nfinitul actual . Distincia kantiana este ntre "a tinde catre sau a
merge spre infinit", care este numai o idee, i "a fi infinit", care este un
presupus "obiect" al ideii de infinit. Formalitii i intuiionitii actuali
mai discuta nca pe aceasta tem, ceea ce dovedete ca, cel puin n
domeniul transfinitului matematic, nu se poate accepta respingerea
principiala, de tip kantian, a utilizarii constitutive a ideilor.
Independent de aceasta pro blema, se poate vorbi despre un
"obiect" , acceptabil sau nu, al ideii. Aa cum s-a vorbit despre obi ect
n s i n e l a n i v e l u l s e n s i b ili taii i d e spre n o u m e n l a n i v e l u l
intelectului. ntruct RAI UNEA in e de gndire, obie ctul acesteia ar
trebui sa fie tot un fel de noumen, dar Kant nu-i spune aa. n genere
i zice " o biect al ideii" ( Oegenstand der Idee) , dar i, mai sugestiv,
obiect n idee" ( Oegenstand in der Idee) , pentru a-I distinge de
"
obie ctul o b i n u i t din natur, adica de fen o m e n . Mai apare i
den umirea de "obiect absolut" ( Oegenstand sChlechthin), dar i
" i magi n ar" sau " fi ctiv" ( eingebildet) 66. Este vorba ai ci de o
d ifereniere a "obi ectelor", care trebuie avuta n vedere, ceea ce n u
s e face, de regula. Mai precis, s e identifica obiectul n sine nsui cu
noumenul, iar la obie ctul ideii nu se face nici o referin.
64
65

66

CRP, p. 5 1 9-520.
Ibidem, p. 434.
KRV, p. 7 1 2-7 1 5.

Dialectica speculativ n Critica raiunii pure

87

O biectul n sine nsui, n ciuda caracterului su in cognoscibiL


are la Kant, cum s-a menio nat, cteva determinaii care l plaseaz
n domeniul transcendenei absolute. Din aceast cauz, determi
naiile respective nu s unt obinute pe cale deductiv. Sunt oarecum
postulate i au, n mod evident, caracteristici negative care amintesc
de m etoda teologiei apofa tice, de determin are prin n egaii a
divinitaii cretine, care este tot transcendenta. Obi ectul n sine
nsui trans cende, trece dincolo de existena ( unde s u bsista i
persist). Simplu spus, el este ceea ce nu este existena. Existena
fiind sensibil , transcendena este ne-sensibila sau supra-sensi bila.
La Kant apar a m b e l e d et e r m i naii n e gati v e ( nich tsin nJich,
iibersinnlich); la Di onisie Pseud o-Areopagitul, fiind vorba numai de
transcend e na d i vina, apare s upra s e n s i b i l u l , s upra-e xiste na,
supra-esena ( hypero usia) .
Impo rtanta este d eterminaia de ne con diionat (unbedingt)
atri b u i t obi e ctu lui n s i n e ns ui. Caracterul neco n d i ionat al
obi ectului n sine ar puteajustifica principial chiar o maniera arbitrara
de atri buire a determinai ilor. Mani era pe care o vor practica Fichte i
Schelling. Kant nu-i permite acest lucru, dar nu fiindca ar simi nevoia
vreunei restricii, caci domeniul este liber de orice condiionare, ci
pentru faptu l esenial ca "necondiionatul n-ar putea fi gandit fr
co ntradicie" ( dass das Unbedingte ohne Widerspruch gar nicht
gedacht werden k6nne) 67. Or, Kant, din pe rspectiva intelectului i a
raiunii, nu admite contradicia. Pe de alta parte, obiectul n sine
nsui, fiind transcendent, subsista i persista, dar nu exista, i, ca
atare, n u-i pot fi atri buite nici caracteristici autentice, opoziionale,
dei acestea n-ar presupune contradicii.
Princi piaL nsa, obiectul n sine se raporteaza dire ct nu mai la
sensibilitate . Este un fel de o b i e ct al cun oaterii senzoriale, la care
nu vor aj unge totui niciodata simurile, caci el nu exista, ad ica
n u apare n spaiu i timp . Cu atat mai p uin, d eci , va putea fi el
gandit, respectiv con ceput la nivelul intelectului, al c u noaterii
intelective .
Ceea ce gandete intelectul ca noumen nu are nici o legtur cu
, obiectul n sine, cu acel ceva care determina apariia fenomenului.
'
I n
germana, faptul acesta este evideniat i lingvistic, cci Erscheinung
nu nseamn numai fenomen, ci i apariie, aratare, nfiare a ceva
sau a cuiva. Pe cnd noumenul este cel determinat i numit, impropriu,
"obiect" (Ding, Objekt dar nu Oegenstand) al unui concept. Dac. obiectul
n sine este cauza fenomenului, el nsui nefiind fenomen ( die Ursache
der Erschein ung - mithin selbst nicht Erscheinung)68, noumenul este,
-

67

68

KRV, p. 25.
KR V, p. 377.

88

Orientri dialectico-speculative n filosofia clasica german

dimpotriva, efect al conceptului, numai c. "reprezentarea l ui r.mane


totui pentru noi goala i nu ne folosete la nimic"69.
Vi novat nsa de identificarile ulterioare ( noumen obiect n sine)
este Kant nsui, care nu da exe mple. Principial, orice concept ar
putea sa aiba u n n o u m e n corespunzator, caci conceptele n-au
corespond ent obiectual (sensibil) , ci doar se refera la acesta. Clasic
vorbind, prin "obiect al conceptului" (objet de con cept) se nelege
" esena, natura sau quidditatea"7o, adica gandul pe care l expri ma
un concepL nelesul sau. Or, Kant accepta conceptul n calitate de
categorie cu semnificaia aristotelica, dar i cu accepia de funcie. El
se spune despre ceva, fiind predicatul unei j udecai posibile, iar
psihologic este unitatea contiinei mai multor reprezentari, avnd
i sensul de reprezentare generala. Ceea ce nseamna ca el are mai
m ult sem nificaie operativa, fara sa reprezinte ceva ca atare. Aa se
explica o bservaia lui KanL d upa care nu conceptele sunt generale,
parti culare i singulare, ci numai utilizarea sau aplicarea lor7 1 . Din
aceasta cauza, Kant nclina sa num easc. obiectele conceptelor nu
numai noumene, ci i o biecte n sine. El vorbete despre "conceptul
de noumen", adica "de o biect care sa nu fie gndit ca obiect al
simurilor, ci ca un obi ect n sine nsui" (Ding an sich seJbst)72, uitnd
aici faptu l ca obiectul n sine nsui nu este numai ceva nesensi bil.
Prin u r m are, dei Kant p u n e uneori semnul egali taii ntre
obiectele n si ne i noumene: "Dingen an sich selbst (n oumena)"73,
ele trebuie sa fie distinse cu strictee, pentru evitarea unor confuzii
grave, cel puin din perspectiva dialectico-speculativa. Noumenele,
pe care Kant le mai numete i "obiecte hiperbolice"74, corespund
u n o r c o n cepte care nu s u nt c o ntradi ctorj j75, d ar s u n t totui
"pro blematice, n sensul ca intelectul se ntinde problematic mai
d eparte dect sfera fen6menelor"76. Problematic sau nu, Kant zice
textual: "conceptul unui noumen, adica al un ui obiect ( Ding), care
nu ar treb ui gndit ca obiect ( Gegenstand) al simurilor, ci ca obiect
n sine nsui ( Ding an sich s elbst) - cel puin prin intelectul pur -, nu
este deloc contradictoriu ( ist gar nicht widersprechend) "77. Pe cnd,
=

69

Loc. cit.
J. Maritain, t/(ments de philosophie, IL Petite /ogique, Paris, 1 923, p. 28.
71
l . Kant, Logica general, Editura tiinifica i Enciclopedica, Bucureti,
1 985, p. 1 4 3 .
72
KRV, p. 349.
73
KRV, p. 353, i Prolegomena, cap. 3 3 .
74
l . Kant, ProJegomena, cap. 45.
75
KRV, p. 348.
76
Ibidem, p. 350.
77
Ibidem, p. 349.

70

Dialectica speculativa n Critica raiunii pure

89

despre o biectul n sine, tot Kant spune ca acesta, ca necondiionat,


" nu ar putea fi g ndit fara contradictie" ( ohne Widerspruch gar nicht
gedacht werden k6nnej 78. Acesta este motivul pentru care noumenuL,
sau, altfel spus, obi ectul n sine nsui ca noumen, nu prezinta interes
dialecti co-speculativ.
Dar nici o biectul n sine, n ci uda caracterului sau transcendent
(cu determinaiile respective: subsislent i persistent, transnaturaL
nesensibil i suprasensibiL necondiionat) , care nu poate fi gndit
fara contradicie, nu prezi nta totui inleres dial ectico-speculativ
pentru faptul ca este i ncognoscibil, iar determinatiile respective ii
s u nt a trib uite, adi ca n u s u nt nici s e n zorial-perceptibile, nici
inteligibil-deducti bile.
Situaia este nsa alta cnd e vorba de "obiectul ideii " , identificat
cu ideea nsai. Kant nu-l urmeaza pe Plato n n "deducia mistica a
i d eilor"79, d ar, cum s-a vazut, n u opere aza nici el o ded u ci e
propriu-zisa. Cele "trei clase" de idei, care se dovedesc a fi doar trei
idei, su nt, de fapt, obiectele celor trei discipline filosofice pe care
Kant inteniona sa le critice. PrincipiaL tocmai fii ndca aveau ca obiect
de studiu cte o idee a RAIUNI I : obiectul psihologiei raionale era
sufletul ; o biectul cosm ologiei rationale era ansa m b l u l tuturor
fe nomenelor, iar o b i ectul t e o l ogiei raional e era "fiina tuturor
fii nelor", adica Dumnezeu. Nu este vorba, evident, de nici o ded ucie
a ideilor, i, parafrazndu-l pe Kant nsui, "nu putem ti daca ceea
ce avem este suficient sau daca i unde mai lipsete ceva" . De altfeL
el nsui considera ca pentru idei "nu este posibila nici o deducie
obiectiva"8o, pur i simplu fii ndca ele nu se raporteaza la nici un obiect.
Aceasta nu nseamna nsa ca nu se poate vorbi cu consecvena despre
idei, despre numarul acestora i, eventuaL despre nite exemple
corespunzatoare, ceea ce Kant nu ncearca sau nu reuete sa faca
dect parial . El vorbete de "idei psihologice"81 , d ar nu trateaza dect
despre una, despre suflet. Vorbete despre o idee pe care o num ete
cosmologica ( Ich nenne diese idee kosmoJogisch) 82, dar considera
" ca "nu exista mai mult de patru (nicht mehr als vier) astfel d e idei"83.
n fi ne, m ai vorbete despr e " i d eea teol ogica", evide nt, u n a
' Dum nezeu, pe care o considera nsa a treia84, ' dei, d u pa orice
I numaratoare, ar trebui sa fie a asea ( l +4+ 1 ). Nu intereseaza aici

78

79

80
81

82

83
84

Ibidem, p. 25.
Ibidem, p. 397.
Ibidem, p. 4 1 4.
.
1. Kant, Prolegom ena, cap. 46.
Ibidem, cap. 50.
Ibidem, cap. 5 1 .
Ibidem, cap. 55.

90

Orientari dialectica-speculative n filosofia clasica german

faptul c nici macar n teologia creti na nu este vorba de o singura


idee, ci maniera arbitrara n care procedeaza Kant.
Acceptand ca ideile ar fi trei, ne gandim la tri adele subordo nate
fiecareia dintre cele patru "clase de categorii" ( ale cantitai i, ale
calitaii, ale relaiei i ale modalitaii) i la remarca lui Kant ca: "a
treia categorie rezulta n fiecare clasa din unirea celei de-a doua cu
cea dinti "85 . Kant aplica i n cazul ideilor procedeul, cu valoare de
schema dialectica-speculativa, cum o sa apara explicit l a continuatorii
acestuia, reducnd, n primul rand, numarul ideilor la trei. Maniera
este arbitrara i va determina aspectele s ofistice ale m etodei
dialectico-speculative triadice.
n al doilea rnd, Kant va stabili o anum ita ordin e s uccesiv
(o ierarhizare i ncipienta) a ideilor. "n cele din urma se va mai observa
- afirma Kant - ca ntre ideile transcendentale nsele se manifest o
anumit l egatur i unitate i c RAIUNEA pura aduce, cu aj utorul
acestor i dei, toate cu notinele e i ntr-un sistem (triadic - n . n . ) .
A nainta d e l a cunoaterea de s i n e ( a sufletul ui) la cu noaterea l umii
i, cu aj utorul acesteia, la fiina suprema, este un progres att de
natural, ncat el pare asemanator nai ntarii logice a rai u nii de la
premise la concluzie . "86 Acesta este un text important pentru istoria
gndirii speculative. "RAI UNEA pura" semnific aici speculaiunea,
care opereaza cu scheme dialectico-speculative sistematice (n cazul
acesta, triadice) . Speculai unea ordoneaza i ierarhizeaza ideile
(genurile supreme), stabilind i o trecere (progresiva) de la una la
alta. Ca aceast "trecere" se face n maniera dialectico-speculativa
reiese din n ota lui Kant la textul respectiv.
"Metafizica - zice el - nu are Ca obiect propriu al cercetarii ei dect
trei idei: Dumnezeu, libertate i nem urire, aa nct al doilea concept
u nit cu cel di nti trebuie s d u ca l a al treilea ca la o concl uzie
necesar. "87 Se ob serva i m ediat maniera reduciei triadice, att
categoria}, ct i discipli nar. Dac se accepta reducia la cele trei idei,
disciplinele corespunzatoare acestora vor fi, cum le enumera i Kant,
teologia, morala i religia - o m binare destul de stranie pentru
metafizica n orice accepie, chiar kantian, caci unde sunt psihologia
i cosmologia, despre care tocmai se facea vorb ire? Categoria\, unde
au disprut sufletul i lum ea? n privina ordonrii i a "progresului"
categorial (al ideilor), situaia este i mai stranie - teologia preceda
religia! Dar Kant utilizeaza acest exemplu "ca ordine sintetica" (ceea
ce l face i mai discutabil: religia ca sinteza a teologiei i a moralei),
oarecum co ntrara, m ai precis, i nversa "ordinii analitice" , care
85
86
87

CRP, p. 1 1 3.
Ibidem, p. 306.
Loc. cit.

Dialectica speculativa n Critica raiunii pure

91

transform ns nu numai ordinea ideilor. ci i p e ele nsele. Disciplinar,


"ordinea sintetic": teo logie, moral, religie, devine n ordinea analitic:
psihologie, cosmologie, teologie. Intereseaz aici doar caracterul arbitrar
al gruprii triadice i al ordonrii celor trei componente.
Ori cum, corect sau incorect utili zat, apare aici o descriere a
schemei dialectico-speculative cu aplicai uni sistematice, categoriale
i disciplinare, cu rezerva c toate acestea sunt atribuite " RAI UNII
pure", care treb uie distins de rai unea obinuit, la care se refer i
Kant la fi nele textului citat, observnd cu aceast o cazie asemanarea
dintre mecanismul schemei dialecti co-speculative i "naintarea logica
a raiunii de la premise la concluzie"; altfel spus, analogia dintre
schemele dialectico-speculative (triadice) i schema (cum i zicea
Aristotel) silogistic.
Se co nture aza as tfel n u n u m a i o alt facu ltate a g ndirii
(speculatiunea, fa. de rai une i intelect), ci i formele logice ale acesteia,
n analogie cu cel e clasi ce, ale rai u nii: noiunii sau conceptului
(categoriei obinuite) i corespunde ideea (ge nul de categorii sau genul
suprem);judecii, respectiv propoziiei obinuite, i corespunde raportul
ntre idei (raportul intercategorial), care nu mai e.ste de natura predicativ,
ci presupune succesivitate, ordonare, ierarhizare: schemei silogistice i
corespunde schema dialectico-speculativa triadica. Numai c aceste
distincii sunt mai mult sugerate dect enunate cu toat rigoarea.
Cauzele sunt m ultiple, dar cea m ai i mportanta o constituie faza
embrionara de elueidare a acestor distincii .
Kant nu reuete s diferenieze strict decat sensibilitatea i
intelectul . l n te l ect ul ramne nsa, in ci uda funcional itaii sale
surprinse de Kant, un amestec oscilatoriu d e intelect i raiune, cnd
n favo area intel ectului, cnd n favo area ra i u nii, dar absolut
nedifere niate. Legatura directa cu sensibilitatea, cu reprezentarea
s che matic, ca i interpretarea funcional i uneori relaional a
concept ul ui, dar m ai ales diferenierea raio namentelor nemijl ocite,
numite silogisme ale intelectu lui ( VerstandesschliisseL de cele ale
raiunii ( Vern unftschliisse)BB, sunt eleme nte viabile ale distinciei
dintre intelect i rai une. Dar conceptuL judecata i raionamentul n
genere, plasate, cel puin n Critica raiunii pure, la 'nivelul intelectului
(n ciuda facultii hibride a j udecrii) , i permite lui Kant s fac din
RAIUNE o facultate distinct att d e intelect, ct i de raiune n
accepia o binuit. Or, terminologi e, acest lucru nu este corect. Faptul
c ter m e n ul "raiune" ( ratia) a fost utilizat de l a nceput pentru
grecescul logos, prin care Aristotel definea noti unea, j udecata i
rai onamentul, nu mai permite nimnui utilizarea n alt accepie a
acestui termen. Kant a fcut acest l ucru, cu cel puin dou consecine
88

1.

Kant, Logik, n 5ammtJiche Werke, ed. cit. , voI. III, p. 299.

92

Orientri dialecUco-speculaUve n filosofia clasica german

grave: una, c toate considerai u nile sale despre RAIUNE au fost


ignorate de ctre logicienii tradii o nali; alta, c urmaii si, n special
HegeL pe linie speculativ, au procedat la feL adic. au folosit termenul
de " raiune". Aceasta, i din cauza temerii ca, ntr-un fel sau altul,
criticnd raiunea, s nu fi e considerai drept iraionaliti.
Kant a avut totui curaj ul s fac o "critic a raiunii", nv:inuind-o
ns de neaj unsuri, din perspectiva raiunii n accepie tradiional,
care, de fapt, nu-i aparin. n primul rnd, nu raiunea este productoare
de idei, ci de notiuni sau concepte, trecute de Kant pe seam a
intelectului. n al doilea rnd, nefiind productoare de idei, nu este
rspunztoare nici de utilizarea acestora: corect (regulativ) sau
incorect (constitutiv) . n al treilea rnd, utilizarea ideilor nefiind o
sarcin a rai unii, nu trebuie apreciat (criticat) dup criteriile rai unii.
Avnd presentimentul c aici este vorba totui de altce va, Kant
simte nevoia de a introduce un termen diferit, dar totui legat de
rai une. i zice raiunea spe c ulativa (sp ek ula tive Vem unft)B9, dar
folosete i termenul de "raiune pur speculativ" (reine spekulative
Vernunft) 90, ceea ce pres upune, de fapt, utilizarea speculativ a
raiunii pure, fa de cea natural9 1 .
Facem abstracie aici de semnificaia origin ar a ter menului
"speculativ" (n greac, theoria) , pe care o menioneaz i Kant, cu
adaosul c toate cunotinele speculative sunt teoretice, dar nu i
invers92. "O cunoatere teoretic este speculati v cnd se refer la
un obiect sau la astfel de concepte despre u n obiect la care nu putem
aj unge prin nici o experien. "93 Cnd se refer, cu alte cuvinte, la
trans cenden. N u mai c rai unea care ntrepri nde o astfel de
cunoatere este utilizat n mod constitutiv, adic incorect. Mai precis,
incorect dup criteriile raiunii.
Rai u nea speculativ nu este deci o facultate a gndirii diferit
de raiune. Ea este speculativ, dar nu este speculaiunea. O putem
considera o facultate a gndirii hibrid - o rai une care tinde spre
speculaiune, dar care, kantian vorbind, greete fcnd acest l ucru.
Ideile (produse ale RAIUNII), fiind transcendente sau referindu-se
la trans cendent, la ceea ce n u poate fi o b i e ct al experienei,
determin, n utilizarea lor constitutiv (speculativ), apariia unor
raionamente dialectice ale raiunii ( dialektische Vern un ftschliisse) .
Kant identi fic di alectica cu sofistica sau eristica, ceea ce l determin
s le numeasc i "raionamente sofistice" sau, pur i simpl u,
89
90
91

92

93

KRV, p.
RRV, p.
CRP, p.
I . Kal1t
CRP, p.

26, 28, 643.


27.
50 1 .
Logik, ed. cit., p. 265.
308.

Dialectica speculativ. n Critica raiunii pure

93

"sofisme". Acestea sunt: paralogis muL antinomia i idealul. Dac.


p ri m u l i u l t i m u l au m ai m u l t semnifi caia de ra i o n a m e nte
"aparente", antinomia presupune clar o contradicie, deci are caracter
dialectic, indiferent de accepia sofistic.
Antinomia nseamn originar contradicia ntre dou legi (nom oi),
douj udeci sau raionamente care par la fel de ndreptite. Formal,
este vorb a de dou enunuri contradictorii, dintre care, n mod normal,
unul ar trebui s fie fals, i cellalt, adevrat. Numai c., n cazul raiunii
(speculative), nu este vorba de simple jUdeCi.
Kant nu procedeaz formal. i nu-I interese az nici structura
j udecilor pe care le numete teza i antiteza. Din aceast cauz,
enunurile sunt deficitare i doar aproximativ simetrice, ceea ce pare s
se fi urmrit cu premeditare, pentru a complica lucrurile. Dovada sau
demonstraia (Beweis) pentru tez i apoi pentru antitez pierde orice
interes pentru aspectul formal . Kant se compl ic. aici, apelnd la tot
fel u l de concepte al e vremii, pn cnd pierde pe traseu orice
semnificaie dialectic. a discuiei. Completrile din Prolegomena, n ciuda
prezentrii simplificate a enunurilor, i conduc la expl icaii bizare.
Simpl ificat, prima antinomie are ca tez.: lumea are un nceput,
iar ca antitez: lumea este infinit. Ceea ce se observ de la prima
vedere este faptul c sunt considerate aici ca fiind contradictorii dou
propoziii afirmative . Subiectul "l umea", de fapt, ideea de lume, luat
ca subiect banaL este un termen si ngul ar, ceea ce nseamn c. trebuia
marcat negaia pe care s se bazeze contradicia. Cci, altfel, nu numai
c nu este pus n eviden, dar poate s nici nu existe. De exemplu,
se poate considera c. lumea este infi nit, chiar dac are un nceput,
cum este infinit Irul numerelor naturale, cu toate c ncepe cu numrul
"unu". S-ar putea corecta exprimarea kantian, cum procedeaz, de
exemplu" Hegel. El reduce predicatele la opoziia: limitat-nelimitat, ceea
ce permite ' meni nerea am belor propoziii afirmative: lumea este
_limitat - l umea este nelimitat. Hegel chiar d o form lingvisti c.
ideal-categorial i predicatelor: limi tabiIitate i nelimi tabilitate
( Begrenzheit-Unbegrenzheit) . Aceasta, pe ntru faptul c 'Hegel era
" contient de aspectul categorial pe care trebuie s-I ia raportarea.
kt form, simpl, propoziional copu lativ, ,predicatul devine
; banal. Chiar n formularea simpl a antitezei, ideea de lume (dei
Kant nu insist asupra aspectului ideal al sub iectului) nu este
raportata la ideea de infinit, respectiv la infinitate, ci i se atri buie
doar predicatul de "i nfinit", pri n copula este".
"
O exprimare corect ar fi evid eniat, n al doilea rnd, nu numai
raportul predicatelor cu acelai su biect, ci i raportul dintre predi cate,
nemenionat de Kant.
Dar simpla prezentare a tezei i antitezei nu reprezint totui un
raionament, fie el sofistic sau nu. Din cadrul raioname ntului face

94

Orientri dialectico-speculative n filosofia clasic german

parte i "demonstraia" (Beweis) tezei i antitezei. Hegel rem arca, pe


buna dreptate, c "aceasta expunere e foarte imperfecta, fiind, pe
de o parte, ncurcata i con fuza n ea nsai i, pe de alta parte, falsa
ct privete rezultatul ei . . , " 9 4 .
Kant ncearca o demo nstraie apagogica n care com i te, cum
observa HegeL petitio principii. Dar se poate face abstracie i de
acest l ucru. Obiectivul este acela de a demonstra ca ambele propoziii
au aceeai ndreptaire, valoric, ca am bele sunt adevarate, ceea ce ar
trebui sa infirme caracterul l or contradictori u. Dar nici propozii ile
nu sunt preze ntate corect, pentru a fi contradictorii prin structura ca afi rm aia faa de negaie, cnd su biectul i predicatul ramn
aceleai -, nici demonstraia de adevar a ambelor nu e convi ngatoare.
Mai m ult, Kant nsui zice ca n aceeai antinomie, n ciuda propriei
sale demonstraii, "amndoua afirmaiile opuse una faa de cealalta
sunt false"95. Aceste oscilaii, demonstrarea adevarul ui celor doua
propoziii i, totod ata, conside rarea lor ca falsa, de nota im posi
bil itatea de a concepe i, mai ales, de a accepta contradicia din
perspecti va rai unii Obinuite.
I mportanta este i concluzia la care aj unge Kant. Contradiciile
acestea nu se ivesc datorita caracterului opoziional al transcendenei,
ci sunt "conflicte ale RAIUNII cu sine nsai", datorate faptului c
aceasta "i ntinde domeniul dincolo de toate limitele experienei"96.
Ceea ce nseamna ca nu exista i nu poate fi conceput nici un mod de
gndire care sa contravina principiului no ncontradiciei din logica
obinuita a raiunii. Aici nu numai ca suntem foarte departe de gndirea
dialectico-speculativa, dar ne este i interzis accesul la aceasta, pe
motivul ncalcarii principiilor elementare ale gandirii raio nale.
Cu toate acestea, Kant a presimit gandirea specul ativa, care i va
datora atat de mult (schema triadica, opoziia teza-antiteza, dar i
sinteza, despre care a tot vorbit dar pe care n-a mai aplicat-o n cazul
antinomi i lor) .
Kant a " cazut" peste m ul te probleme efective ale g ndirii
speculative, dar fie le-a evitat fie le-a redus, n cele din urma, la
interpretari bazate pe simpl a raiune. n cazul idealului, de exemplu,
el observa ca enu nuri de genul "Dumnezeu este atotputernic" nu sunt
redate bine propoziional, prin intermed,iul copulei "este"97. Ca aici
nu este vorba de un simplu predi cat care sa se adauge ideii de
Dumnezeu, ci este vorba de o relaie speciala ntre acestea. Dar Kant
94

G.W. F. Hegel, Wissenschaft der Logik, ed. G. Lasson, Leipzig, 1 932,


p. 1 8 3.
95 l . Kant, Prolegomena, cap . 53.
96
CRP, p. 400-40 1 .
97
Ibidem, p. 479.

Dialectica speculativa n Critica

raiunii pure

95

nu voia sa adm ita decat j u decai analitice sau si ntetice, n care


predicatul adauga ceva sau nu subiectului. n plus, accept.nd c cele
dou componente ale antinomiei sunt false, el conidera ca "nsui
conceptul care st la baza lor este contradictoriu"98, ceea ce suna foarte
hegelian, numai ca aici nu este vorba de un simplu "concept" (Begrift),
ci despre o idee. Exemplul dat de Kant, cu " cercul patrat", coboara
discuia l a nonsens i l obliga sa conchida ca " prin acel concept nu
este gndit absolut nimic, pentru ca ntre ce l e doua pro pozi ii
contradictorii nu poate fi gndita o a treia propoziie"99. Or, n orice
accepie, este greu de admis ca prin lume, suflet etc., cci despre aceste
idei era vorba, nu despre "cercuri patrate", nu gndim absolut nimic
i tocmai astfel de idei pot fi considerate "contradictorii", n sensul
ca, fiind genuri s upreme, cuprind genuri subordonate contrare. i
tocmai n astfel de situaii ar putea sa apara o "a treia propoziie", un
"
fel de sinteza a contrariilor, de genul "Lumea este fi nita i infinita ,
"
daca inem la forma propoziional cu "este i la formulri predicative.
Kant aj unge la astfel de probleme, dar le prezinta incorect, prin
"
prisma raiunii obinuite, o " rai u ne specul ativa doar prin tendina.
A c e asta t e n d i n a va c o n s ti t u i s u p o r t u l v i i t o a r e l o r d o c tri n e
dialectico-speculative germane. Adica tocmai ceea ce Kant a interzis
principial sa se faca.
Pe de alta parte, pierznd semnificaia speculativa a ideilor,
coborte de catre Kant la nivelul de simple concepte, fara referine
la transcendena, comentatorii sai au conchis ca n l ume, prin care ei
neleg mediul nconj urator, n-ar exista nici o contradicie 1oo. Ceea ce
Kant rezol vase fara intermediul criticii, num ai ca el vorbise despre
caracterul antitetic, opoziional al acestei l umi nco nj uratoare, ceea
ce nu i-a mai i nteresat pe com entatori.
.

98

\. Kant, Pro l egom ena, cap. 5 2 ( b ) .


Loc. cit.
1 00
K. Ros enkranz, Geschichte der kantischen Phi/osophie, Leipzig, 1 840,
p . 1 7 9 , i K. Vorlnder, Ges chichte der Ph i/os op hie, Leip zig, 1 903, p. 262.

99

4. Elemente de antitetic speculativ

la Fichte

Studiul filosofiei lui Fichte, ca i trad ucerea lucrarilor sale, prezinta


m ulte dificultai, care pot co nduce la concluzia ca " Fichte este un
gnditor nespus de confuz . . . " l . Ceea ce este numai n parte adevarat.
El este primul filosof dialectico-speculativ de dupa Kant i este
adesea comparat cu acesta. Mai mu lt, el nsui sugereaza aceasta
comparaie. Numai ca el reprezi nta, tocmai n comparaie cu Kant, de
la care pornete, opusul acestuia, atat ca stiL c.t i ca problematic..
S i t u a i a p o ate fi c o n s i d e r a ta i i nv e r s , d i n p e r s p e ctiva
dialectico-speculativa. Hegel l nvinuiete adesea pe Kant ca utilizeaza
un stii greoi i o termi nologie " barbara". Cauza este d ubla: referitoare
la folosirea terminol ogiei raionale att la studiul intelectului, c.t i
la studiul speculaiunii. La Fichte acioneaza ultima alternativa, dar
m ult mai pronunata dect la Kant, caci ultim ul se oprise la grania
speculativuluL pe cnd pri mul nce arca sa-I strab ata, dar cu aceleai
mijloace logico-li ngvistice care conduc la stilul greoi i terminol ogia
"
"barbara .
De regula, se ncearca expunerea filosofiei l ui Fichte pornind de l a
Kant. Aa a procedat la noi Maiorescu :l, urmat d e Mircea Florian. Primul
se refera l a rolul "subiectivitai i" n "aezarea fenomenelor"; al doilea,
"
la "unitatea sintetica a contiinei . Ambele vizeaza "eul", co nceptul
de baza al doctrinei lui Fichte . Se poate porni nsa chiar de la eul n
"
viziunea lui Kant i de la legatura acestuia cu "subi ectul n sine nsui ,
dubl ura kantiana a "obiectului n sine nsui", cum sugereaza i
F. Ueberweg, considernd c, la Fichte, eul este conceput ca noumenorP.
M. Florian, ndrumare n filosofie, Editura tiinific, Bu cureti, 1 992,
p. 3 5 6 ; vide i W. Windelband, Lehrb uch der Geschichte der Philosophie,
To.b ingen, 1 9 1 9, p. 499.
2
T. M aiorescu, Prelegeri de filosofie, Editura Scris ul Romnesc, Craiova,
1 9 80, p. 4 1 -42.
3
F. Ueberweg, Grundriss der Geschichte der PhiIosophie, voI. 1II, Berlin,
1 880, p. 258.

98

Orien t ri dialectica-speculative in fil os ofia clasic german

Kant accepta e ul numai cu semnificaia logica de substrat al


tuturor idei lor (Substratum alJer Gedanken) , dar nu ca s ubstana
(S ubstanz) , caci despre "subiectul n sine nsui" ( von dem Subjekte
an sich seJbst) n u dispunem d e nici o cunotina4 Orice afirmaie
despre eu ca s ubiect n sine condu ce la paralogis me, caci s untem
nevoii sa facem u n pas "din colo de lumea se nsibila" ( iiber die
Sinnen welt) , adica n transcendent, n "tarm ul noumenelor" (in das
f'eld der No umenen)5, ceea ce pres upune o utilizare speculativa a
rai uniL ca i consideraiile despre viaa viitoare6
Aspectul an titetic al consideraiilor d espre eu, sufl et, fi i na
gnditoare rezida n faptul c, zice Kant, pentru a ne reprezenta acest
substra tum "trebuie sa ne i nstalam n locul lui i deci sa substituim
propri ul nostru subiect obiectului asupra caruia vrem sa reflectam
(ceea ce n u este cazul n nici u n alt gen de cercetare) . "7, lucru pe
care l s usine Kant i n ediia a I l-a, n cazul determinarii subiectului
"
care este totodata obiectB - "eu d i n propozija "eu gndes c".
Pri ntre altele, Kant considera ca identitatea eului meu, ca fi i na
gnditoare, n orice schim bare de starL n u poate fi dovedita pri n
simpla anal iza a j udecaii "eu gndesc"9, i ca "eu nu tiu nicidecum
daca aceasta contii na de mine nsumi este posibila fara lucrurile
din afara mea" l o . .
.

Acestea s u nt texte kantiene care ne conduc la ideile de baza ale


"
gndirii lui Fi chte, care mprumuta chiar i notata lui Kant ,, = x pentru
eu ca su biect transcendentaP 1 . N umai ca ideile sale sunt contrare
celor kanti ene i ami ntesc mai degraba de concepia lui K. L. Reinhold,
care "considera ca izvorul com u n al funciilor cognitive este faptul
reprezentarii, caci in el se constituie contii na ca subiect i obiect" 1 2 .
Rei n hold considera, ca i Fichte, ca este necesar un fundament
unic al criticismului, bazat pe principi ul reprezentarii sau al contiinei
4

1. Kant, Kritik der rein en Vern unft, ed. Reymund Schmidt, Verlag Philipp
Reclam, Lei pzig 1 966, p. 427 a.
5
Ibidem, p. 433 b.
6
Ibidem, p. 468 b .
1. Kant, Critica raiunii pure, Editura tiinific, Bucu reti, 1 969, p . 322.
Ibidem, p. 335.
8
9
Ibidem, p. 3 1 6.
,

10
II

Loc. cit.

Cf. ibidem , p . 3 1 2 , i J . G . F i c h t e , Oru n dlage der ges a m m ten


n F'ichtes Werke, val. !, Walter de Gruyter et Ca . , Berlin,
1 97 1 , p. 93.
12
E. Cervenca, Johann Oottlieb Ftchte, in Istoria filosofiei moderne, val. I L
Bucureti 1 938, p. 222.
Wiss enschaftsJehre,

Elemente de a nt i teti c s peculativa la Fichte

99

(Satz des Bewusstseins) , cu enunul: "Reprezentarea in contii n e


deosebit de o biectul reprezentat i de subiectul reprezentant, dar
este raportat la amndou" 1 3.
Sunt cteva teme ale ,,filosofiei elementare" ale l ui Reinhold pe
care le preia i Fichte, cum ar fi: raportul di ntre forma i materie,
prima fi ind produs spo ntan de s u biect, a d o u a fi ind prim it;
intervenia unei fore de reprezentare sau impuls (7'rieb) 1 4, care se
difereniaz in impuls material i impuls formaL p\i mul Fiind legat
de fericire, ultimuL de moralitate l 5 Cu am endamentul c Rei nhold,
pe linia receptivitii, presup u ne acceptarea "obiectului i n si ne", pe
cnd Fichte, pe linia activitii spontane, va accepta su biectul n sine.
Punctul de plecare al co ncepiei general-filosofice a l ui Fichte l
co nstituie considerarea filosofiei ca tiin l 6; mai precis, datorit
generalitii sale, filosofia este considerat ca "tiin a tiinei in genere"
( Wissenschaft der Wissenschaft iiberha upt), ca teorie sau doctri n, cum
s-a tradus in romnete, a tii nei ( Wissenschaftslehre) . n aceast
calitate, filosofia trebuie s aib u n principiu, o propoziie de baz
( Grundsatz) . Acest principiu treb uie s fie cert i s ofere certitud ine
( Gewissheit) oricrei alte propoziii care este in legtur ( Verbindung)
cu acesta. " Legtura const in faptul c, dac propoziia A este cert.,
atunci trebuie s fie cert i propoziia B, i dac aceasta este cert,
atunci trebuie s fie cert i propoziia C .a. m .d:' 1 7 Aceast "legtur"
constituie "forma sistematic a ntregului". tiina este o construcie
( Gebude), iar scopul acestei construcii este consistena ( Festigkeit) .
Orice propoziie (Satz) are un coninut ( Gehalt) i o form ( Form) . Din
aceast perspectiv, ar exista de fapt trei principii: unul absolut prin
sine insui, ca form i coninut; altuL determinat prin sine nsui dup
fo rm, i al treilea, determinat prin sine insui dup coninutlB
Spre deosebire de logica obi nuit, care se intereseaz numai
de forma propo ziiilor i opereaz o ded u cie fo rmal, in teoria
tiinei se ine cont i de co ni n ut, de u nitatea di ntre for m i
coninut. O propoziie de tip "A A" , numai dup fo rm, se exprim
astfel: "daca este pus ( i nstituit) A, atun ci este pus AU, fr s se tie
,
daca i mai ales de Ce a fost pus A, dac a fost pus. Dac se ine i ns
.

' 13

F. Ueberweg, op. cit. , p. 249.


Cf. J . G . Fichte, Darste/lung der Wissenschaftslehre, n Fichtes Werke,
va l . II, ed. cit. , p. 1 3 7 .
15
M . Florian, Combaterea i contin uarea kan tianism ului pn la Fichte,
in Istoria filosofiei moderne, val . IL ed. cit. , p. 2 1 2.
16
J . G . Fichte, Ub er den Begriff der Wissensch afts leh re ader der
sogenann ten Philosophie, n Fichtes Werke, voI . L ed. cit. , p. 3 8 .
17
Ibidem, p. 42.
18
Ibidem, p. 50.
14

1 00

Orientri dialectica-speculative n filosofia clasica. german

cont i de coninut, i A este determinat ca eu, propoziia devine "eu


sunt eu" i se exprim astfel: "deoarece eu su nt, sunt eu", sau formal:
eu) este pus, este A" 1 9 . Fichte
" deoarece A (acest A determi nat, A
pune accentul pe deosebirea dintre ipoteticul implicaional " dac . . .
at unci" ( wenn . . . so) i legatura ca uza/a "d eoarece", " d ato rit
"
faptului c , "din cauz c" ( weil) .
Acesta este cadrul general al filosofiei lui Fichte, pe care l-a
concretizat apoi, mai m ult sau mai p uin consecvent, cu aspecte
ontice, gnoseo'l ogice i logico-metodologice specifice gndirii sale
antitetice specul ative. Dificu ltatea const d oar in separarea acestora,
cu variantele lor, i in prezentarea lor intr-o anumit ordine, care
lipsete in scrierile lui Fichte.
Cele mai multe probleme ontice sunt l egate de interpretarea eului,
prezentat adesea sim plist, in accepie o b inuit sau, eventual,
kantian.
Dei s e recunoate c termenul "eu " este, la Fichte, echivoc, se
consider c "n principi u, el semnific sub iectul contient de sine
ins ui. Cine nu are contiin nu poate fi numit eu dect prin abuz"20.
Or, Fichte comite tocmai un asemenea "abuz".
EI pornete de la consideraiuni generale, de genul socraticului "s
te cunoti pe tine insui" (Merke aur dich selbst). Recomand "intoarcerea
privirii spre interior". "Nu este vorba de nimic care s fie in afara ta, ci
numai de tine insui."21 Dar aj unge imediat la consideraiuni despre un
fundament ( Grund) al experienei care trebuie cutat "n afara oricrei
experiene"22, ceea ce inseamn, kantian vorbind, plasarea lui in
transcendent, pe "trmul noumenelor". Aceast plasare", considerat
"
ca poziie a "idealismului", face lipsit de sens orice consideraie despre
obiectul n sine kantian . "Obiectul in sine, considerat de sorginte
"
dogmati c, este o simpl nscocire i nu are nici o realitate. 23
Corespondentul su idealist ar fi ins "eul n sine" (lch an sich) . Dac ne
gndim ins la simetria obiect-subiect i, mai ales, la identificarea
kantian a eului cu subiectul, eul n sine nu este altceva dect subiectul
n sine, care n-ar trebui s exclud obiectul in sine.
Fichte se simte obligat s adauge aici o not in legtur cu accepia
eului ca obiect in si ne24, mai precis, cu substituirea nekantian a
obiectului in sine cu eul n sine sau subiectul in si ne.
=

19

Ibidem, p. 69.
P. Janet et G. Seailles, Histoire de la phi/osophie, Paris, 1 88 7 , p. 1 05 7 .
21
J.G. Fichte, Erste Eintei/ung in die Wissenschaftslehre, n Fichtes Werke,
voI. l, ed. cit. , p. 422.
22
Ibidem, p. 425.
23
Ibidem, p. 428.
24
Ibidem, p. 427 .
20

Elemente de a n tit etic speculativa la Fichte

101

Numai c n u este vorba d e o si m pl substitui re, cci , i n acest caz,


nici despre eul in sine nu s-ar putea spune nimic, cum nu se poate
spune nimic, kanti a n vorbind, despre ceea ce este transcendent.
Aceasta face ca poziia lui Fi chte s fie idealist, dar diferit de
idealismul critic sau transcendental.
Ori ce consideraie despre eul in sine, ca transcendent, ca noumen
presupune, dup Kant, o utili zare speculativa a raiunii. Concepia
lui Fichte poate fi caracterizat ca idealism speculativ.
Eul in sine este u n eu pur, absolut care este co nceput ca idee i
ca fiina, care sunt de asemenea pure i absolute, bazate pe o gndire
absolut ( ein absolutes Denken), ceea ce confer concepiei lui Fichte
calificativul de idealism speculativ absolut25
Toate acestea cond u c la noi u n ea de " cu noatere absolut"
(absolute Wissen), care se refer la absolut ( das Absolute) i chiar la
absoluitate in genere (Absoluth eit) .
Dar Absol utul este nsi divinitatea, care mai este in acelai timp
U n u l i Totul. Or, eul lui Fi chte are aceste caracte ris tici, chiar
pannenidiene, "ale U nului i identicului absolut" ( des absolut Einen
und gleichen) 26. Eul absolut este cel care se pune pe sine i se reintoarce
in sine nsuj27, n afara acestui proces nu mai exist nimic. El este totul.
Nu lipsesc nici celelalte caracteristici ale divinitii, Infinitum i Etemitas.
Hegel insist asupra faptului c "autopunerea absolut a e ul ui"
este o "punere i nfinit"28. Este vorba de o procesualitate fr inceput
i sfrit "construi bil la i nfi nit" (in Unendliche construirbar)29.
"Deci eul, pentru aceast gndire - consider Fichte -, nu este
linitit i stabil, ci absolut progresiv, dup un plan etern, cuprins n
nt regi m e i re c u noscut ca atare in g n d i r e a n o astr d espre
Dumnezeu, dei n u va fi perceput niciodat in totalitatea l ui. "3Q
Unul, tol uL i n finitatea, eternitatea i absolutul conduc in mod
evident la conceperea, n cele d i n urm, a e ul ui ca divinitate .
S-a cons tatat un fel de " evoluie" in concepia l ui Fichte despre
eu , de la eul pur la eul ca idee, apoi la eul ca absolut i, n fine, la eul
ca Dumnezeu3 1 . n legtur cu eul ca idee32, trebuie remarcat c acesta,
25
26

. 27

I. Vorlnder, Oeschichte der Philosophie, vo I . IL Le! p zig, 1 90 3 , p. 3 1 5 .

IbIdem, p. ' 1 5 .
J . G . fichte. Zweite Einleitung in die Wissenschaftsleh re, n F'ichtes

Werke, ed. cit. , p . 6 .

28

G. W. F. Hegel, Deosebirea dintre sistem ul filosofic al lui Fichte i sistemul


n Studij filosofice, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 1 96 7 , p. 1 64.
29
J.G. Fichle, Darstellung. . . , p. 1 02 .
30
Ibidem, p . 276.
31
f. Ueberweg, op. cit. , p . 265 i 268.
32
Ci J . G. Fichte, Zweite Ein leitung. . " p. 5 1 5.. 5 1 6.

filosofic al lui Sch elling,

1 02

Orientari

dialectica-speculative n filosofia clasica german a

ca esen rai onal, reprezint att rai unea general n sine, ct i n


afara eL realizat concret n lume33, ceea ce amintete de viitoarea
concepie a lui Hegel. Cu d eosebire c, la Fichte, eul ca idee nu se va
realiza n i ciodat, ci doar se ti nde spre el l a infinit34.
n cele d i n urm35, Fichte consid er c Dum nezeu este si ngura
fiin adevrat care i opune siei, prin gndirea sa absol ut, natura
exterioar ca un non-eu ireal. Este sfritul care l mhnete pe Hegel
i care, n viziunea acestuia, cond uce la un "Dumnezeu pierdut", att
ca eu, ct i ca non-eu, "att n om, ct i n afara omului". Ar fi vorba
"
aici de o d ecdere a gndi rii, a conceptului "n abisul neantului , a
inflnitii conceptului ntr-o "durere inflnit", ntreaga teorie a lui Fichte
semnificnd d o ar o "Vinere Mare speculativ"36.
Consideraiile lui Hegel sunt firete, numai parial nd reptite,
cci Fichte, n ci u d a terminologiei oscilante, reu ete o prim
reprezentare speculativa a transcendenei, cu m ulte elemente ontice
preluate ulterior de ctre Hegel nsui, d ar i de ctre ali reprezentani
ai filosofiei clasice germane.
A fost subliniat adesea faptul c activitatea eului, bazat pe acea
for-impuls, mprum utat de la Rei nhold, are la origine un fel de
"
"voin pur". Universul este fenomenul voinei pure. 37 Conceptul
"
de "voi n" are conotaii antropologice i ine de reprezentarea
subiectiv a e ului, la fel ca i co nceptul de " l i bertate", atri b uit
"autoproducerii absolute din nim ic" (absolutes Selbsterzeugen aus
Nichts) 3B, ceea ce confer eului pur libertate absol ut". Aceasta, n
"
comparaie cu necesitatea care domnete n l umea empiric. Fichte
i spune i "libertate infinit" ( u nendliche Freiheit)39.
Din p unct de vedere gnoseologic intereseaz modalitatea prin
care subiectul cunosctor, respectiv filosoful, aj unge la contiina de
sine a eului.
Fiind vorba de transcenden n diferitele sale ipostaze: eul pur,
ideea de eu, absolutuL divinitatea, care aj u ng ntr-un fel sau altul
"obiecte" ale cunoaterii, ar fi necesare aici mijloace diferite d e
cunoatere. A m amintit deja noiunea de "cunoatere absolut", care
este o cunoatere a absolutului, dar ea are aspecte ontice constructive,
33

F. Ueberweg, op. cit. , p. 265.


J. G. Fichte, op. cit. , p. 5 1 6.
35
Cf. J . G . Fichte, Die An weisung zum seJigen Leben, n F'ichtes Werke
val. V, p. 397 sq.
36
G. W. F. Hegel, C redina i tiin a, n Studii filosofice, Editura Academiei
Romne, Bucureti, 1 967, p. 1 25- 1 26.
37
A. Weber, Histoire de la philosophie europe enne, Paris, 1 886', p. 44 1.
38
J.G. Fichle, DarstelJung. . , p. 39.
39
Ibidem, p. 1 1 2.
34

Eleme nte de antitetic speculativa la Fichte

1 03

fiind legata nemij locit de activitatea absolut i l i ber a eului n


domeniul transcendent al fiinei absol ute i al gndirii absolute, care
sunt, n aceast accepie, identice4o Identitate care va funciona i n
logica specu lativ a lui HegeL care ncepe cu fiina pur ( das reine
Sein). Ni ci la H egel nu va fi vorba de o activitate gnoseologi c, de un
subiect oarecare, d e vreo persoan care aj u nge s cunoasc modul
de i nstituire (punere) a fiinei pure. Aceasta se pune pe sine ca i eul
i este, deoarece se pune ca gndire i ca fiin absolut.
in privina divinitii, care are aceleai caracteristici transcendente,
modalitatea legturii dintre subiectul cunosctor i "obiectul" credinei
o constituie revelaia. Dar Fichte deb utase pe plan fi losofic tocmai
cu o lu crare n care com btea, n spirit kantian, revelaia ( Versuch
einer Kritik aJler O[[enbarung) , ceea ce l-a determinat s foloseasc
o expresie chiar contrar gndirii speculative . Este vorba de "i ntuiia
"
intelectual ( inteJlectuelle Ansch a uung) . "Kant a condamnat aceast
intuiie intelectuala, so cotind-o drept o mistic Sch wrm erei d i n
opronul de rechizite demodate a l e vechii m etafizici. " 4 1
i termenul d e "intuiie'" i, m ai ales, cel de "intelectual", de la
i ntelect, s u nt nepotrivii n context speculativ. I ntuiia n accepie
obinuit, d e la intuitus (privire, vedere), ca i n accepia kantian,
legat de senzaie, are semnificaie concret senzorial. Se refer la
o b i ecte p e rce pti b i l e , l a stri d e fapt i s i t u ai i con crete s a u
concretizabile, indiferent dac acestea sunt dublate sau nu de obiecte
n sine. Dar euL legat i kantian d e simul intern, este prin excelen
nepercepti biL nelocalizabil n spaiu i timp. Eul nu este nici mcar
concepti bil, ceea ce recunoate i Fichte: "Faptul c ar exista o astfel
d e fa c u l tate a i nt u i i e i i n t e l e c t u a l e nu p o a t e fi d e m o nstrat
conceptual" 4 2. Dar atunci ce legtur are cu i ntelectul, pentru a fi
numit " i ntelectual"? I ntelectul dovedind u-se, n orice accepie,
facultatea gndirii referitoare la obiecte, stri de fapt i situaii. A
nelege nsem nnd tocmai a avea o reprezentare clar (o intuiie) a
unei stri de fapi, astfel nct fiecrei pri componente a strii d e
f,apt s-i corespund o parte component a reprezentrii.
I ntelectul poate fi considerat o facultate a intuiiei intelectuale,
I1umai c aceasta din urm nu are nici o sem nificaie speculativ i
fiu ne poate oferi date despre domeniul transcendenei n genere, i
nici despre do meniul noumenal al eului. Cel m ult, kantian vorbind,
n afara o biectului n sine, contestat d e ctre Fichte, las d eschis
problema existenei unui eu n sine care ar treb ui, pe de o parte, s
furnizeze datele sensi bile, pe care l e furniza obiectul n sine, i, pe
40
41

42

Ibidem, p. 5 3 .
E . Cervenca, op. cit. , p. 229.
J.G. Fichte, Zweite Einleitung , p. 463.
...

104

Orientri diale ctica-speculative n filosofia clasic german

de alt parte, s le i recepi oneze. Dar cum poate fi intuit ceva


neintuibil i neconceptibil?
Unul dintre p unctele slabe ale teoriei l u i Fichte il consti tuie
ren u n area la distinciile introd use de Kant intre: sensibi litate i
intelect; i ntelect i raiu ne; rai une pur i raiune speculativ. El
folosete frecvent pentru gndire n genere, doi ter meni: Intelligenz
i Denken. Pri m u l s e re fer l a g n d i re a o b i n u i t d i n logica
tradiional, legat de legile clasice ale gndirii43, context n care apar
i consideraii despre rai une i facultatea de judecare, in accepia
u n u i a n u m i t "semi cri ti cis m " 4 4 . Astfel, ra i u nea i facultatea d e
judecare a r fL in acest context. sub ordonate inteligenei. Despre
intelect ( Verstand) nu se spune nimic cu aceast ocazie.
l ntelectuL facultatea de judecare i rai u nea apar ierarhizate n
spirit kantian in cazul derulrii procesului de institui re, prin activitatea
e u l u i . fr intermediul o b i e ct u l ui in sine, al l u m i i o b i ectuale,
cores p u n z to a re n o n- e u l u i 4 5 Ceva analog estet i c i i i l o g i c i i
trans cende ntale din Critica rai unii pure46 Este vorba n pri m ul rnd
de facultatea de imaginare ( EinbiJdungskraft) , prin a crei activitate
eul se mrginete pe sine i produce reprezentarea ( VorstelJung) . Pri n
reprezentare eul oscileaz intre dou direcii opuse, spre eu i spre
non-eu, iar aceast oscilare este aciunea facultii de imaginare, care
face contient receptivitatea i activitatea eului . Rezultatul acestui
proces este senzaia, care se prod uce aici in absena oricrui obiect.
De altfel, facultatea de i m agi nare era definit de ctre Kant ca
,,facultatea de a reprezenta in i ntuiie un obiect chiar n absena l ui" 47.
La Fichte, obiectul n u este numai absent ci chiar inexistent, senzaia
fiind doar un simmnt al eului fa de ceva strin din sine nsui.
Din senzaie urmeaz intuiia. Este intuit ceva exterior de ctre un
s u biect care i ntui ete . Apar d o u activiti opuse ale e u l ui , de
producere i d e receptare. Pentru ca prod usul, intuiia s devin real,
este nevoie de fixarea ei ca diferit de productor, ca exterioar
acestuia. Aci unea aceasta i revine intelectului (Verstand). lntuirea
prod uce sen zaia in spatiu i ti mp, iar intelectul, categoriile care o
fi xeaz. Este instituit astfel o b i e ctul asupra cruia re flecteaz
facultatea de judeca re ( Urteilskraft) : face comparaii, determin relaii,
subsumeaz etc. I ntuiia spontaneitii absol ute a eului nu este ins
real pentru eu dac nu este i ideal in eu, i invers, ceea ce
garanteaz cunoaterea raionala (Vern unfterkenntniss), fundamentul
43
44
45
46

47

Cf. J . G . fichte, Erste Ein/eitung. . . , p. 44 1 sq.


p. 444.
J . G . fichte, Grundlage. . , p. 240 sq.
Cf. i expunerea rezumativ a lui f. Ueberweg,
1. Kant, op. cit. , p. 1 46.
Ibidem,

in op. cit. ,

p. 265-266.

Elemente de antitetic speculativ la Fichte

1 05

oricrei cunoateri ( Wissen) . Prin aceasta eul se con-cepe pe sine,


aj unge l a contiina d e sine.
lntelectul, facultatea dej udecare i raiunea sunt, de data aceasta,
componente ale gndirii obinuite, cu excepia inexistenei obiectului
d e referi n ca diferit realmente de eu. Termenul cruia ii sunt
subordonate este Denken4B Numai c facultatea dej udecare, provenit
din schema elementelor clasice: concept, j udecat, raio nament, s-a
dovedit o facultate hibrid. Numai intelectul i raiunea erau, la Kant,
prod uctoare: prima - de concepte, ultima - de idei. n fi ne, raiunea
specul ativ era cea care ar fi trebuit s prezinte interes pentru Fichte,
i anume datorit caracterul ui ei dialectic. Pe Fichte l intereseaz ins
n umai aspectul ideal al rai unii. Oricum, ins, prin rai une se aj unge la
contiina de sine a eului, care apare realmente ca o revelaie. Aceast
revelaie raional, mUlocit, face ins discutabil noiunea de intuiie
intelectual, pe care filosofu l ar trebui s-o aib nain tea derulrii
procesului de auto cunoatere a eului.
De altfel, facultile acestea ale gndirii, crora nu li s e acord o
importan deosebit, nu s u nt altceva dect momente ale gndirii
sau trepte noetice in procesul autocunoaterii eului. Ele nu difer ca
faculti ale gndirii, cu domenii de referin diferite, cu acte psih i ce
diferite i forme logice speciale . Ceea Ce conduce la concluzia c
Fichte nu avea contiina cunoaterii speculative, cu toate c vorbete
despre cunoaterea absol uta, in calitate de cunoatere a absolutului,
ca referin ontic.
Apar aici cteva probleme greu acceptab ile d i n perspe ctiva
gnoseologiei tradiionale: prima este legat de i ntuiia intelectual
iniial, care coincide in fond cu revelaia final a cunoaterii absolute,
a doua se refer la cunoaterea ca atare i la proces u alitatea ei
independent de orice ob iect i s u biect al cunoaterii, i a treia, la
rezultatele acestei cunoateri.
Obiecia lui Kant mpotriva i ntuiiei intelectuale49 nu se refer
numai la imposibilitatea ei gnoseologic (din perspectiva criticist),
adic la lipsa ei de obi ect al cunoaterii, ci i la posi bilitatea de a
'
institui prin intermediul ei, de a pune (setzen, cum face Fichte), fcnd
- a bstracie de m u ltiplele trepte ( Stufen) ale cu noateri i , e ntiti
'transcendente n ej ustificabile altfel.
Aa apare la .Fi chte primul principiu "absolut necondiionat" , care
este i "nedemonstrabil i nedeterminabil" . Este vo rba de eul instituit
prin intui ie i ntelectual. Mai m ult, ins, acesta se pune pe sine, ceea

ce nseamn c intuiia intelectual nu este a eului, ci a punerii sale

48

J . G . Fichte, Grundlage . , p. 240.


1. Kant, Von einem n e u erdings erhobenen vornehmen Ton in der
Philosophie, n Smmtliche Werke, 1. Bd . , Leipzig, 1 838, p. 62 l sq.

49

1 06

On"entari dialectica-speculative n filosofia clasica germana

de sine. Or, eul acela absolut care se pune pe sine, este i nceputul
absolut, transcendent prin excelena, care abia ulterior se pune pe
s i n e ca non-eu, ca l u m e . Deci i ntuiia i ntelectuala transcende
nceputul lumii.
n masura n care intuiia i ntel e ctuala este o facultate ( Verm6gen)
a gandirii , ea trebuia sa se manifeste, ntr-un fel sau altul, de-a lungul
istoriei filosofiei, daca nu chiar a omeniri i . Ram ane inexplicabil faptul
ca ea se face vadita numai la Fi chte. " Fiecare - considera el - treb uie
sa gaseasca aceasta facultate nem ijlocit n sine nsui, sau n-o va
cunoate niciodata."5o Ceea ce nseamna ca sunt persoane, fara a fi
considerate " deficitare", care sa nu beneficieze de aceasta intuiie
intelectuala, cum era cazul lui Kant, care n-o accepta nici macar la
alii. Facem abstracie aici de faptul ca nici Fichte n-o ami ntete decat
n a doua introducere n teoria tiinei ( 1 7 9 7 ) , dupa expunerea ntregii
teorii a tiinei ( 1 7 94) . Ceea ce dovedete ca simea nevoia unei
justificari gnoseologice, cel puin a p unctului de plecare al procesului
speculativ. Pe baza nsa a u nei astfel de j ustificari putea sa porneasca
de ori unde i de la orice, din moment ce considera ca nu trebuie sa
d ea socoteala de nimic. De aceea i i permite enunul riscant amintit
deja, al provenienei cunoaterii din nimic. Aa se i explica oscilaiile
sale n legatura cu ceea ce considera el ca ar fi eul absolut, pur, infinit,
a carui manifestare este totul . i zice " realitate absoluta, fora infinita,
lumi na, viaa, care nu aj unge la contiina noastr decat prin raze
slabe" 5 1 . Mai ales termenul de "lumina", care apare frecvent n Teoria
tiinei, este de proveniena francmasonica, Fichte fiind adept al
acestei societai oculte "parce qu'il la considere comme un sanctuaire
ou il fallait abriter des idees que le public etait dans l' impossibilite
de comprendre ou dont il risquait de faire un mauvais usage "52.
Mai m ult, Fichte se strd uiete, cum s-a amintit dej a, sa j ustifice
proveniena cunoaterii din nimic, adica din ceva din care poate sa
urmeze orice, tvie a us der Pistole geschossen. De altfel, activitatea
eului n genere este cu totul libera i nem otivata ( eine grundlos freie

Ttigkeit)53

Este interesant faptul c pe tn.ru1 Hegel, altfel foarte critic la adresa


lui Fichte, nu-I supar expresia "intuiie intelectual", i nici "nimicul"
de la care se pornete. "Vidul complet cu care se face nceputul are zice Hegel -, datorit inteligenei absolute, avantajul de a purta imanent
n sine necesitatea nemijlocit de a se umple, de a trebui s m earga mai
departe la altceva, i de la acest altceva la alt altceva ntr-o lume obiectiv,
50
51
52
53

J.G. Fichte, Zweite Einleitung. . . , p. 463.


H. Hoffding, ffistoire de la philosophie moderne, Paris, 1 906, p. 1 5 1 .
t. Brehier, Histoire de la philosophie, voI . II, fasc. m, Paris, 1 932, p. 688.
W. Windelband, op. cit. , p. 498.

Elemente de antitetic. spe culativ la Fichte

1 07

infinit."54 Numai c Hegel, aici, consider c. "nimicul" de la care se


pornete a fost obtinut prin abstracie: "a face abstracie de tot ce este
strin in contiin i a se gndi pe sine ins ui, este intuiie intelectual"55.
Dar aceasta nseamn c., gnoseologic vorbind, nu se pleac. de la "nimic",
ci, dimpotriv, de la "totalitate" . Este i poziia adoptat de Fichte n
1 794, cnd apeleaz la reflecie i abstracie, pe baza c.rora se poate
aj unge la eul pur56 Ceea ce este acceptabil, numai c. la fel de acceptabil
poate s fie i abs tracia care s conduc., n sens kantian, la obiectul
pur - tot un fel de " nimic". Dar eul l ui Fichte, spre deosebire de obiectul
pur, la care doar s-a ajuns prin abstracie, este nelinitit, este micat de
u n impuls ( Trieb) , este imboldit la aciune ( Thathandlung), ceea ce nu
mai poate fi conceput prin abstractizare.
Aci unile eului, de a se pune pe sine ca eu i apoi ca non-eu i de
a se cunoate in acelai timp pe sine, fac s coincid aciunea de
construcie a lumii cu cunoaterea ei. Senzaia, intuiti a, i ntelectul,
facultatea de j udecare i raiunea sunt, i ele, trepte ale acestui proces.
Prin abstractizare sau nu, se vorbete despre senzatie fr intuiie,
ca i despre intuiie fr intelect, dar nu reiese dac acest proces
progresiv s-a fcut cndva realmente, se face inc sau urmeaz s fie
fcut i, firete, se va mai face in continuare. Dac au existat fiine
d otate n umai cu senzaie i apoi cu intuiie .a. m . d . , sau s enzaia s-a
"senzaionat" doar pe sine, intuiia s-a i ntuit pe sine etc. in orice caz,
Fichte nu vorbete despre senzai a cuiva anume.
Treptele acestea ale cunoaterii devin "personaje" active care se
determin unele pe altele, care acioneaz unele asupra celorlalte.
M aniera aceasta este motenit de la Kant. i acesta vorbea despre
intelect ca productor de concepte i despre raiune ca productoare
de idei, fr s vorbeasc. despre persoana care inelege sau raioneaz.
Maniera fichtean de personificare a facultilor de cunoatere i
gsete j ustificarea implicit i n identificarea iniial a s ubiectului
cunoaterii cu obiectul ei. Propoziia "Eu sunt eu", considerat de forma
"A = AU , presupune identitatea s ubi ectului "eu" cu predicatul "eu",
creia, gnoseologic, i-ar corespunde identitatea subiectului cunosctor
cu obiectul cunoaterii. Eul se cunoate pe sine. Dar acesta este un
Caz special, la care nu se poate rmne. Aa cum nu s-a putut rmne
la propositio identica - impasul gnoseologic al eleailor.
Eul este ac;:i unea i produsul aciunii. "Caracterul raionalitii
n genere - zice Fichte - corist in aceea c acionatorul i acionatul
sunt unul i acelai . "57 Numai c, o dat reali zat aci unea eului, el
54
55

56
57

G . W. F. Hegel, op. cit. , p. 98.

Loc. cit.
J.G. Fichte, GrundJage . , p. 9 1 .
J.G. Fichte, GrundJage des NatuITechts, Leipzig, 1 922, p. 5.
.

1 08

Orientari dialectica-speculative n filosofia clasica germana

se desparte de sine ca non-e u . H egel consider c aici intervine o


cerin necesar: " . . . unul din termeni nu exist niciodat fr cel.\alt,

vidul nu exist fr coninutul d e care este golit, fie c acesta este

afirmat ca fii nd d e natur ideal sau ca fiind reaL ca fiind subi e ctiv
ori ca fii n d obi ectiv"58.

Hegel surprinde i i reproeaz lui Fichte tocmai inconsecvena

fa de "intuiia intelectual", care lsa impresia plasrii pe planul


speculativ al ide ntitii s u biectului cu obiectu L pe planul absolutului

(" absol utul este subiect-obiect" ) , al "id entiti i originare" etc. Nu mai
c Fichte obinuse, naintea "intuiiei i ntelectuale", prin re flecie i

abstractizare, "identitatea origi nar", la care nu se p utea menine.

Ceea ce fusese golit trebuia reumplut. Aj ungndu-se de u nde s-a


ple cat, la d uali tatea o b i e ct-s u b i e ct. n cazul acesta, zice H egel,
speculaiunea prsete conceptul pe care l elaboreaz despre sine
"
nsi. . . ea se prsete pe sine, i prsete principiul i nu se mai
rentoarce la el"59.

Fa de raportarea termenilor "identitii originare" (subiect-obiect),


Hegel reproeaz tocmai rolul nepotrivit al eului. "Eul pune o lume

obiectiv, deoarece eL intru cit se pune pe el nsui, se recu noate pe


sine ca defectuos; i cu aceasta cade caracterul absolut al contiinei

pure. Lumea obiectiv (non-euL obiectul) primete fa de contiina

de sine ( eul) raportul de a fi o condiie a acesteia. "60 n cazul acesta,


"id entitatea di ntre su biect i o biect este o ide ntitate extrem de
necomplet i de superficial" . "Identitatea originar", subiect-obiectul

rmne la Fichte un "subiect-obiect subiectiv" (eu), cruia fenomenul

i este ceva absolut stri n i care nu reuete s se intuiasc pe sine


nsui n fenomenul su.

n rest, raportul su biect-obiect este transformat din raport cognitiv


n raport constructiv. Eul nu cunoate non-eu L ci l construiete. Cum?
Exact a a cum l cunoate, ad ic aa cum i se pare fi losoful u i

dogmatic c a r exista, i ndepend e nt d e i ntervenia vreunui subiect


cunosctor (eu in sens obinuit) .
naintea oricrei considerai u ni despre rezultatele c unoaterii

astfel concepute, se poate c o n chide c perspectiva on tologic,


evident speculativ ; este abandonat pe plan gnoseologic. Obiectul

a bsolut care se d ovedise e u l, c u atribute transce ndente de tipul

divinitii, apare iniial n postura identitii dintre obiect i su biect,

de data aceasta n accepiile uzuale. Aceast identitate nu poate fi


meninut, din cauza unei carene fundamentale, a faptului c nu
este nici m car postulat existena unei faculti a gndirii, ntrezrit
58

59

60

G . W. F. Hegel, Credina i tiina, p. 1 02.


G . W. F. Hegel, Deosebirea dintre , p. 1 3 1 .
Ibidem, p. 1 7 1 .
. . .

Elemente de antitetic speculativa la Fichte

109

de catre Kant, deosebit de intelect i raiune - existena speculaiunii.


Postularea u nei "cu noateri absolute" a absol utulu i nu este s u ficient
fr postularea u nei faculti a gndirii specifice cu noaterii absolute.
Altfel, cunoaterea absoluta nu este altceva d ect o cu noatere
obin uit a absol u t u l u i , care , n c i u d a pos t u l rii u n e i "i ntuiii
intelectuale" (ea nsi legata chi ar terminologic de sensibilitate i
intelect) , n locul revelaiei spe culative, va conduce la "spargerea
identitaii originare" n componentele de l a care s-a pornit prin reflecie
i abstractizare: n obiect i subiect. Vina o poart eul, care este u n
s u b i e ct-o b i e c t s u b i e ct i v , d a r " v i n a" a c e as t a o nt o l o g i c a e s t e
determi n at gnoseologic. Carenele s u n t gnoseologice i s unt de l a
Kant citire. Caci att obiectul i n s i n e , ct i subiectul n s i n e (eul) a u
m otivai i gnos eologi ce . Deos e b i rea o co nsti t u i e nsa faptul c a
I m m an u e l Kant pornete d i n sfe ra cu noaterii catre o b i e ctul i
subiectul n sine, pe care le plaseaza n transcendent, pe cnd Fichte,
invers, de la unul din polii transcendeni (de la cel subiectiv) catre
cunoate re . Aa se explica de ce Kant nu poate sa ne spuna nimic
(i chiar interzice aa ceva) despre transcendent (ca fiind d i ncolo de
orice cunoatere), iar Fichte, din acelai motiv, poate sa spuna ori ce .
Fiind n afara cu noaterii (bazata pe intelect i rai une), despre
transcendent n u se poate vorbi ( corect) n termi nologia acestora,
considera Kant, d ar totui se vorbete, ceea ce determina utili zarea
constru c tiva, s pe c u l ativa a rai u n i i , care este p rod u ctoare d e
contradicii. Adica este dialectic. La Kant, c a i la Platon, este vorba
de o dialectic negativ, de i nterzi cerea, ca i n corecta (sofistica,
eristica), a oricarei contradicii. Pe cnd m etoda lui Fichte a fost
considerata adesea dialectica ( die dialektische Methode)6 1 . Termenul
de "dialectica" n u este nsa potrivit n acest context, d ect ntr-o
accepie cu totul generala. Acesta este motivul pentru care, urmndu-I
pe Fichte nsui 6 2, metoda l u i a fost nu mita antitetic63, de la tithemi
a pune, setzen, i, respectiv, a opune, gegensetzen. Caci eul se
p une (insti tuie) pe sine nsui i se opune siei. n am bele cazuri
fii n d vorba d e o ac i u ne (Hand/ung) efectiva, i n u d e o simpla
contradicie ntre doua enunuri.
.
c
Ceea ce ndreptaete n aparen denum irea de "dialectica" o
o n sti t u i e uti l izarea de catre F i c hte a t e r m e n i l o r de "teza" i
"antiteza" 6 4, a l aturi de cei d e " p u n ere" ( Setzen) i " o p u n e re"
( Gegensetzen) . Este vorba aici d e u n amestec al planurilor ontic i
logico-lingvistic, al aciunilor i al enunurilor despre acestea. Vorbind
=

61

62
63

64

W. Windelband, op. cit. , p. 496.


J.G. Fichte , Grundlage. . , p. 1 1 2.
H. H 6ffd ing op. cit., p. 1 56.
J.G. Ficht e, op. cit. , p. 1 1 3-1 1 5 .
.

1 10

Orientri dialectico-speculative n filosofia clasic german

d espre p rincipii ( Orundsatze) i propoziii (Satze), n care primele


sunt exprimate, propoziiile pot fi considerate, n msura n care se
raporteaz ca afirmaii i negaii, contradictorii sau nu.
Termenii de teza i antiteza sunt preluai de la Kant (a se vedea
Antitetica raiunii pure) , u nde au ntr-adevr sem nificaii dialectice,
raportand u-se ca afirmaii i negaii, dar la Fichte principi il e sunt de
fapt legile logicii obinuite. Prim u l este principiul ide ntitaii, iar al
doilea, principiul contradici ei, numit, de regul, al noncontradiciei.
Or, n toata logica tradiional aceste principii sunt valabile s i m ultan,
dei la niveluri logice diferite: noional i, respectiv, j udicativ. Ceea
ce exclude caracterul lor dialectic.
Avand n vedere nsa modalitatea expunerii l u i Fi chte, coninutul
acestor principii i domeniul lor de referin, pot fi evideniate aspecte
antitetice, opoziionale. De regula, nu se procedeaz nsa aa. Istoricii
filosofiei se grbesc sa-I interpreteze pe Fichte n mani er hegeliana.
Fichte considera, ce-i drept, pri mele dou principii ca teza i antitez,
dar numai dup ce introd uce i al treilea principiu, pe care il numete
sintetic, faa de celelalte, considerate antitetice65 Abia la punctul 7)
al expu nerii celui de-al treilea principiu, al rai unii suficiente sau al
temei ului, apar cei trei termeni: Thesis, Antith esis i Synthesis66 Dar
i aici au, cel pui n la nceput, semnificaia originara de pu nere,
opu nere i mpre unare, Th esis avnd clar semnificaia de Setzen.
Ceea ce nu-I mpiedica pe Fichte sa vorbeasca, n acest context, i
despre "j udeci antitetice i judecai sintetice" ( antithetische und
synthetisch e Urteile) . Acest l u cru ram ne nsa secundar. Nu este de
mirare ca Hegel, foarte atent la aspectele dialectice, care vorbete pe
larg despre punere i opunere67, ca aci uni ale eului, nu pomenete
nimic despre teza i antiteza68 Ceea ce face discutabila maniera
expunerii doctrinei lui Fi chte d upa schema: tez, antiteza i sinteza69
Fichte nsui amesteca aici cteva planuri, de regula distincte.
Unul este logico-tradiionaL de la care se i pornete, altul este ontic,
i altul este logico-speculativ.
I nte rprei i au procedat in mod asemnator, a cord nd n s
prioritate punctului de vedere sau perspectivei p e care o preferau ei
n i i , s a u n ce rcnd sa le c u p l e z e . D i n aceasta ca u z a, fara
confruntarea c u textul lui Fichte d in Grundlage der gesamm ten
Wissenschafts/ehre, se risca expunerea u nei teorii care nu mai are
65

66

Ib idem p. 1 1 2- 1 1 3.
,

Ibidem, p. 1 1 5.
67
G . W. F. Hegel, Credina i tiina, p. 1 05.
68
Cf. i G . W. F. H egel , Prelegeri de istorie a filos ofiei voI. IL Editura
Academiei Romne, Bucureti, 1 964, p. 632-659.
69
F. Ueberweg, op. cit. , p. 262-263 .
.

Elemente de antitetic speculativa la Fichte

111

nimic comun cu cea a l u i Fi chte. S-a remarcat i faptul ca Fichte nsui


este vinovat pentru aceste interpretari , motiv pentru care a i renunat
ulterior l a aceasta m aniera de expunere70 Ea conine nsa germenii
gndirii sale antiteti ce specul ative, cu limitele i meritele s ale, ceea
ce ne i i n tereseaza n acest context.
Aspectul logico-trad iional este cel care determina denumirea de
"principii" ( Grundsatze) pentru ceea ce Fichte pune la baza fi losofiei,
"
dar i la baza ntregii lumi. Pri m ul principiu "absolut necond iionat ,
cel puin expozitiv, pornete de la principiul clasic al identitaii, n umai
c, l u c r u nesem nalat d e comentatori, principiul i d e nti tii este
expri mat propoziional, contrar u zanei clasice. Fichte se refer la
"
"propoziia" ( Satz) : A este A, pe care o prezint, sim bolizat, ca "A
A ,
considernd c egalitatea ,,= " este sem nificaia copulei logice ( die
Bedeutung der logischen Copula)7 1 . Or, principiul identitii acioneaz
"
la nivel noional. "A
A" nu sem nific propoziia "A este A , ci faptul
c noiunea A tre buie sa fie identica cu sine n orice context logic,
j udicativ sau silogistic. Corect, ar tre bui folosit un semn special pentru
identitate, sa zicem ,, = " , dar fra semnifi caie copulati va. Deci A == A
nseamna identitatea lui A cu A, nu enunul ( propoziia) "A este identic
cu A", caci ultimul este un e n u n despre o stare de fapt (A == A ) ,
si m bolizabil grafi c, modelabila, d ar i nexprim abila. I d e ntificarea
copu lei predicative cu relai a factuala va dete r m i n a n u m eroase
interpretari greite ale context u l u i n care vorbete Fichte.
Motivul interpretarii propoziionale a principiului identitaii, d e la
care se pornete i care este considerat "cu totul cert", il constituie
adaosurile interpretati ve ale lui Fichte. Propoziia "A este A" nu ne
spune ca "A este" sau ca "este vreun A", ci exprima doar condiionarea,
despre care am vorbit mai sus ( vide p. 99). Aceasta, datorita faptului
ca n logic i ntereseaza n umai forma propoziiei, ceea ce este corect.
N umai referindu-ne i la "coninutul propoziiei" ( Gehalt des Satzes)
p utem face consi derai uni despre raportul cauza!, despre dependena
sau conexi unea necesara (notwendige Zusammenhang) dintre termenii
'propoziiei i. respectiv, semnificaiile acestora (n maniera modern) .
Referina la coninutul formelor logice nu este neaprat o maniera
"
p e c ulativa, ei este fre cvent la HegeL n accepia ca, la el,
"co n ceptele s u nt t u crurile inse l e . D e fapt, referina l a coni nutul
propoziiilor se face in orice context i n afara de cel logic. Problema
este ns aceea de a n u amesteca planurile (ontic i logic) , n cazul
nostru, relaional-factual i predicativ-l ogic. Or, la Fichte se petrece
acest l u cru, i chiar condiioneaza apariia neateptata a eului, fara
nici o explicaie prealab i l a, wie aus der Pistole geschossen, caci
=

70

71

E. Brehier, op. cit. , p. 692.


J.G. Fichte, GrundJage . , p. 92.
.

1 12

Orientari dialecUco-speculaUve n filosofia cJasica germana

relaional ul nedeterminat ,,=x", de proveniena kantiana, cum s-a


amintit d ej a, ar putea sa se refere la orice, cum o sugereaza "x". De
ce tocmai la eu? Singura j ustificare a lui Fichte o constituie faptul ca
"x este n eu"72. Si tuaie discutabila, chiar daca prin eu nelegem tot
ceea ce ine de conti ina. Caci n mi nte, sa zicem, avem doar
noi unile l ucrurilor sensibile, i nu l u crurile nsele. Avem i m aginea
lui "x" , d ar nu semnul grafic.
Remarcm faptul ca interpreii i istoricii nu se refera, de regula,
la acest pas, la trecerea de la pri n c i p i u l identitaii, i n terpretat
propoziional, i de la nedeterminatul "x", la eu. Aceasta, probabil,
i datorita abandonrii de catre Fi chte nsui a acestei maniere de
introd ucere a euluj73. Ueberweg, care urmeaza expunerea lui Fichte,
comite chiar o eroare. El zice: "Dieser Zusammenhang = x ist im lch
und durch das Ich ges etzt" 74, n loc de "x wenigstens ist im Ich, und
durch das Ich gesetzt" , c u m zice Fichte. Or, ntre cele doua enu nuri
"
este o mare deosebire . ,,=x este o relaie, pe cnd " x" este o entitate.
Pna n zilele noastre se discuta despre statutul relaiilor, oscilndu-se
ntre caracterul lor ontic sau logic, percepti bil sau inteligi bil etc. Dar
nu relaia este pusa n discuie, ci e ntitatea, caci eul trebuie mai nti
s fie pentru a fi egal cu sine. Nci este vici ul de proced ura de care
Hegel face abstracie: deplasarea discuiei din plan logic n plan ontic.
n rest, Ueberweg s u rprinde corect inversarea de planuri . " N u
propozii a A
A d etermina faptul c a eu sunt c i m a i degraba invers
( vieJmehr umgekehrt) . "75 Ceea ce face discutabila i introducerea
categoriei de "realitate ". "Are realitate orice asupra caruia poate fi
aplicata propoziia A
A. "7 6
=

Hegel insista asupra faptului ca "principiul pur speculativ" al


filosofiei kantiene rezida n "ded u cia categoriilor", iar n aceasta,
"identitatea su biectului cu obiectul''77. Ceea ce la Kant nu s-a putut
realiza (" Aceasta teorie (kantiana) a intelectului a fost inuta de raiune
deasupra vas ului de botez") , considera Hegel, ar fi reuit Fichte.
Nci este vorbfl1' ntr-adevar, de o deducie, numai ca nu orice
deducie ese speculativa, chiar daca se refera la categorii. Kant a
dedus tabela categoriilor din tabe 1aj ude caiIor. Fi chte procedeaza la
fel, deducnd eul din princi piul identitaii interpretat judicativ, iar
i d e n ti t ate a s u b i e c t u l u i cu o b i e ct u l e d e d u s a d i n i d enti tatea
su biectului i a predi catul u i n cazul aplicarii propoziiei "A A" la
=

73
74
75
76

77

Ibidem, p. 93.
E. Brehier, op. cit. , p. 692.
F. Ueberweg, op. cit. , p. 263.
Loc. cit.

J.G. Fichte, Grundlage. . , p. 99.


G . W. F. Hegel. Deosebirea dintre . , p. 1 29- 1 30.
.

. .

Elemente de antitetic speculativa la Fichte

1 13

entitatea "eu", n for m a "eu = eu", ceea ce coincide cu ded ucerea


categoriei de "realitate " . Dar i e ul ar putea fi considerat categorie, n

masura n care el n u se refera la nici u n eu particular. La Fichte, eul


nu este categorie, ci Absolutul, n-sinele.

Oricum, aici nu avem de-a face cu o dedu cie logico-speculativa


i, am p u tea s p u n e , n i ci m acar cu una l ogico-i n t e l e c tiva s a u
logico-raionala, adica i mplicativa s a u demo nstrativa.

F a c a n d a b stracie de fap t u l ca F i c h t e , n l u c r a r e a citata

( Grund/age . . . ) , n u pornete de la eu, ci d e la pri ncipiul identitaii

interpretatj udi cati v-propozitionaL constatam ca din eu, ca Absolutul,

poate sa urmeze orice . Faptul ca urm eaz "eu = eu" este o aplicaie

(Anwendung) a l ui A = A, de u nd e urmeaza categoria de "realitate".


K. L. Reinhold remarcase corect, n ciuda protestelor l u i Hegel,

care l nvinuiete de "trancaneala colareasca", faptul ca Fichte i,


d u pa el, Schelli ng, i postuleaza propriile lor idiosincrazii, pretinzand
a fi nzestrai cu un "sim aparte", cu referina la intuiia intelectuala
(despre care chiar zicea Fichte ca n u o poseda ori cine), pri n care ar

dobandi contiina de indivi zi excepionali, "in ale caror scrieri nsai

ra i u n e a p u ra i p u bl i ca c u n o aterea sa activa i aciu nea e i


"
tiutoare 78. Remarca i m a i valabila daca ar fi fost adresata lui Hegel,
care avea pretenia ca prin gura l u i vorbete Spiritul Absolut.

Mai simplu spus, aici nu este vorba de nici o deducie, de nici u n

fel. i tot Reinhold avea dreptate cand afirma c a n filosofia vremii

exista o tendina "de transformare a filosofiei n ceea ce are formal in

ea cu noaterea, in logi ca". Aceasta, mai ales cu referina la "tendina

de ntemeiere a filosofiei", pe care o remarca i Hegel. Dar aceasta


tendina este datatoare de seama pentru o logic. de tip deosebit, pentru
o teorie corespunzatoare modului de gandire dialectico-speculativ, pe

care nu-l aveau nca nici Rei nhold, nici Fichte, cel puin n privi na
punctului de plecare al ntemeierii . n plus, trebuie spus ca la Fichte
nici nu este vorba, i niial, de transformarea filosofiei n logica, ci de a
lua ca punct de plecare un principiu logic. El nu face logic., ci pornete
de la logi ca. De ce? Fiindca orice principiu al logicii tradiionale era
considerat, cel puin de catre Fichte, ca pur i simplu cert, fara nici o
alta motivare veder Satz sei sch/echthin, d.i. ohne a//en weiteren Grund,

ge wissj 1 9. Or, ncep utul tre bu ia sa porneasca de la ceva cert i

incontestabil. Numai ca tocmai aici se apeleaza la lipsa de perspectiva


dialectico-speculativa a intel ectul u i i a rati unii, caci identitatea este a
aceluiai cu sine, i nu a contrariilor. De aici necesitatea interpretarii

j ud i cative a raportului d e ide ntitate pri n s u b i e ct i pred icat i


transpunerea lui pe plan ontic ca identitate intre su biect i obiect.
78

79

Ibidem, p. 220.
J.G. Fichte, GrundJage. . . , p. 93.

114

Orientari dialectica-speculative n filosofia clasica germana

Perspectiva postularii e u l u i pri n i ntu iie intelectuala nu avea


aceeai certitudine decat printr-o transfigurare a eului subiectiv n
e u a b s o l u t . S i t u aie co ntestabila, d ar mai puin j e nanta d ecat
cramponarea ntr-un principiu nespeculativ. Eul se pune pur i simplu
(schlechthin) pe sine. De ce? Fiindca este liber sa faca acest lucru.
Mai m ult cum sugereaza Hegel- fiindca aa vrea . " Eul fiind nsai
voina pura. "80 Cine nu este de acord cu acest lu cru, nseamna ca nu
este dotat cu facultatea nu mita "intuiie intelectual" . Ceea ce nu
nseamna nsa ca cel care este de acord cu aci unea postulata a eului
are neaprat intuiie intelectual, ci ca pur i simplu crede ceea ce
s p u n e Fi chte, i Hegel nsui re cunoate ca aici totul "depinde
formaIiter de credin"8 1 .

Conti n u area se face n aceeai mani er. Se apeleaza la u n al


doilea prin cipiu cert, la pri ncipi ul noncontradicieL tot d i n logica
tradiionala. N umai ca acesta se considera, faa de primul- care era
abso l u t n e co n d iionat ca ar fi necond iionat d upa for m a, dar
condiionat d upa continut. El este enunat tot j udicativ-propoziional:
A" , care se citete " non-A nu este A" .
" non-A nu = A" sau u-A nu
Notaia l u i Fichte, luata ca atare, poate s. conduca la interpretari
greite, de genul du blei negaii82, d aca u=" este conside rat ca relaie,
i nu ca prescurtare a lui ueste".
Aa cum A conduce la eu, non-A conduce la non-eu . Determinarea
de coninut a cel u i de-al doilea pri n cipi u rezida n presupu nerea
prim ului act de punere de sine a e ului. FormaL daca "A este A", atunci
" non-A nu este A" , dar, pentru a fi realmente vreun A oarecare (x),
trebuie ca eul- n care este x, sa fie. Or, eul este, fiindca se pune pe
sine. Tot aa, pentru a fi realmente un non-A oarecare (non-x), trebuie
sa fie u n non-eu, n care sa fie non-x. Nefiind altceva dect eul care
se p u ne pe sine, non-eul nu poate fi dect pus tot de eu. De unde se
conchide ca eul i opune un non-e u . Non-eul, ca opus euluL este
negaia l u i . i astfel se obine categoria negaiei.
Este evident c. nici n acest caz n u este vorba de vreo deducie,
nici m a car de vreo trecere j usti ficabila de la primul la al doilea
pri n cipi u , de la eu la non-eu sau de la categoria realitaii la cea a
negaie i . n plus, l u cru trecut cu vederea de come ntatori, daca
p ri n c i p i u l i d e n t i t a i i p re s u p u n e o r a p o r tare i n t e r n o i o n al a,
nej u d icati va, principiul noncontradi ci ei presupune o raportare
i nterj udicativa. Or, la Fichte ambele principii apar n formj udi cativa.
Din aceasta cauza, el numete pri ncipiul (non)contrad iciei (Satz des
=

80

G . W. F. Hegel, Credina i tiina, p. 1 20 .


Ibidem, p . 1 1 1 .
82
A. Du mitriu, Istoria logicii Editu ra Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1 969, p. 5 7 2.
SI

Elemente de antitetic. speculativa la Fichte

1 15

Widerspruchs) principiu al opoziiei ( Satz des Gegensetzens) 83. Acesta


este i motivul pentru care metoda lui treb uie n u mit antitetica, i
nu dialectica, cum se face uneori . ntr-adevar, ntre "A" i "non-A"; x"
"
i "non-x"; "eu" i " non-eu " ; "realitate" i " n egaie" nu poate fi vorba
de contradicie, caci acestea n u s u nt jude ci sau propoziii.
Mai trebui e re m arcat faptul ca ntre categoriile "re al itate " i
"negaie" n u este prea evidenta opoziia. Nici Kant nu vorbete despre
vreo opoziie n acest caz. Dupa modelul " e u i no n-eu", aici ar fi fost
"
vorba de " realitate " i "irealitate" sau "non-realitate . Contient de
aceast situaie, Fichte mai adauga o pere che de categori i, pe care
nu le numete nsa ca atare, fii na ( Sein) i ne fiina (Nicht-Sein) . Prima,
in legatura cu eul, care i p une in mod originar i absol ut propria sa
fiina84, i a doua, in legtur cu ceea ce rezult din forma consecuiei
d e la fi i na o p u s a la ne-nefi i n, i d e t e r m i n a astfe l o b inere a
categoriei de "negaie" (so hat m an die ffa tegorie der Nega tion) 85.
Este i nteresant faptul c. un come ntator ca A. Trendelenburg,
pe care l-a i nteresat i n mod s p ecial pro b l e m a categori i l or, n u
remarca perechea Sein - Nicht-Sein, prima fiind un intermediar intre
eu i realitate, a doua, intre non-eu i negaie. Dar acelai comentator
consid er. ca Fichte se refera la toate categorii le l u i Kant, in afara
d e m odalitate86. Or, tocmai modalitaii i s unt su bordonate la Kant
Dasein i Nich tsein. Ueberweg l o mite pe Sein, d ar il menioneaza
pe Nichtsein ca intermedi ar al negaiei. Oricum, se dovedete faptul
ca Fichte nu face o legatura dire cta ntre realitate i negaie, i cu
att mai p uin ncearca o dedu cere a ultimei din prim a, d ei pe
plan ontic este vorba de acelai e u care se pune pe sine i totod ata
s e o p u ne siei .
Aici i ntervin interpretarile simplificatoare. Fcndu-se abstracie
de aspectele logice de tip clasi co-tradiional, d ar i nterpretate altfel
de ctre Fichte, i chiar de raportul presupus dedu ctiv dintre categorii,
tocmai de la Hegel citire, aci u nea (Handlung) este redusa l a raportul
opoziional dintre eu i non-e u . l ata cum se exprim a Hege l : "Ca sa
existe raportare este nevoie de doi, care ins aici sunt unul i acelai.
, Eul este identic cu diferitul sau, nsa astfel in ct deose bitul este
, nemij l ocit acelai eu, identicul este deopotriva deosebit; aceasta este
r deosebire sau diferena, care nu este d eosebire sau d iferena"87. Este
evident nsa c numai Hegel poate s vorbeasca n felul acesta.
83

J.G. Fichte, GrundJage. . , p. 1 0 5.


Ibidem, p. 98.
85
Ibidem, p. 1 05 .
86
A . Trendelenbu rg, Geschichte der Kategorienlehre, Geo rg Olms Verlag,
Hilderheim, 1 97 9 , p. 303.
87
G . W. F. Hegel, Prelegeri , p. 639.
.

84

...

1 16

Orientari dialectica-speculative n filosofia clasica germana

Dar Fi chte mai introd u ce u n principiu, necond i ionat d up


coninut, dar condiionat d u p form. n cazul acesta se pornete
de la ontic spre logic. Mai precis, de la raportul dintre eu i non-eu.
Aici se petrece o pend u lare deloc speculativ, pe care H egel o
sancioneaz fr menaj amente. " n msura n care este pus non-eul,
nu este pus e ul, cci prin non-e u este cu totul s uprimat eul", zice
Fichte, i invers . Dar toate acestea se petrec n cadrul eului, care o
dat se p u ne pe sine i numai pe sine (dup prim ul principiu), a
doua oar se opune pe sine non-e ului, iar a treia oar se s uprim pe
sine prin non-eu sau suprim non-eul, am bele fcnd parte din e u l
nsui . Hegel consider c aici n u poate fi vorba de coi nciden, de
identitate a contrariilor, cci "ndat ce apare unul di ntre contrare,
este nimicit cellalt" .
Deoarece eul i non-e ul se opun n cadrul eul ui, se realizeaz un
fel d e "si ntez" a lor, n cadrul crora ele se lim iteaz reci proc
(si e werden sich gegenseitig einschrnken) 88. n felul acesta apare a
treia categorie, pe care Kant o n umise /imitaie. Limitarea aceasta
sem nifi c "partialitate" ( TeiJbarkeit) i, respectiv, "cantitativitate"
( Q uantittsthigkeit) . Se aj u nge la formularea: "eu opun n eu eului
parial un non-eu parial"89, ceea ce ar ine de principiul logic al
rai unii suficiente sau al temeiului ( Sa tz des Grundes) .
Hegel comenteaz astfel: " Sfera o biectiv infinit, opusu L nu este
nici eu absolut i nici non-eu absolut ci e ceea ce nvelete contrare le,
ceea ce este um plut de factori opui care se afl unul cu cellalt
ntr-un astfel de raport, nct, pe ct de mult este pus sau afirmat
unul din ei, tot pe att de mult nu e pus cellalt, n msura n care
urc u nu l , coboar ceIlaIt"90.
Datorit exprimrilor am bigu e i i nterferenei de planuri, cele trei
principii au fost preluate i Comentate n forme diferite. O prim
variant este aceea a principiilor 10gico-c1asice: 1 ) principiul identitii,
2) principiul non( contrad i ciei) i 3) princi piul rai unii s ufi cie nte
( al te m e i u l u i ) , care s-au vz ut a fi i nterpre tate n t r-o m a ni e r
netradiional. O a doua variant, sugerat chiar de ctre Fichte, ar
fi : 1 ) pri ncipiul identiti i , 2) principiul opoziiei i 3) principiul
temeiului9 1 , di ntre care al doilea are caracteristici antitetice, viznd
opoziii de tipul fi i n-nefiin. Datorit m o d u l u i d e exprim are
ambigu u , apare i varianta clar o ntologist-antitetic: 1 ) punere,
2) opu nere, 3) d eterm inare reciproc ( Wechselbestim ung) 92. Ultimul
88

89
90

91

92

J.C:!.

Fichte, op. cit. , p. 1 08.


p. 1 1 0.
G . W. F. Hegel. Deosebirea dintre . . , p. 1 65- 1 66.
J . G . Fichte, op. cit., p. 1 23.
O. Spann, Kategorienlehre, Jena, 1 924, p. 30-3 1 .

Ibidem,

Elemente de antitetic speculativa la Fi chte

1 17

termen i se datorete tot lui Fichte i este pus de catre acesta in


legatura cu categoria reJaiej93, ceea ce dubleaza categorial ultimul
principiu (i \im itaie, i relaie) . Acestora li s e m ai adauga i l imitarea
cantitii prin calitate. Mai exista vari anta principiilor referitoare l a
aciunea eului, care apare n doua alternative, una c u enunurile lui
Fichte: 1 ) eul se pune pe sine nsui, 2) eul se pune pe sine ca non-eu
i 3) eul o p une n eu eului divizibil u n non-eu divizibiI. Hegel combina
aspectele referitoare la aci une cu cele enu niative referitoare la e u :
1 ) pri m ul principiu este autopunerea absoluta a eului, 2) a l doilea
principiu este opunerea absoluta sau pun erea unui non-eu infinit,
3) al treilea principiu este unirea absol uta a primelor dou principii
"trei acte absolute ale eului"94. n fine, cea m ai simpla varianta este:
1 ) eu, 2) non-e u i 3) eu i non-eu . La care se adauga, firete, i
varianta categori ala: 1 ) realitate, 2 ) negaie, 3) \imitaie.
Toate acestea dovedesc stradania lui Fichte d e a j ustifica pe ct
mai m ulte planuri activitatea eului. 1 s-au adus numeroase obiecii, de
regula referitoare la una dintre variantele menionate, facandu-se
abstracie de celelalte. A. Weber, de exemplu, se simte ndreptait sa
intervina n ultima varianta, considernd ca "negaiei" trebuie s-i
preceada "afirmaia"95, ceea ce denota poziia lui de tip logico-tradiional,
pentru care prin "negaie" se inelege propoziie sau j udecata negativa.
Pentru astfel de i nterpretri este vinovat Fichte nsui, care face apel la
principii logico-clasice. Dar se vede i aici, ce-i drept, nlJ la nivel j udicativ,
intenia de a j ustifica coexistena opuilor. Nu mai c acetia nu mai au
valene logice.
ntr-adevar, considerate u neori chiar ca principii, eul i non-eul96
n-ar avea nevoie de justificare logic, cel puin clasico-tradiionala. "Eul
fichtean - zice Brehier - este un monstru logic, este Absolutul care se
limiteaza pe sine pentru a avea cu cine sa lupte i, n cele din urma, sa
invinga."97 Fiind cu totul liber sa fac ce vrea, eul procedeaz totui in
maniera antitetic, dar acest plan n u-i gsete o ilustrare convingatoare
logic. "Metoda l ui, cum s-a observat, devine arbi trara n detaliu i
nefecund a . . . " ge Aici era necesara o logic de tip dialectico-speculativ,
-pe care Fichte n-o ntrezarete, aa cum nu i-a intrezarit nici pe plan
gnoseologic facultatea corespunzatoare - speculaiunea.
:
Este aici un fel de oscilaie ntre antitetica i dialectica, intre planul
r ontic i cel logic. Pe plan antiteti c pur, fara alte consideraii, se poate
=

93

94

95
96
97

98

J. G. Fichte, op. cit. , p. 1 3 1 .


G . W. F. HegeL op. Ct. , p . 1 64.
A. Weber, op. cit. , p. 442.
E. Brehier, op. cit. , p. 693.
Ibidem, p. 696.
H. H6ffding, op. cit. , p. 1 56.

1 18

Orientari dialectica-speculative n filosofia clasica germana

considera c Fichte a reuit s s urprind corect opoziia, dar mai


puin identitatea opuilor i, respectiv, sinteza.
n fine, rmne planul antiologic, categorial. Aici deficienele sunt
i mai accentuate. Pornind de la Kant, primul i al doilea termen al
triadelor categoriale nu Se dovedesc intotdeauna contrare. Deducerea
lor u n u l din altul este i l u zorie, necesit artificii i tot fel u l d e
intermediare.
La Fichte apar, intr-ad evr, cele trei planuri: antitetic, dialectic i
antiologic, dar ele nu sunt distinse cu strictee. La care se adaug i
carenele lingvistice, menionate la nceputul acestui capitol. Nu apare
nc incercarea de exprimare adecvat a speculativului. Din aceast
cauz, este greu de a reprezenta o schem dialectico-speculativ
adecvat concepiei lui Fichte.
n orice caz, apare un prim termen care presupune o identitate a
contrariilor (subiectiv-obiectiv), care, fiind eu, este mai mult subiectiv.
i adesea Fichte pierde lingvistic sem nificaia eului absolut. Cnd
spune: " Eu opun in eu eului parial un non-eu parial", este evident
c. primul "eu" se refer la "persoana mea". Forma expunerii - zice
"
Hegel - este incomod: eul afirm, astfel am m ereu eul inaintea
ochilor. Atunci mi apare m ereu eul m eu empiric; aceasta este ceva
absurd . . . Eul este i o form neindemnatic, superflu, care mut
din loc punctul de ved ere."99
Acest prim termen poate s fie principiu, judecat, tez sau
entitate (eu) i, respectiv, categorie, d espre care nu tim efectiv dac
treb uie privit unitar, ca identic cu sine sau ca identitate a contrariilor,
cum tot sugereaz H egel. Lucru valabil i d espre al doilea ter men:
antiprincipi u sau alt principiu, j ud ecat (antitez), entitate (non-eu)
sau categorie (negaie, nefiina)? n plus, ca principiu, al doilea termen
presupune dou entiti: eul i non-eul. Numai n anumite interpretri
antiteza este un singur termen, non-eul, care nu este ns antiteza,
ci opusul eului. n fine, sinteza mai presupune i parialitatea.
Reprezentarea printr-o schem de tip dialectico-speculativ a
acestor situaii ar cond u ce la introducerea unei viziuni care i lipsea
l ui Fichte . Dovada o constituie i consecina cel u i d e-al treilea
" p r i n c i p i u " . Pre d o m i n a n a no n-e u l u i i m p l i c l i m it a r e a s a u
d etermi narea eului pri n non-eu, care constituie baza teoretic a
doctrinei despre tiin, pe cnd predomiriana eului implic limitarea
i determinarea non-eului prin e u , care consti tuie baza pentru
doctrina practic a tiinei. Ceea ce coincide cu mprirea tradiional
a filosofiei in teoretic i practic.
Toate acestea dovedesc mai m u lt strdania lui Fichte de a trata
speculativ i, respectiv, dialecti c filosofia, d ect obinerea unor
99

G . W. F. HegeL Prelegeri

...

, p. 647 .

Elemente de antitetic speculativa la Fichte

1 19

rezultate certe. Dovedesc mai mult ncercarea de a deduce categoriile,


dect ded ucerea lor. Cert este faptul c, din perspectiva lui, "nici o
categorie nu mai poate fi conceput separat de celelalte" , Ceea ce
presupune imine nta raporturilor intercategori ale.
Este evident ca Fichte nu se mai refera la stri de fapt, ci la aciuni,
chiar d ac acestea sunt aciunile arbitrare ale eului. C aceste aciuni
sunt constructive. C lumea este conceputa n devenire, iar Ceea ce
este o biectiv i subiectiv are o sursa com una. Este eul de care Fichte
nu re uete sa scape, dar pe care ncearc sa-I ridice pna l a
demnitatea Absolutului.

5. Antitetic absolut i rwelaie

la Sch elling

Filosofia lui Schelling a fost criticat d i n mai m ulte p u n cte d e


vedere, cel mai important i cel constant fiind legat d e sursa pri ncipal
de inspi raie a acestuia, i anume filosofia lui Fichte, adic de maniera
antitetic speculativ de rezolvare, adesea arbitrar, a problemelor

filosofice. Schelling reprezint totui, ca i Hegel, tendina filosofic


a vremii de abordare a unor d o me nii care nu se mai pretau la

i nterpre tri l e simp liste b azate pe principiile rigide a l e gnd irii

intelectiv-raionale. Dar, ca i Fichte, Schelling nu reuete s scape

total d e canoanele rai unii. Ceea Ce va constitui un alt prilej d e critic


a filosofi ei sal e . N um ai c l u cr urile nu stau chiar att de simplu,

pentru faptu l c filosoful german nu are, practic, un sistem ncheiat,

ci, dim potriv, o serie de sisteme, c u puncte de plecare diferite i cu


surse de i nspiraie diferite (din Fichte, Spinoza, Platon, neoplatonism,

Lei b niz, gnosticism . a . ) 1 . n pl us, filosofia l ui Sch elling poate fi

mprit n cel p uin ase perioade distincte, caracteri zabi l e astfeF:

1 ) perioada dependenei d e Fichte, 2) perioada d eoseb irii dintre


filosofia naturii i filosofia spiritului, 3) perioada spinozist sau a
i nd i fere n e i d i n t r e i d e a l i r e a l , 4) perioada m i t i c l egat d e

neoplatonism, 5 ) perioada teogoniei i a cosmogoniei inspirat d e


B6h me, 6 ) perioada filosofiei pozitive . Mai ales criticii, d ar i m u li
dintre interprei, s-au referit n mod special la una sau alta dintre
aCeste perioade. Se remarc aici faptul c primele cinci perioade,

l;>ogate n l ucrri publicate, c uprind doar 1 4 ani ( 1 795- 1 8 09). i c. in

",Itima perioad ( 1 809- 1 8 54). de 45 de ani, Schelling nu m ai public


nimic semnificativ. Cursurile sale iau 0\ turnur mistic, iar autorul

acestora privete 'resem nat la s u ccesul p u blicitar al lui HegeL pe care


l-a considerat intotd eauna ca pe un discipol. n realitate, el a fost
profund afectat de pierderea soiei sale (o intelectual di stins a
vremii) . Aceasta nu este, firete, o motivaie, ci doar o explicaie

A. Schwegler, Geschichte der PhiIosophie, Leipzig, 1 89 1 , p. 398.


Ci. ibidem, p. 399-434.

1 22

Orientari dialectico-speculative n filosofia clasica germana

necesar totui asupra imaginii generale a filosofiei sale3, dar mai


ales as u pra comportame ntului su din ultima perioad, as upra
atitudinii sale fa de Hegel i nereuitei sale ncercri finale de a
reveni pe arena disputelor fi losofice4
Acestea sunt o parte di ntre motivele pentru care Schelling este
uneori total ignorat, fr s-i fie consacrat locul m eritat, intre Fichte i
Hegel5, cu toate c ultimul a murit cu trei decenii inaintea lui . Se
consider, de asemenea, c Schelling n-a depit niciodat profunzimea
conceptual a lui Fichte6, contestat i ea, la rndul eL att pentru
modalitatea de expunere, ct i pentru excesul de fantezie.
Fcnd abstracie d e primele sale lucrri, in care se dovedete
fichtean, se poate co nsidera c punctul de plecare al filosofiei lui
Schelling l constituie identitatea dintre subiectiv i obiectiv. Motiv
pentru care a i fost numit "filosofia identitii". Ceea ce este obiectiv
n cunoaterea noastr este natura, ceea ce este subiectiv se numete
eu sau inteligena Unte/Jigenz)8. Termenul de "intel igena" are aici
sem ni fi caia general de gandire, nu de intelect ( Verstand) .
"Defe ctul filosofiei lui Schelling - consider Hegel - este c
punctul de i n d i feren al subiectivului i obiectivului este situat la
nceput n frunte, ca aceast identitate este stabilit n chip absoluL
far s se dem onstreze c acesta este adevarul . "9
Identitatea aceasta, ca i " indife rena" despre care va vor bi
ulterior, i n perioada a treia 1 0, di ntre subiectiv i obiectiv, este o
generalizare a identitaii dintre obiect i subiect, proclamata de Fichte
prin formula "eu eu", n care eul este i subiect, i predicat. Schelling
adopt i " i ntuii a i ntelectual" prin care aj unge Fichte l a acest
rezultat. Intuiie pentru care unora le lipsete organul cu care trebuie
conceput I I , ceea ce l s upr pe Hegel 1 2 , ca i caracterul ei arbitrar,
d e aciune absolut l i ber ( absolut (reies Handeln) , care nu poate fi
demonstrat, ci n umai revendicata, care nu trebuie justificat, ci
=

3
F. Ueberweg, Orundriss der Oeschichte der Philosophie, voI. III, Berlin,
1 880, p. 2 7 1 .
4
H. H6ffding, ffistoire de la philosophie moderne, Paris, 1 906, p. 1 74- 1 75 .
5
O. Spann, Kategorienlehre, Jena, 1 9 24, p. 34.
6
R. Kroner, Von Kant bis ffegeJ, voI . 1 , Tubingen, 1 92 1 , p. 5 3 7 .
H. HOffding, op. cit. , p. 1 7 3.
8
F. W.J Schelling, System des transzendenta/en IdeaJism us, Verlag Philipp
Reclam Jun., Le ip zig, 1 9 7 9 , p. 1 0.
9
G. W. f. HegeL Prelegeri de istorie a filosofiei, voI. II, Editura Academiei
Romne, Bucureti, 1 9 64, p. 672.
I O A. Schwegler, op. cit. , p. 4 1 4 .
II
F. W.J. Schelling, op. cit. , p. 3 7.
12
G . W. F. H egeL op. cit. , p. 6 6 7 .
.

Antitetic absolut. i revelaie la Schelling

123

postulata ' 3. Aceasta, zice HegeL nseamna a ntemeia cunoaterea


"pe ceea ce i trece cuiva prin gan d " ' 4 .
Schelling nsui considera c a a re n u nat la intuiia i ntelectuala ' 5
Motivul acestei renunari se datorete sch im barii sale de viziune
as upra trans cendenei, respectiv asupra Absolutului nlocuit cu
d i v i nitatea.
Transcendentul absoluL indiferent cum ar fi conCeput (in funcie
d e perioadele iniiale ale filosofiei l ui Schelling), ca eu, contiin de
sine, identitate absol uta, indiferena, reprezinta "identitatea originara
dintre gandire i obiect" , o identitate a opuilor, care tinde s se
desparta. Ea este generatoare d e aciune, de activitate (Hand/ung,
Tiitigkeit) ' 6. Or, aceasta, ca i eul originar, care este etern i i n finit, va
fi eterna i infi nit.. Mai m ult, eul nsui, identitatea originar este
" activitate originara, infinita": Absolutul este deci o unitate origi n ara
dinamic, o "devenire infinita" ( ein unendIiches Werden) 17. Ceea Ce
nseamna c, cel puin pe ntru cunoaterea um an, nu se poate
menine ca atare.
n spiritul intelectului, se tinde spre desprirea identitaii originare
n doua direci i : n care primeaz subiectivul faa de obiectiv, i invers,
n care p rim eaza o b ie ctivu l . A c estor d o u tend i n e, crora l e
corespund gandirea i natura, treb ui e s a l i s e consacre doua tiine
distincte. Prima este filosofia, a doua, tiina naturii. N umai ca, n
spirit speculativ, cele doua tind , la rnd u l l or, catre i d entitatea
originara. Adica filosofia tinde, " plecnd de la sub iectiv ca factor prim
i absolut, sa produca din sine obiectivul", iar tiina naturii, invers.
n cazul al doilea, cum remarca i HegeL nu mai avem de-a face cu o
simpla "tiina a naturii", ci cu filosofia naturii. Natura nsai ti nde
spre gandire, iar formele sale evolueaza spre om i contiina de
si n e a acestuia.
Este discutabila, firete, producerea ca atare a obiectivului d e
ctre subi ectiv i invers, dar n m o d special a existenei din gndire.
Asupra acestei probleme revine Schelling nsui. EI considera c. Hegel
este cel care a exagerat acest l u cru. Pornind de la gndire catre
'
existena, d a subordonat existena gndiriL pe cnd Schelling n-ar
,fi urmarit ace.st l u cru. "Hegel nu-mi poate reproa insuficiena unei
fd emonstraii pe care n-am intenionat s-o fac vreodata, ci d oar ca nu
am spus destul d e categoric ca n genere n u m ocup de problema
13

F. W.J. Schell ing Joc. cit.


G. W. F. Hegel, loc. cit.
15
F. Engels, Schelling despre Hegel, i n Scrieri din tineree, Ed i tu ra Politic,
Bucureti, 1 968, p. 385.
16
F. W.J. Schelli ng, op. cit. , p. 42.
17
Ibidem, p. 49.
14

1 24

Orientari dialecticospeculative n filosofia clasica germana

existenei . " 1 8 n realitate, este vorba d e o schimbare a opticii lui


Schelling, dup care propria sa ,,filosofie a identitii", pe care ar fi
continu at-o H egel, c o n c e n tr n d u-i ate n i a " m ai a l e s as u p ra
metodei " , nu ar fi dect o ,, filosofie negativ", pentru care nu prezi nt
im portan faptul c ceva exist sau nu. "Ea nu tie dac l umea
exist; tie numai c, dac lumea ar exista, atunci ar trebui s aib
cutare i cutare nsuiri . " Ceea ce conteaz aici este " consecve nta
logic", iar ceea ce se obine nu poate fi existena ca atare, ci doar o
"existen logic". Ce-i drept, Hegel i reproeaz lui Schelling (cel de
dinainte de 1 830) tocmai faptul c "n expunerea sa i n dezvoltril e
sale n-a aj uns la ceea c e s e numete tratare logic", c pretutindeni i
"lipsete demonstrai a", c "logicul naintrii nu este d ezvoltat"
. a . m . d . Ceea ce, din nou, Schelling n-a intenionat, i nici n-a realizat
vreodat. Mai mult, el ii reproeaz lui Hegel att excesul de logic:
a te retrage n sfera gndirii pure inseamn a prsi orice fiinare n
"
afara sferei gnd ului " , ct i prioritatea acordat de acesta, in cadrul
siste m ului, logicii.
Fcnd abstracie pentru moment de varianta final a filosofiei
l u i S c h e l l i ng, ca i de cea tim p u r i e d i n Sistem ul idealism ului
transcendental ( 1 8 0 1 ) , n care sistemul cuprindea: fi losofia teoretic,
fil osofia practic, teleologia i filosofia artei, rei nem cele dou
compartimente: filosofia i d e ntitii i filosofia naturii. Raportarea
acestora, care pare arbitrar, ca m ulte d i n consideraii le lui Schelling,
s-a dovedit totui rodnic. Tendina de apropiere reciproc dintre
gndire i natur, conside rate de o b icei numai n opoziie, face ca i
cele d o u d iscipline fi l osofice s ur mreasc scopuri com u n e .
Filosofia identitii a r tre b u i s ti n d spre transformarea inteligenei
n natur, iar filosofia naturii, spre transformarea naturii n inteligen.
Aa cum tiina naturit prod uce idealismul din realism, ntruct
"
spiritualizeaz legile naturii adugnd formalul materialului, la fel i
filosofia ( numit n aceast perioad "transcendental") transform
realismul n idealism, prin aceea c materializeaz legile inteligenei
in legi ale naturii sau adaug formalului material ul. " 1 9
Schelling, dezinteresat de aspectele metodologice, logic-formale, i
interesat numai de coninut, nu vorbete explicit despre schema
dialectico-speculativ pe care o transfer de la una la cealalt. Poate
din cauza simplitii acesteia, poate pe motivul prelurii ei de la Fichte,
care nu era ns, nici eL prea explicit. n orice caz, nu mai apar denumirile
uzuale de tez", "antitez" i "sintez" . Schelling vorbete despre
"
identitate absolut, despre opoziie originar i despre sintez relativ.
18

Citat dintr-o conferina de la Berlin reprodusa de F. Enge ls n op. cit. ,


p . 385.
19
F.W.J. Sch el l i ng op. cit., p. 2 1 .
,

Antitetica absoluta i revelaie la Schelling

125

N u este clara trece rea de la i d e ntitate l a opozii e , iar prin


"indiferena" - termen l a care va renuna ulterior - se presupune
coexistena opui\or. Acelai l ucru este presupus i d e aa-numitul
"suflet al lumii " , ca u nitate a naturii i a i nteligenei, care conduce
pn la urm la considerarea n aturii ca i nteligent20, tem abordat
iniial in termeni fizicalL por ni nd de la oxigen ca principiu ntineritor
al lumii2 1 . Sufletul lumii este ceea Ce ntreine n genere "dedublarea
prin polaritate " , cci la Schelling opusele nu sunt de aceeai putere,
u nul este pozitiv i altul - negativ. Ceea ce inseam n o d epaire a
opoziiei de tip fichtean a eului cu sine. Nici si nteza nu i n s eamna o
si mpla combinare sau reunire a opuilor, ci mai degrab o echilibrare
a lor. Intervin deci n uane, dar, mai ales la nivel categoriaL se revine
la triada fichtean, nsa cu punctul de plecare tot nelamurit.
Categoria fundamentala este relaia, aleas intenionat pentru
fa p t u l c fi e c a r e t e r m e n al r e l a i e i p re s u p u n e u n corelat:
substan-accident, cauzalitate-de penden in aciune reciproc. Or,
acestea se comporta pornind de la dualitate: "primele d ou sunt
"
opuse, a treia este sinteza lor 22 .
Datorita modul ui de exprimare i al schimbrilor de planuri, cu
toate c. se recunoate postularea de catre Schelling a "polari tatii i
dualismului" ca primul principiu a! u nei teorii filosofice a naturii, apare
uneori tentaia de a considera c acesta ar opera cu "d edublarea unului"
( Entzweiung des Ein en) , care ar conduce la "re unirea" ( Wied er
vereinigung) opui\or 23 Dar aceste expresii nu apar la Schelling.
Cert este doar faptul ca, intr-un fel sau altul, n procesul producerii
o b iectiv u l u i s a u s u b ie ctivu l u i apar intotd ea u n a trei acte, trei
momente, trei etape . a . m . d . Categoria!, aceast inlanuire triadic
este revendicat de la Kant24 n tabela categoriilor sale, ntotdeauna
primele doua din fiecare clas se opun, iar a treia este reunirea lor.
Problema era, n maniera lui Fichte, de a perpetua "producerea", adic
de a nu opri procesul la prima sintez. Pentru aceasta, se consider
ca sinteza tre b ui e s fie numai reJativij2 5 . " Di n imposibilitatea d e a
suprima opoziia absolut, pe de o parte, i din necesitatea de a o
'suprima, pe de alta, se va nate un produs, dar n acest produs
.o poziia nu pate fi suprimat n mod absolul, ei- numai parial; n

20

F. U e b erw eg op. cit" p. 275.


E. B re hi er, His toire de la phiIosophie. tome IL fase. III, Li brairie Felix
Alcan, Paris, 1 932, p. 7 1 4.
22
A. Trendelenburg, Geschichte der Kategorienlehre, Georg Olms Verlag
Iiildesheim, 1 979, p. 323.
23
K. Vo rl nder Geschichte der PhiIosophie, vo I. IL Leipzig, 1 903, p. 3 34.
24
F. W.J. Schelling, op. cit., p. 1 3 5.
25 Ibidem, p. 1 37.
21

1 26

Orientari dialectico-speculative n filosofia clasica germana

afara opoziiei suprimate prin acest produs se va gsi o opoziie inc


nesuprim at, care poate fi suprimat mai d eparte intr-un al doilea
produs" . a. m . d . " Fiecare prod us precedent ntreine opoziia care
constituie condiia celui ce urm eaz. "26 Dar aceasta nseamn c al
treilea moment nu mai este pur si ntetic. Cel puin, in acest context
de suprimare a opozi iei. Cci "opoziia renate n fi ecare moment i
este de asemenea supri mat n fi ecare moment". Opoziia este cea
care garante a z pereni tate a m i c ri i . O poziia e s t e o r igi nar
( urspriingliche Oegensatz), ea n u poate fi suprimat dect n tr-o
sintez infinit, adic n cadrul u nui proces fr sfrit.
Lipsa consid eraii lor for m al e as upra acestui " mecanism d e
"
producere poate s conduc l a diferite interpretri, dar i las i
autorului un cmp larg de desfurare, fr restricii sau canoane
logice, pe care s fie nevoit ulterior s le i respecte.
Chiar Hegel, ncercnd o explicitare a mecanism ului antitetic triadic
al lui Schelling, i atribuie, de exemplu, cel puin ca " reprezentare pe
care n-a realizat-o n mod logic determinat", transformarea opus ului
in contrariul su: "ar fi trebuit s se arate n ce privete finitul nsui c
acesta conine i n el opoziia i s e transform n infinit" 27, Ceea ce
Schelling respinge pri ncipial: "ns cei doi factori extremi ai opoziiei
nu pot trece niciodat unul n ceIlalt" 26 .
n ciuda acestor impedimente, care dovedesc u n regres n u numai
fa de Fichte, dar chiar i fa de Kant29, mai ales pri n pierderea
distinciilor dintre intelect, rai une i speculaiune, Schelling va obine
rezultate spectaculoase n filosofia naturii, n ceea ce a numit el nsui
fizic speculativ. Ceea ce apl i c el aici ar ine de "mecanismul
producerii", numit anterior al inteligenei (Intelligenz), care ar ine de
"rai unea absol ut" ( absolute Vernun ft) a "indiferenei totale ntre
subiectiV i obiectiv" - indiferen care i-a trezit repulsie lui Hegel, i care
se realizeaz pe diferite trepte ale naturii ca potene ale subiect-obiectului.
De d ata aceasta, Schelling se inspir din lucrrile unor scientiti
ai vre m i Po, de la care i mprum ut ideea de "poten" ( d e l a
Eschenm ayer) , i chiar ideea de procesualitate natural evolutiv,
care j ustific, de altfeL necesitatea gndirii speculative independent
de consideraiile filosofice d espre transcenden.
Schel ling se avnt fr reineri n domeniul fizicii, de exemplu,
pe care il consider o ilustrare comod a "metodei de producere",
respectiv de "ded ucere" a materi eP ' .
26
27

28

29
30
31

Ib idem , p . 1 38.
G.W. F. H egel op. dt. , p . 6 73.
F. W.J. Schelling, op. cit. , p. 1 37.
R. Kroner, op. cit. , p . 537.
K. Vorlan d er, op. cit. , p. 334, i F. Ueberweg, op. cit. , p. 284 sq.
F. W.J. Schelling, op. cit., p. 1 0 1 sq.
,

Antitetic. absoluta i revelaie la Schelling

1 27

Pe plan fizic, Schelling considera ca opoziia se realizeaza prin


fore. Urmand u-I pe Kant, el vorbete despre doua fore: de atracie i
d e respingere. Este interesant ca fora d e b aza, considerata pozitiva,
este fora de respingere sau expansiune (Expansivkraft) , despre care
se vorbete n fizica actuala abia n ultimele decenii, ca fiind a cincea
fora (faa de cea de atracie, electromagnetica, de interaciune tare i
d e i nteraci une s l a ba) . " N u m ai dem ons traia transce ndentala considera el - arata ca materiei i revi ne o astfel de fora expansiva
infinita. " Mai m ult, anticipnd ipoteza big-bang-uluL el considera ca
expansiunea se produce n toate direciile. Opusa acestei fore este
atracia, considerata fora negativa, care nu tre b ui e confundata cu
gravitaia, cum se petrece la Kant. Atraqia limiteaza respingerea i
acioneaza ntr-o singura direcie, inversa faa de expansivitate. Este
vorba aici de aplicarea unei scheme dialecti co-speculative generale. O
spune chiar Schelling: "raportul dintre cele doua fore este acum acelai
cu raportul di ntre activitatea o b i e ct i v i cea s u b i ectiva" 32 . i n
consecina, conform schemei triadice, treb uie sa intervina "o a treia
fora care le sintetizeaza pe cele doua i corespunde activitaii sintetice
a eului n intuiie". Pe b aza celor trei fore fundamentale sunt "deduse"
apoi cele trei dimensiuni ale materiei. n l egatura cu prima dimensiune
a materiei, lungimea, este "dedus" magnetism ul, ca o funcie a materiei
n genere prin predomi nana forei negative de atracie, care acioneaza
la distana. "Daca fora negativa este limitat ea nsi, ia natere o
limitare a Iimit.rii. " Polul negativ i polul pozitiv al magnetului produc
i un punct intermediar nuL prin i ntermediul carui a se extinde fora
expansiv, "care va aduga astfel la dimensiunea lungimii pe cea a
laimij"33. Este al doilea moment n construcia (producerea) materiei,
care " es t e reprezen tat n n atura prin ele ctricitate" . De a treia
dimensiune, grosimea, este legat " al treilea moment al construciei,
d esem nat n natura prin procesul chimic"34 .
Este evident aici aplicarea schemei dialectico-speculative triadice,
tum o spune i autorul: " i n prima etapa a contii nei de sine au putut
fi difereniate trei acte, aceste trei acte par sa se regseasca n cele
' trei fore ale materiei i n cele trei mome nte ale construciei sale.
,Aceste trei momente ale construciei ne ofer tr.ei d i m e nsiuni ale
,materiei, iar a cestea, trei trepte ale proces ul ui di namic. Este foarte
natural sa aj ungem la ideea ca s u b aceste forme diferite se repeta
mereu numai una i aceeai triplicitate" 35. Dar este oare corect sa s e
procedeze aa?
32

33

34

35

Ibidem,
Ibidem,
Ibidem,
Ibidem,

p. l 03.
p. l 08.
p. 1 0 9.
p. I L O .

1 28

Orientri dialectico-speculative n filosofia clasic german

Aici intervin riscurile oricrei aplicri de scheme rigide, dar un eori


intervin i a vantaje nesperate . Primele risc s discrediteze metoda,
s i ntrod uc structuri cu totul arbitrare n domenii, ca cel fizic, n
care acestea pot f i verificate. Ultimele pot conduCe la descoperiri sau
inventii remarcab ile.
Mai concret, postularea schematic a unei forte d e respingere,
chiar n completarea l ui Kant, cu determinatii considerate ,,fanteziste"
pn spre zilele noastre, este un merit al acestui tip de aplicatii.
Postularea unei a treia forte, pentru care autorul n-a gsit nici o
denumire, rmne nc discutabil, cu toate c i aceasta, ntr-o alt
variant mai trzi e, dup aprecierea lui HegeL dei distanta este d e
n umai un an ( 1 8 0 L fa d e 1 8 00)36, c a sintez a fortelor d e atracie
i expansiune, care produce lumina, sugereaz fora electrom ag
netic. Kant s-a rezumat la dou forte i l a echilibrul lor. Cele trei
dimensiuni ale materiei preau evidente oricui, dar astzi se vorbete
i de a patra dimensiune. Legtura forelor cu dimensi unile este
fantezist, ca i legtura ultimelor cu magnetismul, electricitatea i
procesul ch imic. Mai ales c n varianta din 1 7 9 7 apreau o alt
ordine i alte entiti: cldur, lumi n, electricitate, magnetism37. Cert
este ns faptul c Schelling, pe b aza polaritii i a d ualism uluL pe
care nu le consider ca " termeni fizicalL ci ca principii universale ale
naturii " , stabilete prioritar legtura dintre pozitivi tate i negativi tate
n cazul e l e ctricitii ( fat de A l . Volta) 3B, ca i l egtura di ntre
magnetism i el ectricitate (fa de H . C . O ersted) - ultimul fiind
considerat chiar un adept al filosofiei naturii a lui Schelling39, ca i
alti naturaliti de renume, ca: K. F. Burdach, L. Oken, K. O . Carus,
H . Steffens, O . H . Schubert40 Schelling n-a fcut niciodat caz de
aceste " prioritti teoretice " , el abandonnd total preocuprile d e
filosofia naturi i . Or, descoperirile tiinifice ulterioare a r fi trebuit
s-I stimuleze pe aceast. linie i s fie utilizate d e el ca argumente.
Dar el atrage atenia n prelegerile de la B erlin c pe atunci n u-I
interesa e xistenta e fectiv, deci natura ca atare, i face referin la
vol umul al II-lea din Zei ts ch rift fiir spekulative Physik, nr. 2. Aici, el
vorb e t e , nt r-ad e vr, n u d es p r e existe n, ci n u m a i d e s p r e
posibilitatea ei. Despre potentele naturii (Potenzen der Natur) , nu
despre n atur ca atare; d espre principii universale, nu despre cazuri
c o n crete , d i ntre care, n c i u d a c e l o r s p e ct a c u l a r e a m i ntite,
36

G. W. F. HegeL op. cit. , p. 680.


F. W.J. Schelling, ldeen zu einer PhiIosophie der Natur (ed. L 1 79 7 ) ,
ed . a II-a, Landshut, 1 8 03, p. Xlll-XlV.
38
K. Vorlander, op cit. , p. 334.
39
F. Ueberweg, op. cit. , p. 284.
40
A. Weber, fjistoire de la phiIosophie europeenne, Paris, 1 886, p. 454.

37

Antitetic absolut i revelaie la Schelling

1 29

majoritatea i-ar fi infirmat expunerea. PrincipiaL ns, atunci era vorba


n umai despre o "construcie logic a existe nei". "Filosofia negativ,
care nu ine cont de realitate, i-o imagineaz doar aa cum ar trebui
s fi e . Ea exclude din trecutul istoric i din prezent ceea ce n u se
potrivete reprezentrii conceptuale, iar si tuaia este cu att m ai
arbitrar n privina viitorului. "41 "Dac pri n cipiul filosofiei negative
este gndire a care precede orice fiinare, atunci pri ncipi ul filosofiei
pozitive este fiinarea care precede orice gndire."42 Razbat din aceste
consid eraii referi nele i ndirecte la filosofia lui Hegel, care pornea
de la logic spre fi losofi a naturii . Ni-l putem imagi na pe Schelling
asistnd la desfurarea sistem ului hegelian, pe care l considera o
" continuare" a filosofiei sale a identitii, cu naintarea sa triadic,
ceva mai co nse cvent, ceva mai e vident, dar care sfrea, pn la
u r m , cu i d en ti ficarea procesului logi co-d e d u ctiv n u n umai cu
ntreaga l u me, ceea ce ncercase i el s fac, dar chiar cu Dumnezeu,
care, n fe l u l acesta, i pierd e a s e m n i fi ca i a de a b s o l ul, d e
transcendent, d e inconcepti bil . El devenea rai unea nsi, care este
i la dispoziia omului, care se cunoate (gndete) pe sine, i anume
exact n mod u l n care gndete H egel . Ce-i d rept, o gnd ire
diale cti co-speculativ, dar care opera tot cu n oi u ni, j ud eci i
rai onam ente, i pe care Hegel o numete tot raiune. Dac absolutul
ns nu mai este contii na de sine sau euL ci Dumneze u, adic
absolutul reaL atunci acesta este "punctul de plecare anterior oricrei
gndiri, este existentul necondiionat", pe care Schelli ng il numete
i "monad propriu-zis, adic ceea ce rmne, ceea ce se gsete
deasupra oricrui prin cipiu"43.
Este vorba aici de o reabilitare a divinitii, a absolutul ui, num ai
c terminologia n u este adecvat. A numi divinitatea "monad" este
un mod de a face apel la reprezentare. De altfeL Schelling se ntreab
n continuare dac aceast fiin imemoriabi l ( un vordenkliche Sein)
n u are cumva vre un opus ( Oegensatz) , dac n u are cumva "vreo
dialectic". Ceea ce nseamn o i ntroducere ilicit a u nei m odaliti
qe gndire ntr-un domeniu considerat "anterior oricrei gndiri". Este
vorba exact de maniera n care autorul introducea probleme de logic,
uneori din gndirea o binuit, n d omeniul fizicii, cu'm l acuz Hegel:
,feI a introdus n natur forme d e-ale conceptului, de-ale raiunii;
astfel, n magnet.ism, S ch elling a i ntrodus fo rma silogismului "44.
41

F. W.J . S c h e ll i n g , Philosophie der Offenbarung, in Werke, voI . V I ,


Mu n c h en , 1 959, p . 4 1 4.
42
Cf. F. Engels, op. cit. , p. 4 1 9.
43
F. W.J . S c h e ll i n g Andere Ded u.ktion der Prinzipien der positiven
Philosophie, in Werke, voI. VI, M unchen, 1 959, p. 729.
44
G . W. F. Hegel, op. cit. , p. 665.
,

1 30

Orientri dialectico-speculative n filosofia clasic german

n domen i u l transcende nei va introd u ce "forma dialecticii " : opoziia


i triada. N u m ai c. va face l u crul acesta la fel de tacit ca i n fi zic..
Va introduce, de asemenea, i celebrele sale "potene", dei n filosofia
pozitiv este vorba, principiaL de existente.
Cu toate acestea, el distinge domeniul transcendenei, cel puin
celei
divine, de " domeniul g.ndirii necesare " , de dom eni u l lui " aa
al
trebui
s fie". Aici, consider el, ne gsim n "domeniul libertii,
ar

n
d
omeniul g.ndirii speculative propriu-zise" 4 5. Ceea ce este
adic.
corect, n umai c domeniul acesta al "libertii " , despre care vorbea
i Fichte, este greu de plasat nainte de existena a cuiva care s. fie
liber, i fa de cine s fie l i ber? Este vorba, i aici, mai degrab d e
libertatea p e care i-o ngad uie autoruL n u n umai d e a vorbi despre
ceea ce ar trebui s tac, cum va zice m ai t.rziu Wittgenstein, ci de a
vorbi " ce-i trece prin minte" , i chiar ntr-o maniera deloc speculativa.
Mai precis, ntr-o interpretare i ntelectiv-raional a speculai u n ii.
"A gndi speculativ - zice Schel l i ng - nseamn a cauta posi bilitile
prin care poate fi realizat u n scop n tiina. Acestea sunt nemijlocit
n umai posibi litai care trebuie s se dovedeasca la urma ca realiti,
ca n silogism ul ipotetic: ceea ce este n premis ipotetic, devine n
concluzie un adevar dovedit."46 Iar SChelling introduce ilicit, i n acest
domeni u , " forma silogism u l ui " , adi c forma de baza a raiunii, cu
adaos u l c o face i incorect, caci, dac se ine cont de principiul ex
falso sequitur quodlibet, conclu zia adevarat n u garanteaz nici
adevaruL i nici ndreptairea premisei. Aceasta este i cauza pentru
care s i l o gismele d e m onstrative nu s u nt i poteti ce. Ceea ce nu
nseamna totui ca Schelling redu ce speculai u nea la rai une, ci,
d i m pot riv, con trar l u i H ege l , el c o n s i d e r c rai u n e a este
neputi n cioasa n domeniul transcendenei i chiar al existenei
propri u-zise, caci "rai unea nu este singura s urs de cunoatere " 47.
Trebuie re marcat faptul c Schelling ntreprinde, n aceasta faza
final a gndirii sale, o adevrat critic a raiunii ( Vernunft) , dar fra
nici o referin la marea critic a rai unii pure fcut de Kant i la
d i s t i n c i i l e a ce s t u i a d i n tre s e n s i b i l i t a t e , i n t e l e ct, r a i u n e i
s p e c u l a i u n e, d e i fo l o s e t e a d e s e a u l t i m u l te r m e n . T o a t e
consideraiile sale sunt referine ind irecte la HegeL care ngloba i
speculativul n rati une, respectiv n "rai u nea pozitiv" . Schell i ng
respinge, n acest spirit, "doctri na d up care raiunea este totuL iar
D u m nezeu n u este dect aceasta rai u n e existenta" 4B - ceea ce
corespunde filosofiei l ui Hegel. Tot cu referin la Hegel se explica i
45

46
47
48

F. W.J. Schell ing op. cit. , p. 7 36 .


Ibidem, p. 737.
F.W. J. Schelling, Philosophie der Offenbarung, p. 389.
Ibidem, p. 4 1 5.
,

Antitetic. absolut i revelaie la Schelling

131

afirmaia c "cea mai mare i mai puternic parte dintre l u cruri este
neraionaI". " Rai unea nu poate s fie dect raiune; ea nu poate s
fac din sine contrariul ei " , Cum se petrece n sistemul lui Hegel.

" A considera c existena lui Dumnezeu coincide cu existena rai unii,

c ar fi v o r b a doar de un D u m nezeu raional, ar ns e m n a s


considerm c Dumnezeu nu poate s fie deasupra raiunii ( Liber

die Vern unft) "49, cum sunt, de exe mplu, eroismuL curaj u L i ubirea i,
mai ales, credina.
Pare stra n i u c Schelling n u mete " cred i n Jt ( Ola ube) acea
facultate a gndirii creia i se spunea "speculai une" . Dar n u treb uie
uitat cad rul teologic n care se desfoar filosofia sa din aceast
faz. Exist ceva supraraional, care nu este numai di vi nul, d ei
numai acestuia ar trebui s-i revin calificativul de supra-raional. n
orice caz, credina, n aceast concepie, n u este cunotina, c a punct
fi n al al oricrui proces cognitiv, cci " e a presupune certitudinea
d epirii oricrei ndoi eli"50.
Din p unct d e vedere ontic, credina se refer la un m ister

( Oeheimniss) , la o tain inaccesi bil gndirii obin uite, com un e (das


gemeine Denken), "pe de o parte d atorit grandorii lucrului, pe de
alta, mrginirii sufletului uman"5 1 .
n legtur cu misterul, Schelling vorbete despre "voina divin"
(g6ttliche WiIle) , care este cu totul liber, ceea ce amintete de libertatea
absolutului la Fichte. Fa de aceasta, care era cu totul arbitrar, voina
divin la Schelling este doar misterioas i supraraional. Unul dintre
aceste mistere l constituie revelaia, respectiv "actul exterior contiinei
prin care Dumnezeu, cauza cea mai liber, se ofer, nu n mod necesar,
ci prin voin liber, contiinei umane"52. Revelaia este singura
modalitate prin care putem obine cunotine despre Dumnezeu. Ea
constituie i punctul de plecare al credinei. Este "o surs de cunoatere
special, aparte i deosebit ( eigne und besondere) "53 Este, ntr-adevr,

o surs special, dar aici nu este vorba de revelaia filosofic., ci de

revelaia mistic, i anume de cea cretin. Caracterul ei exterior se


, datorete provenienei din afara minii umane. Revelaia este aici o
manifestare a voinei divine, independ ent de voina u m an, o
; manifestare prin fapt (That) a divinitii, prin mplinirea, prin ndeplinirea

(AusfLihrung) ei. NtfeL voina divin rm ne n faza de mister, asupra


crui a se poate doar medita (nachdenken)54.
49
50
51

52

53

54

Loc. cit.
Ibidem, p.
Ibidem, p.
Ibidem, p.
Ibidem, p.
Ibidem, p.

406-40 7.
408.
395.
398.
403.

1 32

Orientri dialectico-speculative n filosofia clasic german

Aici S c h e l l i ng este fo arte a p r o a p e d e s e n s u l fi l o s o fi c a l


speculai unii care s e bazeaz p e "meditaii" ( meditationes) , dar, n
cazul revelaiei creti ne, meditaia n u poate s conduc l a nici u n
rez u l tat, cci cunoaterea este a l u i D u m nezeu, i ar acesta este
transcendenl, este exterior cunoaterii umane. El nu se reveleaz la
comanda noastr sau la strd uinele noastre gnoseologice (chiar
meditative) . Numai revelaia mistic indian, care este transcendental
(adic din coace de noi , n tainiele sufletului nostru) , poate fi "trezit"
prin procese psihice meditative i chiar obligat s apar. Pe cnd
"taina legturii dintre D umnezeu i Hristos, ntre Tatl i Fiul, a fost
revelat ntregii lumi prin apariia lui Hristos"55, deci nu unor meditativi,
i cu att mai puin la dorina acestora. n orice caz, actul acestei apariii
( Erschein ung) ar: fi fost imposibil d e conceput a priori S 6 .
Chiar dup ce aceast voin a fost revelat, ea a rmas doar
parial concepti bil, respectiv "cunoscut prin rai unea pur". "Prile
eseniale ale nfptuirii sale sunt inteligibile ( versUindJich) n umai
parial, cci ea n sine transcende (hinausgeht) conceperea uman.
Ea depete ( iibertrifft) conceptele umane. "S7 Aici se observ din
nou lipsa de distinCie di ntre raiu n e i intelect, dar i a preciziei n
legtur cu ceea ce le depete, cci nu este vorba numai d e aspectul
ontic al transcendenei. O spune chiar Schelling, referindu-se i Ia
Platon, care vorbea despre mirarea ( to thaumazein) n legtur cu
ceea ce este n afar i deasupra nelegerii i a cunoaterii necesare,
obinuite . Chiar s upraraional fiind, revelaia nu este totui de
negndit ( unbegreif1jch)S8, doar att c ceea ce constituie "coninutul
unei cunotine s upraraionale nu poate s apar n mintea omului,
dac n u i-a fost revelat n prealabil". Depirea gndirii comune se
manifest prin nclcri ale principiului noncontradici ei; n cazuri
cnd despre u n ul i acelai se afirm i se neag ceva simultan,
infinitul se reveleaz n forma finituluL sau nemrginitul - n forma
m rgi n i t u l u i 5 9 . Dar toate aceste a s u n t caracteristici l e gn d i rii
dialectico-specul ative, pe care Schelling n u le numete ns ca atare.
Schelling surprinde i aspectele temporale ale transcendenei:
"Coninutul revelaiei n u este altceva dect o istorie mai elevat care
se ntoarce pn la nceputul l u crurilor i se exti nde pn la sfritul
acestora" 60. Filosofia revelaiei are menirea d e a explica aceast
istorie, de a expri ma i de a face i nteligibil revelaia.
55

56
57

56
59

60

Loc. cit.
Ibidem, p.
Loc. cit.
Ibidem, p.
Ibidem, p.
Ibidem, p.

404.
4 1 6.
4 1 7-4 1 8.
422.

Antitetic. absolut i revelaie la Schelling

1 33

Toate acestea dovedesc u n progres pe linia contienti zrii


speculati vului, dar i limita clar de concepere a unei facultai distincte
a gndirii specul ative, fa de intelect i raiune. Aceasta, din cauza
caracteristicilor specifice ale revel9iei mistice cretine.
Dar Schelling nu se rezuma la aceste consideraii, la "expIicitarea"
revelaiei cretine, a revelaiei cosmice a nceputul ui din Vechiul
Testament, a revelaiei prin apari ia lui Iisus H ristos i a revelaiei
( apokalypsis) sfritului din Noul Testam ent. El cade prad ispitei
de a vorbi despre ceea ce consider el ca ar fi fost naintea nceputului
i despre ceea ce va fi n conti nuarea sfritului. Maniera va fi aceeai
pe Care el nsui a com btut-o ca innd de fi losofia negativa:
reintroducerea potenelor i a jocului tri adic cu opoziii i si nteze
arbitrare . Este partea cea mai penibil a doctrinei sale, care i-a
nemulumit i pe filosofi, i pe teologi.
Absolutiznd metoda, Schelling o aplica pna i lui Dumnezeu.
Nu numai natura i omul sunt n devenire, ci i Dum nezeu' nsui,
care, cel puin n l u crarea Weltaltern ( l 8 1 5) , se comport dup
schema l u i Hegel, dar n trei potente: nefiina, ca germene pri mitiv,
fi ina i unitatea fii nei i a nefiinei. Fiecare dintre aceste potene ar
vrea s se realizeze pri n " refularea pe rnd a celorlalte dou", ntr-un
fel de rotai e, ceea ce face necesar intervenia unei voine supreme,
chiar a unei supradiviniti ( Ubergottheit) . Toata aceasta "teogonie"
este strin de im aginea static a divi nitii n teologia cretina6 1 .
n alt context, de apli care a raportului de opoziie l a conceperea
divinitaii ca fiina i n finita, Schelling considera ca "treb uie s existe
n Dum nezeu ceva care s nu fie Dumnezeu, dar care ar putea sa
"
d evina D u m n e z e u . " n e s e n a d i vi nitii ar exista o opoziie
"
primordial a unui fond obscur i irational. .. , ceea ce conduce l a
justi ficarea rului. "Dac Dumnezeu a r fi prevenit rul, i-ar fi suprimat
propria sa personalitate, cci, dac n-ar fi existat rul, ar fi trebuit ca
"
D um nezeu nsui s nu mai existe ! , ceea ce l determin pe istori cul
filosofi ei, care citeaz aceste afi r m aii ale lui Schelling, s afirme c
"
opera acestuia este un "amestec de profunzime i de fantezie 62,
' considerat uneori chiar nesntoas" 63 .
"
,
Mai a l es l a u l t i m u l aspect, S c h e l l i n g n-a putut s re n u ne
rniciodat. n hlosofia re velaiei, distinge n Dumnezeu: a) fi ina oarb
necesar sau fiina imemorial, b) cele trei potene ale esenei divine:
voina incontient d rept cauz material a creai ei, cauza chib zuit,
drept cauz eficient, i unitatea ambelor, drept cauz final, c) cele
trei persoane care rezult din depirea fiinei i memorabile: tatl,
61

62
63

t. Brehi er, op. cit. , p. 7 25-7 26.


ti. ti6ffding, op. cit. , p. 1 7 2 1 7 3 .
K. Vorlnder, op. cit. , p. 340.
-

1 34

Orientri dialectica-speculative n filosofia clasica german

fiul i spiritul, iar n creti nism distinge trei epoci: a) catolic, petrin,
de la apostol ul Petru, b) protestant, de la apostol ul Paul ( Pavel), i
a treia c) care urmeaz n viitor, cea ioanian, dup apostolul Ioan64
Ceea ce dovedete c Schelling se simea la fel de d egaj at n orice
domeniu ar fi fost plasat. C, pentru el, nu exista nici o restricie n
aplicarea metodei opoziionale triadice, pe baza creia credea c
poate s ncalce orice conveniena, s vorbeasca despre orice fr
nici un temei. Ceea ce ne ndreptete s calificm filosofia pozitiv
a lui Schelling exact cu vorbele sale despre filosofia negativa ( vide
nota 4 1 din acest capitol) : " . . . ea nu ine cont de realitate, ci i-o
imagineaza doar aa cum ar trebui s fie. Ea exclude din trecutul
istoric i d i n p r e z e nt c e e a ce n u se potrive te rep rezentrii
co n ceptuale, iar situai a este c u atat m ai arb itrar n privina
viitorului". La Schelling nu este vorba ns numai de "excluziuni",
cele mai grave sunt adaosurile fa de ceea ce exist i consideraiile
ferme despre ceea ce depete orice existen imaginabil.

64

F. Ueberweg, op. cit. , p. 283 .

6. flbsolutizarea dialecti cii triadice

la Hegel

Exist n lumea de astzi numeroase probleme, chiar n tiinele


exacte, n matematici, o dat cu ptrunderea acestora pe trmul
transcendenei, al transfinituluL d ar i n fizic, o dat cu naterea
astrofiziciL pe urmele creia au i pornit cam mpiedicate nc, primele
nave cosmice. Toate acestea par a fi tatonri ale omului, care,
nemulumit cu sine, n cearc o transcendere a propriei sale condiii.
Vrea s treac din colo de lume, cel pu tin cu gnduL d i ncolo de
im ensitatea universului, n extensiune, ca i de micimea particulelor
sale ultime, n intensi une. Aceasta, pe marea poart, din afara lui,
deschis dintotdeauna pentru el. d ar pe care, temtor, i-a i maginat-o,
pn ieri, ca venic ferecat. i mai spectacular pare ncercarea de
a ptrunde din coace de lume, n profunzimile sufletului, cum s-a
mai ncercat, de altfel. Numai c sufletul este ca un fel de "turbinc"
fr fund, n care omenirea a turnat la grmad, din generaie n
generaie, gnduri, sentimente, pasiuni, a cror rscoli re necugetat
em an d am furi ameitoare, mai puternice dect fumul h aoma sau
substanele psihedelice care ne conduc la nebunie.
Toate acestea se ntmpl n jurul nostru. Le citim, le auzim i
chiar le vedem. i dac ele sunt, exist, de bun seam, i o trebuin,
o raiune a lor de a fi (logos tes ousias, cum i ziceau grecii ) . Dar aceasta
nu mai este raiunea noastr, cea de toate zilele, a bunului-simt. Cci
aceasta din urm ne face s credem, cum au spus-o atia, c trim
ntr-o "lume neb un". Numai c l umea aceasta n-am furit-o noi
rnine. Chiar nefcnd nimic, am lsat-o s fie aa cum este.
f
i totui, dup ce l-am h ulit atta, sau l-am tratat, cum zicea Marx,
ca pe un cine mort, ne ntoarcem adesea cu gndul la H egel. Nu
vorbea el despre o raiune absolut care se face pe sine, dup propriile
sale principiL nfindu-se ca lume i transformndu-se apoi, prin
intermediul omului, n spirit?
Rai u nea aceasta fctoare de lume este, i la Hegel. Dumnezeu
ns u i . Cu deos e b irea, fa de cretini s m , c El nu m ai este
transcendent. Nu mai este dincolo de lume, ci este propria s a creai e.

1 36

Orien tri dialectico-speculative n filosofia clasic german

Se face pe sine nsui cldind u niversul, ca s aj ung prin om la:


contiina d e sine. "Omul", n cazul acesta, fi ind Hegel nsui.
Faptul c Hegel credea acest lucru, fr s-I fi exprimat public,
reiese dintr-o noti rtcit din perioada de tineree ( 1 796, cnd avea
26 de ani) . "Prima idee - zice el - este, firete, reprezentarea despre
mine nsumi ca o fiin absolut liber. Cu aceast fiin liber apare
si multan o ntreag lume - din nimic - singura creaie adevrat i
imaginabil din nimic." O astfel de "libertate absolut" permite, dup
HegeL oricrui spirit, care poart n sine lumea intelectual, s nu mai
caute n afara sa nici pe Dumnezeu, nici nemurirea. Incredi bil, dar
adevrat. Hegel o spune clar. Este vorba de o nou religie: "monoteismul
rai unii i al inimii, politeismul imaginaiei i al artei", ca i de o
adevrata mitologie a rai unii". i conchide: "Un spirit mai elevat, trimis
"
de cer, trebuie s ntemeieze printre noi aceast nou religie, care va fi
ultima i cea mai mare oper a umanitii" ' . Doar acest "trimis de cer"
( Himmel) ami ntete, figurat, de Ceva n afar de Hegel.
Oricum, el i-a luat rolul n serios i a elaborat sistemul n forma
u nei " mitologii a raiunii". Un sistem care chiar pornete de la fiina
pur, identic cu nimicul. O construcie categorial, logic a filosofiei,
ale crei corespondente sunt natura i spiritul.
Hegel a trit ns ntr-o lume n care omenirea nu se apucase
nc de construcia ei efectiv, i nici nu bnuia unde se va aj unge.
n orice caz, n-a fost vorba de o construcie "din nimic". De un castel
conceptual, gndit n preal abil i ridi cat apoi din crmi zile cele mai
potrivite, astfel nct tot ceea ce este real s fie raional . n cazul unei
construcii fictive, se p utea spu ne: " dac l u m ea nu corespunde
rai unii, cu att mai ru pentru ea", dar altfel, nu.
H egel n u poate fi ns nvi nuit numai pentru faptul c n-a
prevzut viitorul, dei un Alexandr Kojev consider c a fcut i
acest lucru, i nici chiar pentru faptul c se simea divin i nemuritor.
Au fost i alte cazuri.
Important este ns faptul c "raiunea" despre care vorbete el
i care a condus lumea pn la el nu corespunde cu ceea ce el
numete inteJect i se considera pn atunci ca rai unea propriu-zis.
Raiunea cu formele ei clasice: noiune, j udecat, raionament.
Bazat pe predecesorii si ( Kant, Fichte, Schelling) , el vo rbete
despre un alt tip de raiune, care s nglobeze i intelectul, ca m oment
al identitii cu sine a categoriilor sau conceptelor filosofi ce; un fel
de raiune negativ, care s presupun contradicia (inacceptabil n
logica obinuit) att ntre concepte, ct i ntre obiecte i fenomene,
i o raiune pozitiv care s cuprind unitatea (sinteza) contrariilor.

G.W. F. Hegel, Werke, voI. 1, Suhrkamp Verlag, Frankfurt a . M . , 1 97 1 ,


p. 234-236.

Absolutizarea dialecticii triadice la Hegel

137

Este vorba de speculativ sau speculaiune, care prt:;supune o logic


aparte, n umit, chiar de ctre HegeL "logic speculativ".
El nu a scris ns o logic speculativ, formaI;<ici o considera
'
de natura raiunii nsei, a divinitii, care se m anifest pri n aciu nea
acesteia, i nu prin forme specifice ale gndirii umane, s upuse ele
nsele, ca for me clasice, aceleiai raiuni.
Modalitatea d e aciune a raiunii universale, numit i Idee, se
face, la Hegel, prin aa-numita "dialectic triadic": tez, antitez i
sintez, att n domeniul logicii, ct i al naturii i al spiritului.
De ce procedeaz raiunea universal aa i numai aa, nu ni se
spune. tim doar c aa fceau i predecesorii amintii ai lui Hegel. Or,
acetia obinuser rezultate remarcabile n interpretarea speculativ a
originii sistemului solar, a electricitii i magnetismului etc . , fi ind
ulterior confirmai i chiar urmai de savani autentici.
Dar aceasta nseamn c evenimentele tii nifice care pregteau
treptat lumea de astzi i gseau explicaia pe baza unui alt mod de
a gndi. C exista ntr-adevr o raiune diferit, de tip speculativ,
di alectic prin excelen, doar att c aceasta nu era o raiune
universal a lumii, care s se transforme din rteb uloas n sistem
solar sau din magnet n el ectricitate, ci era o nou modalitate de a
gndi a savanilor, care l-au urmat pe Kant (Laplace, Lamarck, Geoffroy
St. Hi laire i Darwin) sau pe Schelling (VoIta; Oersted, Burdach, Oken,
Carus . a . ) : chimiti, fizicieni, biologi, psihologi.
Ceea ce credea Hegel despre sine este secundar i complic doar
modalitatea de exprimare a specul ativului. C. Noica zicea c Hegel
las s vorbeasc n oiunile n locul lui, el disprnd ca a u tor,
identificndu-se cu obiectul tratat. Iat cum se expri ma unul di ntre
auditorii s i : "Caracterul vdit greoi al limbii l ui Hegel mi-l explic prin
aceea c el gndea, oarecum, n substantive, c la considerarea unui
obiect den umirile i apreau ca fpturi nsufIeite care i ntr n aciune
u nele cu altele i ale cror aci u ni el trebuia s le transpun n
cuvinte"2. Este vorba de aa-n umita "personificare a conceptelor",
manifest dej a n scrierile lui Kant.
Se observ, de altfel, c Hegel ncearc un fel de sistematizare a
c ategoriilor, pe care le adun de la Platon, Aristotel, Kant, Fichte,
Schelling i le grupeaz cu mare stri ctee n grupuri triadice. Le las
apoi s se contrazic i s se uneasc n sinteze mereu superioare.
Dialectica triadic devine astfel o metod universal, valabil
oriunde i oricnd. Ceea ce i s-a repro'at lui Hegel a fost tocmai
aceast absol utizare a triadei.
n m s u r a n care H egel a fost s i s tem atizato r u l metodei
speculative, potrivit pentru interpretarea tiinelor de l a nceputul

Rosenkranz, lfegels Leben, Berlin, 1 844, p. 36 1 .

138

Orientri diaJectico-speculative n filosofia clasic german

secolului al XIX-lea, dttorul de seam asupra acestora, cci el a


ncercat s n gl o b e ze totul n s istem u l su, el meri t astzi o
consideraiune deosebit, dei interesul pentru opera sa a sczuL
Am putea vorbi despre o perspectiv hegelian de regndire
sistematic a filosofiei, stabilind ns clar limitele hegelianismului.
Se dovedete astzi necesitatea unei metode dialectico-speculative
de gndire pentru interpretarea fenomenelor cu care se confrunt
omenirea, gsirea unui liant ntre fenomenele, n aparen, cu totul
disparate (ntre fizic i psihologie, de exemplu), i alctu irea unui
tablou unitar din care s nu lipseasc, firete, imaginea om ului i a
intereselor sale.
Pentru aceasta, ns, rai unea universal trebuie conceput ca
mod de gndire uman. Speculatiunea este o facultate a gndirii
omului, ca i intelectul i rai unea, i are limitele ei. Transcendena
ca atare poate fi gndit numai dialectico-speculativ, indiferent dac
este considerat divin sau nu. Divinitatea ns nu poate fi identificat
cu procesul evolutiv al acestei l u m i , cu toate nimicniciile eL i nici
mcar cu persoane umane, orict de elevate ar fi, de talia lui Hegel,
s zicem. Chiar dac se cred sau sunt inspirai realmente de ctre
Divinitate, asemenea acelor fericiti copii ai D uminicii, despre care
vorbea i Hegel.
Gndirea di alectic nu se red u ce Ia cea triadic, i nu s-a redu s
n i ci odat. D e l a pi tagoreici p n n zilele noastre se practic
dialectica binar, ca mod de gndire att n plan ul antitetic al
existen e i , cum apare frecvent la Kant ( u n ul di ntre primii care
vorbesc explicit despre antigravitaie - considerat astzi ca a
cincea for n fizi c) , ct i pe plan categorial (antiologi c ) , cum o
face, cu m are anvergur, Mi rcea Florian (n Recesivitatea ca structura
a lumiI) , sau medicul-filosof tefan Odoblej a . Dialectica tetradic
era cunoscut i apli cat nc d i n vremea lui Hipocrate i a fost
ilustrat la noi de C. Noica.
Dialectica pentadic a fost magistral aplicat de ctre Platon, chiar
la nivel categoria\. Este demn de menionat aici i ncercarea lui
Nexandr Koj ev de a interpreta sistemul lui Hegel nu ca sistem de
a u toprod u c e r e a I d e i i (r ai u n i i u ni v e rsale) , ci ca " s i stem d e
"
cunoatere , c a "discurs" care se realizeaz prin cinci componente:
ipoteza, teza, antiteza, parateza i sinteza. Ele materializeaz lingvistic
un anumit tip de gndire speculativ, evident uman, pe baza creia
n cearc s i nterpreteze isto r i a filosofiei ( Essai d'une histoire
raisonnee de la philosophie palenne, Gallimard, Paris, 1 968).
Pro b l e m a este ns aceea d e a elabora un sistem coerent
dialectico-speculativ, n care s fie valabile, fiecare la nivelul eL toate
tipurile de dialectic. Ceva de genul sistemului hegeli an, d ar fr
absolutizarea dialecticii triadice.

Partea a treia

Probleme. speculative
ale transcendenei

1. Transcvndvna - intrv tvologiv i filosofi v

Problema transcendenei se impune n zilele noastre, cu tot mai


m u lta pondere, n m ajoritatea domeniilor fu ndamentale al e gndirii
teoreti ce. Tradiional, ea intra n preocuparile teologiei i ale filosofiei.
Prin cel ebrul hypoth eses n on fingo, Newton al u ngase, p ri n cipial,
introd ucerea n fizic a consideraiilor despre ceea ce transcende
trmul experienei, dar primul care a ncalcat dictonul a fost Newton
nsui . n Scolia general din Principiile m atematice ale filosofiei
n aturale, Newton vorbete pe larg despre Dum nezeu, i o face n
am bele direcii, att teologic, ct i fi losofic. Accentund as upra
u nicitii lui Dumnezeu, i-a fost atri buit i caIificativul de arianist, pe
care l revendicau teologii protestani din Anglia, ca una din formele
de opoziie fa de catolicism. Consideraiile sale despre cauze prime
i fi nale l plaseaza, n mod evident, pe trm aristoteIico-fiIosofic.
La fel , i atrib uirea determinaiilor: unum, totum, infinitum, eternitas,
absolutum divinitii I plaseaza pe o poziie filosofica neutr religios.
Dumnezeu drept cauza a gravitaiei a fost considerat un concept fizic
ipoteti co-transcendent. Ce-i drept, l ucrarea lui N ewton inea, d upa
titlu , de filosofia natural.
Pri n ci pial, orice considerai u ne tiinifi c a n e b azata pe datel e
imediate ale experienei ine de domeni ul transcendenei i este mai
m ult sau mai puin ipotetica, adica are sau nu ansa de a se adeveri
sau i nfi rma. S u nt astfel d e considerai uni care se refera chiar la stari
de fapt o bservabile, dar care transcend orice experi ena posi bila,
din motive fie spaiale, fie temporale. Forma spiralica a multor gal ax ii
observate denota faptul ca ele se gsesc ntr-o micare d e rotaie,
dar este imposi bil de veri ficat daca ele se nfoara sau se desfaoar,
cci aceasta ar necesita o perioada care transcende timpul conceptibil
pentru o bservaiile noastre terestre.
Exista i d ate tiinifice n aparena b anale, ca cele aritmetice
referitoare la zecimalele l ui "pi". Celebrul 3, 1 4 . . conine d upa virgula
un ir i n finit de numere natural e. Daca el este i n finit, atu nci putem
considera ca el conine orice succesiune imagi nabil d e n umere
naturale, deci i succesi unea 1 2 3 4 5 6 7 8 9. Demonstraia se face
" prin abs urd". Daca n-ar conine i aceasta succesiune, atunci irul
.

1 42

Probleme speculative ale transcen denei

zecimalelor lui "pi" n-ar fi infinit. Practic ns a nu se poate dovedi


acest l u cru, caci transcende posibil itaile noastre de calcul .
n am bele situaii menio nate n u este decat u n pas pentru a trece
la consid erai uni de tip transcendent, fie teologice, fi e filosofice. Pas
care, de cele mai m u lte ori, s-a i facut. Pe linia newtoniana i
plato niciana in genere, se cons idera ca Bunul Dumnezeu, omnipotent
i omniscient, a facut totul, nu numai universul, ci i numerele ntregi
(Die ganzen Zahlen hat der Liebe Oott gemacht) i, firete, irurile de
zecimale infi nite, i le-a facut aa, i nu altfel (in cea mai b una dintre
l umile posibile) .
Din perspectiva filosofica, mai precis metafizic, transcendentul
are caracteristici deosebite, care pres upun, cum zicea Blaga, i
"prezena antinom icului". N-ar tre b ui deci s optam intre alternative,
cL n spiritul gndirii dialecti co-s peculative, sa postulam contradic
tori ul. G aleriile spiralice se nfoar i se desfoar, iar zecimalele
lui "pi" cuprind i nu cuprind orice su ccesiune de numere naturale.
Oricum, d epaind posibil itile oricarei experiene umane, situaiile
respective nu ne afecteaza direct cu nimic, indiferent de soluiile pe
care l e-am adopta.
Aceasta nu nseam na nsa ca tre b u i e sa re n u nam la a mai
concepe ntr-un fel sau al tul trasncendena sau sa ncetam de a mai
vorbi despre ea, cum ne recomand pozitivitii ( Woron man nich t
sprechen kann, dariiber m uss man schweigen) . Tendi na transcen
derii, att pe plan ontic, efectiv, ct i pe plan gnoseologic, este o
constant caracteristica a firii umane, care a i garantat, i o mai face
nca, att necesitatea teologieL ct i a filosofiei.
Teologia n u se confunda cu religia, d upa cum nici filosofia n u se
confund cu metafizica.
Fa de teologie in genere, religia este o forma determinata d e
aparii e, mai m u l t s a u mai p u in sistematica, a transce ndenei.
Teologia nu se bazeaza pe dogme religioase, ci reprezint studiul
tiinific al acestora. Teologia este un ansamblu de tiine as upra
religiilor, mai precis asupra aspectelor religioase al e transcendenei.
Exist ns mai multe tipuri de teologie, care sunt mai apropiate fie
de religie, fie de tiine. Ceea ce au comun, ns, este faptul ca identific.
sau, cel puin, leaga ntr-un fel sau altul transcendena de Divinitate.
Cele mai legate de religie sunt aa-n umitele "teologii mistice " ,
bazate pe revelaii determinate ale transcendenei. Ele difera de la
religie la religie i se difereniaza chiar n cadrul aceleiai religi i .
Teologia mistica ortodoxa apare n variante: greaca, rusa, srb i
romn, fiecare cu specificul, tradiiile i particularitile ei. Teologii
ortodoci s u n t ei nii misti c i , iar l u c rarile lor se b azeaza pe
experiene m istice personal e . ei s u nt mrturisitori, i nu simpli
cercettori ai fenomenului religios. Mai detaai de trairea rel igioas

Transcendenta - ntre teologie i filosofie

1 43

s u n t teologii ca tolici i protestanL care consider teologia ca o


ndeletnicire pur tii nific, fr o participare direct a teologului l a
fe n o m e n u l studiat. n ambele accepii ns , c a mrturi sire sau
cercetare, teologia mistic se refer la revelaia transcendenei. Avnd
un caracter determinat, teol ogi i l e mistice difer. Sunt apologetice
fa d e propria religie i critice fa de toate cel elalte. La nivel ul
teologiei mistice n u poate fi vorba de concilieri i toleran. Dac ar
fi fost posibil acest l ucru, religiile determinate ar fi pierit d e mult.
Teologiil e mi stice au diferite disc ipline s u bordonate, ca teologia
dogmatica sau teologia simbolica, teologia cosmica sau teologia fizica,
istoria bisericii sau herm eneutica. Unele di ntre acestea au n m od
evident u n caracter mai puin mistic i mai m ult tiinific, rmnnd
t o t u i l egate de caracte r u l s p e ci fi c d e te r m i nat al r e v e l a i e i
trans ce ndenei. Teologiile mistice au cu att mai m ult u n caracter
filosofico-m etafizic.
Pe baza teologi ilor mistice, s-a crezut c ar fi posi bil, prin
reinerea trst urilor com une ale acestora i elimi narea parti cula
ritilor, u n fel de teologie universala. N u s-a aj u ns ns la rezultate
pozitive, pentru faptul c iniiatorii teologiei universale erau de regul
persoane nereligioase, de orientare mai mult metafizic. Acesteia
i ntenionau, de altfel, s-i s u bordoneze teologia univers al .
n fine, teodiceea a fost l egat de l a nceput de filosofie. Problema
ru l u i din lume i compati bi litatea lui cu ideea de perfeci une a
Divinitii i diferitele sol uii revelatorii sunt i astzi probleme d e
interes fi losofic. Binele c a atare i Rul au determinaii transcendente
care le plaseaz n veci ntatea Absol utului.
Opus teologiei mistice este teologia raionala. Ea n u se m ai
bazeaz pe revelaie, ci pe i ntelect i raiune, pe arg u mente i
demonstraii l ogice. A fost practicat mai ales n Occident de ctre
catolici. Orice teologie conine ns i elemente raionale, n mod
special teol ogi a hermeneutic i teologia comparatista. Prima s e
refer I a ncercri l e d e interpretare coerent, raional a textelor
, religioase, iar ultima, la combaterea sau respi ngerea argu m entat a
u nor teze s usinute n doctrine teologice adverse. De-a l u ng u l Evul ui
1 Mediu occidentaL logica intelectului i a raiu nii a cunoscut o mare
"
extindere tocmai n cadrul doctrinelor teologice.
I nterpretrile logico-raionale ale transcendenei au cond us n
n umeroase cazuri la falsificri ale religiei creti ne i la nsuirea unor
teze filosofice, platonico-aristotelice de natur pgn. Corespondentul
oriental al teologiei raionale a condus chiar la elaborarea unor doctrine
logico-metafizice considerate i astzi ca filosofii autentice.
Te o l ogia raional a fost aspru com btut de ctre Kant p e
motivul c argumentele logice bazate pe intelect i raiune cond u c l a
contradicii cnd sunt aplicate l a domeniul transcendenei. Critica

144

Probleme speculative ale transcendenei

l ui Kant este val a b i l a insa i i m potriva antiteologiei, d e ge nul


antropologiei lui Feuerbach. Acesta critica religia n genere i pe cea
creti na, n speciaL tot cu argumente logice bazate pe i ntelect i
rai une. EI considera ca la nivel noional esena cretinism ului se
bazeaza pe o nstrainare de sine, ceea ce ncalca legea identitaii; la
n i v e l j u d i cativ, el c u p r i n d e , n l u crari l e t e o l ogice, e n u n u ri
contrad i ctorii care n calca l egea non contradi ciei, iar l a n ivel u l
raionamentelor, demonstraii sofistice bazate pe astfel de enunuri.
Este vorba, firete, de trans punerea contradictorie a relatarilor biblice,
referi toare n special la minuni.
Ceea c e se ignora n aceste caz uri este t o c m ai caracterul
anti nom i c, contrad ictoriu pri n defi niie al transcendenei. Cu alte
cuvinte, d escoperirea u nor ncalcari ale identitaii, noncontradiciei
sau raiu nii s u ficiente n conside rai u nile despre transcendena nu
este n defavoarea teologiei, ci, dim potriva, n sprijinul ei. Caci tocmai
n fel u l acesta se poate evidenia caracterul logi co-dialectic i
speculativ al acesteia. Numai ca nel egerea acestei situaii presupune
transpu nerea d iscuiei la nive l u l filosofiei speculative, aa cum a
ncercat s-o faca Hegel, n cadrul a ceea Ce se nu mete filosofia religiei.
Corespu nzatoare acestei tendi ne a filosofiei catre religi e, pentru
salvarea n fond a teologi ei raionale, i-a corespuns i o tendina a
teologiei catre filosofie. Este vorba de teologia speculativa, n care
este postulata ca atare transcendena cu specificul ei neinteligibil i
neraional n sensul obinuit al cuvnt ul ui. Minunea n genere este
ceea ce nu poate fi ineles i nici motivat raional, ceea ce nu nseamna
nsa ca treb uie falsificata pentru a putea sa ncapa n tiparele rigide
ale intelectului i ale rai unii, c u m se ncerca n teologia raionala,
dar nici respinsa, cum fac ateii, din aceleai considerente.
Se poate vorbi astazi i de o teologie raional-speculativa, care
ncearca sa impace am bele alternative: intelectualist-raionalista i
d i al e ct i co-s p e c u l ativa. Ea s e b az eaza n u n u mai pe fi losofi a
speculativa, c i i pe datele actuale a l e tiinelor, m ulte dintre acestea
atacnd tangenial sau chiar frontal probleme ale transcendenei n
genere i ale celei religioase n mod special . Este vorba de economia,
sociologia, istoria i psih ologia religiei. Ultima, cel p uin, pri n
psihologia transpersonala i parapsihologie, ad uce o m u l ime de
expl icaii intelectiv-raionale ale trairilor religioase pe baza starilor
psihice de limita: ntre existena i transcendena, veghe i somn,
viaa i moarte.
Cnd se pune accentul m ai m ult pe aspectele tiinifice, s e aj unge
la aa-numita religiologie sau tiin a religiei. Ea este m ult ndepartata
de teologia m istica, pe care o i combate ca fiind apologetica i , ca
atare, netiinifica. Religiologia este ndepartata i faa de filosofie,
prin renunarea Ia discuiile despre transcendena ca factor hotartor

Transcendenta - n tre teologie i filosofle

1 45

i categorie fundamentala. Religiologia se dorete neutra, att din


perspectiva religioasa, ct i fi losofi c a . Ea cores p u n d e poziiei
fenomenologice, iniiata de Nae I onescu i urmata n istoria religiilor
de Mircea Eliade, d upa care religiozitatea treb uie studiata ca stare de
fapt, ca fenomen cu diferite manifestari, faa de care cercetatorul nu
trebuie sa ia nici o ati tudine, sa nu se implice cu nimic personal.
Ceea ce contravi ne teologiei mistice.
n fine, trebuie m e nion ata aici i teologia naturala, cea mai
ndepartata de religie i cea mai apropiata de filosofie, fii nd adesea
i nclusa n sistemele filosofice disciplinare. Teologia naturala nu mai
apari ne unei a n u m ite religii i are prete nia de a trata despre
Divi nitate ca transcende na, ind ependent de orice religie, adica
independent de orice legatur (de la religo) a omului cu transcendena.
Aceasta este considerata nsa de natura divina. Problema ei apare la
nivel ontic i presupune raportul dintre existena i s u bsistena. Este
vorba de s u bsistena pri m a ( hypokeim enon proton) despre care
vorbea AristoteL primul motor i cauza finala. Despre metafizica
propriu-zisa, pe care tot Aristotel o numea teologi ca ( th eologike) .
Teologia dialectica merge pe aceeai l i nie a lipsei de legatura
dintre transcendena absoluta sau Dumnezeu i om, dar nu mai pune
accentul p e as pectele ontice, ci pe revelaie i credi na, prin
intermed i ul carora ar fi posi bil dialogul ntre om i D u m n e ze u .
Teologia d ialectica este u n fel d e regasire a misticii. E a a fost numita
teologia crizei s au neoortod oxi e . Unii di ntre repreze ntanii ei au
practicat i m ai practica nca o teologie filosofic negativa, legata
n umai principial de vechea teologie apofatica.
ntl niri spectacul are ntre filosofie i teologie se petrec in operele
m arilor existeniali ti creti n i . Scopul acestora este o b i n erea
existenei autentice, ca trire individuala, i nefabila n cadrul unor
situaii-limita. Lumea obin uita, aa-numita existena ordinara n care
s u ntem sortii sa tri m, nu poate fi existena propri u-zisa. ntr-un fel
sau altul este n ecesara transcenderea ei. Problema este ca, cel puin
pentru o clipa (moment existenialist), sa n e trezim, sa traim autentic
i sa pastram ami ntirea acestei trairi, ca sens al vieii noastre. Trairea
existenial ista este de natura mistica i este legat u neori de credine
cretine catolice sau ortodoxe (la existeniaIitii rui ) . ExisteniaIismul
cretin reprezinta un fel d e re n toarcere la teologi a mistica, cu
variantele ei doctrinale i chiar personale, caci m arii existenialiti se
refera la trairi u nice, asemenea sfinilor cretini, cu deosebirea ca
existenialitii doar vorbesc despre asemenea stari, pe cand sfinii le
traiesc aievea, lasnd adesea pe alii s a n e vorbeasca despre ele.
Trebuie amintit i existenialismul ateu, caracterizat prin faptul
ca recun oate transce ndena ca trire autentica, dar n-o considera
de natur divina. Or, transcendena fara divinitate nu este altceva

1 46

Probleme speculative ale transcendenei

dect o "lume" fr existen, adic un nimic, numit i neant, care

face abs urda orice incercare de a plasa acolo trirea autentic.


Ex isteni alis m u l a t e u c o n d u c e la pro c l a m ar e a i rai o n al u l u L a
negativism ul u i pur ca autenticitate. El a condus la unele rezul tate

artistice valoroase prin ineditul lor i prin ocul pe care il pot produce,
dar n-a condus la nici o soluie raional a vreunei probleme de via.

Cea mai cuprinztoare disciplin filosofic referitoare la fenomenul

religios este filosofia religiei. Ea nu poate s apar dect n cupri nsul


unei filosofii de amploare. Sistemul lui Hegel constituie un astfel de
cadru . Mai m ult, metoda sa dialectic permite expu nerea religiei n

modul firesc al dezvoltrii sale d e la forme primitive la cretinism.

Oricte merite ar avea ns Hegel pe aceasta linie, referitoare i la


interpretarea dialectico-speculativa, singura adecvata fenomenului

religios, modalitatea de prezentare sistematica a religiei, ca intermediar

ntre arta i filosofie, nu este potrivita. La fel ca reproul care i s-a


ad us n legatura cu arta, sortita sa fie depaita de religie, ceea ce nu
s-a adeverit i nu se poate adeveri, nici religia nu este depita de
filosofie. Relaiile lor sunt complexe. Ele tind i astazi, ca ntotdeauna,
fiecare spre cealalta, dar nu n umai metodic. Ele nu s unt doar maniere

diferite de a interpreta acelai l u cru, maniere care s-ar putea dovedi

superioare sau inferioare. Facnd aici abstracie de maniera tiinifica


ce le-ar depi pe amndoua, se dovedete c. domeniul lor de referina

este altul, dei nu ntru totul diferit. Este vorba de transcendena i


de d i feritele sale accepi L n u n u mai teologice, ci i filosofi ce.

M ultitudinea de discipline teologice se refera la aspecte diferite ale

transcendenei, ale legaturii acesteia cu existena, cu omul ca existent

prefere niaL la s e n s u l legaturii (de la religo) dinspre s a u spre

transcenden. Or, acestea nu sunt probleme filosofice, cu toate ca i

filosofi a prim, metafizica, trateaza prin excelena despre transcen


dena, ca su bsistena primara, ca subiectul prim i ultim al lumii. n

fi l osofie i nterese aza raportul categorial di ntre transcendena i

existena, de care nu se ocupa religia, i n umai tangenial legatura

.o m ului, ca persoana, cu transcendentul. Dar s-a vzut ca in aceste


cazuri filosofia apeleaza la teologie. i invers, cnd apar probleme de
interpretari generale ale l umii, i teologia face apel la fi losofie.

n orice caz, astzi nu mai putem vorbi de vreo ierarhi zare ntre

teologie i filosofie, iar pe plan occidental-european se manifesta,

contrar vizi unii lui HegeL un declin al filosofiei faa de teologie, ceea

Ce ne ami ntete de previziunea lui Malraux.

z. Problvmv filosoficv i tiinificv

alv transcvndvnvi

Orice fiina umana are nazuina de a-i depi propria sa condiie.

De a se d epai pe sine i pe alii i de a trece din colo de limitele l umii

margi n i te n care triete. i nu este vorba de o dorina n umai spre

mai bine, ci m ai ales spre altceva. Spre ce e a Ce este m ai puin sau


chiar d eloc cunoscut i pres upune adesea eforturi i riscuri, care se
platesc u n eori cu viaa.

Este, poate, o motenire genetica. Ceva instinctiv, pe care l au ntr-o

oarecare msura i animalele. Ele se mic singure sau n grupuri n

cutarea hraneL sugernd migraii le populaiilor primitive. Cu marea

deosebire nsa c animalele sunt obligate s-a fac, i chiar o fac n anumite
perioade sau condiii uor de precizat. "Nzuina" lor este precedat de
schimbari de anotimpuri sau climaterice i de obinuitele "pregatiri", n

caz ul migratoarelor propriu-zise. Pe cnd nzuina autentic a fiine lor


umane poate sa preceada cu milenii ivirea condiiilor favorabile pentru

"migraie". i, o dat nascut, sub forma de vis sau plsmuire, nzuina


aceasta de a trece dincolo, de a transcende ceea ce exist acum i aici,

ncepe sa prinda contur. Se face astfel c. omul parcurge imaginart:rmul


transcendentei, spre trecutul ndeprtat sau viitorul nedefinit, n timp;

spre locuri originare, de unde a d es cins cndva, sau spre locuri


ndeprtate unde spera c va putea sa aj unga vreodata, n spaiu.
Spuse unora sau altora, plsmuirile acestea, zice Lyotard, au devenit

'"marile povestiri" ale lumii, care nu ar fi altceva dect fab ule, mituri,

.basme sau si'!lple poveti. ar, cum spunea i Hegel-, cnd conceptul a

>crescut mare, nu-i mai place sa asculte basme. Dac nsa "conceptul"

acesta devine filosof, poate sa vorbeasc despre aceste povestiri, sa le

ami nteas c. sau sa se bazeze pe ele, aj ungnd sa compuna un fel de

"metap ovestiri", cu care s-ar fi ndeletnicit metafizica moderna pna la


finele secolului al XIX-lea. Acum ne-am gsi ntr-o epoc "postmodema",
"
n care "conceptul s-a maturizat pe deplin, ca sa nu zicem, cu Spengler,

c a i mbatranit, i, firete, nu mai crede nici n "metapovestiri". Sigure

i demne de crezare n-ar mai fi dect tiinele, i anume cele exacte,


care ne spun c unu i cu unu fac doi.

1 48

Probleme speculative ale transcendenei

Numai c sit uaia este cu totul alta i pare s-i dea dreptate l ui
Blaga. Pri ntr-o cu noatere ct mai exact i mai profund, n l oc s
scpm de m isterele transcendenei, le potenm i chiar le adncim .
Ceea ce necesit, firete, dac n u rel uarea " m arilor povestiri", care le
fceau p l auzibile, i nventarea altor poveti, i mai sofisticate.
"Se petrece - zicea Jacques H adamard - un fenomen straniu,
fr precedent n istoria gndirii . O tii n care a aj uns la starea
pozitiv revine la starea metafi zic. Iar aceast tiina este cea mai
veche, C e a m ai s i m p l a i c e a mai e x acta d i ntre toate - e s t e
matemati ca." Daca matematica se ntoarce Ia "m etapovestiri ", apoi
fizica, cu povestea big bang ului, revine chiar la epocile primitive, n
care se p l m deau cele mai n s trunice " fab ule". S cob ori cu
miliarde de ani n urm i s relatezi povestea nceputului de lume
pe fraci uni de secund este ceva, ntr-adevr, de mare exactitate,
dar mult mai puin plauzibil dec.t " povestea" clasic. pe zile. Pe "zilele"
acelea care au devenit n " metapovestea" filosofic, epocile de trecere
de la transform rile fizice pn la cele biologice i, respectiv, la om.
Dar mai exist totui o faet a lucrurilor, care se face i ea vdit,
cu tot mai m ulta pregnan, n zilele noastre. Nu numai noi suntem
aceia care, poetic vorbind, Cum zicea Blaga, tragem cu sgei aprinse
n bezna transcendenei, ci se pare c. dintotdeauna ne-au sosit i "de
dincolo" voci sau chipuri, mai precis "semne" pe care am ncercat per
analogiam, s le trad ucem n i m agi ni senzoriale i cuvinte, pentru a l e
putea reine i comunica. Faptul c a s-a i fabulat pe marginea acestor
"
"mesaj e din transcenden este secundar. Astzi exista "urechi" cu
mult mai mari dect cele de elefant care ncearc s prind, cu aparatura
cea mai modern, "voci" din bezna transcendenei. Dar nu vorbesc
oare toate "povetile" tradiionale despre asemenea "voci " ( vox de
coelis) ? Se menioneaza nsa ca acestea nu sunt totui pentru orice
"urechi", ci numai pentru acelea menite s le aud (qui habet aures
audiendi audiat) . La fel stau lucrurile i cu "farfuriile zburtoare", pe
care le ateapt u nii, zadarnic, toata viaa. Ceea ce nu nseamn c
ele nu exist i c nu s-au artat la alte mii de persoane, dar fi rete c
n u unde i nu cnd au dorit-o acestea.
Faptul c OZN-itii nu vin la ntrunirile Pieei Comune i nu dau
intervi uri la TV ine de acea "cenz ur" fr de care nici n-ar mai avea
rost s vorbim de transcenden.
Da, vor zice scepticii, n u mai c n u exist "farfurii zburtoare" !
Dar, dac n u exist, atunci de c e au aprut miile de "poveti" n
legtur c u ele? i tocm ai acum, n epoca postmodern, c.nd s e
afirma c a nimeni n u mai crede nici n povestiri, i nici in metapovestiri !
Ce s m ai z i cem d e proliferarea religi i l or, de n m ulirea i
diversificarea sectelor i a tot feltil de organizaii oculte, din care fac
parte i m uli savani, n ciuda rezultatelor exacte ale tiinelor pe
-

Probleme filosofice i tiinifice ale transcendenei

1 49

care le profeseaza? Toate acestea nu sunt altceva d ecat variante


"postmoderne" ale "basmelor" despre transcendena.
n p rivina m etapovestirilor" se constata tendi na scientizarii lor.
"
" B as m e l e " d espre trans cendena ' n u mai s u n t lasate pe seama
filosofilor. Religiozitatea ca atare, fiind universala, este studiata ca o
stare de fapt. Aa s-a nascut religi% gia, ti ina despre religie, care
face lipsita de obiect opoziia dintre religie i ti ina, ca i pe aceea
di ntre orice obiect de studiu n genere i tiina care l studiaza, dintre
societate, de exemplu, i sociologie, sau dintre psihic i psihologie.
De altfel, religiologia are n s ubordine o serie ntreaga de tiine
constituite ca atare: etnologia religiei, s ociologia religiei, psihologia
religiei i , m ai nou: geografia religiei ( M . Buttner) , etologia religiei
(W. Bu rkert i P. Weidkuhn), axiologia religiei (Ake Hulkrantz) i, n
fine, parapsi h ologia religiei, cu rezultatele s ale spectaculare.
Toate aces tea t i nd sa nlocui as ca astazi filosofi a religiei, ca
"
" m etap o ve s t e . N u m ai ca fi l o s o fi a , al carei sfrit I a n u n a
postm od e rnitii, cum a u facut-o i pozitivitii i n eopozitivitii la
vremea lor, n u piere la comanda nimanui, ci s e dovedete, d i mpotriva,
confirmata n m ulte privine de noile rezultate tiinifice.
i n u este vorba aici de filosofi a religiei, ci de fil9sofie n genere,
de m etafizica aceea contestata m e reu, care a stud'iat d i ntotdeauna
pro b l e m a transcendenei, i a n u m e cu p ropriile sale m ij l oace
con ceptual-de m o nstrative : int electuale, raionale i speculative.
Cci trans cendenta nu are n u m ai semnifi caie religi oasa s au in
special religioasa.
Psihol ogia transpersonala a l u i Grof, de exem plu, b azata pe
experi mente controlabile, dovedete faptul ca orice fiina u mana, in
anumite condiii, are sentimentul ca propria sa conti ina trece dincolo
de (transcende) limitele obinuite ale personalitaii sale, ca i d e ale
"
tim pului i spaiului. Deci "nazuina despre care vorbeam la nceput
poate sa aiba i un suport psihic, mult mai puternic dect simpla dorin.
de necunoscut. Ea este dublata de senzaii, percepii i reprezentri
"
.transpersonale despre acel "dincolo , care, comunicate, per ana/ogiam
cu cele personale, iau adesea forma cunoscutelor ,,fabule" religioase.
"
'Cnd ,,fabula , se repeta nsa de cteva mii de ori; n aceleai condiii,
"
'
dar la persoane cu totul diferite i cu totul strine de anumite "poveti
religioase, se cheama c. nu mai este fab ula, ci efectul unui experiment.
Ceea ce suna d ej a tiinific.
Psi h o l ogia transpersonal a nu j ustifica nsa n um ai " b asm ele"
religioase, ci i pe cele filosofice, conceptuale, Cu att mai m ult cu
ct acestea, prin generalitatea lor, convin ori carei ,,fabule" . Mai m ul t,
ele au stat la baza constituirii doctrinelor religioase, a teoJogiei n
genere. Aceasta este, de altfeL cauza pe ntru care, fi ind ad esea
simultane, cel puin n problema transcendenei, filosofia i teologia

1 50

Probleme speculative ale transcendenei

s-au co m p l etat reciproc. Ceea c e n u nseamn ca c e l e d o u a


perspective s e i confunda. Cert este ns c problema transcen
d enei, cel p ui n n zilele noastre, nu poate fi nc tratat pur filosofi c,
i n d ependent de teologie, dei exist m ul te ncercri n acest sens.
Pe d e alta parte, nsa, te o ria filosoflc a transcendenei, chiar cu
implicaii l e ei teologice, tre b u i e separat total de filosofla religiei,
caci n ultima transcendena apare n formele particulare, con crete
ale fiecrei religi i .
n teologia pur ns, c a i n religiologie, cu subdisciplinele sale,
apar pro bleme fi losofice de tip ontologic, gnoseologic i chiar
logico-m etodologi c care a u fost adesea igno rate tocmai pentru
n crctura lor religioas. Speculativul nsui, ca domeniu al gndirii
diferit de intelect i rai une, s-a confundat adesea cu misticul, cum o
recunoate i Hegel . N umai c el, n loc s contri b uie la diferenierea
lor, le-a fcuL practic, inseparabile . Ci ne mai vorbete astzi despre
meditaie i re velaie fr s le d e a semnificaie religioasa? Or,
meditaiile carteziene infirm asera de m ult acest l ucru .
Conceptul de "medi taie" a fost lsat n ultima vreme pe seama
filosofiei indiene i a practicilor m i stice i ndiene, tocmai ca mijloc
psiho-s o m atic de transcendere a existenei. N u m ai c m editai a
mistica asiatica nu conduce la revelaii expri mabile, ci la neantizare
inefabila. Pe d e alt parte, conceptul de "revelaie", pe linia religiei
cretine i a filosofiei occidentale, n special germane, e tot mai mult
identificat cu cel de "manifestaie" a transcendenei independent
de efort u rile meditative. Ceea ce necesit o reevaluare filosofic, i
anume specul ativa, a . celor doua concepte. Ceea ce au i ncercat o
seam d e filosofi.
Franz Brentano, de exemplu, aj unge la conceptul Divinitaii pe linia
transcenderii meditativ-raionale a existenei. Din aceasta perspectiva,
sunt imposi bil de conceput relativul, finitudinea sau contingena fr
raportarea lor demonstrativa la transcenderea lor, la absolut, infinitate
i necesitate. Ceva asemantor susine i Max Scheler, din p unct de
vedere metafizic-raional, considernd opoziia relativ-absolut un caz
particu l ar al relaiei efect-cauz. Existena relativa, ens ab alio, o
presupune pe cea absolut ( ens a se), cci ceva este relativ n umai
ntruct se raporteaz la altceva care s nu fie relativ.
i Karl J aspers vorbea despre transcenderea categorial a l umii
sau existenei reale. Absolutul, infinitul sau eternitatea, ca opuse
categoriilor existeniale (relativul, fi nitul i trecatorul), pot fi trite
efectiv n situaii-limita (spaim, s u ferina, culp), dar pot fi obin ute
i pri n m e ditaii as upra acesto ra sau prin " citirea cifr u ri l or", a
semnelor ncifrate ale transcendenei, a semnelor fantomatice al e
Absolutul ui, care se pot ascunde n spatele oricarui l u cru i care pot
fi revelate.

Probleme filosofice i tiinifice ale transcendenei

151

Pro b l e m a tra n s c e n d e n e i a d e pit ns stare a d e s i m p l


" nz uin " , d e " trire" s a u d e "tatonare" individ ual. Chiar d u p
desprirea lor de filosofie, cosmologia i cosmogonia, bazate astzi
pe tehnica astronomiei i astrofi ziciL n-au ncetat s-i depeasc
n perm ane n limitele, att n spaiu, ct i n ti mp. Aceasta, cu toate
c, ncepnd din 1 923, o d at cu recunoaterea neb uloaselor ca fiind
galaxii, limitele cunoaterii se extind ele nsele vertigi nos. Ipoteza
big-bang- u l u i tran s c e n d e n s o r i c e c u n o atere pos i b i l s p re
nceputul n timp al universului, i ar ipoteza colapsului final - spre
sfritul acestuia. Am bele ipoteze ns cond u c la ideea transcendenei
s p aio-temporale, la ceva care s fie din colo de spaiu i d e timp.
Transcendenei macrocosmice i corespunde cea microcosmic, la
fel de spectaculoas, care a i determinat apariia unei discipline speciale
de filosofie a microfi zicii. Principiul complementaritii al l ui Niels Bohr
se refer la faptul c fenomenele microfizice nu pot fi descrise dect
fcnd apel la dou teorii diferite: cea corpuscular i cea ondulatorie,
care se refer n mecanica clasic la fenomene diferite: la particule i la
unde. Descrierile sub form de parti cul i u nd sunt complementare.
Ambele sunt necesare, dar nici una dintre ele nu este suficient. Pe d e
alt parte, acceptarea lor sim ultan este imposibil, cci descrierile sunt
contradictorii. Ceea ce este corpuscul n u poate fi und, i invers.
" I n ce rtitudinea" electronului se poate expri m a prin faptul c
previ zi u nea vitezei i mplic pierderea preciziei de localizare a poziiei,
i invers. Ceea ce nseamn o transcendere a situaiei obinuite, n
care una o precizeaz p e cealalt. Transce ndena impune aici u n alt
m o d de gn d i r e , n cad r u l c r u i a s fie a cce ptate e n u n u ri
contradictorii, corespunztoare situaiilor microfizice opoziionale.
Aceast sit uaie a determinat n e cesitate a elaborrii u nor logici
speciale ale transcendentului microfizic. De genul acesta este logica
mecanicii cuantice a lui Birkhoff i Neumann, logica complementa
ritii a lui P. Destouches-Fevrier, sau logica di namic a co ntradic
toriului a lui tefan Lupacu . Dar toate acestea ami ntesc, ntr-un fel
, sau altul, de logica speculativ a lui HegeL care avea i ea prete nia
de a fi o logic a Absol utului, valabil deci i pentru cazurile acestea
' particulare de transcenden, adic de trecere di ncolo de condiiile
obinuite ale existe nei.
Exist, fi rete, i alte domenii tiinifice n care se m anifest
fe nomenul transce nderii, mai ales aa-nu mitele "domenii de grani",
care rm n, de regu l , i nexpl icabile cu mij l oacele c u rente d e
investigaie disciplinar. Trecerea, d e exemplu, d e l a ano rganic l a
organic, d e l a organic l a viu i de l a viu la om. A pres upune, cum se
face, de regul, u n intermediar ntre anorganic i organic, d e exemplu,
este lipsit de sens n accepia unei logici obin uite, cci ceea ce n u
este anorganic este organic i ceea c e n u este organi c este anorganic.

1 52

Probleme speculative ale transcendenei

Transpunerea discutiilor despre transcenden pe plan logic, i


aceasta cu referin expli cit l a ti i n e ca matematica i fizica,
reprezint tocmai ncercrile de a legitima pro blematica transcen
denei ca domen i u de i nvestigaie filosofi co-tiinific. Nu m ai este
vorba aici de simple "povestiri" sau "metapovestiri" fi losofice, pe care,
maturizn d u-ne, n-am mai fi dispui s le ascultm acum, n perioada
postmodernist a culturii i civilizatiei n genere, i nici de alte ,,fab ule
religioase", ci d e propria noastr cunoatere n expansiune, care ne
o blig s transcende m existena real spre trm ul subsisteneL i
chiar s o facem n mod efecti v. Ne o blig, cu alte cuvi nte, s
transpunem n realitate ceea ce a fost ns, de cnd ne ti m, o
nzui n a noastr de a ne depi propria condiie.

3. Substana tra nscvndvnt

la Ioan Petrovici

Despre Ioan Petrovici se zice c inea discursuri frumoase, care


trezeau e ntuziasmul asculttorilor, el nsui fiind o fire exaltam. Pentru
a-I tempera, soia l u i i spunea doar d o u vorbe: "lonele, sistemul ! " .
i ream intea ad i c propria-i pro misiune d e a elabora u n sistem
filosofic d e amploare. "Drag, dar am destul timp", obinuia el s-i
rs p u n d . T i m p ar fi avut, ntr-adevr, cci a tri t 9 0 d e ani
( 1 8 8 2- 1 9 7 2), dar n-a mai apucat s l ucreze la sistem, fi i nd arestat
imediat d up " El iberare" i eli berat d u p ce trecuse de 7 5 de ani.
A avut ns "destul timp" pentru a il ustra o situaie, controversat
i astzi, n legtur cu nceputurile filosofiei rom neti moderne i
cu rolul pe care l-a avut n aceast dire cie m e ntorul su, Ti tu
Maiorescu, care a neles c o cu ltur n genere i una filosofic n
mod special n u poate s porneasc de la zero. C este n ecesar o
perioad de si ncronizare a culturii romneti cu cea occidental, care
se dovedise autenti c i de amploare. O e poc de i nii ere i d e
i nstruire, ch iar d e i mitare a culturii occidentale, pentru familiarizarea
noastr cu specificul acesteia. Abia apoi se punea problema " creai ei
originale " , i anume n cunotin de cau z.
Nu n umai Titu Maiorescu, ci i discipolii acestuia, P.P. Negulescu,
C. Rd ulescu-Motru i chiar Petrovici, au conti nuat aceast linie
directoare a culturii romneti, fiind, la rndul lor, colii n Occident.
Cel mai tnr ns, Ioan Petrovi ci, gsete d ej a u n cli mat filosofic
statornicit la Universitatea din Bu cureti, avnd pcazia d e a susi n e
a i c i " n t i a t e z p e n t r u d o c t o r at n fi l o s o fi e " ( c u m i z i c e
Bogdan-D ui c) n a n u l 1 9 0 5 . Lucru impos i b i l d e conceput fr
pe rioada ami ntit de formare i i nstituionali zare propri u-zis a
filosofi e i romneti .
Mai m ult, Ioan Petrovici, pasionat, c a i Maiorescu, d e problemele
l ogicii, aj unge la rezultate originale cu prioriti fa de logicienii
o ccidentali. Credincioi deci aceleiai maniere, Titu Maioresc u a riscat
s fie invinuit d e "plagiat" pentru Logica din 1 8 7 6 , ca discipolul su,
d up cteva decenii, s poat fi "plagiat" de occidentali.

1 54

Probleme speculative ale transcendenei

Contri b uiile originale ale lui Petrovici n u se reduc ns n umai la


domeniul logicii, n care s-ar putea spune c ntmplarea i-a fost
nefavorabil. Cci l ucrarea Teoria n oiunilor, aprut n ro mnete

( 1 9 1 0L conine prioriti, dar n-a fost cunoscut n Occident nici


mcar d u p ce ideile sale au fost reeditate de Edmond Goblot (Traite
de logique, Paris, 1 9 2 0 ) . Petrovici a colaborat ns la p u b l i ca ii

occide ntal e ca: " Revue d e M etaphysi q u e e t d e Morale" , "Revue


mondiale", "Archiv fUr Geschi chte der Philosophie und Soziologie"

i altele. El a participat la manifestri fi losofice internaionale i a


inut num eroase conferine pe teme de istoria filosofiei la Paris, Berlin,
Bruxelles, Londra i M u nchen, ntreinnd i o bogat coresponden
cu o seam de filosofi occidentali, ca E. Brehier i L. Brunschvicg.
Una d i ntre conferinele sale, de exemplu, inut la Paris n 1 933,
despre Ideea de neant, a avut un ecou statornic n Occident, fi ind
menionat de A. Marc n Dialectique (Paris, 1 952), n timp ce la noi
era d e mult uitata.
I ndependent de aceste considerente, Petrovici dispunea de idei
care, apreciate sau nu, se dovedes c astzi ca anti cipnd teorii
filosofice de mare actualitate .
nc din teza de doctorat el susine c ceea ce se numete, de regul,
"
corp" i "spirit deriv di ntr-o substan transcendenta care nu poate fi
"
redus la nici una dintre acestea. Ea este sursa comun a celor dou.
Substana transcendent este un fel de "su bsisten" cu atribute
absolute, dar necunoscute nou. Este un fel de "l ucru n sine", dar nu
total necunoscut i nici total i n cognosci biL cci existena, ceea ce ni
se arat nou, corpul i spiritul, mai corect sufletul, sunt mani festrile
sale. Doar att c subsistena n u se reduce la aceste manifestri .
Substana aceasta, num it i "fundamental", are o infi nitate d e
atrib ute, d intre care noi nu cunoatem dect dou: corpul sau materia
i spiritul sau psihicul . Dar ni ci pe acestea nu le cunoatem dintr-o

perspectiv absolut, ci din perspe ctiva noastr uman. Aceasta este


mrginit n spaiu i timp i are o dezvoltare, o evoluie a ei, n umai
c, orict ar evolua, nu poate s-i depeasc propriile sale limite.
Paral elis m ul psihofizic presupune nu numai o determinare reciproc
de tip o ntic ( corpul este suportul pasiv al spiritului, spiritul este
pri nci piul activ al corpului) , ci i una gnoseologic.
n m sura n care se cu noate pe sine i cu noate existena
nconj urtoare, spiritul se difere niaz tot mai m ult de aceasta i se
descoper pe sine ca fiind tot mai diferit de ceea ce nu este spirit.
Contrar concepiei materialist-vulgare, spiritul, d u p Petrovici, nu
este un produs al corpului sau al materiei.
Mihai Drgnescu menioneaz ( Informaia materiei, Bucureti,
1 990) faptul c n lucrarea lui Florian Nicolau Despre imposibilitatea
unei teorii atomiste a lumii fizice (Bucureti, 1 947) apare clar ideea

Substana transcendenta la Ioan Petrovici

1 55

"
"
u n ui "strat mai profund al realitii , a unei "realiti nonindividuale ,
deci necorporale i neatomice, a u n ui substrat ontic al existenei care
se gsete n afara experienei sensi bile. Substratul acesta determin
ns numai una dintre dimensiunile existeneL n accepia l ui Ioan
petrovicL i anume pe cea corporal, corpuscul ar sau ond ulatori e.
Mi hai Drgnescu regsete aceeai idee la David Bohm, care,
"
pri n anii ' 5 0 , nce rcase elaborarea unei " mecanici s u b cuantice .
Aceast m ecanic tre b uia s se refere la un nivel d e realitate mai
profund dect cel descris n mecanica cuantic. La acest nivel s-ar
manifesta legi calitativ diferite de cele cuantice, pe care el le n um ete
ch iar " m e tafizi ce". Revenind as upra acestei idei n 1 985, D. Bohm
afirma c ordi nea subiacent acestei realiti ar fi n afara cadrului
spaio-temporal . Ceea ce difer ns d e consideraiile lui Ioan Petrovici.
El. bazat pe teoria relativitiL a co ntinuului cu patru dimensi uni,
susine c existena se nscrie n cadrul spaio-tem poral pe baza unor
"
legi care stpnesc i "di ncolo d e zare , deci i n l umea su bsistenei.
Aceasta, cu toate c el accept c "l umea se nsi bil nu poate fi n nici
u n caz p r o p r i u l e i a u t o r d e c t a t ri b u i n d u - i - s e u n s u b s trat
completamente diferit de nfiarea fenomenelor cunoscute".
n consideraiile din 1 985, D. Boh m i completeaz vizi u nea
asupra realitii subcuantice, s ugernd ca nu n umai materia, ci i
spiritul sunt manifestari ale aceleiai ordinL ca fo ndul lor este acelai
i ca este normal s existe o ad ecvare ntre structura profunda a
inteligenei i cea a materieL n ciuda structurii lor superficiale att
de diferite .
Acest lucru a fost susi nut ns a anterior de M ihai Drganescu
(Pro funzimile lumii materiale, Buc uretL 1 97 9) . EI vorbete despre o
"
"materie profund" , "primordial , n umita uneori i "substana" (ca n

terminologia l u i Petrovi ci ) . Spre d eose bire d e existena obin uit,


lumea materiei profunde este n u m it "ortoexisten", cu semnificaia
evident de subsisten sau su bstrat al existenei. "Materia profunda
st la b aza att a mate riei nevii, ct i a ce lei viL d e ci la baza
"
d esf urrilor me ntale d i n organi smele v i i . in te rmino logia lui
f'etrovicL la baza materiei i a spi ri tului. Pentru a j ustifica aceasta
situai e , M i ha.i Drganescu considera ca materia profu n d care

lctuiete existena ar fi compus, la rndul eL din dou su bstane


sau materii : l umatia i informateria. Prima ar genera materia corporala
'
n spai u i timp, iar a do ua, psi h i cul i gandirea.
Viziunea ortofizic difer de cea a lui Petrovici prin faptul c materia
profund n ansam blu este conceputa n afara spaiului i a timpuluL
dar i prin aceea ca menine ntr-o forma em brionar paralelismul
psihofizic i n domeniul ortoexisteneL deci al subsistenei.
Ideea paralelismului psihofizic, cu excluderea provenienei simpliste
a psihicului din fizic sau invers, este familiar i altor gnditori mode mi.

1 56

Probleme speculative ale transcendenei

Mihai Dragnescu se refera, de exemplu, la tefan Lupacu. Acesta


ad mite nsa ca subsistena energia, ale crei mani festri s-ar realiza sub
forma a trei materii: nevie, vie i psihic.. Dificultile pe care le ridic.
explicarea afectivitaii l determina nsa pe Lupacu sa considere c.
aceasta provine dintr-o natura ontologic. aparte, fiind chiar o nonfiina,
"
care nsa nu este i nversul, contrariul fiinei, ci alt lucru". Afectivitatea,
considera Lupacu, "ar putea fi mereu soIidara, printr-un i nsondabil
paralelism, cu orice eveniment, cu orice sistem energetic, ca un fel de
n o umen pur afectiv, cu o oarecare epinatura - i nu epifenomen, cum
s-a co nsi d e rat uneori -, e pi n atu ra ontologi ca aparinnd naturii
fenomenale a nonfiinei di namice". Aceast " nonfiina dinamica" ce
transcende energia este apoi identificata cu Dumnezeu.
n acest p u n ct doctrina lui tefan Lupacu coincide cu cea a lui
Petrovi ci, care identifica i el s ubsistena cu neantul, i pe acesta, cu
D u m neze u.
Petrovici combate ideea de neant absolut i posibilitatea trecerii
de la neantul absolut la existena. Pe de alta parte, ca i Lupacu, n
legatura cu afectivitatea, el cauta un suport al existenei, o proveniena
a acestei a d i n nonexistena, din ceva " co m pletamente diferit" de
existena. Existena nu poate sa provina din nimic, dar nu poate sa
provina n i ci d i ntr-o alta existena, caci aceasta, la rndul eL ar trebui
sa provi na din altceva.
Acest "altceva", acest alt lucru", cum zice Lupacu, n calitate de
"
su bstrat al existenei, este pentru Petrovici neantul. Un neant pozitiv
de tip u l nefii nei lui Plato n , cum observa comen tatorul francez
menionat m ai s u s . O nefii na d etermi nata, nefi i na u n ui l u cru
echivalenta cu fiina altui lucru. Nefiina existenei e chivalenta cu
fii na unei s ubstane din care existena provine ca din cu totul altceva
dect existena. Or, acest cu totul altceva", care transcende existena,
"
n care se ntrerupe lanul cauzai i se ncheie", poate fi numit, d upa
"
Petrovici, Dumnezeu. D umnezeu este neantul acesta necreat, dar
venic creator de existena, de materie i spirit.
Acestea sunt doar cteva di ntre ideile filosofice ale lui Ioan
Petrovici referitoare la ceea ce precede existena, la su bstana
transcendenta care sta la baza acesteia. Sunt idei care, d u pa multe
dece n i i , reapar, ntr-o for m a sau alta, n doctri n e tiinifi ce sau
filosofice romneti i stri ne, dovedind u-i astfel actualitatea i, deci,
ndreptai rea. Or, pro blema transcendenei ca s ubsistena reprezinta,
de regula, doar punctul d e plecare al sistemelor filosofice. Ioan
Petrovici n-a reuit sa ne ofere sistemul promis. Ideile acestea de
incepui, la care s e mai pot adauga, firete, i alte idei din l ucrrile
sale, ne permit sa consideram ca, daca ar fi reuit totui s-o faca,
sistemul sau fi losofic ar fi fost de un real interes pna n zilele noastre,
i nu n umai pentru fi losofia romneasca. Dar n-a fost sa fi e.

4. Isihasmal ortodox

$i meditaia transcendent

Apari ia, n ultimii ani, a unui n u mar impresionant d e l u crari


referitoare la religiile orientale nu se datorete vreunui interes speciaL
mai ales al romanilor, pentru acestea, nici vreunei confluene culturale,
ro m no-orientale, cum se afirma uneori, care ar fi fost ntrerupta
arti ficial in vremea d i ctaturii comuniste i ar fi acum reluata, n mod
firesc, cu mai m u l t i nteres. La noi a fost i a ramas d o m i n anta
infl ue nta spiritual occide ntal. De altfel, la o privire mai ate nt, se
poate constata ca lucraril e respective, aparute la noi, n u provin din
Orient ci sunt trad uceri , uneori foarte laxe, din limbi occide ntale,
autorii fi i n d i ei occide ntali sau orientali o ccidentaliza i . Facem
abstracie aici de puinele l ucrri clas ice , din filosofia indiana, n
special, trad use de orientalitii rom ni chiar n timpul d i ctaturii
comuniste. Ele i n de domeniul c ulturii generale i n-au nici o tent
propagandistic.
Este vorba d e l ucrri de populari zare a unor tehnici d e relaxare
i meditaie, m ult simplifi cate i adaptate modului de via occidental.
Ele co ni n m ultiple promisiuni de reuita i m ulte avantaj e : confort
fizi c i spiritual, frumusee i sntate, succese n via, cu efort minim
i putina pe rseve ren. Ele pot fi practicate i nd ivid ual, la domiciliu,
fr deplasri sau cheltuieli. M ulte sunt preze ntate ca un fel de igien
personal, ca recomandri banale de ge nul spalatului pe m ini
inainte d e masa.
Faptul ca situatia nu este chiar att de simpl l dovedete interesul
pentru astfel de lucrari al unor secte, organizaii i asociaii, tot de
sorginte occidental, care urmresc un fel de transformare a individ ului,
de pregatire a ltii pentru receptarea unor concepii, dac. nu contrare,
cel puin diferite de cele tradiionale i, n special, de cele cretine.
Orict de simple i banale ar fi unele recomandari, de genul "splrii
creierul ui" nai nte de culcare, ele presupun, i m plicit sau explicit
debarasarea de unele obiceiuri cretine, cum ar fi rugci unea.
Se profit i de atmosfera, daca nu ateist, cel puin de nepasare
pentru problemele religioase n genere, motenit de la vechiul regim.

1 58

Probleme speculative ale transcendenei

Dar l u c r u r i l e n u s t a u n t o t d e a u n a a a . C h i a r l a p e rs o a n e l e
necredincioase sau pasiv-cretine s e pstreaz o anumit "decen"
i se fac vdite rezerve nu att fa de eficacitatea "noului" stil de
via, ci fa de implicaiile lui, totui religioase, dar, evident necretine.
Este vorba de o situaie cunoscut, pe care unii autori o au n vedere
i creia i caut soluii cores p u nztoare . Se vorb ete despre
"tolerana" religioas, despre origi n e a comun a religi i l or, despre
elementele lor comune, despre posibil itatea unei religii comune, n
care s se poat regsi toate, dar al crei fundament s-I constituie
totui una, dar una evident necretin, de genul meditaiei orientale.
Pentru linitirea spiritelor se dau exe mple de cretini care au
adoptat practi cile indiene sau ti betane. Mai mult c acestea nu nu mai
c nu duneaz cu n i mic credinei creti ne, dar o i completeaz sau
perfecioneaz, cci au, n fond, o m ulime de elem ente comune:
ascetism uL anum ite posturi, tehnici respiratorii, cl austrari i alte
ele mente care in de meditaie n genere .
Astfel de elemente exist, ntr-adevr, nu n umai n practicile
religi oase cretine, ci i n cele iudaice i islamice, cum ncearc s-o
doved easc M arc de Smed t ( Tehnici de meditaie, Ed . Unive rs
Enciclopedic, Bucureti, 1 998), n u mai c tocmai aceste el emente, i
mai ales semnificaia lor, contribuie la deosebirea dintre aceste religii,
unele fa de celelalte, dar n special fa de yoga, budism i taoism.
Autorul aminti t consid er c n u exist "med itaie creti n",
expresia nefi i nd nici uzual, ci doar astfel de "elem ente" , ceea ce nu
nseam n ns c s-ar fi urmrit, dar nu s-a aj uns nc la aa ceva.
Cri teri u l acesta, de altfe l , aplicat re ligi ilor, c o n d u ce la o fals
ierarhi zare a lor, care n u mai corespu nde nici criteriilor sistematice,
nici celor istorice. Anumite practi ci amanice, n ciuda eficacitii lor
personale sau colective, au fost abandonate n cursu l evolutiv al
religiilor, care nu se reduce la perfe cionarea unor astfel de "tehnici".
Religiile au semnificaii m ultiple, sociale, estetice, morale, j ustiiare
i chiar politice, pri n care au din uit i s-au impus.
Dup sistematizrile uzuale, meditaia oriental ar avea cinci faze:
pregtirea, claustrarea, relaxare a, concentraia i revelaia. Acestea
conin, la rndul lor, elemente care pot fi folosite ca te rmeni de
com para i e . Dar tre b u i e s u b l i n i at faptul c o r i c e co mpara i e
presupune, cnd este vorba de religii diferite, precizarea prealabil a
semnificaiei pe care ar putea s-o aib o eventual "med itaie" n
ansambl ul unei do ctri ne rel igi oase . Iar existena sau n u a unor
elemente , ca i a unei "tehnici" mai mult sau m ai puin perfecionate
de practicare a lor, tre b uie considerat n funcie de interes ul, de
necesitatea sau ponderea acestora.
Cele mai limite elemente ncadrabile n fazele unei "meditaii
"
creti ne , d ac s-ar putea folosi aceast d e n umire, le gsim n

lsihasm ul ortodox i meditaia transcendent.

1 59

isihasmul ortodox. Faptul ca el n-a fost acceptat de catre catolici,


tocmai pentru o parte d i n elementele sale, care au provocat discuii
chiar i intre ortodoci, inseam n lipsa de pretenii faa de catolici
att n exersarea, ct i in perfecionarea isihasmului.
lsihasmul (de la gr. hesychia
li nite ) poate fi c o nsiderat o
d octrina i o practica de tip misti co-ascetic pentru o binere a starii d e
linite sufleteasca.
Principial, isihasmul presupune credina creti na i nu poate fi
desparit d e aceasta, respectiv practicat sau experi men tat de un
necreti n . Terme n ul d e "experi ena religioasa", frecvent n lucrarile
moderne de psi h ologia religi ei, nu poate fi acceptat in acest caz. n
aceasta consta i deosebirea principiala ntre isihasm i meditaia,
simplificata sau nu, de tip orientaL care este chiar recomandata oricui
i socotita independenta d e orice credina. Meditaia orientala poate
fi experimentata . .
lsihasmul n u este o experi ena mistic, ci o traire mistic l egat
de trinitatea creti n. O "traire a l u i Dumnezeu", cum i spunea
D umitru Stniloaie, realizat prin harul D u h ului Sfnt i invocarea
lui Iisus Hristos. Or, aceast trire este imposibil de concepul, i chiar
lipsit de sens, fra credina in Trinitate. lsi h astul sau sihastruL cum
i spune m noi, n u era o sim pla persoana cu performane ascetice, ci
fcea parte dintr-o comunitate monahala, in care era pri m it numai
daca indeplinea anumite condiii, i meni nut daca d u ce a o via
corespunzatoare (cenobitic) . Acestor clugri li se adreseaz, prin
scrieri l e lor, ali clugari ncercai (eremii) care au cunoscut sau
practicat sihastria.
Pregtirea sihastriei se facea, n cadrul vieii monah al e creti ne,
prin ntarirea credinei (rugaci uni, cntece, lecturi i sluj b e ) , avnd
=

ca nota comuna cu meditaia ori entala reco mandarea de a-i cauta,


fiecare cal ugar d oritor d e sihastri e, " u n povau itor i u n dascal
neamagitor". Acesta nu este nsa un simplu "guru" care s-I iniieze
n cre d i n a cretina, ca pe u n amator oare care d e " e x periena
t;e ligioas" . "Povauitorul" traiete n aceeai com unitate m o nahala
"
i n u i se cere sa fie un fel de sihastru "cu performane , caci, n
genere, sihatrii ( cum arata i semnificaia cuvntului rom n esc) nu
"
Mera "spectacole", ca fachiri i . " Povauitorul este mai degraba un fel
de du hovnic, caruJa i se spovedete calugrul care dorete sa practice
trairea isihast - monah ul ortodox o binuit (cenobit) practicnd-o i
el, pariaL ca viaa mnastireasca.
ntre calugarul ortodox o bin uit i sih astru n-a existat n i ciodata o
diferen dect n privina i ntensitaii trairii religioase. Se cunosc
exemple de isihati ilutri, ca Sf. Grigore Palama, care i mprea timpul
n zile dedicate meditaiei isihaste i zile dedicate sluj belor religioase
colective, ca i unor perioade intregi dedicate disputelor teologice.

1 60

Probleme speculative ale transcendenei

Nici claustrarea nu era total, i nici permanent. De regul, era


svrit n chiliile mnstirilor. Uneori sihatrii triau n grupuri pe lng
mnastiri, n aa-numitele "sihastrii", care deveneau cu timpul mnstiri.
Triau u neori i izolai n pustie sau pduri, fr ca aceast izolare s
constituie un scop n sine sau s devi n u n criteri u d e apreciere.
Claustrarea era un mijloc de izolare fa de perturbaiile externe ale
vieii obin uite. Este i n conceptibil ns, din perspectiv creti n,
izolarea total de comunitatea monahal, i mai ales de biseric, dup
cum nici m nstirile, prin bisericile lor, n u sunt izolate de comunitatea
cretin. Mai mult, isihia n genere avea ca obiectiv nu numai com unitatea
sihastrului cu divinitatea, ci i com unicarea cu colectivitatea m onahal
i creti n n genere, care se realiza prin frecventare reciproc. Sihastria
nu reprezenta un obiectiv personal, individ ual, ci o cerin a comunitaii
cretine, n folosul comunitii. Ceea ce o distinge clar de meditaia
oriental, care n u ridic problema comunicrii, ci devine o chesti une
personal, de confruntare a i ndivid ului i zolat cu sine nsui.
Despre relaxare nu se poate vorbi n cadrul isihas m u l u L d i n mai
multe m otive. Practicarea l u i este considerat "o l u crare", o activitate,
u n mod de via ("vie ui rea n l i n ite " ) , care i m pl i c, "pe lng
credi n" , i o m u ltitudine de ,,fapte b une" . Or, relaxarea presupune
tocmai ntreruperea activiti i. n plus, isihia se bazeaz pe rugci unea
permanent, pe "chem area cu credin a n u m elui Dom n ul ui nostru
Iisus Hristos", care se face verbal i mintal, urm rind u-se intensificarea
permanent a relaiei credincios ului cu persoana lui Iisus Hristos.
"Avem ai ci ceva - observ D umitru Stniloaie - cu totul deosebit d e
metode l e yoghiste, care a u u n caracter p u r ne utra! . "
lsihas m ul presupune i ceva asemntor tehnicilor de respirai e
din meditaia oriental. Acelea ns, m ult perfecionate, au ca obiectiv
tot relaxarea, lipsa de activi tate fi zic i psihic. Pe cnd "trairea n
linite", dimpotriv, este n toate accepiile legata de activitate. Pierderea
legturii m intale i sentimentale cu sensul rugci unii l ui Iisus coincide,
practic, cu abandonarea isihiei, ca i cu abandonarea activitii fizice,
a "lucrul u i cu minile" . "Iar cel ce nu l u creaz, pe msura nelucrrii i
arat ms ura necredinei i, d up msura necredi nei, se l i psete de
har", este ci tat Sf. Maxim Mrturisitorul , n legtur cu activitatea
isi hastu l u i . Subli niat fi ind faptul c "m ai mare d ect l ucrarea este
rugci unea curat" (dup Calist i 19natie Xanthopol), adic activitatea
psihic i n tens, contrar ori crei accepii a relaxrii .
De altfel, cele ci nci m omente al e isi hiei iniiale s unt n umite tot
"lucrri" , fiind activiti propri u-zise s uccesive: rugci unea lui Iisus,
cntarea i citirea din crile cretine, m edi tarea asupra temelor
biblice, activitatea fizic manual i revenirea la rugci une.
Rugci unea lui I is us, numil i "rugciu n ea inimii", presupune,
dup unele relatri, imaginarea ptrund erii prin respiraie a minii

Isihasmul ortodox i meditaia transcendenta

161

(de fapt, a "gnd irii " n o us, nu a " minii", care sem nifica astazi sediul
gndirii), s pre i nim, co nside rata sediul sentimentelor. Se recomand
reinerea periodic a respiratiei pentru meninerea "mintii n inima",
dar fara urmarirea vreunei performane de tip fachiric, cu conseci ne
parapsi hice. Scopul acestei "patrunderi" l constituie cu rairea inimii
d e pasi u ni l e d u n toare ( p o fta, grij a etc . ) . Aceasta " curatire"
sugereaz, d e aseme nea, ceva de genul relaxariL numai ca nu este o
" curai re" totala, care sa cond u c a la ceva aseman ator apatiei
obinuite, adica lipsei de pasiuni pe care o urm arete orice relaxare.
Este vorb a aici m ai degraba de o " puri ficare " , pe de-o parte, i, pe d e
alta, de o intensificare a pasiunii curate, realizata prin " contopirea"
mi nii cu sufletul, a gndi rii cu s entimentul, ceea ce d eter m i na
ntarirea si nergetica, m i ntala i sentim ental, a i u birii ntru Hristos.
Prin aceasta dispare nsa i aspectul de transcendentaIitate, d e
coborre s pre adancurile sufletului, p e care l e intenioneaza meditaia
oriental, numita chiar transcendenta/, ad ica ndreptata spre un
din coace de noi n i n e i j ustifi cata dogmatic prin i d e ntitatea
Brahm an-Atm an.
Coborrea n suflet la isi hast nu nseamna coborrea spre divinitatea
ascunsa, eventual, n suflet. Cci divinitatea cretina este transcendenta,
nu transcendentalii, este dincoJo de noi, nu dincoace . Activarea sufletului,
coborrea mintii spre suflet este d oar premisa purificrii lui n vederea
nlarii treptate, scalare chiar, spre transcendenta divin. Cci Dumnezeu,
n acceptiune cretin, nu numai c este transcendent, d ar este i
supersisten, supersubstanial (hyperousidios) .
Exist ceva n sufletul curat al cretinului, d i n harul (puterea)
Duh ului Sfnt o binut p rin Botez, care n mod o bin uit se ntineaza
pe parcursul vieii pline de pcate. Este o "farma" de d u m nezeire
activata prin credin i rugci une, care le permite uneori i unora
dintre isihati acces u l spre cele d um nezeieti, spre ceea ce s-a n umit
ch i ar "ndumnezeire" ( theosis) . nlarea, sublim area umanul ui spre
divin, care nu se poate realiza niciodata total. Care nu poate sa
cond uc la identitatea umanului ( fi nit i relativ) cu Dumnezeu (i nfi nit
i a b s o l u t ) . S u b l i m a i a , nal area spre d i vi n , ide ntificarea fara
Ide ntitate a u m an ului cu d ivi n u l ( con ceput totui ca personal, ceea
te permite comunitatea i com u n i carea), difereniaza clar isi hasmul
de orice med itaie necretina, de orice mistica necretina n genere.
Se vorbete i de anum ite p osturi ale isihastului, mai ales n
timpul r ugaciunii, ca i despre gesturi (semnul cru cii) i anumite
micri (diferite tipuri de m atan i i ) . Acestea n u au, de asemenea, nimic
n com u n cu posturile yoghine, cu poziiile rigid e, uneori d eosebit
de incomode pe care le adopta yoghinii, urmarind, i n aceste cazuri,
performanele. Posturile isih aste nu sunt urm rite n mod special i
in mai m ult de aspectul "Jucrati v", activ al sihastruluL d e ct de o
=

1 62

Probleme speculative ale transcendenei

"
eventuala "ncremenire yoghina. De altfeL printre recomandarile
"
"lucrative , sunt menionate i aproximativ trei sute de matanii pe zi,
ceea ce nseamna foarte mult.
Rezultatul concret al isihasmului este, de asemenea, diferit de
cel urm arit prin meditaia oriental a: ataraxia, nirvana sau vacuitatea,
a d i ca i d e ntitatea negati va cu d i v i nitatea, p i erd erea de s i n e ,
a b a n d o n a r e a . n i s i h a s m s e v o r b ete d e r e v e l a re a " l u m i n i i
d u m n e zeieti", care n u este altceva decat d o bandirea h a r u l u i ,
ndum nezeirea cu Duhul S fant p r i n rugaci unea l u i Iisus. Este d e
neconceput ob i n erea acest u i h a r fara aj utorul divin, c e e a ce
reprezinta u n alt speci fic al isihasmului.
n fi ne, harul duhovnicesc, obi nut d e foarte puini isihati, care,
n ciuda stradaniilor, sunt aleii rari ai lui Dumnezeu, poate fi i este
uti l i zat n folosul comunitaii cretine (h arul prevestitor, tam aduitor,
mangaietor etc. ) .
M editaia orientala este o pro b lema personala, iar performanele
ei nu sunt utili zate n s copuri altruiste. Yoghinul ramane un retras,
un i zolat pentru s i n e, pe ca n d i s i h astul este un ascet d evotat
comunitaii cretine.
Exista nca multe elem ente care difereniaza radical meditaia
orientala transcendentala de isihasmul ortodox, care ar putea fi nu mit
meditaie transcendenta. n orice caz, ele nu au nimic com u n, d ect
n aparena, i sunt total opuse.
Meditaia isihasta reprezinta o nalare s pre su perco ntii na
luminoasa a transcendenei divine, pe cnd meditaia orientala este
o coborare spre tenebrele adanci ale inconti entul ui.

5. Psihologia sinergetic

transcon,tii nei

Exist procese psihice care nu pot fi ncadrate n i ci n i n contient


i nici n subcontient sau precontient. n m od eronat i forat, sau
din comoditate, se ncadreaz n s ubcontient: i ntui ia creatoare,
invenia i descoperirea, revelaia ( natural sau mistic), clarvi ziunea,
simbolizarea, sincroni citatea, extazul creator, precogniia etc. Dac ele
d epesc nivelul obinuit al contiinei i nu se pot realiza niciodat
n starea ei normal, atunci nseam n c este absurd s considerm
c aceste fe nomene ar fi prod use de un nivel inferior (sub- sau
in contient) . Fiind peste nivelul. cunoscut al contiinei u m ane, ar fi
m ai corect s le considerm ca apari nnd unui s upranive/.
S. Freud a descris incontientul ca opus contiinei i a dovedit
i existena u nui prag i ntermediar, pe care l-a n umit precontient, o
"staie de tranzit" de la incontient la contii n. c.G. Jung d escoper,
pe lng i n contientul personal, anal i zat de Freud, i un incontient
transpersonal ("mi ntea strm oilor notri", care conine arhetipurile) .
Toate ac este ni vel uri care se ada ug refIectrii co ntiente s u nt
orientate descendent, n jos . Nici unul nu este deas upra contii nei .
Mircea Eliade, n Tratatul de istorie a religiilor, referi nd u-se la
sim bolismul religios, ntreab: ,,(a) Avem dreptul s conti nuam a vorbi
excl u s i v de un s ub c ontient?; ( b ) N-ar fi mai d egra b cazul s
presupunem i existena u n ui trans contient?". Eliade nu anali zeaz
conceptu l i nu opereaz cu el, ci rmne la aceast ntrebare extrem
. de tulb urtoare pentru un psi holog. Ion Mn zat a preluat de la Eliade
termenul i l-a transformat n concept operaionql pentru a explica
. structura i funcia credinei religioase. Din punctul su de vedere, n
acord cu francezul Henri Ey, dac fenomenul conti inei poate fi
com parat cu un 'cmp (n sensul lui Kurt Lewi n ) , transcontiina este
e vadare din cmp i cretere a tensiunii psihice: este o extind ere i
d epire, o transcendere a a ctivitii contiente att n plan orizontal
(d ezm rginirea cmp.u l u i ) , ct i n plan vertical (creterea tensi unii
p s i h i ce p n n p ragu l "exploziei" sau " erupiei" ) , o n lare a
contiinei pn n orizontul transcenderii i cosmizri i . Transcon
tiina este ascensi onal, nJtoare, nu descensional, cobortoare.
Ea este o activitate supraliminala (nu sublimi nal ), peste lim itele

164

Probleme speculative ale transcendenei

norm ale ale contiinei. Psihologul romn concepe acest supranivel


ca fiind contiina care funcioneaz la potenialul ei maxim, d ar care
apari ne i rmne a omului ( n u a divinitii! ), chiar dac urc ameitor
pn n orizontul transcendenei .
C u m s e p o ate e x p l i c a t i i n i f i c a c e as t c o n ce nt ra re d e
supraenergie psi hic ce i permite om ului s evadeze din frontierele
normalului? Ion Mnzat consi d e r c o expli caie plauzi bil ar fi
cooperarea sinergetic (mpreun i deodat, una pri n alta) a tuturor
energiilor i com ponentelor organismu l u i u m an, care se poate
transforma ntr-un sistem dinamic i complex de tip sinergeti c.
Sinergetica (gr. "syn" + "ergon"
a lucra m preun) este o orientare
tii nific nou, care urm rete s d escifreze legile i metodele d e
sporire a efi cienei sistemelor prin sti m ularea cooperrii sincro ne,
concentrate i coerente a compone ntel o r, n tr-un mod asemntor
"
"laser -ului. Sin ergia este aciunea sim ultan, ndreptat n acelai
sens, pe ntru ndeplinirea a celeiai fu ncii a mai multor ageni.
Psi h ol ogia a utilizat, nai ntea sin ergeticii, ter m en u l de psihosinergie:
d es f urarea coord o n at i s i m u l tan a unor pro cese care s e
pote neaz reciproc. ntemeiat n anii ' 7 0 de ctre fizi cianu l german
Hermann H aken, avnd ca s urs d e i nspiraie fi zica "emisiilor
lumi noase stimulate" (tip l aser) , sinergetica s-a rspndit fulgertor,
atrg n d u-i adere ni d i n cele m a i d i vers e d o m e n i i , m a i ales
cercettori nem ulum ii d e ngustimea superspeci alizrii i d e tot
m ai a cce n t u ata l o r " n s i ngurare " . Ap l i caii specta cul o as e a l e
sinerget i ci i gsim frecvent n m e cani c, term odi nam i c, fi zica
pl asmei, chimie cuanti c, b i ol ogie, med i ci n , genetic, ecologi e,
semioti c, neu rofiziologie. n psi h ologie, ncepnd cu an ul 1 990,
Ion Mn zat a transferat prin cipiile i m etodele sinergeticii, realiznd
prim ul proiect de psihologie sinergetic (1. Mn zat, Des chiderea
sinergeticii. Spre un orizont teoretic neclasic n psih ologie, n " Revista
de psihologie", nr. 1 -2, 1 99 1 ) .
Sinerge tica nu este ns n umai o teorie a laser-ului. Laser-ul este
considerat " u n pionier", un "deschiztor de drum uri" n sinergetic.,
un model exemplar de au toorgan i zare. Sinergetica demonstreaz
creterea eficienei unui sistem prin autoorganizarea componentelor
interne, care s u n t s t i m ul ate s l u creze "mpre u n i d eo d at"
(pri ncipiul si nergiei eficiente) . n loc de "una dup alta" ( aci une
succesiv), sinergetica ne ntmpin cu "una prin alta" (cooperare
simultan ) . Astfel, emergena (explozia creaiei n afar) apare prin
si ncronism u l cooperri lor interne. Nu este vorba doar de intensificarea
cooperrilor, ci, mai ales, de creterea vitezei 'de comunicare ntre
compom; nte care conl ucreaz activ i sincron n slujba sistemului. n
timp ce teo ri a general a sistemelor i cibernetica sunt teorii ale
organizrii, sinergetica este teoria autoorganizrii.
=

Psihologia sinergetica a transcontiinei

165

Sinergetica este o speran i o prom isiune pentru d escifrarea


misterelo r sin cro n i s m u l u i i, p ri n aceasta, pentru pregtirea i
stimularea armonicitii i ritmicitii, care sunt de o i m portan
crucial pentru nlturarea stresurui i restabili rea echilibrului optim
al psihismului uman. S-au evideniat multi ple corelaii i interinf1ue ne
ntre bioritm u rile sau psi h o ritmurile umane i ritmuri le cosm i ce
( s u cces i u n e a zi-n oapt e, d e r u l a r e a a n o t i m p u r i l or, fazele l u nii,
exploziile solare, e cli psele etc. ) . Sinergeti ca face referiri l a undele
spiralate n cele mai diferite medii: ini m , retin, epidemii, galaxii etc.
AstfeL aceast nou metatiin ncearc s smu lg vl ul de pe
misterul corespondenei di ntre ri tmurile omului i ritmurile cosmice.
n cadrul proiectului de psihologie sin ergetic, elab o rat de Ion
M nzat, s e pro p u n e o a co m o d are n u a nat a c o n ce pt e l o r i
pri n cipiilor sin ergetici i : ( 1 ) cooperarea din tre diversele com ponente
ale ps i h ism ului u m an i dintre acesta i alte sisteme pre umane
macro-univers i univers cuantic; (2) sincronismul i si m u ltaneitatea
operai ilor i ntelectuale n sistem u l cognitiv sau cooperarea sinergic
di ntre procesele cognitive i cel e extracognitive ; (3) coerena i
concentrarea (dar i expansi u n e a cooperrilor l o cale) d i verselor
acti viti i trsturi ale pers o n al i t i i ; ( 4 ) " tranzii i l e de fa z"
(s a l t uri l e ) n i n t u i i e s a u creai e ( i n v e n i e s a u d es c o p erire ) ;
( 5 ) emis i a stimulat" (tip laser) n problem sOl ving, n n vare, n
"
m otiva i a cognitiv; ( 6 ) innoirea i opti mi zarea structu rilor psi h i ce
p r i n co m p l e m e ntari z a r e a i s i n e rg i z a r e a o rd i n i i i h a os u l u i ,
echilibrului i d ezechili brului, diferenierii i i ntegrrii, eterogeni zrii
i omogenizrii etc . ; (7) studiul "dezechili brelor ordo nate" sau al
" d e zo rd i n i i cr eato are" n s p o r i rea flexi b i l i t i i i n telectuale n
nvare, imagi naie, i nteligen etc. Operaiile sinergism ului psi h i c
p o t co nsti t u i premise ale descifrrii n u m e ro aselor m istere ale
d evenirii i d esfurri i " experi e nei de vrf" (peak experience
A. Maslow) : complemen tarizarea ( transformarea laturilor opuse n
comple mentare: contien t vs . i n co nti ent, s e n zorial vs. logic,
v o l u n t a r vs . i n v o l u n t a r, a f e c t i v vs . r a i o n a l ) , sin e rgizarea
(coordon area i sincronizarea tuturor su bsistem.elor psi h ismului),
' organizarea organiza toare (organizarea de gradul doi), transferul
'
structural i sele cia constructiva (incluziune + exc\uziune).
Ali a u tori a u artat c s i n ergia este p ro d u s d e raportul
organizare-micare ca rezultat al jocului interaciunilor, al "ghemurilor"
invariante de interaci uni, n care, n afar d e cooperrile e nergetice,
participa i cele informaionale. Sinergia caracterizeaz "ntregul
diferit de suma prilor " : printr-o e mergen se realizeaz "surplusul"
asociat ntregului fa de " suma" prilor, apar efectul global i noile
caliti al e sistem ului, care nu sunt coninute n componente nainte
de " efectul cooperativ" .
-

166

Probleme speculative ale transcendenei

Personalitatea umana este un suprasistem dinamic i complex,


deschis i introdeschis, care se autoorganizeaza pri n combinarea
sincrona i creatoare a unui mare numar de sisteme i subsisteme psihice
dotate cu retroaciune: sistemul cognitiv, cel motivaional-afectiv, cel
volitiv sau cel atitud inal; l a acestea se pot adauga sistemul nervos,
s i s t e m u l e n d o c ri n . O m u l traiete i a c i o n eaza n tr- u n sistem
socio-cultural (cu arhetipuri specifice) i este n rezonana cu sistemul
cosmic i cu cel cuantic. n c.m pul psihismului uman cooperarea
sinergetica mbrac. forme specifice: cooperarea este att coprezena i
coparticipare, este att coreglare, ct i concentrare, este att conservare,
c.t i coevoluie etc. Pot aparea doua sau mai m ulte cooperari " locale",
care se pot extinde i transforma treptat n cooperare "global a" .
Procesele transcontiente sunt cooperri globale i generative, cooperari
ale cooper.rilor.
Pri n co n cept ul d e " tr a n s c o n t i i n a" , I o n M a n z at expr i m a
d epirea fun ctiilor cunoscute ale co ntiinei (stabilite d e Henri Ey
n 1 96 3 ) , creterea nelimitata a poteni alului psihism ului uman,
" contiina de varf" . Acesta este conceptul care i poate d escifra
psi h ologiei in tegrarea psihism ului uman n t o t, fara p i e rd erea
i d enti tai i i fara s l a b i rea a u to n o mi ei s i n e l u i . D i m p o triva, s e
rel iefeaza o spori re a auto nomiei psihismului i o consolidare a
self-consistenei sale. Psihismul uman, la fel ca ntreaga n atu ra
u m ana s a u trans u m an a, s e autoorgan i zeaza s i nergic d u p a u n
principiu universal d e auto consistena.
Actul creator uman, du p a acelai autor, este transcendent n
raport cu " lumea", el conine " ieirea din l ume". Datorita sinergiei
universale, n om se petrece realizarea creatoare a starilor cosmice,
caci exista n el o nrudire cu ntregul cosmos. Transcontiina ascunde

n sine secretul lumii i , dand u-i acces omului la acesta, l nala


deasupra tuturor lucrurilor lumii. Universul poate patrunde n om,.
poate fi asimi lat, cu noscul, neles, pentru ca n om exista ntreaga

compoziie a universului, toate forele i calitaile acestuia, pentru


ca omul este un fract al uni vers ului i, prin aceasta, este un univers
ca atare. Om u l patrunde cognitiv sensul universului, i ar u niversul
patrunde n om, se supune efortului sau creator. Omul i cosmosul
i m asoara forele nu ca adversari, ci ca sisteme care coo pereaza
sinergetic. Aceasta excepional a contiina de sine a omului i arata
acestuia ca are capacitatea de a cu noate l umea numai pentru ca el
nu este n l \J m e ca una din parile sale - el este i n afara lumii, i
deasupra ei, depaind-o prin creaie. n misterul creaiei se dezvaluie

natura i nfinita a o m u l ui i se mplinete d estinaia lui s u prem a.


Contiina de sine creatoare a omului este o depaire activa a starii
coercitive faa de necesitatea uni versala, este ieirea d i n colo d e
limitele necesftai i . Actul li bertaii creatoare este transcendent i

Psihologia sinergetic a transcontiinei

1 67

transconti e nt, n raport cu datul u n i versal, cu ce rcul nchis al


n e cesitaii universale. Meditaia autenti ca i nalta, creatoare i
p urificatoare, este ntotdeauna transcendenta. Libertatea spirituala
i creaia care i zvorte din spirit vorbesc despre faptul ca omul n u
este numai fiin contient, ci i fiina transcontienta.
I o n Mn zat n u c o n cepe transcontii na ca pe o contii na
im personal a, sau " co n ti i n trans ce n d e ntal a" n s e ns u l clasi c
kantian, un epifenomen care s-ar adauga ca o l u min venita din alta
lume, ci ca fiind contiina personala i real, aparinand om ului ri dicat
la cel mai nalt ni vel d e spiritualitate. Trans contiina nu este cu totul
altceva decat conti ina, nu este o negare sau o sfidare a conti inei,
ci doar o amplifi care maxima a acesteia.
Ideea potrivit creia alturi de starile ordinare ale contii nei ar
exista i unele stri mai p u i n o bi n u i te, neordi nare, este larg
"
acreditat n psi hologia i psi hofi zi ol ogia actual. Starile "su perioare
ale contiinei ar dispune de toate funciile starilor o binuite, dar i
de unele n pl us. Anne Chassaing ( 1 97 7 ) a studiat "a patra stare a
c o n ti i n e i " s a u starea de extaz preze n ta n ma rile i n s p i ra i i
contemplative, mani festnd u-se n situaii d e calm profund ( ti . Rugg
a elaborat n 1 963 teorema concen trarii calme) ca o revelaie (naturala
sau mistic) . Mai recent psihiatrii americani Benjam i n B. Wolman i
Montague Ul lman, ntr-un prestigios tratat ( Handbook of states of
conscio usn ess, 1 986), prezinta cele mai recente i riguroase cercetari
experimentale referitoare la: protocontiina (B. Wolman), supermind
( B . Brown), the integrated mind ( M . Gazzaniga i J. Le Doux) etc.
Conti ina umana este unitara, iar i n contientul, subco ntientuL
co n t i i n a i t r a n s c o n t i i n a s u n t d o a r d i ve rs e n i v e l u r i d e
fun cion alitate ale poten ial ului contient al omului. Toate aceste
niveluri expri m a potenialitai i fu ncii ale psihismului u m an care
aci oneaz n chi p sinergetic.
Tra nsconti i na este n i v e l u l cel mai nalt, u n d e c o n ti i na
fun cioneaz ca o cooperare sinergetica a tuturor funciilor de la toate
r.l i vel urile psi h is m u l u i uman, a tuturor co m po nentelor (psi h i ce,
fiziologice, genetice) fii n ei u mane.
:
Pe aceeai' li nie se nscrie i l ucrarea lui Ion Mnzat Psihologia
credinei religioase. Transcontiina umana ( Edi tura ti i nifi c i
Teh nic, B u cureti, 1 9 9 7 ) , care transpune ntreaga problematica n
psih ologi a religi e i .
C u referina l a psihologia religiei, care are ca nucleu central
credina, sinergetismul presupune complementarizarea laturilor sau
p ro c e s e l o r p s i h i ce d i fe ri t e i c h i a r o p u s e , c o o rd o n a r e a i
sin cronizarea su bsistemelor psi h i ce, organizarea i su praorganizarea
lor, pri n care se realizeaza transferuri structurale diferite faa de
toate componentele psi h i ce luate n parte, ca i de ntregul angrenaj

1 68

Probleme speculative ale transcendentei

ps i h i c. Aceleai procese psih ice u m ane ne cond u c, ntr-o an u mita


co o rd o n are s i n e rgetica, la nen credere, ntr-o alta coord onare
s i nergeti ca, dim potriva, la credina. Aceasta viziune ne scutete d e
a mai cauta m ecanisme psihice necunoscute nca, facultai senzitive
misterioase, fenomene parapsihi ce etc., i ne obliga la o mai b u n a
cu n o atere a m o d u l ui d e fu ncion are s i n e rgetica a pro cese l o r
psihice o bin uite. i este firesc sa fie aa, cci credincioii n genere,
purta torii, ca sa le zicem aa, i pas trat orii rel igi ozi tai i s u n t
persoanele o binuite, normal e, care, n p l u s , e l e nsele consid er
credi n a lo r ca pe un fenomen n o rmal. Ceea ce nu nseamna nsa
ca este vorba d e un fenomen s i m p l u .
Concepia sinergetic l cond uce pe autor la doua perspective
co m pl e x e d e abord are a rel i g i o zit i i : u n a n cad rul l argit a l
religiologiei, prin cooperarea diferitelor discipl ine ale acesteia, di ntre
care nici una, izolata, nu poate sa epuizeze fenomenul religiozitaii,
i alta , n cadrul restrns, dar totui complex, al psihologiei; n care
treb uie p use n joc toate componentele psihice mai mu lt sau mai
puin eterogene ale religi ozitai i : cogn itive, afective, moti vai onale,
vol iionale i atitudi nale, dintre care, de asemenea, n i ci una n u poate
epuiza si ngur fenomenul credinei religioase.
Psi h ologia s i n e rgetic devi n e pri ncipal operativa, n viziu nea
autorului, n procesele d e trans cendere i de cosmizare, legate de
credina religioasa. Transcenderea este procesul prin care omul accede
la t r a n s c e n d e n t , i a r cos m i za r e a e s t e d e m e rs u l o m u l u i s p re
do bndirea armoniei interioare prin i n trarea n rezonana cu ritm urile
a r m o n i c e ale u n i vers u l ui e xte r i o r. Din perspectiva p s i h o logiei
sinergetice, ele tre b u ie privite un itar, nefiind altceva dect aspecte
ale ace l uiai proces, n care po ate sa d o m i n e sau s apar ca
prepo nderente uneori tendinele expansive ale eului, iar alteori cele
" absorbante", tendi nele omului de a iei d i n condiiile precare ale
existe n e i i te n d i n ele de a-i n sui c o n d i i i l e u n ei e xiste ne
superioare. Sinergetic vorbind, n ambele cazuri acioneaza aceeai

motivaie intri nseca, legata de credina religioasa, care "i nvadeaza


afectivitatea, gndirea, im agi naia, voina etc.".
Subliniem faptul c autorul, n ici n aceste cazuri, nu procedeaza
excl usi vist. Dac aspectel e s i n e rgeti ce p ri vesc n m o d special
operai o nali tatea psihica a proceselor n discuie, el n u excl ude totui
metodele de gen u l raionalitatii imaginative, rupturii de n i veL ascezei
sau au totranscenderii, care pri l ej uiesc i alte operaii eficiente, ca
metafora revelatorie sau simbolizarea.
Metoda si nergetica se dovedete operaionala i n modul de
concepere a raporturilor reciproce dintre sperana, iubire i credina,
bazate i ele pe aceleai procese psi h i ce . N u m ai n unitatea lor
sinergeti c, susine autprul, ele pot alctui starea de fapt a religiozitaii.

Psihologia si nergetic a trans contiinei

1 69

S-ar putea vorbi, desigur, n acelai context, i de teama i mila,


declanatoare, n viziunea anticilor, ale catharsis-ului, caci fenomen ul
religios are i aspecte estetice, d e nalare sufleteasca spre sublim.
Meninn du-ne nsa la primele trei; putem urmari carenele maladive
ale existenei lor separate. Credi na fara iubire degenereaza n fanatism,
iar dragostea fr credi n cond uce la gelozie. Credina i d ragostea
far sperana provoaca dezndejde . a . m . d .
D a r cel m ai important rezultat a l aplicarii metodei sinergetice n
psih ologia religiei este n legatura c u p r o b l e m a transcontiinei.
Religiozitatea presupune, n ansamblul tr i rii psi h i ce, i o anumita
modificare a contiinei. Se vorbete uneori despre stari " alterate"
ale contiinei, alteori de i ntervenia subcontientului i ch iar a
incontientului, legate de anumite practici meditati ve, transe mistice
sau extaz, provocate prin ascez, hi pnoz, s ugestie, autosugestie.
Actul religios, ns, sau experiena religioas sugereaz, mai degrab,
o s upercontiin. Dac s u b contientuL zice autoruL s ugereaz
cobor re , c u fu n d are n abis, contii na religioas pres u p u n e o
nlare. n m ulte religii, cu ocazia morii, su netul se consider c
trebuie s urce efectiv pe u n m u nte, ntr-un copac sau pe o frnghie,
uneori oferindu-i-se o scar. Locul divi nitiIor este plasat n Cer. i
m ai generaL ns, este vorba de o transcendere, de o trecere dincolo,
i n d i fere n t d ac tr m u l este p l as at pe ori zo ntal ( s p re N ord u l
ndeprtat, peste mri i ri etc. ) s a u pe vertical (spre Ceruri s a u
spre Abisuri ) . Acest "dincolo" reprezint o d epire, care este i trit
n actul religios, este i m ag i n at, visat, d orit, s i m i t , d a r i
conceput, apreciat, asumat. Religi ozitatea n u presupune alienare,
alte rare a co ntii nei sau l i ps de contii n, ci, d i m p otriv, o
responsabi litate speciala fa de s i ne, de s emeni, de lume, de via
i de moarte . Autorul opteaz, n aceste cazuri, pentru termenul de
transcontiin, legat i de perechea transcendere i cosmizare.
Termenul de "transcontiin" nseam n contiin a transcen
derii i, n acelai timp, transcendere contient. Astfel interpretat,
. term enul acesta evit orice "deplasare" din sfera contiinei n altceva:
incontient, s ubcontient, supercontient. Mai m ult, contiina este
' m enin uta nealterat, n no rmalitatea ei. i totui ea nu este o simpl
t conti i n. Aceasta, n ci uda faptului c toate componentele sale s u nt
i ale sim plei contiine. Aici i ntervine n mod su btil i eficient metod a
de i nterp retare sinergetic pe care o propu ne profesorul I o n Mnzat.
Com ponentele contiinei, care acioneaz de regula succesiv,
alternand n tre stri opozii o n ale, de la cele elementar psi h i ce:
excitaie-inhibiie, veghe-somn, p lcere-nepl cere, curaj-team etc.,
pn la cele mai elevate: afirmaie-negaie, argumentare-respingere
cu operativitate modelatori e sau amorfi zatoare, pe planul intelectului,
cu reprezentare renexiv sau i nnexiv pe planul raiunii i, la cel mai

170

Probleme speculative ale transcendenei

nalt niveL cu reproductivi tate fundamentizatoare sau, dimpotriv,


a n i h i lare neantizato are - to ate acestea pot aci o na, n v i z i u n e
si nergetic, simultan. i n realitate, mai mult sau mai puin simultan,
sincron, n conexiune, cooperare, i ntegrare. Este vorba de ceea ce poate
s conduc la coincidentia oppositorum nu n umai pe plan o ntic, al
facultii religioase, ci i pe planul tririi sale contiente. Se manifest
aici acel fenomen straniu al religarii. El face cu puti n imposibilul,
inconcepti bilul, i raionalul, adic tot ce ncalc legile rigide ale gndirii
simple i ntelectiv-raio nale i, firete, ale simplei contiine. " Religarea"
aceasta, starea de religiozitate, presupu ne deci o consonana ntre
faptul mistic i trirea mistic. Mai m ult, un fenomen de rezonana, n
terminologia lui tefan Odobleja, pe care l evoc autorul.. i anum e o
d ubl rezonan: a transcendentului n transcontii n, a divinului n
contiina d ivi n atorie, dar i a transcontiinei n transcenden, a
puterii pe care o poate i nstitui contiina adevratei credine asupra
lumii, asupra existenei, pe care o poate transcende prin dominare:
" mutarea m u nilor din loc" pri n credin.
Si nergetic vorbi nd, transcontiina nu presupune n umai aceast
aci une s i m u l tan a co mponentelor sale: toate dintr-o d at i n
aceeai msur. Transcontien tizarea este u n proces com plex, cu
p o s i b i l iti co m b i n ato r i ce n el i m i t ate a l e co m po ne ntel o r, c u
preponderena vari abil a u nora asupra altora sau asupra tuturor
celorlalte. Ceea ce i d etermin nu numai diversitatea religiilor i, n
cadrul lor, a factologiei religioase, ci i a credinelor despre aceasta,
a di versitii transcontiinelor. Este vorba, firete, i de o anumit
ordonare a lor, o ierarhizare, care poate s apar chiar stranie pentru
contiina obinuit. Tocmai n aceasta const caracterul misterios,
miraculos al misti cului n genere, despre care vorbea i Hegel n
legtur cu trmul speculativului, al dialecticii poziti ve, n cadrul
creia opoziia factual i corespo ndena ei noetic i dobndesc
valene creati v-co nstructi ve.
Ace asta nu n seam n n s o p ulveri zare a religio ziti i n
transcontii na fi ecrui i ndivid, l ucru valabil i p e ntru contiina
o b i n uit. Exist c o n t i i n p ro fes i o n al, c o n ti i n de cl as,
contiin naional etc. i transcontiina are aceleai caracteristici,
cci transco ntiina nu se reduce la trirea religioas. Din p unct de
vedere indivi dual ns, ca i n cazul conti i nei, exist o procesuaIitate
care poate s fie evolutiv sau i nvolutiv, cu faze de stagnare i chiar
d e alternan. Aa se explic dobndirea sau pierderea credinei,
ntrirea sau slbirea ei. Sinergetic, este vorba de actuali zarea sau
potenarea, cum ar fi zis tefan Lupacu, a u nora sau altora dintre
componentele cooperant-si nergetice ale contiinei, care determin,
ntr-o mai m i c sau m ai mare msur, contiina transcenderii sau
transcenderea contient, adic fi i narea ca atare a transconti i nei .

Psihologia sinergetic a transcontiinei

171

Psihologia sin ergetica a transcontiinei este u n c o n cept cu


m ultiple valene, care se dovedesc eficiente n cmpul de i nvestigaie
al religiozitiL dar apli area l ui pres upune i anumite s ch i m bri
terminologice. De regul, se vorbete de " contiina religioas": putem
oare s-i spunem transcontiina religioasa? Sau trebuie s-i spunem
nu mai transcontii n, pentru a nu comite un pleonasm?
S lum un exemplu. Cine n u are contiin religioas este ateu,
dar aceasta nu nseamn c el nu are contiin n genere, s zicem
laic, profesi onal. Dar el poate s nu aib transcontii n de nici u n
fel. Poate s nu depeasc cu nimic existena nconjurtoare, i nici s
n u-i pun problema acestei depiri. Or, aceasta introduce o nuan.
Cine contesta religia poate s fie apt de sentimente sau triri (experiene)
religioase, dar poate s fie i inapt. n primul caz ns ne i ntereseaz de
ce, dispunnd de transconti in, exist totui situaii n care aceasta
nu este exersat sau nu este exersata n direcie religioas.
Pri n ci piaL exist i p e n t r u aceasta u n rs p u ns n m aniera
psihologiei s i nergeti ce. Transcontii na poate s fie fu n cional i
chiar deosebit de activ, dar a ngre naj ul ei sistematic, ca rezultant a
cooperrii s i nergetice, cu vari ante combin atorice nelimitate ale
compo nentelor psi hice, poate s fie ndreptat spre d o m e n i i vecine
sau chiar op use religiozi tiL cu toate variantele ei. Este cazul celor
care nu accept n i ci o rel igie, d ar accept, s zicem, rezultatele
psihologi ei transpersonale ale lui Stanislav Grof, cum ar fi tri ri le
perinatale, pe care le consider l a originea religiozitiL sau tririle
d i n preaj m a mori i , d up relatrile lui Raymond Moody. S u n t i
acestea m anifestri ale transcontii n ei, dar le lipsete ce va anumite
c o m p o n e nte m o t i v a i o n a l e, vo l i i o n al e e t c . -, s a u le l i psete
ponderea precumpnitoare a u nora dintre ele, sau este deficitar
-

maniera cooperrii lor, a consonanei lor. Cert este c n u prod u c


tri rea religioas, dei s u n t n preajma ei .
S i t u a i a este ase m n t o a r e i p e n t r u pro d u ce r e a tri ri l o r
antireligioase. Scopul transconti i nei de t i p religios, fu n cionnd
,deficitar, poate s cond uc la prod ucerea contrari u l ui su. Cei mai
nveru nai d umani ai religiei s-au dovedit cunos!=-torii ei, care au
'i practicat-o, -uneori n mod fanatic. Acestea sunt cazurile dereglrii
faa-numitei "cooperri sinergetice".
Facem aici abstracie de faptul c ateii n genere s u nt adversari,
d i n anumite motive, ai formelor oficiale, tradiionale ale religiei, ei
aj u ngnd fie la i nventarea altor tipuri mascate de religi ozitate, fie la
practicarea unor culte primitive: ale strmo ilor, ale personali tilor,
ale elitelor sau ale cond uctori lor n genere, pe care ei , ateii, le
consider ca nefiind religioase.

Psih ologia sinergetica a transcontiinei religioase se dovedete,


dupa opinia noastra, operanta n toate domeniile credinei reJjgioase

1 72

Probleme speculative ale transcendenei

i conduce la rezultate spectaculare. Pe de alt parte, i acesta este


meritul psihologului I o n MnzaL ea poate fi utilizat fr infir marea
n u mero aselo r expli caii psihologice alternative ale fenomenelor
religi oase . Mai m ult, ea se doved ete un fel de sintez a acestora,
ceea ce l ferete pe autor de alunecarea pe pistele att de ispi titoare
ale a bs o l uti zri lor i excl usivis m u l u i . Cert este c psihologia
sinergetica explica factologia religioasa fara S-o infirme, n maniera
generala a religiologiei, i fara s-o falsifice.

6. Problema transcendenei parapsihice

o p a rt e d i n t r e fe n o m e n e l e . p a r a n o r m al e s u n t l e gate d e
aa- n u m i ta " pe r c e p i e e x t ras en zori a l " ( P ES)
extra-sensory
perception ( ESP) . Ea const in obi nerea de informaii fr mijlocirea
direct a celor cinci simuri 1 , prin "simuri " inelegndu-se aici organele
de percepie. O percepie directa presu pune existena unui sti m u l
hic et n un c i o legtur nemijlocit a acestuia c u organul de sim.
Acesta prelucreaz aci un ea exerci tat de sti m u l , o transfo rm n
fl ux nervos, o transm i te l a creier ( cortex), u nde aceasta d evi ne
percepie propriu-zis ( com plex de senzai i : tactile, vizuale, sonore,
olfactive, gustative) .
n cazul reprezentrii, apare percepia fr prezena aici i acum a
unui stimul. Mai precis, reapare o percepie anteri oar cau zat cndva
de prezena efectiv a u n u i stim u l . Reprezentarea poate s fie
voluntar sau n u. Reprezentri le i nvol untare obsesive pot fi patologice.
Cnd su biectul are reprezentri pe care le confund Cu percepiile
propriu-zise cauzate de stimuIi prezeni, acestea devin halucinai i .
Percepia extrasenzorial autentic nu este o reprezentare, d ar poate
fi, ca i aceasta, voluntar sau involuntar, n ultimul caz deveni nd uneori
patologic: obsesie sau halucinaie. Se consider, mai ales n cazul
percepiei extrasenzoriale, care este n mod frecvent spontan, deci
involuntar, c aceasta conduce la cazuri patologice, ea nefiind totui
ca atare anormal, ci doar neobinuit. Cnd percepia extrasenzorial
este voluntar, este considerat adesea supranaturaJ.
n cazuri patologice este greu de fcut distincie ntre reprezentri
i percepi ile extrasenzoriale deven ite haluCi n aii. Aceasta, pentru
faptul c exist reprezentri, obsesive sau nu, complexe, provenite
din percepii eteroge ne, imagi nati ve, incontiente, bazate pe lecturi
sau povestiri, considerate sincer de ctre subiectul investigat ca lipsite
de orice cauzalitate. Distincia poate fi- fcut num ai n mod accidental.
Din aceast cauz sunt investigate numai cazurile normale de
percepii extrasenzoriale, di ntre care ne intereseaz n acest context:
-

B. lnglis, EncicJopedia fenomen elor paran ormale, Editura Valdo,


B uc u reti, 1 993, p. 25.

174

Probleme speculative ale transcendenei

clarvizi unea, precogniia i retrocogniia. Denumirile, nefiind ntru totul


potrivite, necesit expli cai i suplim entare. Prin c1arviziune se nelege
percepia de obiecte, stri de fapt situaii, evenimente care nu
i nfl ueneaz direct organele de sim. Ele nu sunt ns n umai vizuale,
ci s unt legate de toate celelalte simuri. n plus, nu sunt ntotdeauna
clare. Le vom zice PES vizuale, PES auditive etc. n aceast categorie
intr ns doar percepia extrasenzorial a unor obi ective care exist,
dei nu n legtur direct cu organele de sim, sim ultan cu perceperea
lor. Este vorba de percepii la distane inaccesibile organ ului de sim.
Percepiile extrasenzoriale vizuale se mai numesc te/escopke. '
Telescopia a fost pus in legtur cu telepatia, care ar constitui o
explicaie pentru prima. n aceste cazuri ar exista o percepie di rect
la o persoan care transmite pe rcepia te lepatic altei persoane.
Explicaia nu este total valabil, cci telescopia presupune, de regul,
perceperea vizual a unor obiective i m posibil de perceput de ctre
alte persoane, i mai ales sim ultan: vizu alizarea unor zcminte,
ruine etc. la mari adnci mL sau obi ective din zone nelo cuite.
Telepercepiile extrasenzoriale s u n t n m ulte cazuri, uor de
veri ficat cu mij l o acele t e h n i ce actuale. Cnd PES core s p u n d e
obiecti vului perceput este consid erat corect, chiar dac n u este
dect parial clar . La popoarele vechi i la cele pri m i ti ve erau
selecionate persoanele dotate cu clarvizi u ne voluntar. Astzi sunt
utili zate n cercetrile j u ridice, militare, spionaj . a.
Fcnd abstracie de ipoteza telepatic, exist dou direci i de
explicare a telepercepi ilor extrasenzoriale. Una, n care rolul activ
il are obiectivul, care devine sti m ul i ndirect, i alta, n care rolul
activ l are su biectul, care i e xtinde, transcende p ropriile sale
capaciti perceptive.
Este vo rba ai ci de o transcend en relativ, cci o biectivul PES
este de regul percepti bil, adic face parte din existena percepti bil
i pe cal e direct, no rmal. N u o b i ecti vul perceptibil, ci s u biectul
care percepe are caliti parano rmale. D i n aceast cauz, aspectele
antitetice, opoziionale ale transcendenei parapsi hi ce la ni vel ul PES
apar n legtur cu persoana u m an. Aceasta, n accepia psihologiei
clasice, reprezint o unitate corporal-spiri t u al. Nu pot fi concepute
s e n zai i , p ercepi i , re p reze n t ri , i d e i i n d e p e n d e n t e de or i ce
persoan care s le simt s au s le gndeasc. Nici PES n u s u nt
i ndependente, dar se consi der c au loc in momente deoseb ite,
n stri speci ale, de trans, de extaz, ale persoanei cu capaci ti
paranor m ale. Este i motivul pen tru care s-a ncercat obi nerea de
PES prin hipnoz i substane psihedelice. PES au loc i n timpul
somnului, dar i n stare de vegh e. Oricum, dar mai ales n ulti m u l
caz, este vorba de o d ubla percepti bi litate: a mediului extern i
intern di rect al persoanei i a unui mediu (obi ectiv al PES) inaccesibil

Problema transcendenei parapsihice

1 75

percepiei d i re cte. Ceea ce nse a m n , n te r m eni p o p ulari, c


persoana se gsete n d o u locuri diferite, c are loc dedublarea
personalitii.
Su biectul i nvestigat simte (vede; aude etc. ) n dou locuri diferite.
n funcie de co n cen trarea ate niei, percepe mai intens fi e medi ul
ambiant, fie mediul transcendenl, fie pe am bele n aceeai msur.
Oricum, se aj u nge la o si tuai e cu aspecte antitetice, cci, d ac
persoana este aici, nu poate, n mod normaL s perceap dincolo
de cmpul perceptiv. Sau, n alt accepie, este i aici, i acolo, ceea
ce ncalc prin cipiul identitaii i , respectiv, al noncontradiciei,
determin nd apariia unor enunuri de genul " persoana este aici " i
"persoana n u este aici " , am bele val abile n acelai ti m p .
Av nd n vedere c trup ul persoanei nu se gsete dect intr-un
si ngur loc, s-a conchis c ceea ce este dincolo, ceea ce transcende
cm p u l perceptiv, este numai spiritualitatea acesteia, sufletul, sau,
n termenii parapsihologiei moderne, forta " psi". Dar situai a rmne
tot an titeti c, forta u psi" doved ind u-se, n acelai timp, aici i dincolo.
Or, aceasta este totui conceput ca i nnd de o an umit persoan
(corp i s uflet), care nu poate fi d edublat.
ncercnd s evite aceste aspecte antitetice, a fost reactuali zat
i p o teza " co rp u l u i astral " . S u fl e t u l care t r a n s c e n d e c o nd i i i l e
perceptive a l e corpo ralitii a r avea i u n s u p o rt analog celui
su bstani al. n mod n ormal, cele dou corpuri ar exista conto pite; n
situ aii paranormale, corp ul astral ar facilita transcenderea i, deci,
percepti bilitatea extrasenzorial.
Ipoteza corpului astral ridi c ins, la rndul ei, alte dificu lti .
"
Oricum ar fi concepul, "corpul acesta, pentru a fi percepti v, trebuie
s fie dotat cu organe de sim. Or, se do vedete c percepi ile
extrasen zori ale sunt receptate tot de ctre corpul substanial, de
trupul i sufletul persoanei .
Toate i potezele co nduc la dificulti care, in loc s simplifi ce,
com pl i c i mai m ult situaia. n plus, caracterul lor spirituali st
conduce, de cele mai m u lte ori, la respingerea fenomenului ca atare.
Este vorba, in aceste caz uri, de ipoteze explicative, care au l a baz
te n d i n a de j us t i f i care , cu m ij l o a c e l e l og i c i i' trad i i o n a l e , a
fe n o m e n elor paranor male. Acestea, av nd ns legtu r cu u n
an umit t i p de tr.anscende n, este firesc s coni n sit u aii cu
com po n e nte o poziionale, care ncalc principiile logicii tradiio
nale. D i mpotriv, concep ute din perspectiv dialectico-speculativ,
e l e se d o v e d e s c j u s t i f i c a bi l e i n d e p e n d e n t d e o r i c e i p otez
expli cati v. M ai m u l t, n regn u l vegetal i a n i m a L p e rcepi i l e
extrasenzoriale s unt fe nomene obin uite, i a r n trecutul ndeprtat
"cele mai primitive forme de via trebuie s fi supravieuit i evoluat
cu aj utorul unor astfel de percepii extrasenzoriale, cci le lipseau

1 76

Probleme speculative ale transcendenei

cele cinci . s i m turi , c u excepi a s i m u l u i tactil (i acesta, n tr-o


proporie lim itat)"2.
Ipotezele spiritualiste se bazeaz u neori i pe date tiinifice.
Pentru s usi nerea i potezei corp u l u i astral, se vorbete despre o
an umit "aur" a co rpului, vi zi b i l de ctre persoane cu caliti
paranormale. Ar fi vorba despre ceva asemntor cu reprezentrile
creti ne ale ngerilor, sfinilor i martirilor, cu capetele nconj urate de
o a u r circu lar. Aceasta a fost considerat d e n atur electro
magnetic (e. von Reichenbach, The odic [orce, London, 1 9 76) i
asociat apoi cu " efectul Kirilian"3. Numai c aura, n aceste accepii,
este legat direct de corpul fizic. Este un efect al corpului fizic, i nu
un alt corp. n plus, este un efect exterior.
Corp ul astral, numit i "corp eteri c" , fr s aib nimic corporal,
este i m agi nat totui ca o d u b l u r a cel ui fi zic. " I n i mii fi zice i
corespunde o inim eteric, creierul ui fizic, un creier eteric etc. " 4
Corpul eteric este distins uneori de corpul astral, primul ar fi com u n
omului i plantelor, i a r ultimul, o m ului i anim alelors. Pe aceeai cale
se aj u nge la trei corpuri efective, cu patologiile lor, cu mUIoace specifice
de diagnoz i tratam ent6, dar se merge uneori i mai departe, chiar
pn la noua corpurF, ceea ce contri b uie, firete, la discreditarea
ideii de pl uralitate corporal .
lmportant este faptul c, pstrnd o anumit legtur cu corpul
fizic (cordon, coard invizibil, extensibil pn la distane cosmice), .
corpul astral ar putea prsi parial i pentru anumite perioade de timp
(mai lungi n functie de exerciiu) corpul fizic. Dispu nnd i de dubl uri
ale organelor perceptive, aceste "excursii" ale corpul ui astral ar j ustifica
telepercepi ile extrasenzoriale, care ar avea totui unele parti culariti
fa de cel e senzoriale. PES, numit i su prasenzorial (PSS), este, n
cazul unei telepercepii vizuale, " mai nti o trire luntric, vag,
asemenea u n ei simple aduceri-aminte a culorii " B. Asemenea situaii s-ar
petrece n timpul somn ului, fiind repede uitate in clipa trezirii.
Se vorbete d espre exersarea acestei capaciti de a efectua
" cltorii astrale" voluntare, pri n tehnici de relaxare, de respiraie,
de meditaie, trai ning autogen, substane psihedelice. Contraargu
mentele care se aduc n astfel de situaii experi m e ntal e ( u nele,
provocate prin sugestie i hipnoz) se refer la o substituire ilicit de
2

4
5

Ibidem, p. 26-29.
Ibidem, p. 1 9 4.

R. Steiner, tiina oculta, Editu ra Princeps, lai, 1 993, p. 40-4 1 .


Ibidem, p. 42.
J. Fontaine, Medic de trei corp uri, Editura Lotus, Bucureti, 1 993.
T. Lobsang Rampa, Secretele aureL Editura Rotary, Bucureti, 1 992, p. 52.
R. Steiner, op. cit. , p. 294.

Problema transcendenei parapsihice

1 77

ami ntiri n locul percepi ilor, cci, ori cum ar fi conceput corpul astral,
_
"
el nu poate " cltori voluntar n locuri necunoscute. In plus, n u se
cunosc cazuri de telepercepii vol untare semnificative.
Postularea existenei unui alt corp, capabil de "cltorii astrale" ,
n loc s sim plifice situaiile n care apare PES, le complic. Ce-i drept,
corpul fi zic este scutit de strile de fapt antitetice, acestea fiind
transferate n bloc, cu toate aspectele opoziionale, misterioase etc. ,
celuilalt corp. n cadrul acestuia, care nu mai este fizic, s-ar p utea
petrece orice . Este evident c aici avem de-a face cu o transcendere
a condiiilor fizice. Adm iterea co rp ului astral nseamn admiterea
u nei transcendentaliti corporale, ceea ce este corect; numai c
d espre aceasta, ca i despre obiectul in sine kantian, nu se poate
spune n i m i c . Altfel , se aj u nge la ded u blarea lumii: o lume astral,
populata cu fiine astrale etc. Ceea ce nu cond uce, n nici un caz, la
s o l u i o n area d ifi c u l ti l o r logi ce p e care l e p res u p u n e PES.
D i ficultile sunt plasate d oar intr- un alt context, cu toate c datele
statistice arat o frecven destul de ridicat a caz urilor banale de
percepii extrasenzoriale (cu cri d e joc, ilustraii, desene etc. )9, care
nu m ai n e cesit nici o expl icaie astral-eteric.
S-a considerat, de asemenea, cu sau fr ipoteza corpului astral,
pe numeroase cazuri investigate, c mai exist situaii in care apar
fe nomene paranorm ale de tipul percepii/or extrasenzoriale, cu
evidente aspecte transcorporal e . Este vorba d e " beia extatic "
provocat de droguri i de situaiile din preaj m a m orii trite de
pe rsoane readuse la via l o . n primul caz este vorba de substanele
psi hedel i ce ( care p u n n eviden fenom ene psihice d eose b ite) ,
considerate, de regul, haluci noge n e . N u m ai c o parte di ntre
fenomenele psihice produse de droguri, n msura in care acestea pot
fi descrise dup beia extatic, sunt verificabile. Drogatul simte o stare
de imponderabilitate care ii permite o "ieire din sine" , o "dilatare n
spaiu" I I . Este vorba de "triri asemntoare zborul ui, p l utirii sau
n vingerii forei de gravitaie " 12. Astfel de tri ri sunt frecvente i in vise.
Ele ofer o alt perspectiv "vizual" asupra mediului: o proiecie
'
neobinuita, de sus in jos. i nu este vorba n umai de imaginarea unei
< cltorii cu avionul, la mare nli me. Astfel de "vizionari cltori " au
r existat cu mult n ai ntea cltori ilor cu avio n u l 1 3 . "Cl arvizi u nea
cltoare " n vis . (natural, spontan) a fost realizat i prin hipnoz
9

B. I ngIi s , op. cit. , p. 30 sq.


W. BOhl er, Ex tinderea contiinei prin drog, Edi tura Sophia, Arad,
1 992, p. 49.
I I
Ibidem, p. 52.
IZ
Ibid e m , p. 39-40.
13
B. Inglis, op. cit. , p. 54.
10

178

Probleme speculative ale transcendenei

sau transe obinute pri n meditaie sau autohipnoz. Problema este


aceea de a gsi cazuri verificabile. i astfel de cazuri au fost gsite 1 4.
Ceea ce nseamn c, prin droguri, n somn, prin hi pnoz, med itaie i
autohipnoz, pot fi provocate percepii extrasenzoriale telescopice.
n toate cazurile, in dependent de ipoteze, este vorba de stri de
contiin transformate. n cazul drogurilor se manifest n mod cert
aci unea acestora asupra unor organe vitale, aciune care, intensificat
sau prelu ngit, poate s produc deces ul consu mato rul ui. i n
celelalte cazuri apar stri fizice diferite (de temperatur, ritm cardiac,
funcii organice etc. ) care produc stri de contiin transformate.
Acestea conduc la transcenderea corporalitii fizice i la apariia unor
fen o m e n e ps i h i ce care, pri n manifestrile lor, ncalc cerinele
principiilor logice obinuite.
Ceva asemntor se petrece n cazul "experienelor exterioare
trupului " pe care le triesc u nii accidentai, rnii, bolnavi care aj u ng
n starea de " m oarte cl i n i c" i care s u nt apoi salvai datorit
tehnicilor de reanimare card io-pul monar. Faptul c relatrile sunt
mult mai frecvente n zilele noastre se datorete perfecion rii acestor
tehnici. Din cadrul experienelor respective ne intereseaz n acest
context aa-numita "ieire din corp" i posi bilitatea, cu aceast ocazie,
a efectu rii unor percepii extrasenzoriale de tip telescopic.
Starea de " moarte cli n i c" are legtur, firete, cu lezarea u nor
organe vitale sau cu funcionarea lor defectuoas, ceea ce se ntmpl
i n cazurile menionate anterior. Substanele psi hedelice provoac
frecvent transcenderea corpo ral, Cu senzaia c s u b i ectul i
co nte m p l pro priul su corp fi z i c din d i ferite poziii exterio are
acestuia. Este i ceea ce relateaz o p arte d i n t re persoanele
reanimate. Dup unele i nvestigaii, n u mrul persoanelor reanimate
care au experiene psihice deosebite, numite "din apropierea morii"
( EAM), este co nsiderab i l l s . Di ntre acestea, ns, numai 26% vorbesc
despre "ieirea din corp" , ceea ce le co nfer atri b utul de persoane
cu triri parapsihi ce, n msura in care s-ar putea vorbi, n aceste
cazuri excepionale, de o normalitate. n orice caz, pn n ultimele
decenii, cnd cercetrile EAM au luat amploare, starea normal a
reanimatului e ra de amnezie total n legtur cu "moartea cli nic".
Fcnd abstracie de toate i nterpretrile n care se vorbete
despre o "via dincolo de moarte" , despre care nu poate fi vorba
principial, cci n cazul, devenit banal, al reanimrii nu este vorba, n
ci uda ter menului, de "nviere din mori " , ci tocmai de mpiedicarea
1 4 Ibidem, p. 54-58.
R. Moody, Lum ina vieii de din colo, Editura Z, Bucureti, 1 99 5, p. 1 1 ;
15
dup ali i, ar fi vorba de 1 0 % dintre persoanele reanimate (E. Celan, Viaa
d upa pragul morii. Editura Teora, Bucureti, 1 9 93, p. 6 1 ) .

Problema transcendenei parapsihice

1 79

morii, este d eci fireasca, avand n vedere experiena drogurilor i a


hi pnozei, considerarea EAM ca un fe nomen provocat de o reacie a
organism ului um an, n stari de trairi-limita (din cauza d u rerilor, a
fu n ct i o n arii d e fi ci tare a organe-l or vitale et c . ) , de aparare p r i n
producerea unor s ubstane d e ti p psihedeli c l 6, s a u direct a unor
transe hipnotice, cu scopul imediat de stopare a durerii, de u nde i
prima faz de linite, pace i m ulumire, faa de suferinele anterioare.
Ce-i drept, EAM cupri n de i alte fe nomene n afara "ieiri i din corp " ,
care nu au ns legtur cu percepi ile extrasen zoriale telescopice.
Fiind vorba de o "experien exterioar trupului " , sunt autori care
accentueaza asupra faptului ca aa-numita "ieire din corp" se refera la
o experiena, i nu la o separare efectival 7, la un fenomen care doar
sugereaz o astfel de separare, ceea ce nu mai necesita ipoteza "corpului
astral". Fenomenul a mai fost n umit i " autoscopie" vedere a propri ului
corp, fiind asociat cu manifestrile psihice in condiii de claustrare l B , i
chiar cu anum ite stari patologice (haluci nai ile autoscopice) 1 9 .
n cadrul experienelor din apropierea morii legate d e reanim are
"
( EAMR) , " i e i rea d i n corp , c u senzai a d e i mp o n d erabilitate,
plutire etc., nu se reduce la autoscopie, ci presupune perceperea din
afara corpului nu n umai a acestu ia, ci i a salii de reanimare i a
reanimatorilor, i anume perceperea lor vizual i sonor. Percepi ile
vizuale sunt facute din unghiuri diferite, de regul dinspre tavanul slii .
Cee a ce i n trig n mod special este redu cerea capacitaii
senzoriale la vz i auz, ceea ce presu p u ne ca centrii cort i cali
coresp u nzatori acestora mai funcioneaz n cazul morii clinice, pe
cnd cei lali , n u . O r, ntr-o sala de reanimare exista i mirosuri
specifi ce, de exemplu, care ar putea fi percepute, fcand abstracie
de "torturi l e corporale " la care sunt supui pacienii reanimriIor,
gustul s ngelui in gur etc.
Dac "ieirea d i n corp" s-ar red u ce numai la aceste aspecte, s-ar
gsi e x p l i caii s u fi ciente pen tru in terpretarea acest ui fe nomen
parapsihic ca fiind o transcendere corporal iIuzorie cu m eni nerea
capacitii perceptive la auz i vz, ultimul cu imagi ni distorsionate.
Se vorbete . insa i de aparii a unei transce nderi a camerei de
reanimare, ceea ce presupune percepii extrasenzoriale.
Din relataril de care dispunem, n unele cazuri ar fi vorba i de
senzaii tactile, de "cldur confortabil" 20, de exemplu, ceea ce n u
=

16
17

1B

19

20

R.
B.
E.
R.
R.

Moody, Viaa dupa viata, Editura Larry Cart, Bucureti, 1 993, p. 1 5 1 .


lnglis, op. cit. , p. 56.
Celan, op. cit. , p. 2 6.
Moody, Lumina vietii de dincolo, p. 1 1 9 - 1 20.
Moody, Viata dupa viata, p. 5 0
.

180

Probleme speculative ale transcendenei

mai corespunde realitaii (iluzie perceptiva) . i n plus, din aceleai relatari


rezulta ca nici vazul i auzul n u sunt cele obinuite: subiectul, fara o
identitate corporala diferita de cea fizica, sau cu u na iluzorie, globulara,
nebuloas sau d iafan corporal, "percepe" ntr-un mod di ferit, chiar
i nvers. Adica nu de la stimul pornesc sursele excitatoare (lumi noase,
sonore), ci "subiectul extracorporal" sau o parte din acesta, dar n u
o rganele d e sim, se n d reapta catre "sti m u l " , c e e a ce n u m ai
ndre ptaete den umirea de "stim ul". "Cnd voiam sa vad pe cineva l a
distana - relateaza o persoana reanimata -, parea ca i cum o parte
din mine, ca un fel de urmaritor, ar fi mers la acea persoana. i mi se
parea n acel moment ca, dac s-ar fi intmplat ceva oriunde, a fi
"
putut sa aj ung acolo cu uurin. 2 1 n legatura cu auzul, se spune ca
acesta ar putea fi numit astfel n umai p ri n analogie. " M ajoritatea
persoanelor spun ca nu aud cu adevarat voci sau sunete fizice. Ba mai
mult, ele par a lua direct chiar gndurile persoanelor din jurul lor. " 22
naintea ori carei consideraii, trebuie amintit aici faptul c toi
reanimaii cu EAM, ca i cercetatorii acestui fenomen, s u bliniaza
caract e r u l i n efa bil al eveni m e n te l o r 2 3 De fa pt, caracte r u l lor

neobinuit pentru experie na co m u n a . Fapt u l ca povestitorii n u


gsesc cuvinte potrivite pentru a le d escrie i, d i n aceasta cauza,
apeleaza la 'analogii, comparaii, m etafore etc. Ceea ce este firesc,
n um ai ca acest l ucru n u este, de regula, m arturisit i face ca
stranietatea evenimentelor sa fie accentuata sau extinsa considerabil
datorita i ncercarilor nereuite de a exprima inefabilul. n plus, pentru
a crea o ambiana de coerena lingvistica, povestitorii fab uleaza, fac
improvizaii ad hoc. Acestea sunt apoi prelucrate de cercetatori, astfel
incat, u n eori, rel atarea este de nerecunoscut, este chiar co ntrara
eveni m e ntelor ntmplate. Mai m ult, ntrebarile sunt puse astfel incat
sugereaza raspunsurile preconcepute pe care le doresc cercettori i.
Ce poate s a raspunda cineva l a o intrebare de ge n u l : "Ai avut
impresia ca s u ntei parca separat de corpul dumneavoastra fizic?",
cnd el traise tot fel ul de eveni mente stranii? Va concede, dei pe
nimeni nu m ai intereseaza daca a facut-o n umai din com plezena. i
se trece la intrebarea urmatoare: "Cum va simeai cand erai afara
din corpu l d u m neavoastra fizic?", i apoi: "Aveai u n alt COrp?" 2 4 etc . ,
uitndu-se diferena dintre fenome n i explicaia l u i ipotetica.
I nd i ferent de explicai i, ne gasim in situaii de transcendere
corporala cu percepii extrasenzoriale telescopice i teleauditive, i
este firesc sa cadem peste evenimente greu de explicat n termeni
21

22

23

24

Ibidem, p. 5 0 .
Ibidem, p . S I .
Ibidem, p. 24-25 .
B. Inglis, op. cit. , p. 59-6 0.

Problema transcendenei parapsihi ce

181

uzuali sau n contexte bazate p e l ogica obinuita. Caci n u este uor


s explici ca te gseti ntr-un loc an ume, d ar ca poi fi n acelai
timp pretutindeni. n aceasta situaie poi sa vezi orice i oriunde.
N u m ai ca nseamna aceasta vedere efectiva, cand, mai degraba, tu
eti vazut de obi ecte? Sau ca nelegi gnd urile cuiva ch iar nai nte de
a fi expri mate? Ce fel de audiie este aceasta? Nu este oare numai
un fel de a s pune ca "vezi " sau " a u zi"? i o spui fiindca te ntreaba
cineva ce ai vazut i ce ai auzit? Este ca o rel atare a unui vis, n care
exprimarea corecta ar treb ui sa fie de gen ul: "se facea ca auzeam . . . "
sau " ca i cand a fi auzit ca . . . " , i nu pur i simplu " auzeam " , cand
de fapt nu se auzea nimic. Dar, atu nci, nsui termenul de " percepie"
pare nepo trivit pentru aceste situaii.
Cu toate acestea, confirmarea ulterioara a eve nimentelor pe care
persoana cu EAM le relateaza ca telescopii i teleaudiii din colo de
camera de reanimare, unde n mod evident n u putea s se gaseasca,
dovedete ca este vorba de ceva asemanator percepiei, de ceva
descriptibil ca i magi ne, dei aceasta nu este simpla, nici " clara" n
sens obinuit ( clarvedere), i rama ne i nexplicabila, ca tot ceea ce
transce nde condiiile existeniale.
Exista, de altfel, i situaii de autoscopii interne, care presupun
o transcendere s pre interiorul corp ului, deci nu ieiri din corpul fizic" ,
"
ci " intrari n corpul fizi c" . " lntrarile" acestea pot fi i n alte corpuri
fizice (alteroscopii) . Este vorba de subi eci care, n transa h i pnotica,
spontan sau prin palpari, pot " vedea " n interiorul corpului lor sau al
altora. Al tfel spus, pot vedea dincoace sau din colo de ceea ce se
poate vedea, performana realizata n zilele noastre de anum i te
aparate. Aici este vorba m ai degraba de penetrare, decat de vedere.
n ori ce caz, nu este n discuie nimic, nici macar analog cu vederea,
decat rezultatul "perceperii " , adic imaginea.
Faptul ca astfel de situaii sunt posib ile, adica situaii de " vedere"
fara organul de sim corespunzator s au fara utilizarea lui, l dovedesc
cazurile de vedere tactiJa25, cu alte organe sau pari ale corpului,
n umita i " paraoptica " . Mai ales pentru astfel de situaii s-a folosit i
termenul de a doua vedere " sau vedere secunda"26. Aceasta era
"
"
tilizata telesc;opic frecvent de popul aiile primitrve, obinuite sa
caute ani m ale, plante, l ocuri sau o biecte. Aceasta ar fi , poate, i
explicaia orientarii pasarilor, anim alelor i chiar a popul aiilor umane
migratoare. A povestirilor despre l o curi, continente, insule ndepartate
care se d ovedesc ulterior reale.
O expl icaie a perfeciunii picturilor rupestre, care altfel ar fi
necesitat ad evarate coli picturale i, firete, numeroase exerciii
25

26

Ibidem, p. 58-5 9.
Ibidem, p. 46.

1 82

Probleme speculative ale transcendenei

nereuite, o constituie vederea secund. "Pi ctorul " rupestru nu-i


imagina animalul n diferite posturi, ci l vedea" pe peretele peteri i,
"
ca pe un ecran. N u-l desena ( picta), ci i reproducea conturul, ca n
desenul de pe umbr, care seamn foarte bine cu originalul, fr s
presupun vreun tlent al executantului. Numai c, n toate aceste
cazuri, persoana ;,vede " ceea ce es te din colo sau din coa ce d e
posi b i l it i l e s al e vizuale, i a r explica i i l e acestei transcendente
(i transcendentaliti) parapsih ice conduc la enun uri paradoxale,
pe baza crora se aj unge fie la respi ngerea fenomenelor ca atare, fie
la ncercarea de a le red u ce la explicaii plauzibile "bunului-sim".
Aceasta, n situaia n care nu se accept i o modalitate de gndire
dialectico-speculativ.
i mai gre u de acceptat, din perspectiva gndirii tradiionale, cu
toate c relatri exist din toate ti mpurile, este fenomenul percepiilor
extras e n zoriale cu transcen dere n t i m p , spre viitor i trecut,
perceperea unor evenimente care nu s-au petrecut nc sau care s-au
petrecut demult.
n l egtur cu p rofe i i sau p rorocii d i n scrieri l e rel igioase,
fenomenul previzi u nii se expliC prin intervenia divi nitii, de regul
a u nei entiti supertranscendente. Aici nu este vorba de o viziune,
de o vedere a viitorului, ci de o prezicere a acestu ia prin determi narea
lui. Este ceva analog prezicerii unei explozii de ctre o persoan care
a plasat u ndeva o bomb cu explozie intrziat. n am bele cazuri se
p u n , d e reg u l , i an u m ite condiii n care evenim e n t u l vi i tor
catastrofal poate fi evitat. Este i exemplul ghi citorilor din antichitatea
greac. fiind vorba de evenimente transcendente n timp, ele nu erau,
de regul, expri mate n termeni obinuii. Se utilizau simboluri,
analogii (pilde), i chiar ghicitori, care erau apoi interpretate doar
aproxi m ativ. La fel i n cazul viselor profeti ce, care necesitau
tlmcirea lor n limbaj uzual.
Alteori intervi ne re velaia ( apokalypsis) , cum este cazul crii
fi nale d i n Noul Tes tam ent. Este vorba de o revelaie mi stica
transcendenta referitoare la viitor. Apocalipsa este a Sfantului Ioan
Teologul i are evidente caracteristici vizuale (de previzi une), datorate
divinitai i "prin trimiterea ngerului Su " . Cu toate acestea, conine
simboluri, figuri, ci fre greu interpretabile. Posi bilitatea revelaiei ca
atare rezida n faptul ca ngerul este tri mis de "Cel care este, Cel care
a fost i Cel care va veni", caci El este nceputul i sfarituL este alfa
i omega.
Exista nsa previzi uni i preziceri banale, spontane, medi umice,
n transa h i pnotica sau n Som n . Cele spo ntane s e n u m esc i
"ilumi nari " 27. Ele sunt determi nate de anumite interese personale
27

Ibidem, p. 85.

Problema transcendenei parapsihice

1 83

sau colective faa de evenimente vi itoare, sau chiar n afara ori caror
i nterese l I u m i n arile" apar i n legatur a cu anumite peri cole i c hi ar
"
acci d e nte, fi i nd rel atate i de catre persoane cu experien e n
apropierea morii28
Ce-i drept n toate aceste cazuri, n u mite i " pre moniii" , nu este
vorba d e cat rar de vizi uni propriu-zis e , i aproap e nicioda t a d e
percepii auditive; din aceasta cauza, fenomenele de transcen de re
n viitor sunt num ite n parapsihologie precognii i " . M ulte di n tre
"
acestea, de ti pul ghi citoriei sau prezicerii zodiacale, astrologi ce ,
vrajitoreti, n legatura cu alte persoane, se realizeaza prin sugestie
sau o bsesie, d aca acestea cunosc prezi cerea. Este i u n efe ct
paradoxal : cu cat ncearca cineva sa evite o prezicere, cu att mai
mult o adeverete, ca i n cazul zicalei " d e ce i este frica, nu scapi " .
Alte realizari se d ato resc efect u l u i telepatic sau h i p n o zei de la
distana, cand nu numai ca i se prezice cuiva ceva, dar este i
deter min at involuntar s-o fac . Alteori este vorba de simple ntmplri .
Au existat nsa prem oniii spontane, n vise sau n stare de veghe,
despre calamitai, accidente, asasi n ate, revolui i, razboaie etc., pentru
care nu m ai exista astfel de j ustificari. Ori cum, a ved ea ntr- u n fel
sau altul ceea ce nu s-a petrecut nca, este ca i cnd ai afirma ca
exista ceva care nu exista, caci adesea vizi u n ea se doved ete reala
ntr-un viitor nedeterminat cu preci zie, fiind contie nti zata abia cnd
se petrece eveni mentul . Este cazul aa-n umitului " deja-vu " , cnd
participantul la o anum ita aci une, calatorie etc. recunoate ambiana
prin premoniia avuta candva, dar uitata ntre timp.
Transcenderea n ti mp, din prezent spre vii tor, conduce la situaia
parad oxala ca ntr-un fel exista ceea ce n u s-a petrecut nca, ceea ce
pres u p u n e u n fel de relativi zare a ti m p u l u i , de fel u l j o cu r i lor
ei nsteini ene ale vitezelor, dupa care ci neva ar putea sa aj u nga n
punctul B nainte de a porn i din pu nctul A, diferit de B, daca ar depai
viteza luminii. Numai ca aici ar fi vorba de o interpretare spaializata
a timpul ui, ca i n cazul interpretarii fenomenelor parapsihice pri n
"a patra d i mensi u ne" 29. Aceasta i nterpretare este socotita valabila i
pentru transcenderea din prezent spre trecut prin retrocogniie. Caci
a patra d imensi u n e n u ar fi altceva decat o perspectiva n plus faa
de cele tre i o b i n ui te . N u ar fi vorba de capacitai d e os e b i te
senzoriale, ci . de un alt plasament al p u nct ului de o bservaie a
ce lorlalte trei . n cazurile de a utoscopie, sa zicem n u n i vers ul
tridimensional, su biectul vede impresiile din spaiul nconjurator; n
cel tetradim ensional, este vazut el de spai ul nconj urator, cu care,
-

28

R. M oody, Lumina vieii d e dincolo, p. 30-3 3 .


J.D. Ralphs, Explornd a patra dimensiune. Secrete ale paranormalului,
Editura Cartimex, Bucureti, 1 996.

29

1 84

Probleme speculative ale transcen den ei

de altfel, formeaza o unitate, dar nu nu mai spaiala, ci i temporala,


deci spaio-temporala, n cadrul careia coincid, de asemenea, trecutul
cu vi itorul. Ceea ce sugereaza mai degraba un univers pentadim ensio
naJ, cu trei dimensiuni spaiale i doua temporale. n acest univers
n-ar exista, practic, prezent ci u n conti nuu trecut-viitor, pe cand n
universul nostru, dimpotriva, exista efectiv numai prezentul, iar acesta
este tridi mensional. Prezentul este doar o seci une arbitrara ntre
trecut i vi itor, oricat de ndepartate ar fi acestea.
Se vorbete n acest context, parca in terminologia lui Blaga, de
un "cenzor" s au "controlor" al com u nicaiei dintre creier (com parat
cu o centrala telefonica)30 i l umea nconj uratoare. "Cenzorul " ar
i nterve n i , spre bi nele nostru, n reglarea "legaturilor telefo n i ce"
d i recte, prin si muri , cu i nteriorul i exteriorul nconjurator (apropiat,
adica la d istan e conven a b i l e p e rceperii co recte a o b i e ctelor,
fi i nel o r et c . ) . " C e n zo r u l " ar o pr i , de e x e m p l u , patr u n d e r e a
informaii lor venite p e cai televi zuale s a u teleauditive, presupunnd
ca organul perceptiv .ar avea capacitatea de a le recepi ona.
"Cenzorul" ar fi evoluat n acest sens restrictiv, i o mai face inca,
autogenetic. Aceasta este cauza pe ntru care copiii sunt mai predispui
la trairi p aranormale decat maturii, d upa cum i anticii i primitivii
erau mai pricepui i mai dotai n aceasta privi na. Aa s-ar expl ica i
de ce trairile paranormale sunt facilitate de droguri , bauturi alcoolice,
substane fu migene, stari de somn sau hip notice, accidente grave,
experiene din apropierea morii etc. n toate aceste cazuri este vorba
de pierderea temporara a conti inei, de momente n care nceteaza
"vigilena cenzoru l u i " .
Retrocogniia a r fi o astfel de calatorie n timp " orientata spre
"
trecut, experimentata chiar prin "regresia s u b hipnoza" . Ea poate sa
produ ca retrairea intensa a u nor momente uitate, spre copilarie, spre
starile perinatale. Uneori se vorbete i despre triri anterioare naterii
i despre " viei anterioare " 3 1 , ceea ce a condus la expli carea lor prin
ren carnare?2. Metempsihoza era nsa cunoscuta i de catre vechii
egipteni, de i ndieni i b uditL ca i de adepii actuali ai antropo
sofiej33. Ea nu avea insa o legatura vadita cu retrocogniia i era
deficitara tocmai n privina amin tirii, despre care vorbea i Platon,
n situaii normale, de eveni m ente din alte viei . N-a existat nici un
caz indiscutabil care sa dovedeasca rencarnarea34, ceea ce nseamna
ca ea, cel p uin n legatura cu retrocogniia, trebuie considerata ca o
30

31

32

33

34

Ibidem, p. 1 38.
B. Inglis, op. cit. , p. 1 15.
Ibidem, p. 1 1 7 sq.
Cf. R. Steiner, Rencarnare i karma, Editura Prlnceps, Iai, 1 993.
B. Inglis, op. cit. , p. 1 20.

Problema transcendenei parapsihice

185

s i m p l a i p o teza e x p l i cativa, cu n u mero ase aspecte d e fi c i tare :


transm igrarea cu staionari n lumi astrale, dar i transpunerea ilicita
a u nor caracteristici existeniale n domeniul transcendenei. De genul
acesta ar fi aa-numita "evoluie a s u fletelor" , ca i nm ulirea lor,
caci populaia globului este n plin ascensi une demografica. De unde
atatea corpuri astrale? Exista rezerve i pentru viitor? etc. n plus,
neposednd nici o cunotina d es pre vieile anterioare, acestea se
d ovedesc "cu totul nefolositoare "3 5 .
Expli caia prin transcenderea tridi mensionalitaii nu este, nici
ea, satisfactoare. "Calatori ile pri n timp" s u nt evident sporad i ce i
de scurta d urata, datorita " vigilenei cenzorului ", i , oricat de repede
s-ar derula totul n lumea tetrad i m ensional a, este greu de acceptat
ca cineva, n cteva clipe, sa retraiasc viaa altora, caci, n aceste
cazuri, fara ipoteza rencarnriL s-ar putea cel mult asista la vieile
u nor persoane din alte timpuri. Dar atunci de ce sunt co ns iderate
ca trai ri personale? lata o explicaie su plimentara: "Mai degraba,
persoana aflata n regr esie prin hip noza retraiete experienele
senzoriale ale sursei ca i cn d ar fi personaje. De fapt, trai rile
senzoriale ale s ursei din trecut sunt i nocul ate n creierul s u biectului
din prezent printr-o modalitate ce ami ntete oarecum, prin u nele
aspecte, de ceea ce se ntam pl ntre un hipnotizor i s u biectul
sau - ca i cand mintea moarta ar hip notiza-o pe cea vie printr-o
legatura peste ti mp " 36. Ceea ce este i mai puin plauzi b i L caci
" m i ntea moarta " ar fi tre buit sa faca acest l ucru ct era nc n viaa,
i atunci retrocogniia actuala ar necesita o precogniie anteri o ara.
Este i cazul expli caiei printr- u n s u flet co mu n, care ar trai toate
vieile trecute i viitoare.
Este interesant faptul ca exegeii fe nomenelor paranormale de
tipul percepiei extrasenzoriale, care presu pune, ntr-un fel sau altul,
spaial s au temporaL o transcendere a condiiilor normale ( o b inuite),
se strad u iesc mai mult sa le j ustifice i sa le explice, d ect sa le
exprime. n ultimul caz, ar avea de l uptat cu dificultaile exprimarii
transcendenei n genere, a unei gandiri dialecti co-specul ative, care
p res u p u n e altfel de forme ale gand i rii de ct cele i ntelective i
r:ai onale. ar, j usti fi carile i explicai ile lor sunt fcute tocmai n
m a niera i ntelect u l u i i a ra i u n i i , ceea ce d u bl eaza s i tuai i le
parad oxale. O data este vorba de opozii ile bizare ale fenomenelor
paranormale ca atare, i a doua oara, de opoziia acestora faa de
expli caiile inventate. Situaie care a condus adesea la discreditarea
totala a d iscuiilor despre fe nomenele paranormale. Oricum, apariia
situ aiilor opoziionale este un semn ca fenomenele n discuie se
35

36

J.D. Ralphs, op. cit. , p. 1 6 2 .


Ibidem. p. 1 63.

186

Probleme speculative ale transcendenei

plaseaza la limita dintre existena i transcendena, ceea ce nu poate


fi nici neles (de la in telJectus) i nici j ustificat raional (de l a ratio),
ci doar reprod us, oglindit (de la specuJum), speculativi zat, adica
gndit ntr-o modalitate corespu nztoare unor alte principii noetice,
cum s-a petrecut, de exemplu, n cazul h ipnozei , i se ncearca n
cazul telepatiei.

Partea a patra

Variantele dialecticii speculative

1. Ipostazele dialectidi

n orice acce pie, obiectiva sau subi ectiva, dialectica este legata
de opoziie, contrarietate i contra dicie, i pres u p u ne, ca atare,
raportarea a cel puin dou entitai. O dialectica minimala nu poate
sa fie, prin urmare, dect binara. Istoria dialectici i d i n gndirea
fi l o s o fi c a occi d e ntala ar p u tea sa n ceapa cu contrib ui i l e , n
a ce a s t a d i r e c i e , a l e pitagoreiciJor. E i c o n s i d e r a u ca e xista
a n u m i te pri n c i p i i u l ti m e , d e nat u ra di alectica b i nara, p e care
s-ar b az a toate raporturile n u m e ri ce care alcatu iesc, n u l t i m a
i nstana, l u m e a . Aceste p r i n c i p i i s u nt, d e fapt, zece perechi d e
ter m e n i n r a p o r t u r i d e o p o z i i e , i a n u m e : ( l ) fi n i t- i n f i n i t ,
( 2 ) par-i mpar, ( 3 ) unu-multiplu, ( 4 ) drept-stng, (5) masculin-feminin,
(6) repaus-micare, (7) drept-curb, (8) l umi nos-ntunecos, (9) bu n-rau,
( 1 0) patrat-oblong. Perechile ( l ) , (3) i (6) vor face o adevarata cariera
n istoria dialecti cii, fiind studi ate pna n zilele noastre.
Esenial este faptul ca aceste cupl uri nu admiteap intermediar,
caracterizand astfel o prima form a dialecticii binare. La Heraclit
vom ntlni nuanari referitoare l a coexistena contrariilor, l a opoziia
i identitatea acestora, la trecerea contrari ilor unul n celalalt i la
armonia lor. Platon va stabili ulterior faptul ca aceste n uanari s u nt
valabile numai pentru l umea l u crurilor sensibile, ca au, d eci, nu mai
caracter o biectual.
Astfel de cupluri dialectice vor j uca adesea un rol important n
istori a filosofiei, dar i a tii nelor naturi i, i chiar a teh nicii. O data
cu fizica moderna, dialectica bin ara a cunoscut o adevarata renatere,
stnd la baz a u nor teorii, ca aceea a complementari tai i, a dual itaii
structurale a lumii, a logicii contradi ctori ului, a binaritaii mecanice a
calcu latoarelor etc.
Dialectica binara se regasete n doua lucrari monumentale ale
culturii noastre: Psihologia consonantista a l u i tefan Odobleja i
Re cesi vitatea ca stru ctura a lumii a l u i M i rcea Flori a n . A m b e l e
reprezinta teorii complexe ale b i naritaii, care, conceputa ntr-un stiI
neheracIitic, deci originar pitagorei c i declarat nehegelian, depete
lim itele fixate de Platon (ale lumii o biectuale) .

1 90

Variantele dia/ecticii speculative

Dar tot din antichitate dateaza i dialectica triadica, ale carei


elemente eseniale apar dej a chiar la pitagoreici i la Heraclit. Primii
concepeau triada ca pe un fel de si nteza a monadei i a diadei, In
cadrul careia era meninuta totui distincia ambelor componente.
Un fel de reunire a opuilor, care ramneau totui ei nii, se realiza
n cadrul armoniei muzicale.
La Heraclit, dialectica triadic. are doua formule: ( 1 ) dedublarea
unului i (2) unitatea contrarii lor. Ambele form ule apar nsa fugitiv i
ne-au parvenit n forme comentate. Din aceasta cauza, Hegel considera
c. dialectica triadic. ncepe propriu-zis cu Platon, primul care "a exprimat
conceptual triada pitagoreica " . El a conceput n genere Absolutul ca
unitate a fiinei cu nefiina, ca unitate a unului i a multiplu lui.
Este demn d e remarcat ca in cele trei vari ante (pitagoreica,
heraclitica i platonica) di alectica triad ica pres u p u n e bi naritatea
(opoziia) , o completeaza i o menine. La neoplatonici, la Ploti n i
n special l a Proclus, pe care l ad mira Hegel, cele trei elemente nu
mai presupun un moment distin ct, iniial sau fi naL al binaritaii, ci
fiecare n cepe sa reprezinte ntregul, schiand u-se i o trecere, chiar
"prod u cere" i "natere", la Plotin, de la un a l a cealalta. Dar pu nctul
de pl ecare, Un itatea Absoluta, este identic cu Dumn ezeu. Spiritul
a bsolut al l u i Hegel nu este departe de aceasta Unitate origi nara. Dar
formula triadica: teza-antiteza-s inteza precede, prin teza, binaritatea,
i o depaete i chiar i n firma pri n sinteza. Ceea ce as igura di al ectica
triadica hegeliana fata de cea platonica i neoplatonica este trecerea
nu numai de la o co mpo nenta a triadei la celelalte, ci i trecerea de
la o triad la alta pri n transformarea permanenta a sintezelor fin ale
n teze ini tiale pentru alte triade.
Adepii dialecticii binare care exclud n mod principial unitatea
contrariilor (Lupacu, Odoblej a, Florian . a . ) nu se rezuma, firete, la
un singur tip de binaritate. N-au facut-o nici pitagoreicii. Mi rcea Florian,
de exemplu, stud iaza peste patruzeci de opoziii. Lipsa nc a celui
de-al treilea termen face ca opo ziiile respective, chiar daca ar avea o
oarecare legat ura, sa nu conina niciodata termeni comuni, sa n u se
implice unele pe altele i sa nu poata constitui ca atare un sistem .
Aceasta nu nseamna ca studi ul lor separat, aplicabilitatea sau
im portana lor teh n i c a ar avea ceva de suferit. Din perspectiva
filosofica, nsa, dialectica bi nara absolutizata devine exclusivista, pe
cand cea triadica, n orice accepi e, trebuie cel puin s-o presupuna
pe cea bi nara. Acesta va fi, n general, raportul di ntre dialecticile cu
mai puine i cele cu mai m ulte componente. Ultimele le pres upun,
cel pui n principial, pe p ri mele, iar dialectica binara, ca il ustrare a
o poziiei, va fi presupusa de orice tip de dialectica.
Tot din an tichi tate au fost formulate i schemele unor dialectici
tetra dice i p entadice. Faptu l ca germ enii lor apar n doctrina

Ipostazele dialecticii

19 1

pitagoreicilor n u este de mirare, cci acetia au dezvoltat cea m ai


complex filosofie a numerelor. Ca i n cazul dialecticii b i nare i
tri adice, pitagorei cii gseau domenii ale realitii n care s fi e
aplicabile sch eme tetrad ice i pefItadice, fr s le infir m e pe cele
anteri o are. Raportu rile num erice simple se apli cau n d omeniile
simple, cu aspecte cantitative, n u m erice, geometrice i m ecanice.
Tetradei ns i era rezervat domeniul vieii vegetale i animale, iar
pentadei, domeniul cel mai elevat al vieii u mane, spirituale i sociale.
Pentru adepii dialecticii bi nare, toate domeniile su nt reduse la
cupluri opoziionale, chiar dac este vorba, firete, de cupluri diferite,
iar pentru Hegel, la tri ade. ntrebarea legiti m, de tip pi tago reic, este
dac nu cumva domeniile existenei sau nivelurile materiei (fizic,
ch i mic, biotic, psihic i soci al), avnd n vedere co mplex itatea lor
crescnd, nu pres upun i o structur dialectic mai co m plex dect
cea bi nar i triadic, chiar dac nu le i n firm pe acestea, ci l e
ngl o b eaz ntr-un mod sp ecific. Aa c u m procesele c h i m i c e l e
presupun p e cele fi zice, dar nu se red uc l a acestea, i a r cele biologice
le pres upun pe ambele, dar pres u pun i ceva n plus . a . m . d .
Schema tetradic, foarte apreciat d e pitagoreici, e r a legat de
tradiia filosofiei greceti de mprire a elem entelor lumii n patru :

pm antuL apa, aerul i focu l . Tetrada era cons iderata p ri n cipi u l


eficient i activ al lumii, viaa vegetal constituind baza celei ani m ale.
H rana n genere la pi tago reici se reducea Ia produse vegetale. n
calitate d e principiu al s u bsistenei, al snataii i al ntregii naturi,
teLrada era numita tetractis i era considerata obi ect de j uramnt.
Dialectica tetradica a avut reprezentani de seam . Banuita a fi
chiar de inspiraie pitago reica este doctrina hipocratica a celor patru
umori: ( 1 ) sangele, (2) flegma, (3) bila galben i (4) bila neagra. Acestora
le corespundeau, i n medicina galenica, organele: inima, creier, ficat,
splina, fi ind legate de o ntreaga serie de alte tetrade. n afara de cele
patru elemente (aer, apa, foc, pamnt), erau culorile: rou, alb, galben,
negru i gusturile: d ulce, amar, acru, sarat, i toate acestea se considera
,c acionau, produc.nd sanatatea sau boala, n fu ncie de proporiile
lor, determi nate i acestea de ali factori tetradicL qi ntre care cei mai
importani erau anotimpurile (prim vara, vara, toamna i iarna) i prile
'
zilei (dimineaa, amiaza, dupa-amiaza, seara) . Dar apareau i tetrade
du ble, cu compo nente bi nare: ( 1 ) caldul i umedul, ( 2 ) recele i
umedul, (3) caldul i uscatul i (4) recele i uscatul.
Reminiscene ale d i alecticii tetradice se pastreaza n medicina i
n psihol ogie pna n zilele noastre (tipo logia som atic : cefalic,
respirato r, digestiv, m uscular; temperamentele: sangvin, flegmatic,
coleric, m elancolic) .
n manier tetradic i mprea Aristotel antepredicamentele:
su bstan un i versal, s u b stan p arti cul ar, accident u ni versal,

1 92

Variantele dia/ecticii speculative

accident parti cular - mparire care va ma rca ntreaga filosofie


occidentala. Thomas d' Aq uino mparte orice demonstraie n patru
componente: ( 1 ) ntrebarea, ( 2 ) respi ngerea, (3 ) negarea respingerii,
(4) reafirmarea. Kant opera, de asemenea, cu clasificari tetradice.
Cea mai i m portanta este tabela celor patru ti puri de catego ri i :
( 1 ) cantitate, ( 2 ) calitate, ( 3 ) relaie, (4) modali tate. Fiecare tetramer
era mprit nsa triadic, ilustrand perfect nglobarea triadicului n
tetrad ic. Dar Kant opereaza efectiv i explicit la nivelul rai unii
speculative, al Ideilor, cu dialectica binara. Este vorba de celebrele
raionamente antinomice, care sunt nsa tot n numar de patru.
De acelai gen, d ar nglo band am bele i postaze subordo nate
(binara i tri adica), este schema dialecticii tetrad ice a lui Constantin
Noica: ( 1 ) tema, ( 2 ) antitema, ( 3 ) teza i (4) tema regas ita, cu
exemplifi care pe: ( 1 ) fi ina, (2) devenire, (3) devenire ntru fiina,
(4) fiina regasita. Mo mentul dialectic bi nar are loc ntre pri mele trei
mom e nte, d ar schema difera de cea hegeliana prin (3), care este un
fel de sinteza, adica le cuprinde pe ( 1 ) i (2), dar nu ca unitate sau
s u ma ( fi i na + d even ire) , ci ca tendi na a devenirii catre fi ina
(devenirea intru fiina), respectiv ca tendina de re venire la primul
termen, care va fi al patrulea.
Noica ncearca explicit un fel de sinteza a dialecticii triadice, de
tip hegel ian, cu cea tetradica, de tip kantian, dar i cu i nfl uene
thom iste, de gen tematico-demonstrativ, ceea ce face dificila plasarea
schemei sale n domenii precise ale realitaii, n special ontice. Dar
Noica insista mult i pe momentul bi nar al dialectici i . Este vorba de
" contrad icia uni laterala " , n care n u m ai u n u l din tre termeni I
contrazice pe celalalt, conturand astfel un anumit sens al procesului
dialectic, o anu mita orientare "d eviai onista" de la linia dreapta
(dialectica hegeliana este num ita "liniara" ) . Dar "ori entarea" este atat
de puter nica spre primul termen, de care ar tre bui sa se desparta,
ncat devjne circulara i se ntoarce la sine. Aceasta ntoarcere denota
o oarecare viciozitate, care nu poate fi j ustificata ontic, ci numai
tematic-d emonstrativ. Ieirea din cercul dialecticii tetradice a lui Noica
se face pri n transformarea tezei ntr-o noua tema, care urmeaza i
ea sa fie regasita. Daca se poate porni nsa de la (3) spre un nou ( 1 ) ,
atunci (4), care nchidea primul cerc, devjne inutil, caci regs ete doar
ter menul de la care s-a plecat. Ceea ce nu nseamna ca schema
dialecticii tetradice s-ar reduce la triada, caci nici acest al treilea termen
nu e, n fo nd, diferit de primii doi, ci reprezinta doar raportarea unuia
ntru celalalt. i toata aceasta cicli citate reda, n fond, o dialectica
binara dezvoltata, o pornire de la un termen i o revenire la acelai
termen printr-un altul care l contrazice unilateral. Este vorba de o
dezvoltare a micarii di alectiee n "cerc vicios", despre care vorbea
tefan Odobleja, i a carei semnificaie psiho-tehnica s-a dovedit att

Ipostazel e dialecticii

193

d e utila n c i b e rneti ca. Ceea ce nu inseamna ca n-ar exi sta i


fenomene ciclice naturale (2are sa fie tetradice (ca micarea astrelor
i anotimpurile). Noica nu se refera la acestea, pe motivul ca pres upun
micari ciclice ,,fara d eschid ere':' . Anticii au neles nsa, fara s a-i sperie
v i c i o z i tatea, ca viaa este o as tfel d e repetare la nesfarit a
"
"identicului , care se difereniaza pe nesi mite de sine nsui tocmai
pentru fap tu l ca se repeta.
Schemele superioare, tetradi ce, de exemplu, nu n u m ai ca l e
nglobeaza p e cele triadice i binare, dar pot fi ilustrate i l a nivelul n
care dialecticile subordonate s e fac vadite c u precadere, ceea ce
dovedete c, n ciuda utilitaii, sa zicem tehnice, a binarirnii, n masura
n care exista dialectici superioare, ele pot evidenia raporturi bi nare
sau triadice imposibil de surprins fara ncadrarea lor ntr-o sfera mai
cuprinzatoare. Acelai l ucru este valabil i despre dialectica tetradica
n raport cu cea pentadica, despre care se tiu mai puine lucruri.
Dialectica pentadic era rezervata de ctre pitagoreici domeniilor
celor mai e1evate ale existenei, vieii umane n special, dar i celor mai
profunde structuri ale materiei, considerate de natura geometrica (cele
cinci corpuri perfecte), ca i domeniilor artistice (n muzic, arhitectura,
sculptura i pictura sunt valabile i astazi reprezentrile lor pentadice,
care constituie elemente eseniale din pentamorfoza artei).
I mportant este faptul ca pitagoreicii au gasit domenii n care n u
mai sunt suficiente schemele dialecticilor subpentadice, chiar daca
pri n aceasta ele nu sunt i nfirmate. n pl us, au dovedit imposibilitatea
reprezentarii s u bpentadice a acestor d o m enii. Dar meritul de a fi oferit
o schema pentadica n toate arti culaiile ei i revi n e l u i Platon. Este
v o r b a d e c e l e cinci ge n u ri s u p re m e : ( 1 ) fi i n a, ( 2 ) m i carea,
(3) repa us uL (4) a celai sau id enticul i (5) altul sau d i feritul.
Raporturi l e di ntre ele sunt urmatoarele: fiecare di ntre primele trei
participa la (4) acelai i (5) altul; (2) micarea i (3) repausul parti cipa
i la ( 1 ) fi i na. ( 2 ) i (3), ca i ( 4 ) i (5), s u nt contrare, ceea ce
m archeaza caracterul dublu dialectic, d i n punct de vedere bi nar, al
schemei platonice. Pri n nsui acest fapt, dar i prin participarea lui
(2) la (4) i a l u i (3) la (5), schema conine o componenta tetradica
reprezentabiIa printr-un dreptunghi n care laturile mai lu ngi reprezinta
raporturi de d u bla contrari etate, iar cele mai scurte, de participare
de la simplu la com plex. i n plus, schema platonica mai conine opt
gru puri triadice care ilustreaza toate posi bilitaile dialecticii cu trei
componente, unele di ntre acestea nefiind nca studi ate.
Era d eci firesc ca H egel sa ram ana extaziat n faa acestui parad is
al dialecticii, pe care nsa, n marginirea lui triadica, n-a reuit sa-I
valorifice decat fragmentar, mai precis fragm entndu-I. n Logica sa,
H egel p r e i a a p r o a p e n a ce e ai or d i n e c u p l u r i l e p l ato n i ce :
fiina-nefiina, natere-pi eire, ceva-altul, infin it-fi nit, u nu-m ultiplu, la

1 94

Variantele dia/ecticii speculative

care filosoful grec apli case schema pentadic. Hegel le gsete la


fiecare cte un al treilea termen prin care face legtura arbitrar di ntre
ele i le nlntuie ntr-o ordine aparent fireasc, mascand astfel pentru
mult vreme o dialectic mult mai subtil dect cea triadic.
Dialectica platonic este operativ i se aplic la cupluri dialectice
ca cele enum erate, care devin componente contrare de tipul (2) i (3)
i pot fi raportate l a celelalte. Dar aceasta raportare constituie totui o
structur pentadic nchis, saturat, n care nu mai poate fi introdus
altceva i din care nici nu mai rezult altceva. Ceea ce sugereaz
perfeci unea, pe care o vizeaz, de al tfel, orice reprezentare pentadic.
Dar acesta nu este dect modelul platonic al dial ecticii pentadice.
Merit totui specificat faptul c maniera platonic de aplicare a
pentadelor separate este totui corect, de exemplu, n domeniul
artelor. Acestea s unt, ntr-adevr, relativ independ ente i nu pot fi n
nici un caz deduse unele din altele, cum ncerca s-o fac Hegel, ceea
ce nseamn c pentamo rfoza lor corespu nde acestei maniere, de
tip plato nic, de reprezentare prin cicluri dialectice nchise, care s-au
i dovedit a fi de n atur pentadic.
Aceasta nu nseamn c, n cad rul unui si stem filosofi c de
amploare, bazat pe o dialectic pentadic, n-ar putea fi vorba i de un
sens evolutiv al ciclurilor pentadice, dar acesta i are specificul su.
Important este, n acest context, faptul c dialecti ca pentadic,
nereducti bil, firete, la schema platonica, se dovedete mai complex
dect dialecticile su bordonate, prin simplul fapt c, pe de o parte, le
nglobeaz pe toate, i, pe de alta, nu le infirm valabilitatea.
Pitagoreic vorbind, mai rmne ns o ntrebare la care ar trebui
gsit un rspuns: nu exist oare di alectici i mai complexe dect cea
pentadic? Cu ase, apte i chiar mai multe componente?
Matematicienii antici au fcut multe speculaii n legtur cu
numerele, pn la zece inclusiv, dar, aa cum observase dej a Hegel,
numai cele referitoare la primele cinci aveau o acoperire real i o
semnificaie extramatematic evident. in genere, numerele mai mari
de cinci erau considerate ca multiple ale celor inferioare sau ca
rezultnd din suma acestora. Lucru d o vedit i de istoria m atematicii.
Cinci este consid erat cel mai mare numar intuitiv. Zece (decada) a
fost considerat ntotdeauna ca dubl ul lui cinci sau, mai sofisticat, ca
rezultat al tetradei ( 1 + 2 +3+4), deci fiind sau multi plul lui cinci, sau
subordonat lui cinci . Lui ase, legat de cub, i se atri buiau virtui
psihogene legate de metempsihoz, deci depind cadrul real al vieii
psihice i fi ind, ca atare, neexperimentabile. Metempsihoza era
considerat dubioas chiar din antichitate. Indiferent de semnificaia
ei i de anumite reprezentri parapsi hice actuale legate de forma
cubic, ca i de aspectul antinomic, paradoxal i, deci, di alectic al
consideraiilor de natur transcendent, cel putin pn n prezent,

Ipostazele dialecticii

1 95

n-a fost elaborat nici o dialectic n ase timpi. n rest, ca numr,


ase a fost cons iderat ntotdeauna ca d u b l u l lui trei ( 2x3), fiind
reducti bil la diad i triad, sau ca sum (3+3), d eci red u ctibil la o
repetare a triad ei.
Cam acelai l ucru este valabil i despre apte, care, din cauza
unor atri bute de natur nedialectic (nedivi zi bil i fr multipli pn
la zece), era co nsiderat " numrul imobil", comparat cu divinitatea,
venic identic cu sine. n rest, numai lui opt i se acorda o semnificaie
m uzical (octava).
Ceea ce pare a fi i ntervenit aici este i e rarhi zarea co rect a
numerelor n fu ncie de regnurile naturale sau de niveluri le materi ei.
Cinci apare ca cifra maxim, a vieii umane (spirituale i sociale),
fa d e p atru, l egat d e viaa vegetal i ani m al , d e trei, a
corporalitii geo m etri ce, i de doi, a o p o ziiilor consid erate ca
principii ultime, pe cnd ase se refer la spiritualitatea nematerial,
iar apte, la divinitate. Era deci fi resc s nu apar dialectici superioare
celei pentadice. i nici n-au aprut.
Aceasta nu nseamn ns c restul dial e cticilor ar fi fost epuizate
deja. Nici mcar dialectica triadic, pentru care Hegel a co nstruit un
ntreg sistem, nu poate fi considerat ca alctuind o doctrin filosofic
propri u-zis, i aceasta, n mare msur, tocmai datorit lui Hegel,
care i-a i mpri mat acel caracter sofisti c de care nu s-a m ai putut
deb arasa. n fine, rmne trm ul, practic ned efriat nc, dei ne
este cel mai apropiat, al dialecticii pentadice, pe care au zbovit
totui, cnd va, brbai de talia lui Platon.

2. Ori entri tradiionale. moderne

i moderniste n dialectic

Dup Aristotel, inventatorul di alecticii a fost Zenon din Elea, cci


acesta a ncercat primul s demonstreze o tez (a lui Parmenide)
prin co m b aterea tezei opuse acesteia. Procedeul consta n utili zarea
n mod exclusiv a argum entelor raionale, fr nici un apel la mrturia
simurilor. Admind, de exemplu, c orice linie poate fi m prit n
dou, iar mpri rea poate conti nua la i nfi nit, i c, pe ntru a se
parcurge o anu mit distan, tre b u ie s se parcurg n preal abil
j u mtate din ea, se poate demo nstra "raional " c nici o distan,
orict de mic ar fi, nu poate fi parcu rs, chiar dac "senzorial " este
inadmisibil acest l u cru. Este cunoscut bu tada cu Antistene cinicul,
care, ncercnd s com bat demonstraia cu argumente senzoriale
(c\cnd pur i simplu peste linia trasat) , a fost btut cu basto nul.
La argum ente senzoriale, i s-a spus, i contraargumentele trebuie s
fie tot "senzoriale".
Dial ectica a devenit, n sens pozitiv, arta discuiei sau argumentrii
prin teze contradictori i. n sens negativ, sofistic, ea reprezenta metoda
de a susine sau de a combate cu argumente aparente una i aceeai
tez. La Platon, dialectica se identifi c cu arta analizei i a si ntezei
noionale, a trecerii de la noi uni inferioare la genuri supreme i
invers . Genurile acestea, ideile alctuiesc, dup Plato n, realitatea
autentic, lumea obiectiv fiind doar o imitaie iluzorie a realitii.
Tot AristoteL ntemeietorul logicii tradiio nale, exclude dialectica
d i n cadrul preocu prilor tii nifice, pe motivu l ' c ea presupune
adevruri accidentale i raionamente cu premise al cror adevr este
probabil (d eci care pot fi, n aceeai msur, false).
n Evul Med i u, dialectica a fost practicat n accepie platonic,
n special ca divizi une a genurilor n noi u ni contrare (de exemplu:
fiin-nefi in, m u ritor-nemu ritor) .
Kant ntreprinde prima critic sistematic a dialecticii tradii onale,
att ca m etod logic, ct i ca metodologie filosofic. n prima
accepi e, dialectica devine o "l ogic a aparenei " , care, fcnd
abs trac i e total d e coni n u t u l cu noaterii, u r m r e t e n u m a i

1 98

Variantele dialecticii speculative

cond iiile formale ale concordanei cu intelectul. nsa, n felul acesta,


pot fi elabo rate construcii logice corecte din pu nct de vedere fo rmal,
dar con trad i ctorii (aa-n u m i tele p arad oxe sau anti no m i i ) . D i n
perspectiva metodologica, considera Kant, s e aj unge c u necesi tate
la astfel de contradicii, atunci cnd, n spirit platonic, formele ideale,
considerate reale, se substituie celor o biective.
Critica facuta de Kant dialecticii tradi ionale a constituit punctul
de plecare al dialecticii moderne. Tezei i antitezei ka ntiene, Fichte i
adauga sinteza, insti tuind astfel cele trei mo mente formale ale
m etodei di alectice, care, l a el, ramn mom ente logice. n spirit
platonic, H egel va id entifica logicul cu realul, i astfel metoda dialectica
a gandirii, care se pu ne, se opune i se compune pe sine cu sine, va
reprezenta, pentru el, nsi structura lumii n p ura sa esenialitate.
Considernd, dimpotriv, ca existena determina contiina, Marx
va considera ca i aspectele dia-Iectice, contra-dictorii din planul
gndirii ( mai precis, din plan ul expresiil or lingvistice, cum indica i
termenii respectivi, primul n greaca i al doHea n latina) se datoresc
i nt e rac i u n ii ( u ni taii i o p o zi i e i ) di ntre latu r i l e co ntrare ale
fenomenelor materiale pe care gndirea le reproduce pe plan abstract.
Astfel, termenii de contradicie i dialectic au nceput sa aiba i
semnifi caie ontologic. Datorita lui Engels s-a ncetaenit termenul
de dialectic a naturii, al carei pri m reprezentant ar fi fost Heraclit,
dei acesta nu avea nici o legatura cu dialectica trad iionala.
Tot n contextul dialecticii moderne trebuie amintit i conceptul
de logic dialectic, neles fi e ca diale c tic a gn dirii l ogi ce
(n comparaie cu dialecti ca naturii), fie ca logic a gndirii dialectice
(n comparaie cu gndirea n accepie tradiionala) .
ntre timp, a aprut ns o a treia direcie logica, diferita att de
cea tradiio nala, cat i de cea di alectica (indiferent de cele doua
accepii ale ei). Este vorba de logica matematic. Ea a fost apreciata
de la nceput ca o logica principial nedialectic, ca logica a matematici i,
a lui " unu i cu unu fac doi " .
Dar matematica, domeniu desconsiderat de ctre Hegel tocmai
pentru p arti c u l aritai le sale rigi de, datorita li psei de micare i
transfo r mare, identitaii absolute pe care o pres upun entitaile
matematice, suferise transformri serioase, astfel nct la nceputul
secolului nostru ncepe sa se contureze o concepie dialectica originala
asupra matematicii. Iniiatorul ei a fost filosoful-matematician olandez
L.E.J. Brouwer. Este vorba de infirmarea valabilitaii universale a legii
terului exclus n domeniul transfinitului matematic. O dat cu aceasta,
este infirmat i legea du blei negaii (dubla negare a unei aseri uni
este echivalent cu afirmarea ei) i, deci, a demonstraiei indirecte,
ceea ce nseamna implicit contestarea valabilitaii u niversale a
dialecticii tradiionale, ca arta a argumentarii prin respi ngerea tezei

Orientari tradiionale, moderne i moderniste

199

contrad ictorii. Exemplul lui Brouwer este si mplu i clar. Fie teza ( 1 )
"zecimalele lui pi formeaza un ir de n umere naturale infinit" i antiteza
ei (2) "zecimalele lui pi nu formeaza un ir de n umere naturale infinit".
Una din tre acestea trebuie sa fie adevarata, iar cealalta, falsa (conform
legii terului exclus). Dac. irul zecimalelor respective este infinit, atu nci
trebuie sa existe i posibi litatea ca ntre ele sa apara suita 1 23456789.
Acest lucru nu poate fi dovedit nsa, ceea ce face ca, dei ( 1 ) i (2)
sunt contradictorii, sa nu putem stabili care dintre ele este adevarata
i care este falsa. Domeniile de acest gen ale transfi nitului matematic
au fost n umite de catre H. Heyl medii ale de venirii libere (Hedien des
freien Werdens). Refuzul lui Brouwer de a transpune ntr-un mod
oarecare pe plan logic con cluziile la care a aj uns, considerarea
matematicii cu totul independenta de logica i postularea inutilitaii
acesteia pentru elaborarea matematicii indreptaesc considerarea
co n cluziilor ami ntite ca innd de dialectica modern a matematicii,
ca parte, n accepia lui Engels, a dialecticii naturi i .
Aceeai situaie a aparut i n cadrul fizicii moderne, care punea
n um eroase pro bleme de tip dialectic, cum facusera i continuau sa
o faca i disciplinele bi ologice. Toate aceste noi fenomene care, din
perspectiva marxista, confirmau legile universale ale dialecticiL nu
faceau d ect sa ntregeasca tabloul di alecti cii naturii, sch iat nca de
la sfaritul secolului trecut de catre Friedrich Engels. n ciuda faptului
ca marii dialecticieni (Darwin n bi ologie, Brouwer n m atem atica,
Heisenberg n fizica, Marx i Engels n ti inele sociale) n-au si mit
niciodata n evoia elaborarii unei logici, in terpretarea di alecti ca a
fe nomenelor respective a stimu lat, n mod firesc, i continuarea
cercetarilor din domeniul logicii dialectice. Acestea, n masura n care
se refereau, pe de o parte, la interpretarea dialectic a formelor uzuale
din logica tradi io nala ( noiune, j ud ecata, silogismL i, pe de alta, la
studiul unor fo rme dialectice speciale i al u nor legi logico-dialectice
( ca: identitatea concreta, pred icaia complexa contradictorie, legea
terului supervenient, formulate de Athanase Joja), se ncadrau i se
ncadreaza
(caci cercetarile continua) n viziunea modern a dialecticii.
,
n aceasta situaie, noua disci plina logica a matemati cii, care, n
special s u b denu mirea de logic simbolic, fusese considerata de
catre reprezentanii ei ca fi ind logica propriu-zisa (logica tradiional
i cea dialectica fiind considerate etape primitive din evo luia logi cii,
. sau chiar aberai i ) , ramanea fara nici u n s u port real. n cadrul ei
ramneau absolute pri n ci piul terului exclus, legea noncontrad iciei
i princi p i u l identitaii abstracte (A
A) . Or, ntreaga natura, de la
cele mai infime domenii microscopice pana la cele mai grandioase
fenomene macros copi ce, dar, m ai m ult decat toate, m atematica
nsai (a carei logica se mai pretinde a fi cu precadere ), infirma
valabilitatea un iversala a legilor pe care se baza logica matematica.
=

200

Variantele dialecticii speculative

La ncep u L rep reze nt anii acesteia, maj o ritatea - de o ri entare


neopozitivist, pentru a salva statutul noii discipline logice, d ar i
din considerente generale, idealist-subiective i metafizice, a u incercat
s i nfirme evidena tiinific. Ei au com btut mai nti orien tarea
dialectica din matematici, i apoi, s u b egida luptei mpotriva filosofiei
n genere i a ontologiei n mod speciaL au res pins toate enunurile
de tip di alectic din tiinele naturii, pe motivul c ar fi simple
consideraii su biective.
Contrar acestora, ali reprezentani ai logicii matematice care o
cons iderau, l a r n d u l lor, universala, au i n augurat orien tarea
m odernista a dialecticii. Hodernism ul lor consta n faptul ca ignora
total, n mod intenionat sau nu, att dialectica tradiionala, ct i
dialectica moderna. Nefiind reprezentani direci ai tiinelor naturii,
care, n mod evident, n-au simit niciodata acea nevoie imperioasa
de logica ( the want of logic) , dialecticienii moderniti lu creaza n umai
n d o m e n i u l l o g i c i i , s t rd u i n d u-se s p u n de acord l og i c a
matematica, nedialectica pri n definiie, c u an umite aspecte dialectice
ale naturii. Este demn de remarcat faptul ca dialecticienii moderniti
sau logiciti, sub aceleai influene neopozitiviste, evita termenul de
dialectica i dialectic. Ei, de altfel, nu fac nici o consideraie ontologica
i admit ca atare nu faptele tiinifice, care nici nu-i intereseaza, ci
numai implicaiilor lor logice.
Cele m ai c u nos cute rezu ltate ale u no r astfel de n cercari
modernist-ctialectice sunt logica intuiionista, cu multiple variante, i
logica mecanicii cuantice. Logica intuiionista este o logica matematica
n cadrul careia se ine cont numai de restricia im pusa de domeniile
transfinitului matematic referitoare la infirmarea valabilitaii u niversale
a legii terului exclus. n toate vari antele ( cele mai cunoscute fiind ale
lui M . V. GIivenco, A. Kolmogorov i A. Heyting) , logica i ntuiionista apare
ca un sistem axiom atic obinuit n care nu sunt valabile formula
corespunzatoare legii terului exclus i alte for mule derivate . in rest,
sistemele respective se bucura de aceeai rigid itate formala ca orice
sistem logico-axiomatic. Ele, pe drept cuvnt, nici n-ar p utea fi numite
dialectice. Mai mult, exista sisteme de tip intuiionist (n care nu este
admisa formula corespunzatoare legii terului exclus) n care nu apare
nici negaia (aa-numitele logici fara negaie, afirmative sau pozitive),
care prezinta aspecte clar nedi alectice.
O situaie asemanatoare apare i n cazul variantelor de logici
ale mecanicii cuantice. Unele dintre acestea sunt construite pe baza
logicii matematice polivalente. Z. Zawirski, P. Fevrier i H. Reichenbach
propun o a treia valoare logica a propoziiilor, distincta de adevar i
fals, respectiv posi biluL fal sul abso lut sau nedeterminatul. Ele fac
legitima admiterea i n cad rul sistemelor formale trivalente a unor
cupl uri de propoziii considerate compozabile sau complementare,

Orientari tradiionale, moderne i modemiste

20 1

ca cele refe ritoare la as p e ctele corpuscul are i o n d u l atorii ale


electro nului. Alte vari ante de logici ale mecani cii cu antice (O. Birkoff,
J . v o n N e u m a n n i P. M ittelstaedt) se m e n tin in cad r u l logi c i i
bivalente, opernd c u restricii formaliste, c a i in cazul variantelor
de logici i ntuiioniste, la care se raporteaz uneori di rect ( cazul logicii
cuantice afi r m ative ) .
Nici aceste logici n-au fost numite "dialectice", i n u s-a fcut nici
o legtur ntre ele i variantele de logici corespunztoare d ialecticii
mod erne (logicile propri u-zis dialectice, de tip hegelian sau m arxist) .
Cau za a cestei situa i i rezida n faptul c d i alectica m odernist
reprezint pe plan formaL logico-simboli c, doar o parte din i m plicaiile
logice ale dialecticii naturii, i anume pe acele a care sunt admisibile,
pri n restricii formale, n cadrul sistemelor s i m b olice. O r, n cadrul
acestora rmn valabile n mod absolut principiu l identitii i legea
noncontradicieL adic tocmai pri ncipiile care infirma tezele de baz
ale d ialecticii moderne: dedu blarea unului i unitatea contrariilor.
Este oare posi bil elaborarea u nei logici diaJectice modemiste
propriu-zise? A u nei logici de tip simbolic, d i ferit att d e logica
tradiion al, ct i de logi ca dialecti c modern ( h egelian s au
marxist) ? Cu alte cuvi nte, o logic s i m bolic in care s n u mai fie
valabile legile identitii i noncontradictiei?
Ond itorul de origine rom n Ste p h an e Lu p as co rs p u n d e
afi r m at i v l a ace ast ntrebare. Rs p u n s u l l u i ne cesi t n s o
prezentare mai ampl.

3. Sem nificaia metodologic

a dialectici i

Dialectica are multe semnificaiL ea fiind cunoscuta i practicata


din antichitatea greac pn n zilele noastre. Aristotel l numete pe
Zenon "inventatorul dialecticii" ( e uretes tes diaJektikes) , d ar Platon,
care a fost primul fil osof propri u-zis al artei i d i alectician prin
excelen, a mprum utat n u m e roase elem ente dialectice d e la
pitagoreici, pe Care le-a aplicat un eori chiar n filosofia artei.
n zilele noastre, de la H egel citire, a nceput s se vorbeasc d e
dou di alectici: u n a obiectiv i alta subiectiv. D i n p e rspectiva
obi ectiva, i Heraclit poate fi considerat dialectician, cu toate c
semnificaia originar a termenului ( dia-Jegein n greac fi ind identic
cu contra-dicere n latin) plasa di alectica n plan logico-lingvistic, n
timp c e H eraclit fcea parte dintre filosofii naturii (physiologOl) . n
acelai sens se vorbete i de o "dialectica a naturii", dei n natur
nu exist contra-ziceri, ci numai opoziii. Natura este, corect vorbind,
an titetic (opozii onaI) , nu contrad i ctorie. Dar termenii au fost
id entificai i subordonai celui de "dialectic" n genere.
Dialectica se refer deci atat la procese, fenomene sau foie opuse,
ct i la noiuni, enunuri sau teze contradictorii. n genere, la tot ceea
ce presupune micare, transformare, dezvoltare, evoluie, respectiv la
trecerea de la ceva la altceva, la o entitate sau la un termen contrar celui
de la care s-a pornit. O concepie este considerata dialectica n msura
n care se refera la o astfel de trecere. Opus dialecticii este concepia
care privete totul static, imuabil i izolat, ca exitnd sau fiind pur i
simplu, fr a se produce sau deveni. Dei pare stranie o astfel de
concepie, a fost i ea profesata tot d i n antichitate, de ctre reprezentani
ai filosofiei eleate (Xenophones i Parmenides), i mai este nc, partial,
adoptata de catre oricine susine perenitatea i muabila a vreunui
fenomen sau vreunei entiti, ori de ctre aceia care, recunoscnd totui
perisabilitatea, procesualitatea i devenirea, fac abstracie de ele. Uneori
acest lucru nu este numai util, ci chiar necesar, i este practicat pe scar
larg n tiine i tehnic, fr s aib o semnificaie contrar dialecticii.
Ea devine astfel numai prin absolutizare.

204

Variantele dia/ecticii speculative

Pe d e alt p arte, ns i vi z i u n e a d i a l e ctic, a p l i cat fr


discernmnt la existene relatv stabile sau luate n consideraie
ntr-o anumit perioad de timp, ntr-un anumit moment d i n cadrul
devenirii lor, poate s fie necorespunztoare. Sunt cazurile cunoscute
de "vulgarizri " ale dialecticii pri n i nfirmarea pri nci piului identitii
(orice lucru, fenomen etc. , dei se transform, devine altceva, n cele
mai multe mom ente sau perioade de ti mp ale devenirii sale rmne
identic cu sine) .
Pri nci pial vorbind, orice investigaie sau i nterpretare corect a
u n u i fe n o m e n n d es f urarea l u i procesual ( d e la apariie,
produ cere sau natere pn la dispariie, ncetare sau moarte) este
n acelai t i m p i dialectic, c h i ar dac acest lu cru nu a fost
menionat. Cercetrile lui Darwin sunt considerate chiar prototipuri
de ilustrare a dialecticiL dei savantul englez n-a utili zat n iciodat
cuvntul " d i alectic " . Dar n u orice i n vestigaie sau interpretare
dialectic a vreunui fenomen este, n acelai timp, i corect. Acesta
este motivul pentru care trebuie pus, n linii mari, i n acest context,
problema semnifi caiei metodologice a dialecticii .
i aceast problem a fost dezbtut n filosofia antic greceasc.
Mai mult, chiar termenul de dialecti c" a fost consid erat u neori ca
"
fiind sinonim cu cel de "eristic" sau sofistic" - sofitii megarici
"
fiind numii i "dialecticieni". Lucrul merit s fie menionat, deoarece
i n zilele n oastre dialecticieni i , i Hegel nsui, au fost adesea
considerai, i uneori pe b un dreptate, sofiti.
Pentru nelegerea acestei situaii, trebuie precizat semnificaia
de metod a dialecti cii . Metoda n genere, chiar etimologic (de la
grecescul methodos "mijloc", "cale" ), este un mUioc de cunoatere,
i nterpretare, co rectare etc. a u n u i lucru, fenomen, proces. Ea
presupune o cunoatere prealabil a obiectului de studiu sau a unui
obiect de studi u asemntor. Mai precis, hegelian vorbind, metoda
este structura ( contientizat, cunoscut) a obiectului de studiu n
pura sa esenialitate, aplicat (sau aplicabil) la cunoaterea unui
alt obiect (n sensul larg al cuvntului) . Pri n cipial vorbind, i chiar n
consensul d i alecti ci i, dup care nu exist dou o biecte identice
(decat n mod relativ), orice metod, prin aplicarea ei de la u n obiect
Ia altuL chiar d ac structura acestora coincide n pura sa esenialitate,
risc s cond uc la erori (mai mult sau mai puin grave, mai mult sau
mai puin remediabile) .
Mai c o ncret, c u n o aterea structurii u n u i o b i ect pres u p u ne
acumularea unor date sau informaii despre eL exprimate n form
de noiuni, enunuri, prescripiL reguli, legi etc., care, n cazul unor
fenomene procesuale, evolutive, sunt de natur dialectic, adi c
surprind fenomenul n propria lui devenire. Dar fenomenele difer
sau se gsesc n condiii diferite unele fa de altele, ceea ce face ca
=

Semnificaia metodologic. a dialecticii

205

m etoda (dialectic) de investigaie a fiecruia n parte s fie, pri ncipial,


diferita - chiar dac diferenele sunt, in unele cazuri, neglij abile.
Aplicarea eristic sau sofistica a dialecti cii ca metod (ca totalitate
de noi u n i, legi, prescripii dialectice) const n transpunerea ei rigid
(fr nuanri, diferene, excepii) la studiul oricarui o biect, indiferent
de natura lui, de d omeniul din care face p arte, de stadiul n care se
gsete i de condiiile in care se petrece.
M u l te d i ntre e n u n u r i l e l u i H eraclit, considerate c h i a r d i n
antichitate c a d emne de reinut i adoptate uneori de ctre Platon numite astzi aforisme dialedice" -, exceleaz prin profu nzime i
"
concizie, Ceea ce presu pune o rodare a lor, o lefuire p ri n aplicaii
multiple i diverse. ns adepii extremiti ai doctrinei sale, de tipul
sofistul u i Cratylos, al carui discipol ar fi fost, un timp, i Platon, le
considerau absolute, deci aplicabile la orice i oriunde. nsui celebrul
panta rhei (toate curg) conine o asemenea exagerare. Nu toate curg
"
( ch iar figurat vorbind) , i nu "curg n perm anen (nici "curgerea" nu
poate fi venic) , i nu curg att de repede nct s conteze n genere
curgerea" lor. AforismuL de altfeL nu-i aparine lui Heraclit i conine,
"
n mod evident, prin toate . . . " , un imperativ sofistic.
"
Platon, care ad mite "curgerea", trecerea i petrecerea oricrui
lu cru sensibil - panta chorei, zi cea eL tocmai n dialogul care poart
numele lui Cratylos, adic "toate trec" -, respinge acea " f1 uxiune
b olnvici oas", lichefi erea total a lumiL topirea ei ntr-o past fluid
d i n care nu s e m ai poate distinge nimic. AristoteL la rndul su,
combate aplicarea "f1uidizrii" la ceea ce, n mod evid ent, este static,
cel puin aici i acu m .
Dar p entru sofiti nu n u m a i lucruri l e sensi bile s u n t supuse
" curgerii", ci i enunurile despre ele. Nu numai contrariile sensi bile
s u n t identice i trec unul n altuL ci i propoziiile, afirmaiile i
negai i le, adevrul i fals uL ceea ce nseamn, de d ata aceasta,
sofistic autentic. Efectele sale nocive nu se reduceau ns la aceste
consideraii de natur ontic i logic, ci vizau i i ndistincii etice i
estetice, ntre bine i ru, ntre frumos i urt etc.
Este interesant i, totodat, simptomatic faptul c Hegel nutrea
. o admiraie excesiv pentru sofistic, a crei perioad de nflorire o
compar Cu epoca m odern a lu minilor" ! Absolutizarea de gen
"
sofistic a dialecticii i chiar transpu nerea ntregii problematici pe
planul logicii este, de altfel, proprie n mai mare msur lui HegeL
d ect dialecticienilor eristici . " Conceptul - va zi ce H egel - este acea
trecere fluid a lui Heraclit, acea mi care, acea causti citate creia
nu-i poate rezista nimic" !
n acest context nu ne i ntereseaz alte amnunte referitoare la
caracterul sofistic al dialecticii hegeliene, ci principiul metodologic
al aplicrii corecte a dialedicii n genere. El poate fi enunat pe scurt

206

Variantele dia/ecticii speculative

prin ceri na ca, n toate cazurile, metoda sa coincid cu obiectul.


Aceasta inseamn ns c prioritatea trebuie s-i aPartin obiectului,
c metoda este a obiectului, nu obiectul este al metodei.
Principial vorbi nd, prioritatea o biectului de studiu nu nseamn
anularea cunotinelor anterioare despre o b i ecte asemntoare,
anal oage sau nrudite. Deci nu face i nutil m etoda, ci i determ in
nu anele . Faptul c un fen o m e n are d etermi naii d i alectice nu
trebuie s fie postulat, ci trebuie s rezulte d i n cercetarea lui. I ar
rezultatul corect nu va fi gsi rea d eterminaiilor dialectice n genere,
care erau cunoscute, ci gsirea d etermi naiilor dialectice specifice
o biectului respectiv.
M e t o d o l o g i c v o r b i n d , d i al e cti ca tre b u i e m a i m u lt gsit,
descoperita n cadrul cercetrii, d ect aplicata sau impus. Numai n
felul acesta i dobandete cercetarea u n caracter concret-istoric i
determinat. Principiul lui Hegel, dup care "tot Ce este raional este
real" , caracterizeaz maniera, dac nu sofisti c, idealist-speculativ,
al crei corolar este: " dac lucruri l e nu se petrec aa cum l e concep
eu, atunci cu att mai ru pentru ele" ! Or, l u crurile se petrec aa cum
trebuie s se petreac, mai precis, aa cum este posibil s se petreac,
chiar dac acest lucru ne pare sau nu raional.
Aplicnd i licit n cadrul categoriilor realitii (facem aici abstracie
de ndreptirea acestor categorii) fl uiditatea, trecerea i petrecerea
(caracteristici dialectice ale lumii lucrurilor sensibile), Hegel considera,
de exemplu, c arta ar reprezenta un domeniu intermediar, ntre etic
i religie, ca i religia (ntre art i filosofie) . Mai mult, c acestea ar
trece una n cealalta, iar arta ar fi i trecut deja n religie, fiind, ca
"
atare, "ceva ce aparine trecutului . Lucrurile nu se petrec astfel i, o
putem spune, la rndul nostru, cu att mai bine pentru ele!
Faptul relatat nu poate fi considerat o simpl greeal, ci este
real mente o conseci na sofistic a apl i crii incorecte a metodei
d i alecti c e . Considernd c n i m i c n u p o ate s reziste fl uiditii
heraclitice, Hegel nu poate concepe c eticul, arta i religia pot fiina
fr s treac una n alta, c se pot apropia foarte mult i chiar combina
in mod armonios fr a-i pierde identitatea. C. nu se poate vorbi, i
nici nu este cazul, de anterioritatea sau posterioritatea vreuneia dintre
ele. Exist multe elemente dialectice prin care poate fi caracterizat
raportul dintre cele trei domenii ale realitii, dar fluiditatea, trecerea
i petrecerea n-au nici un sens n acest context, far ca prin aceasta
cineva s nege sau s infirme existena lor n alte domenii .
Dar nu este vorba numai de art in genere, Ca domeniu sau
categorie a realitii, ci i de fiecare art n parte. i acestea, grupate
n arte simbolice, clasice i romantice, ar prezenta acelai tablou al
trecerii de la una la alta: de la arhitectur la sculptura, de la aceasta
la pictur, de la pictur la muzic . a . m . d . , ceea ce pare de-a dreptul

Semnificaia metodologic a dialecticii

207

straniu i lipsit d e ori ce su port istoric. J u stificarea l u i H egel o


constit uie postularea existenei Spi ritului absoluL care ar m brca
aceste forme n drumul su ctre eliberarea de ceea ce este material
ca atare, corporal, vizual, auditiv etc . , spre contemplarea de sine n
forma spiritualizat a poeziei .
Tot att de stranie, i b azat pe acelai suport s ofistico-dialectic,
este i teza lui Hegel dupa care artele, ca orice alte fenomene, ar
avea un ncepul, un apogeu i un sfrit. Ce-i drept anumite genuri
artistice, determi nate de condiii social-istorice concrete, se pot nate,
dezvolta i pieri o dat cu acestea. O ricare dintre artele sumerienilor
sau feni cienilor au pierit o dat cu ei . Dar arta n genere nu piere, iar
transformrile eL n msura n care i n, de exemplu, de ceea ce Kant
numea aspectele ei tehnice, mecanice, s unt mereu progresive. Cine
i-ar putea i m agina, s zicem, sfritul arh itecturii, fr s presupun
sfritul speciei umane? Dar celelalte arte, fiecare n felul ei, nu ne-au
devenit o are la fel de necesare?
Pn in acest moment n-am pus n discuie, consid ernd u-le
relativ valabile i, respectiv, in anumite d omenii, principiile specifice
dialecticiL considerate adesea legi u niversale. i nici nu intenionm
acest lucru . Cert este c, din perspectiva metodo logic, antic i
modern, distinctia di ntre d i alectica o b i ecti v, antiteti c i cea
subiectiv, chiar d ac ultima ar fi un reflex al celei dintL trebuie s
fie bine marcat, i, dac este vorba d e d omeniul logicii tradiionale,
al gndirii noional-j udicative, care se bazeaz pe ideile de adevr i
fals, dialectica n genere are, evidenl, o semnificaie negativ. La acest
nivel nu exist u nitate a contrariilor. Adevarul nu presupune falsuL
ci l exclud e . Identitatea este rigi d i nu exist treceri , dezvoltari etc.
Ele se fac vdite abia pe plan gnose o logic, p ri n rap ortarea lor
(s zicem: a unor noi uni ti i nifi ce) la semnifi caiile lor, care se
schimba n cursul practicii social-istori ce.
D ar d omeniul gndirii nu se red uce la acest nivel. n c Platon
o bse rvase c la nivelul a ceea ce el n u mea ge n u ri s upreme "
"
( ta m egista ton genon) au loc nite raporturi specifice de contrarietate,
enantioJogice (de la enantion contrar) sau, mai simplu, antioJogice,
care delimiteaz un domeniu pe care Hegel l n umea al dialecticji
speculative ("speculativ" i n sensul originar al cu vntuluL de la
speculum
oglinda, reproducere) . Categorii de acest tip sunt, la
Platon, micarea i repaus uJ, care, dei contrare, sunt comune cu
fiina. Este vorba de un raport special antiologic, care difer att d e
opoziie, caracteristic dialecticii obiective, ct i de contradicie,
caracteristic. dialecticii su biective. Aceasta, la Platon, cci pentru
Hegel i aici trebuie s acioneze f1 uxiunea heraclitic..
Platon constatase c un corp poate s treac din mi care n repaus
i invers, dar micarea ca atare n u poate s treac n repa us, i nici
=

208

Variantele dialecticii speculative

acesta - n mi care. N um ai n lumea l u crurilor sens i bi l e are loc


trecerea opui/ar unul n cellalt pe cnd contrariile din domeniul
genurilor supreme sunt veni c identice cu ele insele.
Exemplul cel mai cunoscut al lui HegeL cu care i incepe celebra sa
Logica, de categorii care trec unele in altele, sunt fiina i nimicul. Fiina
n fiin, dnd natere, n unitatea lor,
trece n nimic, iar nimicul
Dar
aceasta
nseamn
aceeai aplicare fr discemmnt a
devenirii.
aceleiai dialectici rigide, absolute i in domeniul relaiilor categoriale,
i instituirea, cu aceast ocazie, i aici, a manierei sofistice de investigaie.
Toate acestea nu sunt ns argumente n defavoarea dialecticii
n genere, care, practi cat core ct, cu restriciile metodologice
menionate, se d ovedete instrumentul indispensabil al oricrei
filosofii tiinifice, deci i al filosofiei artei.
-

4. Dialectica binar

n viziunea lui tefan Odobleja

Opera principal a lui tefan Odoblej a, Psych ologie consonan tiste


( Li b rai ri e M a l o i n e , Paris, 1 9 3 8 - 1 9 3 9 , aparut i n tradu cere
romneasc, la Editura tiintific i Enciclopedic, Bucu retL 1 984L
i-a conferit acestuia, alturi de ali d oi savani romni (medicul Daniel
D a n i e l o p o l u i profesorul-ingi ner Paul Poste l n i c u L m e ritu osul
calificativ de "precursor al ci berneticii " I , i chiar pe acela de printe
al unei " cibemetici generale " , care poate fi considerat un fel de
teorie logico-psihologic de fundamentele tiinelor. n oricare dintre
aceste a c cepiL o pera lui O d o b lej a nu contine n u m ai si m p l e
"rudim ente " a l e cib erneticii din viziunea ulterioar a lui Norbert
Wiener. Odoblej a ocup un loc central ntre Ampere i Wiener2 Firete
c aceast situaie i confer, cu att mai m ult un loc privilegiat n
istoria cibemeticii din Romnia3
S-a d ovedit cu ti mpul c savantul romn are merite deosebite n
multe dintre tiinele particulare, pe care le-a studiat sau practicat ca
atare, i ndepend ente una de cealalt (ca medicina i psihologia) sau n
raporturi le lor de co nsonan ( l i ngvisti c, pedagogi e, estetic,
s o c i o l ogi e, d re p t economieL c u m au d o vedit- o n u m e roas e l e
c o m u ni cri d e l a s i m p o zioanele d e c i b ernetic orga ni zate l a
Drobeta-Tumu Severin ( 1 979L Lugoj ( 1 982, 1 985, 1 988) i Iai ( 1 986).
Dar contri buiile tiinifice ale lui tefan Odobleja nu se red uc la
lu crrile p u bli cate n timpul vieii4 El a lsat numeroase manuscrise,
di ntre care cel m ai voluminos ( 1 5 . 000 de file) coni ne o l u crare d e

A se vedea n acest sens lu crarea colectiva Frecursori ro mni ai


Editura Academiei R.S. Romnia, Bucureti, 1 97 9 .
Cf. cu legerea d e studii Odobleja between Ampere and Wien er, Editura
Academiei R.S. Romnia, Bucureti, 1 98 1 .
3
A se vedea i lucrarea Cib emetica din colecia "Istoria tiinelor n
Romnia", Editura Academiei R. S. Romnia, Bucureti, 1 98 1 .
4
A se vedea, n afara studiilor medicale publicate n revista de specialitate,
i lucrarea La phonoscopie, Gaston Doin, Paris, 1 935.
cibem eticii,

210

Variantele dialecticii speculative

logic5 . Aceasta prezint un interes deosebit, pentru faptul c a fost


s cris, n mare parte, dup ce autorul ei citise dej a Cibernetica l ui
Norbert Wiener, fa de care este considerat precursor. Cu toate
acestea, i n ciuda faptului c Odoblej a a luptat pentru aceast
considerare, n m an us crisele de logic el se detaeaz clar d e
concepia, considerat m rginit i necreativ, a l u i Wiener, i caut
"baze noi pentru o cibernetic a viitorului " 6. Aceste " baze noi" au, de
data aceasta, o evident turnur logico-filosofic, dei Odobleja nu
va renuna nici acum la viziunea sa originar logico-psihologist.
nc d i n primele pagi ni ale In troducerii n logica rezonanei,
savantul romn i expune punctul de vedere original n con ceperea
gndirii, diferit att de cel logico-tradiional, dup care obiectul logicii
i co nstituie nu gndirea, ci rezultatele eL cit i de cel actual-cibernetic,
dup care menirea teh nicii ar fi una mem orial, repetitoare a unor
rezu ltate o b ti n ute d ej a ale gndiri i . Pe Odob lej a l i ntereseaz
gndirea spontan, produ ctiv, creatoare, gndirea n act, n propria
ei proces ualitate. Dar aceasta nseam na o concepi e di namic,
dialectic asupra gndirii, il ustrat de savantul romn prin legi,
respectiv principii corespunztoare, enunate explicit. Cel mai genera]
di ntre acestea este Prin cipiul dinamismuluJ7, care vizeaz ntreaga
reali tate, de la univers, de la "cerul ntreg", care este conceput n
"perpetu m icare" , pna la "electronii care se nvrtesc unii n jurul
altora cu fantastice viteze " . "Nici logica - consider Odobleja - nu
putea s rmn su bstanial n static. " " Dinamismul logic" are, n
viziunea l ui, o ntreag istorie, i lustrat de Heraclit, Aristotel, Herbart,
Hegel i A. Fouillee.
Odoblej a se dovedete ns u n adversar al dialecticii triadice de
o r i gi n e h ege l i a n . El c o m b ate c u fi e care o c a z i e "tri l ogi i l e " ,
"trihotomiile" i, n genere, "vetusta triad". Astzi tim c, n ciuda
contri b u tiei excepionale a lui Hegel, dialectica, n sens m aterialist,
este contrar vi ziunii sale. Marx nsui a combtut nu nu mai acceptia
id ealist a dialecticii lui Hegel, ci i aspectele sofistice pe care le
implic aplicarea rigid a schemei triadice. "Ceea ce a fost definit la
nceput ca termen mediu - spune Marx despre triada de tip hegelian
- ntre dou extreme apare acu m ca extrem, i una din cele d ou
extreme . . . ca ter men mediu . . . Avem de-a face aici cu u n schimb
reciproc de servicii: e ca atunci cnd un al treilea se interpune ntre
d oi oameni care se ceart i apoi unul dintre acetia se interp u n e
ntre acest ter i cellalt. . . E curios c Hegel, care a redus aceast
5
Din prima parte a acestei lucrari a fost publicata o Introducere n logica
rezonanei, Editura Scrisul Romanesc, Crai ova 1 984.
6
Op. cit., p. 22.
Ibidem, p. 1 4 2- 1 44.
,

Dialectica binar in viziunea lui tefan Odobleja

21 1

absurditate a mijlocirii pn la expresia ei logic abstract . . . o prezint


n acelai timp ca un mister speculativ al logicii, Ca un raport raional,
ca o deducie. ntre nite extreme reale - conchide Marx - nu poate
avea loc m ijlocire tocmai pentrl! c sunt adevrate extreme . "s
Odobleja consider i eL in aceeai manier, c logica, dinamic fii nd,
trebuie s fie n acelai timp simetrica, binara, bivalenta, bip olara
i riguros dih otom ica9 La el este vorb a, prin urm are, de o
dialectica binara.

Din punct de vedere al momentelor sau al termenilor n care este


conceput dialectica, n sensul de metod general de descriere a
micrii, transformrii i dezvoltrii , sunt cunoscute mai multe tipuri
de dialectic. Cea binar este considerat "dialectica minimal", aa
cum o nelegeau presocraticii (n spe, pitagoreicii), dar i modernii
care recunosc caracterul universal al opoziiei, al contradi ciei i al
luptei contrariilor. Dialectica triadic a fost amplu tratat de ctre
Proclus i, apoi, de ctre Hegel. Elemente ale unei dialectici tetradi ce,
n patru timpi, gsim la Aristotel, dar i la Kant. Ea a fost teoretizat
i n filosofia romneasc, de ctre Constantin Noi ca, n forma
dia le cti cii tematice: ( 1 ) tem, (2) antitem, (3) tez i (4) tem
regsitIO. Se poate vorbi ns i de o dialectic pentadic, ale crei
prime forme se regsesc n filosofia lui Platon. Ultima ar fi o "dialectic
maximal". n sens m aterialist adic pornind de la realitatea obiectiv
la i nterpretarea ei, fiecare din aceste dialectici este potrivita pentru
anumite domenii i nepotrivita pentru altele, Exist fenomene care
se opun, fr a se compune vreodat, ceea ce justific binaritatea
(adevrul i falsul, pozitivul i negativul); altele care, opuse fiind, se
com b i n ntr-un al treilea sau se m anifest pri ntr-un al treilea
( ca opoziia dintre valoarea de intrebuinare i valoarea d e schimb,
care se manifest prin marf i numai prin aceasta) ; sunt anumite
fenomene ciclice, ca anotimpurile, care nu pot fi reduse la mai puin
de patru, i ar altele, la mai puti n de cinci (cele cinci corpuri perfecte
ale lui Platon, cele cinci simuri ale omului .a. ) . Este evident c
aplicarea, ca schem rigid, a u n u i tip de di alecti c la toate
fenomenele nu poate s duc dect la falsificarea lor. Pe de alt parte,
fenomenele care presupun o interpretare dialectic m ai complex
rw infi r m n' principiu, ca parial valabil, dialectica mai puin
complexa. n genere, nici un tip de dialectic nu infirm dialectica
m i n i m al, ele m'e ntar, care presupune opoziia i, respectiv,
B

K. Marx, Contribuii la critica filosofiei hegeliene a dreptului, in Marx,


Engels, Opere, voI. L Editura Politic, Bucureti, 1 960, p. 3 2 1 -3 2 2 .
9
t. Odo b leja , op, cit., p, 2 1 .
10
C. Noica, Devenirea ntru fiin a, Editura tiinific. i Enci clopedic,
Bucureti, 1 98 1 , p, 7 6 sq.

Variantele dia/ecticii speculative

212

contradicia punctul de plecare al oricarei micari. in aceasta consta


secretul reuitei lui tefan Odobleja, suportul metodologic al
consonanei dintre toate domeniile reali taii i dintre toate tiinele
despre aceste domenii. in toate acestea se manifesta, fara excepie,
fenomenul binaritaii.
Este interesant faptul ca, n domeniul abstract al logicii, n care
binaritatea devine ea nsai ,,0 expresie logica abstracta", deci un
obiect de studiu, metoda investigarii sale dialectice de catre tefan
Odobleja, n ciuda complexitaii sale (exprimata prin 28 de principii),
poate fi redusa la cinci momente eseniale. Ar fi vorba deci de o
interpretare dialectico-pentadica a binaritaii n pura sa esenialitate.
Primul moment al acestei interpretari l constituie principiul
dualism ului, care ar putea fi numit "principiul binaritaii n sine".
Enunul sau este simplu: "toate sunt doua"ll. Odobleja l considera
ca o forma pozitiva pentru principiul clasic al terului exclus (care
exclude a treia posibilitate). n logica tradiionala este vorba de adevr
i fals. Dar principiul dualism ului se refera la "toate", nu numai la
"teza i antiteza, la a fi i a nu fi, la ceva i negativul acelui ceva". n
spiritul dialecticiL am putea spune ca se refera la tot ceea ce
presupune micare, transfor mare i dezvoltare, adica la toate
fenomenele realitaii obiective. Toate sunt doua", deci toate
"
presupun ce va i altceva. Aceasta este cauza pentru care n toate
tiinele apare binaritatea, mparirea n doua (dihotomia), diviziunea,
iar garania binaritaii o constituie principiul duaJism ului.
Faptul ca acest principiu nu este infirmat n cadrul unor dialectici
mai complexe se vede clar n logica lui Hegel, n care al treilea termen
(devenirea) presupune anterioritatea dualitaii (fiina-nimic); sinteza
presupune dualitatea teza-antiteza.
Principial vorbind, chiar dac. legea dualismului este valabila
pentru "toate", aceasta nu nseamna ca "toate" se reduc la simpla
dualitate, ci numai faptul ca dualitatea le este comuna tuturor, ca
faptul cel mai simplu. Nu este de conceput nici un fel de dialectica
fara presupunerea acestui fapt elementar.
AI doilea moment al bina ritaii, instituita prin principiul
dualismuluL se refera la raportarea dualelor. i acest moment i
gasete, la Odobleja, ilustrarea ntr-o lege: principiul reversibiJitijI2.
El postuleaza interaciunea reciproca a dualelor: "doua obiecte logice
A i B considera Odobleja - se influeneaza reciproc unul pe altul, fie
"
succesiv, fie simultan . Reversibilitatea sau interaciunea reciproc. a
dualelor este numita de autor "cerc vicios". Este interesant faptul c.
denumirea de "cerc vicios" i, respectiv, "complex vicios" apare i la
=

II
12

t. Odobleja. op. cit.. p. 68.


Ibidem,

p. 77 sq.

Dialectica binar n viziunea lui tefan Odobleja

213

ceilali doi savani romani considerai precursori ai ciberneticii: la


D. Danielopolu i P. Postelnicu 13, avnd n toate cazurile i semnificaia
de conexiune inversa ( feedback) . Odobleja se refera la o mulime de
interaciuni ale dualeloc consideral'ld ca ar exista un fel de "drum"
ntre acestea: ntre doua reversibile A i B nu exista dou drumuri cu
"
circulaie n sens unic, ci un singur drum cu circulaie n dublu sens".
EI amintete cu aceast ocazie cuvintele lui Heraclit: "Drumul n sus
sau n jos este unul i acelai". Ne gasim deci, i n acest moment, pe
taramul ferm al dialecticiL chiar n accepie tradiional.
AI treilea moment al binaritii este nsa prin excelena dialectic
i, totodata, sintetic n accepia lui Hegel. EI a fost enunat de Odobleja
ca principiu al contradicieil4. Caracterul sintetic al acestui principiu
rezida n presupunerea expli cita a celorlalte doua principii
(al dualismului i al reversibilitaii). Acolo unde nu este dualism "
va zice autorul -, nu poate exista nici contradicie." Pe de alta parte,
ntre entitaile duale trebuie sa existe o interaciune reciproca. Ca
aceasta sa devina nsa contradictorie, trebuie ca interaciunea dintre
cele doua duale sa fie opus. "Daca pozitivul a raspuns da, atunci cu
sigurana ca negativul a raspuns nu, i viceversa." Aceasta este
interaciunea contradictorie, reciproc a dualelor - momentul crucial,
exploziv, declanator al micarii. "Contradicia este capsa care pune
n micare ideile i aprinde flacara gandirii", va zice Odoblejal5
Ne-am ateptat ca, o data cu declanarea micrii, sa patrundem,
n termeni hegelienL pe taramul devenirii. Dar Odobleja nu renuna la
binaritate, ci considera, ca i Marx, ca "ntre extremele reale nu exist
mijlocire, tocmai pentru ca sunt adevarate extreme". Al patrulea
moment al binaritaii nu trebuie sa ncalce nici unul dintre principiile
anterioare: nici dualismul, nici reversibilitatea i nici contradicia, ci,
dimpotriva, sa le menina i sa le adanceasca. Interaciunea
contradictorje este stimulativa pentru ambele duale, aciunea unui
dual determina reacia celuilalt dual i invers, iar intensificarea aciunii
determina intensificarea reaciei. Atacul determina perfecionarea
.pparrii, iar perfecionarea aprrii, intensificarea atacului. Dualele sunt
ca doua armate inamice cu fore egale, care, dupa lupte ndelungate,
i3Jung sa-i cunoasca atat de bine tactica, nct sa aiba reacii adecvate
'pentru orice tip de atac i mijloace adecvate de atac pentru orice tip
de aparare. Este momentul n care, ntre cele doua duale, reversibile
i contradictorii, apare fenomenul rezonanei - cuvntul care a
determinat i denumirea de "logica a rezonanei" 16.
13
14
15
16

Precursori romni ai cibemeticii, ed. cit., p. 3 1 i 1 23.


t. Odobleja, op. ci t. , p. 1 1 3 sq.
Ibidem, p. 1 08 .
Ibidem, p. 5 3 .

214

Variantele dialecticii speculative

"Rezonana are la baza acord ul i dezacord ul. asemanarea i


deosebirea. "17 Odobleja o definete n continuare ca: fenomen d ual,
revers i b il, d i n amic ( co n tradictori u ) i pr o d u cator de m i care.
"Rezonana produce fe nomene de amplificare i de interferena. "
n cadrul rezonanei, Odoblej a distinge consonana i disonana
ca fenomene antagonistel8
Altfel spus, cele doua duale , interacionand n permanena i
fi ind n permanenta opoziie, sfresc prin a intra n rezonana,
amplific.ndu-i treptat aspectele consonante (acordul i asemanarea),
dar i disonante (dezacordul i deosebirea) .
n fine, ultimul moment al binaritaii este unul practic, acela de a
trage foloase de pe urma rezonanei.
tefan Odobleja a fost unul di ntre primii savanti care au facut o
analiza exhaustiva a fe nomenelor de rezonana di ntre realitatea
obiectiva i cunoatere n genere, expusa n prima parte a Psihologiei
consonantiste, i di ntre aceeai realitate i cunoaterea tiinifica
(diferi tele discipline tiinifi ce), n a doua parte a lucrarii. Daca n
acest context predomina consonanta psihologica, respectiv aspectele
rezonatorii de acord i asemanatoare ale cunoaterii, ca fenomen
psihic, cu obiectul cunoaterii (al cunoaterii tiinifice n genere),
ceea ce imp unea generalizarea u nui numar de legi, printre care i a
reversibiiitaiL care, sub den umirea de "cerc vicios", era o postulare
a fenomenului numit ulterior feedback, n contextul logicii rezonanei
este vorba de co nfruntarea gandirii pure, conceputa ca act creativ,
cu realitatea obiectiva n micare, de confruntarea gandirii in aci une
cu realitatea n transformare.
Principial vorbind, avem n faa cea mai tipica dualitate, enunata
uneori n forma "existena i contiina" sau "materie i gandire".
Dualitate ireducti bila, care confirma pe deplin principiul dualism ului.
Re versibilitatea acestor d uale rezida n u numai n producerea gandirii
i dezvoltarea ei n funcie de aci unea realitaii nconj uratoare, a
naturii, ci i n aci unea inversa a gand irii i cunoaterii asupra naturii,
pe care o transforma n permanena. Dar, n aceasta interaci une,
d ualele s unt n perm anenta opoziie: ga ndirea tinde sa ramana
aceeai, natura - sa persiste n for mele iniiale. Ele au nceput sa
intre nsa ntr-o adevarata rezonan: gndirea a n vaat sa asculte
de legile naturii, iar natura a nceput sa se supuna scopurilor umane.
i-a facut apariia i o natur de a doua instan, tehnica. Aceasta
este o natura copiata dupa gndurile omului. Nu s-ar putea petrece
oare i fenomenul rezonanei i nverse, aparii a unei gndiri copiate
17

Ibidem, p. 1 04.
t. Odo blej a, Psihologia conson an tista, Editu ra ti i n i f i c . i
Enciclopedic., Bucureti, 1 982, p. 1 81 .

18

Dialectica binar n viziunea lui tefan Odobleja

21 5

d upa m e canismele tehnicii? Apariia gandirii artifici ale? Raspunsul


lui Odob leja este pozitiv. Doar att ca rezonanta respectiva n u este
un fenomen spo ntan. Aa cum natura a trebuit sa se nmladieze
pentru a fi turnata n tiparele gandirii, spre a deveni maina, i gandirea
trebuie s upusa la o serie de canoane. Pentru a se apropia de ceea ce
este fi zic-naturaL gandirea tre buie mai nti, d upa tefan Odoblej a,
sa fie geome trizata, respectiv reprezentata, model ata geometric;
tre b u i e apoi sa fi e repreze ntat a corporal , cinematic; u r m e aza
di nami zarea acestei reprezentari ( m o d e l area n spat i u , timp i
micare), ca n cele din urma sa poata fi automatizatal9
Acesta este ultimul moment al bi naritaii, ntr-o analiza dialectica
magistrala, n care dualele reversi bile, contradictorii i rezonante se
transforma unul pe celalalt, devenind fiecare un altul faa de sine
nsui, dar nen cetnd niciodata de a fi d uale, intensificand u-i n
permane na i nteraci unea i opoziia, d upa legi le rezonanei, care le
sporesc consonanta, dar, n aceeai m asura, disonana de nempacat
di ntre fi nitudinea gn dirii i infinitatea materiei.
Odobleja poate fi considerat, fara rezerve, un maestru al dialecticii
bi nare.

19

t. Odobleja, Logica rezonanei, ed. cit., p. 17.

5. Tema circolaritaii opoziionale

la D. Danielopol o. t. Odobleja.
P. Postelnicu ,i C. Noica

Cu ocazia cercetrii manuscriselor lui tefan Odob leja, dintre care


am i publi cat o parte (Introducere n logica rezonanei, Editura
Scrisul Romnesc, Craiova, 1 984), i a lecturii ultimelor l ucrri ale
lui Constantin Noica (n special ncercare asupra filosofiei tradiionale
d i n De venirea ntru fiina, Editur a tii nifi c i Enciclopedi c,
Bucureti, 1 98 1 ) , am constatat, n ciuda lipsei evidente a oricrei
influene reciproce sau a vreunei surse com une, predilecia ambilor
gnditori pentru reprezentri anti tetice de tip circular ale unor
fenomene naturale, tiinifice, tehnice sau culturale.
Odoblej a numete "cerc vicios" schema circular, interpretat
ulterior ca imagine a feedback-ului, iar Noica opune reprezentrii
liniare a dialecticii imaginea cercul ui . Terminologii asemntoare apar
n s i n l u crrile altor d o i s avani ro m n i: m e d i c u l D an i e l
Danielopolu i inginerul Paul Postelnicu. Primul folosete expresia
"cerc vicios reflex", iar cellalt, "complex vicios". Nici ntre acetia nu
se poate constata vreo legtur informai onal. Cert este ns faptul
c tema circularitiL ntr-o for m a sau alta, s-a dovedit operant n
medicina, psihologie, tehnica i filosofie, prilej ui nd elaborarea unor
l u c rri apreciate u l t e r i o r ca fu n d ame ntale p e n t r u d o m e n i i l e
,respective, cel puin d i n perspectiv romaneasc.
Lucrarile au fost concepute n perioade relativ apropiate. Chiar
tlac Danielopolu vorbete despre cercul vicios reflex, aplicat la criza
'gastric tabetic, nc din 1 923, el revine asupra temei cu l ucrri
publicate pn n 1 955. Odobleja pu blic Psihologia consonantist
n 1 938- 1 939. Postei nicu i form uleaza ideile n 1944, iar Noica,
nainte de 1 950. n afar de l ucrarile lui D anielopolu, publicate i
cunoscute, celelalte au avut destine mai puin feri cite. Lucrarile lui
Odob lej a au fost difuzate doar parial, fiind cunoscute publicului
romanesc abia dupa 1 97 0 . Lucrarea lui Postelnicu a fost publicat
abia n 1 968, iar a lui Noica, n 1 98 1 . Apariia n condiii obinuite a
acestor l u crri ar fi avut, probabil, o mai mare influen, chiar dac

218

Variantele dialecticii speculative

ideile lor s-au dovedit actuale abia dupa cteva decenii. Caci nu este
vorba d e o singura lucrare i de u n singur autor. Plutea ceva n
atmosfera tiinifica romneasca, ceva care ndemna spre un pas
hotartor. nsai tem a aceasta, a circularitatiL a nvartirii pe loc, a
reversibilitaii dovedea o autoreflexie, o ezi tare chibzuita naintea
unei hotarari care, nsa, n-a mai apucat sa fie luata.
tefan Odoblej a i repre zinta fe nomenele psihice pri n cercuri
vicioase sub ordonate sau supraordonate . " Fe nomenele psihice afirma el - se nvrtesc n cerc vicios: ele s u nt roi turnante care se
angren eaza ca roile unui ceas. Micarile psih ice sunt micari pe
j umatate circulare, pe j umatate n linie dreapta. Caracteristica lor
este reversibi litatea: ele fac parte din seria ciclica. " Viaa n genere
este considerata " u n cerc vicios de aciuni i reaqiuni reciproce. O
reyers i b i l i tate com plexa de fe nomene fizico-chi m i ce " . Aceleai
fenomene de tip circul ar, care prefigureaza n psihologie conexi u nea
inversa, feedback-uL iar n biologie sem nifica relaia din tre organism
i mediu, s u nt o bservate de O d o bleja n cadrul ntregii realitai i
ilustrate cu exemple din toate tii nele. Circularitatea i dobndete
astfel caracte rul de lege universala, numita de Odobleja "legea sau
principi ul reversibilitaii " . " Reversibi litatea e u n cerc vicios ntre o
cauza i efectul ei. Este o oscilaie ntre doua stari ce se determina,
alternativ, una pe cealalta. " Specificul reversibilitaii universale, al
circularitaii n vizi unea l u i Odo b leja, l constituie binarftatea
filosofic vorbind, opozi i a -, motorul, n ultima i nstana, al ori carei
mi cari, ac i u n i etc. G n di rea nsai, ca act ps i h i c, considera
Odobleja, poate fi descompus a n altfel de cercuri vicioase, care se
dovedesc aseman toare cu ce le din domeniul fizic, ceea ce ne
pe r mite, susine savantul rom n , " sa mecani zam gnd i rea, sa
realizam gndirea i nstrumentala, gndirea tehnica sau tehnici zata,
gndirea artifi ciala i provocata" .
Paul Postelnicu pornete de la " fenomenul reacti unii, utilizat n
tehnica transmisiunilor radio i telefonice", constatnd apariia unui
"
" complex vicios sau " ciclu vicios" ntre vibraiile produse de un circuit
anodic i vibraiile din circuitul grilei sale. El susine ca i n domeniul
fizic n genere, dar i n al vi eii, pot fi descoperite cicluri vicioase, i
conchide, ce-i drept, fara a ntreprinde o cercetare exhaustiva, ca
Odobleja, ca " viciozi tatea e o proprietate eseniala chiar a materiei
nsei i ca din aceasta construqie vicioasa a materiei deriva secretul
vieii i, pri ntr-o generalizare hazardata sau exagerata, am putea
spune ca viciozitatea sta chiar la baza genezei lumii". Postelnicu
menioneaza, la rndul sau, aspectul dualist al complexului vicios,
insistnd i asupra caracterului progresiv i, respectiv, regresiv, de
"
" ambalare sau " stopare" a cicl utui vicios, caracteristica angrenajelor
tehnice, dar i fenomenelor biologice.
-

Tema circularitii opoziionale

219

Tem a circularitii este central n opera lui D aniel Danielopolu.


ilustrat c u n u m e roase exem p l e din aproape toate d o me niile
medicinei, circularitatea este considerat, n ambele sale posturi
(pozitive i negative), ca imagi ne a proceselor normale i patologice
ale organism ului uman.
ntre funciile organism ului exista un echili bru. n stare norm ala,
acesta este perturbat n permanena de factori interni sau externi
(digestie, em oie, efort, variaii de temperatura etc.), care deter mina
diferite grade de variaie ale echilibrului. Ele sunt nsa reduse n scurt
tim p la o stare medie cu variaii neglij abile. Echilibrul organism ului
se realizeaza prin aciunea a doua fore "antagoniste", excitatoare i
i n h i b atoare, care se i n tersti m u leaza. Este v o r b a de cee a ce
Danielopolu nu mete "principiul antagonismului interstim ulat" sau
al amfo m e ca n is m u l ui " . Un alt p r i n ci p i u , al "pred o m i nane i " ,
"
postuleaza faptul c a cele d o u a fore antagoniste n u sunt niciodat
egale, ceea ce garanteaza eficacitatea sistemului. n fi ne, permanena
siste m u l u i fu n cional al organis m u l u i este garantata de "legea
mecanismului circulator", conform careia u n prim factor declaneaza
interve nia unui al doilea, care, la randul lui, necesita i nterve nia
pri mului . a . m . d .
n cazul u n u i efort b an al c are perturba frecve n t echili b rul
fun cional al organismului, se produc: 1) n cordare m usculara (fora
activa), care determina 2) accelerarea ritmului cardiac (fora reactiva)
cu 3) predomi nana ncordarii m usculare, care determina, la randul
ei, 4) predominana accelerarii ritm ului cardiac, pana la 5) restabilirea
echilibrului ntre ncordarea m usculara i ritmul cardiac.
"Cercul reflex echilibrat" asigura aci unea forelor antagoniste n
cazul proceselor permanente, ca cel dintre respiraie i ritm ul cardiac.
n stari patologice tranzitorii aci oneaza "cercul reflex echilibrat
deficitar" , n cadrul caruia predomi nana u neia dintre fore se face,
pentru o perioada de timp, n detrimentul celeilalte . "Cercul vicios
reflex" este caracteristic starilor patologice permanente, cn d are lo c
,o "amb alare" reciproca a forelor antagoniste n detrimentul ambelor,
ceea ce n u m ai perm ite restabilirea echilibrului, ci distrugerea lui
.
totala - n cetarea aci unii celor doua fore.
f
Danielopol u a extins aceasta schema, antitetica circulara, valabila
n domeniul biologic, i la viaa soci ala, n care se poate vorbi, firete ,
de fore "antagoniste", chiar ntr-un sens mai propriu decat in cadrul
organism ului animal, de "predominane " i "interstimulari", cu toate
ca societatea nu poate fi considerata un si mplu "organism".
n oricare di ntre accepiile menionate, circularitatea opozitionala
se dovedete activa n mai m ulte domenii i este ridicata la rangul de
legitate u niversala, dovedindu-se, cu cat este mai simp la, n accepia
lui Odoblej a, ca reducndu-se la o schema circulara, binara, ntre

220

Variantele diaJecticii speculative

com ponentele careia apar diferite tipuri de opoziie: constante,


progresive sau regresive, simetrice sau asimetrice. Dar, n aceste cazuri,
viziunea circularista are implicaii evidente general-filosofice. Daca
la Paul Postelnicu ele vizeaza mai mult domeniile fizico-chimice i,
principial, cele organice cu impl icaii cosmogonice, iar la Daniel
D a n i e l o p o l u , d o m e n i i l e b i o l o gi ce i s o ci a l e , n Psih ologia
consona ntist a l u i O d o b l ej a c i r c u lar itatea d e vi n e pri n c i p i u
metodologic al tuturor tii nelor, cu i m plicaii general-filosofice,
morale, logice i pedagogice. Cel puin n domeniul logicii, al "logicii
rezonanei " , viziunea circularista a lui Odobleja ar fi avut implicaii
majore pe linia mecanizarii gndirii " n cautarea de baze noi spre o
cib ernetic a viitorului".
Circularitatea, la Constantin Noica, devine o problema centrala a
filosofiei. "Nu s-ar putea face din cerc o schema a gndirii nsei?", se
ntreaba Noica n maniera lui Odoblej a. Terminologia sa este nsa
adecvata domeniului filosofic. Ceea ce pune el n discu ie este
dialectica, modalitatea de gndire a desfaurarii oricarui proces, a
devenirii n genere, conceput ca "devenire ntru fiin" . Opoziia,
m o b i l u l oricrei mi cri, apare, pe plan co nceptual, n for m a
co ntrad i ci e i . "Totul - v a z i c e N o i ca - i n cepe de l a o si tuaie
contradi ctorie" , care postuleaz principial binaritatea. n cadrul acesteia
nsa, di ntre cei doi termeni care se contrazic, numai unul il contrazice
pe cellalt. n aparena, aceasta situaie ar infirma legea reversi bi litaii
a l ui O d o bl ej a, i chiar a pre d o m i na neL despre care vor b ea
Danielopolu. n realitate, ea le confirma pe ambele, dar ntr-un alt
sens. Dialectica circulara sau " dialectica de cercuri", cum i zice Noica,
n u se reduce la un singur cerc dialectic, ceea ce observase i Odobleja
n n u m eroase cazuri. Fe nomenul reversibi litaii nu este o simpla
pendulare ntre doua contrarii, care n-ar putea sa duca la nimic nou,
dect, n sens hegelian, la identitatea contrariilor n cadrul unei sinteze
- respinsa principial de catre toi savanii amintii. Trecerea de la un
cerc dialectic la altul se face nsa prin transformarea termenului " tem"
din prim ul cerc n termen " antitema" n cercul al doilea, ceea ce revine
nsa, pe alt plan, la a considera ca fiecare termen al unei opoziii este,
n termin ologia lui Odobleja, cnd cauza, cnd efect. Dar acest lucru
nu se petrece oricum, dialectica circular, n sensul lui Noica, este
orientat, are o direcie . Or, aceasta direcie este determinat, n
ter m i n o l o g i a lui D ani e l o p o l u , de p r e d o m i nana u n e i a d i ntre
componentele antagonismului, care, s zicem aa, face sa ncline
balana n favoarea ei, determinnd direcia cercului dialectic. Lipsa
predominanei, n cazul forelor, ar duce, n terminologia lui Posteinicu,
sau la ambalarea, sau la stingerea contradiciei.
Vizi u nea circularist a lui Noica, dei nu infirm legile postulate
de ceilali savani amintii, nu reprezint o generali zare a acestora i

Tema circularitii opoziionale

221

n u este aplicabi l n tiin i tehnic. Dialectica circulara, compusa


d i n : t e m a, antite m a, te za i tema regasita, are mai d egraba o
semnificaie gnoseologica, referitoare la nlanuirea ideilor, decat la
mersul l u crurilor. n realitate, exista siste me care se b azeaza pe
echilibrul forelor opuse i care alctuiesc cercuri vicioase propriu-zise
cvasiete rn e , cel puin pe ntru noL pamanteniL cum s u n t rotaia
planetelor sau funciile organi smului . Circularitaile de acest gen pot
fi considerate i n evoluia lor, dar astronomul le ia ca atare, ca i
medicuL care trateaza corpul om ului actual, facand abstracie de
evoluia speciilor.
n oricare dintre accepiile me nionate, circularitatea presupune
interpretari filosofice de un tip dialectic specific, i anume neliniar,
conside raii a caror utilitate practica a fost confirmata de evoluia
tiinei i a teh nicii actuale i care se nscriu pe linia u nor tradiii
tiinifi ce i fil osofice m e ni o nate explicit n l ucrari le l u i Daniel
D anielopolu, tefan Odoblej a, Paul Postel nicu i Constantin Noica,
deci i ntre anii 1 923 i 1 950.
Sem nificaia fi losofica a circularitaii cu astfel de caracteristici, a
u nei dialectici de tip neclasic, apare, dupa cunotina noastra, n
Occident, mai tarziu, n lucrarea lui Friedrich Kum mel, Platon und
Hegel zur on tologischen Begriindung des Zirkels in der Erkenntnis
(Tubinge n, 1 968) . Cauza o constituie faptul ca circul aritatea, n
accepia de circulus vitiosus sau petitio prin cipii, nu avea n filosofia
occidentala decat un sens negati v. Abia n cadrul ciberneticiL prin
aa-numitele Regelkreisen, cercuri de reglare sau b u cle cibernetice,
i-a dobandit circularitatea un sens pozitiv atat n tiina, cat i n
cunoatere n genere (Zirkel der Erkenntnis) . Or, cibemetica l ui Wiener
apare abia n 1 948, fiind, n mod firesc, receptata ca atare doar ulterior.
La noL nsa, despre cercul vicios reflex vorbea Danielopolu nca din
1 923, iar n Psihologia consonantista a l ui Odoblej a, din 1 938,
noi unea de cerc vicios este aplicata cu sens pozitiv n toate tiinele.
Nu este ntamplator faptul ca tocmai Constantin Noica semneaza
prefaa la Introdu cerea n logica rezonanei a lui tefan Odobleja,
. deci la o lucrare n care tema circularitaii inund, ca sa zicem aa,
. domeniul logicii, caci Noica nsui a ncercat sa faca din cerc "o schema
a gandirii". Astazi, cand meritele celor doi savani au fost ncununate
de apre cierea Academiei Roma ne, prin alegerea lor ca mem bri
postmortem ai acestei instituii, ne permitem sa parafrazam, din
prefaa amintita, cuvintele de ncheiere, care, acum, sunt p otrivite n
aceeai m asura pentru amandoi :
"Dac ei n-au putut sa-i valorifice la ti mp i pna la capat ideile,
s u ntem s iguri ca, n cultura romana, cel puin, ele vor p utea trezi,
prin no utatea i cutezana lor, mari vocaii creatoare, de care avem
atta nevoie pentru calificarea noastra n cultura lumii " .

6. Scheme dialectico-tetradice
in Estetica lui Tudor Vianu

Este greu de urmrit filonul ideatic al unui filosof i om de cultura


de talia lui Tudor Vianu - personalitate complexa, care a activat n multe
domenii i a suferit practic, o multitudine de influene. Fara a se
identifica nsa cu acestea, i chiar n ciuda filtrului personal prin care
le-a receptat ele se fac parial vadite n propriile sale mrturiL n influene
indirecte educaional-instructive L uneori, n contextul creaiilor sale.
Tudor Vianu, considerat uneori neokantian, are multe cuvinte
frumoase la adresa lui Kant pe care l considera parintele esteticiL
n ciuda faptului ca acesta nici n-a utilizat cuvantul "estetica" cu
aceasta semnificaie. n plus, orientat spre filosofia artei. nu a
frumosului naturaL cum o face cu preponderena Kant Vianu este,
principial. pe o alta pista decat cea kantiana.
Chiar daca n-ar fi avut profesori neokantienL era firesc sa studieze

Critica facultii dejudecare i s-o considere ca deschizatoare de noi


perspective i n filosofia arteL i n estetica. Aceasta, dei Critica nu
poate fi considerata estetica. Ultima poate fi practicata independent
de orice context filosofic, pe cnd prima, nu. Cine nu concede, de
exemplu, ca s-ar putea vorbi despre o facultate de judecare distincta
de intelect i raiune, ceea ce constituie o problema de filosofie
sistematica, nu poate fi de acord cu filosofia artei lui Kant dupa
cum nu poate fi de acord nici cu cea a lui Schopenhauer sau Nietzsche
fra sa le accepte concepiile filosofice.
Vianu este i el de acord cu o tratare sistematica a esteticiL dar nu
ntr-un asemenea cadru filosofic. Sistemul sau este deschis i
compatibil cu teze estetice difereniate i chiar de critic literara (pe care
a i practicat-ol, ceea ce nu mai convine unei filosofii sistematice a
arteL bazata mai mult pe principii estetice dect pe ilustrarea artistica
a acestora, ilustrare ce merge adesea pana la nclcarea lor.

Exista nsa mai multe accepii ale termenului de " kantian".


Torouiu vorbea despre " kantianii" romani, dar niciodata despre

neokantieni romani, dei mergea pna la sintagma de " kantiani


antikantiani". i avea dreptate. A existat o recepionare aparte a

224

Variantele dialecticii speculative

kantianismului la romni, ncepnd cu Eminescu i sfrind cu Noica,


dar astfel nct nu se putea vorbi de o continuare sau reluare, de
tipul acelui napoi la Kant", a doctrinei kantiene.
"
Vianu a fost un apropiat al lui Karl Groos, considerat neokantian,
dar nu un discipoL n ciuda faptului c i-a acordat doctoratuL despre
problema valorii n poetica lui Schiller. Mai mult, Vianu nu era de acord
cu poziia psihologist-estetic a lui Groos, care era de sorginte kantian.
ntr-adevr, admiterea unei faculti a gndirii care s garanteze domeniul
artistic era i firesc s conduc la excese psihologiste. ntr-un fel sau
altuL toi neokantienii au fost psihologiti. Cum observ Vianu nsui,
pn i teoria lui Groos cu privire la arta ca joc, foarte ndeprtat de
spiritul kantian, se resimte totui, principial, i chiar se revendic pe
filier criticist. Spre deosebire de Spencer, care considera c jocul se
datorete unui exces de energie, Groos l consider, n manier
finalist-kantian, ca o activitate bazat pe instincte utile i necesare vieii.
n orice accepie, ns, Vianu consider c ne gsim n faa unei ipoteze
care este greu controlabil i, cu att mai puin, acceptabil.
Nici aceste reineri nu sunt decisive pentru atitudinea general a
lui Vianu fa de Kant i de neokantianul G roos. Desprindem din

Estetica lui Vianu aceast caracterizare apreciativ a lui Kant:


"Filosoful german este cel dinti care poate legitima sistematic
diferenierea dintre frumos i util i aceea dintre art i tehnic. Tot
el este acela care ntemeiaz teoretic caracterul unic, superior
canoanelor i regulilor, al creaiei artistice: un caracter care apropie
exerciiul artistic de procedeele spontane ale naturii. n acelai timp,
valoarea estetic, aceea care i gsete realizarea omeneasc n art,
este coordonat cu binele i adevrul, celelalte valori capitale ale
culturii u m a n e : o mprejurare menit s atr a g artistului o
consideratie deopotriv cu aceea pe care o merit savantul sau

conductorul politic al oamenilor pe cile binelui" J .


A f i kantian mai are i semnificatii generale, nefilosofice: morale,

comportamentale, stilistice. Vianu, fiu de medic, a fost educat ntr-un


spirit cvasirigid, ntr-o curenie i ordine desvrite, cu o probabil
lips de efuziuni sentimentale, caracteristic celor care au copilrit
n case mari, cu multe persoane strine, cu invitai etc. Vianu era,
ntr-adevr, o persoan cu expresie facial, vestimentaie, inut i
comportament care te obligau s mergi cu gndul la sobrietatea
germani c tradiional. Citind Estetica lui Vianu, spre deosebire de
scrierile unui Clinescu, de exemplu, ne putem imagina c primuL
de altfel un bun germanist, citea n tineree nu numai cu rbdare, ci
chiar cu satisfacie, scrierile glaciale ale lui Kant.
Exist ns influene kantiene i de alt natur, met odologic, n

Estetica lui Vianu. Faptul c ele au trecut neobservate se datorete


J

Tudor Vi a n u , Estetica, Editura pentru literatura, Bucu re ti, 1968, p. 174 175.

Scheme dialectico-tetradice n Estetica lui Tudor Vianu


r e zonanei -l or mai puin cunos cute.

225

Este vorba de metoda

dialectico-speculativ tetradic a lui Kant.


Dialectica este de mai multe tipuri: binar, triadic, tetradic i
pentadic. Cea binar este dialectica minimal, creia i corespund
dualiti opuse, contradictorii sau contrare neconciliabiIe, ca ntre
negativ i pozitiv, adevr i fals, finit i infinit. Mai cunoscute sunt
schemele dialectico-speculative triadice, de genul celor utilizate n
f i l o so fia lui Hegel (tez, antitez, sin t ez ) . Semn i f i c aia lor
metodologic rezid n aplicarea lor la interpretarea unor domenii
diferite ale naturii, gndirii sau culturii.
n filosofia romneasc s-a discutat mai puin despre dialectica
tetradic. A fcut-o Constantin Noica - ultimul kantian romn -,
pentru faptul c el nsui era un adept al acestei dialectici.
Punctul de plecare al lui Kant l constituie tabelul de clasificare
al judecilor din logica tradiional, dup: cantitate, calitate, relaie
i modalitate. Aceeai schem este aplicat i la tabelul categoriiIor.
Aplicaiile rigide ale schemelor dialectico-speculative pot conduce la
sofisme metodologice. La gruparea, s zicem, a unor entiti duale
n scheme binare. Cutarea unui intermediar sintetic ntre brbat i
femeie le-a permis anticilor s vorbeasc despre androgin. Hipocraticii
combteau ciclicitatea binar a bolii, bazat pe schema noapte-zi i
iarn-var, aplicnd schema tetradic: nainte de mas, dup-mas,
sear, noapte; primvar, var, toamn, iarn.
n Estetica lui Vianu gsim cteva explicaii evidente ale schemei
dialectico-speculative kantiene. Fr s intrm n amnunte i fr
s facem aprecieri critice, este incontestabil c. cele patru momente

2) ordonarea; 3) clarificarea
4) idealizarea, despre care vorbete Vianu, corespund perfect

constitutive ale operei de art: I) izolarea;


i

schemei respective.

I) Izolarea se refer, chiar n manier kantian, la coordonatele


cantitative de spaiu i timp ale operelor artistice, indiferent
de specificul lor. Izolarea reprezint, de fapt, o plasare n spaiul
sau n timpul artistic, concentrat sau dilatat, direcional sau
dimensional etc. , fa de cele reale.

2 ) Ordonarea se refer n mod explicit la "calitile sensibile ale


obiectelor", disparate, de regul, i de care se face abstracie,

de exemplu, n cadrul tiinelor.


Ce-i drepl, primele dou momente constitutive ale operei de art
pot fi interpretate i invers: prima ca reprezentnd calita tea, prin
izolarea care ar sugera /imitaia la Kant; a doua - ca reprezentnd

cantitatea, prin raportarea unitii la multipli citate. O inversare

aplicativ obinuit n logica tradiional, n care se vorbete nti


despre calitatea judecilor (afirmative sau negative, care pot fi
exprimate fr precizri cantitative: de exemplu, "cinele latr") .

Variantele dialecticji speculative

226

Oricum, la Vianu limitaia este spaio-temporal, iar unitatea se


refer la o multipli citate calitativ.

3 ) Clarificarea are o semnificaie strict relaional, n primul rnd


prin raportarea perceptivului la noematic i, n al doilea rnd,
prin raportarea ambelor la sine. Platonic vorbind, orice oper
presupune o raportare la un model real i la o schem
imaginar. Ceea ce relaioneaz artistuL trebuie s relaioneze
i admiratorul operei. Apoi reprezentarea artistic este
relaionat (raportat) la perceptivul obinuit fa de care ea
este mai mult sau mai puin frumoas.

4) Idealizarea se refer la caracteristica esenial a operei de art,


c a re, fa de ansamblul realitii, reprezint m a i mult

m odalitatea apariiei obiectului, dect existena lui. EI ne apare


vizual - n pictur sau auditiv - n muzic, dei poate s existe
n realitate fr aceste reprezentri. Reprezentarea nu este
ireal, ci doar o modalitate idealizat a existenei.
Este demn de remarcat faptul c partea, ntmpltor, a patra,
central a Esteticji lui Vianu, este conceput tetradic, i tot n spiritul
schemei dialectico-speculative a lui Kant. Partea se numete Structura
i creaia artistic i are urmtoarele capitole: 1 ) Structura artis tic,
care, la punctul b) , are o tetrad subordonat: intuitivitatea,
adncimea psihic, fantezia creatoare i puterea expresiv. Este vorba
aici de o tetrad categorial complet a unei componente cantitative,
cci structura artistic presupune tocmai raportarea diferitelor ei pri

componente, spre deosebire de 2) Creaia artistic. Aceasta din urm


fiind cea care i confer calitatea sau funcionabilitatea artistic. Aici

intervine o a doua tetrad subordonat, de data aceasta, aspectelor


calitative ale artei: pregtirea operei, inspiraia, invenia i execuia.
n fine,

3) Tipul de creaie i tipuri de creatori este un capitol referitor


4) Eteronomia

la raportarea sau la relaiile dintre aceste tipuri, iar

creaiei artistice se refer la modalitatea prin care arta l elibereaz, l


ntregete sau l afirm pe creator. Tetradele subordonate pot fi, l a
rndul lor, analizate pe baza schemei dialectico-tetradice a lui Kant.

Ar fi prea mult s conchidem c Tudor Vianu, n ciuda manierei


sistematice declarate n care concepe estetica, ar fi urmrit o aplicare
consecvent a scnemelor tetradice, situaie n care Estetica lui ar

fi

putut s fie considerat un sistem dialectico-speculativ tetradic. i


lipsete pentru aceasta nu numai consecvena, cci nu este obligatorie
prezentarea expozitiv tetradic, ci i intenionalitatea declarat de a
proceda n aceast manier i, firete, fundalul filosofic corespunztor.
Dar toate acestea l-ar fi condus la elaborarea unei filosofii a artei, i nu
a unei estetici. Ceea ce nu ne mpiedic s-I considerm totui, cel
puin din perspectiva influenelor kantlene menionate, ca pe un bun
mnuitor al schemelor dialectico-speculative tetradice.

7. Mecanismele pentadice

ale tragediei antice

AristoteL n

Poetica sa,

a fost primul estetician care a acordat

tragediei un loc privilegiat. S-a i considerat, uneori, c ntreaga lucrare


nu ar fi constituit dect pr ilejul de a vorbi despre tragedie n
comparaie cu celelalte arte. Ce-i drept, grecii antici au excelat i n
alte domenii artistice, cele mai importante fiind arhitectura i
sculptura. Dar acestea, prin specificul lor, erau ncadrate n peisajul
citadin, avnd adesea (templele i statuile zeilor) mai mult funcii
religioase, dect estetice. Grecii nu aveau " galerii de art", dar aveau
n schimb teatre - locuri special amenajate pentru practicarea artei
dramatice i, n primul rnd, pentru reprezentarea tragediilor. Mreia
acestor teatre o depete pe cea a templelor, sugernd faptul c
arta dramatic ajunsese cndva, pentru greci, de o importan
comparabil cu cea a religiei i a politicii, lucru fr precedent n
istoria culturii antice. Oare Temistocle nu a fost ales arhonte al Atenei
dup succesul tragediei lui Phrynicos

Cucerirea l'1iletului, care i-a

cutremurat pe atenieni, convingndu-i de marea primejdie a invaziei


persane? Nu este de mirare c tragedia se bucura la greci de un
asemenea prestigiu i a ajuns, n consecin, la forme greu de egalat.
Nietzsche este cel care, deplngnd dispariia acestei arte,
sugereaz renaterea ei din spiritul muzicii, fcnd abstracie de
adevrata ei renatere, ce-i drept, ntr-un mod specific, n teatrul lui
Shakespeare. Motivul l constituie premisa dup care tragedia nu
poate fi desprit de mit, cum a fcut-o Shakespeare. Uitndu-se
. astfel de vorba neleapt a lui HegeL dupa care "conceptuL cnd a
crescut mare, nu mai are nevoie de mituri".
Sartre i mai cu seam Camus nu s-au rezumat la consideraii
general-filosofice (ca Jaspers, de exemplu), ci au ncercat, prin
propriile lor creaii artistice, un fel de

retour du tragique. Dar de ce se

vorbete mereu de renatere i de revenire? i de ce se are mereu n


vedere acelai prototip, i anume tragedia antic? Rspunsul corect
nu rezid n studiul a ceea ce s-a pstrat pn la noi din tragediile
antice i, cu att mai puin, n reprezentrile lor actuale. De bun

Variantele diaJecticii speculative

228

credin, Emile Faguet exprim clar rezervele oricrui cititor


contemporan avizat al tragediilor antice, caracterizate de el prin
expuneri inutile, numeroase digresiuni, o intrig astenic sau chiar
absent, o aciune fragmentat sau chiar inexistent, interesul pentru
ea fiind foarte s'czut (spectatorului i se spune din primele momente
care va fi sfritul i chiar desfurarea) . a. m. d. Deci numai
neajunsuri. Cum se face atunci c totui era apreciat un astfel de
spectacol? i mai mult, elogiat? Dar textele rmase nu prezint dect

una dintre componentele tragediei antice.


Tot Aristotel menioneaz faptul c tragedia este un spectacol
complex n care sunt utilizate toate mijloacele artistice. Mai precis,
c ea se compune din cin ci arte diferite: ( 1 ) poezia, care constituie
textul tragediei; (2) jocul dramatic al actorilor; (3) muzica vocal a
corului;

(4) muzica instrumental executat la flaut i (5) dansul.


prima componenta

Din toate acestea, noi nu cunoatem dect

artistic a ctorva tragedii antice.


Substana tematic a textului o constituie, de regul,

mitul. Cei

care propun renaterea tragediei prin mit, prin preluarea miturilor


greceti sau crearea unor noi mituri, uit un lucru fundamental, faptul
c mitul nu se confund cu relatarea lui textual. El pare, ntr-adevr,

fi o povestire obinuit, care poate fi inventat i care a i fost


cndva inventat. Dar aceast poveste, n calitate de mit, constituia,
cum s-a remarcat adesea, fundamentul real al vieii sociale i culturale

a unei comuniti. Mitul exprim adevrul absolut, iar povestea


respectiv era o istorie sacr. Fra s tie dinainte, nimeni nu poate
sa afirme c o poveste oarecare

este sau nu un mit. Corect vorbind,


a fost sau n a fost un mit. Cci povestea lui Oedip a fost, dar nu
mai este u n mit. Nu mai este fundamentul real a l unei comuniti.
daca

Din aceast cauz, nici tragediile antice nu mai sunt tragedii, ci doar
au fost. Iar miturile nu pot fi renviate, cci nu numai " conceptul a
crescut mare", dar i popoarele s-au maturizat (cele europene ar fi,
dup Spengler, chiar btrne).
n acest sens, este total greit teza lui Nietzsche, dup care ,,fr
mit orice cultur i pierde vitalitatea sntoas i creatoare", ca i
sperana, care mai dinuie nc la muli creatori moderni, "n

renaterea mitului " i, o dat cu el, a tragediei.

Nu trebuie omis nici faptul c textul tragediei era scris n versuri,


constituind o ambian ar monioas de epic i liric. Ceea ce i permite
lui Aristotel s afirme c tragedia ntrece epopeea. Deci poezia tragic
nu numai ca reda textura mitului, dar o face n forma cea mai elevat.
Despre jocul dramatic al actorilor se tie puin i, de regula, se
face abstracie de un lucru fundamental, de faptul c acetia purtau
mti. Despre semnificaia mtii la popoarele primitive, n tradiiile
populare i despre efectul ei asupra copiilor s-a scris mult. Cert este

Mecanismele pentadice ale tragediei antice

229

faptul c masca impresioneaz, iar costumaia mascat poate s


produc, n anumite mprejurri, reacii psihice intense nu numai la
cel care o privete, ci i la cel care o poart. Mtile teatrale accentuau
expresia personajului interpretat, mreau faa actorului i se
deschideau mult n dreptul gurii, formnd un fel de portavoce, cu efecte
acustice specifice. Este evident c n perioada de glorie a tragediei
greceti, cnd mtile mai erau purtate nc i la ceremoniile religioase,
ele impresionau ntr-un mod greu de imaginat pentru omul modern.
n acest sens, teatrul grec poate fi comparat cu teatrul actual de
marionete, doar att c, n acest caz, spectatorii trebuie s fie copii; iar
acetia, ntre actori i marionete, le vor prefera intotdeauna pe ultimele.
Muzica vocal (a corului) ne este total necunoscut. tim numai
ce se cnta, dar nu cum. i nici nu ne putem imagina, fr s cdem
n greeli rizibile, cum a pit-o Hegel. "Nu prea neleg - zice filosoful
german - cum le era cu putin grecilor s priceap ceva din corurile
lui Eschil i ale lui Sofocle ... trebuie s mrturisesc c, dei eu neleg
limba german i pot pricepe cte ceva, o liric german scris ntr-un
astfel de stil, transmis de pe scen i, n plus, cntat n ntregime,
ar rmne pentru mine cu totul neneleas." Dar se compar oare
prusaca lui Hegel cu limba de cristal a elinilor? Au oare teatrele
germane acustica miraculoas a teatrelor greceti, n care o mic
moned czut pe scen se aude la fel de bine n orice poziie a
teatrului? i, nainte de toate, tim noi care era melos-ul corului grec?
in orice caz, dac ar fi produs efectul imaginat de Hegel, nu s-ar fi
bucurat de aprecierile cunoscute din partea lui Aristotel.
Suntem la fel de nelmurii n privina muzicii instrumentale. tim
doar c se cnta din flaut (fluier),

i nu din chitar

(lir), dar de data

aceasta nu mai tim nici ce se cnta, nici cum, dei exista chiar un
mod muzical tragic

( tragikos tropos), inventat, probabil, de Arion. Nu

tim ci flautiti cntau, i nici dac muzica era intermitent sau


per manent. A considera ns din nou, dintr-o perspectiv modern,
c muzica grecilor era doar inferioar celei actuale, ar contrazice
nformaiile lui Aristotel, din

Politica, referitoare tocmai la cntecul

din flaut, numit i "mod frigian". Acesta nu era condamnat numai de


ctre Socrate .i, respectiv, Platon, ci nsui Arisotel l considera
herecomandabil n educaie, pe motivul c strnete pasiunile, c
. produce n suflet senzaii zguduitoare i ptimae. Dar ce fel de
muzic era aceasta, care putea s determine ngrijorarea filosofilor?
Nietzsche a fost cel care a intuit importana excepional a muzicii
pentru tragedia antic, subliniind, totodat, faptul c acest lucru este
greu de neles, pentru simplul motiv c noi nu suntem i nici nu
putem fi elinii de altdat. La care s-ar putea aduga c nici muzica
actual nu mai este cea elin. Dar el a exagerat, considernd c
muzica ar fi dat natere mitului. ar, mitul este cu mult anterior

230

Variantele diaJecticii speculative

tragediei i a fost \egat de tragedie i de muzic. numai la greci. Aceasta


este realitatea care spulber iluzia deart a lui Nietzsche n renaterea
mitului i, respectiv, a tragediei din spiritul muzicii.
n fine, dansuL executat tot de ctre membrii corului, numit

emmeleia, avea o cadena solemn. Coritii mai executau i deplasri


n pai de dans i micri pe loc, legnri, n timp ce cntau. Nici

emmeleia la grecii antici, dansuL n genere, nu avea caracter distractiv,


ci rituaL ceremonia!.
Toate acestea dovedesc c "renaterea tragediei" redus la mit i
(sau) muzic nu ar fi dect fragmentar.

Avnd n vedere componentele sale, tragedia greac a fost adesea


comparat cu spectacolul de oper, care, n perioada ei de inflorire,
avea un succes deosebit. Opera are un text (libret), care poate fi
poetic, i n care apar uneori povestiri de genul miturilor, are muzic
vocal, muzic instrumental, joc actoricesc i dans. Deci toate
componentele artistice pentru care laud Aristotel tragedia antic.
Dar este cert c povestirea din oper, preluat sau inventat, nu mai
are astzi valoare de mit; c muzica vocal nu este numai cor, cei
care cnt fiind mai ales eroii principali - ceea ce nu se ntmpl
niciodat n tragedia antic, n care eroii c.ntau foarte rar, dar numai
mpreun cu corul (n lamentaia numit commos) . Corul de oper,
la rndul su, este cu totul altceva dect cel antic, are alt pondere i
alt rol. Muzica instrumental a operei este orchestrat. Ea domina.
Nu este stimulatoare de pasiuni, ci copleitoare. Nici baletul nu se
compar cu dansul solemn din tragedia antic.
Aceasta nu nseamn c opera nu are valenele ei estetice sau c

ar putea fi numit o ,,fantasmagorie" (dup Nietzsche), dar ea este


mai degrab o combinaie de arte

independente, care sunt puse n

joc succesiv i care au valoare n sine, putnd fi gustate, cum se fcea


adesea, i separat de intreg (arii, coruri, uverturi, balet) - ceea ce nu
se putea ntmpla n cazul tragediei antice. Dovad c, separat de
ansamblul pentadic al tragediei antice, nici mcar textul singur nu
mai este tragic. Pe de alt parte, muzica i dansul din tragedie nu
erau cele obinuite, ci i aveau tropos-ul lor, care le fcea
impracticabile separat.
Cauza faptului c cele cinci tipuri artistice alctuiesc un ntreg
inseparabil n tragedia greac o constituie

structura elementar a
pentadic; i anume:
( 1 ) mitul prelucrat n text, care este numit uneori subiectul tragediei;
(2) desfurarea logic a aciunii, conceperea sau gndirea acesteia;
( 3) exprimarea ei n limbaj poetic; (4) exprimarea ei n cntec;
(5) reprezentarea dramatic sau transpunerea n spectacol. Ce-i drept,
Aristotel vorbete, cu aceast ocazie, i despre caracterele personajelor,
menionnd nsa faptul c acestea lipsesc din cele mai multe tragedii.

acesteia. Ea se dovedete a fi, dup Aristotel, tot

Mecanismele pentadice ale tragediei antice

231

Or, aceasta, exact n conformitate cu principiul aristotelic, enunat tot


n

Poetica, ca "ceea ce poate fi adaugat sau nu, fra urmari nsemnate,

nu face parte din ntreg", justifica omiterea lor dintre elementele


structurale ale tragediei antice. Mai mult chiar, omiterea respectiv
poate deveni o not specific a acesteia, spre deosebire de tragedia la
Shakespeare, din care

nu pot lipsi caracterele.

Merit interes expunerea, n continuare, a elementelor dramatice

ale subiectului, i anume: ( 1 ) peripeia, (2) recunoaterea,

(3) pedepsirea,

(4) distrugerea i (5) suferina, ultimele trei alctuind variante ale

elementului patetic. Toate acestea lipsesc, de regula, din mitul propriu-zis


(povestea originara), sau sunt coninute doar implicit n acesta.
Mitul devine astfel dramatic, dar acest lucru nu este suficient, el
trebuie sa aiba i o desfurare logic. Ideea este demna de remarcat,
dei Aristotel nu insista asupra ei. Este prefigurata aici o
i, prin extensiune, o

logic poetic
logic a artelor n genere. Cand susin ceva,

personajele trebuie s o fac n mod coerent, dar nsi desfurarea


povestirii trebuie s aib o coerena.
Toate acestea, respectiv mitul dramatizat i aciunea ealonat. n
fragmente coerente, nu pot fi exprimate poetic dect prin trimetruJ
iambic, care, spune AristoteL este cel mai apropiat de graiul obinuit i
cel mai potrivit pentru a exprima dialogul. Dar aceasta nseamn c
fragmentele poeziei tragice, ca i ale celei ditirambice (legat i ea de
arta dramatic - spectacole n cinstea lui Dionysos i chiar tragedii, dar
mai scurte i cu predominana muzicii i a dialogului dintre exharh i
cor), nu erau uniti independente, reprezentabile sau recitabile separat.
Acelai lucru este valabil i despre muzic, considerat i de ctre
"
Aristotel "podoaba cea mai nsemnat a tragediei , i cu att mai
mult, despre dans. n Politica, este dat exemplul lui Philoxen, care a
ncercat s compun un ditiramb n modul dorian, dar "a fost obligat,
chiar de ctre natura poemului su, s revin la modul frigian, singurul
"
care putea sa i se potriveasc . Evident c dansuri le solemne ale
corului tragic nu puteau alctui spectacole separate.
Prin urmare, cu toate c tragedia antic face uz de aceleai arte
ca opera modern, datorit structurii sale elementare, pentadice, dar
unitare, constituie un ntreg artistic specific, i nu o combinatie de
arte independente, pe care spectatorul s le admire n mod succesiv.
M uzica instrumental poate fi imaginat ca per manent, dar
intervenind pe primul plan numai n anumite momente, iar dansuL
n forma deplasrilor ritmice, a unduirilor etc., putnd fi i el executat
permanent de actorii din cor i chiar de ctre cntrei (care erau
vizibili), dar avnd i momente de predominan (nedepistabile din
textul tragediilor, a cror desfurare pare nentrerupt).
n fine,

spectacolul tragediei adauga la toate aceste elemente

jocul actorilor mascai, intervenia vocilor umane, cadrul scenic

Variantele dialecticii speculative

232

( orch es tra
locul circular pentru dans, n mijlocul cruia era altarul
scena
un perete cu ui pe care intrau i ieeau actorii) ,
=

zeului;

teatrul propriu-zis, de o mreie impresionant, i nsi natura


nconjurtoare, n mijlocul creia era plasat - peisajul minunat al
Greciei antice. Ari ditatea solului grecesc din zilele noastre,
spectacolul trist al dealurilor despdurite, din care a pierit de mult
pn i amintirea nimfelor i a satirilor, ct i ruinele dezgropate pe
alocuri, fac imposibil astzi imaginarea unui spectacol de teatru
antic. Dar grecii nu ar fi cldit, de bun seam, acele monumente
imense, numite teatre, dac ele n-ar fi adpostit spectacole demne
de o asemenea preuire.
Trind la cteva secole dup stingerea marilor tragedieni
(nu trebuie uitat faptul c spectacolele teatrale, pn n epoca
alexandrinian, se ineau numai primvara, la

Marile Dionisi, cnd

concurau trei poei cu cte patru piese, care ulterior nu se mai jucau) ,
Aristotel nu acord importana cuvenit
noi, el n-a cunoscut dect

spectacolului tragic. Ca i
textele marilor tragedii (ceea ce ne descrie

din spectacoL foarte pe scurt, nu sunt dect resturi imitative), pe


care prefera s le citeasc singur, dect s le vad jucate. Cu toate
acestea, el ne prezint i o structur a spectacolului tragic, nelegnd
totui c tragedia autentic nu poate fi redus la

text.

Structura, devenit tradiional n antichitate, a spectacolului


tragic, este pentadic, reflectnd structura elementar i unitatea
complex artistic a tragediei antice. Cele cinci pri ale spectacolului

prologul; ( 2) parodos ul; (3) episoadele; (4) stasim onul i


(5) exodul. Ele marcheaz i mai strict legtura dintre text, jocul
dramatic i muzic. Prologul constituia prima parte a spectacolului,
sunt: ( 1 )

n care era anunat subiectul, fcndu-se referiri la ntmplrile care


l-au precedat i chiar la desfurarea aciunii care urma s fie jucat.
n tragediile vechi, aceast parte era interpretat de cor; n cele noi
era fie monologat, fie dialogat, deci interpretat de unul sau doi
,actori, nainte de intrarea corului.

Parodos ul era cntecul pe care l

intona corul la intrarea n scen sau cu alte ocazii, mergnd sau


dansnd. El cuprindea pri cntate de ntregul cor i buci recitate
de c o n d uc t o r u l c o r u l u i ( c o r i f eu) .

Epis o a de l e c o n s t i t u i a u

desfurarea propriu-zis a aciunii, jucat d e actori. Stasimonul


era cntecul pe care l intona corul n poziie fix, spre deosebire
de

parodos, i coninea, de regul, reflecii referitoare la emoiile


Exodul cuprindea scena

resimite n desfurarea ultimului episod.

final i ieirea corului dup interpretarea ultim ului stasimon.


innd de arta interpretrii dramatice, Aristotel nu insist asupra
structurii spectacolului. Mai cu seam asupra episoadelor, deci asupra
desfurrii aciunii. El se refer doar la alegerea subiectului, la calitile
personajelor i la caracterele acestora, care in toate de miestria

Mecanismele pentadice ale tragediei antice

233

poetic, scriitoriceasc a autorului, i mai puin de cea dramatic. Or,


pentru spectacolul dramatic este esenial conflictul, care presupune
confruntarea a dou fore opuse. Acestea nu se materializeaz n dou
personaje adverse, ci nsi adversitatea lor poate fi determinat de o
for care se opune, s zicem, cordialitii lor.
Hegel a surprins corect faptul c forele n joc nu se identific cu
personajele, c, avnd n vedere cadrul mitic al tragediei antice, aici
se confrunt divinul i umanuL sacrul i profanul, care au valene
obiective i, respectiv, subiective, opunnd necesitatea - libertii,
generalul - indivi dualului, eternul - vremelniciei, legea - liberului
arbitru. Dar, pentru realizarea unui conflict autentic, ambele pri ale
opoziiei trebuie s fie, pe de o parte, la fel de ndreptite, iar, pe de
alta, s nu se poat manifesta dect lezndu-se una pe cealalt.
Asupra legimitii egale a forelor care se nfrunt n tragedie insist
i Albert Camus, considernd c aceasta este o not distinctiv a
tragediei fa de melodram sau dram n genere, n care numai una
dintre fore este legitim. Dar prin aceasta nu s-a spus totul. Cci, la
fel de ndreptite fiind, forele

nu sunt egale.

Concretiznd situaia, Ervin Rohde reduce fora obiectiv la

destin, la " misterioasa putere a destinului" c are determin


desfurarea aciunilor umane majore, materializat n mituri prin
voina zeilor, opus voinei contiente a muritorilor. n mod obinuit,
cele dou fore i desfoar aqiunile n lumi diferite. Chiar dac
erau imaginai zei pentru toate ndel etnicirile umane, ei nu
interveneau n desfurarea oricrei aciuni minore, lsndu-i pe
oameni s fac multe lucruri dup bunul lor plac. n anumite cazuri,
ns, voina zeului, cu caracter logic, trebuie s se realizeze la locul i
la momentul hotrt o dat i pentru totdeauna. Cei care duc la
mplinire aciunile prescrise sunt eroii miturilor, i ei o fac (conform
realismului excepional al grecilor antici) n virtutea propriei lor voine.
Dar aceasta nseamn c fora determinant, care are iniiativa i
'

care se impune, este cea obiectiv. Realizndu-se ns prin cea


subiectiv, cele dou fore nu mai par opuse. Pentru a le menine
opoziia, Hegel apeleaz la factori morali. Eroii sunt pedepsii pentru

'C ncalc legea divin: Oreste e pedepsit pentru c: i-a ucis mama,
' 0edip - pentru c i-a ucis tatl. I nterpretrile prin hybris sunt la fel
de moralizatoare (Xerxes ar fi fost pedepsit pentru c a ntrecut
msura, voind s fie mai puternic dect era). Dar esena tragediei nu
este legat de asemenea scopuri educative. Eroii miturilor antice n-au
alternative, ei trebuie s acioneze ntr-un anumit mod i n umai n
acest mod, cci altfel nu s-ar realiza destinul. Orice ar fi fcut Oedip,
el trebuia s-i ucid tatl, ca i Oreste - mama, iar Xerxes, pentru a
fi nvins de greci, trebuia s porneasc rzboiul. n majoritatea
cazurilor eroul tie cu cine are de-a face, tie i consecinele pe care

234

Variantele dialecticii speculative

le va suferi, dar este hotart i are motivele sale pentru a nu face


altfel. Agamemnon i jertfete fiica la ndemnul zeilor, dar o face
fiindca vrea sa ctige razboiul. Clitemnestra l ucide pe Agamemnon
ca pedeapsa pentru jertfi rea fetei, dar o face de dragul lui Egist. Oreste
o ucide pe Clite m n estra tot ca pedeapsa cereasca pentru crima
savarit, dar motivul lui Oreste era sa-i rzbune tatal. Rohde observ,
pe buna dreptate, c eroii acetia n u pot ocoli aciunea care le-a fost
prescrisa, dar, pe de alt parte, ca nici nu vor sa procede ze altfel.
Voina obiectiva, divina, coi ncide aici cu cea su bie ctiva, umana, dar
opoziia lor nu numai ca se menine, ci devine acut, caci n toate
cazurile ero ul este pedepsit n mod exemplar.
Dac cele doua fore care se confrunta sunt astfel nelese,
avnd u-i fiecare j ustificarea (ndreptai rea) ei, este evident totui ca
numai una este dominanta, cea divina, i numai aceasta o lezeaza
pe cealalta. Nu zeii sunt pedepsii, ci bieii m uritori, prin viaa crora
se nfaptuiete desti n ul .
Episoadele spectacolului tragic, j ucate de actori, se mbi nau
armonios cu celelalte pari, executate de cor (m uzica vocal i de
dans) . Fora d i vin, glas ul destinului, care intervenea cu intermitene,
era interpretat de cor, d ar uneori putea sa apara i direct ( deux ex
machina), cand zeul era prezentat spectatorilor pe o platforma, fiind
ridi c at acolo cu aj utorul u n u i m e c a n i s m ( m a china) . S c e n e l e
emoionale erau nsoite de m uzica i dans. Efectele estetice multiple
ale corului nu pot fi reduse la textul scris, cum lasa u neori s se
neleaga Aristotel.
Acestea erau cele trei mecanisme pentadice care acionau Ia
diferite n i veluri ale tragediei anti ce pe ntru a-i meni n e unitatea,
echilibrul i desfaurarea armonioasa, respectiv: ( 1 ) mbinarea celor
cinci arte, astfel nct sa constituie un gen aparte, inseparabil n parile
artistice compo ne nte; (2) transformarea acestor pri n elemente
structurale ale unui ntreg original, interiori zarea lor n c upri nsul
tragediei; i (3) exteriorizarea lor prin spectacolul dramatic, care
trebuia sa produca efecte deosebite asupra spectatorilor. Este vorba
de ceea ce Aristotel n umete catharsis, adica purificare.
Din lucrarea Politica rezulta c Aristotel cunotea mai multe tipuri
de catharsis, dar nu dispunem de relatri dect n legatura cu muzica
i tragedia. M u zi ca este ca un fel de leac (hosper iatreias) care i
potolete pe cei s uferinzi de tulburari sufleteti, producndu-Ie o stare
sentimentala de relaxare, uurare i, deci, purificare. Aristotel nu da
amanunte, dar muzica este adesea pusa i n legatura cu entuziasmul
pe care l strnete auditorilor, iar tragedia, cu frica i mi/a.
Frica i mila sunt menionate de Aristotel i n definiia tragediei, ca
fiind cele prin care se savrete purificarea (Poetica, 6, 1 449b, 24-27 ) .
Dar aceasta nseamna c, indiferent d e modul n care funcioneaza

Mecanismele pentadice ale tragediei antice

235

mecanismele pentadice amintite, tragedia nu este realizat dac nu


produce purificarea. Exegeii Poeticii lui Aristotel au constatat nsa c
acesta, dei numete n definiie numai frica i mila, se refera explicit i
la alte sentimente pe care le produce tragedia. Este vorba, n primul
rnd, de placere sau de desfatare (hedone) i, apoi, de dragostea pentru
om, de sentimentul omeniei (philanthropon) i de ncntarea sau
minunarea ( thaumaston) pe care le produce tragedia.
Dar, n felul acesta, ne gasim n faa unei noi pentade, de data
aceasta, referitoare la efectele sentimentale ale tragediei, produca
toare de catharsis. Aa cum le prezi nta Aristotel, ele sunt determinate
nemijlocit de partile componente al e spe ctacolului. i, consecve nt
punctului sau de vedere, dupa care textul tragediei, referitor n special
la epis oad e, este cel m ai important, el acorda prioritate celor doua
sentim ente, fri ca i mila, pe care le provoaca aci unea fortelor opuse.
Destinul, voina zeilor de a se nfptui ceea ce a fost prescris, de
regul, n efavorabil omului, este ceea ce provo ac frica. Acesta este,
de altfel, sentim entul esenial al tragediei antice, pe care l preiau
episoadele d i n mit. Dar nu este vorba de o simpl pre l u are. Chiar
d ac poetul i spectatorul credeau efectiv n mit (cond iia necesar,
dar nu suficient) , ei nu se nspimntau, nu erau cuprini d e fric l a
simpla relatare a u n ui mit. Mai mu lt, nici textul citit al episoadelor nu
le putea tre zi fri ca. Aceasta este ca uza pe ntru care s-a n scut
spectacolul i pentru care au fost construite, n fo nd, teatrele. Este
vorba de mome ntul de maxim tensiune al aciunii, pregtit cu migal,
tot amintit i insinuat (lucrul pe care nu-l pot nelege d ramaturgii
modernL care mizeaz pe surpriza) , cnd sosete clipa fatal, clipa
cea grozav, pe care corul, muzica i d ansul (uneori chiar deux ex
machina) o fceau mai vie dect orice realitate, cnd voina divi n i
cea uman devin una, cnd se ia hotrrea nspimnttoare care
va aduce moarte, d urere, disperare. Vaietul corul ui, ipetele stridente
ale fl autelor, dansul slbatic i vocea de tunet a zeului, n mijlocul
teatrului antic, n m ij locul Eladei i al eli nilor cutremuraL sunt
elementele spectacolului tragic pe care nu ni le ofer textel e rmase,
dar pe care ni le putem i magi na ca producnd frica.
Mila este se nti mentul produs de consecineI-e nefaste pe care va
/tre bui s le ndure eroul, care este ntotdeauna simpatizat, ndrgit
de spe ctator. Viteaz i nobil, puternic i dre pt, el ar fi trebuit s aib
alt soart i, mai m ult, chiar dac a svrit un lucru grav, s nu fie
att de aspru pedepsit. O not specific a acestui sentiment de mil
o constituie, spre d eosebire de tenta camusian a tragediei, lipsa
oricrei revolte a spectatorului contra divinitii. Ea se bazeaz pe
credina efectiv a elinilor n zei, pe credina n faptul c ceea ce
hotrsc zeii este nu n umai corect i drept, dar i necesar i firesc.
Aceasta, cel puin n epoca de aur a tragediei. Nu trebuie s uitm c

236

Variantele diaJecticii speculative

Eschil nsui a luptat la Marath o n i Salamina, dou l upte n care


grecii au obinut victorii greu explicabile, n care jocul hazardului a
dat ctig d e cauz unor pro babiliti aproape n ule. Or, grecii, care
au ctigat aceste btlii, n-au pornit lupta nainte de a le ad uce
jertfe zeilor, iar victoriile incredibile le-au atribuit tot lor. Cum s te
superi pe zeii care i-au dat victoria, chiar dac n lupt (la Marathon)
a pierit nsui Callimachos, conductorul armatei greceti? Cum s
te superi deci pe aceiai zei, fiindc. au pus Eri niile pe urmele lui
Oreste? Oreste, care, n fo nd, i-a ucis mama? Pe de alt parte, ns,
cum s nu-l comptimeti? Nu i-a rzbunat el tatl?
Sentim entul de dragoste pentru om, de preuire a l ui (phil
anthropon), este legat, firete, de aceast atitudine imparial fa de
cele dou fore. Atitudinea pe care o s usine n permanen coruL dar
care nu se reduce la fri c i la mil, ci presupune, cel puin n viziune
aristotelic, o anumit satisfacie a spectatorului. Acelai eveniment
care produce frica i care va determina urmri dezastruoase pentru
eroul principal este legat de pedepsirea unor personaj e care meritau
acest lucru. Spectatorul nu se bucura, cum credea Faguet de necazul
lui Oreste, ci de necazul Clitemnestrei i al lui Egist care erau criminali
i adulteri. i se bucura d e faptul c Oreste, chiar dac va fi pedepsit
a reuit s-i rzbune tatl . Dar este vorba de o satisfactie n limitele
fricii i ale milei, de o preuire a om ului n nimicnicia sa, nu de o slvire
a acestuia, cum se ncearc uneori n tragediile moderne.
Uimirea sau min unarea (thaumaston) spectatorului era legat de
elementele structurale ale tragediei, de modul n care era alctuit
s ubi ectul (prin prel ucrarea m i t u l u i ) i de g ndirea aci u n i i sau
desfurarea ei logic. Cci totul trebuia s apar cat mai natural, chiar
i accidentele, cum zice Aristotel, s par fireti. Din aceast cauz, la
greci apare nu numai situaia, stranie pentru dramaturgii moderni, c.
sunt dramatizate mituri arhicunoscute i c spectatorului i se spune
de la nceput tot ce va urma, dar i aceea c. poeii tragici reluau aceleai
mituri, folosind, fr nici o ezitare, pe ntru tragediile lor, exact titlurile
utili zate d e predecesori sau con temporani. n plus, se pare c la
concursuri tocmai aceast uimire a spectatorilor era cea care atarna
mai m ult n balan, ea marcan d nota de originalitate a tragediei.
n fin e , pla cerea (hedone) era sentime ntul general de trire
estetic a spectacolului, de d esftare, la care concurau toi factorii
artisti ci i toate mecanismele, atat de complexe, ale tragediei antice.
Dar aceast plcere trebuie conceput n strns legtur cu celelalte .
patru sentimente, crora, n fo nd, li se adaug. Plcerea estetic, mai
mult d ect celelalte, se datorete factorilor netextuali ai tragediei:
ambianei, decoruluL muzicii, dansului, actorilor, vocilor.
Acestea sunt cele cin ci componente ale catharsis-ului tragic:
( I) frica; (2) mila; ( 3 ) d ragoste a pentru om; ( 4 ) m i n u n area i

Mecanismele pentadice ale tragediei antice

237

(5) plcerea. Ele alctuiesc, n unitatea lo r, tragicuJ n accepie anti c. . .


Tragicul acesta nu face parte din ceea ce se numete "tragedie", ci este
un rezultat al acesteia. Tragedia este arta care produce tragicul, i l
produce nu n sine, ci n mintea i simmintele spectatorului. Nu exist
tragedii antice scrise, acestea nu sunt dect textele unor tragedii, i,
ntruct s u nt "tragedii antice", ele nu mai reprezint pentru noi nimic
tragic. Cci tragicul nu subzist n ele, ci n mintea spectatorilor. Dar
spectatorii antici au pierit dem ult i pentru totdeauna.
Studiul tragediei antice, din toate perspectivele, deci i din cea
filosofic, este important nu pentru renvierea ei sau rentoarcerea
la ea, ci pe ntru o mai bun nel egere a tragediei moderne i a
sem nifi caiei, n ge nere, a tragi cului. n cadrul unei i nterpretri
"
filosofice se face abstracie de "gradaiile tragi cului, de faptul c
tragediile antice erau ntr-o mai mic sau mai mare m sur tragi ce.
Pentru an tici, ns, lucrul acesta era de mare importan. Dovada o
constituie faptul ca reprezentarile tragediilor nu se faceau dect n
cadrul unui concurs, situaie care, d e asemenea, nu se mai petrece
n zilele noastre. Faptul c tragedia se reprezenta o singura data era,
fi rete , stim ulativ pentru poei i tragici, care au scris un numr
impresionant de tragedi i . Dintre acestea, majoritatea n u s-au j ucat
niciodata, iar d i ntre cele care s-au j u cat, n u m ai cate patru din
dousprezece au fost premiate. Aceasta nseamn c multe di ntre
ele nu nu mai ca nu erau tragedii de valoare, dar nu erau nici macar
tragedii, ci pur i simplu texte num ite astfel. Caci ce fei d e tragedie
poate fi aceea care n-a produs ni ciodat i n i ci nu va produce efecte
tragice? Din aceast cauza, este ne cesar o reconsid erare a ntregului
proces de producere a tragicului, din care sa fac parte catharsis-ul
tragic, deci un proces care sa cuprind nu numai o cauz virtuala,
care ar putea sau nu sa produca efectul sco ntat, ci i u n a care l
produce efectiv.
Declanarea procesului de produ cere a tragicului o constituie
opoziia a doua fore, dintre care una o reprezinta pe cea a existenei
Q.utenti ce, eterne, i m uabile, necesare i universale - fora di vi na
absolut a destinului -, iar a doua, pe cea a negativului ei, a existenei
parelnice, pieritoare, schim batoare, ntamplatoare i individ uale tora uman relativa a i nsului. Opoziia aceasta era una de ordi nul
existenei, nu l f'Linei n accepie hegeliana. Forele acestea se opun,
nu se contrazic, fiecare reprezi nta negativul, nu negaia celeilalte.
Din aceasta cauza, u na, i anume cea absoluta, este domi nant,
determin anta. Dar ea nu poate aciona d e ct p ri n negativul ei,
contopindu-se, identificnd u-se cu acesta. Este ceva asemntor cu
u nitatea i l upta contrariilor, din care nu se nate ns nimic nou, de
gen ul devenirii lui HegeL ci, dim potriv, piere ceva, dispare, sau este
nfrnt i pedepsit. Iar acest "ceva" este fora umana - una din

238

Variantele dialecticii speculative

compo n entele opoziiei, cea fragila, cea plapnda. Pieirea acesteia


d e c l a n eaza tragi cul pri n s ui t a e fe c t e l o r sale p u ri fi catoare .
Mecanismul dialectic, opoziional al producerii tragicului este deci
pentadic i presupune: ( 1 ) fora divina; (2) fora umana; (3) unitatea
i lupta acestora; (4) pieirea forei umane i (5) producerea tragicului.
M ecanismul acesta dialectic n u funcioneaza ns dect n cadrul
tragediei antice propriu-zise, unde fora divina are caracter existenial
i atri bute absolute, pe care i le confera numai mitul, i care poate sa
produca frica. Fora umana, napastuita, creeaza mil fra a produce
revolta, iar unitatea i lupta acestor fore devine spectacol dramatic
care satisface dragostea pentru om. Dar un spectacol astfel alctuit,
n ct sa uim eas c pri n verosi m i l ul aci u n i i , iar prin t o talitatea
mijloacelor artistice puse n joc sa determine naterea celei mai
elevate plceri estetice. Toate acestea, firete, n mintea spectatorilor
antici, care trebuie sa fie, neaprat, eli ni.
Cu alte cuvinte, m e canism ul d i alectic al tragediei antice nu
funcioneaz dect atunci cnd sunt angrenate toate mecanismele
sale pentadice ntr-o p erfect armonie. Orice defe ci une a u n ui
pentamer, a u neia di ntre cele cinci pari ale mecanism elor angrenate,
ntrerupe procesul de creaie a tragic ului n accepia de catharsis. Or,
astazi nu s-a mai pastrat din tragedia antica d ecat un singur pentamer
- textul scris . Amprenta unei fiine straine, necunoscute nou. Pe
baza acestei urme putem imagina mulaje i chiar secvene animate,
placute, poate, la vedere, dar viaa traged iei antice, cu m areia ei
trecuta, nu mai revine niciodata.

8. Penlamorfoza dramelor pasionale

la Shakespeare

n perioada numit elisabetan.., a Renaterii engleze, s-a petrecut


u n fenomen curios la pri ma vedere: o d ezvoltare impetuoas a
i nteresului pentru teatru. La Lo ndra, cel puin, se fcea teatru
pretutindeni. Curtea regal i serba evenime ntele festive cu mari
repreze ntri teatrale; n cercurile aristocratice nu exista petrecere fr
teatru . Orice nobil care se respecta avea, printre servitorii si, i cativa
actori. Patro narea unei trupe de actori ncepuse s devin o chestiune
de blazo n. n coli i u niversiti se juca teatru. n zilele de srbtoare
sau la blciuri, dar i pe maidane sau la rscruci, spre sear, actorii
ambulani i ncercau talentul pe scene improvizate. Curile han urilor
d eveneau aproape zilnic "sli " de spectacol. Dar existau i teatre
p ropri u-zise, cu lo cal uri speciale i actori profesio niti . n j u rul
a n ului 1 600, la Lo ndra fu ncio nau douzeci de asemenea teatre,
ceea ce nseam n foarte m ult.
Cldirea unui teatru englez elisabetan era, n fond, o imitaie a
u nei curi de han, la nceput ch iar neacoperit i construit din
scnduri. Ceva care nu putea s aduc n ici pe departe cu teatrul
antic grecesc, despre existena cruia englezii din acea perioad nici
n u auziser nc. Dar micarea lor teatral era, evident, nu numai d e
alt factur, ci i de o m ult mai m are amploare .
Au fost cteva condiii specifi ce Angliei din acea vreme care au
d etermi nat aceast situaie, important fiind aici i tradiia. Domnea
un fel de anarhie politic i religioas, cu att de multe s chimbri
radicale, nel egitime, nct regalitatea i Biserica pierduser controlul
spiritual asupra maselor, care erau lsate s trncneasc vrute i
nevrute pe unde apucau. Teatrul era exact ceea ce le trebuia tuturor,
spre a se imita unii pe alii, spre a pune n discuie, a proslvi sau a
ironiza nsi epoca n care triau, ncrcat de crime, corupie, farse
i m i n c i u n i , dar i d e reve rs ul acestora, d e c u raj , d e m n itate,
seriozitate i ad evr, chiar dac acestea din urm erau mai m ult
conceptibile dect realizabile . Este epoca n care se nasc umorul i
ironia englezului, care vor deveni trsturile sale de caracter. Aceasta

240

Variantele diaJecticii speculative

n u nseamna, firete, ca erau tolerate abuzurile. mpotriva actorilor


se luau adesea masuri drastice i exista dej a, instituit, un fel de
cenzura a repertoriilor.
Cert este faptul ca teatrul aj unsese o ndeletnicire rentabila i
ncepuse sa atraga n sfera sa spiritele ntreprinzatoare ale vremii.
Shakespeare a fost contemporan cu muli poei de valoare care i-au
ncercat talentul n acest domeniu.
n afara influenei, de tip renascentist a dramaturgiei romane, n
special a lui Plaut i Seneca, teatrul e ngl ez a contin uat tradiia
aa-numitelor moraliti medievale. Acestea erau reprezentri dramatice
n care figurau ca personaje entitai abstracte de ordin mai mult sau
mai puin moral : Binele, RuL Dreptatea, Supunerea, Mila .a. Cu timpuL
nsa, ele au nceput sa fie nlocuite cu personaje bune, rele, drepte etc.,
pe de o parte, iar pe de alta, s-au extins i la alte entiti, de natura mai
mult psihica i sentimentala, ca: Dori na-Studioasa, Pofta-Se nzuala,
Ignorana, Prostia, Naivitatea, Lenea.
Spre d eose bire de teatrul anti c grecesc, n care alturi de textul
dramatic i jocul actorilor apareau obligatori u: m u zi ca instrumentala,
muzica vocala i dansul, teatrul e ngl ez se reduce la primele doua.
Nu trebuie uitat faptul ca textul dramatic era scris n versuri.
Dac tragedia antic este pierdut pentru noi, datorita faptului c
textele care ne-au rmas nu alctuiesc dect una dintre componentele
spectacol ului, interpretabil i aceasta, n zilele noastre, ntr-un mod
foarte diferit de cel original, tragedia engleza din epoca elisabetana, i
n special tragediile lui Shakespeare, numite uneori i drame pasionale,
nu numai c pot fi reprezentate fidel, ci, mai ales prin intermediul
cinematografiei, chiar mult mai adecvat dect n epoca n care au fost
create. Numeroasele schim bri scenice din piesele lui Shakespeare erau
posibile, pe vremea lui, datorit faptului c, practic, decorul era foarte
sumar. Trecerea de la o scena la alta, fra pauze i cu decor adecvat, nu
se poate face dect n speCtacol ul filmat. Dar textele tragediilor lui
Shakespeare pot fi gustate i fra spectacol teatral, prin simpla lectura.
Mai mult spre deosebire de tragediile antice, legate de mituri i de credi ne
specifice, eline, tragediile lui Shakespeare au aceeai valoare oriunde i
pentru oricine, fiind jucate cu acelai succes astazi ca i n urma cu
patru secole. Acesta este i motivul pentru care marele dramaturg i
poate plasa aciunile n zone geografice cu totul diferite. Nefiind legate
nici de timp, ele se pot petrece oricnd, din antichitate pan n timpurile
moderne. Se poate presupune c ele ar fi putut fi nelese i, respectiv,
apreciate chiar i de ctre spectatorii antici.
Fora activ care punea n micare angrenajul complex al tragediei
antice o constituia destinul. Personaj ele umane nu erau decat pionii,
mutai d e o mana nevazuta, n poziii tiute dinainte . Ele nu puteau
decat cel m ult sa fie de acord sau nu cu ceea ce le-a fost h arazit. Cu

Pentamorfoza dramelor pasionale la Shakespeare

24 1

ceea ce trebui a s se ntmple aa i n umai aa. Aceasta este cauza


pentru care Aristotel considera caracterele personajelor ca lipsite de
importan. in teatrul e nglez, contin uator al moralitilor medievale,
n care nu se mai nfrunta Binele i Raul ca atare, ci personaj ele bune
cu cele rele, apare pentru prima data posibilitatea renunarii la masc,
att n tragedie, ct i n comedie . Fr masca, u n personaj nu mai
trebuie sa fie nu mai bun sau numai ru, numai vesel sau numai trist,
ci poate s se comporte ca un om real, n fun cie de mprejurri, pe
de o parte, i n fun cie de propriul su caracter, pe de alta.
La Shakespeare ntl nim am bele situaii, cu prioritatea fie a
m prej u raril o r, fi e a caracterelor, dar i situaii care p res upun
mbinarea lor. Uneori se face o mprire a pieselor sale chiar dup
aceste criterii, n: drame isto ri ce, drame pasionale i co medii. in
d ramele istorice (este vorba n special d e istoria Angliei), personajele
nu se pot desfura n voie, ci tre buie s-i muleze comportamentul
dup tiparele trad iionale ale unor m prejurari rigide, pe care autorul
nu le mai poate transforma fra s ncalce adevrul istori c. n dramele
pasi o n ale, personajel e s u nt cele c are d etermi n aci u n e a . Ele
creeaz mprej urri pe masura propriilor lor caractere. n comed i i se
u r m r e s c t o c m ai n epotriviri le d i ntre m prej u rri i c a r a ctere;
nepotriviri, opoziii i contradicii care dau natere situaiilor comice.
1 . Structura pentadic a spectacolului dramatic
mprejurrile n care sunt puse s acion eze personajele n teatrul
modern, nu numai englez, ci i francez i german, sunt cele care
alctuiesc structura spectacolului dramatic, care, spre deosebire de
cel anti c, coincide cu structura textului. Or, aceasta, att n tragedia,
ct i n comedia mod ern, era ntotdeauna pentadic. Walter Jacobi
susine c este vorba de influena lui Plaul, care ar fi fost imitat cu
precdere n teatrul englez, nainte i chiar n vremea lui Shakespeare.
UdalL Sevenson i Lyly (care a suferit i i nfl ue ne italiene) au adoptat
,principiul mparirii organice a textului dramatic (a fabulei) n cinci
pri. Dar maniera aceasta era d ej a teo retizat de Jean d e la Taille
; ( L 'art de la tri'1gedie, 1 5 72), care, urmndu-l pe Scaliger, proclamase
ca indis c utabil mparirea oricrei piese teatrale n cin ci pri.
Manier respectata ulterior cu strictee n teatrul francez (Corneille,
Moliere, Racine) i german (SchiIl er, Goethe) . n acest sens, se poate
conchide c Sh akespeare nu a fost numai un adept al structurii
pe ntadice a spectacolului dramatic, ci, n m sura n care era anterior
e pocilor de glorie ale teatrul ui francez i german, fiind adesea invocat
i chiar imitat n teatrul european continentaL a fost i cel care a
im pus, prin prestigiul su i valoarea i n egalabil a pieselor sale,
mparirea canonic a textului dramatic n cinci pri.

242

Variantele dialecticii speculative

Uneori se co nsid er c prti l e dram ei, care i-au d o bndit


d e n u m iri speciale, n u coincid c u cele al e comed iei . Stru ctura
pe ntad ic a comediei la Shakesp eare ar fi, dup Walter Jaco bi,
urmtoarea: ( 1 ) intriga, ( 2) desfurarea, (3) conflictuL (4) solutio
narea co nflictului i (5) recu noaterea sau victoria; iar structura
d r am e i , d u p G u s tav Freytag, c u p r i n d e u r m t o a r e l e pr i :
( 1 ) i n trodu c e rea, ( 2 ) i n t e n s i fi c area, ri d i carea s a u progre s u L
( 3 ) p u n c tul c u l m i n a n t, ( 4 ) s l b irea, c d e r e a sau regresul i
( 5 ) catastrofa. Exist i alte ncercri asemntoare de structurare
pentadic a dramei cu referin direct la Shakespeare, ca cea oferit
de A . C . Bradley: ( 1 ) situaia preco nfii ctual, ( 2 ) n firiparea i
dezvoltarea co nflictului, (3) criza, (4) declinul i ( 5 ) catastrofa. Este
uor de o bservat, chiar prin simpl comparaie termi nologic, faptul
c structurile pentadice ar putea fi unificate pe un plan de generalitate
superior. Conflictul din partea a lll-a a com edieL de exemplu, este n
mod evident punctul culmi nant al piesei, ca i n cazul dramei, iar
victoria i catastrofa, dei au sem nificatii opuse, se refer la ncheierea
unei aci uni conflictuale . a. m . d . Aici ne intereseaz ns n umai
stru<;tura pentadic a d ramei pasionale.
Cele mai reprezentative drame pasionale ale autorului englez sunt
urmtoarele cinci piese: Hamlet, Romeo i Julieta, Othello, JI1acbeth i
Richard al III-lea. Primele dou sunt tragedii autentice, urmtoarele
dou - drame pasionale propriu-zise, iar ultima - o dram pasional
istoric. Elementele pasionale apar i n alte piese, ca Regele Lear i
Antoniu i Cleopatra, dar fr s fie predomi nante . Structura pentadic
a spe ctaco l u l u i dramatic po ate fi i l ustrat pe orice pies a lui
Shakespeare, dar, n contextul discuiei de fat, ne vom referi numai
la cele cinci piese care au semnificaii pasionale recunoscute unanim.
Partea introductiv a dram elor moderne, susine Freytag, nu mai
are semnificaia prologul ui din tragedia antic, ci este integrat organic
n constructia piesei. Din aceast cauz, prologurile care apar sporadic
la nceputul unor drame ale lui S hakespeare, fiind uneori d ublate i
de epiloguri (ca n Henric al V-lea), dar alteori nu (ca n Romeo i
Julieta), nu trebuie considerate ca alctui nd introducerea, ci fie ca
fcnd doar parte din aceasta, fie ca alctuind u n rezumat general al
ntregii piese. De altfeL tot n Romeo i Julieta, mai apare un prolog
la actul al Il-lea.
Menirea introducerii este: ( 1 ) aceea de a ne prezenta perso najul
principal, respectiv personajele principale, sau personajul care va
determina declanarea aciunii. Prezentarea se face: (2) ntr-un an umit
cadru (geografic, istoric, social e tc . ) , cu (3) o anumit atmosfer i
coloratur, care poate s precead prezentarea personajului, i (4) n
anumite mprejurri care prilej u iesc actiu nea. n cadrul dram elor
pasio nale, introducerea trebuie s cuprind i ceea ce G. Freytag

Pentam orfoza dramelor pasionale la Shakespeare

243

n umete momentul stim ulativ ( 5 ) , respectiv momentul n care se


nate n sufletul eroului sentimentul sau dorina care l va ndemna
l a aciune. Dac sentimentul acesta nu este destul d e puternic, sunt
introduse fore exterioare care sa-l ntreasc.
Introd ucerile dramelor pasionale ale lui Shakespeare cupri nd, n
genere, toate aceste cinci elemente, dar, n funcie de specificul
fiecrei drame, unele dintre ele devin pri oritare, acord nd u-Ii-se fie
u n spaiu mai nti ns, fie un loc privilegiat (la nceputuL n centrul sau
la sfritul introducerii) .
n Richard al III-lea se nce p e direct (scena 1 ) cu prezentarea
personajului principal, care se autod escrie i i expune inteniile,
oferind i cteva date asupra cadrului istori c. Urmeaz apoi o ilustrare
a modului n care acesta nelege s acioneze (fa de fratele su
Clarence) i mome ntul stimulativ, oferit de Lady Anne, care l face pe
ero u s creasc n propriii si ochi (scena 2 ) . Scena 3 este consacrat
n ntregime mprejurrilor ( u neltiri, minciuni, nedrepti, trdri i
crime) care vor favoriza aci unea eroului principal. n ultima scen.
din actul l se pornete la aciune: ucigaii duc la ndepli nire prima
crim ordonat de eroul principal. n aceast pies se acord mai
puin importan atm osferei i coloraturi i.
n Romeo i Julieta se ncepe cu cadrul geografi c ("n fal nica
Veron. . . . ") i mprej urrile (dumnia celor dou familii) d escrise n
Prolog. Scena 1 este o ilustrare a prologului, c u o oarecare tent d e
atmosfer i coloratur (ziua n ami aza mare, pia public, ceart,
zngnit de spade) i prezentarea eroului principal. in scena 2 apare
tnrul Paris ( candidatul la mna Julietei ) , iar n scena 3 , Julieta.
Scena 4 pregtete i n trarea n aciune, iar a cincea pri lej u i ete
ntlnirea eroilor principali i nfiri parea iubirii.
Hamlet ncepe cu scena stafiei, crend o atmosfer de groaz. i
mister, n coloritul sumbru al nopii (ntuneric, frig, cea) . in aceeai
scen de nceput e trasat cadrul geografic i istoric. n sce n a 2 sunt
introduse personaj ele principale i mprej urrile (moartea stranie a
regel ui, recstorirea grabnic a regi nei cu fratele regelui, suspiciunea
lui Hamlet) . n scena 3 apar Polonius, Laert i Ofeli<;t, care vor interveni
n aciune. Scena 4 pregtete ntlnirea lui Hamlet cu stafia, ntlnire
care . ( n sce n a 5) m arche az m o me ntul stimu lativ, ntrit pri n
intervenia unei- fore supranaturale.
n Othello, aciunea ero ului principal este declanat, stimulat.
i condus de un alt erou (lago), care este prezentat n prima scen,
o dat cu cadrul geografic i istoric (Veneia, Cipru, lupte cu turcii) i
mprej urrile care l determin s acioneze (promovarea de ctre
Othello, n postul de locote ne nt, pe care considera c-l m erit eL a
lui Cassio ) . in scena 2 apare Othello, iar n scena 3, Desdemo na.
n fi nalul actului l, lago este pregtit pentru declanarea aciunii

244

Variantele dialecticii speculative

("Eu am un plan. L-am zmislit. E gata! " ) . Aici se insist mai puin pe
atmos fer i coloratur, care vor avea ns u n rol esenial n Macbeth.
Scena 1 : loc pusti u, tunete, fulgere, pcl, trei vrj itoare care
prevestesc lucruri sum bre. n scena 2 este prezentat cadrul geografi c
i istoric (tabr militar, l upte, promovarea l u i Macbeth) . Scena 3:
cmp ars, pli n de bIriL amurg, pmntul nal aburi, cele trei
vrjitoare prevestesc promovarea i apoi ridi carea lui Macbeth ca rege.
n scena 4 s u nt pregtite mprejurrile care vor prilej u i aci unea lui
Macbeth . Acesta nu este ns hotrt ezit. Va fi necesar o scen (5)
n care Lady Macbeth va j u ca ro l ul s t i m u l ativ. Scena 6 ofer
mprejurril e favorabi l e aci unii (vizita regelui la castelul lui Macbeth),
iar n scena 8 eroul pri n cipal se decide pentru aci une ("Sunt hotrt
i ti nd d i n rsputeri! spre fapta cea cumplit . . . ) .
S e poate conchide, fr nici o rezerv, c Shakespeare respect
cu strictee structura pentadic a i ntroducerii, dar c acest lucru n u
este tocmai simplu d e observat. n orice caz, n umrul scenelor din
actul [ nu are l egtur di rect cu structura i ntroducerii. n Romeo i
JuJjeta i l1amlet, actul [ are cite cinci scene, dar acestea nu corespund
prilor i ntroducerii. n Macbeth, actul I are opt scene, deci m ai multe
dect pentamerii structurali, n timp ce n Richard al lIl-Iea are nu mai
patru scene, iar n Othello, doar trei. Cauza o constituie accentul pe
care autorul l . pune pe an um ii pentameri, n funcie de specificul
aciunii. O scen poate s cuprind mai mu lte pri ale introducerii,
iar o an u mit parte - s fie prezentat n mai multe scene, dintre
care unele o pregtesc.
Partea a II-a a dram ei, numit a intensificarii, a ridicarii sau urcarii,
este imaginat d e Freytag in trepte, care ar corespunde scenelor din
actul I I . Uti lizarea termenilor cu semni ficaii spaiale: ridicare, urcare,
trepte se datorete unei imagini pirami dale a structurii n discuie,
care trebuie s ating un punct culminant (vrful piramidei), dup
care ar urma coborrea i catastrofa. Imaginea nu este adecvat decit
pentru acele drame in care eroul principal aspir la funcii, titluri etc.,
ceea ce n u se petrece ntotdeauna. n realitate, este vorba de pornirea
propriu-zis i de i ntensificarea aci unii, "treptele" fiind faze ale acestei
i ntensifi cri .
A.C. Bradley consider, la rndul su, c partea a Il-a a dramei
cuprinde nfiriparea i dezvoltarea conflictului, aci unea dramatic
presupunnd confruntarea a dou fore, care nainteaz i s e retrag,
respectiv aci oneaz sau suport consecinele aci unii.
Am b ele interpretri sunt corecte, dar nu pentru aceleai piese.
Din cele cinci drame pasional e, Romeo i Julieta, Othello i Macbeth
coresp u n d pri mei i nterpretri , i n actul II n efi ind vorba n c d e
confruntarea unor fore adverse, ceea c e se petrece nsa, in mod
evident, n l1amlet i Richard al III-lea.
"

Pentamorfoza dramelor pasionale la Shakespeare

245

n Romeo i Julieta, actul Il debuteaz (scena 1 ) cu ptrunderea


riscant a lui Romeo, mnat de pasi une, n grdina Cap uleiIor. n
scena 2 are loc discuia cu JuLieta i promisiunea cstoriei. n scena 3,
Romeo se destinuie preotul ui Lorenzo. Este planificat cstoria
(n scena 4), ceea ce strnete entu zias m ul JuIietei (n scena 5), i
apoi nfptuit (n scena 6). Asistm aici la cinci "trepte" de intensi ficare
att ale sentimentelor celor doi ndrgostii, cit i ale real izrii acestora
din perspective matri moniale: de la simpla intenie a lui Romeo ( 1 ) la
acordul J uIietei i promisiunea cstoriei (2), la aci unea l ui Romeo n
acest sens (3), planificarea (4) i realizarea ei ( 5 ) . Structurii pentadice
a prii a Il-a i corespund ase scene, datorit faptului c una d intre
acestea (a V-a) este dedicat n excl usivitate Juliete.
n Oth ello, partea a II-a, sunt expuse "treptele" nfiriprii planului
expus de lago n ultima scen a prii precedente. Este vorba de trei
scene. Bi ne conturate i ns oite de monologuri ale lui l ago sunt ns
numai do u, pri m a i ultima. n scena interm ediar apare d oar un
crai n i c i an u n n u nta lui Othello. n prima, ns, lago o bserv
posi bilitatea de a nscena o idil ntre Cassio, prietenul lui Othello,
i Desdemona. n ultima scen, reuete compromiterea lui Cassio
i determ inarea acestuia de a-i cere aj utor Desdemonei, ceea ce, n
m i ntea lui lago, este s uficient pentru a trezi gelozia lui Othello, cci
Desdemona, bun la suflet, va interveni, n mod fires c, pentru Cassio.
Structura prii a doua din Othello nu este pentadic, ci binar.
Ea dovedete c partea a Il-a a unei drame n genere, cum o bservase
G . Freytag, cu referi n la Iulius Caesar, n u necesit o desfurare
complet dect at unci cnd aci u nea este nfpt uit de ctre eroul
principal, fr existena unor condiii prealabile. n alte situaii, este
suficient folosirea premiselor existente, intensificarea reducndu-se
la utilizarea j u dicioas a acestora, sau numai la contienti zarea lor.
n Macbeth, ero u l u i pri n cipal ii s u n t oferite toate condiiile
aciunii. Nu m ai exist nici o piedic. n scena 2, Lady Macbeth e la
un pas de a prelua ea aci unea (" . . . l ucideam chiar eul - va spune D e n-ar fi sem nat n somn cu tata" ) . Dar M acbeth mediteaz,
prevznd conseci nele nefaste ale acti u n i i (scena 1 ) , iar d up fapt
(scena 2) , nspimntat, regret. Abia n scena 3 devi ne contient de
avantajele situaiei, ca n scena 4 s se proclame rege. Se fac vdite
aici trei "trepte' ale intens ificrii aciunii: ( 1 ) ezitarea, (2) nfptuirea
cu sprijinul m oral al soiei i (3) aciunea contient, independent.
n l1amlet i Richard al III-lea personajele principale au de nfruntat
aciuni contrare. n l1amlet, dei act u l I I are nu mai dou scene, iar n
pri ma ni ci m car nu este vorba de erou l principal ( ci n u mai de
caracterizarea lui Polonius), aa cum observ A. c. Bradley, prinul
o bine u n prim s u cces prin s i m ularea ne b u n i ei (este crezut de
Polonius) . Regele ns nu-I crede i, apelnd l a doi amici ai prinului,

246

Variantele diaJecticii speculative

l face pe acesta s se retrag, s uspicios. Cele dou fore s unt n


echilibru . Lui Hamlet ns i se ivete prilejul neateptat de nscenare
a unui spectacol prin care intenioneaz s-I verifice pe rege, la fel
cum acesta voia s-I verifice prin cei doi am ici. "Atacurile" s unt
"
concretizate, ntr-adevr, pri n "naintri i "retrageri" ale forelor
opuse, n u mrul lor neavnd aici nici o semnificaie special.
La fel se petrec lucruril e i n Richard al Jll-lea. n scena 1 , regele
i mpac pe adversarii l ui Richard, care, mpreun, ar putea s-i
o p u n rezisten. Acesta m i m e az i el mpcarea, b tnd n
retragere . Moartea regelui (scena 2) este n favoarea l u i Richard, dar
hotrrea de a fi ales rege descendentul legal i este defavorabil: n
scena 3 , cetenii nspimntai bn uiesc dezastrul confru ntrii celor
dou fore. n ulti ma scen, Richard ncepe s aib ctig de cauz
trimind la nchisoare o parte din adversari . Deci : ( 1 ) naintarea forei
adverse, ( 2 ) retragerea l u i Richard , (3) naintarea l u i Richard i
nai ntarea forelor adverse, (4) echili brul forelor i (5) avantaj ul l ui
"
Ri chard. Ultimul pas pregtete ceea ce Bradley n umete "criza .
Dei partea a Il-a a spectacolului dramatic are evidente aspecte
pentadice, ele nu apar la fel de b i ne contu rate in toate piesele
analizate i nu pot fi nomi nal izate ca atare, nici in accepia de "trepte"
ale intensificrii aciunii, i n ici n aceea de confruntri ale forelor,
numrul acestora putnd fi variabi l. Cert este ns faptul c, indiferent
de n u m rul lor, scenele prii a I I-a i ntensific aciu nea, pregtind
astfel " p unctul ei c u l m i nant" . C acest " p u n ct" n i ci n-ar avea
sem nificaia respectiv fr o pregtire prealabil.
"
Denu mirea de "punct culminant" sau "criz n u este potrivit
pentru i ntreaga parte a l l l-a a unei drame pasionale, care cuprinde
mai m u lte scene. Numai una dintre acestea, consider Freytag,
constituie acest punct, celelalte il pregtesc in continuare sau l
completeaz. EI trebuie s fie consecina, efectul luptei crescnde,
al nfruntrii, al strd uinelor depuse. Ca form, trebuie s conin
ntreaga strl ucire a poeziei i toat fora dramatic a spectacolului.
Este m omentul n care personaj ul principal preia intreaga aci une,
ii as u m toat rspu nderea i toate riscurile. Este momentul n care
fora advers intervine direct i este parial anihi lat sau pus la
ncercare, n orice caz, sti mulat s acioneze contra eroului principal.
n Macbeth, dup G. Freytag, scena 4, a banchetului, conine
punctul culminant, n care erouL ntr-o stare psihopatic evident,
nsoit de halucinaii, prefigureaz o dezlnuire violent a aci unii
("Va curge snge. Sngele vrea snge") . Punctul culminant, Care
conin e i o adevrat " criz" a ero ului, e precedat de pln uirea
uciderii l ui Banquo (n scena 1 ) , de o nou intervenie a soi ei, care l
sprijin (n s cena 2), de preluarea aci unii de ctre Macbeth i de
uciderea lui Banquo (n scena 3) . D up scena punctului culmi nant,

Pentamorfoza dramelor pasionale la Shakespeare

247

reapar vrajitoarele (n scena 5), care n u-i m ai s u nt favorabile eroului


principal, iar adversari i acestuia i grupeaza forele la curtea regelui
Eduard al Angl iei (s cena 6). Macbeth nsui caracterizeaza situaia
de criza a ntregii pari a ll I-a prin cuvi ntele: "Crestat-am arpel e, nu
l-am u cis'; Se va-nch ega i iar va fi ce-a fost. . . " .
n Hamlet, punctul culminant (scena 4), care cuprinde discuia lui
Hamlet cu regina, uciderea lui Polonius i starea halucinanta a eroului
principal, este precedat de trei scene, n care, alaturi de celebrele
monologuri care il ustreaza nehotararea eroului, apar cele doua fore,
"
"
care "in ainteaza i se "retrag ca i n partea a li-a. n scena 1 , regele
pare n avantaj , planifi cnd ndepartarea ero ului; n scena 2, tri u mfa
Ham let, care ncearca un experi ment cu o grupa de actori, reuind sa-l
demale e regele asasin. n scena 3 , eroul are prilejul de a-} ucide pe
vinovat, dar renuna n ultima clipa. Moartea lui Polonius din ultima
scena reprezinta, ca i n Macbeth, doar " crestarea arpel ui".
n Richard al llNea, partea a III-a are apte scene, n care se succed
"
"
"naintari i "retrageri ale forelor adverse, pana la scena finala, n
care Ri chard j oaca cel mai perfid roL prefacand u-se di n cri m i nal
sngeros n om cucernic, care-i petrece timpul in rugaci u n i i care
accepta cu greu sa devi na rege. S cena corespunde n cea mai m are
mas u ra a ccepi ei de " p u n ct c u l m i nant" i n u coni ne e l em ente
expli cite care sa semnifice vreo "criza".
o situaie cu totul contrara apare n Othello, unde s cena 3,
deosebit de n tinsa, descrie criza de gelozie a eroului pri n cipal, i,
totodata, situaia critica a lui Iago, cruia i se cere o dovada (" Dovada,
"
insa far' de clenci . . '; Sau vai de viaa ta! ) . Situaia de criza este
pregatita (n s cena 1 ) de ndrum area greita a l u i Cassio despre
Desd emona i de solicitarea l u i Othello (n scena 2) s pre ndeletniciri
n afara campul ui d e aci une al l ui Iago, i este urmata (n s cena 4)
de i ntrarea n aciune a l u i Othello, care se dezlanuie in chip violent,
fara sa mai i ntervi na l ago. Asumndu-i, deci, toata raspunderea.
n Romeo i Julieta, punctu l culminant al parii a lII-a apare n
,ultima s cena (5), prin despari rea pe balcon a celor doi ndragostii,
cntata de catre autor in versuri stralu citoare, i perspectiva im inenta
'a casatoriei ned orite di ntre Julieta i Paris. Deci, pe de o parte, punct
icul minant al i ubirii, pe de alta, situaie acuta de criza. Cele patru
scene precedente pregatesc am b ele aspecte al e acti unii fi nale:
scena 1 (u ciderea lui Tybalt i condamnarea lui Romeo la s urgh i un);
scena 2 (disperarea Julietei ); scena 3 (starea de criza a lui Romeo);
scena 4 ( fixarea casatoriei cu Paris). Acestea sunt cele patru ncercari
la care este sup usa trai nicia i u b irii i pe care cei doi ndragostii le
trec cu bine. Legatura l or, n ciuda frum useii sale i a intensificarii
m axi m e la care aj u nge, se petrece pe fundalul unei disperari
profunde, care prefigureaza deja eveni m ente triste.

248

Variantele diaJecticii speculative

Partea a II I-a a dramelor pasionale conine, ntr-adevr, o scen


de mare i ntensitate, un punct culmi nant aI aci unii i un moment de
criz, de cumpn. Se poate vorbi aici de un echili bru, dar i de o
prevestire, de u n pr es e n t i m e n t al u n e i v i i toare desf u r ri
nefavorabi le a evenimentelor. Interesul s pectatorului este maxim.
Nici una di ntre piese n-ar putea s se termine ns aici, dei , n mod
paradoxal, toi eroii au obinut ceea ce i doreau : Macbeth i-a ucis
martoru l inteniilor sale criminale, Hamlet s-a convins de vinovia
regelui, Richard a dobndit tronul, l ago l-a fcut gelos pe Othello, iar
Romeo i Julieta au gustat plcerea iu birii. Dac partea a II l-a a acestor
piese n-ar fi coninut dect un punct culminant, ele se puteau termina
aici, fii nd simple drame, n accepie o bin uit. G. Freytag afirm,
nej ustifi cat i fr referi ne la Shakespeare, c partea p u nctului
culminant ar conine i momentul tragic. Deci, dac piesele s-ar reduce
la primele trei pri, ar putea fi considerate chiar tragedii. Dar, atunci,
ce rost ar mai avea celelalte dou prti? Fcnd abs tracie de faptul
c toi eroii ar trebui s fie m ulu mii, ca i spectatorii.
Susinnd c, o dat cu punctul culminant, aci unea nu mai poate
co ntinua fr a fi din nou sti m ul at, G . Freytag vorbete, practic, de
o a IV-a parte (a Cderi i) ca de o noua aci une, n care trebuie s
intervin i fore n oi . El va fi totui nevoit s recunoasc faptul c, la
Shakespeare, totul duce spre catastrof, fr a mai fi necesare astfel
de aci uni . n realitate, n u "totul" d uce spre catastrof, ci numai acea
component a prii a I II-a care ilustreaz aspectul de "criz", despre
care vorbea A.C. Bradley. n orice caz, partea a IV-a este ntotdeauna
prefigurat n cele anteri oare, i n special n ultima.
n Macbeth, partea a IV-a ncepe cu o nou ntlnire a eroului cu
vnijitoarele (n scena 1 ), care ns l ateptau, pregtindu-se nc din
actul precedent (n scena 5) . Ce-i drept prezicerile sunt de data
aceasta nefavorabile eroului, ultima dintre ele prevznd u-i moartea.
Direcia lor este spre catastrof, spre cderea eroului . Dar forele care
aci oneaz s u nt aceleai, ca i personaj ele. Actul IV mai conine dou
scene de confruntare a forelor: uciderea fami liei l ui Macduff (n
scena 2) i fuga acestuia n Anglia (in scena 3), de unde se pregtete
atacul im potriva lui Macbeth.
Actul IV din Hamlet conine apte scene (cele mai multe ale piesei),
n care s unt puse s acioneze toate personajele, cu excepia l ui
Hamlet, care este tri mis din ar. Aci unile sunt in defavoarea acestuia.
Uciderea lui Poloni us l nd reptete pe rege s ia hotrrea, cu
acordul regi nei, a ndeprtrii l ui Hamlet (n scena 1 ) . Acesta mi meaz
din nou n ebunia (n scena 2) fa de fotii lui camarazi i fa de
rege (n s ce na 3 ) , care a pregtit i uciderea l ui n Anglia. ntlnirea cu
armata norvegian i sti m uleaz pentru moment gndul rzbu nrii
(n scena 4), dar trebuie s prseasc ara. Scena 5 este a Ofeliei,

Pentamorfoza dramelor pasionale la Shakespeare

249

bolnava, i a ntoarcerii lui Laert spre a-i razb una tatal ucis. Hamlet,
pri ntr-o ntmplare, revine la rm (n scena 6 ) . Regele pregtete cu
Laert uciderea n duel a lui Hamlet, n timp ce Ofelia moare necata
(n scena 7 ) . n ci uda compli caiei erescnde a aciunii, asistm l a o
"
dubla " nai ntare , atat a eroului prin cipal spre elul rzbunarii, cat i
a forei adverse spre s uprimarea eroului. D ar aceasta nseamna ca,
spre deosebire de Macbeth, n care aci unea ero u l ui principal este n
regres i sensul ei este spre cadere, n Hamlet aci unea progreseaza
in actul [V, i situaia conflictuala, de criza se intensifica. n Macbeth,
aci unea d in partea a II-a se ridica in "trepte " de i ntensificare a crizei,
iar n partea a IV-a coboara prin slabi rea forei eroului principal. n
Hamlet, dimpotriva, partea a I I-a p u n e in joc forele, antrenndu-I pe
ero u ntr-o aciune pariala, ca n partea a IV-a sa urce n trepte spre
intensificarea crizei. Ceea ce n u mai corespunde imaginii piramidale
a l ui G. Freytag. Aa-numitul "p u n ct culminant" din partea a II I-a
tre b uie considerat m ai degraba punct de echilibru sau central, de la
care aci u ne a poate sa coboare, d ar i sa u rce, fie pe p l a n u l
confru ntarii forelor exterioare, fie pe acela a l crizei sufleteti.
n Richard al lJl-lea, ac i u n e a d i n partea a IV-a urca pe linia
confruntarii forelor. n scena 1 , eroul o bi ne acordul Annei pentru
a-i fi soi e; in scena 2 planuiete uciderea descendentilor legali la
tron i despari rea lui de Anne, dar este parasit de Bucki ngham, ceea
ce semnifica o nai ntare a forei adverse. n continuare, Richard u cide
des ce n d enii legal i , l nchide p e fi ul fratelui sau Clarence i o
compromite pe fata acestuia, o ucide pe Anne i planu iete casatoria
cu Lisab et, fiica fostei regi ne (scena 3 ) . Are s u cces n continuare, pe
linia noi i casatorii, i ar B uckingham e nvins i prins (scena 4). Ero u.!
ascende pe toate planurile. La sfaritul scenei 4 este vestita nsa
debarcare a lui Ri ch mond, adversarul eroului principal, iar n scena 5
se a n u na tradarea l u i Stanley, am bele evenimente prevestind o
viitoare confru ntare directa a forelor.
i n Othello aciunea este in plina desfaurare. Eroul cade nsa
n stari delirante i atacuri epileptice, ceea ce reprezinta un regres pe
linie su fl eteasca i . comportam entala - o lovete pe Desdemona
('n scena 1 ) . l ago are insa ctig d e cauza, nscenand o convorbire
cu Cassio, pe care eroul o interpreteaza eronat. n scena 2, Othello
se ndreapta vertigi n os spre o stare psihotica, pe cnd l ago plan i fi ca
uciderea lui Cassio. n ultima scena, eroul i pregatete terenul pentru
infaptui rea cri m ei, n timp ce viitoarea victima i ofera ultimele dovezi
de ncredere i devotament. Deci, intr-un sens - decadere psihica a
ero u l ui, dar n altul - intensificarea crizei su fleteti, a sentimentului
de gelozi e. Aceasta, concomitent cu progresul vizibil al lui lago.
Actul IV din Romeo i Julieta este al Julietei. EI nu mai contine trepte
ale intensificrii sentime ntale, cum s-a petrecut n actul II, ci confruntri

Variantele dialecticii speculative

250

de fore. La nceput, nainteaz Paris (n scena 1 ) , care pregtete


cstoria, apoi printele Lorenzo, care-i propune Julietei simularea morii.
Prinii Ju Iietei pregtesc nunta (n scena 2), dar Julieta bea Iicoarea
ademeni toare (n scena 3 ) . Tatl Julietei ani m pregtirile n timp ce
sosete Paris (n scena 4 ) , dar se descoper "moartea" J ul i etei
(n scena 5). Aci unea, de confruntare a forelor, este evident progresiv
i apare favorabil eroinei principale. Pe de alt parte, dei personajele
sunt aceleai ca n actul Il, i are loc, oarecum, o repetare a acestuia
(la chilia printelui Lorenzo), personajele pasive n actul li devin active,
i invers. Se petrece ceva asemntor cu situaia din Othello: n actul II,
lago - activ, Othello - receptiv (n mod analog, Romeo i Julieta); n
actul IV, Othello - acti v (asemenea Julietei); cu deosebirea c Julieta
este mai m ult dect receptiv n actul II, pe cnd Romeo lipsete din
actul IV, iar Othello este puin receptiv n actul II, pe cind l ago acioneaz
n conti n uare i n actul IV.
in fine, ultima parte a dram elor pasionale (a cincea) , numit, de
regul, catastrofa, este legat de sfritul dramatic al personajului
principal i al celorlalte personaj e implicate direct n desf urarea
even i m entelor. Din p u n ct de vedere structural, spectacolul mai
cuprinde n ultima scen, a catastrofei, i un fel de epilog, cu tent
morali zatoare sau evocativ, a carui menire pare a fi aceea de a .
tempera, de a dilua imaginea violent a sfritului.
n othello i Hamlet sunt suficiente cte dou scene pentru a se
aj u nge la deznodmnt. Ambii eroi su nt pregtii pentru a ucide i
hotri nc din actul IV. l ago apuc s mai nfptui asc o dubl
frdelege (n scena 1 ) : l ucide pe Rodrig i-l rnete pe Cassi o. in
ultima scen, Othello i ucide soia, an adevrul i se sin ucide.
l ago, la rndul su, i ucide soia, care a dezvluit adevrul, fuge, e
prins i urm eaz a fi pedepsit. H amlet se ntoarce din cltorie i,
trecnd prin cimitir, asist la nmormntarea Ofeliei (in scena 1 ) ,
avnd cu aceast ocazie o confruntare cu Laert. n scena 2, accept
duelul cu Laert, fiind rnii cu aceeai spad otrvi t.
Penultima scen din Othello pare inutil. lago svrise dest ule
frdelegi i urma s-i ucid soia n ultima scen. El minte din nou
i j oac rolul o m u lui cinstit, d ar l e fcuse i pe acestea. n realitate,
scena are un dublu interes, expri mat n cteva cuvinte de Othello,
care nu particip la ea, dar se recu noate compl ice: acela de a fi
i m p l i c at n t r- o tentativ d e o m o r ( a l p r es u p us u l u i a m a n t al
Desdemo nei) i de a fi stim ulat de gestul lui lago ("Tu, lago brav .. ./ O
lecie-mi d ai ! . . . )
La fe l pare i p e n u l t i m a s ce n ( a Ci miti r ul u i ) d i n Hamlet.
Prevestitoare de moarte i nimicnicie, ea are totui menirea de a-i
nvnij bi pe cei doi adversari, mai cu seam pe Hamlet, i de a-i uni
totodata prin dragostea curat pe care o aveau pentru Ofelia.
"

Pentamorfoza dramelor pasionale la Shakespeare

25 1

n Macbeth, ulti m a parte are opt scene, fiind la fel de ntins ca


prima, pe care o i amintete. Dar, dac n prima totul contribuie la
"urcarea" eroului, prin realizarea prezicerilor favorabile, n ultima el
"coboar" vertiginos spre sfritul ursit. n scena 1 apare Lady M acbeth
bolnav, care nu-l mai poate aj uta. Este apoi prsit de nobilii scoi eni
(n scena 2 ) . Se pregtete totui de lupt, dei ngrijorat (n scena 3) .
Adversarii execut una din prezicerile nefavorabile (n scena 4) . Moare
Lady M acbeth (n scena 5 ) . nceputul btliei (n scena 6), vitejia lui
Macbeth, dar pierderea totui a l u ptei (n scena 7 ) , fac s se
ntre zreasc sfritul, realizarea u ltimei preziceri (n scena 8).
Ultima parte d i n Richard al l/l-Jea continu confruntarea forelor,
cu "naintarea" lui Richard prin execuia lui Buckingham (n scena 1 ) i
"naintarea" adversarului Rich mond cu oaste mare (n scena 2) . Are
loc apoi o adevrat pu nere n bal an, de ctre d uhurile morilor, a
celor doi conductori . Balana se nclin nefavorabil n partea l ui
Richard, pecetluindu-i soarta (n scena 3) i apoi sfritul (n scena 4 ) .
n Rom e o i JuJieta, totul se b azeaz p e jocul ntmplri i . Putea
s fie altfel, dar Romeo afl de moartea Julietei nainte de a fi prevenit
de printele Lorenzo i alearg la Verona spre a se si nucide (scen a 1 ) .
Lorenzo pornete prea trziu spre cimitir (scena 2) i aj u nge dup ce
Romeo l u ci d e pe Paris i moare otrvit, fr s mai poat opri
sin uciderea Julietei (scena 3 ) .
Fcnd abstracie de epilogurile morali zatoare, n u constatm,
pe linie structural, dect as emnarea ultimelor pri din Othello i
Hamlet (o scen pregtitoare i una final ) . in celelalte, aciunile au
cursuri diferite. Expl icabil, Ca respectnd o sim etrie invers fa de
pri m a parte, este cursul aci unii din Macbeth, dar n celelalte dou
n u pot fi stabilite astfel de legturi structurale.

2. Dinamica celor cinci acte ale dramelor pasi onale


Faptul c toate dramele pasionale ale l ui Shakespeare au cinci i

numai cinci acte, afirm G ustav Freytag, nu mai necesit alte explicaii

n afara anali zei prilor componente ale spectaco l u l u i dramatic.


Exist pentru fiecare parte cte un act. Aceasta nu nseamn ns c
ntotdeauna prile coincid perfect cu actele (dei n cadrul dramelor
p as i o n al e se petrece acest l u cru) sau c anum ite compone nte
structurale ale u nei pri (de exemplu, ale prii 1) n-ar putea s mai
apar n celelalte (ca cele de coloratur i atmosfer, de exempl u).
Interpretul german consider fundamental structura spectacolul ui,
i ar mprirea pe acte, ca secundar. Din aceast cauz, cu referin,
de data aceasta, la drame n genere, indiferent cte acte ar avea, el
afirm c acestea treb uie s ai b o structur implicit pentadic i,
respectiv, triadic.

252

Variantele dialecticii speculative

Structura triadic a spectacolului dramatic este o concentrare a


celei pentadice, operat, de regul, numai la nivelul actelor. Cea mai
simpl ar fi aceea n care actul I cu prinde primele d o u prt actul IL
partea a treia, i actul I I t ultimele dou prti .
Pornind de la o remarc a lui Aristotel din Poetica, dup care
orice ntreg are un nceput un mij l oc i un sfrit Hegel susine c i
opera dramatic trebuie s aib trei pri L ca atare, trei acte. Ceea
ce corespundea mai degrab concepiei sale triadice, dect realitii
artistice. El nsuL de altfeL este nevoit s recunoasc faptul" c
engleziL francezii i germanii (mai puin spaniolii) mpart operele n
cinci acte, actele din mijloc (respectiv Il i IV) avnd rolul de a expune
diferitele atacuri i reaciL complicaii i lupte ale prilor care se
opun una alteia. Ceea ce corespunde n umai interpretrii ulterioare
a lui Bradley. Dar oare dramatism ul nu const tocmai n aceste opoziii
i lupte? Nu intervine o are tocmai in aceste acte celebra "mun c a
negativului " , despre care i plcea i l ui Hegel s vorbeasc?
Dar dramele nu sunt n u m ai n cinci sau in trei acte, ci i n dou
sau chiar ntr-un act. ns aceasta n u nseam n c opera respectiv
are num ai dou pri sau una singur. CL vorba lui Aristotet are cel
puin u n nceput un mijloc i u n sfrit. Iar istoria dramaturgiei
europene constituie o dovad clar a faptului c nu sa pornit de l a
trei pri i , respectiv, acte, ctre cinci, ci i nvers.
D ac este a d m i s d istincia di ntre prile spectaco l u l u i i
mprirea operei dramatice in acte, atunci s unt excluse confuziile
de acest gen, care, n orice caz, n-au cum s apar n legtur cu
interpretarea dramelor l ui Shakespeare. Dar tocmai distincia di ntre
pri i acte ridic cel puin d o u probleme: u n a n legtur cu
semnificaia actului ca atare, n sine, L respectiv, a fiecruia di ntre
acte, independent de conin utul su specific (din una sau alta di ntre
dramele n discuie), i alta, n legtur cu rapoltul dintre aceste acte.
Independent de pri l e spectacolului dramatic, actele reprezint,
d up Freytag, aci uni nchise. M ai precis, nu independente i nici
separabile u nele de altele, ci distincte. Alctuind, in orice caz, un
ntreg bine conturat i delim itat de rest. Aristotelic vorbind, fiecare
act ar tre bui s ai b un nceput, un mijloc i un sfrit (G. Freytag le
zice: introdu cere, punct culminant i scen fi n al) . Dar sunt acte care
au numai dou scene, iar scenele , am remarcat dej a, nu sunt u niti
structurale dect n mod accidental. n favoarea afirmaiei l ui Freytag
este faptul c u nele dintre acte, n special primele, a u o structur
pentadic, i ndependent de n u mrul scenelor.
Din aceast perspectiv, se poate considera c structura fiecrui
act este, n esen, pentadic, cum apare adesea n dramele pasionale
ale l ui S hakespeare, prezentarea triad ic tiind una rezu mativ. Se
gsesc ilustraii pentru fiecare tip de act d ar i contraexemple.

Pentamorfoza dramelor pasionale la Shakespeare

253

Aceas ta d ovedete c autorul n u proced a s ch e m atic. Stru ctura


pentadic. apare cel mai explicit in actul l, dar i aici, in fu ncie de
pies, accentul poate s cad. numai pe anum ite componente. Actele
II i IV pot avea structuri pentadice n ambele accepiL i ca trepte ale
i ntensifi crii ac i u n ii, i ca raporturi d e fore . Act u l p u n ct u l u i
culminant ( al I I I -lea) doved ete fapt ul c den u m irile de "nceput"
(" i ntroducere") , "mijloc" Lpunct culminant " ) i "s frit" nu s u nt
adecvate, punctul culmi nant neavnd un loc fix, nici scenic i nici
structural, in cadrul actul u i respectiv. n fine, actul V poate fi, de
asemenea, pentadic (i, respectiv, triadic) sau nu. Shakespeare nu
urm rete in mod special aceast structur.
Exegei i, n special A.C. Bradley, observ ins. faptul c. ntre cele
cinci acte exist o sim etrie i acioneaz un anumit m ecan ism, c. ele
alctuiesc un fel de angrenaj care nu fun cioneaz la ntmplare.
Actele IV i V, consider el, repet, cu o inversare de direcie n ceea
ce privete raportul forelor, micarea actelor 11 i III, ndreptndu-se
spre catastrof. n acelai mod n care 11 i III se indreptau spre criz.
n realitate, actul lII reprezint axul in j urul cruia se nvrte ntreaga
aci une. Fa de acesta, I i V sunt actele extreme, al incep utului i al
sf.ritul ui. Actele II i IV cu prind pril e cele mai active, d ar lipsite
totui de tensiunea din 1lI i V. Uneori, ntr-adevr, II are caracter
ascendent, fie pentru u n a dintre fore, fie pentru i ntensificarea
sentimentelor, iar IV, un caracter descendent. Dar acest lucru nu se
petrece ntotdeauna. Actul IV poate fi la fel de ascendent ca i I I .
D ac. act u l I l e s t e u n u l d e i n t e ns i fi care a se nti m e n te l o r, d e ci
ascendent, atunci actul IV poate fi descendent pentru fora care a
avut ascendent sentimen tal n I l .
Dinamica actelor pentru cele cinci drame pasionale poate fi
reprezentat astfel:
Romeo i Julieta

;/

4
Y'\
5

/
/

Oth ello
3

Hamlet

Richard al 11I-/ea

3
2

r '

Hacbeth
3

;)'

254

Variantele dialecticii specuJaUve

Segmentele punctate reprezint acte de i ntensificare sau cdere


sentimental, iar cele cu linie conti nu, acte de confruntare a forelor.
Este de la sine ineles c aceste reprezentri nu corespund perfkct
d i n a m i c i i a ctel o r. nsi m p ri rea n acte d e i n te n s i fi care
sentimental i acte de confruntare a forelor, care este corect n
sine, conine n unele cazuri un grad mai mare sau mai mic de arbitrar,
cci exist, ntr-ad evr, acte (n OtheJ/o i ffam/et, de exemplu) care
prezi nt ambele aspecte, cu preponderenta ns a unuia dintre ele.
Reprezentrile respective pun ns n eviden faptul c fiecare
dram are un mecanism propriu. C Shakespeare, cel puin n cadrul
acestora, nu folosete scheme rigide. Motivul pentru care procedeaz
astfel nu poate fi justificat nu mai prin elementele analizate (pri,
acte i scene) .
Ar mai fi de adugat faptul, observat de RadcIiffe, c mprirea
pentadic a pieselor determin uneori (ca n Romeo i JuJieta) i
des furarea actiunii n cinci unitti de timp. n drama ami ntit,
aciunea se petrece, intr-adevr, in cinci zile, dar acest lu cru nu are
sem nificaie structural. Prima zi dureaz de la nceputul piesei pn
n actul II, scena 3; ziua a doua, pn n actu l III, scena 5; ziua a treia,
pn n actul IV, scena 5; ziua a patra, pn n actul V, ultima scen,
iar zi ua a cincea cuprinde sfritul ultimei scene, n care nu se mai
petrece nimic.
Justificarea manierei n care procedeaz Shakespeare n dramele
pasionale, de fiecare dat altfel, nu poate fi gsit fr o analiz a
ceea ce se numete, de regul, caracterele personajelor.

3. Cele cinci tipuri de eroi ai dramelor pasionale


Autorii in genere (romancieri i dramaturgi) au predilecie pentru
anumite tipuri de personaje, care le sunt, firete, mai fami liare, sau
pentru care au mai mult i nteres, personaje reale sau imaginare. n
orice caz, acestea treb uie s fie, ntr-o oarecare msur, aparte. S
se disting prin ceva de celel alte. Aceasta, fie pentru faptul c li se
ntmpl lucruri remarcabile, fie pentru faptul c, datorit unor caliti
sau defecte ale lor, aj ung ei nii s provoace ntmplri ieite din
comun, demne de a strni interesul i de a fi deci relatate, povestite
sau interpretate dramatic. Este firesc ca, de cele mai multe ori, s fie
puse n joc att ntmplri sau situatii, ct i personaje deosebite.
n d ra m e l e p as i o nale, ro l u l pri n cipal l j o ac caracterele
perso najelor. El e dete r m i n d e s f urarea actiunii i speci ficul
ntm plrilor care au loc. Personaj ele principale sunt bine contu rate
i pot fi considerate ca avnd trsturi de caracter "accentuate", cum
le spune Karl Leonhard. Ne putem imagina un joc oarecare de copii .
Urmri ndu-i un timp, vom constata c nu toi se comport la fel. Unii

Pentamorfoza dramelor pasionale la Shakespeare

255

iau parte cu m u lt entuziasm, alii sunt aproape pasivi. Pe de alt


parte, u nii sunt coreci, altii ncalc regulile, i alii chiar trieaz. Unii
vor neaprat s catige, iar alii pierd fr suprare. Atata timp cat
toate acestea se petrec n cadrul anumitor limite, jocul co nti nu. Daca
unul di ntre copii are ns trsturi de caracter accentuate, el, mai
repede sau mai tarzi u, va aj unge s perturbe jocul, s-I ntrerupa sau
s fie nevoit s-I prseasc.
O persoan sau "personalitate accentuata" nu se deosebete de
celelalte prin caliti distincte, ci prin intensitatea lor. Orice om, oricat
de lene ar fi, tot are un dram de perseveren. Sunt ns persoane
hiperperse verente, adic mult mai perseverente dect ar trebui s
fie . Aceasta este o trstur de caracter accentuat. Este specific
pentru persoanele accentuate ca ele s ias n eviden, n sens pozitiv
sau negativ, fa de cele neaccentuate, ch iar n conditii cu totul
o bin uite . Cand apar ns situaii deose bite sau cand trstura
respectiva de caracter depaete o anumita intensitate, persoana
accentuat intr n aa-numita stare de psihopatie sau de suferin
psihic, fcandu-i adesea s s ufere i pe cei cu care vi ne n contact.
Toate personaj el e pri n cipale d i n dramele p asionale ale lui
Shakes peare au trsturi de caracter accentuate. Utilizand termi nologia
lui Leonhard, constatm c. Hamlet este o persoana hiperexacta, Othello
- una nestapnita, Macbeth este un hiperperseverent, Romeo - un
exaltat, iar Ri ch ard - un dem onstrativ. D i n pcate, Leonh ard,
e x peri m e ntalist n p s i h i atrie, n u acord i m porta n a c u venit
co ntribuiilor lui Shakespeare n aceast direcie, pe motivul c nu
o fer s u fi ci e nte d ate biografi c e i, ad es ea, n u d escrie fi zi cul
personajelor. Dar aceasta este maniera de a se proceda n teatru . Viaa
personajelor nu poate fi descris, i chiar cu amnunte, de la natere
i pana la maturitate, cum procedeaz, de exemplu, romancierii, pe
care i prefer Leonhard. Dar Shakespeare este un maestru mult mai
iscusit dect orice romancier n a prezenta scene de comportament
specifice persoanelor cu trsturi de caracter accentuate. To cmai
exactitatea i concizia cu care prezint astfel de scene i-au d etermi nat
p e m u l i s consid ere c cel care se " ascun dea" s u b n umele
1" Shakespeare:' ar fi fost un mare medic psihiatru'; Doar atat c pe
'vremea aceea nu existau astfel de medici, i , mai mult, c abia n zilele
noastre ncepe s se neleag ceea ce a intenionat Shakespeare. Dar
despre el s-a mai spus c ar fi fost un mare poet, un mare filosof, un
mare istoric. A fost, firete, cte ceva din toate acestea, fr s fi fost
neaparat altceva dect un mare d ramaturg. .
ffiperexactitatea este caracterizata prin meticulozitate exagerat.
Persoanele meticuloase i iau n serios ndatoririle i le ndeplinesc
cu mult contiinciozitate. Nu aspira la promovri i nu au ambitii.
I u besc ordinea, disciplina i, n mod special, pu nctual itatea. n

256

Variantele dialecticii speculative

proporie obinuit, acestea sunt, evident caliti pozitive. Dar o


ordine exagerat sau o punctualitate exagerat poate s dea natere
la conflicte ale persoanei hi perexacte cu cei care le ncalc.
Pers oana hiperexact are ns i caliti care nu m ai pot fi
considerate pozitive, cum ar fi: ezitarea permanent de a lua hotrri,
verificarea de mai multe ori a u nui lucru evident.
Cnd aceste caliti sunt deosebit de intense sau devin astfel
din cauza unor situaii care solicit persoana superexact, ea incepe
s sufere. Intr n aa-nu mita stare de psihopatie obsesiva, n care
incepe s slbeasc simul real ului, apare tendina ctre anxietate,
ipohondrie i nehotrre exagerat.
Hamlet prezint particulariti evidente de persoan hiperexact,
cunoscut fiind celebra sa form u l: "A fi sau a nu fi", caracteristic
lipsei sale de hotrre.
Othello este ns un personaj tipic de n estapnit. Chiar dac
Shakespeare nu-l des crie fizic, trecutul su de lupte permanente i
confer o i n ut atleti c, de rzboinic. Acesta este folositor societii
n condiii favorabile lui, de a se lu pta i de a ucide dumanii, dar el
rmne i in afara rzboaielor tot un tip i mpulsiv, domi n at mai mult
de i nstincte dect de rai une, care poate s devin agresiv, brutal i
vulgar. Exact ca n des crierea lui Leonhard a persoanei nestpnite,
Oth e l l o d s e m n e e v i d e n te d e psih opatie epileptoid. l ago
menioneaz ( IV, 1 ) dou crize de epilepsie.
M a c b et h este un hiperpers e veren t. n c o n d i i i n o r m a l e ,
hi perperseverentul lupt srgui ncios i cinstit, progresnd permanent
i avansnd n grad . Ceea ce este, evident un l u cru pozitiv. Cnd
este ns impiedi cat, din anumite motive, devine suspicios, iar atunci
cnd m ijloacele cinstite nu-l m ai aj ut, apeleaz la orice, aj ungnd
pn la crim. Accentu area hiperperseverenei determin apariia
psihopatiei paranoice, caracterizat prin idei dominante i prevalente,
emoii puternice i hal uci naii . Scena banchetului din Macbeth (III, 4)
este o ilu strare perfect a unei asemenea situaii, Shakespeare fi i nd
un maestru n redarea stri lor de halucinaii.
Persoanele exaltate, de ge nul lui Romeo i al Julietei, sunt cele
care reacioneaz intensiv la bucurie i tristee, cznd uor n stri
de entuziasm sau disperare. Sunt capabile de sentimente autentice
i profunde. Cnd ele d evin ns prea puternice, se i nstale az
psihopatia ciclotimica, prin alternana stri lor de euforie cu cele
depresive, care determin decizii pripite, aj ungnd pn la crim sau
sinucidere. Romeo trece pri n am bele stri, determinnd, cu pripeala
sa, s fritul att de violent al dramei.
n fine, Richard este un exemplu tipic de persoan demonstrativa,
care vrea i reuete s p ar ceea ce n u este. Care mi nte cu
seni ntate, mimeaz sentimente pe care nu le are, se autoadmir

Pentamorfoza dramelor pasionale la Shakespeare

257

sau se comptimete. Este adaptabil la orice condiii, pe care ncearc


s le foloseasc n avantaj ul su. Are o deosebit putere de refulare,
de a-i as cunde adevratele sentimente. " Intrai n s uflet, gnduri . . "
(1, 1 ) sunt vorbele cu care i termin Richard mo nologul i niial. Cnd
trs turi l e d e m o n s trative s u nt deosebit de i ntense, at u n ci se
declaneaz psihopatia isterica, persoana respectiv aj ungnd s fac
lu cruri necugetate, pierznd simul valorilor, ca Richard, care i-ar da
regatul pentru u n cal (V, 4 ) .
Exist l a Shakespeare multe alte personaje bine conturate, n
alte piese (drame sau comedii) i chiar n dramele pasionale, cum ar
fi celebrul Iago (tip demo nstrativ, ca i Richard), dar ele nu s unt tratate
n mod special i nu s u nt cele care vor oferi adevrate spectacole ale
propriilor lor drame pasionale.
.

4. Cele cinci faze ale dramei psihice a eroilor


D a c pe Le o n h ard l-a i nteresat mai m u lt s u rp ri nd e re a la
personajele lui Shakespeare a trsturilor de caracter accentuate i
a eventualelor lor al unecri spre psihopatie, pe ali cercettori i-au
interesat, din perspectiv psihiatric (AI. Olaru), momentele lor de
criz. Cele dou perspective sunt ns incomplete, i nu pot justifica
m ecanism u l structural pentadic al dram elor pasionale. Pe baza
trsturilor de caracter ale personajelor principale poate fi stabilit
doar diversitatea aciunilor, iar pe baza crizelor, doar deznodmntul
comun, catastrofal. Dar aceste piese au i caracteristici comu ne, un
mecanism pentadic, care nu este ntmpltor, i simetrii structurale
ale prilor i, respectiv, ale actelor, care nu in numai de sfritul
catastrofal.
Este vo rba de ceea ce s-ar putea numi ,,fazele dramei psihice" a
personaj elor cu tras turi de caracter acce ntuate. Leonhard i nsist
adesea as u p ra fapt u l u i c, n c o n d i i i o b i n u i te, p e rs o a n e l e
accentuate s e p o t comporta att d e normaL nct pot fi co nsiderate
, chiar ca exemple demne de urmat. Exist d eci o faz norma/a de
com portam ent al persoanelor accentuate. Leo nhard n u i ns ist
f as upra ei, i nleresndu-1 doar acele persoane accentuate care ncep
I s d epeasc faza normal , ieind din co m u n i fiind remarcate
drept cazuri apa,rte. n realitate, majoritatea persoanelor accentuate
rmn n faza normal, fr a se d eosebi de celelalte, care pot obine
aceleai performane sau chiar mai b une, d ar depunnd, firete,
mai multe eforturi .
Faza accentuata a comportamentului poate s apar accidental
sau cu intermitene, fcnd ca o anumit persoan s s e remarce
(pozitiv sau negativ), cu sau fr prilejuri deosebite. Comportamentul
accentuat poate s devi n permanent, fr a fi s up rtor pentru

258

Variantele diaJecticii speculative

persoana n cauz sau pentru mediul social n care triete. Aceasta


are un comportament aparte, dar tolerabil.
i n faza psihopatica, persoana accentuat este deja suferind i
poate sa produca neajunsuri celor dinjur. Ea n u se mai poate incadra
n colectivitate decat cu greu i are nevoie de condiii speciale. Este
faza n care persoana d evine contient de suferina ei i se
adreseaz, de regul, medicului. Faza psihopatic poate fi accidental
sau permanent, iar aceasta, staionar sau evolutiv.
Abia n faza nevrotica, la care nu aj ung decat rar persoanele
accentuate, se poate vorbi de o afeci une psihic serioas, care, prin
tratament, devine uneori reversibila. Este faza n care persoana este
marcat psihic i nu mai poate s-i ascund afeciunea nici macar
n condiii cu totul favorabile.
Psihoza este faza ultima la care poate aj unge o pers oana
accentuat nevrotic, caracterizat prin tulburri psihopato logice
pro fu nde, prin alterare grava a comportam e n t u l u i i tolala
iresponsabilitate morala. Este faza n care poate sa faca ru oricui,
chiar propriei sale persoane. Este capabil de crim i sinucidere.
Acestea sunt cele cinci faze al e unei drame psihice care poate fi
trit de o persoan accentuat i care, n mod accidentaL poate s
aib un sfrit catastrofal . Ea se petrece n timp i poate fi descris
amnunit numai ntr-o oper de amploare, cum este romanul. Dar
i teatrul ofer anumite posibiliti.
n dramele pasi o nale ale lui Shakespeare, aciunea se petrece
uneori n cteva zile (ca cele cinci zile din Romeo i Julieta). Principial
vorbind, o dram psihic, cu toate fazele ei, nu se poate petrece att
de rapid . Ce-i d rept, n u nele piese se poate pres u p u n e c
evenimentele au durat mai mult (ca strangerea i deplasarea u nei
armate, pe care autorul nu le mai descrie), dar, n orice caz, n-au
putut s dureze ani. Din aceast cauz, Shakespeare opereaz un
artificiu. El introduce situaii i personaje, reale sau fantasti ce (stafii,
duhuri, vrjitoare), care s accelereze trecerea de la o faz la alta. i
o face n aa fel nct acest lucru s par cu totul firesc. Dac este
posibil sau nu desfurarea unei drame psihice reale, cu toate fazele
ei, ntr-un timp att de scurt, este o alt problem, ca i aceea dac,
n realitate, sunt sau nu frecvente treceriIe de la o faz la alta, i
anume tocmai n aceast ordine.
Esenial este aici faptul c mprirea spectacolului dramatic ntr-o
co m p o n e nt a s c e n d e n t i u n a d es ce n d e nt, c u p l asarea
intermediar a punctului culminant sau a crizei, se justific prin
semnificaia fazelor psihice. Primele dou (normal i accentuat)
sunt n favoarea personajului. Faza psihopatic este o faz de criz.
Ultimele faze (nevrotic i psihotic) sunt faze de declin psihic. Dar
lu crurile stau astfel numai n principiu. Dac faza psihotic este

Pentamorfoza dramelor pasionale la Shakespeare

259

ntotdeauna un semn al cderii, cea nevrotic poate s mai aduc


unele avantaje personajului, dar aceasta n funcie de specifi cul
trsturilor de caracter accentuate ale personajelor i, firete, de
mprej urri.
a) Faza norma/a a starii psihice
n actul 1 al dramelor pasionale sunt prezentate personajele
principale. Hamlet este ndurerat de moartea tatlui su i nemulumit
de cstoria grabnic a mamei sale cu fratele regel ui. Am bele sunt
sentimente perfect normale. Despre trecutul eroului, tim doar c
studia la Wittenberg, unde obinuia, cu prietenul su lioratio, s " bea
vrtos" ( 1 , 2 ) . Ceea ce era, de as emenea, ob inuit n mediile
studeneti. ntors acas, cu prilejul morii i al nunii, se ndrgostete
de Ofelia. Totul este ct se poate de normal .
Othello este un rzboinic mau r, aj uns general. Are, probabil, o
inut atletic (" maurul cu braele vnjoase", i spune Rod rig) . Se
dovedete c a rpit-o pe Desd emona. Ce-i drept cu acordul ei . i
altul ar fi procedat la fel n condiiile de atunci (tatl nefiind de acord
s-i cstoreasc fata cu un negru) . Despre Othello tim c i n
trecut a fost un lupttor, trind mai m ult n taberele militare dect n
societate, n care nu prea tie s se poarte i s vorbeasc CNu-s
nzestrat cu blndu l grai al pcii": 1, 3 ) . Este un personaj tipic de
nestpnit dar care este preuit i respectat iar abaterea menionat
se rezolv n mod panic, incidentul fiind strnit de lago.
Macbeth se dovedete un lupttor credincios regelui , viteaz i
devotat care este avansat pentru merite reale. Cnd i se prezice
mrirea de ctre vrjitoare, el las totul pe seama sorii ("Cnd soarta
m vrea rege, soarta poate/ S m-ncunune fr s m mic" : 1, 3 ) .
Soia sa ncearc din rsputeri s-I ndeprteze de calea cea dreapt.
Pas ul urmtor, acela de a aj unge rege, nu mai poate fi obinut ns
prin nici un merit atta timp ct regele este n via. Dar Macbeth
trece greu din starea normal spre cea de accentuare a perseverentei
n orice condiii.
Romeo e prezentat de la nceput cu trsturi exaltate. El sufer
i. cumplit din cauza u nei iubiri nemprtite C,Ades 'n zori de zi a fost
r zrit/ m bogind cu lacri ma lui roua . . " : L I ) . Dar repede s e
ndrgostete de. Julieta, uitnd totul C,Tu, inim, ai mai iubit? O, nu!":
1, 5). ns acest lucru pare normal. Este vorba de un tnr, la fel de
uuratic ca i prietenii lui, care l-au sftuit de altfeL s procedeze aa.
i Richard este prezentat de la nceput ca avnd trsturi de
caracter accentuate. El este urt la nfiare i dispreuit de toi,
ceea ce-l ndreptete s caute n felul su recompense de alt gen,
nvrj bindu-i pe cei din jur. Se dovedete fals i mincinos, cu mare
putere de refulare i putere demonstrativ. Cucerind-o pe Anne,

260

Variantele dia/ecticii speculative

ncepe sa se autoadmire. Faa de falsitatea, intrigile i cri mele care


sunt descrise n continuare la curtea Angliei, comportamentu l lui
Richard pare cu totul firesc.
Expunerea fazei normale a starii psihice a eroilor din primul
act nu excl ude deci, cu excepia lui Hamlet, prezentarea trasaturilor
de caracter accentuate ale acestora. Dar ele nu determina nca
reacii remarcabile ale personajelor, care sa le plaseze n afara
comportamentului normal in genere sau firesc n mprejurarile date.
Chiar atu nci cand apar fore supranaturale (duhuri, vrajitoare), la
moda pe vremea lui Shakespeare, ele se comporta la fel ca ceilali
eroi (considerai persoane neaccentuate): se mira, se sperie i se
ndoiesc, ca orice om normal, de veridicitatea i puterea lor.
b) Faza accentuata a comportamentului
Partea a II-a a spectacolului dramatic se dovedete deosebit de
activa n toate piesele. Este faza propriu-zisa de manifestare a
personaj ului pri ncipal . Aici i dovedete el valenele tipului de
comportament accentuat, care l ajuta sau nu sa ntreprinda ceea ce
urmarete sau este determinat sa faca.
Hamlet, persoana hiperexacta, ncepe (n actul Il) investigaiile n
legatura cu moartea tatalui sau. EI nu se pripete, ci vrea sa verifice
spusele fantomei care i s-a aratat. Pentru a-i cerceta pe cei din jurul
sau, simuleaza nebunia, considerand ca, faa de un nebun, acetia se
vor demasca. i chiar reuete sa-i amageasca pe Poloni us i pe fotii
si prieteni, Rosencrantz i G uildenstern, toi trei dovedindu-se ca
acioneaza la porunca regelui. Dar Hamlet nu este mulumit nici de
rezultatele obinute i nici de el nsui, de firea lui hiperexacta, care
nu-i permite sa ia nici o hot.rare (" Un tmp i moaJe ticJos, tnjesc . . . " ;
" . . . Am rnza/ De porumbeL n-am fiere sa-nvenin/ Pe-asupritor, caci
altfel p n- a c u m / A fi-ngr at ereii ast ui a r m / Cu m a ele
nemernicului. . . ": 11, 2 ) . Dar, dei este contient de aceste neajunsuri,
planifica n continuare verificarea regelui, cauta mereu motive care
s-I satisfaca ("Vreau temeiuri/ Mai tari de-atta! . . . "; Il, 2).
n actul Il din Othello, dei aciunea este condusa de lago, autorul
l prezint pe eroul principal, generalul maur, n toata splendoarea
aspectelor pozitive ale caracterului su . Este un exemplu demn de
menionat, cci Leonhard, neprivi nd istori c problema, consider c
persoanele nestapnite nu exceleaza dect n negativ. Generalul maur
este pe mare, nfruntnd dumanul n plin furtun. Pe chei este
ateptat de populaie i prieteni. A nvins, ca ntotdeauna. Este primit
cu alai i srbtorit. E numit "vred nic" i "viteaz" pentru faptele de
arme. Se subnelege c acestea presupun violen, dar ea este demna
de admirat daca e ndreptat contra dumanului. n rest, l vedem
plin de afeciune faa de soie. Cu ocazia scandalului nscenat de

Pentamorfoza dramelor pasionale la Shakespeare

26 1

Iago pentru a-I compromite pe Cassio, Othe llo nsui i descrie firea
nestpnit: " . . . Cerule, acu m/ ncepe sngelemi a fi stpn/ Pe cele
mai supuse cIuze,/ Iar patima, u m brindu-mi mintea, ncearc/ S-o
i a nainte. Dac fac u n pasi Sau b raul de-I ridic, m n i ei mele/
Cdea-va prad cel mai b u n din voi" (IL 3). O caracterizare perfect a
firii accentuate de nestpnit.
Macbeth, hotrt s persevereze, i face planul cri m e i . i
imagineaz pumnalul cu care va ucide i sngeie vi ctimei. Dar totul l
ndeam n s conti n ue ( " i-omorul hd trezit de-al su strjer. . . Spre
inta sa ca un strigoi se-ndreapt": Il, 1 ) . Dup crim, Macbeth tie c
nu va mai avea linite, c va trebui s veghe ze mereu ("Nu m ai dormi!
Macbeth ucide somnul! " : Il, 2) i s persevereze-n ru. n acelai act,
el i ucide i pe paznicii rege l u i , nvi nuii pe n edrept d e crim.
Comportamentul su, avnd n vedere actele cri minale comise, ar
prea c d epete faza de accentuare a caracterului. Dar nu trebuie
s uitm contextul i posibilitile pe care le avea la dispoziie eroul.
Romeo i desfoar (n actul al I l-lea) toate valenele po zitive
ale firii sale exaltate: entuziasmul fr limite la vederea iu bitei. riscul
de a fi u cis n grd ina Capuleilor, jurminte, promisiuni, planul
cstoriei. cstoria. Totul se petrece n prip, fr nici o ezitare, fr
nici o ndoial, fr nici u n gnd d e prevedere .
Richard i etaleaz firea demonstrati v mi nind u-i pe toi din
j u rul su i, prefcndu-se prietenos, le ctig ncrederea. i nal
pe rege, pe regin, pe nepoi i pe Buckingham, de care se va folosi
n conti n uare ca d e-o unealt, dar cruia i spune: " mi eti un alt eu
insumi, un oracoL! Un sfnt sinod , un prooroc! Vr drag,! Ca pruncul
nd rumat m las de ti ne" (IL 2).
Shakespeare privete difereniat aspectele po zitive ale trs turi lor
de caracter accentuate, n funcie de context. Nehotrrea l u i Hamlet
e favorabil att lui, ct i celor din jur, dei acesta se plnge de ea.
Vitejia l u i Othello e de folos att lui, ct i cetii . Perseverena lui
Macbeth, ca i minciunile lui Richard, le sunt folositoare ns numai
, acestora, pe cnd pripeala lui Romeo trezete, cu excepia Julietei,
nelinitea celor din j ur. n orice caz, aciunile ntreprinse de aceste
persoane accentuate poart pecetea fiecreia, i n-ar putea fi imaginate
fr altfel: Hamlet nu poate fi pripit, Romeo nu poate fi nehotrt, Othello
nu poate fi mincinos .a. m.d. Sunt personaje deosebite care nfptuiesc
lu cruri deosebite, iar ceea ce fac este n avantajul lor, chiar d ac ne-am
putea ndoi deja de consecinele acestui avantaj .
c ) Psihopatia personajelor accentuate
Avnd ocazia (obinut prin avantajele oferite de comportamentul
lor cu trsturi de caracter accentuate) de a se desfura n voie sau
fiind obligate s-o fac, dar peste lim itele suportabile perso nal sau

262

Variantele diaJecticii speculative

tolerabile de mediul social, eroii ating fie punctul culminant al aci unii,
fie momentul de criz psi hic. Este totui un moment de echilibru,
psihopatia fiind o afeci une reversibil. Eroul nu este nc pierduL ci
doar ameninat cu pieirea. Ceea ce face el nu mai convine celorlali
eroi, care fie c se retrag sau l o blig pe el la retragere, fie c sunt
serios l e zai . Ceea ce d ovedete confl i ctul e rou l u i cu l u mea
nconjurtoare.
Ham let rtcete, n actul l l l , prin slile pu stii ale castelului,
ntrebndu-se dac merit s trieti sau nu ("A fi sau a nu fi: ce
s-alegi?"), nclinnd, parc, mai mult spre moarte (" . . . S mori, s
dormi;! Att: i printr-un somn s curmi durerea . . . "; I I I , 1 ) . Dar nu se
poate hotr ("i-astfel al hotrrii proaspt Chip/ Se glbenete-n
umbra cugetrii . . . "), i acest lucru l face s sufere. Are o discuie
viol ent cu O felia, pe care o bnuiete c uneltete cu Polonius
(tatl ei) . Sufer pentru pierderea Ofeliei, dar nu face nimic spre a o
pstra. Imagineaz un experiment, nscentmd cu actorii omorul tatalui
su. Pentru mai mult siguran, l ia ca martor observator pe Horatio,
cu misi u nea de a-l ur mri pe rege. Se convi nge de vi novia acestuia.
Are ocazia i vrea sa-l ucid, dar nu se hotarate, dnd semne clare
de ps ihopatie obsesiv. Discuta aprins cu mama sa. l u cide pe
Polonius, care as culta d e dup perdea. Are o halucinaie puternic
vizual i aud itiv, ceea ce atest intensitatea psihopatiei. Regel e
nu-i mai suport purtarea i hotrte s-I trimit n Anglia.
lago profit (n actul III) de firea nestpnit a l u i Othello, care l
face s fie mai n cet la minte i foarte credul, pentru a-l face gelos.
Dar gelozia este un sentiment insuportabil pentru un om nestpnit.
Othello sufer ("De ce i-e glasul stins?", l ntreab Desdemona, "i-e
poate ru? " "M doare-aici, la frunte", raspunde Othell o: l l l, 3) . El se
gsete n plin faz psihopatic (epileptoida) i ar fi n stare s fac
orice pentru a scpa d e suferin ("Pu mnale, treanguri, clocote
ce-ntunec,/ otrava, foc, orice! S nu mai sufr! " ) . nsi misiunea
lui lago devine periculoas (" . . . vai de viaa ta! ", i spune Othello:
I I I , 3). Eroul ncepe s aib comportri care i stingheresc pe cei
apropiai: i las oaspeii s-l atepte, vorbete aspru cu Desdemona.
M acbeth persevereaz n cri m, de data aceasta, din proprie
iniiativ, planificnd uciderea lui Banquo (III, 1 ) . Dar ncepe s ai b
obsesii (" D e ce m ereu te-nsingurezi, stpne,/ i te-nsoeti cu
rele-nchipuiri . . . ": III, 2), n special nocturne (" . . . dormim cu groaznice
vedenii! Ce noaptea ne frmnta . . . ": 1lI, 2) . Halucinaiile sale vizuale
din timpul banchetului devin deranjante i pentru eL i pentru oaspei
("Sculai, curteni! I-e ru mriei-sal e ! " : 1II, 4; "Ai spart ospul, i spuse
Lady Macbeth, ai gonit plcerea/ Cu tulburarea ta uluitoare": 1lI, 4).
Dar acestea s u nt s e m n e l e clare ale psi h o patie i paranoice. Iar
comportarea sa l oblig pe Macd uff s fuga n Anglia.

Pentamorfoza dramelor pasionale la Shakespeare

263

n schimb, Romeo este pus el nsui pe fug (exilat) , datorit


uciderii lui Tyb alt (III, 1 ) . Are din n ou o cri z depresiv, cu pi erderea
simul ui de autoaprare: i sm ulge pruL se trntete la pmnt, se
gndete la moarte, fiind n pericot nu se ascu nde C,Zace pe lespezi,
m b tat de lacrimi " : I I I , 3). Este gata s se s i n u cid, prilej u ind
printelui Lorenzo s-i fac o descriere perfect a strii sale psihopatice
(cicloti m i ce). (" Dar l acrimile tale-s de fe meie./ i te d e zvl u i n
p o r n i re a tai T u r b a t, ca o fiar hmesit. " ; " . . . Amestec d e
monstruoas lighioan"; " . . . la bine seama:/ Cei nzuroi sfresc,
adesea, ru": I I I , 3 . )
Richard trece d e l a vorbe mincinoase la fapte nelegiuite: l nchide
n turn pe motenitorul tronului, ucide rudele rmase ale soiei regel ui
i pe adversarul Hastings. Firea demo nstrativ este extrc=:tvertita.
Ri chard i face s sufere pe toi cei din jurul su . n plus, nsceneaz
un adevrat spectacol n care mi meaz pioenia. Este simptomul
clar al psihopatiei isterice. Eroul se d drept altceva dect este, trind
cu mare i ntensitate nscenarea.
Se poate s ustine, fr nici un dubiu, c actul III al dramelor
pasi onale este actul fazei psi hopatice a eroi lor, descris cu mare
miestrie i n concordan perfect cu datele actuale ale psihiatriei.
Deosebirea de la o pies la alta rezid doar n simptomele diferite
ale ps ihopatiei . Genial itatea autorului consta n mbi narea perfecta
a acestora cu situai i l e con crete ale spectaco l u l u i (mprej urari ,
atm osfer, relatii cu celelalte personaj e ) . O r, se cret u l acestei
perfeci u ni rezida n faptul ca premisele situaiilor respective au fost
create n fazele anterioare, prin acte corespun zatoare acestora, au
fost cladite pe masura eroilor. Mai precis, eroiL ei nii, datorit
comportamentului lor aparte, i le-au cladit, fiecare n felul su. Ceea
ce urmeaz, ns, nu mai poate s coincid dect n punctul final.
Spre acest pu nct se va ndrepta fiecare erou, pe ci diferite, marcnd
o di namic structural specific a prilor care urmeaz.
d) Faza nevrotic a crizei psihice
Este evid ent c eroii ar fi p utut depi criza nu n u mai pri n
. agravarea eL ci i prin revenirea l a normal . Cauza pentru care lucrurile
. evolueaz spre agrava re este complex. Din perspectiv psihiatric
s-ar putea vorbLde o predispozitie a eroilor de natur organic, mai
profund dect si mpla accentuare a trsturilor de caracter. Dar
Shakespeare nu furnizeaz date n acest sens, ci insist mai m ult pe
m prej urri, dei unele dintre acestea sunt mai degrab create de
ctre eroii suferinzi, dect deter minante pentru b oala acestora.
Din compo rtri reiese c Ham let n actul IV nu mai mimeaz
nebunia, iar rspunsurile sale nepotrivite n u mai sunt simple gl ume.
Umbl cu leul mortu lui pri n castel, imaginnd un joc macabru de-a

264

Variantele diaJecticii speculative

ascunselea ( " Hai la groapa cu furnici,f Ba-i aici, ba n u-i aici " : IV, 2),
l ucru pentru care n u mai este lsat liber ("Porunc-ateapt-afar. E
pazit": IV, 3 ) . Nevroza o bsesiv l oblig s vad pretuti ndeni numai
indemnuri la rz b unare (discuia cu cpitanul norveg; "Tot ce zresc
m.-nfrunt i d pintenij Trndavei mele rzbunri . . . ": IV, 4 ) . Din
aceast cauz, neh otrrea tot mai persistent l ndeamn spre acte
violente ("De azi-nainte, sngerosl S-mi fie gndul. . . ": IV, 4), pe care
le va i svri n ultimul act.
n Othello, nevroza epiieptoid a eroului se mani fest, clasic,
prin dou atacuri epileptice (" . . . Stpnu-i epilepticl E-al doilea atac.
Ieri, nc unul."; "Nu trebuie s-i tulburm lein ul.l Altminteri face
spume i pe urmI L-apuc-o neb unie furioas" : IV, 1 ) . ntregul
su com portam e nt este nevrotic, i ar v o r b i rea, fi e i n c o e rent
("S m rturiseasc, i s fie spnzurat pentru osteneal. Mai nti s
fie spnzurat i pe urm s mrturiseasc": IV, 1 ), fie extrem de vulgar
i brutal (cu Desdemona i Emil ia), astfel nct vizitatorul din Ve netia
se ntre a b: "E-ntreg la minte? N u-i cumva nebun?". Iar Othello
hotrte, ntr-adevr, moarte a Desdemonei, i anu m e n stil ul firii
sale, pri n sugrumare.
Pe plan structural, avem de-a face (n Hamlet i Othello) cu dou
procese de intensificare a crizei psihice, dar n primul caz sensul este
ascendent i i nteniile eroului sunt ntemeiate, pe cnd n ultim ul asistm
la cderea vertiginoas a eroului spre stri demeniale, lipsite de orice
suport raponal (Othello este manipulat dup bunul plac al l ui lago).
Ceva asemntor se petrece i cu Macbeth, care, n stare de nevroz
paranoid acut, st de vorb cu o ntreag serie de duh uri (IV, 1 ) .
ntre timp, forele adverse se pregtesc s-I nfrunte. Aci unea aceasta
este defavorabil eroului, care comite acte crimi nale nej ustificate
(" . . . c.spii slbatic": IV, 2; "Copii, soie, slugi,/ Tot ce-au gsit" : IV, 3 ) .
n Romeo i Julieta, eroul pri nci pal nu mai apare n actul IV. Fuga
lui prilej ui ete aciunea forelor adverse, crora Ju lieta nu le poate
rspunde dect prin nscenarea morii. Este singura di ntre dram ele
pasionale n care starea nevrotic a eroului nu este marcat pri ntr-un
act distinct. Ni-I putem imagina ns, d up ultima ntlnire cu Juli eta,
oscilnd ntre entuziasm i disperare (ciclotimie exaltat), aa cum
apare la nceputul primei scene din actul V. Se viseaz, pe de o parte,
mort, i, pe de alta, nviat de srutul Julietei.
Richard este ns n plin ascensiune. Nu mai aspir s devin
rege, ci este, efectiv, cci e ncoronat. Cu toate acestea, vrului su
apropiat i spune lucruri ciud ate ("Da, Buchlngham, mai spun: vreau
s fi u rege . " I "Dar eti, de trei-ori-preasIvit stpn! " , i rspunde vrui:
IV, 2). Richard ns nu se rezum la a fi rege, vrea s nu mai aib
ri vali. U c i d e m otenitorii l e ga l i . A m e n i nat de B u cki ngham i
Rich m und, promite s-i inving i pe acetia, poznd n mare viteaz.

Pentamortoza dramelor pasionale la Shakespeare

265

Pe prim ul l nvinge din ntmplare. Se pregtete s-I nfrunte i pe


al doilea, uitnd el nsui de infirmitile sale i de nimicnici a sa.
Sem n e l e sunt ale nevrozei iste rice, care l mai poate aj uta s-i
am geasc pe cei d i n j u r i s se convi ng pe el nsui c d ispune de
o m are for, dar care l va duce spre dezastrul confruntrii cu fora
autentica.
Deci micari ascendente i cad eri ale vieii psihice, cu efecte
pozitive i negative, avantajoase i defavorabile pentru eroii principali.
I at adevaratel e motive pentru care difer mecanism ul propriu al
fiecarei drame pasionale, marcnd dinamism ul specific al acestora.
Trasaturi de caracter accentuate, extravertite, care i fac pe eroi sa
acioneze vertiginos, necesitnd nu o stimulare, ci o frnare a acestora,
i i ntravertite, care tre buie dirijate d i n afar. Suferine psi hice care
culmineaza cu adevrate crize, fie n momentul n care ero ul atinge
culmea n azuinelor sale, fi e cnd este d etermi nat de mprej urari
majore. n fi ne, eroii, de-a dreptul bolnavi, ncearca, fara nici o ansa,
ndemnat fi ecare de propria lui p asiune, devenita patima, fr nici
un discernmnt raionaL independent de orice constrngere moral,
s-i d u ca pna la capat ch inul.
e) Psihoza i sfritul catastrofal
Diagnosticul final, din perspectiva psihiatriei moderne, pare a fi
schizofre nia (Ai. Olaru) - o alterare total a comportam entul ui, cnd
pentru eroul dramei pasionale, care ar trebui izol at de societate
pentru totdeauna (psihoza este ireversi bil) , nu mai rmn dect
d o u alternative: s fie ucis sau s se sinucida. Iar ceea ce d etermina
aceste alternative este fapt ul ca el nsui a pus sau va pune, ntre el
i l ume, m oartea.
Starea psihotica de tip sChizofrenic, spre deosebire de nevroza,
n care se menin trsaturiie de caracter accentuate, dar duse la limita,
este m arcata de o schim bare radical a comportamentului, cu totul
contrar celui accentuat sau nevrotic. SChimb area este mai evidenta
n timpul acceselor, care pot fi adesea violente.
Din p u nct de vedere structuraL partea a V-a sau actul V al fiecrei
drame pasionale va conine acelai l u cru, pieirea prin moarte violent
a eroului principal. n fiecare caz, nsa, este vorba de o moarte diferita.
Din perspectiv psihiatrica, merita vazut d ac specificul morii este
legat sau nu de aspectul bolii, sau daca nu cumva autorul urm arete
altceva prin moartea fiecrui personaj .
in actul V, Hamlet nimerete intr-un cimitir, ceea ce-i reactiveaza
gnd ul m orii. nmormntarea Ofel iei i pri lej uiete o lupt macabr
contra lui Laert n groapa cu trupul nensufleit. Deznodmantul ar fi
fost fatal pentru unul din cei doi, dac n u erau desprii . Ham let
acioneaza fra a mai gndi. n starea psihotica nu mai e vorba de

266

Variantele diaJecticii speculative

nehotrre. Iat i remarca reginei: " E ne bunie-n lege. Izb ucnete/


i-o t i n e-aa u n ti mp, ap o i ; d e o d at,/ Se-afu nd-n tr-o tce re
rbdtoare . . . " (V, 1 ) . "Izb ucnirea" este accesul schizofrenic. Ne-am
atepta deci ca Hamlet, ntr-o astfel de izbucnire, s ucid pe cineva,
respectiv pe regele vinovat. Dar l ucrurile n u se vor petrece astfel, cci
eroul tre b uia s se rz b u ne n a a fel nct s nu mai merite apoi
pedeapsa cu moartea. Shakespeare imagineaz d uelul cu Laert, cnd
regele se trdeaz n public. Hamlet l ucide, n aprobarea general.
Cu toate acestea, va m uri datorit otrvirii accidentale cu sabi a lui
Laert. Deci nu din cauza propriei sale psihoze.
Othello, omul viteaz i cinstit, se bucur de uciderea, n mod la,
a lui Cassio, i nu intervine pentru a-l salva (V, 1 ) , comportament cu
totul contrar firii sale. Desdemona l descrie n pl i n acces schizofrenie
("Dar m-nspi mnti! Cnd i roteti tu ochii,j Ceva fatal e-n ei! " :
V, 2). El nsui simte, d up ce o sugrum, starea nefireasc (" m i
pare-acum c vine o eclips/ D e soare i d e lun, uria,/ C globul
prins de groaz se despic/ De-atta bezn. " : V, 2), pe care o d ns
pe seama lunii ("De vin-i n umai l una. Ea se-apropie/ Mai mult ca
niciodat de pmnt! Scotnd pe om din mini . " : V, 2). Dar sfritul
nu i se trage, nici l ui, de pe urma strii psihotice. i revine i, dup
ce i recunoate fapta oribil, pe care o d totui pe seama bolii
( " N e b u n ce-am fost! " : V, 2), se sinucide. De data aceasta, fi i nd
contient de fapta pe care o face.
Macbeth, ncolit de adversari, n i nferioritate evide nt, n loc
s cedeze, se nver uneaz (" Lupt, pn-mi hcui carnea de pe oase" :
V, 3 ) . S e m n el e nevro zei para n o i d e , spaima i h al u ci n at i i l e se
estompeaz ("Aproape c-am uitat ce-nseamn frica"; " . . . Nici spaima - /
Tovara gndirii ucigae - / N u m mai mic" : V, 4 ) . El se gsete
clar n faa alternativei de a se sinucide sau de a mu ri ucis, dar o
alege pe ultima ( De ce s mor, ca un roman smintit,; n spada mea? " :
"
V, 8 ) . n faa adversaru lui, d ei tie c va fi ucis, se arun c orbete
("Macd uff, lovete ! Fi e bl estemat! Cel care strig-nti: destul! m-am
d at! " : V, 8 ) . Pare un acces schizofrenic, d ar totui eroul i-a ales
singur moartea.
Romeo, aflnd de moartea J ulietei, e hotrt s se sin ucid
("La noapte voi dormi n racla ta" : V, 1 ) , dar nu o va face cum ne-am
atepta, preci pitat, pe msura firii lui. Mai nti caut s-i procure
otrav, negociind pe aceast tem cu spiterul. Abia aj uns n cimitir,
d semne de tulb urri psih ice ("Ceasul e cumplitl/ i gndul meu
nenduplecat, mai crncen/ Ca tigrul nsetat de snge, crncen! Ca
urletul o ce an u l ui " : V, 3 ) . Lucru pe care l observ i paj ul su
( " Privirea-i m-nspimnt " : V, 3). Lui Paris, care l surprinde n cavou,
i se prezint drept un " biet nebun", iar dup ce-l ucide, vorbete de
" mi ntea sa neb un", recunoscnd c tot ce face se datorete strii

Pentamorfoza dramelor pasionale la Shakespeare

267

sale ps i h otice . Bea totui otrava, d u pa ce i i a u n ramas-b u n


nduioator de la iu bita p e care o credea moarta.
n fi ne, Richard, cu toate ca se pregatete temeinic pentru lupt,
recunoate singur ca se gasete ntr-o pasa contrara firii sale isterice
("Azi nu mai am un duh vioi i spri nteni i nu mai sunt focos ca
altadat" : V, 3). Pentru accentuarea strii psihotice, Shakespeare face
sa intervina In timpul somn ului tot felul de duh uri care sa-l nspaimante
pe Richard ("Reci stropi de spai ma simt pe trup i tremur"; V, 3 ) . Accesul
schi zofrenic l face nsa pe Richard nenfricat ( Simt mii de i nimi cum
"
mi cresc n piept. . . " ; V, 3), i chiar se co m porta, el, cel "pocii, scalmb
i o ntc", ca un viteaz (" N e o m e neti m i n u n i mai face riga . /
Primejd ia-nfruntnd-o-n chip i fel": V, 4). Prins n focul l u pteL Richard
e in stare sa-i dea regatul n schimbul unui cal, nimic nemaiavnd
valoare n fata pornirii sale rzboini ce, care-l va duce la moarte.
Faza psihoti ca, de t i p s C h i zofre n i c , cu accese s pe ci fi c e ,
determinnd actiuni contrare firii eroil or, este bine conturat n toate
dramele pasionale, dar moartea eroilor nu se petrece ntotdeauna n
timpul acceselor. Doar Macbeth i Ri chard mor ucii n accese de
furie, delirand. Restul eroilor, dei sunt toi n aceeai faza, mor dupa
consum area accesul ui sch i zofrenie. Or, aceasta nseamna ca scopul
urmarit de autor, cel puin, n restul cazurilor, a fost altul decat acela
de a ne prezenta deznodmntul unei psih oze.
Hamlet este ucis accidental, dar Othello i Romeo se sin ucid.
Sinuciderea se petrece nsa din motive diferite. La Othello este vorba
de un fel de autopedeaps pentru crima savrita, la Romeo este un
act de disperare, f,cut din devotament pentru fiinta iubita.
S-ar parea c aici intervin criterii morale. Macbeth i Richard sunt
ucii ca nite fiare furioase, ambii fiind ncarcai de crime. Ceilali au
om orat i ei la vi ata lor, dar n u n scopuri personale, ci d eterminati
de m prejurri, deci meritau o moarte mai blnda, daca se poate
spune aa, sau, cel putin, mai onorabil. Dar criteriul acesta ar putea
fi atribuit autorului cel mult n cazul lui Othello, sinucid erea fiind
practicata de generali. De ce sa moara nsa Hamlet i Romeo? i,
daca este vorba de gradatii n acest sens, pare mai blnda moartea
p ri n otrvire, . harzit l u i Ro meo, dect cea prin' autonj unghiere,
fhrazit Jul ietei; ca n Hamlet, de exempl u , n care regel e moare
inj unghiat, i regina - otrvita. Este evident c astfel de criterii nu
su nt operante, i rmne totui deschisa ntrebarea: de ce i ucide
Shakespeare personaj ele?
Din punct de vedere medical, situaia unui psihotic (nebun sadea)
este oricum pecetl uita. S-ar putea considera ca moartea este pentru el
o binefacere, chiar dac astazi nu mai exista adepi ai eutanasiei. Dar
modul n care prezinta Shakespeare starea psihotica nu este acesta.
Bol navul are, ntr-adevr, att accese, ct i faze mai putin acute, cum

Variantele dialecticii speculative

268

o tia, de altfet i autorul englez (vezi caracterizarea reginei din Hamlet


V 1 L dar acestea nu sunt faze de revenire la stri anterioare de luciditate
(ca n cazul lui Othello, care i regret fapta) sau chiar la posturi de
nalt contiin moral (cazul lui Hamlet inaintea moriiL cum prezinta
Shakespeare situaia. n realitate, psihoticul nu poate s mai revin
nici mcar la starea nevrotic, dect n aparen. Prezentand altfel
l ucrurile, nu ne putem atepta, d i n partea lui Shakespeare, s-i
omoare personaj ele numai pentru faptul c sunt bolnave!
Sfr i t u l catastro fal al eroi l o r d i n dram e l e pasio n a l e este
preconceput ns chiar din actul 111. Acolo se petrece lucrul care l-a
determinat pe Freytag s afirme c la Shakespeare, dup partea a
III-a, nu mai sunt necesare noi aci uni care s determine cderea eroului
principat cci de aici totul d uce la catastrof. ntr-adevr, n faza
psihopatic exist cele dou alternative: revenirea la normal sau
mbolnvirea efectiv. Dar, din moment ce n via majoritatea cazurilor
de psihopatie, tratate sau netratate, inclin spre revenirea la normat
de ce alege Shakespeare alternativa sumbr a nevrozei L de aicL
perspectiva psihozei fatale? N u m ai pentru a-i etala cunoti nele
medicale? Categoric, nu! Mai ales c acestea, dei extrem de profu nde,
sunt adesea, in mod evident, speculate. Este vorba aici de ceva care
nu mai ine nici de prile spectaco l uluL nici de dinam ica actelor, nici
de caracterele person<:jelor i nici de fazele dramei lor psihice, cu toate
implicaiile medicale sau morale pe care le presupunem. Este vorba
de factorul estetic fundamental al dramelor, care le apropie, dar le i
distinge clar de tragediile antice, i anume de intenia autorului de a
nla, prin intermediul lor, in sufletul spectatorului sau al cititoruluL
sentimentele umane pn la forma lor ideal.

5. Cele cinci sentimente idealizate


Co nti n u ator al moralitai/or m ed ievale (spectacole n care
personajele mascate reprezentau entiti abstracte de ordin moral:
Binele, Ru" Dreptatea . a. L teatrul englez din perioada el isabetan,
depind faza n care personajele, nemascate, deveniser bune sau
rele, fr a se mai identifica cu Binele sau Rul i avnd treptat tot
mai m ulte caliti pozitive sau negative, de natur nu numai moral,
ci i fi zic, psihic i comportamental, avnd ceea ce se n umete n
teatru caractere, n-a a bandonat totui ten d i na d e a s ubordona
intregul spectacol dramatic u nei si ngure entiti de natura celor
m enionate. n dramele pasional e ale lui Shakespeare este vorba,
firete, de pasiuni, sentimente d eosebit de puternice i de active,
care l stpnesc pe om i-l angaj eaz n di ferite aciuni.
n Hamlet este vorba n permanen de razbunare, n Romeo i
Julieta d e iubire, n Othello - de gelozie, n Macbeth - de grandoare,
-

Pentamortoza dramelor pasionale la Shakespeare

269

i n Richard al III-lea
de ambiie. Spre d eosebire ns de piesele
obinuite, n care personajele, stpnite de aceste sentimente, adic
fiind rzbu ntoare, ndrgostite, geloase . a . m . d . , acioneaz potrivit
acestora, in fo losul lor i n d au n a cel o rl ali , alteori i nve rs, pe
S h a k e s p e are l i n terese az na te r e a s a u prod ucere a acestor
sentimente, intensificarea lor pn la gradul de pasi uni i nlarea
lor pn la forme absol ute sau ideale.
Structura pentadic a spectacolului d ramatic, cele cinci acte i
fazele dramei psihice a personajelor principale, care se d etermin
unele pe altele, vor determina i specificul procesului de producere
a sentime ntelor, care, pe de alt parte, va oferi rspunsurile adecvate
la ultimele ntrebri, referitoare la specificul actelor III i V i, respectiv,
la destin ul perso naj elor.
Punctul de plecare l constituie alegerea sentimentului i a tipul ui
de personaj . Se remarc, de la nceput, dou l ucruri fundamentale:
faptul c perso naj ul n cauz nu a vea anterior sentimentul respectiv
i faptul c acest sentiment, din anumite m otive, nu j se potrivete,
c, n orice caz, ne-am imagina altfel persoana care s aib un astfel
de sentiment. Un rzbuntor nu poate fi nehotrt, chiib uar, pedant
i m e d i t ativ ca H a m l e t . R o m e o este u n prip it, nestat o r n i c i
schi m btor, p e care l-ar ocoli orice femeie, c u m s e i ntmpl l a
nceputul piesei ( atitudinea Rosali nei) . Othello este un om n creztor,
deschis i sincer, i ncapabil de gnduri ascu nse, de suspiciu ne, de a
urm ri pe cineva n ascuns, d eci o persoan cu totul co ntrar
gelosului. Macbeth este att de viteaz i cinstit, devotat i supus,
nct regele l consider cel m ai apropiat sluj itor, acordndu-i favoruri
i toat ncrederea, ceea ce n-ar fi fcut pentru nici un grandoman. n
fine, Rich ard este att de umil, de slut i de neputi ncios, nct nimeni
nu i-ar i m agina c mai poate s aspire l a ceva n afar d e a
su pravi e u i . Cauza nepotrivirii d i ntre s e ntim e n te i caractere l e
personaj elor poate fi explicat, pentru moment, n comparaie c u
alte piese, c a fiind legat de faptul c autorul, urmrind naterea
.se nti mentului, ncearc s evite orice posi bilitate de preexisten a
acestuia n s u fletul personaj ului.
Actul I este acela care ofer mprej urrile n care, intenionat sau
fn u, personaj ul va trebui s aib sentimentul prescris de autor. El
co nine i momentul stimulativ, care, datorit neco ncordanei dintre
senti mente i caractere, necesit uneori fore supranaturale. Ca s
fac dintr-un nobil, instruit i manierat, ca Hamlet un rzbuntor,
autorul apeleaz la duhul ndurerat al tatlui su . Romeo n-ar fi putut
s iubeasc efectiv dect o fiin care s-i dea crezare i incredere
total, ca J uli eta, n ciuda faptului c aceasta nu avea nici un motiv
s-o fac, cu att mai m ult cu ct familiile lor erau n dumnie. Othello
i u b ete i este iubit att de m ult, nct ntre el i Desdemona n-ar fi
-

270

Variantele dia/ecticii speculative

putut sa apara niciodata gelozia. Autorul creeaza atunci un personaj


diabolic ( pe lago), ca producator i stimulator al sentimentului. Pe
Macbeth I pun pe gnduri vrajitoarele, cu prezicerile lor de mrire,
iar pe Richard, s uccesul neateptat de a cuceri o fiina cu totul
superioara lui (Lady Anne) .
n actul 11, sentimentul, o data strnit, ncepe sa puna stapnire
pe sufletele personajelor. Caracterele accentuate ale acestora l fac
pe fiecare sa acioneze n felul lui: pe Hamlet - sa caute pe-ndelete
temeiuri, pe Romeo - sa pregateasca n mare pripa casatoria, pe
Othello - sa asiste senin la manevrele lui lago, pe Macbeth - sa treaca
la fapte sngeroase, i pe Richard - sa se prefaca mpaciuitor. Nici
unul dintre personaje nu acioneaza lejer, fiecare trebuie sa lupte cu
el nsui i cu cei di n jur, ceea ce confera vitalitate, micare i vioiciune
actului 11. Trsaturile de caracter accentuate ale personajelor, care n
actul 1 erau straine de sentimentul respectiv, se dovedesc, prin
parti cularitai le lor, favorab ile acestuia. Sentimentul crete n
intensitate, iar caracterele se m u l eaza, adaptand u-se situaiilor
sentimentale corespunzatoare.
n actul III, sentimentul devi ne pasiune; el pune stapnire totala
pe sufletul personaj ului. "A fi n stare snge cald sa sorb,! sa faptui
grozavii de care ziua/ s-ar ngrozi" (III, 2), zice ponderatul Hamlet.
"Mi-e-atat de dor sa mai ramn cu tine'; Ca-n veci n-a mai pleca" (III, 5),
i spune Romeo, cel schimbator, Julietei. "Blestem asupra-acestei
desfrnate! " (III, 3 ) , va zice Othello, despre fiina att de curata a
Desdemonei. "Att am mers prin snge, ca-i mai greul Sa dau ' napoi
dect sa merg 'nainte" (III, 4), se destainuie contiin ciosul Macbeth
soiei. Iar netreb nicul Richard reuete, mimnd modestia, sa-i
prilej uiasca varului sau urarea m ult dorita: " Tri as ca Richard rege,
vrednic domn al EngIiterei!" (IIl, 7 ) .
Cele cinci sentimente, devenite pasiuni, ating n actul I I I punctul
lor culminant i prilejuiesc autorul ui, cum observase Freytag, sa-i
desfaoare ntreaga stral ucire a poeziei: celebrul monol og al lui
Hamlet (tII, 1 ) i scena desparirii dintre Romeo i Julieta (lll, 5) . Este
momentul sa fie subli niata aici deosebirea di ntre sentimentele
dominante din Hamlet i Rome o i Julieta, respectiv razbunarea
dreapta i iubirea, i celelalte trei: gelozia din Othello, grandoarea
din Macbeth i ambitia daunatoare din Richard al /JUea. Primele doua
sunt pozitive i, deci, cntate cu tot elanul poetic al autorului, pe
cnd ultimele pot fi numite mai degraba patimi dect pasiuni, datorita
caracterului lor negativ. Shakespeare le acorda i acestora versuri
memorabile, n special geloziei ("E monstrul cu ochi verzi ce-i
plasmuietel El singur hrana lui . " : 1lI, 3), dar firete ca atitudinea lui
nu poate fi admirativa, i nici stral ucirea poeziei - att de intensa ca
n primele doua piese.

PentamoJfoza dramelor pasionale la Shakespeare

27 1

n orice caz, sentimentul, devenit pasiune, atinge in actul I II mreia


suprema L respectiv, josnicia maxima, in functie de semnificaia sa,
po zitiva sau negativa. Am putea spune ca atinge faza sa ideala,
perfecta. Aceasta, firete, din perspectiva lui Shakespeare . Nu poate fi
vorba aici de o definitie a sentimentul ui. Nu se poate spune ca aceasta
este raz b u narea, iubirea sau gelozia. Sentim entele au grade i nuane
nelimitate. n pl us, ele nu sunt concepti bil e, ci sensi bile. Dar se poate
spune ca autorul a reuit o performana neegal ata inca, piesele sale
ramnand pna astazi prototipuri ilustrative ale acestor sentimente,
i aceasta nu numai n domeniul dramatic, ci al literaturii n genere.
Se poate totui considera, i acest l ucru este valabil pentru toate
cele cinci drame pasionale, c. n adul III se aj unge la un fel de contopire,
de unificare i chiar de identificare a sentimentului cu personajul care
i-a dat natere i care l-a intensificat aceasta putand fi considerata o
caracteristic. generala a sentimentului ideal - aceea de a domina total
persoana umana. A te darui total o biectul ui pasi unii tale nseamn. a
o nala la rangul de ideal. Iar acest ideal este cu atat mai elevat, cu cat
p e rso a n a care i se darui ete e ste mai b i n e d otata c u calitai
corespunzatoare i depune mai m ulte eforturi. Caci nu este de aj uns
voina sau dorina, pe care o poate avea oricine, i nici putinta, fara
eficiena. Aceasta este cauza pentru care Shakespeare ii alege eroii
din rndul persoanelor cu trasaturi de caracter accentuate.
n faa jalnicului duh al regelui mort, Hamlet jura sa se identifice
cu actul rzb unarii ("Cu lucruri fara pre neamestecata,/ Doar ea va
mai tri de azi ncolo/ n cartea cri eerului meu. i j ur! " : I, 5), ceea ce
va reui sa faca n actul IlL ntr-o asemenea masura, nct acelai duh
va trebui sa intervina in favoarea reginei ngrozite (111, 4). i Julieta
este nevoita sa-I alunge pe Romeo ("Ba da! E ziua! Pleac.! Du-te! Fugi ! " :
III, 5), care i risca viaa pentru a mai sta cteva clipe cu iubita C,C.-n
veci n-a mai pleca. 0, vino, moarte . . ": IlL 5). Oth ello se identifica n
asemenea masura cu sentimentul care l domina ncat se desparte de
propria sa identitate (" . . . adio, voua,/ mpaunate oti, razboaie mari. . . /
Adio, ca menirea l u i Othello/ A l u at sf.rit!": III, 3 ) . Macbeth, aj uns
rege, i primete cu resemnare, ca pe ceva firesc pentru el, nu numai
' n alta cinste, ci i consecinele ei nefaste, pana la peire (" . . . pogoara-n
faa-mL soarta,! i-nfrunta-ma pn. la moarte !": I I I , 1 ) . I ar Richard se
identific. i el cu ambiia l ui nelegiuita, exprimata cel mai clar de acelai
eroU n piesa ffenric al VI-lea ( . . . Placere-n lume alta . . . n-am/ Dect
aceea de a porunci,! De-a crmui puternic, stapnind/ Pe cei cu un
obraz mai norocos . . . "; citat d u pa Al. Olaru, Shakespeare i psihiatria
dramatica, Craiova, 1 97 6 , p. 296) .
Dar nici unul dintre eroi nu este multumit. Mai mult toi sufera (faza
psihopatic.) . Pn. i cei doi indragostiti, care ne-am atepta sa fie n
culmea fericirii, ii dau seama de acest lucru ("Parc-ai fii Un mort ntr-un
.

"

272

Variantele dialecticii speculative

"
mormnt! , i spune Jul ieta iubitului. "i ob rajii ti/ Sunt albi ca varul.
"
Nemilosul chin/ Ne soarbe sngele , i rspunde Romeo: 1Il, 5).
D e ci nu e s t e v o r b a n u m ai de i d e ntifi carea, de u n i t a t e a
sentimentului cu personajul care l triete, c i i d e opoziia acestora.
S e ntimentul i d e al, o b i n u t prin ace ast i d e ntificare, se o p u n e
personaj ului real, care i-a dat natere. Este ceva care ami ntete d e
unitatea i lupta contrariilor. Sentimentul ideal i do bndete valene
u n iversale care n u mai cores p u n d i n d i vi d u al u lui . Universal ul
copleete i nd i vi d u al u l , i d e a l ul trans cende real ul i se opune
acestuia. Indifere nt ct d e elevate ar fi personajele, ele nu pot
ntruchipa perfeciunea. H amlet triete sentimentul rzb unrii, ca
i Romeo - pe cel al iubirii . Dar primul nu este rzbunarea nsi, i
nici cellalt, i u birea, cu toate c ei au fost aceia care le-au dat fiinta
i aparena perfeciu nii.
Unitatea i lupta contrariilor presupune un moment de echil ibru,
dar i de criz profund, care nu poate s dureze . Trebuie s se
ntmple ceva. I ndi vid ualul, peri sabilul, vremelnicul nu poate s
rmn purttorul permanent al idealului. Person;:uul care i-a dat
natere a tre b u it s nfrunte forele potrivnice ale realului, ale propriei
sale persoane i ale celor din jur. Fore care n-au fost pasive i, chiar
d ac s-au "retras " (in accepia l ui Bradley), perm indu-i eroului
performana idealizrii sentimentului, n-au fost ani hi late i, deci, vor
"nainta" . Acelai lu cru este valabil i despre starea psihic a eroului.
Pasi unea, declanat de psihopatie, desfurat deci ntr-o situaie
care nu mai poate fi considerat nici normal i nici doar deosebit
(ca n faza de comportament accentuat), treb uie, datorit tensiunii
nervoase pe care o provoac, a "crizei", sau s nceteze, prin revenirea
eroului la starea normal, sau s continue, agravndu-i situaia i
pericIitnd u-i viaa.
Este clar c dramele nu se puteau opri la actul I I I . Dac Hamlet,
n loc de Pol onius, Il ucidea pe rege, ne ntrebm: ce s-ar fi ntmplat
cu acesta? Chiar dac n-ar fi fost pedepsit de Laert, care nai nta cu
armata, ar fi fost ros d e remucri, nefiind convins de inteniile
dumnoase ale rege lui, i ar fi provocat disperarea reginei. Ce s-ar fi
ntmplat dac dragostea celor doi eroi se ncheia cu cstoria?
Nimeni n-ar fi rmas cu impresia c ar fi putut "tri fericii pn l a
adnci btrnei" , c u m s e spu ne n basme. Ce s-ar fi ales d e Othello,
care i luase adio de la el nsui? Dar Macbeth , pentru ce ar mai fi
l uptat? Sau Richard, aj u ns rege, este de conceput oare c ar fi domnit
n linite i pace cu supuii si? La ultima ntre bare ne rspunde
chiar Sh akespeare. Nu, ar fi fost n stare, n anu mite situaii, s-i
dea regatul pentru un cal !
Alternativa revenirii la starea normal, vindecarea eroului, ar fi
nsemnat o strbatere invers a drumul ui parcurs. Deci transformarea

Pentamorfoza dramelor pasionale la Shakespeare

273

pasiunii n sentiment obinuit i, apoi, debarasarea eroului de acest


sentiment, care-i era, de fapt strin i chiar nepotrivit. Dar aceasta ar
fi nsem nat eecu l estetic al dramei, pi erderea celui m ai preios
eleme nt ctigat a sentimentu lui ideal . Este i nteresant faptul c
Sh akespeare, n Romeo i Julieta, sugereaz aceast alternativ,
tocmai l a sfritul actu lui I I I . Doica J ulietei o sftuiete pe aceasta,
cun oscnd u-i firea schim btoare, sa renune la Romeo n favoarea
lui Paris ("Pe lng el, Romeo e o crp": III, 5) , aa cum i Romeo, n
faza l ui norm al, renunase far nici o rem ucare l a iu bita pentru
care plngea n aceeai diminea. Dar Jul ieta, ca i Romeo, se
identi fic, n actul III, cu sentimentul id eal, i nu m ai poate d a napoi.
Alternativa cade din motive estetice. Idealul presupune identificarea
personaj ului cu sentimentul devenit p asiune. Calea ntoarcerii este
tiat, dei, din perspectiv med ical, este cea mai fireasc.
D ac unitatea contrariilor face imposibil revenirea i garanteaz
fiina sentimentul ui ideal, l upta contrariilor este cea care va decide
sen