Sunteți pe pagina 1din 144

MIRCEA FLORIAN

Cosmologia elen

PIDEA

Redactor: Virginia Bnoiu


1993 Editura PAIDEIA
Str. Teleajen 30

73216 Bucureti 2
ROMNIA

Tel./Fax: (00) 40-1-611 45 93

Copeta: Nicolae Zenof


Tehnoredactare computerizat: Marcel Clinoaia
Tiparul executat la tipografia "METROPOL"

PRINTED IN ROMANIA
ISBN 973-9131-16-6

Not asupra

ediJiei

Ediia de fa reproduce textul lucrrii

"Cosmologia elen" a l u i Mi rc ea
Florian, aprut n 1929, la Institutul de
Arte Grafice Bucovina, l.E.Torouiu.
Notele aparin autorului.

Cele dou dogme cosmologice.


Mobilismul radical i pesimist

1. Ritmul capricios sau . recipitat al filosofiei mai noi,


absena la temelia acestei filosoii a unui obiect i a unor
prcedee metodologice exact definite, n sfrit, oviala n
rezultatele obinute, toate aceste mprejurri ntresc
necontenit o convingere, de la care smtm ndrituii a
atepta nu numai o limpezire a orizontului ideologic, dar
i un vdit progres" . Aceast convingere enun cu
ncredere c nu mai e de ateptat aproape nimic de la
simpla discuie critic sau combinare chimic - orict de
ingenioase ar fi amndou - a rezultatelor filosofiei
modeme. tim dinainte c vom ajunge la un eclectism
poate comod, dar nesatisfctor i de aceea instabil.
Dimpotriv, vedem lmurit c examenul critic trebuie
de acum s se ndrepte de la concluzii la premisele im
plicite, de la rezultate i consecine, la raiuni, la ipotezele
ae baz, la su p oziiile liminare, la clauzele submelese,
adesea neclar formulate i totdeauna necontrolate n ce
privete gradul lor de sigurant. Pe scurt, ne domin con
vingerea c filosofia apusean nu s-a bucurat de rezultate
trainice, numai pentru cuvntul c ea s-a rezemat i se
reazem nc pe un numr de supoziii, de postulate tacite,
de prejudeci a cror valabilitate, contrar unei credine
rspndite, departe de a fi axiomatic, e cauza c munca
filosofiei a fost o pnz a Penelopei. Putem dar vorbi nes
tingheriti de existena dogmelor n filosofie. Scepticismul
nsui, mbriind, fr a supune ndoielii-cum ar fi cerut
regula jocului sceptic-aceste supoziii se opune dog)atis
mului nu n punctul iniial, care este comun ambelor

atitudini, ci numai n rezultatele divergente i pe aceast


cale el face serviciul mai degrab involuntar de a respinge
prin absurd premisele _tacite, prototezele oculte. E timpul
ca filosofia s nvee ceva din propriile ei suferine. Leibniz,
urmrind visul frumos al unei perennis philosophia,
pusese n aplicaie, pentru realizarea ei, procedeul con
ciliant de a menine tot ce e pozitiv n toate marile doctrine
trecute i, concomitent, a elimina tot ce e negativ. Credina
noastr, inspirat de spectacolul istoric al filosofiei - haec
historiola animae, dup o expresie a lui Spinoza - este
dimpotriv c tot ce a fost pus la pmnt de critic rmne
definitiv mort i c trebuie s descoperim o ax nou
filosofic, un element pozitiv mai rezistent.
Dar dogmele ce stau la temelia filoofiei modeme,
alimentnd astfel controverse fr rezultat, snt mult mai
vechi. innd seama de continuitatea real dintre vechea i
noua cugetare, nu va fi pentru nimeni o surpriz, dac ni
se va impune formal constatarea c acele dogme i
axiome" au patronat prin prezena lor ocult apariia
primelor alctuiri filosofice europene.
Trebuie s mergem nc i mai departe: Cosmologia
elen, cea dinti cristalizare a spiritului filosofie, se inspir
nemijlocit din ele, pentru motivul c rdcinile acelor
dogme se pierd ntr-un vag teren pretiinific i mitic.
Aadar, tenacitatea acestor postulate i greutatea de a le
scoate la lumin i afl lmurirea i, la a doua, scuza, n
vechimea lor ce depete cadrul redus al istoriei. Nefiind
supuse discuiei, ele au devenit un corp de adevruri nedis
cutabile, a cror atacare se nfieaz unora drep o
cutezan de iconoclast. Cuteztoare sau nu, ncercarea aceasta, cel puin-de a lumina subsolul, subcontientul",
filosofiei a devenit inevitabil; ea ne apare ca singurul
mijloc de a nvigora filosofia. Am trecut prea mult cu
vederea aceste debuturi subterane; a venit timpul de a ne
reaminti de ele i a pretinde acelor dogme hrtiile de
legitimare, cci serviciile lor ne apar mai mult negative.
Dac rezultatele, emanate din ele, s-ar fi impus printr-o
certitudine :nterioar, se nelege c n-am fi avut nici un
6

motiv serios de a ne ndoi de veracitatea acelor principii",


a acelor supoziii axiomatice". Contradiciile dintre
opi niile" si stem atice ale filosofi l or ndeamn pe
cugettoul neprevenit a pstra o mare rezerv a de
premisele subnelese ce susin i azi edificiul filosofiei. Ce
altceva dect discuii sterpe i confuzii descurajante puteau
prduce acele premise?
Metda noastr de cercetare istoric i supraistoric
ne-a dictat convingerea c ntre filosofia moden i cea
reac nu exist nici o divergen n ipotezele virtuale de
a temelie. Cugetrea modern a primit integral acele
dogme, fr a le spori numeric; ea motenete fr corectiv
i fr au gmentare p rejud eci l e vechii cugetri.
Deosebiea dinte cele dou filosofii, o deosebire, fr
ndoial, efectiv, st doar n unele concluzii i ilosofeme,
pe care cugetarea modern, mai consecvent, mai
infomat i mai rafinat, le extrage din prejudecile, ac
ceptate tacit altdat. De aceea, Ir ca prin aceasta s
micorm valoaea copioaselor exegeze ale vechii filosoii,
avem credina c putem nc aunca folositor lumini noi
asupra componentelor eseniale, rmase obscure, ale
cugetiielene.
Titlul mprejmuiete zona cercetrii noas tre: ne
preocup doctrinele cosmologice, expliciile lumii fizice",
tlmcirile naturii. i putem spune: multiplex circa hanc
rem uit opinio. Dar i n acest cadru introducem o
specificaie. Dup Aristoteles, o dat cu mpuinarea inter
esului pentru viaa teoretic, pentru tiina ca tiin, fizica
ncete de a mai fi preocup area predominant, i astfel
efotul spre soluii originale m domeniul naturii e nlocuit
prin plinodii sau formule eclectice.
2. O cercetare sumar a motivelor inspiratoare, a
temelor implicite sau explicite, din cele dinti scheme ale
cosmologiei elene ne reveleaz fr greutate dou dogme
capitale, a cror nsemntate e fr margini: 1) dogma
noalis, e care o putem numi, iindc e cult, crpt
nominalismul, otrivit cuia tot e e sesibil", e individual,
7

paticular", contingent; i 2) dogma mois1 sau cpto


monismul, pentru care lumea sensibil" este n ond un
tot individual i nsufleit, un ogaism, aemenea oiei
iine vii, un Mae Feti n mai mult dect era Planeta enru
Aug. Comte din Sistemul de polii ozitiv".
E vdit, socotesc, c ambele dogme au deopotriv la
baza lor afirmarea exclusiv a individualitii n iiniul
mic (elementele lumii) ct i n infinitul mare (lumea ca
ntre). Prima dogm - o putem spune din capul lcului cuprinde un mare adevr, este prin urmare paial
ntemeiat, deoarece perceptibilul cuprinde in sine de bun
seam individual sau unic; eroarea ncepe o dat cu ex
clusivismul i unilateralitatea, fomulate astfel: percep
tibilul este alctuit numai din factori individuali". Este
aceeai eroare, pe care o ntlnim i n teoria cunotinei pin
exagerarea propoziiei, n sine acceptabile: lumea este
reprezentarea mea". Exagerarea unilateral se adpostete
n fomula paradoxal i hipertrofiat: lumea este nmai
reprezentarea mea".
A doua dogm este total n e ver ificabil i
nedemonstrabil, deoarece este dictat de motive miice i
antropomorfice, motive explicit denunate de filosofia
moden, care socotete unitatea individual a lumii ca o
trebuin logic-practic a raiunii, aadar, ca o idee"
regulativ, n sens kantian. Cu toate acestea ambele dogme
struiesc pn azi ca resorturi centrale ale speculaiei",
chiar i la cei ce nu primesc unele din consecinele deduse
cu perfect coeren logic din ele.
Pentru buna nelegere a celor ce vor urma ca precipitat
analitic, cteva lmuriri anticipate privitoare la cele dou
dogme nu vor fi de prisos. O prim constatare, destul de
uimitoare n aparen, e c dogma nominalist, ale crei
efecte snt nebnuit de complexe, a fost exploatat n istoria
cugetrii n dou direcii opuse. O direcie, sensualismul
sau empirismul, a formulat-o explicit de timpuriu,

"Monismul" e l uat aci ntr-un ens spcial, n nudit cu cel conarat:


esena l umii este una numeric sau calitativ. Ar putea i nluit u
temenul: Unitaism.

eliminnd concomitent tot ce i-ar putea aduce vreo


ngrdire. Cealalt direcie, raionalismul1 metafizic, a for
miato i ea, n cele din urm, fr rezeve, ns, n opoziie
u diia precedent, a rezat recunoasc juridicia ei
exclusiv i n consecin, pentu a preveni concluziile ei
ireti, a apelat la ipoteze auxiliare de slvare. Vom preciza.
Do gma n o m i n a l i s t e nun: percepia este strict
inividual i contient. Asupra acestui punct toi snt de
acord. ensualiii ns rmi credincioi acestei dogme i
dept urmre loic resping orice explicaie sau dctrin
cae ar vrea s-i slbeasc. valoarea. De aceea sensualismul
susine c "nu exist" (nu e real) dedt individualul, unicul;
n vreme ce generalul (noiunea), pentru el, sau nu exist"
delc au exist dor "psihic", interior", n nici un caz n
afar''. Aceasta este n anichitate teza atomist2, sofist,
cinic, stoic (la stoicism n parte numai), epicurist.
Raionalismul, obligator metafizic, rs unde: Desigur,
peceptibilul este totdeauna individua , dar de aci nu
urmeaz c generalul (sau universalul conceptualiat) nu
exist delc sau c nu exist n afar", ci numai interior".
Cci peste existena" sensibil - de o calitate inferioar se nal o existenu superioar, suprasensi bil,
metaizic".
Scotesc c nu e nevoie a dovedi mai dezvoltat, cci
reiese desul de clar, cum reacia mpotriva nominalis
mului, reacie susinut i de aspiraii ascetice, etico
religioase, aadar, cum trebuina de a ocoli fqrmula
nominalist, avnta ugetarea n norii metafizicii. Intr-un
anumit sens aceast neutralizare prin metafizic a
nominalismului era inevitabil. Cci generalului {concep
tului), neaprat cerut de tiin, trebuia s i e recunoasc
obiectivitatea sau cel puin un undament real; dar cum i se
tgduia obiectivitatea sensibil, strict individual,

Prin raionalism ntelegem da ae ecunate untintei


netice, aadar, untintei ntemeiate u ajutorul ncarului i
univealului, nu numai o orine indeendent de unotinta
ensibil, dar o valae ontoloi autonoma.
Erih Fa: Plato und die ogenannten Pythagorer. 1923, p. 1 18.
9

refugi ul ra inventarea unui obiect suprasensibil. Se


nelege de la sine c tot ce s-a construit pe aceast ba se
prbuete, din momentul ce punem la ndoial caracteul
axiomatic al dogmei c perce tibil sau empiric este numai
i numai individualul, unicu .
Nu examinarea sistematic a acestei dogme interesea
acum, ci doar rolul i ipostazele ei n debuturile cos
mologiei elene. Problema universalilor", care n ciuda
unei dispute milenare n-a fost nc rezolvat, ebuie s ie
relqat n alt spirit, ca avnd o suprem actualitate.
In ce privete a doua dogm, monismul, lmurirea ei ar
necesita un lung excurs asupra credinei c omul, modelul
unitii organice a lumii, este un individ, o unitate
psihofizic, un corp nsufleit, un organism" omogen. Ar
trebui s examinm critic cel mai pasionant capifol al
antropologiei filosofice: cum a ajuns omul s-i atribuie
calitatea de individualitate pshihoizic. Pentu noi, acum,
esenialul e c unitatea omeneasc este proiectat spontan
n lume, i astfel natura e prezentat ca un Tot (pan), ca
Unul (Hen), ca un imens corp nsuleit. Tlmcirea
antropomorfic a naturii e greeala cea mai mare a
naturalismului elen" 1
Viziunea organologic a naturii are i un alt motiv, cum
se spune, mai profund". Unitatea lumii este o vedere
mistic, deci un precipitat cosmologic al identificrii
omu lui cu natura. Identificarea e condiion at de
nsufleirea, de divinizarea naturii. Chiar de la Thales
unitatea lumii se prezint ca o transpunere naturalist a
unitii mistice2: Viziunea cosmic a elenilor este un pan
teism optimist, spre deosebire de panteismul indian, pesis
mist. Natura e animat de un nestvilit instinct de
procreaie, de generaie, asemenea unui organism cu puteri
neistovite.
Rapoturile mai mult ascunse dintre ilooia geac i
misticism (cultul oriac al lui Dionyos i mai ales orismul

CI. Baeuker: Das Problem der Mateie in der ichichen


Philosophie, 1890, p. 16.
W. Schulz: Die altjonische Mystik, I, 1917, p. 285.
10

ascetic) au fost cunoscute de m uitvreme. Dar dac influenta


exercitat de misticism n-a ost nesocotit ltdat, nu i s-a
acordat totui o nsemntate deosebit, i interpet al acestui
punct de vedere moderat, aproape clasic, a fost Ed. Zeller n
ppera sa monumental i nc de temei (;,Filosoia Gecilor").
ln vremea noastr chestiunea a fost edescis i discuia e
nc apris. Din 106 O. Guppe vobea astfel despre acea
influen: Ea se ntinde din sec. I a. Chr. pn asupra
ntregii ilosoii cfti i nu dispare cu totul dect pentu
scurte perioade' 1 n acelai an K. Jel enuna nc mai
agresiv originele mistice, adncimele iraionale", ale
fiiooiei naturale nu numai recei, dar i modeme2
In definitiv discuia a devenit oioas3, cci nimeni nu
se mai gndete a tgdui aciunea misticismului, a in
spiraiei anti-intelectualiste' as!pra unora din ideile i
chiar doctrinele sistematice elene. Ins teza originii integral
mistice a tiinei naturale elene rmne un paradox, de o
artificialitate ce se simte nemijlocit din lectura numitei
opere a lui Joel, care n larg msur a pus n micare acea
reacie contra clasicitii senine a lui Zeller. Nu originea
naturalismului elen, ci perioada lui final, mai ales
neoplatonic, marcheaz cu ajutoul narcozei orientale cel
mai puternic aflux al misticismului. C opinia noastr se
mic pe linia istoriei, o dovad indirect ne servete
studiul elenistului catolic, A. Dies4, n care acesta cerceteaz
o idee de cpetenie a misticismului: divinitatea ca origine
i scop al existenelor individuale, aadar prezenta unui
ciclu mistic", idee care poate mbrca - exemplu n tim
purile noi e Spinoza - o orm raional. O asemenea idee
I
2

3
4

O. Guppe: Griechische Mythologie und Religionsgechichte, 1906, li,


1029.

K. Jel:Der Ursprung der Naturphilosophie aus dem Geiste der


Mystik, 1926 {ed. 1 a 1906) Jena (E. Diederichs). Sub o form extrem
aceeai tez e sustinut d e H. Leisegang: Vom Wesen dergriechichen
philosophie (Hits Literaturbericht, A pril, 1925).
I nrurirea ofismului asupra prescraticilor a fost exagerat. Nu este
exclus ca orfismul fi primit chiar mai mult dcit a dat. v. A. Dies:
Au tour de Platon, I, 1 927, p. 67.
Aug. Dies. Le cyde mystique, 1909.
-

11

e strin religiei clasice, homerice, cci ea are ca resort o


aspi raie tran scen d ent, o diseoziie pesimist
predominant, deci o ostilitate inflexibil fa de natur.
Obsevm nainte de toate c religia clasic nu nzuiete
a face din Divinitate principiul existenelor individuale"
(A. Dies, op. cit. p. 4) . Divorul acesta dintre om i lume nu
e elen, ci elenist, e dar un produs spiritual al fuziunii dintre
orient i grecismul pur (romanismul tolerant nu s-a inter
esat niciodat de dogm, ci numai de cult).
Dies subliniaz cu dreptate c primorial e numai
convin&erea c Divinitatea e scopul vieii omului i al
proceselor din lume; de abia mai trziu prima idee e
completat cu aceea de Dumnezeu, origine a tot ce
fiineaz1 In filosofia antesocratic, de care se ocup, Dies
nu descoper acest ciclu mistic" - i bunvom are
destul - dect n germene la Anaximandros: totul ia
natere din Apeiron i n el se rezolv totul, dup fatala
distrugere, expiind astfel nedreptile svrite n ordinea
timpului, cci naterea (individualizarea) e un pcat (p. 63);
ns mai dezvoltat ciclul se ntlnete la filosoful, dublat cu
un taumatur, cu un profet cathartic, Empedokles: A vem
n adevr aci, sub forma cea mai perfect pe care o va lua
la antesocratici, ideea unei diviniti - origine i scop ale
existenelor individuale" (id. p. 91). Un ciclu al existenelor
e susinut de Herakleitos, ns autorul citat nu admite la
Efesian un ciclu mistic-muctoarele ironii contra
coribanilor i vizionarilor ale lui Herakleitos snt cunos
cute; i tot aa nici la cellalt mare metafizician presocratic,
P armenides. Fapt destul de straniu e ns c t
Phythagorism, a crui alian cu misticismul orfic e
indiscutabil, ciclul mistic al existenelor aproape nu exist.
Ceea ce pare a preocupa pe Pythagoricieni e mai degrab
seria existenelor i ncesitatea purificrilor, pe care ei
rvnesc poate s le spiritualizeze. Ideea originii i a scopului
pare a-i opri mai puin; noiunea de unitate izvor i termen
al existenelor nu pare a fi fomulat la ei; i cnd ei viseaz
1

C Divinitatea poate fi scopul, fr a i oriinea, lumii e convingerea


teoloic de temei a unui spirit lucid, cum e Aristoteles.
12

un fel de unitate religioas, o caut mai puin n unitatea


unui guvernmnt centralizat ct n sfoarea paralel a
cetilor federate" (op. cit. 61).
Dar autorul nu subliniaz, cum se cuvine, o alt idee
mistic, nu numai de o valoare covritoare, dar de o
rezonan logic mai mare - ea este, spuneam, o dogm a
totalului Cosmologiei elene: Universul e Unul, e un Tot
nsufleit. Acest element e cu att mai eficace cu ct i are
cuibul i n mitologia clasic. Monismul - n sensul luat aci
- este de inspiraie mistic, este un procedeu al identificrii.
Totul e Unul; din el purcede pluralitatea; n el se rezolv
orice particularitate n etapa din urm a ritmului cosmic i,
totdeodat, antropologic. Dar grecii nu cunosc o origine"
a lumii n sens creaionist cretin - fapt de cea mai mare
importan ce va fi discutat mai jos - i n acest fel s-ar
explica absena doctrinei emanatiste (i emanaia e mai
puin dect creaia) la nceputurile pur elene ale filosofiei.
Ei nu admit o astfel de origine creativ, fiindc ignoreaz
un Dumnezeu transcendent lumii. i nu admit transcen
dena Divinitii, pentru cuvntul c n ochii lor lumea
nsi e divin. Panteismul elen ine la distan emanatis
mul i face imposibil creaionalismul. De altminteri grecii
n-au avut, noteaz E. Rohde, ideea absolutului divin, a
Divinitii plenitudine de existen. Divinitatea nu creeaz
lumea, ci doar o ordoneaz (Platon) sau, cel mult, i d
putina de a se ordona prin micarea ce-i imprim (Aris
toteles) sau, n fine, mai puin grecesc, o produce prin
mijlocitori (emanatismul lui Plotin). Chiar zeii eleni au fost
produi o dat cu lumea i nuntrul ei1
Paranteza aceasta asupra rezidiilor mistice din filosofia
greac are nevoie de o punere la punct. Un concept filosoie
poate fi o pies angrenat ntr-o stuctur ideologic de
ordin mistic. Ins virtualitile sale explicative nu snt is
tovite de aceast configuraie prim, ci se prea poate ca,
dezlipind conceptul de vechiul context, ele s reveleze
faete noi, care vor ngdui o exploatare a lui n direcia
1

E. Rohde: Kleine chriten, Bd. li, 1902, p. 321.


13

numit raional (ceea ce nu e tot una cu raionalist). i n


aceast conjuctur nu e exclus ca un concept, originar
mistic, s dea rezultate pur tiinifice, i tocmai acesta e
cazul ideii: natura e un organism limitat. Cosmosul elen
este organologic, finitist, finalist i estetic: lumea e o fiin
limitat, armonioas n care prile sevesc ca mijloace
pentru Intre, socotit drept scop ultim; este o oper de art,
este un simbol sensibil al unui plan ideal, n care ideea,
forma i msura matematic fuzioneaz.
i acum un lucru nu trebuie uitat. Unitatea organic,
individual, a lumii nu e pur formal, deci, o unitate
fundat pe aciunea mutual a prilor, ci o unitate
material, oarecum substanial. Dogma monist, spre
deosebire de acea nominalist mai elastic, duce fr
nconjur de la nceput la constructii metafizice. Pentru
Herakleitos n stilul su lapidar: este nelept a recunoate
c totul e unul" ( :v :ivm .vm )1 Metafizica este doctrina
Unului masc'a t de pluralitatea schimbtoare a in
dividualului perceptibil; ea i d mna frete cu teologia
prin jocul spontan al unui cerc vicios. Anume, dup ce se
atribuie unitate absolut Divinitii, se deduce din unitatea
divin i unitatea naturii. Aa de pild pentru Aristoteles
lumea este una, fiindc primul motor' , de la care lumea
perceptibil primete direct sau indirect, ns constant,
micarea, este Unul .

3. Primele forme ale cosmologiei elene se nfieaz


analizei ca un amalgam de: a) rezidii mitice i motive
mistic-panteiste, b) dogme, c) fapte empirice, toate accep
tate fr rezerv critic. Putem chiar preciza: dogmele n
discuie snt doar o interpretare a faptelor sub directa in
spiraie a miturilor i a elanului mistic i naturist. Dublul
caracter al dogmelor (fapt i mit) ndestula totodat im
aginaia i inteligena, mprumutndu-le o not de infinit
aproximaie i asigurndu-le o perpetuare fr grij. Pe
1

H. Diels: Fragmente der Vorsokratiker, Voi. I, ed. 2-a, fragm. 50.


Aristoteles: Metaphysiqt, Cartea XII, Cap. 8, 1070 a.
14

scut, dogma este o adaptare silnic a aptelor empirice la


exigentele ficive ale miturilor pretiinifice i ale misticii.
Nu numai pe grec, dar pe oricare alt popor primitiv,
spectacolul schimbrii, al naterii i moii, al coruptiei i
disolutiei, al apariiei i dispariiei, pe scurt, spectacolul
proteic al metamorfozelor i generaiei i preocup,
fixndu-le atenia mai mult dect spectacolul persistenei i
repausului. Omnia mutantur este un strigt ce irupe din
adncuri ancestrale. La primitiv atributele (adjectivele) i
actiunile (verbele), aadar, schimbarea i multiplul, con
stituiesc patea cea mai mare din tezaurul su intelectual;
pe ct vreme substanele (corpurile) sau n genere tot ce
persist au un contur mult mai vag. Am artat... c n
gndirea primitivului substanialitate_ lucrurilor cade pe al
doilea plan a de nsuii i efecte" 1 In viziunea originar
a elenului lumea se rotunjete plastic sub forma unui Tot
n perpetu transformare i drept urmare decisiv
problema metamorfozei, a devenirii, se instaleaz n inima
fiziii" elene2 Aceast zic a considerat la ncepu.tura
ca o fiin unitar ce e nate, crete i va disprea pentru a
renate, supunndu-se unui ciclu inexorabil. Viziunea
fizic a elenului este un mobilisi, un dinamism: totul e n
micare, ntro micare sui generis. Ipoteza unittii or
ganice este tacit implicat n cosmologia elen de la primii
ei pai3 Dovada acestei afirmaii e la ndemna oricui
dorete so bin. Natura e Unul i Totul". Lumea este
nchis n sine: din ea nu iese i n ea nu ptrunde nimic; de
aceea ea este o fiin vie perfect, format din prti per
fecte, este unic, nermnnd nimic n afar de ea din care

2
3

Fiz Graebne: Das Weltbild der Primitiven, 194, pp. 73 i urm.


Totui elevm c primitivul nescotind substantialul, drept
comenatie, substantializea au peroniic nsuirile i chiar
elatiile. Astfel ncotirea substanialului e rzbun. Vezi E.
asie. Philophie der symolichen Fomen, 1925, Voi. li, 73 i
um.
A. Rivaud: e probleme du > evenir dans Ia Philosophe recque, 196,
passim.
W. Windelband: Lehrbuch der Geschichte der Philoophie, ed. 9/10,
p.27.

15

ar putea lua natere o alt iin de acelai gen; n ine, ea e


lipsit de btrnee i de boli" (Platon: Timaios, 33 d.). "Dei
Divinitatea, hotrndu-se de a plsmui lumea, e t psibil
dup asemnarea celei mai frumoase dnre iinele in
teligibile i a unei Fiine n toate desvrite, a fcut o iin
vie unic, vizibil, avnd nuntul ei toate iinele ii e
snt de la natur de acelai fel cu ea. Dar, avem oae dreptate
de a airma de la nceput c exist un cer unic, au mi
degrab ar i mai exact a spune c exist o plurlitate de
ceuri, sau chiar un numr ininit? Nu; exist unul sinur,
fiindc a ost constuit imitnd modelul" (Platon: Timis,
31 a). Atfel, potivit judecii aproximative, ebuie
spunem c aceast lume, care e n adevr o iin vie,
prevzut cu un suflet i cu o inteligen, a luat natee a,
prin aciunea providenial a lui Dumnezeu'' (Platon: Ibid.
30). Nimic nu poate i adugat totalitii lucruilor, cci
nimic nu poate s aib mai mult dect totul, i toul e
pururea egal cu sine", aa interpreteaz Bumet ragmenul
5 di6naxagoras 1 Mai depate, dup Platon, Parmeides
i Melissos susin c totul e unul i st n repaus in el nsui
neavnd spaiu n care s se mite" (Theaitetos, 10 e).
O formulare rezumativ a acestui substrat al cos
mologiei ioniene descoperim la populaizatorul Diogenes
din Apollonia, discipol eclectic al lui Anaximenes: "Dup
prerea mea toate lucrurile snt , pentru a spune totul
dinainte, diferenierile aceluiai lucru originar; snt unul i
acelai. i aceasta e evident, cci dac lucruile ce lcuiesc
acum ntinsul lumii: pmnt, ap, aer, foc i tot ce ne apae
n aceast lume, dac vreunul din aceste lucuri ar i difeit
de oricare altul, diferit, adic avnd o esen cu toul
particular, i dac n-ar i acelai lucu care e schimb i
se preface, atunci lucrurile nu s-ar putea amesteca n nici
un fel, i ele n-ar putea ace unele altora nici bine ici ru.
O plant n-ar putea crete din pmnt, nici reun animal
nici oricare alt lucru n-ar putea lua natere, dac lucruile
n-ar i astfel ntcmite nct s ie unul i aceli. De apt
J. Bumet: L' Aurore de Ia Philopie cque, 1919, p. 00.
16

toate lucrurile ies din acelai prin schimbare; ele iau nd o


fon cnd alt.a i se ntorc apoi n acelai lucru originar" 1
La fel n alt fragment, citat de Diogenes Laetios: Nimic nu
se nate din ceea ce nu este, nici nu dispare n ceea ce nu
este" .
Fragmentul prim al lui Diogenes din Apollonia este i o
ptunztoare ncercare de a eplica oarecum empiric
Unitatea lumii, explicaie ce se ntlnete fi mult mai
trziu la medicul peripatetic, Galenos 3 : lucrurile snt unul
i acelai, fiindc nu stau izolate ci n mutual dependen
i fiindc se transform unele n altele. Cum s-ar putea
transforma unele n altele, dac ele ar i cu totul deosebite?
De bu
. n seam, aceast consideraie de ordin empiric
venea la timp s ntreasc prejudecata c natura e un
organism sau un ntreg individual, ns nimic nu ne poate
determina s credem c ea singur a inspirat teoria Unului.
Diogenes i Galenos ne ofer o explicaie post festum, o
explicaie valabil pin sine, chiar dac prsim Unitatea
organic a naturii, acel Sphairos perfect, att de scump lui
Panenides i Empedofes.
Dogma individuali tii naturii este prea sumar
acceptat ca evident de pimii osmologi, pentru ca s fie
o simpl constatare inductiv. In realitate inducia naiv
era o interpretare a faptelor n lumina miturilor, pe scurt,
era o dogm, o supoziie rimar, o clauz tacit. Dovada
lui Diogenes nu e destu de convingtoare empiric nici
astzi, cu toate c principiul cauzalitii reciproce este un
adevr mult mai rspndit dect la reci. Se cunoate
bunoar ce eforturi dialectice a trebmt s desfoare H.
Lotze, tocmai pentru a ntemeia unitatea lumii pe faptul
interdependenei tuturor fenomenelor. Noi nu vedem o
slbiciune filosofic iremediabil n temeritatea cu care
pionierii cosmologiei elene afirm existena unui substrat
mistic, care explic unitatea organic a naturii. Pentu

2
3

H. Diels: Framente der Vorsokratiker, voi. I, ed. 2-a, pp. 43 I 4. frag.


2. Comp . J. B met : Op. Cit. pp. 408/9.
Comp. J. Bumet, Op. Cit. p. 411
L. Mabilleau: Histoire de la philoophie atomistique, 1895, p. 63.

17

tiina de mai trziu este de o important mai mare


relevarea, chiar temerar, a notelor simple i universale
dect descrierea exact a detaliilor aceste I uni . Cci faptele
nu triesc logic dect prin liniile peste tot rzbttoare ce le
unesc i le dau un neles.
Un alt model de dovedire empiric a unitii i unicitii
lumii, un model clasic, tributar viziunii platonice, rezumate
n citatele precedente, ne ofer Aristoteles. Lumea este una,
fiindc n aceast lume se gsesc locurile naturale" ale
elementelor (foc, ap, aer, pmnt, eter). De aceea existena
simultan a dou sau a mai multor lumi este absurd. Dac
ar exista o alt lume, aceasta ar trebui s aib elemente
specifice identice cu cele din lumea noastr, i atunci de
pild pmntul, prin caracterul su specific, va tinde spre
centru. Dac, dimpotriv, a doua lume ar avea elemente
total deosebite, ea ar fi fr analogie cu a noastr i n
consecin ea pierde dreptul de a se mai numi lume". S-ar
putea obiecta lui Aristoteles c nu e nici un motiv a admite
un singur centru al lumii, dci o singur lume. De ce n-ar
exista mai multe centre? In aceast ipotez, pmntul
celeilalte lumi se va mica spre centrul respectiv, care e mai
aproape dect centul pimei lumi. Aristoteles rspunde
ns c gravul" nu e o chestie de distan, cum e pentru
modern, ci de esen. Pretutindeni, la orice distan, ten
dina centrist este inerent pmntului. Aristoteles, nead
mitnd dou locuri naturale" identice n esen, dar
deosebite numeric, trebuie s ajung la concluzia unui
singur centru cosmic, deci a unei singure lumi, care e i cea
mai desvrit2 Dac un element are locul su natural
nuntrul Sferei cereti, nu mai poate avea un loc i n afar
de ea. Nici un corp nu se localizeaz n afara Sferei, deci n
afara Sferei nu mai exist loc. i cum unde nu e loc, nu exist
H. Dimmler: Der Grundgedunke der aristotelischen Metaphysik in:

Abha ndlungen aus dem Gebiete der Philosophie und ihrer


Geschichte. Eine Festgabe zum 70. Geburtstag G. Freihern von
Hertling, 19 13, p. 58.
P. Dutem: Le Systeme du Monde, Histoire des doctrines
cosmologiques de Platon a Copernic. I. 1913, pp. 231 i urm.
18

nici corp, spaiul este indisolubil legat de corp. Dincolo de


lumea noastr nu mai e nimic (De Coelo I, 8, c). Deoarece
toate corpurile snt n lumea noastr, deoarece micarea
exist prin corpuri (mobile), iar timpul prin micare,
urmeaz c lumea e unic nu numai actual, dar i n timp,
virtual. N-a existat i nu va exista o alt lume. Lumea
noastr cuprinde toat materia posibil.
Din dogma tacit acceptat a Unitii lumii eman, vom
vedea, tot att de nemijlocit i fr trebuina dovezii nc
dou corolare, din care primul va i mai tenace: 1 fun
damentul naturii este o materie" unic i primordial; 2.
aceast materie" unic intr pe calea nesfritelor
metamorfoze printr-o fart plastic" imanent. Aci se
vede limpede, de ce natura e privit drept un organism,
drept o iin vie" prin excelen, drept Divinul", capabil
totui de a se schimba spontan, aadar, fr nici o influent
din afar. Al doilea corolar implicit, numit de moder.ni
hylozoism, hylopsychism sau panzoism (Pfleiderer), va
determina pe cei dinti cosmologi eleni, mai ales pe
trinitatea milezian, de a nu se ntreba din ca ul locului,
care e temeiul logic al schimbii ca atare, a capacitii
mateiei" de a se schimba prin i de la sine. Era prea
nvederat pentru ei, pentru a i o problem, c lumea este
un organism, un individ, un corp nsuleit".
La Eleni, unitatea lumii se al implicat n mitul cos
mogonic. Genealogia zeilor este genealogia lumii; teogonia
este o cosmogonie. Familia nchis a zeilor este chiar lumea
ca ntreg unic. Confuzia dintre teogonie (istoria zeilor) i
cosmogonie (istoria lumii) nlesnete decisiv decretarea
lumii ca tot organic. Romanul togonic devine nti roman
cosmogonic i apoi se transform n roman cosmologic.
Legea de zmislire a zeilor este de-a dreptul inspirat de
generaia organismelor; schema este dezvoltarea tuturor
zeilor i a tuturor lucrurilor dintr-un embrion, dintr-un Ou
imens, mit ce se ntlnete n India, Persia, Babilon i orfism
(teogonia rapsodic"). Problema teogonic e: cine poate
ndeplini funcia de tat unic al zeilor"; problema
..

19

cosmologic va fi: care e materialul de construcie 1 unic al


lumii.
n cretinism aceast interpretare monist, fundat
religios, este i mai categoric: istoria umanitii este istoria
lumii; cetatea omului este cetatea lui Dumnezeu (Aurelius
Augustinus). Raportarea la om este fcut fr nconjur; iar
primatul omenescului n problema genetic este vdit.
4. Cosmologia primete de la mitologia cosmogonic
credina spontan a Unitii generatoare; ei i rmne s o
precizeze, s o naturalizeze, s o raionalizeze" i s
deduc dintr-nsa consecine, care vor dobndi cu timpul o
valoare autonom n structura logic a tiinelor naturale.
Avem aci un caz, care nu e excepional n cultura omului,
a unui adevr fundat, indirect j mai mult aparent dect
efectiv, pe o prejudecat. ln a devr, prin cipiul
indestructibilitii massei sau materiei2
m termen
filosofie, principiul substanei - este la nceput dedus
speculativ din postulatul dogmatic al lumii unitate
organic. Lumea persist, este etern, fiindc este Una. i
este una, fiindc nu e loc pentru nimic altceva n afar de
ea, din care s fi luat natere i n care se va anihila.
Materia", una i aceea, nu s-a nscut i nu va pieri
niciod.a t 3; este nem uritoare" i venic tnr"
(Anaximandros). E drept, ceea ce e azi, n-a fost aa tot
deauna; ns nu e ceva absolut nou, ci doar o explicitare a
unui factor prim, etern, care, dei constant, se mic necon
tenit revelndu- i virtualitile.
Dac materia" ar fi aprut cndva, am fi nevoii s
spunem c a luat fiin prin creaie din nimic; ns nimic nu
iese din nimic i nici nu se ntoarce n nimic. Dac natura
material e Unul i Totul, dac n afar de ea nu mai exist
altceva cum ar putea iei ea din alt existen sau din
Neant? Cu o pregnan de neimitat exprim acest postult,
-

1
2
3

Etimologic cuvntul grecesc de ma terie (hyle) are acest sens, consacrat


de tehnica arhitectural.
Peseus: de nihilo nihil, in nihilum nil pose reverti" (Satira I I, 4).
Th Gompez: Les Penseurs de Ia Grce, I, 1903, p. 198.
20

aceast tem iniial, eleatul Melissos, copilul teribil al


metafizicii 1, care de altminteri nu are n cadrul eleatismului
alt merit dect dezinvoltura formulrii. Pururea a fost ceea
ce a fost, i pururea va fi. Cci, dac el ar i dat natere,
atunci ar trebui ca el s nu fi fost nimic nainte de naterea
sa. Sau dac nu era nimic, nimic n-ar fi putut s ias din
nimic" 2 Un alt fragment al aceluiai sun: dac n-ar fi
Unul, el ar fi mrginit de altceva" 3. In srit, fragmentele
2 i 3 enun c existena" e fr nceput i n sfrit, este
infinit" (apeiron). Aceasta ne amintete de teorema
spinozist, c nu poate exista dect o singur substan, care
drept umare trebuie s fie nemrginit.
Instinctiv oarecum, cosmologia elen de la nceput
proced la explicarea" natuii, nltund ca logicete
nepracticabil ideea de creaie sau de natere din nimic. Sub
acest rapot, Aristoteles, vorbind de eleai, scrie c aceia
(unii") afirmau despre ntreaga natur nu numai c nimic
nu ia natere i nu piere .-cci acesta era ceva de mult
cunoscut i asupra acestui punct domnea deplin acord-ci
i c nu poate avea loc nici o schimbare (Met. II. 3. 94 a. b.).
Se va vedea mai trziu legtura dintre filosofema unanim
acceptat a indestuctibilitii Totului i deducia extremist
a eleailor, c nu exist nici un fel de schimbare. Schimbaea
va i eliminat, pentru motivul, nemrturisit, firete, c ea
presupune ct de ct posibilitatea ceaiei. Cugetrea elen
nu va izbuti s domine schimbrea ca atre i deci s-o
explice, . pentu a pune bazele unei izici" nediscutabile,
tocmai din caua fuziunii ideii de creaie, respins de tiin,
cu ideea de schimbre. Respngnd prima, va respinge i pe
a doua. Orice schimbare este o apariie a ceea ce nu era sau
o dispariie a ceea ce era, deci o creaie sau o nihilre, cre
este o creaie negativ. Chestiunea aceasta, avnd o
nsemntate incalcul,bil, va fi necontenit examinat.
2

H, Diel s : Op. Cit . I, fr. l, pp.185/6;J. Bumet : Op. cit., p.369;W.Nestle:


Die Vorsokratiker, 2-te Aufl., 1922, fr. 1.
H. Diels: Op. cit., r. 5, p. 187; Bumet: Ibid., p. 370.
H. Diels: lbid., p. 186.
21

E vdit c tiina elen s-a constituit numai pentru c a


fost radical ostil noiunii de creaie, att de complex i de
obsedant pn n vremea noasr 1. C nu numai tiina,
dar i teologia elen elimin creaia" este o formul
familiar mai ales de la K. Ngelsbach 2 i ai acceptat de
toi istoriografii filosoiei eceti. Chiar un catolic, H.
Meyer, o recunoate expres . Dac ne-am opri aci, am avea
doar jumtate din adevr. Cci rezistena logicii n faa
creaiei" este o exigen a tiinei elene, nu ns i a viziunii
mobiliste, dinamiste, de care ne vom ocupa i n alte
prilejuri. Convingerea spontan, primitiv a elenului este
devenirea sensibil i aceasta postuleaz o creaie i o
anihilare necurmate de caliti opuse, deci suprim stator
nicul, persistentul, identificat cu existena".
Astfel se profileaz pe ecranul istoriei contradicia
intern, care va ruina cosmologia elen. Pe de o pate,
mobilismul primordial postuleaz neaprat creaia; pe de
alt parte aspiraia logic, condiiile inexorabile ale
nelegerii, nltur creaia, producerea necontenit de
noutate, i impune persistentul, neschimbtorul. Deoarece
tiina elen, cum se va arta, accept i mobilismul sensibil,
legat de creaie, i substanialismul, cerut de tiin, an
ticreaionist, ea nu va izbuti s constituie definitiv o tiin'
a naturii, ci se va mulumi cu o speculaie asupra naturii, cu
o metafizic". Termenul tehnic de metaizic", dei e
consacrat destul de trziu n cercul epigonilor neoplatonici,
exprim totui adecuat strucura fizicii elene, luate ca ntreg.
1

2
3

Elenul nu posed un cuvnt pentru creaie. Vezi E. Rolfes: Die


Philosophie des Aristoteles, 1923, p. 58. Singurii termeni de care
dispune limba greac,
:panuv (actiune moral) i muv
(prOducere artistic i tehnic), exclud creaia, producerea din nimic.
Desigur, absena termenului nu presupune necesar absenta lucrului,
confuzie ades svrit de etnoafi, tipic, mai ales de Levi Bruhl n
cercetrile sale asupra men talitatii primitive. Elenul cunoate creaia,
dar no recunoate, ci caut s-o elimine ca neinteligibil. Creaia e
implicat n conceptul elen de schimbare.
K. =r. Ngelsbach: Die nachhomerische Theologie des griechischen
Volksglaubens bis auf Alexander, 1857, p. 71.
H. Meyer: Geschichte der al ten Philosophie, 1925, p. 277.
22

Elementul dramatic al tiinei elene e ca, m ciuda


strduinelor ei de a neutraliza teoreticete creaia" i de
a instaura o explicaie a naturii" cu ajutorul permanen
tului i neschimbtorului, inteligibile prin structura lor
neproblematic sau prin structura spiritului, supus legii
identitii (dup kantianul Alois Riehl 1), tiina elen nu
izbutete s scape de obsesia creaiei", impuse de faptul
devenirii sensibile. Epilogul acestei contradicii interioare
e c, n doctrina neoplatonic, creaia, prezent tacit doar
n devenirea sensibil, este introdus chiar n domeniul
permanentului, al existenei", i anume sub singura form
acceptabil de elenism: emanaia, care e o devenire
suprasensibil, inteligibil". O dram asemntoare se va
petrece i n filosofia modern, cu deosebire c actul creaiei
va i atribuit nti gndirii, i astfel filosofia va ajunge la
fenomenism i relativism 2, iar n vremea noastr va fi
restituit realului concret", considerat ca durat pur"
devenire fr repaus (Bergson), ntocmai ca n filosofia
elen. Astfel cugetarea modern, printr-o micare circular,
revine la punctul ei de plecare elen i triete aceeai criz.
Deci, creaia continu a i comarul tiinei europene.
Fapt e c, prin resoturile ei logice, tiina elen duce o
lupt eroic mpotriva ideii de creaie, care amenin
necontenit s irup devastator n sfera inteligibilului.
Pentru elen, nu numai c universul ca Tot nu se nate din
nimic, dar nici o alt generaie din c1prinsul naturii nu se
prezint ca o creaie, ci doar ca o form, ca o modalitate, a
ceva care n sine rmne unul i acelai, identic cu sine
nsui". Opinia din urm s-a impus mai anevoie i cu unele
echivocuri, pe care le vom releva la timp. Aceast opinie
era dictat de presimirea c schimbarea ca atare nu-i al
explicaia n sine, ci n afara ei, i anume n ceva care posed
proprieti opuse: persisten i imutabilitate. O filosofie,
care nu vrea s cunoasc altceva dect schimbarea i o
2

A. Riehl: Der philosophische Kritizismus, Bd. II, ed . 2-a, 1925, p.


283/9.
M. Floian: Kant i cugetarea modern (Revista de filosofie, voi. X,
1 /2).
23

primete ca atare, renunnd la planul nelegerii sau


limitndu-1, asemenea lui Bergson 1, va trebui s reabiliteze
creaia". Prin creaie, e drept, nu ieim din schimbare, dar
nici nu o explicm. Creaia" e un fapt, nu o explicaie,
bineneles, n ipoteza c este un fapt. Am avea un apt fr
explicaie; de aci pn la afirmaia c acest fapt nu are nevoie
,
de explicaie nu e dect un pas.
Pnmejdia modernizrii cosmologiei elene este desigur
real, i acest miraj se vdete tocmai n modul de apreciere
a rolului pe care l ndeplinete n filosofia veche aa
numita consevare a materiei". C n tiina pozitiv a
proceselor chimice teoria consevrii materiei , ca pies
capital, este o cucerire destul de recent (de-abia de la
Lavoisier n sec. al 18-lea) este un fapt cunoscut. E ns ceva
mai greu de ntrevzut c la primii cosmologi consevarea
materiei" sau, mai degrab, a substanei" trebuie s aib
un alt nele; dect acela mbriat de tiina moden. Care
e acest neles i ce valoare teoretic are el?
tiina, de abia nfiripat, a Grecilor s-a vzut nevoit,
dup primele ei debuturi, s formuleze i s legitimeze o
alt pies fundamental a tiinei, de o nsemntate nc
mai mare. Cci aceast pies este implicat n structura
logic a oricrei tiine. Este vorba, pe scurt, de funcia
generalului sau universalului" n orice cunotin clar, n
orice determinare, nelegere sau explicaie. Oriice tiin
este un sistem de determini, i orice determinare se face
prin general (noiune, concept, idee). Fr general (noiune)
tiina este imposibil; ns la rigoare e posibil fr sub
stanialitate2. Tocmai aceste consideraii ce urmeaz a fi
dezvoltate ne insufl sigurana c problema persistenei st
la Greci mai degrab n raport cu generalul (noiunea) dect
cu indestructibilitatea substratului material"; c, de
asemenea, indestuctibilitatea (persistena) dobndete n
1

H. Bergson: La Perception du changement, Oxford, 1911, p. 24.

Pour la science, qu'il y ait ou n'y ait pas de substances, le probleme


reste entier et se red uit toujours a Ia recherche des lois (E. Hannequin:
Essai critique su r l'hypothee des atomes dans la science
contemporaine, 1895, p. 244).
24

cosmologia elen o legitimare calitativ i metafizic, nu


una cantitativ i strict tiinific. Mai mult speculaia
asupra Unului dect experiena ca atare au funizat cos
moogiei argumentele justificative pentu postularea unui
factor indestuctibil n cosmos.
De altminteri speculaia cosmologic n-a cunoscut,
propriu vorbind, pn la Aristoteles o problem a materiei,
a corporalului, i nici mcar n-a avut un termen potrivit
pentru acest dat. Dar nici la Aristoteles termenul de hyle,
de care acela se servete pentru a conota materia" , ns nu
totdeauna, cci nlocuiete hyle cu te.rmenul de substrat
(hypokeimenon) sau cu ali termeni, echivaleni la el
(posiOilul, virtualul), nu are sensul materiei (pur cor
poralitate) din fizica moden. Modernul opune materiei,
ca mass spaial, sufletul nespaial; elenul cunoate doar
opoziia dintre materie i form , i acestea dou pot fi n
spaiu, dar pqt fi i indeRendente de el, bucurndu-se de
aplicaii, care modern vorbind snt valabile numai n sfera
psihic. i tocmai opoziia dintre mateie i f orm (idee,
concept, general) ne documenteaz cu eviden c materia
celor vec.i nu era ceva complet n sine, ci un dat ultim care
avea nevoie de complementul f ormei. Altminteri, n sine,
materia e ceva evanescent, un substrat pasiv i nedeter
minat. Fapt straniu este c numai pin imateriala" form,
materia devenea un corp, o realitate concret, eminent
deti!rminat, o mass" .
In genere, la cosmologii eleni cuvntul echivalent pentru
materie este devenirea (genesis)2, schimbareaconstat de
repetate ori Albet Rivaud. De aceea ordinea, direcia sau
norma micrii, a devenirii, a materiei" , nu decurg din
esena materiei, nu snt imanente acesteia, ci se impun n
virtutea unui principiu transcendent, ale crui caractere
snt generalitatea de o parte, persistena de alta.
Identificarea materiei cu devenirea sensibil impune o
precizare, pentru a nltura d contradicie. Matena cos
moloiei elene pare a uni n sine proprieti contradictoii:

Konig: Die Ma terie, 1911, p. 22.


Genesis, ca termen tehnic, este consacrat de abia de Platon.

Edm.

25

ea este substratul persistent dar i principiul micrii. Aa


este, n adevr, i totui nu avem o contradicie, dac inem
seama de nelesul special al acelui substrat. Materia, ca
substrat permanent, este nedeterminat dar infinit
determinabil; ea este plastic, este receptiv, deoarece e
totdeauna gata a primi determinri, ns aceste determinri
nu-i aparin, ci vin din afar prin aciunea unui principiu
superior care e forma. Ea nsi e indestructibil; ns fiind
neeterminat dar determinabil, ea primete
_ necontenit
determinri. Micarea, schimbarea, constau n succesiunea
de determinri. Iar aceast succesiune de determinri
decurg din faptul c materia e atotprimitoare, c este vir
tualitate sau posibilitate (cele dou precizri artistotelice
ale materiei). Materia reclam variaie de caliti n snul ei
i ca atare e principiul schimbrii, dar n sine, ca pur
virtualitate, este un substrat indestructibil. Aci se vede ct
se poate de lmurit - faptul va mai i examinat - c in
destructibilu], persistentul, nu exclude schimbarea i c,
invers, neschimbarea, lipsa unei variaii de proprieti, nu
elimin distrugerea, dispariia.
De bun seam, persistena (indestructibilitatea) ca
atare nu este o simpl deducie speculativ din postulatul
mistic al Unicitii i Unitii lumii. Persistena, nuntrul
lumii, este un fapt de experien; ea este corelativul empiric
al schimbrii. Unde este schimbare este i persisten. Nu
se schimb dect ceea ce, ntr-un mod sau altul, persist.
Prin experiena sensibil (nu intereseaz aci intuiia
bergsonian a unei schimbri fr substrat, a unei micri
fr mobil) nu descoperim o devenire radical i absolut,
ci un amestec de persisten i nepersisten1.
Viziunea pretiinific a lumii cunoate spontan
ntreguri" sau uniti n plurlitate (lucruri cu proprieti
sau deteminri) care se al n raporturi mutuale; ms ea
constat totdeauna c legtura dintre acele ntreuri i
proprietile lor (de pild dintre un om i calitile safe) este
m uit mi intim dect aceea dintre ntreguri ca atre (de pild
lmmutabile enim quiddam superare necesse est (Lucretius Carus: De
Rerum Natura, I, 790).
26

dintre oameni). Astfel ies n relief dintu nceput nregui


separate": pmnt, ap, aer, fc, atri, plante, animale,
oameni etc. Toate aceste ntreguri individuale se schimb sau
se mic, ns cuprnd n ele i constante, care justific
denumirea sau fixarea lor lingvistic. Fr aceste costante
,,empirice", percepia nu-i u puin. Poate c pecuparea
aceasta a uni coninuu mobl" este, um crede Bergson,
atiil, s nimeni nu tgduiete caracteul ei de dat
prim. Chiar Bergson acord - e poate concepia sa cea mai
lucid - c nteligenta ca atare nu creeaz nimic, i doar
constat repetitiile sau uniformitile. Doar intuiia, dac
exist cumva, se poate prevla de capacitatea divin a ceaiei.
Fixarea stabifului, a ceea ce rmne, e primul act al tiinei
occidentale. Proresul iinelor naturle st n dezvluirea
unor costnte it mai valabile, ct mai reduse numeric i ct
mai omogene calitativ. Viziunea peinfic a ost depit,
fiindc persistentele prime s-au revelat ca instabile. Ochiul a
cutat mai adnc, imaginaia a venit n ajutorul ndiri, i fr
ncetare noile formule ale persistentului au fost chemate spre
autentifiare naintea foului emp ic. Dac persistena n
genere e sau nu aprioric (genetic) nu import prea mult; n
discuie e doar o anumit persisten, i aceasta e n cele dn
urm de reotul experienei.
Problema era dar s se explice schimbarea prin ceea ce nu
se schimb, nepersistentul prin persistent. O lume, n care
lucrurile iau natere pac din nimic, apoi pltesc tribut
schimbri ct fiineaz, n sfrit dispar parc n nimic, era de
precdee problematic. S-a vzut i vom releva necontenit
c viziunea primitiv, chinuitoare, a Elenului este fluxul
etern, mobilismul calitilor sensibile, antagonismul adnc
din snul lucurilor: unele caliti snt nvinse i pier, altele
apar, biuitoare o clip, pentu a umple golul. Aa e n lumea
pur fizic, i tot aa 1 n viaa om ulm. Mobilismul i dinamis
mul snt vederile prime de ordin cosmoloic ale Elenului.
Dar acesta nu se complace cu trist voluptate n aceast
devenire halucinant, ci ncearc so nving teoretic, s-o
explice, s-i tempeeze caracterul tragic, s o imobilizeze, s-i
dea un lest suostanil. i atunci ia fiin o nou situaie
27

ragic, omulabil n umtoarea dilem: sau substana este


imutabil i n acest cz supim, nu ntemeiaz, schimbrea
(Pamenides), sau e supus i ea pieirii i n acest cz ea nu
mai e o grnie logic a schimbrii. Gndirea elen se va
istovi luptnd adnic s scape din cletele acestei dileme.
Corelatul : persistent-nepersistent, ocupnd un loc
central n cosmologia elen, reclam o analiz circumspect
i adncit, analiz pe care cu regret am amnat-o pn
acum, deoarece ea are misiunea de a proiecta o lumin
decisiv asupra facturii intime a acelei cosmologii.
5. Bruno Bauch, gndindu-se mai ales la platonism i
aristotelism, susine - i n-avem nici un motiv a-l contrazice
- c raportul dintre persisten i schimbare nchide n siQe
i prooleml logic a cunotinei, a spiritului tiinific1. In
adevr, absorbit numai i numai de schimbare, cunotina
este paralizat; dimpotriv persistentul, eternul", e o
condiie prim a cunotinei, a nelegerii. Posibilitatea
teoriei e fundat de persistentul exprimat noional.
Nu avem s discutm aci validitatea acestei transpuneri
pe planul epistemologic al unei probleme existeniale,
transpunere, istoricete necesar, i de aceea realizat,
anume pentu ca tiina naturii s ia un nou avnt cu coala
socratic2; deocamdat ne preocup numai echivocul,
prezent i azi, n corelatul : persistent-nepers istent
(schimbtor).
Fr ndoial, orice cunotint este o determinare, i
orice determinare postuleaz un generat o notiune. Deter
minarea este raportarea unui general, a crui funcie logic
e s determine, s conceptuaizeze, la un paticular" sau
mai putin general, care astfel e determinat i devine in
teligibil. A determina, a nelege, e a reduce" particularul
la general, care e mai inteligibil, fiindc e generl sau
comun" mai multor lucruri. Dar acest elementar adevr
de loic e generator de echivocuri, atta timp cit lsm
Br. Bauch: Das Substanzproblem

n der griechischen Philosophie,


1910, p. 149.
J. Bumet: Creek Philosophy, Tom. I, 1924, p. 100.
28

nelmurit filiatia dinte general1 i corelatul persistent


nepersistent. Acest corelat este formulat ndeobte astfel:
de o parte avem persistena, de alta schimbarea. Aa ex
primat, corelatul e un focar de confuzii. Schimbarea ca atare
nu se opune persistentului, indestructibilului; cci un per
sistent, un quid indestructibil, se poate schimba, i
dimpotriv ceva care nu se schimb ar putea s nu persiste:
ar aprea, ar dura fr nici o lterare i apoi ar disprea, s-ar
distruge. Distincia pare subtil, ns e capital.
Generalul (noiunea) este totdeauna 1 fr exceptie un
dat neschimbtor, dar nu este ca atare i indestructbil sau
persistent. Aa de pild generalul (noiunea) de mamut"
este n sine ceva neschimbtor: mamutul ca atare rmne
mamut. Caracterele specifice ale mamutului nu sufer nici
o schimbare. Dar mamutul a fost i a disput, ne spune
paleontologia . Ce urpeaz de aci? C i generalul
mamut" a disprut. n alti termeni: generalul nu se
schimb, dar poate disprea, i anume dispare atunci cnd
indivizii, crora generalul totdeauna i inevitabil le
aparine, au ncetat de a mai fi. E necesar s nu uitm c
generalul nu se ntlnete nicieri independent umanitatea" de pild nu e ceva deasupra oamenilor - ci
totdeauna ca proprietate ce apartine indivizilor (aa
bunoar atributele: mrime, figur, culoare etc.) sau ca
relaie fundat pe indivizi. Pe scurt, generalul sau este un
component al indivizilor (specie sau gen, clase) sau este o
relaie ntre indivizi, cci relatia este fr abatere un
general, un dat ce se repet (asemnare, deosebire, coexis
ten, cauzalitate etc.). Noi spunem de pild: A i B se
aseamn mai mult d ect C 1 D. E o greeal, destul de
obinuit, a crede c avem aci dou asemnri".
Asemnarea ca atare este aceeai, este, cum se scrie uneori,
cam fr sens, identic cu sine"; indivizii snt diferii n
asemnarea lor. Cei ce se aseamn pot vria la infinit;
raportul de asemnare e unul i acelai.
1

Ceea ce pe planul logic se prezint ca notiune, c.oncept, idee, pe planul


obiectului ca atare - orice notiune e notiunea a ceva e prezint ca
general, ca not comun, ca o repetiie posibil.
-

29

Aadar, cnd au disprut indivizii mamut", se nelege


c a trebuit s dispar i generalul (specia). De asemenea,
dac indivizii s-ar transforma att de mult nct ar dobndi
alte caractere speciice; nu nseamn c specia ca atare s-a
schimbat, ci pur i simplu c generalul specific a ncetat de
a mai fi un atribut al unui numr de indivizi. El a disprut,
a fost pierdut, ns sub nici un cuvnt nu e ngduit a spune
c el s-a schimbat. Evoluia speciilor" exprim impropriu
un fapt exact.
Ne aflm dar de fapt n faa a dou corelate: 1 )
schimbtor- neschimbtor (imutabil) i2 ) persistent-neper
sistent (destructibil). Aceste corelate se difereniaz strict
prin funcionarea lor categorial pe planuri deosebite, dar
totodat ele iau contact, confundndu-se aparent, prin
rezultatele sau produsele funciilor lor.
Schimbtor-neschimbtor devin inteligibile prin rapor
tarea lor la o alt opoziie fundamental: individual
general. Numai individualul e schimbtor; generalul nu
sufer schimbare. Aceast frunz de pild este un in
dividual, ceva unic; culoarea ei ns, repetndu-se, este un
dat general. Aceast frunz nu e un concept; culoarea ei
este ns un concept. Prin urmare, e cu desvrire im
propriu a spune c s-a schimbat culoarea frunzei. Corect e
a spune c frunza i-a schimbat culoarea. Verdele" nu
devine galben", ci frunza a avut la nceput verdele" i
acum galbenul". Generalii (noiunile) se succed la un
individ i prin aceast succesiune individul se schimb,
ns generalii nu se schimb.
Dac privim acum al doilea corelat persistnt-nepersis
tent, lucrurile se prezint mai complicat. In principiu
putem spune c persistent sau indestructibil e numai
sim p lul, nedivizibilul, aadar, numai ceea ce se refuz com
poziiei. Iar compus i simplu se aplic exclusiv la in
dividual, nu la general. Culorile nu se compun, ci doar
indivizii sau lucrurile colorate. Compoziia presupune
ceva de sine stttor, i n aceast categorie intr numai
individualul, cci generalul nu exist izolat, ci prin in
dividualul, cruia i aparine. Nu avem o culoare izolat, ci
30

un lucru colorat. Deci, n rinei piu, indestructibil (persist


ent) este doar individualu simelu. Se nelege de asemenea
c toate proprietile sau atributele fundamentale, care
aparin individualului simplu, precum i toate relaiile
ntemeiate pe acest fel de individuali snt la rndul lor
persistente. Individualul persistent posed proprieti ce
nu se pierd. Dar, s nu uitm: persistena generalului este
indirect; ea e dependent de persistena individualului, n
a crui alctuire logic intr1.
Putem reveni . Cunotina determinat postuleaz
neaprat generalul (noiunea); dar acesta este n sine
numai ceea ce nu se schimb", nu i ceea ce persist sau e
indestructibil. S-a vzut: o proprietate, care e totdeauna o
not general, poate fi pierdut aci, chiar dac reapare n
alt parte. De bun seam, tiina are nevoie n prima linie
de neschimbtor, de general, cci numai prin el in
dividualul schimbtor poate i determinat neles. Am spus
nainte c tiina s-ar putea lipsi de persisten, de con
s tan ", d e substanial, dar n u poate renuna la
neschimbtor (general). i un neschimbtor de netgduit
nsemntate pentru tiin este relaia sau legea.
Nu reducem prin aceast declaraie rolul cel mare, pe
care l ndeplinete n tiina naturii postulatul persistenei.
Nu-l reducem, ci l precizm. Indestructibilitatea sau per
sistena nu e un component, o condiie intrinsec, a tiinei
naturii, ci doar un fundament, o supoziie, o condiie
extrinsec. Ceea ce persist e acceptat ca un dat primordial,
subneles, sevind ca temei proprietilor sau relaiilor
generale" . De altminteri, indestructibilul ca atare nu e
obiect de determinare, cci orice deter.minare naturalist l
presupune. n tiina naturii, ceea ce cunoatem e tot
deauna o schimbare, i anume o cunoatemcel puin, noi,
modenii-printr-o alt schimbare cu care prima st n
raport constant sau general. Dar explicaia schimbri i nu
1

Individualul simplu nu e numai indestructibil, el poate i i


neschimbtor, firete, n ipoteza c orice schimbare se reduce doar la
compozitia (unire sau separare) de elemente simple sau
indestructibile.
31

presupune exclusiv un neschimbtor, un general, specie


sau lege (rapot), ci i un persistent ultim, ireductibil. Aa
de pild atomul este o condiie a tiinei fizice, dar el nsui
nu mai poate fi explicat. E inexplicabil", iindc e ireduc
tibil la altceva, cel puin, provizoriu. Primim atomul sau un
alt lement mai simplu ca un dat ultim.
n rezumat: tiina naturii presupune un component, o
condiie intrinsec (neschimbtorul sau generlul) i un fun
dament, o condiie extrinsec (pesistentul, indestructibilul .
Scopul ei este s explice o schimbare printro lt schimbare .
Puntea logic dintre schimbri, expicaia, o face un eneral
- o' specie, o esn, la cei vechi sau o relaie cazla la cei
modei - i o ntemeia pesistentul, substanilul.
6. Elenii au vzut lmurit de la primele lor tlmciri
tiinifice: 1) c orice explicaie naturalist postuleaz un
termen ultim, indestructibil, conservarea unitii lumii; 2)
c orice cunotin presupune generalul gndirea",
raiunea"; Heraleitos decara: tuturor le este comun
gndirea" 2 Relevarea teoretic a substanei" este un merit
deosebit al primilor fiziologi eleni; ns un merit i mai
mare, un serviciu imens, este rnduirea pe primul plan a
gndirii, a generalului. Elenul a divinizat gndirea. De
asemenea, Elenii au artat inmi nunai c enigmatic,
problematic, este nti de toate schimbarea ca atare,
mobilitatea, devenirea.
Dar tot ei svresc o confuzie, cu grele umi mai trziu,
ns scuzabil la nite iniiatori plini de imaginaie i
ndrznei n cugetare: e confuzia dintre neschimbtor
(generl) i substratul persistent. Generalul este metamor
foat n substan. Pthagorismul i platonismul consider
generalul nu numai ca neschimbtor, i aceasta e exact, dar
ca eten" sau indestuctibil prin propiile sle oe,i astfel
l substanialize, l ipostziz, aadar, i acord cracterul
de existen de sine stttoare sau absolut. Numerele i
formele" (id eile) d evin substana" (persistentu l)
1
2

h. Haeing: Die Philoophie der Natuwissenschaft, 1923, p. 98.

H. Diels: Op. cit. ragm. 113, p. 99; J. Bumet: Op. cit. r. 91 a, p. 1 1 .

lulor, dbndesc funcia de subiect" ce exist prin sine,


nu de "pedicat", cae triete prin aportarea la subiect.
Aistotefes nu ncetez de a ataca platonismul, pne lte
mot i ve, i d i n cauza acestei substantiafizri sau
subiificri" a ceea ce nu exist prin sine, ci doar pin altul.
P r i n t r - o exagerare, cu folos poate atun c i ,
nesch i m btorul (generalul) d evine existena"
indestructibil. Primejdia acestei exagerri, primejdie pe
cae n-o evit nici gnditoii modeni, este spontana con
undare a generalului i a individualului. Ipostaziarea, sub
stanialiarea, personiicarea, costau n transformarea
generlului n individul, a ceea ce nu exist prin sine n
dat care iine cu de la sine puteri. Indestructibil, per
sistent, n sens propriu, este doar indivi dualul; ef nu
apaine ltuia, ci se reazem pe sine (generalul e totdeauna
imanent individualului). Aa bunoar la Parmenides ex
istena", dei e una i nedespit, deci individual, e
tratat ca cev generl, deci ca un dat ce comport repetiii,
ca unul inteligibil n multiplul sensibil. Platon va cdea n
greela opu: existena", dei e general (o Idee), e
pivit ca ceva autonom, ca o entitate, ca un component
eparabil al lumii sensibile, deci, ca o substan.
Jcul subil al acestei confuzii i odiseea celor dou
condiii ale tiinei, generalul i persistentul, n primele
t e nt a t i v e cosmologice vor fi examinate m a i jos,
deocamdat, nlesnind claritatea tlmcirii noastre, s
expimm oarecum schematic cele expuse pn aci:

a) Condiia ininsec a tiinei: Nesdiimbtoul sau


Generalul (specie, clas sau relai e) .
.

/
/

b) Condiia erinsec a tiinei: Persistentul sau Sub


na, Substral.
33

C o n f u z i a c e l o r d o u c o n d i i i a d a t n a t e re l a
umtoarele dou formule: Substana e socotit ca ceva
general: presocraticii n genere; generalul e socotit ca sub
stan {pythagorism i platonism) . Formula legitim este:
substana e individual, iar generalul aparine substanei,
substratului sau subiectului, ca determinare esenial sau
accidental. Aceasta e doctrina artistotelic, dac trecem cu
vederea unele serioase inconsecvene, pe care vom avea
pilejul a le sublinia.
Cele dou cond iii ale ti inei elene i occidentale
ndeobte snt pozitive; mai exist o condiie, de ordin
negativ, dicutat nainte: neutralizarea conceptului de
creaie" i de anihilare", ca fiind n marginea inteligenei,
situaie recunoscut de altminteri de partizanul cel mai
con secvent al creaionismului, n vremea noastr, H.
Bergson.
Primii naturaliti au presimit c persistentul, indestuc
tibilul, substanialul, se aplic n d rept neles numai unei
realiti individuale, i cum aveau la ndemn dogma
preistoric a Unitii natlrii, au transformat lumea ntr-un
mareJndivid persistent. In acel moment a luat fiin Monis
mul. Ins lacuna cea mai aparent a cosmologiei mileziene
e idicarea Marelui Tot", universul sensibil, la rangul de
factor explicativ sau determinativ. Prin acest transfer de
atribuii individualul era metamorfozat n general. O astfel
de explicaie" trebuia s-i trdeze insuficiena, cci ea se
reducea numai ..a simpla subordonare a fenomenelor par
ticulare fa de Intregul cosmic. Pe scurt, explicaia" lua
forma simplist i banal a subordonrii prilor fa de un
ntreg, n cazul acesta, unic: lucrurile snt pri ale aceleiai
lumi indestructibile. Aa se nfieaz n ultim rezidiu
prima explicaie cosmolo c.
Persistentul, substanialul, care e doar unamenul
explicaiei, devenea factoul, componentul, unic al ex
plicaiei. Raportarea prilor la un Tot substanial avea
caracter determinativ. Rezultatul va fi inevitabil: impasul

34

eleat. Nu e x i s t d ect U n u l, gene ral i i n d i vi d u al


totdeodat. Prile erau absorbite de Totul imobil. Ex
plicaia nu mai explica nimic; a elimina obiectul de ex
plicat: pluralitatea sensibil. In ipoteza unei substane
unice, explicaia era paralizat.
Linia de scpare era de la sine indicat: substanele
trebuiau multiplicate, aadar, individulizarea persistent
trebuia descoperit chiar nuntrul naturii. Numai n
aceast ipotez persistentul sau substanialul putea servi ca
fundament al explicaiei. Cu o admirabil, nu i interal,
consecven, ..aceast necesitate e recunoscut i satisfcut
de atomism. Ins i atomismul se olosete de substanialul
pluralizat nu ca simplu fundament, ca o simpl condiie
extrinsec, ci de-a dreptul ca un adevrat component, ca o
condiie intinsec, a nelegerii naturii.
Cosmologia elen se complic i mai mult, devine i mai
opac, n cadrul platonismuui, care, pentru a da satisfacie
pluralitii, preace generalul, Ideea, n substan, n per
sistent. Substana - persistentul prin participaie" din
lucrurile sensibile - este Ideea. Pe aceast cale, nestrbtut
nc pn la capt de nimeni altul pn la Platon, Ideea
devenea i undament i component al nelegerii natuii;
ea era simultan general prin natere i individual p rin
adoptare. Substana era considerat i drept o esen ' 1.
Noiunea de substan n u are l a Eleni claritatea i
unitatea, pe care i le acord Br. Bauch. Teoria substanei la
Eleni este esut din ire nclcite i multicolore. Noi putem
distinge trei nelesuri de cpetenie: 1) Substana ca subiect
sau substrat vag, atotcupriztor (milezienii); 2) substana
ca esen determinant, ca usia (numerele pythagoreice,
ideile platonice, formele aristotelice); 3) substana ca sub
strat e t e r m i n a t , i n d i v i d u a l s a u q u a s i -i l d i v i d u a l
(atomitii, parial Aristoteles, stoicii, epicureii) . Intiul sens
este monist; celelalte dou snt pluraliste.
1

Am simplificat cosmologia platonic. De fapt, ea cuprinde i ali


factori, corspunztori vchii cosmologii. Aa e acea impenetrabil
noiune de chora, de lc", spaiu sau receptacol al prceselor
materiale.
35

Se nelege, pentru noi unicul neles legitim al sub


stanei este substana ca substrat 1 nu ca esen (totdeauna
general), i anu me ca substrat ind ividual, concret", nu ca
s ubstrat generic. De acest neles anticii s-au apropiat,
bunoar la atomiti i Aristoteles, ns nu l-au formulat
explicit, radical i cu satisfacie, pentru motive ce vor fi
artate. De aceea fizica elen a fost lipsit de o ipote
rod n i c . G n d i rea e l e n e ra dezarmat n faa i n
dividualului ca atare, a istoricitii iraionale"2 Ea s-a lsat
fascinat fr mpotrivire de substana-esen sau de sub
stana-general. Chiar la atomiti, atomii nu snt strict in
d ividuali, ci forme" "scheme" ( idei", le numete nsui
Demoritos); iar la Aristoteles, cum se va arta, substanta
ind ividual nu e lipsit de contradicii ruintoare. In
adevr, cum p oate fi individ ualul, care e materie + form,
mai real dec 1 t forma, care la Aristoteles este principiul
r e a l i t i i, e s t e at, e n e rg i e, real i t a te s u p er i o a r
( nponpv xat i..ov 0v ) A s u pra acestei dupl iciti n
doctrina cosmoloic a Stagiritului vom stui n schia
evolutiv a cosmologiei elene.
Fascinaia exercitat de substana-esen asupra tiinei
vechi este desigur explicabil. tiina elen avea nevoie nti
de general, pentru a ndruma o explicaie i a ncerca o
determinare logic. Punctul de pfecare al cosmologiei
elene, ca al oricrei cosmologii de altminteri, este voina de
nelegere a schimbrii, a deveniii, i fr general (clase sau
legi) nu numai determinarea riguros tiintific, dar oice fel
de determinare, este principial suprimat. Cum ns elenul
a avut clara viziune de la nceput, c fr substrat (persist
ent) tiina naturii este lip sit de un temei, cum, mai
.

"Substrat" nu e pentru noi o realitate metafizic, acuns sub


fenomene, ci numai factorul constant n mijlcul transformilor
empirice i individuale. Pentru gndirea antisubstantialist i
relationist moden, garantia sau reazemul constant al schimbii e
a l tot n schimbri, n sinul metamorfozelor empirice. Sub acst
rapot, ndirea modern i cea antic snt, cel putin, intentional,
antagoniste.
L. abchoniere: Le Realisme chretien et J'idealisme grc, ed. -a,
1 4, pp. 15 i urm.
36

departe, el nu izbutete s deosebeasc persistena, care


este structurat individual, de neschimbare, care este un
atribut al generalului (noiunii), linia de cea mai mic rezis
ten era pu nerea laolalt indistinct a persistentului sau
s ub s t a n i al u l u i i a n e s c h i m b t o r u l u i : e s en a
neschimbtoare (general) este i persistent, este sub
stratul ocult al lucrurilor sensibile, individuale.
Din nefericire confuzia aceasta struiete netulburat i
azi; ea este adoptat de istoriografii mai noi ai filosofiei
elene, i din aceast cauz expunerile lor au nu tiu ce
ovielnic, echivoc i nemulumitor. Claritatea de la prima
vedere se rezolv prin analiz ntr-o nebuloas. Marile i
micile tratate asupra cugetrii greceti vorbesc ndeobte
de necesitatea imperioas pentru gndire de a formula
constane" n scopul de a funda explicativ schimbarea.
Aceste constane" snt prezentate destul de vag i rapsodic
aci ca substrat material ", cu caliti variabile, aci ca Idee
sau Form. Nu se vorbete nimic de funciile logice d iver
gente ale celor dou condiii i de erorile ce decurg din
amestecul lor. Concedm: ca simplificare expozitiv,
didactic, aceast prezentare nu pctuiete grav, ns e
insuficient i nu e capabil a pune cosmologia elen n
lumina potivit nelegerii nu numai a facturii ei intime,
dar i a insucceselor ei, a acelor insuccese teoretice i chiar
de ordin tehnic, care au determinat occidentul modern s
constituie o nou tiin a naturii.
7. Toate cele expuse pn aci ne dau dreptul s bnuim
- i textele certific n ciuda formei lor sibiline - c Unul
persistent, nchi s n sine, d ar p ururea schimbtor, al
primilor cosmologi (eleatismul, consecvent, va nega schim
barea lui) este privit simultan i ca individ i ca general,
aceasta d i n u rm numai fi indc e atotcuprinztor.
Echivocul era dictat de rolul determinativ, pe care avea s-l
ndeplineasc Unul i Totul: el trebuia s fie elementul de
comprehensiune al schimbrilor din lumea izic, i astfel
primea delegaia de general, de noiune suprem.
37

De asemenea, confom dogmei nominaiste, chimbile


fiind individule, generalul explicativ tebuia cutat n afr
de ele, dincolo" de ele. i pentru primii cosmologi, dincolo
de schimbrile ensibile, nu exist dect lumea ca ntre, Unul
i Totul. Acest Unu explica" prile, prceele peceptibile:
acestea snt doar modificri efemere ale Totului, snt
proiectri multiple i policrome pe ecranul Timpului le
Substratului unic i indestuctibil, indestructibil iindc e
unic. Astfel, dogma nominaist verifica, servindu-se mai
ales de rumente implicite de ordin epistemologic, dogma
monist. A mndou postulau o construcie pronunat
metaizic. tiina elen e stucturat metafizic; putem chir
spune: metaizica e omula elen a filosoiei i a tiinei.
Gndirea elen simbolizeaz, desigur mai discret dect
cugetarea medieval, eortul zadnic al omului de a evada
din sensibil i de a afla refugiul ntr-o lume mai perfect",
adic mai puin expus surprizelor dureroase.
Fizica elen este mai degrab o filosoie a naturii i din
aceast pricin elenul n-a cunocut o difereniere a tiinei
pozitive de aa numita filosofie. Desigur, n perioada
postaristotelic, alexandrin, tiinele pozitive ncep a se con
stitui autonom, construindu-i iecare o cas poprie, ns
acest proces de difereniere ae loc numai la matematic cu
preocuprile anexe (astronomie, statica lui Arcimedes) i n
prte medicina empiric, nu ns i la fizica propriu-zis.
Dup Aristoteles, fizica nu mai nregistea nici un pas
nainte apreciabil i astfel rmne pn n veacul l 1-lea
indisolubil legat de o determinat viziune ilosoic.
In rezumat, de la primele ei manifestri tiina elen
statornicete condiiile de baz ale nelegerii naturii sau a
proceselor din snul acesteia: 1) componentul esenial, care
este generalul determinant, noiunea, raiunea"; 2) fun
damentul, condiia secundar, care este persistentul, ceea
ce rmne " , s u b st a n i a l u l, substratul, s ub i ectu l"
proceselor. Generalul ar pluti n aer, dac nu este atribuit
unui substrat, care n cele din urm apare ca individual,
sau, cum se ntmpl mai ales, dac nu este el nsui ipos
taziat ntr-un substrat, ntr-o substan, ntr-o entitate.
38

Pentru a se constitui, tiina avea nevoie n prima linie


de general (concept) i numai n a doua de substanial.
Necesitatea de a nelege schimbarea ne ndeamn s
depim pura schimbare, i atunci strbatem sau pn la un
substrat permanent n mijlocul schimbrilor sau napoia
lor, sau pm la o norm general, care domin, ordoneaz,
p rcesele, norm care prezint dou faete: a) o esen
(specie, gen, clas), i atunci esena este cauza spontan a
schimbilor, socotite drept accidente ale esenei, drept
revelaii sensibile ale acesteia (e aa-numita cauzalitate
substanil); b) un raport cauzal, care nu mai caut esena
explicativ, acel pentru ce", al variaiilor accidentale, ci
antecedentul determinant i identic n aceeai constelaie
de condiii.
Pioritatea generalului (neschimbtorului), fa de per
sistent este virtual recunoscut i de tiina antic. Dovada
lucului e c n platonism i aristotelism, cele dou puncte
de intersecie ale ideologiilor elene, problema substanei
este tot una cu problema generalului, a Ideii sau a Formei.
Pe scurt, cosmologia elen ridic mai greuti logice mai
ales din cauza conuziei dintre cele dou condiii de baz
ale tiinei naturale: conceptul i substana.
Doma monist - lumea este o desvrit fptur vie re un ndoit rsunet dup cele dou condiii sau principii
deteminante: 1) substratul lumii este unic; asupra acestui
punct, cu excepia lui Empedoles, Anxagoras i Atomitii,
cosmologia elen e de acord; 2) noiunile, ideile (generlii)
lctuiec o lume" unitar, nchis n sine, fr pat, cre e
subordonat inalist ideii de Bine (Agathon) la Platon,
Diviitii la Aistoteles1.
Debirile principiale dintre cei doi coifei ai gindirii elene nu
intereea n acest lc. Nu putem examina nici obieiile principiale
ridicate de unii comenta tori mai noi ai lui Platon (H. Lotze, H. Cohen,
P. Natorp, N. Hatmann, Br. Bauch, C. Ritter mai temerat etc.)
moiva interpretrii aristotelice a Ideilor, interpretare mbriat
de alli omentatori de mina inti (Ed. eller, H. Gomerz, Windelband
etc.). Poiit acestei intpretri: Ideile snt "eparate" realmente de
luurile ensibile. Nimeni ns nu tg duite toia" aceasta
exist n unele oere platonice cel putin ca antezie, ca simol, ca igur

39

n sirit, dogma nominalist - real n ordinea sensibil


este numai individualul (multiplul) schimbtor i ne ess
tent1 - expune concluzia: att substratul, persistentu , r: i
generalul (ideea) se situeaz dincolo" de sensibil, snt
separate, ie real fie logic, de pecepie, aadar, de in
d ividu a l u l schi mbtor i nep ers i stent. I n d ividualul
schimbtor postula un neschimbtor, o noiune, un general,
pentru a-i ala un reazem deteminativ; individualul neper
sistent, descompozabil, postula o substan, un substrat
simplu, un quid, cae rmne" unul i acelai.
S p uneam c fizica elen e saturat de metafizic: orice
explicaie fizic are nfiarea de solqtionare metaizic.
Axa nelegerii naturii, prin ipotez, o lume a mobilitii, e
strmutat ntr-o alt zon ontologic, nu mai puin
natural - nicidecum supranatural - ns nu de ordin izic,
ci metafizic. Metafi z i ca e l e n im p l ic naturalism ul,
eli minnd c u anticip aie i nterpretarea transc edent a
cretinismului. De altminteri, elenii fceau metafizic fr
s tie de acest lucru, cci, furind sisteme m etafizice, erau
totui convini c nu ies d i n graniele naturii. Acest
paradox i afl explicaia n fap tul c natura" cugetrii
elene are alt sens dect natura" cugetrii modeme. In
adevr, pentru elen, cauza schimbrii sensibile este de
ordin nesensibil (substrat sau form), iar ceea ce penu
modern e corp omogen, este pentru p rimul un lucu com
pus d i n fa:tori eterogeni: materie (n sens speciic de
nedeterminat, misterios, aproape necorporal" ) i de non
materie (idee, form, raiuni seminale"). Pentru elen, ac-

stilistic . P. Natorp ncearc a l muri eroarea" de nelegere a lui


Aristoteles prin incapacitatea dogma t i c ului de a e transpune in
punctu l de vedere critic, care ar fi cel platonic (P. Natorp: Plats
ldeenlehre, 2-te A u fl. 1921, p. 385). E ns foarte pu\in p obabi l a
Aristoteles s fi tlmcit greit platonism u l, ci care in dialogurile
tineretii, dialoguri pierd u te, dar i mai trz i u a platon ia t fti (v. A.
Dyrof Uber Aristoteles Entwickl u n, in Festgabe fir G. von

Hertlin, 1913).
Ambele determinri, plural itate i neconstant, alctuic
proprietatea caracteristic a individ ualului, n opozi\ie cu en\a una
i aceeai a speciei " (CI. Baeuker: Das Problem der Mateie in der
riechischen Philosophie, 180, p. 283).

40

torul non-fizic intr n compoziia fizicului, a cor


poalului"; cultul, substnialul, psihicur', activeaz
preuindeni n nau.
Cele dou componente ale naturii, fiind atit de
eteoene, nu izbutesc se nchee ntr-un adevrat
ntreg. Dn acest motiv ilooiei ceti nu i-a fost dat s
d escopere o necesitate inteligibil'' n d eveni rea
ensibil" i asfel puisc liana strins din tiinta
mden a .aiunii" i experienei. Naura elenului este
mpul de lupt fr ezultat decisiv dinre dou cauzalitti
eteogene: nsitatea" oab, meanic, identificat u
hardul i opac intelienei, i cauzalitatea intelectual,
divin au inalist. In adevr, naterea acetei lumi a avut
lc prin amstul celor dou ordine, al necesitii i al
intelienei" (Platon: Timaios, 8 a; comp. lbid., 6 cd; 8
d.). Asfel, iina elen urnd la esene i substane va
i ncar diali; va i o icusit sistemaiare. de con
cepte, ae ciar de snt n luuri, au o sruur ostil lumii
ensibile. Ne-am putea nreba n onsecin, dac o astfel
de iin ste n adevr o explicaie a naturii; cci, drept
vobind, obictul iinei elene nu este chiar sensibilul, care
ebuie expiat, ci conceptele ce explic. Finalitatea adnc
a tiintei elene ste contemplarea conceptelor ca obiecte de
at au a impulsii de nelepciune.
Elenul, asemenea celolali priitivi, i-a fixat atentia la
nceput mai puin asupra generalului i persistentului i
mai mult asupra individualului cu proprieti opuse.
Penru el, natura e fia de precdere ca o testur de
preaceri individuale, de calii care apar i dispar fr
repetiii pronunate, fr legi vizibile i atotcuprinztoare.
Jocul haardului era lar; iar prezenta individualului
puuea nstatoic na .
Sensibilul apea ca un multiplu ( ta :oa ); ca o
pluralitate de indivizi n venic prefacere. Astfel se
cristal cedina, imbrat melancolic, c lumea ce
cade sub simui este o ..devene", o deilae haotic, un
toent caleidopic, de caliti individuale, iraionale",
nedeteminate. Fondul elenismului este teama de vtejul
41

i rezistibil al lucru rilor, de caducitatea sensibilului.


Cugetea elen, ntornd aa de a ensibil, e va refugia
descurajat n sfera etenului i imutabilului.
Sensibilul este Nedeteminaul (Aeiron), Multiplul,
Altul" Thateon); n plaa inteligentei el cade numai dup
ce a fost ordonat au mjelat le Limitat' (Peras), de
Un itate" (Monas), de .Insui0 (Tauton), aadar, de
elementele raional e snt dou: substratul constnt i
conceptul imutabil. In aest ens, pate i acceptat omula
tradiional, c unul i multiplul' ste problema central
a cosmologiei elene.
Lumea ensibil este dar o genesis, o naura aurans
fr nimic statonic; n epca teooi a elenismului, la unii
Neopythagorei i la Noplatoici pe umele lui Platon, ea
va trce i dept principiul deodinei, al rului i al
p catulu i . Dogma nomina list este expri mat fr
mconjur: perceptibilul este sinoim cu multiplul" (in
dividualul) i cu necontenita devenire'' (chimbtor i
nepesistent). E vednic de subliniat c ndeobte cos
mologia elen nu recunoate individualului caracterul
modem (ntrevzut paial de Aristoteles) de obiect bine
conturat, concret1, i l reduce la clii, la proprieti,
singulare, ugitive, aa cum, dup Graebner, l vede i
primitivul. Natura se revelea ca o goan antasmagoric
le umbre, de caliti nedeteminate i neconsistente. Nimic
pe.anent, totul este efemer. e idolatrizeaz doar legea
vag a timpului, a destinului, a nerapei i a distrugerii.
Uar cosmologia elen ae de la nceput prsimirea c
dominarea teoretic a aceste i deveniri fantomat ice
postu leaz neaprat su p oziia permanentului ca dat
primordial, ca principiu . Cu tate acstea A. ivaud e
aproape de adevr, cnd enun problema substanei, a
substratului, nu numai la pmii cosmolgi dar i mai rziu,
cade pe al doielea plan. Era loic ca esistentul ie lat
n umbr, din momentul ce realitatea perceptibil,
" materia", substana natu rii, este asim ilat cu pura
devenire, cu metamorfoa calitilor cone. Este o
axiom c tot ce e chimb ste material', c dci materia
1

42

e resotul micrii", i dimpotriv c ceea ce e imaterial"


este neschimbtor, este un concept, o om. De o p ate iii
pmntului", de alta prietenii Ideilor", spunea mtr-o im
agine impresionant Platon (Sophistes" ). Din acest punct
de vedere, doctrina heracliteic, potrivit creia devenirea
este chiar stofa lumii, e n perfect cosonant u spiriul
cosmologiei elene.
Totdeodat se vede cit de unilateral este opinia c
permanentul" ca atare, substratul constant, e motivul
central, smburele acestei cosmologii. Sensibilul este neper
sistent, fiindc este material sau, invers, este material,
fiindc e nepesistent. Nimic permanent, ici eten: o
succesiune nentrerupt de forme, o serie de nateri i
moqi, spectacolul dezolant al unei deveniri fr srit.
Aceasta va i, vom vedea n cele din um, ideea dominnt
a ntregii izice greceti" 1. 1 Am fost izbiti de nsemntatea
devenirii i a schimbrii n toate aceste credinte. Teogonie
i magie, poezie gnomic i poezie catartic impun
deopotriv grecului notiunea c toate lucrurile nasc, se
preschimb, mor, c nici o flint nu scap legii devenirii, i
c nu exist nimic etem"2 tiinta elen e mai putin o
tiin a experientei dect o logic a devenirii" 3, iar ex
plicaia naturii e mai putin o teorie a corpului dect o istorie
a schimbrii" 4 Nu intereseaz substanta lucrurilor, ci prin
cipiul lor generator. Sub aceste aparene ugitive, nici o
materie, nici o substant, nu rmne. Corpul nu joac
printre realiti un rol privilegiat" 5. Aa formulat, opinia
lui Rivaud este o exagerare, insuflat de o tez tot att de
unilateral. S-a artat c Elenul i furete un concept de
materie, fr echivalent adecvat la modeni, concept care
unete persistena substanial cu exigenta nepersistenei.
Substratul este n adevr indestructibil, ns datorit carac
terului lui dominant, nedeterminarea, el poate primi forme,
1
2
3
4
5

A. ivaud: Op. c it., p. 9.


Idem, p. 79.
Idem, p. 140.
Idem, p. 22.
Idem, p. 28.
43

caliicri, determinri, fie spontan dintr-un impuls interior


(hylozoismul ionian), fie prin actiunea unui al doilea prin
cipiu complementar i superior, Ideea, Forma, cum va
enuna mai critic cosmologia triumftoare a socratismului.
Nepersistenta i persistena fuzioneaz astfel ntr-un chip
aproape de neptruns la prima vedere. Materia" elen este
n acelai timp persistent i nepersistent. Nu e un echivoc
d ect pentru noi, nu ns i pentru Eleni. Aristoteles
precizeaz i exempliic tipic conceptul vechi de materie:
aceasta e vitualiate. Materia e substratul constant, dar i
p rincipiul mutati u nii, resortul generaiilor; astfel ea
mtrunete toate calitile pentru a fi socotit i p rincipiul
individualizrii (Aristoteles). Individul este propriu a satis
face i dorina stabili tii (atomii) i faptul mutabilitii.
Elenii s-au vzut nevoiti a ridica problema persistenei,
a materiei", a substanei", tocmai pentru cuvntul c
reflecia lor pornete de la condiiile ogice, de la cadrul
inteligibil, ale nestatornicului i schimbrii, acestea fiind
admise ca fapte primare i nemijlocit date. Cum e posibil
o tiin a devenirii, a multiplului instabil, ntrebare care
primete i o alt formulare: ce ad ev r real, ce este real
n toat plenitudinea ( :attW; ov la Platon)? Dac cei
dinti cosmologi mediteaz mai ales asupra Principiului
(Arche), asupra cauzei constante a naturii, motivul e c
p entru ei mobili tatea este un fapt subneles, de o prezen
i ndiscu tab il. Poate inspira spaim, ns n u m i rare
teoretic. Mirarea e trezit e posibilitatea persistentului i
de legtura acestuia cu nepersistentul, cu devenirea.
Dac schimbarea nu provoac nici o greu tate de
nelegere v iziunii spontane a lu cru rilor, n schi mb
refleciei i sugera numeroase probleme. Putem spune c
p osib i l i tatea d even irii, d e sco perirea con d i i i lor d e
melegere a schimbrii, e noiunea conductoare a cos
mologiei elene, i aa a rmas prototipic pn n vremea
noastr. Mai toate problemele secundare de ordin cos
mologic i ontologic se grupeaz n jurul preocup rii
centrale a devenirii. Schimbarea e prima noi une filosofic
mai precis; ea va nsoti ca o umbr nu numai naturalismul

44

elen, dar naturalismul din toate timpurile 1 Iat de ce,


repet, mobilismul heracliteic este o explicitare filosoic a
unei ipoteze implicite. Schimbarea i nepersistenta devin la
Heraleitos un motiv contient de o stranie luciditate, iar
negarea lor de ctre eleatism se va instala ca un ghimpe n
inima fizicii elene2. Dar nici mobilismul nu va i mai priel
nic tiintei elene. Ambele doctrine snt dizolvante i prin
ciocnirea lor se va produce o stare latent de scepticism,
care va roade nencetat i ntr-ascuns din mrul, frumos pe
deasupra al tiintei vechi 3 .
Trinitatea milezian nu se preocup ndeosebi de
cauzele paticulare ale schimbrii tocmai pentru motiul c
n ochii primilor fiziologi schimbarea avea o evident
luntric i-i impunea obsedant caracterul ei de fapt
ireductibil. Conditiile i cauzele schimbrii tec pe planul
nti de abia la noii fiziologi (Empedoles, Anxagoras,
Democritos), ca o rezultant a tensiunii speculative, provo
cate de ciocnirea mobilismului heracliteic i a imobilis
mului eleat.
Problema materiei", a substratului sau a substantei, nu
e iniial n cosmologia elen, ci mai derab derivat. E un
subterfugiu explicativ pentru faptul brutl l devenirii.
Drept vorbind, cosmologul se interese - dar i atunci,
doar secu ndar - de su bstan, de persistent, nu de
materie" n sens propriu; cci el nu are la dispozitie un
concept univoc de materie n op ozitie cu sufletul. Materia
posed nsuiri psihice, iar psihicul atribute materiale, cci
pentru toi anticii materia nu e inet, ci un principiu activ,
un factor determinant. Activitatea psihic este imanent
materiei. Cnd bunoar stoicul enunt ca un protest de
origine cinic mpotriva platonismului, c sufletul, c
virtuile snt materiale sau corpoale", desigur, pentru el,
1

2
3

C. Fisslein: Das meta physiche Problem der Vernderung in der


grichischen Philosoph1e, 1881, p. 7.
:: Zelle: Die Philosophie der Griechen, Bd. I A., ed. 7-a, p. 242.
ln partea urmtoare vom arta rolul diolvant, pe care necontenit ii va
avea mobilismul heraclitic n cosmologia elena. Oi de citeAoi prea
c biruiete aspectul stabilittii, una o reaie mobilist. Indeoebi
intersa nt e aceast reaie n materialismul" stoic.
.

45

materia, substratul cosmic, e depate de materia modern.


n la Descates cugetarea apusen n-a fcut o desprire
consecvent ntre corporal" i necorporal" 1. Se va vedea
c la Platon i Aristoteles materia" nu e corporalul", ci
un substrat generic, fr determinare, cu aplicatii chiar la
ceea ce pentru noi e necorporal. Aa Platon ntrebuineaz
ca tegoria de nelim itat" , echivalentul speculativ al
materiei, la mrim ile matematice i la idei; i tot aa A ris
toteles vorbete i de o materie inteligibil", prezent n
mimile matematice2 i n concepte (genul e a de specie
ca materia nedeteminat fa de forma ce determin).
Elenul n-a tiut s lege strns nepesistentul schimbtor
(se nsibilul) i persistentul neschimbtor (factorul ex
plicativ al sensibilului); stabilul i instabilul, existenta" i
devenirea", generalul i individualul, nu fuzioneaz n
fizica elen, i nu fuzioneaz, ci se juxtapun, pentru c au
fost initial despii nu numai logic, cum e ngduit i chiar
necesar, ci ontologic. E vechea situatie tragic a speculatiei
filosofice: dup ce separ artificial, nu mai poate lipi la loc
fragmentele existene i . A stfe l real itatea se nsibil se
prezint strict ca o lume a instabilului, a schimbrii, pe
scut, a individualului dizolvabil, compozabil i descom
pozabil. Persistentul i generalul - Elenul va spune: exis
tenta" - snt adugate ulterior ca elemente logice pentru
explicaia devenirii", ca elemente oarecum strine, venite
d i n alt lu me, cci ele se p reval eaz de o instan
epistemologic superioar": gndirea, raiunea. S-ar prea
c lu mea ce cade sub simturi se desfoar ntr-o noapte de
1

Temenul de "i ncorporal" e intilnete rar (de dou ori) la Platon i


totui ar i fost cit se poate de adecvat pentru a caracteriza esenta
Ideii " . Aristoteles ntrebuinteaz temenul, nu pentru a releva natura
Primului motor, form pur, ci pentru a caracteria ideea de loc ntr0
teorie pe care n-o accept. Corpora lul" devine curent la stoici, i tot
acetia ntrebuineaz incorpora lul", pentru a deemna neantul de
existen. Patru sint incorporalii" la stoici: expimabilul", vidul,
lcul, timpul. Vezi E. Behie: a theoie des l ncorporels dans I'ancien
stoicisme, ed. 2-a, 1 928, lntrod uction).
Aristoteles: Metaphysica, Catea XI, capit. I.

46

nepuns, n care alunc ici i colo eflexele unei lumini


asrale. a e o lume de spee n prada unui ob destin.
De la ncep t e impune uaia nominalist: ensibil
individual ( E u la Aristotels) i nepesistent; raional
general i pesistent. Sau altfel omulat, sensibil
deveie"; raional eisten" . Pesistenul i generalul
snt oera unei gndiri plenipotente i ca atae ele snt
esepial ostile sensibilului.
In epistemologie, conecinele nominalismului snt nc
mai izbitoae, iindc stuiec intacte pn n vemea
noastr. 'In adevr, um ensibilul este conundat cu in
dividualul i nepesistenul, um , mai depate, nou
ne snt date i generalul ca i esistenul, e nelege uor
c rspunsul a ntrebarea: de unde i cum acetia din
urm? rebuia devin bsedant. Rspunsul dat atunci
ni-l ofer i zi ilooia. Omul poed n ndie, n Logos,
un organ de cunoatee, cae peste oaptele insinuante ale
sensibilitii ae capacitatea dumnezeiac de a punde
fr moiie n eena" nevzut a lucurilor (pesist
entul i genealul). Pentu Paneides Diels: Op. cit. r. 1),
Raiunea" ste instumenul auit u care operm stricta
sepaare a existenei adevrate de pseud-existent sau
iluzie, cae nu e o ntmplare c i are uibul n zvonurile
sensibile.
Am eriat datele unei drame de gndie; s ascultm de
acuAm desfurarea i dezndmntul ei.
Inmnunchind laolalt ideile dominante ale expunerii
precedente ajungem la umtoul rezultat:
Cosmoloia elen are dept temei i motiv animator
dou dome implicite, dou clauze, acceptate axiomatic:
nominalismul i monismu l; aceste dou d ogme sau
supoziii ulte snt pcipitaul ideoloic al tlmcirii fap
telor n lumina miurilor i a misticii pnzoiste.
Corolariul pri mei dome ste viziunea mobilist i
dinamist n domeiul eceptibilului: lumea ensibil e
alcuit dinro plualitate de luuri supuse unei er
manente deveniri calittive; ensibilul ste individual,
mutabil, continent, haoic. A doua dogm ae un corolariu
=

47

complementar primului, n sensul c ae unia de _ a


atenua, ba chiar d e a suprima pin jcul ntemeieii lice,
radicalismul viziunii heracliteice: naa, iind ste una
i aceeai, nu ia natee, nu e disue, este ete, .aeeai
pretutindeni"; numai ea .exist' n adev,. n ne ea ste
unul n multiplu" au "monie'. Deveea esibil e
dominat de Existenta inteigibil.
Aadar, pe cit veme, potrivit pimei dome, im
barea, ineent ensibilului, prsupune eaie i le,
potrivit celei de a doua, niciei m natua a nteg (toi
cosmologii) i chiar n pile ei (eleasmul) nu e nlnte
creaie i anihilae, deci schimbe.
Contradicia inten a iii elene ste antaoismul
ireductibil dinre viziunea mobilist, cre postule
creaia i spelaia imobilist, diat de monism, abolut
ostil ideii de ceaie. Totul e ceaie n nar; numai
natura, luat ca nre, nu e reat. Csmologia elen e
caracterizea pin eotul de a elimna cai, a iind
dincolo de inteligen, dezndmnul drmaic e c,
pri de cite ori pare a bui aspeul .staic', subsanial,
izbucnete o reacie mobilist, orientat cepic au em
pirist, care pune din nou n discutie oluiile cosmolice
precedente. Mobilismul va atinge maximul de virulen,
ducnd astfel fizica elen la un punt mort, cnd va
ptrunde n lumea inteligibil, ezevat esistentului i
imutabilului, sub oma de emanatie (neoplatoism) au de
creaie (i udeocretinism).
Pemanentul, indestructibilul, subsanialul, di dedus
din doma monist, are n sine o vale xplicativ de sine
stttoare. Substanialul, pesistentul, ste o ondiie pm
a oricrei tiine a naturii i cei dini cosmoli snt n
cutarea acestui p incipiu. Pe lin substanial, o alt
condiie, nc mai de eam, este enealul, oncepql,
ideea, fr de care determiea li nu e u putin. In
cosmoloia elen aceste dou ondii, u atribuii disnte,
snt conundate i din aceast pri e ivc euti
penu oricare ncecae de a vedea clar n sua iinei
elene. Ambele condiii: substana i conepul duc nr,

sub presiunea celor dou dogme, la scindarea natuii n


dou sfere: sfera fizic (schimbarea individual) i sfera
metafizic (substratul indestructibil i ideea imutabil). In
adevr, pentru nominalism sensibilul este devenire, multi
plu; pentru monism, ceea ce nu devine este doar Jnul. Era
dar 1ogicte necesar, ca tot ce se p rezi nt ca Unul
(substratul permanent sau Ideea) s fie aezat dincolo de
sensibilul n devenire.

49

li

Physis ca antagonism i armonie superioar a calitilor.


Momentele unei drame filosofice: de la Thales la Plotin.

1. Problema cosmolo gic, n datele ei


prime, se
ncheag, spre uimirea unei contiine modeme, n chipul
urmtor: Natura este un Tot de multiple (=individuale)
caliti, care ostile, rebele, unele fa de altele, nedis
ciplinate, dar nu nedisciplinabile, se nlocuiesc rnd pe rind,
apar i dispar, asemenea configuraiilor caleidoscopice.
Imaginea cosmoloic - aceeai e i a mitului - este sim > l:
lumea alctuiete un ntreg, care este angajat ntr-o schim
bare fr de srit" 1 Devenirea ca perindare necesar de
caliti opuse ne ntmpin chiar la Anaximadros2, iar
Herakleitos - se va vedea - o exprim n formule stranii
prin concizia lor paradoxal. Pentru dioscurii vechii
cu etri, Platon3 i A ristoteles4, aceast v iziune are
stralucirea orbitoare a premiselor evidente prin ele
nsele", a enunurilor ce fac de prisos oriice ntemeiere. E
un apt, care, pentru tlmcirea lui, someaz gndirea s
descopere un p lan teoretic de o valoare superioar.

A. Rivaud. Op. cit., p. 267-8.


F. Kihnemann: Grundlehren der Philosophie, 1899, p. 5.
Platon: Phaedon, 70 c. 71: S vedem deci, dac putem ncuviina cu

necesitate, c toate cte au potrivnicie, de nicieri aiurea nu se pot nate


ca din propriul lor contrariu. De pild: cnd un lucru se mrete, fost-a
el cu necesitate mai mic, pentru ca n urm s se fac mai mare? Da ...
Aadar, zise Scrates, oare este acum sigur c toate se nasc n acest
chip: potrivniciile din propriile lor potrivnice? Foarte sigur" (trad. C.
Pa p acostea, p. 143).
Anstoteles: Physica, 191 a; Metaph. 1087 a 36, i numeroase alte
pasagii.
51

Devenirea implic neaprat creaie; dimpotriv ex


plicarea devenirii mrginete sau chiar elimin creaia.
Dogma nominalist: lumea sensibil e alctuit din indivizi
( p l u ralitate) n meta morfoz afi rm creaia; dogma
monist: lumea fiind un Tot nchis n sine n-are nceput i
sfrit, n-a l uat natere i nu va pieri, aadar, dogma
monist, printr-o micare logic de aprare, neag creatia.
A mbele dogme cu postulatele lor (prima e pentru creaie,
a doua mpotriva acesteia) intr ca factori componeni ai
conceptului elen de materie" : devenirea la suprafa, per
manena substratului nedeterminat n adncime; de o e arte
devenirea sensibil, de alta existena" suprasensibil.
Cnd mai apoi, n atmosfera socratismului (Platon, Aris
toteles), existena" va i atribuit conceptului general",
Ideii, nu substratului, ca n cosmologia preplatonic, sub
stratul va pierde i el, dei permanent, deci existenial ",
ceva din existen", va deveni aproape o non-existen"
(Platon) sau o potenialitate" (Aristoteles).
Dar, potrivit inspiratiei nominaliste, care este initial
p rin caracterul ei p retiinific, devenirea calitilor contrare
(enantia) solicita cu exclusivitate suprtoare atenia.
Natura are o structur antagonis t, de lupt intern, iscat
de caliti opuse, pe scurt, natura posed o structur
dialectic. Dialectica, arta sau tiina uni ficrilor p rin
opoziie i disput, st n constitutia tiinei elene.
Analiza conceptului de physis va aduce deplin lumin.
Cuvntul physis, mult mai familiar dect acea de cosmos,
nu este d eloc m a i p recis dect- vocab ula m o d ern
cores e unztoare: Natur, dar pstreaz nc aproape
intacta savoarea ori 1inii i recentelor ei refaceri.
Pentru E. Hardy , natura" (physis are drept neles
principal, potrivit etimologiei sale (phyesthai}, nota de
proces, de lux continuu, de cretere, de generaie, pe scurt,
de devenire. E natura-generaie. Secundar, physis cuprinde
totdeodat i principiul generatiei, aadar, ceea ce e per
manent n metamoroze, anume, substratul material", sub-

E. Hardy: Der Begriff der Physis in der Griechischen Philosophie, I,

Berlin, 184.

52

stana. Deci al doilea neles e atura-substant. Aceast


tlmc ire - natura" e mai ales devenire, cauzalitate,
dinamism - este convingerea lui Alb. Rivaud i, ntre alii,
recent a lui W. Nestle 1 .
]. Burnet, punnd nainte a l doilea neles, derivat, e de
prere c physis din titlul tradiional al celor dinti opere
cosmolopice are sensul de substan, astfel nct peri
p hyseos' trebuie tradus prin despre substana" lucrurilor
. Afirmaia lui Burnet n-a rmas fr replic, i W. A.
Heidel 3 ajunge la un rezultat aproape identic celui for
mulat de Hardy, se pare, independent de acesta: natura"
nchide mai ales proprietatea devenirii, fr a elimina pe
aceea secundar de substrat constant. La aceast tez mai
comprehensiv se raliaz i Auguste Mansion4
C prin urmare ntre teza mai degrab unilateral a lui
Burnet i aceea mai larg a lui Hardy, ivaud etc., QU exist
opoziie ireductibil, acordul este astzi ca i fcut. lnelesul
de generaie e necontenit implicat de physis, chiar cnd se
vizeaz substratul indestructibil. O propoziie a lui Em
pedokles, inserat de Aristoteles n articolul natur" din
Cartea a V-a a Metaizicii", de care ne vom cupa mai jos,
susine fr nconjur c devenirea, creaia i anihilarea
calitilor, este aproape sinonim cu natura" . Sub in
spiraia lui Parmenides, care desconsidera ca fr valoare,
ca fiind nimic", devenirea, Emped okles, nlocuind
devenirea prin amestec i desprire", se crede n drept a
scrie : Nici un l ucru nu are natur (devenire real,
calitativ), ci exist doar amestec i desfacerea amestecului.
Natura e un cuvnt inventat de oameni pentru acest
(proces)" . Nu trecem cu vederea c mai ntlnim un sens
generic al naturii"; el st n legtur cu ceea ce spuneam
nainte privitor la Unitatea naturii.
1

3
4

W. Nestle: Die Vorsokratiker, ed. 2-a, 192, pp. 21-22.


J. Bumet: Op. Cit., pp. 12 i urm.
W. A. H ei del : nept uoEw;. A study of the conception of Nature
among the Presocratics (Voi. XLV din Prcedeengs of the American
Academy of Ats and Sciences, 1 910).
Aug. Mansion: Introduction la Physique Aitoteliciene, 1913, p. 2.

53

n Metafizica" sa (Cartea V), Aristoteles, analiznd


nelesurile principalilor termeni tehnici n filosofie, rele
veaz diversitatea de neles a lui physis (cinci sau ase
nelesuri), struind ns asupra celor de temei care snt trei:
natura- -eneraie sau devenire; natura-materie, substrat
sau subiect al generaiei (de pild materia acestei statui e
bronzul); natura-form, esen sau substan" - se tie
substana" are dou sensuri la Eleni; i substrat material
i form esenial. Acest neles, natura ca substan
formal, l avem n locuiunile: natura lui Socrates este
umanitatea sau st n natura acestui lucru" . Aadar, i de
data aceasta, consta tm un transfer al termenului n
discuie de la devenire Ia principiul devenirii (substrat
material sau form), cu deosebirea c Aristoteles nu uit
niciodat, spre deosebire de Eleai, c unde a disprut
schimbarea, nirea de nouti fenomenale, nu se mai
poate vorbi de natur.
Se tie c la El eni principiul devenirii are dou
nelesuri: cel vechi de substrat, de materie", care cu
modificrile impuse de doctrina sa este primit i de Aris
toteles, i acela de esen, de idee platonic, de form.
Ambele concepte au ca factor comun constana" : in
destructibilitatea n cazul substratului, imutabilitatea n
cazul formei.
Din cele trei sensuri, Aristoteles prefer n cele din urm
pe cel deal treilea (forma), i astfel justific indirect teza lui
Burnet. Inceputul crii a II-a din Fizic" e categoric i
semnificativ: corpurile naturale (elementele organice,
animalele, plantele) snt definite n contrast cu produsele
artificiale ale tehnicii i ale poeziei umane i cu efectele
hazardului: Printre fpturi unele exist prin aciunea
naturii, animalele i prile lor, plantele i corp urile simple
ca pmnt, foc, ap, aer. De aceste lucruri 1 de altele de
acelai fel, spuneam c exist prin natur. Toate lucrurile
de care am vorbit se deosebesc evident de cele ce nu exist
prin natur; ficare fptur natural are n sine un principiu
de micare i de repaus, unele sub rapotul locului, altele sub
raportul creterii, altele sub raportul alteraiei [schimbrii
54

calitative]. Din contra, un pat, o hain, i orice alt obiect de


acelai gen, adic n msura n care e un produs de art, nu
posed nici o tendin natural spre sc.imbare, ci numai
ntruct aceste obiecte au ca proprietate accidental de a fi
n piatr sau n lemn sau n orice alt amestec, i sub acest
raport; cci natura e un principiu i o cauz a micrii i a
repausului pentru lucrul n care slluiete nemijlocit,
prin esen nu prin accident" (Fizica, 192 b). Vor fi dar
naturale" toate calitile care aparin esenial unui lucru,
de pild e natural ca pmntul s tind spre centrul univer
sului, locul su natural" .
Aadar, potivit vederilor lui Aristoteles, natura e n
prima linie principiul devenirii. Care e acest principiu?
Stagiitul discut aceast chestie n pasaiile ce urmeaz.
Elaborarea metafizic statoricise dou principii constuc
tive ale lumii fizice: materia i oma. Materia, substratul
constant, ca principiu al micrii era convingeea de temelie
a cosmologifor anteplatonici. Aristoteles nu drm aceast
opinie, obteasc atunci, ci o socotete doar necomplet,
deoarece materia", substratul" e virtualitate, un esot gata
n orice clip a se desface i de a legitima astfel devenirea. Un
lucru virtual e un lucru care nu este nc el, adic aa i nu
altfel, cu precis deteminare sau natur" . ,Un lucru ia loc n
natur, cnd posed o proprietate constant, o esen,
determinat conceptual, deci, o om. Nu mai puin, potrivit
inalitii cerute necesar de cosmologia aristotelic, foma,
actualizarea, este scopul devenirii, al potenialului. n srit,
e de relevat c forma e factorul constan t", care
supravieuiete distrugerii ce fatal lovete tot ce e individual,
aa de pild cutare om dispare, dar el d natere altui om i
n acest chip forma continu pururea aceeai.
Dar la Aristoteles natura" mai prezint nc o latur,
de asemenea cunoscut primilor fizicieni" i acceptat
pn azi ca un postulat legat indisolubil de speculaia
metafizic: natura" e luat n sensul de totalitate", de
unitate, a fenomenelor perceptibile, unitate care cuprinde
ceva maimult dect simpla juxtapunere prin sumaiune a
prilor. In consecin pentru noi este probabil, c titlul,
55

adesea atribuit mai trziu, de peri physeos" nchide n sine


i acest sens generic: despre totalitate", originea i trans
formarea ei. Dar i n acest sens se aude aproape impercep
tibil nota de devenire, nu pentru a-i recunoate suverani
tatea absolut, ci pentru a-i limita mputernicirea, pentru a
o explica prin ceva constant, indestructibil, fr generaie
i moarte: Unitatea. De altminteri, am artat, i aci avem
prilejul nimerit de a repeta: principiile aristotelice, factorii
constani ai devenirii - fie substratul material, fie forma
imaterial dar implantat n pasta amorf a materiei - i
au obria n Unul constant, n Totalitatea ce cuprinde
oriice i care de aceea n-a luat natere i nu se va prbui
n Nimic.
Pentru aceste din urm cuvinte noi sntem nclinai a
socoti, alturi de natura-generaie, tot att de primordial
natura-totalitate, generaia presupune creaia; totalitate o
nltur, totalitatea ca substrat sau ca form (esen).

Natura-generatie (natura naturala) i natura-unitate (natura


naturans) snt cele dou ntelesuri originare.

Drept ncheiere, subliniem c la Eleni conceptul de


materie" scos din acela de natur", are de asemenea dou
nelesuri contrarii dar solidare: materia este schimbare oriunde e schimqare, trebuie s existe i materie, chiar n
lumea p sihic - ; materia e substrat constant i unitar, e
principml determinativ al schimbrii.

2. Spiritul elen, chiar n mituri, i exprim credina


ntr-o ordine a devenirii, n guvernmntul unor lei, care
personificate discipl ineaz imp lacabil transformrile
materiale: Ananke, Adrasteia, Nemesis, Kronos, Afrodita,
Hestia orfico- phytagoreic, etc. Astfel problema e: cum se
explic prezenta unei ordini interioare metamorfozelor,
.aparent capricioase; cum vom smulge taina acelui Destin
care fixeaz cicluri i perioade?
Credina ntr-o ordine inflex ibi l este d ictat de
altminteri de fa . te, cci n lumea empiric snt prezeni
alturi de instabilitate i factori statonici; de asemenea, n
ciuda nominalismului, n aceast lume material, gsim i
56

general nu numai individul1 . Numai c, pentu Elen,


aceast persisten i acest general ( ceea ce se repet),
aadar, elementele ordonatoare" snt secundare, derivate,
nu primordiale. Drept umare, noua formulare a problemei
cosmologice sun: cum ia natere din Haos Cosmosul, din
dezordine ordinea i armonia, din nedisciplin disciplina,
d i n ne statorn i c i e substanial itatea, d in i n d i vid u al
generalul, din contingent necesarul, din nedeterminat
determinatul, din mutiplu Unul? Sau cu o ntorstur
epistemologic: cum decurge din nenelegere nelegerea?
De fapt, aceast formul originar nu e nici cosmologic nici
epistemologic, ci este de-a dreptul etic- social; este o
transpunere filosofic a situaiei din Cetatea elen; este deci
o sociomorfizare. Pe de alt parte ns problema, cum
decurge cosmosul din haos, implic a doua dogm, monis
mul: Natura este o perfect Unitate, o coordonare sintetic
mpins la extrem. Nu este oare Cosmos sinonim cu
legalitate, unitate, armonie? Existena nu ne apare ca o
cucerire asupra Neantului?" (H. Bergson).
Pentru Enst Howald trebuina armoniei" n natur este
resortul prim al cosmoloiei vechi. Instabilitatea aprent
implora ca reazem, ca mijloc de orientae, de mntuire chir,
descoperirea unei amonii nevzute" (Herleitos). Natura
este o unitate, un consens, o ordine sublim (Kosmos). Din
nzuina dup armonie se alimenteaz i fanatismul
adevrului", raionalismul occidental, chiar tiinta 2. Aadar,
original itatea c ugetrii "lene n u e numai credina
nezdruncinat n atotputenicia amoniei, a Unitii, dar i
convingerea, c putem cunoate legea ordonatoare, c putem
deci des p i realul (unitatea sintetic) de nereal sau aparen
(dezordine), inteligibilul de neinteligibil.
E probabil c mistica orfic a ntrebuinat nti metafora
de Cosmos pentru canotarea ordinei inlexibile a lumii 3.
=

Lucretius Caus a vzut c repetitiile i constantele din lumea


material ne fac s bnuim existena a ceva permanent, a unor
elemente imutabile" (De Rerum Natura, I, 215-264, 584-598).
E Howald: Die Anfnge der Europaischen Philoophie, 1 915, pp. 15
i urm.

57

Dup Pseudo-Plutarchos (Placita), paternitatea cuvntului,


n acest se i s, a d aribuit h i Phythagor s, care, tiut. e,
.
a fost' nemi1locit
mnunt de orfism. Tot sub influena orfis
mului sau, mai degrab, a difuzei viziuni mistice (Totul e
Unul), expresia se ntlnete textual la Anaximenes, inde
pendent ae Pythagoras 1 Adevrul e c armonia" - de
origine mistic - este un idal obtesc al cugetrii elene.
Dar o lmuire e neaprat. Nu numai pentru cos
mologie, dar chir i pentru mit, Haosul 2 nu este nimicul, un
zero de realitate, ci, precum maistral a dovedit H. Bergson
despre neant 3, este o alt existen, o existen nedorit, o
existen fr ordine i de aceea, prin contrast, o non-exis
ten. Nu scoate Hesiod din Haos, conceput ca un abis, ca o
genun ntunecoas, o generaie sensibil, lumina lumii?
Trecerea de la haos la cosmos nu e un salt de la nimic la ceva,
ci un mers nainte de la elemente primordiale, ns
-neagre ate, la aceleai elemente, ns agregate sau in
tegrate ' . Cosmologia elen cupinde n germene de la
nceput aceast souie, care, ormulat cu timiditate de
Anaximenes4, este desvrit mecanist de atomiti, chiar de
Empedokles i Anaxagoras, iar finalist de Platon i Aris
toteles. Diferena dintre haos i cosmos este dar o chestie de
redistibuie a unor elemente originar date i etene. Haosul
nu e ceva neat nimeni nu vorbete de ceva nedat, - ci un
dat deosebit de cel format" sau deteminat".
Pe scurt, premisele oculte, sti pulaiile implicite, ale
problemei cosmologice snt: 1. certitudinea ae fapt c
lumea este o transformare haotic de caliti individuale,
inute laolalt de un substrat evanescent, fluid - nominalis
mul; 2. enunarea agresiv c, n ciuda acestui haos, natura
este una, credin susinut de postulatul urmtor; 3. ex
periena exterioar, pentru care elenul avea dispoziii puin
-

1
2

3
4

Op. cit. p. 18.


lb1d. p. 27.
Materia elen este nrudit cu Haosul; i ea este nedeterminat i ca
atare n stare a produce tot ce e vizibil.
H. Begson: L'Evolution matrice, ed. V, 1909, pp. 298 i urm.
Anaximenes vorbete de condensare" (pyknosis) i rrire"
(manosis).
W. Nesle:
W. Nesle:

58

obinuite, dar nu mai puin aspiraiile colective spre or


ganizarea vieii, sugerar convingerea c acea transformare
nu e accidental, ci poruncit de legi. Drept urmare, se
ridic ntrebarea: cum e Iegaliz_t agitaia haotic; cum
haosul face loc bunei ornduieli? In ali termeni, problema
era originea lumii i legea, potrivit creia natura s-a format,
se menine n p rezent i va i mai departe.
La aceast mtrebare, elenul - el, cel dinti - anun lumii
un rspuns raional", nu mitic. lnelegerea, explicaia, e
teorie nu poezie, este inteligep, nu imaginaie. Elenul e
primul teoretician al naturii. II pasioneaz nu originea i
adorarea agenilor supranaturali, ci izvorul lucrurilor i
surprinderea cauzelor naturale. El este cel dinti, care, dup
un cuvnt platonic, pune la cale o expliaie, o salvare a
fenomenelor" .
Caracterizarea aceasta e de bun seam global. n fapt,
cosmologia elen cuprinde n sine dupliciti, prezente de
altminteri n toate manifestile poporului grec, care 1u
revoca nici o idee veche, ci doar o juxtapunea celor noi. In
momentul n care prinde a crete smna tiinei naturii n
Miletul Asiei mici colonizate, se ridic i n Grecia un val
mistic care inund toat lumet mai rsrit de atunci.
Paralel cu orfismul elen, care nutrete ambiii filosofice,
cheam la via reforme religioase urmtorii: Zoroastru n
Persia, Budha n India, Confucius n China, Esra i Iosua n
Palestina. Dar pe ct vreme n aceste ri misticismul pune
stpnire i oprete pentru totdeauna avntul cultural, n
Grecia puhoiul nu nghite tiina, ci o stimuleaz i se pune
n slujba ei. E un fapt unic i de aceea s-a rostit un cuvnt de
efect: e o minune. Asocierea noii religioziti cu tiina s-a
fcut prin mijlocirea disciplinei teoretice de precdere
elene: matmatica, deci a unei tiine, care se ndeprta,
pentru a obine siguran, de datele sensibile (nesigure,
potrivit dogmei nominaliste) i n acest fel ndestula
totdeodat exigenele logice i nzuinele ascetice, de
ngenunchere a corporalului. Rolul matematismului n
mntuirea tiinei antice de naufragiu va mai fi notat.
59

Procedeul explicativ al cosmoloului elen nu este rapor


tarea functional a unei schimbri la alta mai simpl, mai
general: micarea. Procedeul acesta, desigur, nu-i este
strin, dar el nu tie s-l valorifice. Beneicierea de acest
procedeu, prin esen mecanist i inteligibil, va fi rezevat
tiinei moderne. Procedeul elenului este altul, este cel de
al doilea procedeu posibil 1 : subordonarea pilor fa de
ntreg, subordonare care n cele din urm ia o nftiare
inalist: partea este mijlocul n vederea afirmrii totului
sau, altfel formulat Totul este scopul pentru care fiinteaz
prile2 La primii cosmologi se ntelege de la sine c numai
Totul e divin, deci, c este scop n sine; la Platon, orice
element care are caracter de ntreg, de unitate, cu misiunea
de a comanda pluralitii - Ideile - exist n sine i pentru
sine" i e mdular ceresc.
Fr ndoial, problema temeiului explicativ al chimbrii
se ntlnete explicit la noii cosmologi ain sec. al V-lea, ir
soluionrea ei de-a dreptul mecanic e susinut n principiu
de atomism. Dar acest mecanism n-a izbutit a se impune, ntre
alte cauze, mai ales din aceea, c avea mpotriva lui spiritul
cosmoloiei elene. Aceasta se mulumea u subordonaea
pii fat de ntreg: patea era instrumentul de realizare a
planului total i global; n conecint cosmolowa veche, mai
ales la nceputuile ei, depate de a explica ' chimbarea,
cuta s-o reduc" la ntreg, care era simu ltan general
(neschimbtor) i pesistent 3.
i mai trziu, fizica elen a fost o explicatie tot prin
subordonarea finalist a prii fa de ntreg; de asemenea
persistent dar mai ales general: specii, forme, clase . Ex
plicarea cauzal, moden, prin instituirea unei relaii
funcionale ntre micri sau ntre o micare (vibraie) i o
schimbare calitativ (culoare) - n germene la Eleni - nu
putea dobndi preponderen fr a revoluiona adnc
spiritul tiintific .antic.
1
2
3

Se tie i cer iertare c repet: explicarea elen recurge sau la substratul


material" sau la forma nematerial" - cele dou conditii ale tiintei.
h. Haeing: Op. cit., p. 78
Compar E. Zeller: Op. cit. voi. I A., ed. 7-a, pp. 241, 243-4.
60

Drept vorbind, subordonarea prii ctre un ntreg nu


este o explicatie dect n ipoteza unei finalitti constitutive;
altminteri este o simpl descriptie, care este, desigur, o
conditie a explicaiei cauzale. Cnd bunoar constat c
roul frunzei de toamn i verdele ei de primvar aparin
uiuia i aceluiai lucru i conchid astfel c frunza s-a
schimbat n culoarea ei 1, nu fac altceva dect s nregistrez,
c dou calitti opuse" aparin aceluiai lucru. Dar tocmai
aceast apartinere era un adevr ce trebuia ctigat,
deoarece o astfel de identitate" substanfial lipsea gndirii
primitive. Raportarea l a un ntreg persi ste nt, sub
stanializarea, trebuiau bine lmurite, pentu ca tiina s
depeasc empirismul reetelor tehnice i s procead la
cutarea repetiiilor formale. i era logic, dat fiind premisa
monist, ca aceast substantializare s se nvedereze la
Eleni prin universalizare" (Unul i Totul), aadar, prin
afirmarea notiunii de sistem", pe scurt, prin constructia de
explicaii globale. Drept ncheiere, putem scrie c des
coperirea substanialului, a persistentului, nu este, n sens
st rict, o e x p l i caie, ci n u m a i o d es c r i p i e, care
fundamenteaz explicaia.
3. La Elepi nelegerea se exercit prin decretarea
spontan c Intregul persist, c el nu nate din nimic, c
nu se pirde n nimic, c nu tolereaz nimic n afar de sine,
fiindc este Totul, n sfrit, mai ales c orice eveniment
empiric (lu;ruri i prefacerile lor) este o form, o revelare,
efemer a Intregului. S-a vzut c prezentarea lumii ca
ntreg nchis n sine, oarecum rotunjit, este implicat n
primele staturi ale cosmologiei elene. Anaximenes i al
o formulare destul de limpede i-i vede nsemntatea
su p rem. El (Anaximenes) a afirmat, primul, cu precizie
umtatea materiei sau mai degrab a substanei, cci al su
aer nedeterminat e susceptibil de senzaie, inteligent i
voin, ntocmai cum corpurile, formate din el, snt suscep
tibile de a fi simite, gndite i micate2."

n nici un caz: culoarea frunzei s-a schimbat" .


P. Tanney: Pour l'histoire de la Science hellene, 187, p. 158.
61

Acest ntreg avnd suflet i via, am i ndemnai a crede


c unitatea lui e ntemeiat pe unitatea sufletului. Ideea
unitii lumii, a unei uniti a atorite prezenei unui suflu
universal, a fost vulgarizat de Diogenes din Apollonia i
prin acesta ideea a dobndit o covritoare nrurire asu ra
gndirii antice 1 La Platon, unitatea sufletului - sufletu se
mic prin sine i de aceea e principiul mobilitii - sevete
fr echivoc drept lei timare a unitii lumii2 De altminteri
persistena sufletulm este enunat cu mult nainte de per. sistena materiei"; ea este un patrimoniu ancestral al
omenirii.

a cei dinti cosmologi (sec. VI), problema permanenei, a


substanf ialitii, este un corolar nemjlocit al dogmei u nitfii
cosmice. Multiplul sensibil este o explicitre evolutiv a

Unitii substaniale, care e animat de o micare spontan.


Cum, mai departe, natura este n fond Una, i cauza sau
principiul lumii este de asemenea unul. Lumea este una,
aeci persist. Ea persist, desigur, nu n p rile ei ci ca
ntreg. Prin urmare, napoia devenirii st o substan unic.
Prile nasc i mor, ntregul ca atare, substratul, este in
destructibil. Monismul panteist sau, mai exact, panzoist al
lui Thales, Anaximandros, Anaximenes, Heraleitos, era
dictat de dogma: natura este un organism, un individ cu o
venic tnr vitalitate.
Cnd Thales, potrivit doxografilor, susine c toate au
luat fiin din Ap3, el postuleaz, contient sau sub
contie nt, u nita tea substanial a tuturor l ucrurilor. La
Anaximandros, ne lesul monist i me tafizic al prin
cipiului", al acelei materii" fr moarte, se vdete chiar
n acel Apeiron (Nedeterminat i Nemrginit), din care,
pctuind, se individualizeaz lucrurile i n care se topesc
ca o ispire . Denumirea substratu lui-principiu ca
1

2
3

A. Riva ud: Op. cit., p. 223.

Platon deduce din unitatea Sufletului" numai uni tatea Naturii, nu


i unitatea substratului material, care, la el, e o reminiscent a
cosmologiei precedente.
Ca lificarea Unului: a p, aer, foc, nu este n sine o chestie esenial.
Subnelesurile acestor calificri pot ns prezenta aspecte uimitor de
instructive.
62

Nedeterminat pune n evident caracterul su oarecum


suprasensibil. In adevr, n sfera perceptibilului nu avem
fericirea de a ntlni vreo calitate constant, ci doar o
neobosit cascad de caliti. Drept urmare, Apeiron-ul nu
are, nu poate s aib, o anumit calitate (ap, aer , dei e
rezevorul potenial al tuturor realitilor sensibile . Dac
ni se spune c (aceast substan) nu avea, dup opinia lui
(A nax i m a n d ros), n i ci o calitate d e t e r m i n at,
neprezentndu-i-se sub o form mai mult dect sub alta,
aceasta rezut nemjlocit din nsui faptul c ea nu era
perceptibil prin simuri" 2 E probabil c Anaximandros a
conceput nti identitatea de substrat pentru toate calittile
fluide ce cad sub simuri i drepf consecint a denumit acest
substrat fr calitate: Nedeterminatul. Incepnd cu Platon,
Nedeterminatul se va nceteni ca not capital a sub
stratului", a materiei" .
. E de asemenea de acceptat, Aerul lui Anaximenes i
Fcul lui Heraleitos nu snt o nescotire a adevrului impus
de Anaimandros, deci idiarea celolalte dou elemente"
la rangul de substrat metafizic nu constituie un regres
filosofie: Cci Aeul are drept not propie invizibilitatea,
deci, un fel de nedeterminare n ordinea clitii. Apoi lui
Anaximenes i se atribuie nai unea de aer nedeteminat", care
trece la Pythagore i. Focul mistuiete toate calittile,
ndeprtnd astfel pesistena oricrei caliti. Oicum, e sem
niicativ c ritmul cosmoloiei elene are acest ses: substratul
material, fiindc este indestructibil, nu poate avea vreo
calitate. Calitile devin, substratul rmne.

Acesta pare a fi motivul de cpetenie al instaurrii Nedetem ina tului


ca materie" unic, nu acela c o anumit calitate nu e capabil a
produce ca litile celelalte opuse
transformarea calitativ,
succesiunea prin creaie a calitilor exista nainte la Thales i e va
ntlni apoi nu nu mai la Anaximenes i Herakleitos, dar i mai trziu;
de asemenea nici motivul c un substrat determinat nu tolereaz o
generaie infinit ci trebuie s se istoveasc. Desigur, i Anaximandros
putea concepe ca mai trziu Heraleitos un ciclu nesfrit de na teri i
distrugeri n cadru limitat, nuntrul unui principiu determinat i finit.
P. Tanney: Memoires Scientifiques, voi. VII (Philosophie ancienne),
1925, p. 191.
-

63

n acest lc o obiecie posibil. Att lui Anaximandos ct


i lui Anaximenes nc din antichitate li s-a atribuit teoria,
consecvent susinut de Demokritos i Epikuros, a coexis
tenei lumilor nenumrate" . Posibilitatea doctrinar a
p I ura l i t i i l u mi l o r coexistente l a A n ax i m e nes i
Anaximandros, moniti declarai, a fost u n prilej d e exegeze
contradictorii la istoriograii modeni. J. Bumet, sprijinit _ e
tradiia doxograic", atribuie hott lui Anximandros i
mai prudent lui Anaximenes 2, teoria lumilor nenumrate" .
E. Zeller, firete, nainte de Burnet, pune la ndoial aceast
strveche inte' retare, susinnd pe de o pate c acele lumi
snt doar pri ale unui singur sistem cosmic" 3, iar pe de
alta c pluralitatea nu poate fi dect succesiv, nicidecum
simultan. Ceea ce ne ndeamn s fim alturi de Zeller este
reflecia inevitabil, c nenumratele lumi" -innumerabiles
esse mundos, dup Cicero - snt eliminate teoretic de
prototeza: lumea e Una".
4. Subordonarea prilor fa de ntre, ncadrarea lor
ntr-un tot, era, s-a vzut, o explicaie rudimentar, dar era
totui o explicaie: orice caitate sensibil ptrundea n sfera
inteliibilului n msura n cre era privit ca o obiectivare",
ca o form sau poate chiar ca o masc, a Unului ce pesist.
Unul re demnitatea de cauz sau izvor prim a tot ce se vede.
Unul este Principiul" (arche) nu numai n sensul de prim
verig a unui lan de metamorfoze, ci cauza necontenit
productore a tot ce se petrece sub ocii notri i de aceea
uniicatoare i pesistent. Principiul e cauza constant cre
d armonie rapsodiei de schimbri. Cauza constant .a
schimbrii nu poate i o alt schimbare, ci ceea ce sfideaz
impul. Principiul e dar i substratul material; el este
Inceputul, s nu ca o realitate legat de timp ci ca un factor
c exist petutindeni i totdeauna - netemporal 4.
1

2
3
4

J. Bunet: L' Aurore de la Philoophie Grecque, 1919, p. 63 i um.


J. Bunet: Op. cit., p. 83 i urm.
E. Zeller: Op. cit. I A ., p. 06.
H. Ricket: Das Leben der Wissenschaft und die griechische
Philosophie (Logos, XII, p. 317).
64

Judecnd nu numai dup puinele cmpeie de gnduri


pstrate, dar i dup spiritul dctrinei lor, primii cosmologi
- MiJezienii - n-au cunocut trebuinta de a preciza nici
coninutu) logic, nici raportul mutual al celor dou aspecte
cosmice: persistenta invizibil i ,,schimbarea" vizibil. Ele
erau tolerate ceiste fr o dependen intim. In con
cin va fi apoape un jc dialectic, cu funeste rezultate,
pentu Heraleits i Pamenides discierea strict a celor
dou aspte, pimu) lsndu-se trt de procesiunea fr
odihn, cel de al doilea, care se refer tacit la primul,
accentund persistena unitar. Parmenides exagereaz
pn Ja paradox, de almintei n spiritul cosmologiei,
aspeul substanial, iar Heraleitos d o vigoare neatins
pn )a el aspetului dinamic, transfomist. Situaia bizar
e c, dei la antipozi, amndoi aceti cosmologi snt credin
cii spiitului primelor sisteme naturaliste.
a Heraleitos nu numai lucurile din cuprinsul natuii,
ci natura ca Tot se afl n perpetu mobilitate: totul e fluid,
nimic nu rmne; nimic nu persist nici n pri, nici n
ntreg. "Divinu'M nu este stabilitatea, i devenirea. Cu
ndul de a ofei o justificare empiric a procesului univer
al, HeraleJtos idic ocul" la rangul de principiu viu al
mobilitii. In cosmologia Hefesianului, substanialitatea substratul constant - s-ar prea c a fost trecut pintre
iluzii, pe ct vreme pin jcul nenduplecat al logicii a fost
trecut devenirii: chimbarea este chiar substana lumii, iar
fcul ca substrat satisfcea aceast strmutare: el rmne
acelai, numai dac se consum pe sine i consum totul
necontenit. Aa e acrediteaz definitiv viziunea spontan
a Elenilor, aptul metamorfozei. i cum motivul sub
stanialist fusese impus tiinei, n prima linie, de dogma
unitii lumii, Heraleitos aducea fr voie dovada c
unitatea e poate lipsi de substanialitate.
Dar n acest mmpent se vdete caracteul dramatic al
cosmologiei elene. Ilturnd substana invizibil, fcnd
astfel inutil, cel puin provizoiu, explicaia naturii cu
ajutoul primului factor al tiinei, apelul la cellalt prin65

cipiu unificator i deci constant, la generalul explicativ


(iaee sau lege) era de nenlturat.
Este succesiunea calittilor haotic sau e stpnit de o
lege, de un ritm, deci, de un principiu general, or
donator" ? Heraleitos, poate ce l mai reprezentativ cos
molog presocratic, fiind pus n situatia de a alege, d un
rspuns uimitor pentru un partizan al purei schimbri.
Devenirea st sub conducerea unei legi nendurate, care
este nsi Ratiunea" (Logos), iar functi u nea ei de
legiferare se manifest n unirea contrariilor" 1, n armonia
calittilor individuale.
Se tie, c pentru cugetarea elen, schimbarea este o
succesiune de calitti, iar aceste calitti se succed, fiindc
snt opuse. Contrarul este din contrar", iar, dup Hera<
leitos, toate iau natere din contrarii" (enantioteta)2 In
simultaneitate contrariile s-ar anula; n succesiune calitile
se unesc, consun, datorit puterii j uridice a Ratiunii
universale, a crei prezent mprumut naturii ceva din
sfintenia Divinului. E vrednic de notat c nfiarea lumii
sensibile ca succesiune de calitti contrare este sugerat de
faptul empiric, c un lucru, care e la un moment dat aa,
devine altfel Elenul zicea chiar: altul. Metaizic e doar
interpretarea acestui fapt: contrariile se evoc reciproc,
fiindc orice calitate are nu tiu ce putere ascuns i
dialectic de a provoca spontan aparitia contrariului ei.
Nici un naturalist elen n-o spune lmurit, ns toate
strdniile explicative au ca ipotez ascuns convingerea, c
o poziia catativ cea mai cu prinztoare i cea mai
eigmatic este existenta i nonexistena. Cum deveirea
este o s uccesiune de caliti contrare, cum opozii a
fundamental este aceea a existenei i a nonexistenei, orice
schimbae apare ca succesiune de existente i nonexistente,
deci, o creatie i o anihilare fr nrdire: o calitate, un lucru,
era; acum nu mai este; o calitate, un lucru, nu era, acuma este.
-

Patin (A. Patin: Heralits Einhei tslehre, die Grund lage seines Systems
a dovedit nti c unitatea contrariilor" este piesa central
a heraleitismului.
Dio genes Laetios: Vitae Philosophorum, cartea IX, 7.
1885, p. 36)

66

Devenirea este o plutire nte existen i nonexisten; ea se


apopie chiar mai degrab de nonexisten, cci n fond
existen} sensibil nu dureaz; ceea ce este, nu este m uit
vreme. In aceste condiii, era logic, ca persistentul s ie
confundat cu existen", cu realitatea, iar problema cea mai
de seam a cosmologiei elene s ie: ce e eal?" 1 . Nu numai
la Eleni, ci n toat filosoia apusean problematica e aceeai,
aa nct criteriul realitii este chestiunea metafizic" de
temelie. La Eleni ns problema are un spect special din
cauza ndoitei ecuaii: devenirea este nonexisten, fiindc ea
presupune noutatea; pesistentul, elimind noutatea este
adevrata existen' . Aceasta e explicaia opoziiei de
temelie: devenire-existen", opoziie ce altminteri pare
bizar, pentu cuvntul c normal devenirii i se opune per
sistentul, nu existena, iar existenei i se opune nonexistena,
i nicidecum devenina, care e asimilat simplist cu iluzia, cu
ceea ce nu are iin. Inelegem acum, de ce tiina elen era
osndit s nu ajung la o cunoatere mulumitoare a naturii
sensibile. Aceasta, fiind noutate necontenit, deci, nes
tabilitate, nu poate fi obiect de tiin, cae are nevoie de d ou
elemente stabile: substratul permanent i ideea ce determin
substratul. Elenul nu poate concepe c realitatea sau exis
tena poate fi alctuit dintr-o succesiune de creaii i
anihilri absolute; el nu poate accepta, cum face Bergson, c
dimpotriv un lucru nu exist dect n msura n care se
schimb.
Era astfel fatal, ca tiina, nevoit a se constitui prin
relevarea n primul rnd a substanei, a persistentului, s
aeze acest factor ntr-o alt sfer a lumii i deci s mbrace
o form metafizic. Negnd orice substrat, Heraleitos
recurge la cel de al doilea factor al tiinei: generalul
gndirii, legea raional.
Din nefericire aceast lege dialectic nu era o soluie, ci
un izvor de noi ntrebri. Cci, dei i atribuise rolul, avut
nainte de substan, de a nltura pe un plan superior
creaia i anihilarea, nu putea explica cum i de ce o calitate
J. B umet: Greek Philosophy, I, p. 1 1 .
67

devine contrarul ei, cum din cea este altcva sau, mai precis,
cum la unul i acelai lucru se perind caliti contrare.
Logosul ordonator explica doar sensul general al suc
cesiunii, dar nu sevea o motivare logic ndestultoare n
amnunte, aa cum s-ar i cerut, din momentul ce nu se mai
recunoate un factor persistent, o materie" unic i
indestructibil, ca suport al devenirii. Logicete, nu exist
schimbare fr ceva care nu se schimb. Herakleitos
descoper Legea explicativ, dar suprim aparent un
damentul explicaiei: un dat ultim, ireductibil i indesuc
tibil - substanialul.
Dtrina lui Herakleitos re, n legtur cu cele spuse,
nc un aspect, care i mprumut o valoare unic de
frmntare filosoic. Ea scoate la lumin o discordan
ascuns n premisele cosmologice elene i silete astel
cugetarea a recurge la revizuirea eleat nti, la cea platonic
mai apoi. S-a vzut: viziunea primitiv este un lx necon
tenit de caliti. Pentru a da acestui lx un temei linititor,
gndirea l ncadreaz ntr-un Tot, iar, iindc acesta e nchis
n sine, fiindc e o unitate sau o amonie", el trebuie s ie
i constant, o materie" ce persist. Acest tot constant (ex
presia, la Eleni, e un pleonasm) explica eneratia lucrurilo;
era cauza sau rche-a devenirii. Prin aceast ncadrare, a ptul
iraional" al devenirii, primea un rezem. Substratul unic,
totalitatea ca atare, subntindea schimbarea.
.
Sol utia aceasta a Milezienilor era nu nmpai total
necritic, dar i fr consecven. Substratul permanent, la
care erau raportate expHcativ schimbrile, nu-i putea
ndeplini el singur functia logic de explicaie, dintr-un
motiv lesne de apreciat n toat valoarea lui, dac inem
seama de premisa dinamist a cosmologiei elene. Sub
stratul material, dei constant i indestructibil, era i prin
cipi ul micrii" n genere: unde e schimbare, este i
materie" sau, fiindc e materie", trebuie s avem i
schimbare. Heraleitos trage consecina: nsui acel sub
strat e schimbare perpetu i implicit el nu mai poate servi
ca temei explicativ al schimbrii.
68

Heracleitismul era astfel un moment critic. Care vor fi


soluiile mntuitoare? O prim soluie, la rndu-i radical,
va fi cea eleat; devenirea este iluzie; gndirea nu cunoate

dect persistentul, existena" . Dar aceast soluie era o


nou criz, cci elimina transformarea n genere, nu numai
pe cea calitativ, presupunerea de temei a fizicii elene. Se
impuneau noi ncercri de soluionare. Astfel cosmologia
veacului al V-lea construiete noi teorii: unii tgduiesc
transformarea calitativ, dei admit caliti constante (Em
pedokles, Anaxagoras); alii tgduiesc o dat cu transfor
marea calitativ, chiar existena cal itilor i se limitez la
cantiti constante {atomitii i phythagoreii). Nici aceste
dezlegri nu pot opri mult vreme vechea filosofie, tocmai
fiindc erau n conflict cu viziunea mobilist. Soluia prim
( E m p ed okles, A naxagoras) nu rec u n otea dvnira
alitativ; cea de a doua (atomismul, pythagorismul) ignora
nsi existena calitii. Rezultatul este o izbucnire a
heracleitismului n Sofistic, deci o nou i grav criz a
tiinei elene. S-ar zice: un faliment al cosmologiei. Spre
norocul acesteia, Soistica nsi sugerez o dezlegare,
care, pus la punct i desfurat de Sokrates n cadrul
moralei politicii, e exploatat cosmologic de Platon i
Aristoteles. Acetia recunosc necesitatea unui substrat in
destructibil al devenirii, ns i rpesc, n mod consecvent,
orice determinare, tocmai pentru a concilia cele dou
funcii ale acelui substr_t material: a fi constant i a fi
principiul neconstalei. Intruct e nedeterminat este in
destuctibil; ntruct e determinabil, substratul e recep
tacolul oricrei schimbri, chiar a celei calitative. Dar de
unde calitile, determinrile? Acestea nu mai aparin
materiei, ci alctuiesc o sfer independent, sfera univer
salilor, a ideilor i formelor. Astfel cosmologia veche a gsit
o ieire i pe acest drum, cu toate unele abateri apreciabile,
va stui. S revenim ns, urmnd a da precizii ulterior. Se
ntrevede chiar de acum c premisele cosmologiei elene
snt explicate i conciliate cu mare virtuozitate de
platonism i aristotelism, fapt ce asigur acestor doctrine
69

hegemonia, dac nu exclusivitatea, n filosofia naturii att


a antichitii ct i a evului mediu.
Milezieni i nu i-au pus n mod serios problema
condiiilor schimbrii, deoarece nelegerea devenirii se
limita la susinerea, c Unul e matricea universal a
tuturor formelor i fiinelor" (Mabilleau); c din Unul totul
pornete i n d se napoiaz i-i afl odihna. Ei nu vedeau
contradicia Unului care se multiplic i a inalterabilului
care se altereaz fr ncetare i proiecteaz n timp strile
sale succesive" 1. Din moment ce natura este un organism,
creterea, articularea lui evolutiv, era un fapt, destul de
evigent pri n sine pentru a mai fi explicat.
Inglobaea prilor, a proceselor fizice, ntr-un Tot fcea
plauzibil c aceste pri nu snt create sau anihilate, nu snt
scoase din nimic au prvlite n neant de bagheta magic a
unui Demiurg. Prile, lucurile n transformare, ntr-un fel
oarecare devin inteligibile, fiindc snt manifestri ale Totului
unic, deci persistent sau substanial (pesistentul, prin chiar
natura lui, e mai aproape de ntelegere dect nepesistentul).
Cum ns, dup Herakleitos, orice pesisten e decretat o
ilu.e, variaia calitilor la unul i acelai lucru devenea un
mare semn de ntrebare. Totui calitile lucurilor snt supuse
schimbrii dup o lege, aduga Heraleitos. Dar cum se face,
c determinate calitp se perind n ordine la unul i acelai
obiect? Se poate replica: Heraleitos nu cunoate lucruri,
factori statonici; el cunoate doar procese. Totui, n concor
dan cu fizica elen, i pentru el natura e una, e amonic. i
atunci problema aprea intact la natura ca unitate: cu m e cu
putin succesiunea clitilor contrare la acelai unives, dac
nimic nu e substanil sau dac nsui pesistentul e supus
devenirii? Cum e oare u putin ca universul, care n esen
e Foc, s devin aer, ap, pmnt i apoi n ordinea inves
(enantiodromie) s refac punctul de plecare? Succesiunea
era legal, ns misterioas. Herakleitos ridic problema cu
rspuns fr zbav a lucului, n cae o diversitate de caliti
ce e succed se prezint ca o unitate durabil.
E. Hannequin: Op. cit. p. 244.
70

n acest loc se situeaz opera eleatismului, care, relund


monismul precedent, i d contiina doctrinal, deduce
din el toate consecinele latente i trdeaz astfel absur
ditatea lui. Parmenides, ridicndu-se mpotriva mobilis
mului heracleitic - fapt istoric bine stabilit -, d fr voie
monismului primitiv, o lovitur mortal, tocmai prin
ncercarea de a-l absolutiza. Adesea prietenii snt mai de
temut dect dumanii.
Xenophanes, al crui rost n cosmologie e i azi o tem
dezbtut, deschide drumul acestei exemplare doctrine a
U n itii absol ute, dezvoltndu-i deocamdat latura
teologic, oarecum monoteist 1; Divinul" este unic, deci
imutabil i indestructibil.
O ncercare de a fixa mai exact locul lui Xenophanes n
problematica cosmologiei elene ntlnim la J. umet 2
Spuneam, c n vremea constituirii tiinei naturi i la
Ionieni, irupe valul de misticism, universal atunci, alimen
t a t de re l i gi o z i t a t e a s u mbr, l at e n t a m u l i m i i
tradiionaliste i n acelai timp iubitoare d e nouti. Din
ciocnirea noii tiine i a misticismului au luat natere dou
curente, cci la Eleni nbuirea tiinei n-a avut loc: o
nfrire a tiinei i misticismului cu ajutoul matematicii
la Pythagorei i un cult al luminelor" tiinifice (un
luminism", nu iluminism", care e tocmai contrarul
prilului) reprezentat de Xenophanes.
Insemntatea lui Xenophanes e mult mai mare din alt
punct de vedere. Prin el, unitata lumii, la nceput rezidiu
mitic i mistic, e idicat la demnitatea de factor tiinific
suprem, fiindc se d la iveal raportul dintre unitate i
persistent sau existena" ei . Punctul de plecare al lui
Xenophanes e cri tica antropomorfi smului religios:
varietatea de imagini asupra divinului, un scandal pentru
logic i moral, vaietatea ce e impus de felurimea
1

Monoteismul lui Xenophanes nu e consecvent. Divinitatea nu e una,


ci doar suveran peste alte divinitti i peste oameni. Vezi H. Diels:
Op. cit. I, rag. 23.
J. Bumet: Op. cit., Pf 126 i um . Luminismul lui Xenophanes, ca al
oricrui rationalist , e departe de a i u totul strin de misticism.

71

vederilor religioase dinuntrul aceluiai popor i la difeite


popoare, se lmurete, dac recunotem olul fatorilor
omeneti n reprezentarea zeilor. Desigur, omul ioplte
chipul lui Dumnezeu, ns numai n msura n ce june
la eprezentri d ivergente. Dimpotriv, omul exprim
exact divinitatea, n msura n care o conepe la fel preutin
deni. Din imaginile noastre asupra divinului e adevrat
doar ceea ce n ele este id entic. Numai o sinur divinitate
poate i adevrat. Divinitatea e Una.
Un alt aspect, nu mai puin nemnat, al loli
cntret este pantesmul, conundrea Unli divin cu Ttul
material (Unul i Totul"). Dumneeu e toaliatea naurii.
Parmenides i apoi Melissos mbogesc rapsodia
ilosoic a lui Xenophanes cu argumente raionale de aur
pronunat cosmologic. Dac unul ste Totul au inves,
urmez c est, deci, c nu cunoate devenre au nonex
isten 1, aa cum suspn - declr Pmenides, fcnd aluzie
la Heraleitos - capetele duble", pni deveniii (de
fapt devenirea nu e pu nonexisten, i n mstec de
existen i nonexisten). Toul ca atre nu ia natere i nu
se distru e, cci, dac ar lua natee din altceva au s-r
distuge m altceva, n-ar mai fi Unul i Toul. Natee i
distugee s-ar putea ntlni doar nuntul Totului. Eleatis
mul rpete devenirii i acest inut, cotindo n orice lc
drept o iluzie. Nu e oae orice schimbae o distrugere a ceea
ce este, chiar dac altceva e pus la lc sau ceat?
Oice schimbare, chiar aceea de loc (micarea)2, apare
lui Parmenides, ca de altminteri i lui Heraleitos, drept o
variaie de caliti. Pentru el nu e delc evident, c micarea
e sinura schimbare ce las neatins calitatea unui co .
Parmenides nu ace nc distincia platonico-aristotelic a

1
2
3

Nonexistena e n filosofia elen un tenen oate chivc, precum


vom arta cazional n expunerea urmtae.
h. Gompez: Op. Cit. I, p. 10.
Platon, referindu-se la dina lui Heraleits, spune n eaitetos:
Dac n-ar fi dect translatie nu i alteratie, nc s-ar putea spue ce
anume este, n timp ce devine, coninutul acestei translatii. Nu e aa?
- Desigur. - Dar i indc nu e sabil nici aceasta, c ceea ce devine,
rmine alb n timp ce devine; fiindc chiar aceasta se chimb. e

72

dou mdui de schimbri: schimbarea calitativ sau al


teraea (alloiosis) i schimbarea de lc, micarea de trans
laie (phora).
Ce la deterinat pe Panenids coat din sfera
lli, o da cu orice fel de chimbae, nsi natura Naua ste ntee i disrugee - i nauraiee astfel n
asmism? psul l putem afla numai nd ema de
explicaia nr. Panenides ste el dini iloof elen, cre
ia n eis doma uiii lumi. i tie, c uiatea nchis
n sine i aolut exclude eneaia i moatea. Nu e oare
emiaiv c acel uettor, cae pclm Unul nenrdit,
susine i univeala indesutt
biiate au Eistena"? Par
menids este att de convins c Uiatea ca ae, iind fr
nceput i siit, nu toleea la sine deveniea, nt elimin
devenea cir dinunul lumii. Dogma uniii, coecvent
dzvolat, fcea mposibile orice eaie i oice disuee,
d, oie scimbae. Doma unitii adicle nu la dogmei
noite nici n efuiu.
Era de aemenea natural ca, o dat cu eliminarea
teoretic a oicrei schimbri sensibile, Parmenides s
loveas i n hilozoismul cosmologiei precedente. Exis
tena", neunoscnd micare, nu se poate mica din proprie
iniiativ. Efectul acestui antihylozoism l alm la Em
pedoles i Anaxagoras: acetia snt nevoii, pentru a ex
plica mdul cel mai inofensiv de schimbare - micarea - de
a e adea la puteri exterioare (Iubirea i Ura la Empedok
les; ativitatea Inteligenei la Anxagoras).
A ad ar, orice sch imbare de calitate - e x p res i e
tautoloic la Parmenides - iind o trecere d e la ceva la
ltceva, este o creaie i anihilare, un salt de la nonexisten
la existent i viceversa. Milezienii macau creaia i dis
ugerea dinuntrul natuii cu ajutorul Intregului persist
ent; Heraleitos, tgduind orice persisten, punea nainte
u exclusivitate radical schimbarea, devenirea, i astfel da
acesteia din nou un caracter eminent problematic i implicit
mbae i cugee ntro alt culare etc. ' (182, c/ d).

73

o prezenta ca un scandal pentru ,,raiune"'. Elenul cuta ce


e real i da peste un amestec de real i nlucire: devenirea.
P a rm e n i d e s p u rc e d e de la p o st u l atu l, esenial
raionalist, c nonexistena, nimicul, identificate cu spaiul
gol, nu pot fi obiect de ndire i ca atare nu exist. Gndirea
e msura a ceea ce este; acelai lucru e gndirea i realitatea.
De asemenea, pentru acest auster gnditor, existenta nu
cunoate grade de intensitate, un spor sau o scdere. Rezul
tatul, la care ajunge, este categoric: nu exist schimbare;
devenirea e a, arent; multiplul sensibil e o iluzie, o prere
a muritorilor ' . Nu exist i nu va exista niciodat altceva
n afar de Existen, fiindc destinul a nlnuit-o n aa fel
nct s fie ntreag i imutabil. De aceea trebuie s fie
vorbe goale tot ceea ce muritorii au pus n limbajul lor,
socotind ca adevrat: naterea i distrugerea, a i i a nu i,
schimbarea de loc i alteraia luminoasei culori" (H. Diels:
Op. cit. I, frag. 8, 36 i urm.).
Am subliniat n citatul precedent a fi i a nu i", care se
refer la deveni re. Primejdia, ascuns n prezentarea
devenirii ca amestec hibrid de existent i nonexistent, apare
n toat seriozitatea ei n roadele eleatismului la Zenon.
Deoarece schimbarea pesupune nonexisten i deoarece
nonexistena nu poate i gnd it, schimbarea e o ficiune. Cel
mult, ne e ng duit a privi ca inteligibil n faptul devenirii
doar elementele" sau factorii constani: n spaiu punctele
indivizibile, n timp momentele, n micare imobilitile. n
schimbare intuitivul este iluzoriu, conceptualul e real. Aa
justific polemic, mai ales contra pythagoeilor, eleatismul
Zenon n celebrele sale aporii sau perplexiti logice.
Nu exist dect Unul nescimotor i omogen (simplu),
deci indivizibil. El persist n mod absolut i nu tolereaz
schimbarea. E un Sphairos, o lume desvrit ncis n sine.
Existena eleat e o veche cunotin: e substratul unitar,
indestuctibil, al naturii. C Existena e necreat i eten se
susinuse de la nceput, ca un corolar al unitii naturii, dar
c este i neschimbtoare n cuprinsul ei calitaiv, fiindc e
simpl i continu, Panenides are curajul de a o afirma ca
o inovaie fatal. Aa se instituie ecuaia bar: Existena
=

74

persistentul neschimbtor; aparenta


nepersistentul
schimbtor sau deveirea. Aparena e perceptibilul multi
plu; existenta este nesensibilul, pur gnditul. Natura nu e ceea
ce se nate i moare, .sensibilul, ci ceea ce st puurea
nemicat, raionalul 1 n acest moment ia fiin motivul
metafizic: existenta" nu cade sub simuri, e dincolo", e
obiect de pur gndire. C metafizica este o evitae a dogmei
n o m i n a l i ste, s-a vzu t. S ensib i l u l este schi mbare
iraional", individual, dezordonat - pluralitate; iar
unitatea, persistent i universal (neschimbtoae) trebuie
s ie nesensibil. Chiar un gnditor mateialist" ca Demok
ritos va susine, c numai Raiunea este instrumentul de
cunoatere a Existenei" (atomii). Platon va consacra
definitiv acest punct de vedere cu nesirite rezonane,
at rib u i n d excl u siv I d e i l or caracterul d e exis ten
neschimbtoare (general) i persistent (individualitate sau
entitate elementar) sau, cel puin, de adevrat existen"
(to ontos on ceea ce n mod existenial exist" ). Platon i
pe urmele lui toat filosofia occidental vor vorbi de grade
sau trepte de existen. Teoria treptelor de existen" a
pricinuit adevrate ravagii n filosofie. E ca i cum m spune
c un lucru este mai lucru" dect alt lucru, ipostez Th.
Hobbes lui Descates, pentru care noiunea de grade sau
trepte de existen (de perfecie) este o pies doctrinal de
cpetenie 2
Nu e locul a examina teoria diverselor existene; ea este
rezultatul combinrii celor dou dogme. Avem doar de
observat, c existenta (realitatea) este una i aceeai, oricare
ar fi coninutul ei i durata acestui coninut. A fi existent"
nu e o not specific a unui lucru izol at, ci o relaie identic,
invariabil, ntre cel puin dou lucruri. Orice este real
ntr-unul i acelai mod. Doctrina realitii merit a fi
cercetat separat, mai ales n filosofia elen.
=

Sofitii, opunnd natur" (physis) i conventie uman, consens


artificial (nomos), rmn n cadrul cosmologiei elene. lns ei nu
precizeaz, dac prin natur e ntelege devenirea lui Herakleitos sau
existena imutabl a lui Parmenides.
Descates: Meditations. Obiecii la Meditaia I I I.
75

5. E timpul s facem un popas. S condensm expunerea


de pn acum i s-o sporim cu noi lmuiri i la nevoie chiar
cu anticipa i i Se vor nltura, sper, unele obscuriti ce au
p utut pluti, n mod inevitabil, asupra analizei noastre.
Motivele inspiratoare ale cosmologiei elene snt ndeobte
cunosctorului de ajuns de strvezii, dar din pricina carac
terului lor strin modului modem de cu getare, ele nu pot
i pue n lumina potrivit de la nceput. Aa bunoar,
pentu a ale ge un exemplu tipic, fizica antic d lupt grea
cu problema, cu totul nefamiliar nou: cum o calitate
poate urma contraiului ei, cum d pild din cald iese"
recele, din foc iese" aerul etc.? Inelegerea ne e mult
nlesnit de solidaritatea teoretic a cugettorilor vechi.
Fiecare filosof se socotete piosul depozitar al bunurilor
motenite de la naintai, ba chiar se simte mgulit, cnd e
p oate adposti sub un mare nume.
Miezul fizicii elene, spuneam, e nelegerea schimbrii,
transpunerea pe planul logicii a devenirii ca fapt sensibil.
Probfema ne preocup i pe noi n acelai grad, dar for
mularea i solutionarea ei nu mai snt aceleai. Devenirea,
penru cugettorul elen, e o succesiune de caliti contrare.
Aceast succesiune - dac facem abstracie de trecerea de
la mic la mai mare i invers, deci, de cretere i micorare are trei nfiri de cpetenie, adesea examinate de cea mai
lucid ntrupare a geniului elen. Aristoteles: schimbara e
loc (micarea propriu-zis), schimbarea accidental sau de
calitate n sens restrns (un lucru ce rmne acelai"
prim e succesiv a1 u ite liti opuse) i schimbarea sub
stanJ1ala, naterea 1 d1spantia (un ucu, care nu era, este
acum, iar altul, care este, nu va mai fi).
Cea din urm categorie de schimbare e cea mai nsem
nat pin nota ei eminent problematic. Situaia proemi
nent a acestei categorii, puterea ei de a detepta mirarea,
sperana i durerea, au provocat spontan generalizarea
caracterelor ei: trecerea de la nonexisten la existen i
invers. Drept urmare, orice mod de schimbare s-a nfiat
ca un salt de la nefiin la fiin sau de la fiin la nefiin,
.

76

i, de bun seam, n orice fel de schimbare, ceea ce nu era


(o calitate sau un loc), este acum, i ceea ce era (lucru,
calitatea, locul, poziia, lui), nu mai este acum.
G e neralizarea preced ent se asociaz cu o alt
generalizare, aceea a calitii: orice schimbare este o con
secuie de caliti contrare, iar opoziia temeinic este exis
tena-nonexistena. C pentru Elen schimbarea e o con
secuie de opoziii calitative i c opoziia cea mai de seam
este fiina-nefiin, reiese lmurit din obieia adresat de
Aristoteles lui Heraleitos, exponentului prototipic al aces
tei vederi, anume, c amestec existena i nonexistena,
Cci nimeni nu poate crede c acelai lucru este i nu este,
dup cum atibuie unii lui Heraleitos" . (Metaph. IV, 3,
1005 b).
Astfel p robl ema d even iri i ia urmtoarea form
concret: cum e cu putin trecerea de la nonexisten la
existen i invers? Trecerea de la existen la existen i
de la nonexisten la nonexisten nu e vrednic de cer
cetare. Existentul n-are nevoie s se transforme n existent,
firete, dac lum lucrurile global i dialectic, iar nonex
istentul nu trece n nonexistent, pentru bunul cuvnt,
cunoscut de Eleni, c din nimic nu iese nimic.
De fapt nu aflm dect trecerea de la nefiin la fiin
(creaie) i de la fiin la nefiin (anihilare). Snt ns de
neneles, fiindc implic discontinuitatea de abis a creaiei
i anihilrii. Att creaia ct i anihilarea snt nce p uturi
absolute, spontane, fr condi ionare i a nticipaie
preparativ. tiina se asfixiaz n ipoteza creaiei i de
aceea caracterul cel mai izbitor al tiinei elene este rezis
tena drz la nceput, din ce n ce mai slab apoi, mpotriva
creaiei i anihilrii.
Cum tie cosmologia elen a ocoli creaia? S-a vzut:
descoper n prima linie ceva persistent, un substrat, care
ntovrind pururea toate schimbrile, este el nsui fr
nceput i sfrit. Substratul permanent sau factoul sub
stanial este existena, ba chiar, adevrata" existen. El
este i uqic, fiind dedus din unitatea perfect, sferic", a
naturii. In latura epistemologic, simetric celei cos77

mologice, chiar de la pr socratici i apoi defini tiv i sub u n


aspect s p e c i a l l a soc ratici, s e constitu ie teorema, c
adevrata" existent nu e cunoscut prin simuri c i prin
gndire. Existena e noetic, n u sensorial.
Existena, fiind decretat unic, schimbarea primete un
exponent inteligibil prin raportarea ei ca pate la totul
constant, substanial (N. B. Existena are aci sensul pri m de
substrat; vom vedea ndat cel de al doilea sens de Idee,
for m , gene rali tate) . n adev r, cea d i n ti form u l d e
nelegere a schimbrii o aflm l a trinitatea milezian i
chiar la Heraleitos, mascat la acesta: un substrat, totodat
i cauz prim, are o calitate dintru nceput, ns se preface
spontan - teza hylozoist - dnd natere t uturor celorlalte
caliti, alctuitoare de natur. Lumea este obiectivarea
u n ei c a u ze, car e d i n proprie i n i i a t i v i m o d i fi c
p ro p r i etatea i n i i a l (ap, aer, foc), p rodu cn d toate
celel a l te proprieti ale l ucru rilor. i vrednic de l uare
am inte e c acea prim cauz, arche, nu dispare, atunci cnd
i-au fcu t apariia celelalte caliti, ci d i mpotriv persist
n sine fr schi mbare. Oricnd e cu putin revni rea la ea,
procesul de reversibi litate, eterna rentoarcere. In orice caz,
n aceste prefaceri, substana (existena) rmne cantitativ
constant: nici nu sporete, nici nu scade.
Transformarea spontan a cauzei prime, iniial calificate,
n caliti contrare i n acelai timp meninerea netibit a
calitii originale numai prin meninerea cantitii nu con
stituia J soluie m u l u m i toare . Creaia era superfici a l
eliminat sau, mai degrab, ignorat; principial ea struia
intact. M i l ezienii, susinnd t ra n ;formarea cal i tati v,
pstreaz implicit creaia i pin urmare nu izbutesc a salva
fenomenele" . De aci, epilogul consecvent: eleatismul .
Neputnd lmuri met aformoza calitilor contrarii,
metamorfoz care presu pune opoziia existent-nonex
isten, deci creaia, primul gnd a fost desfiinarea oricrei
deveniri, deci i a micrii, i paralel ntronarea Unului
omogen, indivizibil, indestructibil. Eleatismul este concluzia
logic a cosmologiei, bineneles, pe linia supri mrii ca
78

neinteligibil a creaiei. Schimbarea, presupunnd ceaie, e


o iluzie - oice form de chimbare e o fantom a simuilor.
Cum se va reveni asupra eleatismului i rolului su n
evoluia cosmologiei elene, s-mi fie ngduit, o dat cu
rezumarea celor spuse, i o anticipare a unora din lmuririle
de mai trziu, aceasta n scopul de a prezenta un tablou sumar
l celor dou formule elene de explicaie a deveniii.
Teza pri m i l or p ro s p ectori ai ti i n tei e l e n e , a
Milezienilor, este devenirea calitativ a unui substrat-prin
cipi u (arche), care prin persistenta sa tine l aolalt
schimbrile, explic unitatea lumii i astfel beneiciaz ex
clusiv de existen. Reamintesc n treact, c pentru
naturalistul elen materia" este n acelai timp i devenirea
calitativ i substratul, care nu devine, ci exist" . Cum ns
devenirea i substratul persistent nu se aflau ntr-un raport
bine determinat, cum, mai ales, accentul cdea mai mult
asupra substratului, dei originar materie" ca i natur
aveau nelesul dinamic de metamorfoz, cei doi factori devenirea i substratul, ambii materialiu - vor i exploatai
maximal fieque pentru sine i vor servi ca temei a dou teze
extremiste. Inti se prezint, ca un protest n numele
viziunii elene, teza lui Herakleitos: devenirea fr substrat
sau cu un substrat prin chiar calitatea lui (focul) nepersis
tent - o devenire substantializat.
Ridicarea din nou a devenirii creatoare la rangul de
p rincipiu cosmic e unea n primejdie cosmolo i a fe abia
mfiripat, cci tg-duind subsistenta (substanrnlul) fcea
imposibil existena, realitatea. Natura se prezenta din nou
ca un comar de creaii i distrugeri. Astfel se ridic im
placabil teza eleat, o tez reactiv: existenta cere o con
stant imobil, unic i d n lturi ca o nlucire orice fel de
schimbare.
Cosmologia elen, pins astfel ntre dou focuri, pare c
a intrat ntr-un drum zpezit. Era nevoie de noi dezlegri,
de rspunsui inedite i ndrznee. Unul din rspunsuri
struiete n cadul cosmoloiei de pn acum. E cel dat de
noii fiziciei, Ionieni i ei, din veacul l V-lea, Anaxagoras,
Empedoles, Leuippos (Demokritos e mai tziu), i de noii

79

Phythagorei (Philolaus au Archytas). n linii eneale, ast


rspuns revine la opinia Milezienilor, ns cum obev A
toteles, nu u it lecia eleat. Existena (substanil) i
devenirea pot sta alturi, dac deveniea nu mai e pur
calitativ i, mai ales, dac exclude opoziia calitaiv exis
ten - nonexisten (o spune fr nconjur Empedols).
Aceasta nseamn c devenirea nceteaz de a mai i devenie
propriu-zis, m rginindu-se a lua aspectul de prces
mecanic: apopiere i seprare, compunee de existen, ce
- aci e preacerea cea mai emarcabil - din unic e acum
multipl (patru rdcini", homeomerii", atomi).
Pluralizarea existenei, a plinului", salva deveniea,
ns redus la simpla schimbare de lc. Noul naturalism
deosebete micarea (schimbarea de lc) att de schimbrea
accidental (calitativ) ct i de schimbarea substanial
(generaie, moate). Schimbarea de lc nu e o schimbae de
caliti, n ea nimic nu se creeaz i nu se distruge, i totul
se . cont in u . D e ci micarea nu p ostuleaz creaie i
anihilare, nu e drept vobind devenire, ci prin caracteul ei
de continuu pare a fi substanial. Oricare alt schimbare e
redus la amestecul i amestecul unor substane, a unor
elemente", care nu sufer schimbare nu numai sub rapor
tul cantitii, dar - ceea ce e mai nsemnat - i sub rapotul
calitii, contrar comologiei hylozoiste mileziene, nfrinte
de aporiile eleate. In acest mod, i devenirea ca i imuta
b i l i ta t e a a b s o l u t , i m p u s de e l eai, d obn d e a u
recunoatere.
Am situat n acest gup pe Pythagorei, contemporani ai
lui Sokrates i Platon, cci i ei mbrieaz ideea unui
substrat persistent chiar n mijlocul devenirii: numul i
spaiul nedeterminat, confundat cu un Sufl u infinitu
(reminiscen de la Anaximenes). Ideea spaiului nedeter
minat i infinit ca substrat al lucrurilor materiale va fi
reluat de Platon n Timaios, iar numerele, n unele
dialouri, subordonate Ideilor, vor i contopite u acestea
n faza din urm, nescris, a platonismului.
Doctrina phytagoreic mai are un aspect care face
l egtura di ntre soluia veche a Existenei (substratul
80

nedeterminat) i noua solutie din snul socratismului (Ex


istenta-Form). In phytagorism problema substratului se
unete intim cu problema generalului care determin, a
Ideii, care specific. Numai c n acel cadru aceast nou
chestiune nu e ndestultor apreciat - descoperirea valorii
acestei noi chestiuni e opera socratismului - i pe deasupra
ea primete un rspuns limitat: Ideea are o valoare strict
matematic (numerele spatializate), tlmcire acceptat i
lrgit de Platon. Din aceste motive, pentru istoriografia
recent distincia dintre phytagorei i Platon se terge tot
mai mult. Totul se reduce la o dozare a originalitii ntr-o
parte sau alta. Trebuie luat ns n seam, c phytagorismul
are i caractere specifice, n vitutea crora l-am pus alturi
de al doilea mare curent naturalist dinainte de Sokrates,
separndu-1 n acelai imp de Phythagoras, iniiatorul,
simplu refomator religios sau profet apolinian. Astzi i se
contest lui Phytagoras chiar principiul matematismului,
ceea ce e, poate, prea drastic.
Am alaturat pythagorismul de noul naturalism i pentru
alt moiv. Pecum a pus n lumin E. Franck 1, iina anic e
consituie de abia ntre veacurile V i IV, aadar, dup
Milezieni, Herakleitos, Panenids, cci cuettorii din acel
timp pun bzele unui mod de a gndi, al unei ilosoii, n
opoziie cu modul arhaic dinainte. iinta elen i ia avnt cu
Thales, dar e afim autonom, sub inluena matemaicilor.
Acelai matematism la Pythagorei, Demokitos, Anaxagoras,
Platon. Taditia ne nfiea e Anaxagoras ca primul om
cae face teorie numai din nclinae pentru pua ntelegere. i
acest fapt concord cu tot ce tim dspre adnca transomare
iinific ntre veacurile V i IV.
Noua dezlegare naturlist era nespus de ingenioas,
iar modernii n-au putut trece peste ea. A rmas o pild i
pentru acetia: natura n adncurile ei este o variaie de
pozitii (de micri) dup legi vagi a unor elemente persist
ente i de aceea singurele existente.
1

E. Franck: Op. cit. pp.

82 / 3.
81

Din nefericire i aceast dezlegare lsa mule noduri


nclcite i n multe privine era chiar o eschivare. In primul
rnd schimbarea calitativ - schimbarea de precdere rmnea inexplicabil. A o privi cu atomitii vechi i noi
drept un reflex subiectiv al micrilor, unicele date obiec
tive, era mai mult un refuz de explicaie dect o nfruntare
curajoas a greutii. Nici pn n vremea noastr devenirea
calitativ nu a primit o' tlmcire mai dreapt. A pariia
calitilor noi e strmutat din lucruri n om, ns rmne
tot o apariie fr antecedent, o creaie. Un du Bois
Raymond numra printre cele apte enigme ale univer
sului" transformarea micrii n caliti sensibile (culori,
sunete etf.) i avea dreptate din punctul de vedere n care
se situa. In treact fie observat, c pentru un subiectivism
consecvent nsi micarea e tot un complex de stri sub
iective, i pe aceast cale, nc o dat, greutatea, n loc s fie
atacat direct, este dislocat, fr mare ctig teoretic.
Noile cosmologii treceau dar cu vederea impotana
devenirii pure, a schimbrilor accidentale i substaniale,
deci, contraziceau flagrant viziunea p rimordial elen.
Aceast viziune e att de adnc ancorat n mentalitatea
elen nct orice soluie, care, n loc s-o justifice sau s o
combat temeinic, o ocolea, nu putea satisface. Mobilismul
elen compromite sol uiile moderate, mai al es, pe cea
atomist prea static, i totdeodat el poart vina, c tiina
elen n-a ajuns la limanul unei teorii, dac nu definitive, cel
puin acceptabile pentru moderni.
D rep t rezultat al strdui nei noilor cosmologi n u
neistrm o biruin, ci u n faliment al fizicii. Mobilismul
rectig puteri noi n soistica protagoreic i la epigonii lui
Healeitos, la un Kratylos, pesupus nvtor al lui Platon
i se rostogolete fr voie spre scepticism. Ctigul de pe
urma acestui proaspt val mobilist e c mobilismul se
instalez definitiv, indiscutabil, n inima cosmologiei. Se va
vedea, cum Platon, acceptndu-1 ca un adevr trebuitor ca
punct de plecare, face sforri eroice spre a-l depi.
Rmnea dar nelimpezit metamorfoza calitaiv (schim
baea accidental) i metamofoa substanial, adevratele
82

fome ale devenirii. n acest moment de nencedere n


valoaea cosmologiei mntuiea vine de la relia asupra
normelor constante ale vieii umane, de la ..dscoperiea celui
de al doilea factor al tiinei: conceptul. Indumtorul ste
Sokrats, iar coninuatoii Platon i Aristoteles.
Acetia snt de acord asu p ra faptului c exist o schim
bare calitativ i chiar o schimbare substanial, care e n
fond tot o schimbare calitativ (existena i nonexistenta
snt calitti, nu cantiti) . Schimbarea s ubstan ial e
afirmat mpotriva lui Empedokles, conins c apa, aerul,
focul, pmntul, i mporiva lui Anaxagoras, convins c
toate calitile snt constante, indestructibile. E un fapt c
un corp se schimb n calitile sale; de asemenea fap t e, c
unele lucruri se nasc, altele mor. Pentru Platon i Aris
toteles aceste fapte nu nal: devenirea, metamorfoza
calitativ, a aa-numitelor elemente trebuie primit ca atare
i explicat. Apa se solidific i se evaporez, caldul se
transfom n rece i umedul n uscat, preutindeni o in
stabilitate de caliti, o creaie i distrugere, un salt de la ce
nu era la ceea ce este, de la ceea ce era la ceea ce nu mai este.
Vechea cosmol ogie nu rtcea: real ul este un torent
nestvilit de caliti, care flutur o clip deasupra abisului
i apoi se prbuesc n -el. Se nelege, absolut ceaie i
absolut anihilare nu n du ie, p otrivit spiritu lui cos
mologiei vechi, nici cei doi iluti - nditori antici.
Situaia se complic inevitabil i din cauza unei alte serii
de consideraii. Pn la Platon i Aristoteles, iina elen
s-a mulumit s lmureasc prin jline repetate par fr a
afla un ultim cuvnt condiia extrinsec a tiinei naturale,
substratul permanent, adevrata" existen; dar nu s-a
preocupat de condiia intrinsec: generalul, proprietile
determinante ale acelui substrat. Firete, i cosmologii
precedeni ncearc o determinare esenial, o concep
tualizare a substratului, o conturare a proprietilor con
stante: pure caliti la Empedokles i Anaxagoras, sau doar
cantiti la atomiti (atomul are figur + ntindere +
p oziie). Aceast calificare constant fusese scump pltit:
mti, dei se recunosc caliti primordiale, nu se tolereaz
83

nici o schimbare a lor; n l doilea nd se vorbete doar de


amestec i deamestec (de micri), ns numai n general,
fr a e ormula norme sigure, legi, n czuri paticulare,
aa cum pretinde o adevrat tiin.
Dac atoismul r i izbuit - fapt imposibil e vremea
acea - descoeere i leile de micae ale efementelor
cantitatjve (atomii), platoismul i aistotelismul ar i fost de
pris. n a, negrea transomilor calitative, f un
sistem ozitiv de lei ale micrii, le menite a expica i
trnsfomle calitative, nu putea asface. Tasfomle
calitative puteau i u succes nlturate numai printr-o
educerei la micri, su. use leilor. Dr tiina elen, cu
toate nticipaiile timpuni, nu poate costitui o mecnic.
Pea ea facinat de schimbrea calitativ.
Trebuia gsit o explicaie pentu aceast scimbare i
nu o explicaie sumar, ci explicaii specifice, adaptate
categorilor de fapte. tiina veche n-a zbutit s constituie
m ecanica pentru cuvntul c-i era pri ncipial strin
noiunea fe lege, de raport constant i general" ntre
fenomene. Pe ea o interesa, fiind stuturat metafizic, nu
caua fenomenal, ci cauza substanial, esena. Dac fizica
veche a luat alt dum, e desigur pentu c un asemenea
dum loic era cu putin.
tie oricine c orice nelegere sau determinare concret
se face prin general, prin notiune. Noiunea explicativ,
deteminant, este de dou feluri: legea, rapotul, - orice
rapot e .eneral - i genul, specia, clasa sau esenta. Ex
plicaia hintific nu se poate opri - ajunge ea nsi s vad
acest lucu - la nuda enunare a substratului constant, a
substanei, ci are trebuin neaprat de un general, care se
prezint gndirii ca notiune. Are aceast trebuint logi:
pentru un motiv uor de neles: generalul e ceea ce d
contur, ceea ce determin. Generalul e noiune, concept i
prin notiune concepem, nelegem. Dac generalul, de care
ne sevim pentu a determina, nu e un raort, atunci trebuie
s ie un suort, n cazul de fa, specia (genul), ideea sau
forma. E calea, pe care au strbtuto - i nici nu se putea
altfel, fiindc specia e mai lesne de constatat dect rapotul
4

- Platon i Aristoteles. Nu e oare mai comd a spune de


pild c focul nclzete fiindc are n el esena sau calitatea
ocult a caldului, dect a descoperi fenomenul combus
tiunii, combinarea atomilor de crbon i oxigen?
O obiecie este inevitabi: speciile i genuile - calitile
(om, animal, cald, rece, greu, uor etc.) - apar i dispr,
pltesc tributul fatal timpului, i ele poat povara vremii,
dei nu snt constante. Ce vom rspunde? Inti, vom mini
de o nsemnat distincie, asupra creia n u vom obosi de a
stui. Una este a persista, a nu avea ncep ut i sit, i alta
a nu e scimba. Un lucu eten, indestuctibil, poate se
scimbe; i un factor, cre nu se scimb, p>ate nu ie
eten. Generalul notional nu se scimb - omul ca ate nu
su fer schimbi - dar poate s apr i dispar. Deci
noiunea, ideea, nu se schimb, dei poate e distu,
dispar (la Platon, Ideea este i indestuctibil penu lte
motive, ndeosebi, iindf e desprit de lucurile en
sibile, supue coupiei). In al doilea ind, ideile, n numite
condiii, snt i ele indesuctibile, pot dr fie constant
pstrate; n aceast categorie intr proprietile eseniale
ale lucurilor.
Oricum am privi chestiunea, un fapt e vdit: speciile au
eminenta proprietate de a se repeta, de a revei. i oarecum
modul lor de a persista. Mor oamenii, deci dispare
generalul specific "om" o dat cu fiecare individ, totui
acest general specific nu dispare cu iecare om, ci continu
n ceilali oameni prezeni i reapae la noile generaii
Tipul, specia, ideea, orma, se menin. Cum ceea ce se
repet ne e mai familir i mai inteligibil, putenic era
nlemnul de a explica orice schimbare pin aciunea
finalist a unui ge ne ral s p ecific sau es en ial: toate
schimbrii la om snt o realiare a esenei omului sau o
expimare pin accidente vizibile a acestei esene ascunse.
Nu numai att, ci mre era ispita a face din Id ei au
Fome existene separate", o lume n sine i ranscendent.
.

Penu Aristotels, tiina psupune ratiui xplicative (de e? nu


ce?) i orice raiune explicativ ste un concept, o ent Maphysica,
I. cap. III).

85

Loica interioar a problematicii elene mpingea la aceast


concluzie. Din moment ce devenirea lucrurilor sensibile nu
atinge Ideea (specia general), care prin repetare identic
dovedete c nu sufer schimbare i c nu poate fi distrus,
nu era oare firesc a aeza specia deasupra indivizilor sen
sibili - nominalism - ca avnd nu numai o realitate sui
generis, dar chiar adevrat realitate? O form specific,
chiar cnd dispare aci, nu revine dincolo, asemenea soarelui
are rsare, dup ce a apus? i precum soarele ce apune nu
se scufund n neant, pentru a fi creat din nou dimineata,
tot aa i Forma continu a fiina absolut" - de sine
stttoare i nealterat - ntr-o alt lume. Platon deduce
aceast consecin n deplin conformitate cu premisele
zicii vechi. Dac lumea sensibil e pur devenire i dac
specii;ul general nu se scimb, acesta nu sl_l uiete n
lumea noastr. Doctrina ideilor nu e absurd loicete sau
n conlict cu faptele, ci dimpotriv e ceut nemijlocit de
datele cunoscute atunci. Aristoteles, din alte consideraii,
ce vor fi cercetate, se crede obligat s lege ideile generale"
i neschimbtoare de lucrurile sensible schimbtoare, i
atunci subnelesul de Form, prezent de altminteri i la
Platon, va fi mai accentuat, ns n ciuda silintelor sale
dualitatea platonic - sensibil i ideal - se menine latent
n toat filosofia Stagiritului. Cci Ideea, fiind prin esen
imutabil, are o valoare explicativ numai n ipoteza unei
existene, n principiu, distincte de fluiditatea evanescent
a indivizilor sensibili.
Cum neleg Platon i A ristoteles s pun la contribuie
noul factor tiinific - generalul formal - n scopul de a face
mai inteligibil schimbarea? Schimbarea e o succesiune
sensibil de caliti generale, de idei, de forme specifice. Nu
chiar n aceste fome s pecifice st esoul schimbrii,
ndemnul spre necurmata devenire, ci desigur n lucrurile
individuale i perceptibile. Dar acestea snt totui alctuite
din caliti specifice, a cror natur este imutabilitatea.
Dac totui aceste caliti vai, cauza trebuie fie
prezena n lucuri a unui factor, care provoac devenirea
pin unirea lui succesiv cu elementele constante, cu for86

mele speciice. Acest factor e materia. Schimbarea, declar


Aristoteles, e unirea i despirea materiei i formelor. La
Platon nu chiar ideea se unete cu materia, dind astfel viat
lucrului sensibil, ci relexul sau copia ei. i de data ace.asta
Platon e mai consecvent: Ideea, nefiind supus schimbrii,
nu ea nsi, ci o copie a ei se coboar n zona de jos a
prefacerilor fr repaus. Dac ratiunea de a fi a calitilor
specifice s-ar afla chiar n lucrurile sensibile, acestea ar
stpni permanent acele caliti. N-ar mai fi nici un motiv
s le piard, ctind mereu altele. Oricum, direct sau
indirect prezent n devenirea sensibil, calitate_a specific
d sensibilului un lest substanial, o consisten esenial.
De u n d e u rm eaz c I d eea nu e n u m ai un factor
neschimbtor, dar: i unul indestructibil, deci, este i sub
stana lucru rilor. In acest mod platonismul da satisfacie
ambilor factori ai tiinei - substana i generalul deter
minativ - printr-un singur temen.
Deci, valoarea platonismului i aristotelismului const
n noua ncercare de soluionare a vechii probleme cos
mologice: care snt condiiile de ntelegere ale devenirii.
Pe cit vreme, bunoar, un Demokritos - reprezentant
tipic al primei solutii - gsete condiia neaprat n des
coperi rea persistentului material", a substratului",
Platon o statonicete printr-un efot dialectic neobosit n
generalul formal, n calitatea neschimbtoare, n Idee. i
cum Ideea are ceva echivalent substratului indestructibil:
imutabilitatea, a fost cu putint transformarea Ideii n sub
strat al lucrurilor sub denumirea vag de esent sau exis
ten" durabil. Nu snt oare i substratul ca i Ideea
ad..evrate existente?"
In faa altenativei: devenire sau existent, cosmologia
elen a construit dou mari dotrine, dup cele dou
nelesuri ale existentei sau durabilului. Primul sens e acela
al naturalismului preplatonic; cel de al doilea e cel susinut
de Platon i Aristoteles. Primul sens este substana ca sub
strat constant; al doilea e substanta ca general esenial sau
Idee i Form. Att substratul cit i Forma recunoteau
alturi de ei ca fapt de expliat devenirea creatoare, dar o
87

neutralizau rapotnd-o la ceea ce nu devine. n primul caz,


prin gruparea mecanic a substanei sau substanelor
elementare; n cazul al doilea prin fuziunea direct sau
indirect a Ideii cu un substrat, care prin noua situaie ce i
se recunoate e lipsit de orice calitate. Platon i Aristoteles
menin dar substratul, prima condiie a ntelegerii, dar
socotesc c el singur, fiind lipsit de proprieti, nu explic
in concreto devenirea, care este succesiune de caliti, de
proprietti sau determinri.
Ce motive au determinat pe Platon i Aristoteles s
rpeasc substratului orice calitate? Se tie c cea din urm
sol u i e p re p l atonic n ega transform area c a l i tativ,
recunoscnd totui subsratului caliti constante (Em
pedoles i Anaxagoras). In opoziie cu aceti cosmologi i
de acord cu Milezienii i Heraleitos, Platon i Aristoteles
socotesc un fapt indiscutabil schimbarea cal itativ. Deci,
dac substratul e indestructibil, trebuie s nu cunoasc
determinare precis, trebuie s fie dincolo de orice calitate.
Anaximandros recunoscuse aceast necesitate: principiul
naturii este Nedeterminatul; materia prim rmne strin
cal ificrilor materiei secunde din corpurile concrete.
In al doilea rind, se descoper c orice calitate au
proprietate este un factor general, identic cu sine n
lucrurile sensibile de o anumit cate orie. i orice factor
general este structural i neschimbator. Culoarea'' ca
atare, albul" ca atare, omul", asemnarea" etc., nu se
schimb. Rezultatul acestei dial ectice cosmologice era
oarecum paradoxal: substratul material" iste indestruc
tibil i de aceea nu are calitate - ceea ce se distruge, e ceea
ce i schimb calitile; - de alt parte, calitatea ca atare nu
se schimb, ci se menine neal terat i se repet n infinite
cazuri particulare. De unde atunci devenirea, dac de drept
nu e tolerat nici de substrat, nici de form ele specifice ale
substratului? Rspunsul unic trebuie s fie: din ames
tecul" substratului indestructibil i al Fornei imutabile.
Schimbarea e peindarea, n substratul nedeterminat, a
Formelor n sine schimbtoare, care ns determin acel
substrat. Preocuparea de cpetenie e descopeirea n iecare

caz paticular a calitii specifice, a generalului esenial,


care comand ordinea variaiei celorlalte caliti acciden
tale i secundare, de pild : nu trivitateaH la plante,
l ocomoia i sensibilitatea" la an imale, activitatea
intelectual la om. Toate schimbrile din lume devin in
teligibile, dac descoperim eterna ierarhie a conceptelor, a
calitilor specifice, a formelor. Orice schimbare este o suc
cesiune de caliti, care snt unele fa de altele ca speciile
aceluiai gen; orice schimbare e o succesiune nu de oice
caliti, ci de acelea care se subordonez unei Forme
generice: o culoare nu succed unui sunet, ci altei ulori, o
figur succed altei figui i tot aa pretutindeni.
De acum putem examina n amnunte caracteristice
momentele cosmologiei elene dup criza povocat de
vederile antagoniste i radicale ale lui Hera<leitos i Pr
menides.

6. Pamenides, deducnd cu o logic implacabil toate


motivele cupinse n dogma monist a primilor fizicieni ",
ajunge la enunarea riguroas dar inutilizabil nu numai a
Unului indestructibil - condiia extrinsec a tiinei (sub
stratul), dar i a Unului neschimbtor i simplu (indivizibil)
- condiia intrinsec a tiinei (generalul conceptual). Ex
istena" e una sau, invers, numai Unul exist, care e un
imens Individ i nc un Individ absolut simplu, fr pi.
Existena" eleat este indestructibil, cum e doar sub
stratul, dar i neschimbtoare, cum e numai Generalul
(noiunea); pe scut, existena" este n acelai timp i
individual (Una) i general {Totul). La Parmenides se
ofer palpabil confuzia dintre indestructibil, aplicabil
numai la individul simplu i neschimbtor ce valorea
doar pentru generalul-noiune. Individ ul, fiind Totul,
dobndete exponent de universalitate conceptual. Platon
svrete greeala contrar, e drept, mult mai rspndit i,
deci, mai cunoscut: Ideea care e general, e transfomat
n individ, fiindc e ipostaziat, fiindc e privit n sine, ca
o entitate izolat. Se tie c doar individul se ntlnete
89

separat; generalul aparine cuiva, nu se plimb liber i nici


nu troneaz n cer, asemenea unei diviniti olim ice.
Dac n u m a i i ndestructibi lul i imobilu exist,
devenirea i pluralitatea - obiectul fizicii - snt fi
decretate ca iluzorii. E prima, dar nu i ultima, oar n
istoria tiinei, cnd explicaia, prezentat ca reducere" a
unuia la altul, se transform n anulare. Explicaia lumii
sensibile apare aci ca fiind tot una cu radierea acestei lumi
dintre realiti i concomitent, prin sacrificiul ei, tot una cu
i m pu n e rea agre si v a u nei rea liti su p eri oare " ,
metafizice. Realitatea, rpit sensibi lulu i, e atribuit
potenat suprasensibilului.
Absurdul i are logica sa. Suprimarea n gndire" a
oricrei schimbri era dictat de motivul ct se poate de
serios c devenirea, aa cum era primit de Mlezieni salturi calitative - postula creaia i anihilarea, succesiunea
de existen i nonexisten. i nonexistena nu poate fi
gndit, cci acelai lucru este a fi i a gndi". De asemenea,
mai trebuie avut n vedere c Parmenides era silit s apere
existena sau p ersistena nu numai fa de schimbarea
sensibil, dar 1 fa de un substrat, care la Heraleitos, era
el nsui n devenire.
Absurdul are logica sa, dar tot absurd rmne. Eleatis
mul, ca i alte filosofii destul de modeme", decretnd
perceptibilul drept iluzoriu, l prezenta ca o apariie
nemotivat, deci, tot ca un fel de creaie. C n cuprinsul
sensibilului se afl i formaii iluzorii sau, cel puin, de
pendente de simuri, nimeni nu tgduiete, iar Demok
ritos a susinut-o cu o puden necunoscut celor noi; dar
de aci pn la decretarea ntregii lumi perceptibile ca
iluzorie distana e nesfrit 1 .
Prin eleatism s e fcea dovada c mijloacele logice,
folosite de cosmologii precedeni, de a explica oriinea
lumii i transfomarea lucrurilor din snul acesteia, erau cu

E de reinut c nonexistenta au iluzia celor vechi este o situaie


obictiv . nu un efect al interveniei subietului, cum scotesc
gnditorii modeni. Nonexistena nu e o pur reprezentare", ci o
d eficient inerent obiectelor ensibile.
90

totul improprii scopului urmrit. Existena pur, ca ultim


rezidiu raional al nelegerii, nu st departe de Nent.
Lumea eleat, netolernd un principiu al schimbrii, era o
lume care nu se petrece nimic. Zenon, polemistul eleais
mului, nu se ferea de nici un paradox n dorina fanatic de
a compromite schimbarea, sub cuvntul c ea este o grea
atingere a unitii absolute i o afirmare implicit a
golului" neexistent.
Deci, nzuina cusmologiei ioniene de a exp lica natura
prin metamofoza spontan a u nui principm, care era
totodat unic i universal, a dat gre. Rareori ntlnim n
istoia filosoiei o condamnare mai energic a premiselor
prin concluziile, la care e ajunge cu riguroasa deducie.
Concluziile snt necesare, dar erotate. E o distugere prin
sine.
Unde era scparea? Ca totdeauna cnd filosofia aj unge
la un impas, dar nu-i pierde ncrederea n sine, oprindu-se
pe lc, cnd spiritul pstreaz nc supleea curiozitii,
mntuirea nu putea fi ateptat dect de la revenirea
curajoas la fapte i paralel de la prsirea interpretrii
mitice a faptelor.
De o nsemntate covritoare, n cazul de fa, este
modul cum gndirea veche nelege s coleasc inter
pretarea mitic a naturii. Se va instaura astfel un motiv logic
i naturalist, care va sluji de stea polar pentru toat tiina
de mai trzi u . E un ceas hotrtor pentru cugetarea
ar usean. Mitologic nu e att considerarea naturii ca In
divid, ca Unicum - aceast clauz va fi mbrit de
metafizic pn n clipa de fa, ci mai ales identificrea
inteligibilului, a constanei, cu Totalitatea. Se tie c,
originar, persistena a fost dedus din Unitatea naturii, iar
eleatismul supra.une persistena, existena", inteligibilul,
i Unitatea na tuni. Marea prefacere consistin strmutarea
pesistentului, a raionalului, de la natura ca ntre, la
prile ei. Dsigur, i aceste pri au ceva asemntor
Intregului i astel i ele se vor bu cura de indestuc
tibilitatea inerent totalitii: snt uniti n pluralitate. Dar
pasul cel mai gr u era fcut: persistena patunde n mij-

91

lcul naturii, din unitar devine multipl, fie c snt atomii,


fie c sint Ideile i Formele. Persistenta sau exstenta "
multipliat este conditia nearat a cosmoloei. Interpretarea
mitologic, dogma monist, nu e cu desvrire aruncat
peste bord, ns oricum, nu mai hipnotizeaz spiritele.
Paralel cu ncetenirea existenei" n natur, s e
manifest mai energic i voina d e a respecta aptele. Schim
barea este un dat pea evident pentu a fi nescotit. Greeala
nu st chir n fapt, ci n tlmcirea lui, n judecile nostre
asupa-i. Tlmcirea ce tebuia nlturat era prezentaea
chimbii ca succesiune de creaii i anihilri. i acest
peentare e pincipil suprimat, dac orice cimbare e
tlmcit ca o unire sau separare, ca un amestec sau
dezamestec, de factoi ce nu se cimb (atomi sau Idei).
Firete rezultatul mestecului sau deamestecului de es
tene'' este tot o creaie i niilae, n chimb este asigurat
constana celor doi actori: a) existenele ce se unec i se
separ; b) micarea de ui i de separae. Schimbaea de lc
sau micrea, pn continuitatea ei, are un aspect existenial
indiscutabil.
Dar experiena constat fr greutate nu numai faptul
generic al schimbrii, dar i factori persisteni. Care snt
acetia? Se nelege, n prima linie, ceea ce modenii au
numit caliti primare" , factoii cantitativi, elementul
geometric al lucrurilor. Contiina pretiinific a observat
de timpuriu c cele dou feluri de caliti" sau proprieti
(primare i secundare) variz independent i c prin ur
mare pot fi disociate. De asemenea n-a fost greu de vzut
c, oricare ar fi lucrurile numrate, numerele snt acelai.
Pin urmare, figurile, ntinderea i numerele prezint indis
cutabil nota de persisten; ele snt oarecum polul fix n
torentul celorlalte caliti. Dar ele snt nu numai persist
ente, ci snt i generale; de aceea ele pot s-i ndeplineasc
mai bine dect substana unic funcia logic de inter
pretare a naturii. Cnd n cadrul socratismului se va impune
con.statarea ctoate proprietile snt fixe, pluralismul ex
istenelor se va adeveri mai adecvat dect monismul ex92

p licaiei pretiini fice. Matemati smul elen va t i s


1mbrieze toate proprietile vizibile.
" Cosmologia elen se va desfura de acum mai calm.
Inc nainte de eleatism, Pythagoras iniiaz o ncercare
p luralis t, care, d e i se nf i a ca o tra n s p u nere
intelectual a misticii orfice, deci ca o legitimare teoretic a
aspiraiilor etico-reliioase, purta n sine mari fgduieli.
Fziunea logosului elenic cu misica oic tebuie pus n
adevraa ei lumin. C misticismul era un tovar exigent,
e va vedea mai ziu n n-pythagorismul unui Apollonios
din Tyna. Demdat orismul, n afar de accentuarea
moiului monist- pnteist, aduce n problemaica zici elene
un putenic ndemn: el oriente uetea spe suflet" ca
sen autonom i pin umare spre concept, idee, om,
prepind astfel terenul penu na dn oluiile capitale le

cosnoloiei elene, platonismul.


In numere" st secretul ordinii, amoniei i legislaiei
universale . Cum la pythagorei geometria avea o baz
aritmetic, dar i vicevera, cum numerele erau reprezen
tate geometric (numere triunghiulare, ptrate etc.), fiurile
geometrice erau rivite ca substana" lu crurilor. i
deoarece elementu geometric e punctul, unitatea, lumea se
transfigura ntr-o pluralitate de uniti (monade). Natura
era o geometrie vie, un clcul spontan, o vast teorem
.
dezlegat din etenitate.
ythaorismul, fcnd proba c existena" e divizibl,
c prin umare nu e nevoie numai de un substrat unc, pe ce
i ei l accept sub oma de aer nedeteminat", libereaz
filooia de comul monist. El e peludiul plualismului
atomist i platonic; pentu acest moiv epigonul eleat, Zenon,
va ndepta asupra lui atileria grea a dialecticii sle. Punctele
matematice le pythaoreilor' vor deveni punctele fizice,
atomi, lui Demoritos i undele metafiice, Ideile, lui
Platon, n dilogul Phileos.

u celelalte diecii
cosmlogice din timpul i dinai ntea lui este i azi n discuie. Fr a
nega n jcul complicat al influentelor dctrinale aciunea
eleatismului, n genere recunut, nu trcem cu vederea

J. Bune. Op. cit., p. 34. apotul atomismului

93

Roadele pluralismului pythagoreic aveau s ating


maturitatea de abia dup istovirea pin exagerare a dialec
ticii eleate i mpotriva ei. Eleatismul ntrise c natura ca
totalitate nu iese din ni11ic i primise tacit c i nuntrul
naturii creaia e exclus. Ins din aceast ndrepttit con
statare, eleatismul trage ncheierea c n lume nu e logicete
posibil nici o schimbare, deoarece, potrivit opiniei atente
a Elenului, orice schimbare presupune creaie i anihilare.
Meritul eleatismului este dar rezistena u toate riscurile
mpotiva creatiei, cerute de mobilismul vechi.
l'roblema nou era ca, nlturind creaia i anihilarea, s
se pstreze totui aptul schimbrii; problema era dar: schim
barea fr creaie i anihilare. EJeatismul legase sumar soata
schimbrii de soata creaiei . anihilrii, i cum acestea nu
erau ratificate loic, schimbarea ca atae era sublimat pn
la nonexisten. Rezultatul eleaismului este un step im
obilism. De bun seam, ieirea din acest impas putea i doar
disjungerea schimbii i creaiei: schimbre fr creaie, ns
nu cre a i e fr schimbare. Experiena primitiv e
familiaizat cu o asemenea schimbre ce nu altereaz
mobilul: e mara, schimbarea de loc, translaia. Micrea
nu e numai fenomenul cel mai rspndit din natur, apt ce
explic dup Enest Mach, simplicitatea i universalitatea
mecanicii, dar e totdeodat i tansform-ea cea mai la
ndemna omului. Toat munca omeneasc e o deplasre a
ceva, o redistributie de materiale date.
Chiar de la Anaximenes creaia din natur e atenuat
prin noiunea unui proces mecanic: condensare i rrire.
Mai lmurit mecanismul este exprimat de Anaxasoras:
Privitor la a p ariie i d ispariie Elenii a u un limbaj
nepotrivit. Cci nici un lucru nu ia natere i nu se distu ge,
ci e un amestec sau o separare de lucruri deja prezente" . (H.
Diels: Op. cit. f fragm. 1 7). Tot aa la Empedoles: Ce
nebuni! Gndirea lor nu e prea cuprinztoare, cci i
contributia pythagorismului n constituirea atomismului. "Nu vom
decerne deci lui Pythagoras titlul de ntemeietor al atomismului grec,
dar afirmm fr team de a ne nela c nici o filosofie n-a contrbuit
ca a sa la prepararea acestei ntemeieri" (L. Mabilleau: Op. cit., p. 107).
94

nchipuie c ce nu exist ar putea s ia natee sau ceva ar


puea pieri i s fie mistuit cu totul" . (H. Diels: bid., r. 11).
S-a vzut c se constat empiric, cir n snul naturii
invariante, consane i anume constne geomeice. Era de
aceea n ordinea lucuilor ca n explicaea naturii se
impun o doctrin, care prezenta prcesele cosmice dept o
simpl redisibuie sau combinare de figuri gometrice, de
fome", de scheme''. Atomismul nfpuite dsvit
acest desiderat ntro vreme cnd matematismul, ca temei
tiiniic, e deplin costituit. Atomul e o fom, o chem.
Atomismul nu e att o teorie a substanei, a materiei",
a persistentului, ct enunarea unilateral a universalitii
micrii 1, n scopul de a-i consacra realitatea. Sub acest
raport, e vrednic de subliniat c pe ct vreme celelalte dou
cosmologii n lupt cu eleatismul, a lui Empedoles i
Anaxagoras, exp ic micarea prin ageni exteriori (iubire,
ur; inteligen), atomismul privete micarea ca inerent
materiei, deci se opune nc mai hotrt eleatismului, aa
cum fcuse de altminteri i atunci cnd a pus alturi de
.
atomi ca princip iu i vidul, nonexistena" eleat.
Atomismul mchidea n sine prea mul te paraoxuri, din
punct de vedere elen, pentru ca s biuiasc de la nceput.
Va cdea n aa aristotelismului tocmai din cauza c nu
insist asupra conceptului de micare i astfel nu ajunge la
constituirea unei tiine a enerei cinetice2 Pe ling aceas
ta, atomii lui Demoritos nu smt nc indivizi", ci fome
generale aproape de Ideile platonice. Pentu ca atomul s
ie socotit un in-dividuum" trebuia s i se recunoasc
drept atribut nu numai forma i ntinderea, dar i lcul, fapt
ce nu e admis n mod categoric nici de atomismul modem.
i azi lcul" e considerat ca alturi de atom, i nu ca
aparinnd u-i constitutiv. Trecerea cu vederea a acestui apt
e uimitoare, e inexplicabil, cci n lumea corporal numai
locul" e principiul individualizrii3 . Doi atomi, identici
1
2

Alb. Rivaud: Op. cit., ?. 176.


Kurd aswiz: Gechichte der Atomism. voi. II (d. a 2a), 196, p.
3.
J. Rehke: Die Philoophie als Gundwissenchaft, 1910, p. 191 i
95

sub toate celelalte raporturi, se deosebesc totui prin locul

ce-l au, nu ce-l ocup, cum se spune impropriu.

Ca momente de trecere de la pythagorism i eleatism la


atomism se intercaleaz doctrinele lui Empedokles i
Anaxagoras, care definesc elementele" 1 factorii primor
diali i existeniali", prin caliti nu prin cantiti, ns
s p i ri t u l ce a n i m cos m o l ogi i l e l o r e mbibat d e
matematism, :ci ambele concepii fizice mecanizeaz
schimbarea (la Empedoles, personalitate complex i
dubl, cu rezeve). Dintre aceste dou sisteme cel mai
consecvent este acela al lui Anaxagoras, care admite, pe
temeiul faptului c toate lucurile se transfom unele n
altele, un numr ininit de alitfi ireductibile n fiecare
lucu, juxtapuse fr spaii goale. Totul e n tot" , iar schim
barea lucrurilor este o variaie n prop9ria cantitativ influena matematismului - a calitilor. In fiecare obiect i
dau ntlnire toate calitile, infinit divizibile, iar deosebirile
dintre lucruri se explic prin dominarea numeric a unei
calitti fa de celelalte.
Doctrina lui Empedoles a celor patru rdcini" ale
lucrurilor, cea mai putin original, este o trazacie ntre
cantificarea i calificarea naturii. i pentru agrigentin, n
orice lucu se ntreptrund cele patru elemente, ns dozate
cantitativ n mod variabil. Poate tocmai datorit carac
terului ei concesionist i eclectic, acest doctrin a struit
mi mult, punnd n umbr severul atomism. Desvrit
consecvente snt numai explicaiile lui Anxagoras: toate
calitaile snt primordiale i a lui Demokritos: numai can
2
titatea e elementar
E de relevat c pluralizarea sau divizarea existenei nu
cere, cum credea Zenon, spaiul gol n toate aceste noi
cosmologii. Empedokles i Anaxagoras, dei au con

1
2

urm. i Anmerkungen zur Gundwissenschaft, P 105.


.
Expresia de "elementH (stoicheia) este introdusa de Em p edokles.
Pare plauzibil tea lui A. Bieger (Das atomistische System durch
Korektur des anaxagoreichen entstanden, Hermen, 1901) c
atomismul este o corectur a dctrinei calitative - realism.calitativ - a
lui Anaxagoras.

96

vingeea pluritii n existen", resping posibilitatea


vidului; elementele snt multiple dar continue. Doar
euippos, accepnd raportul intim dintre divzibilitate i
vid, acord ndzne existen i vidului sau nonex
istentei11, acstui vis urt al cosmologiei vechi. E o prob c
nonexistena e totui ceva pozitiv sau obiectiv. Aadar,
penu euippos, natura implic nu numai pluralitate, dar
i disconinuitate. Tcmai aceast lips de fidelitate a de
eleaism dyuina lui eui ppos de a descoperi atomul
au plinul O diiziune la mfinit ar presupune un gol
ininit; cmy ul ar i constituit dintr-o infinitate le goluri, de
nnimicuri Dr din nimic nu iese nimic. E nevoie s ne
opim cu diviziunea, acceptnd un factor care nu mai are n
sine olui, di plin n moo absolut. Mai mult. Diviziunea,
plualitatea, presupun unirea i separarea, deci schim
barea. Atomul, iind indivizibil, nu exist schimbare n
sinul u i deci, potrivit fizicii elene, atomul nu are
calitate. Ci exist opoziii calitative numai unde e schim
bae; oice cimbare e o succesiune de caliti contrare.
Acsta e moivul adevrat ce a mpiedicat pe atomiti de a
recunate caliti atomilor.
.
Spuneam ante c noua cosmoloie e costituie pntr
un act de ooziie a de substana au existena'1 un,
dedu din Uitatea 11mii. Pentu noua csmologie naura
a atee i pate dispea, toui unitatea indestructibil e
psa sub alt om. Costana elementelor nluiete
substana uic i totlitatea. Att la Empedoles it i la
Axaos e ntlnete ca o eminiscent idea c originar
elementele1 lctuic un Tot indistinct care difereniindu
e sub iuna unor ore, psice prin caificaea lor (ura,
iubi; nteligena) dr mecnice pn modul lor d-a lucra,
d tee lumi perceptible.
Dept ncheiere, o ultim obsevatie asupra celor trei
alctuiri cosmologice din sec. V. Istoriografii vechii
cugeti consider aceste dotrine ca o refacere a vechiului
motiv csmoloic sub impulsul negativist l eleatismului
i cu.rezevele impuse de acesta. Realitatea istoric e c de
abia n acest timp se d lupta pentu instituirea unei
.

97

adevrate tiine a naturii, cci efortul milezian era mai


mult un preludiu naiv, cruia i urmeaz doctrinele rivale,
herakleitismul i eleatismul, ambele defavorabile oricrei
tiine a naturii. Nici pura schimbare, nici pura imobilitate
nu constituiau un med iu teoretic, prielnic naturalismului.
N o u a c o s m o l o g ie nu era rs p u n s u l i n tegral l a
ntrebrile puse d e coordonatele cosmologiei elene. Ipoteza
unor aliti constante, care se agreg i dezagreg mecanic
(Em ped okles, Anaxagoras) nega devenirea ca li tativ;
ipoteza atomist a cantitilor constante punea n primejdie
nsi existena calitii, postulat neaprat de fizica elen.
Devenirea calitativ cerea s fie salvat. Pentru aceasta era
nevoie de o nou construcie cosmologic, a crei misiune
e s nu elimine cal itatea determinativ, ns totodat s-i
dea un substrat indestructibil i totui d estul de plastic sau
mobil" . Prefacerea cosmologiei re;lama un spirit nou, o
in spiraie filosofic mai la rg, 9 punere n valoare a
eventualitilor logice nesocotite. ln aceast direci e se va
desfura opera socratismului.
7. A tomismul este o culme a unui mod de a concepe
natura i de aceea este i o limit. Dei el descoper valoarea
analizei, necesitatea de a determina elementele constante;
dei prin m a tematismul su mecanist pune temeiul unei
logici a d emonstrai e i " , totui din moti vele artate,
atomismul nu nregistreaz succese echivalente. Atomis
mul este m ai mult u n principiu metafizic. Raportul dintre
fenomenalitatea sensibil i real itatea mecanist a atomilor
era lsat n vag. Lipsete piesa de cpetenie a tiinei: con
exarea micrilor partic ulare, unifica rea lor, n formule
generale. O asemenea unificare general se poate face cu
a utorul conceptul ui de raport constant sau de lege. An
tichitatea nu tie a ntreouina acest concept, propriu
tiinei moderne, i drept urmare, cum spuneam, atomis
tica nu se sprijin pe mecanic. Ea nu cunoate legea ineriei
i socotete, ca ntreaga cosmologie elen, micarea
circular drept micarea natural. Dar conceptul general,
dac nu e un raport, o lege, trebuie neaprat s fie o specie,

98

o esen. Unificarea proceselor cu ajutorul esenei specifice


trebuia ncercat, fiindc nu se putea constitui altminteri o
adevrat tiin. Substratul constant era numai o condiie
a tiinei, condjia extrinsec. Problem a generalului condiia intrinsec a tiinei - este necontenit sugerat, este
imperios reclamat, dar nu i rezolvat de cosmologia de
pn acum . Cnd aceast problem va i pus n mod sis
tematic, se va vedea c substratul persistent dar plastic nu
era capabil a explica, el singur, fenomenul schimbrii.
C osmol ogia elen va fi p u s ntr-o a lt sit uaie
ideologic i va primi o nou direcie, o dat cu strmutarea
releciei de la obiectul ca atare la mijloacele omeneti de a
prinde i clarifica datele obiective. Aceast intensificare
critici st a refleciei se datorete sofisticii, manifestare
filosofic cu numeroase posibiliti de resurecie. Lsnd la
o parte mprejurrile sociale ce silesc sofistica de a se
prezenta ca o metod de familiarizare cu tot felul de
cunotine practice, pe noi ne intereseaz numai resorturile
ce anim critica dizolvant a sofisticii1 .
Noiu nea de baz a sofisticii e dogma nominalist: in
divi dualul, schimbtorul, iraionalul, nedeterminabi lul
caracterizeaz i elementul cunoateri i (senzaia) i
elementul naturii (perceptibilul). Realul e individualul; in
dividualul este prin excelen schimbtorul; iar schimbarea
este succesiune de cal iti contrare. Devenirea este astfel
reintrodus devastator n cosmologie. Orice calitate este
intersecia pururea instabil a micrilor exterioare i a
micrilor interioare ce alctuiesc fiina noastr (Platon n
Theaitetos).
.
Senzaia, expresia psihologic a calitii, este subiectiv
sau relativ omului, fiindc e legat de micarea interioar
ce nsoete constant micrile exterioare. Omul e msura
tuturor lucrurilor", dar mai ales e msura sa. Perceptibilul
1

Investigaiile moderne, dei nu recunosc sofisticii o valoare pozitiv


prea mare, au corectat vechea prejudecat, acred itat mai a les de
Platon, c sofistica e doar o dibcie eristic, fr scrupule logice. tim
azi c cele mai multe din aa-numitele sofisme nu e datoresc sofitilor,
ci eleatilor i mai ales colii socratico-megarice.
99

este un fenomen", care mascheaz esena incognoscibil


a lucrurilor. Un lucru n sine", unic i statornic, cum visau
cosmoloii, nu poate fi obiect de cunotin. Nominalismul
se ncoroneaz fr efort cu subiectivism, relativism,
fenomenalism i agnosticism.
Cum sofistica respect integral dogma nominalist, fie
cu aj utorul polemic al herakleitismului (Protagoras), fie cu
acela conjugat al eleatismului i herakleitismului (Gor
gias)1, ambele ns defomate; cum sofistica ridic sen
sibilul (individualul i schimbtorul) la rangul de obiect
unic al cunotinei", era aproape firesc ca aceast primej
die real pentru tiin - afirmarea devenirii radicale i,
paralel, negarea oricrei cunotine generale - s fie
d eocam da t conj urat nu prin combaterea dogmei
nominalis te, ceea ce nu s-a ncercat pn azi n mod serios,
ci doar prin ngrdirea i ocolirea ei. Peste sensibilitate, care
rmne cantonat n individual, aa cum vrea nominalis
mul, este aezat gndirea, creia i se atribuie capacitatea
de a cunoate rin activitate interioar" ceea ce st din
colo de sensibi (individualul): generalul, imutabilul, eter
nul, adevrata existen" .
Nesi gurana cosmologiei prece dente i team a de
u rmrile extrem e ale nominalism u l u i a u ndemnat
filosofia: a) s despart gndirea de sensibilitate i chiar s
le opu n; b) s desp art generalul de individual, in
teligibilul" de sensibil"; c) s lase pe seama gndirii, numai
a gndirii, prinderea i nteligibilului", ptrunderea n sfera
metafizic. Cosmologia presofist ajunsese i ea la con
vingerea c raiunea sau cunotina noetic st mai presus
de sensibilitate i c numai ea poate fi instrumentul
ob iectiv rii, da: n-a i zbutit s reacioneze susinut
mpotriva nominalismului latent. i n-a izbutit s duc pn
la ca pt micarea schiat, din cauza confuziei, ades
pomenit, ntre substrat i I dee (general) . Prin sofistic
terenul e pregtit pentru aezarea definitiv a gndirii i a

n u ltima faz a activi ttii sale, Gorgias se apropie mult de punctul de


vedere al lui Protagoras.
100

generalului - obiectul gndirii - n inima filosofiei. Ceea ce


s-a i ntmplat.
Sokrates poate fi considerat, cum vrea H. Meier 1, n
prima linie drept un misionar i un evanghelist laic al
moralitii; ns nu i se poate tgdui i meritul de a fi vzut
sau de a fi sugerat c noiunea(generalul) este articulaia
esenial a tiinei.
El e m e n t u l p ro p r i u a l socrati s n u l u i nu e a tt'
preo c u p area de re for m m o r a l , relevat att de
convingtor de Meier, cci aceast preocupare se ntlnete
i nainte" de Sorates: cele mai multe fragmente rmase
de la Demoritos snt de cuprins etic, ci procedeul, de care
se folosete pentru a lumina i valorifica comoara moral a
contiinei. Acest procedeu e dialectia, reflecia provocat
de opoziia logic, a crei funcie e de a descoperi esenial ul,
partea comun din viaa uman, prin analiz i prin acord
contient i voit. Ceea ce n ordinea moral e comun tuturor
este n acelai timp i contient, conceptual, logic. Desigur,
exist i o comunitate moral instinctiv; ns comunitatea
voit este contient i are ceva din universalitatea
cunotinei. Virtutea contient este tiin" .
Formularea lmurit a procedeului dialectic este un
moment nsemnat n istoria cugetrii vechi. Dialectica era
un drum nou, care putea s duc departe, i a dus. Ea
exclude sau face de prisos orice explicaii materialiste,
fiindc tie s se limiteze la analiza loc a aptelor, pentru
a descoperi n snul lor nota esenial. In acest caz, de pild,
curajul nu mai e prezentat drept un proces organic, ca un
joc de elemente materiale, cum roceda cosmologia de pn
acum, ci drept un fapt spiritua , car cere o clarificare prin
el nsui. Nu mai intereseaz cauza material a curajului, ci
notele lui definitorii, esena lui conce p tual.
Cugetarea indian n-a cunoscut ndeajuns i n-a apreciat
sistematic necesitatea de a lumina critic i de a ixa logic
generalul, esena. Drept vorbind, conceptul ste o invenie
a lui Sorate, cae orient reflecia apusean ntr-o direcie,

H. Meie: Sokrates, sein Werk und seine gechichtliche Stellung, 1913,

p. 12 i passim.

101

n care nu se angajez nici India nici China - pentu a nu


vobi dect de aceste dou ocare de umnitate" .
Conceptul are dou mari chemri, deop otriv de
preioase vieii i cunotinei: a) scoate individul din
izolarea sa psiholoist, p unndu-1 n ra p ort contient i
voit cu semenii si: e universalul n via; b) scoate lucrurile
din izolarea lor nominalist, fcndu-le inteligibile printr
un act de unificare". Conceptul e Unul ordonator" al
Multiplului.
Firete, Sorates e o personalitate prea complex pentru
a fi nchis ntr-o singur formul, ns se mic pe linia
socrati smului convingerea c taina lucruril or treb uie
cutat nu n substratul material", ci n proprietile con
stante i imutabile ce contureaz, formeaz i ordoneaz
substratul. Astfel tema platonic- era fixat.
Nu avem s examinm aci a treia dogm a filosofiei,
teoria coninutului de conti in" i corolarul ei teoria
activitii interne" a gndirii. Fapt e c opera dialectic de
aezare a logicii ca disciplin fundamental se desfoar
apelnd la aceast dogm, ale crei origini snt de asemenea
p retiin i fice . Noiunile snt ipostaziate n entiti ce
populeaz conti ina, n entiti interioare, care nefiind
primite prin simuri - simurilor le este accesibil doar par
ticularul" - urmeaz c snt produse de interior", de ac
tivitatea" gndirii sau, cel puin, c descind ntr-un fel sau
altul dintr-o sfer nesensibil. Raionalismul, dei implic
totdeauna activitatea suveran a gndirii, a admis uneori cu
intenii teologice - raionalismul e n fond o teologie: sau o
i n tu i re i ntele ctual a i d ei l o r socotite drept entiti
suprasensibile (doctrina reminiscenei la Platon) sau o ac
tualizare a germenilor de adevr depui n noi de creator
(Descartes) . Ideea poate i nscut n trei feluri: sau o creeaii
spiritul prin activitatea sa spontan; sau spiritul o intuiete
noetic (Platon i chiar ugustin); sau e depus n noi de
Dumnezeu (Descartes). In toate cazurile spiritul e autonom
i se opune sensibilitii.
1

P. Masson-Ousel : Traits de la psychologie indienne, Revue


philosophique, 1928, voi. li, p. 421 .
1 02

E clar c teoria activitii interne" a gndirii e dictat


tot de teama nominalismului; este dar un subterfu!u, care
ocolete dar nu clintete din loc nominalismul. Dogma
activitii gndirii, prodvctoare de adevuri generale, are
o genez relativ simpl. In adevr, oricine recunoate c noi
avem i factori generali (persistent i neschimbtor). Dar,
p otrivit p rej ud e c i i n o m i n a l i ste, nu prin simur i
cunoatem generalul, deoarece sensibilul este numai in
dividualul. Atunci, de unde conceptul sau generalul"?
Platon a dat rspunsul clasic: generalul este opera
gndirii i acest general, ntruct e ndit, e o nofiune, o idee.
In susinerea unei ctiviti propni gndirii i a unui obiect
pur inteligibil un rol imens a avut disciplina matematic",
i d entific at, c u m ne a rat etimol ogia, cu t i i n a
universal" . Matematica ne d impresia unei cunotine
independente de simuri, a unei cunotine absolut si re
i nnscute. Pentru a explica nativismul acestor cunotine,
Platon, transpunnd fiosofic o credin orfic, recurge la
ipoteza preexistenei su fletului care a cunoscut totul
altdat, aci pe pmnt sau n alt lume i la teoria corelativ
a anamnezei. Sigurana matematicii i nemurirea sufletului
(dialogul Menon) snt primele ipoteze platonice n sprijinul
unei cunotine sigure, nerelativizate.
Era nc un pas de fcut: nu gndim dect ceea ce exist;
ceea ce nu exist, nu poate fi gndit. Acesta e postulatul
fundamental al oricrui raionaism, nu numai al celui elen.
Oricrei noiuni i corespunde un obiect, prin definiie,
nesensibil: orice noiune are un fundament n lucruri.
Trebuie s acceptm deosebirea dintre adevr i eroare. E
un fapt. Oricine a trit nemijlocit distincia dintre da i nu
(dialogul Kratylos, c. 3). Pe ce se reazem aceast distincie,
cci nu e imaginar, cum susinea sofistica? Care e temeiul
obiectiv al adevrului?1 A devrul e factorul general,
neschimbtor, prototipic, att pentu lucrurile paticulare
i schimbtoare ct i pentru opiniile particulare, arbitrar
subiective. Adevrul e model i modelator.
1

De adevr n general Platon se cup n toate operele ale; de eroare


ndeosebi n dialogul extrem de semnificativ Sophistes.

103

ntre ndire i obiect exist o ainitate intim: ceea e e


constant m gndire tot aa e i n lucuri. Raionmentele,
fiind nudite cu nii obiectele pe care le explic, tot ce
rmne, tot ce e statornic i transparent inteligenei,
raionamentele ce se raport la acestea trebuie s ie stator
nice i de nezguduit, iar n msura posibilulqi raionamen
tele trebuie s fie invincibile i de nerespins ... In adevr ceea
ce e Existenta fa de Devenire, e adevul fat de cedin1
(Timaios, 29 a. c.). Platon a evoluat n multe priine, n
a meninut netirbit convingerea aceasta: ait lumea it i
viaa omului au nevoie de ceva statonic, eten. E adevrat
ceea ce e gndit mpreun, ceea ce e obiect de .con
filosofare" (synphilosophein).
Tema platonic era fatal impus de obscuitile late
de cugetarea precedent, de fementul mobilist auncat de
sofiti i de sugestiile luminoase ale lui Sorates i dezvol
tate poate de socraticul Eukleides din Megara.
Platon, spirit viguros, cuprinztor i ndrznet e silit a
strbate un drum lung i sinuos penru a iei din acest
dilem: n ici absolu tizarea Devenirii, cum proced au
curgtorii", nu e condiie de via pentu tiin1, cci nu
cunoatem sigur dect Existena", imutabilul; dar nici Ex
istena unic a Eleailor, imobiliznd" natura i fcnd
tac glasul raiunii, nu e o primejdie mai mic n calea
cunotinei. Trebuie gsit o scpare, un plan superior de
nelegere, altminteri -n primul rnd - iaa omului pierde
orice neles i abdic la aspiraiile sale cele mai nobile.
tiina vital - susine Platon, devotat spiritului scraic
- e tiina Binelui. Toat filosofia platonic are un coloit
etico-politic, scrificnd fr rezev critic unui moralism
universalizat. Inti de toate, mpotriva relativismului soist
ateapt o justificare valoarea etic, posibilitatea unei com
uniuni a contiinelor ntru acelai ideal. Dar poblema
moral i politic, discipline inseparabile la Elei, idica
problema logic a adevrului; iar problema loic ducea
inevitabil, potrivit spiitului realist al vechii ilooii, la
problema cosmologic i teolog!c. Vitutea e iin, i
tiina are totdeauna un obiect indestructibil: idealul moral
14

e suprema eistent. "Filosoful" e omul de vitute i de


iint. Era de ateptat ca, n acest cadu, existena platonic
pimeasc o nou determinare: nu mai e substratul
"mateial" - principiul negativ i, sub rapotul etic, marele
obstacol - i generalul spiritual, conceptualizat, Ideea
(Eidos, Idea), .Forma. De bun seam, nici substratul
.mateial1 nu e treut cu vederea - fusese doar Existenta
prraiilor - ns are o valoare infeioar i e nzestrat
cu aibute vai dar, penu un examen mai adncit, destul
de nemnate. De la nceput e de relevat c nte Idee, ca
obiect, i concepul omenesc ce o exprim nu exist o
pefet civalent. Nu numai ordinea sensibil, dar i
concepul uman snt o slab imitaie a Ideii. Ideea platonic
nu e un absrat, o imagine generic, ci realitatea n toat
pleniudinea ei, o ealitate nimbat, care fascinea mintea
pin strluciea ei adamantin i nsufletete
inima prin
cldura ei olar.
Asfel cea dini p upare a lui Platon este conturarea
"esenei popii1 a iuilor; i chiar mai trziu aproape
toate pildele de idei snt de naur etic i estetic; binele
n sine1, "umosul n sine", dreptul n sine" . E vdit rolul
motivelor esteicetice n geneza teoriei Ideilor. Deter
minarea esenei1 (ousia) vituilor implica nu numai
cunoateea, dar i prezena cosmic a esenei, care de la
identiul n actele omului putea fi uor generalizat la
identiul n atele natuii. Eleatismul probabil n forma
rudimentar dat de craicul Eukleides din Megara, a
sugerat lui Platon obietivarea metafizic a conceptului
scratic. Nu era oare conceptul tot att de neschimbtor ca
i Existenta eleat? i totui ntre eleatism i platonism erau
incompatibiliti profunde pe care le-a vzut nsui Platon
mai ziu. Decamdat, eleatismul nlesnete platonis
mului de a opune Gndirea: devenirii nencetate, nzuintei
de a i mereu ,,altul1 (pluralitii), instabilitii, care se
reu oicrei judei, acestei Circee care ne amgete cu
o pfoab de mpumut.
In adevr, fluxul i pluralitatea din ordinea sensibil au
ceva amitor, i la suprafat ne prezint oarecare or105

dine: uniti conceptuale ce in laolalt ctva timp lucrurile,


altminteri n permanent p refacere, p ri n natura lor
corporal. Acest lucru are o culoare, o fiur etc., ns le
pierde mai curnd sau mai trziu, fapt ce ne ntrete n
convingerea c acea ordine aparent nu decurge chiar din
lucrul sensibil, ci din alt parte, dintr-o lume care nu sufer
schimbare. Tot ce este aci n lumea sensibil vine de sus i
nu poate i mai frumos dect este modelul, care druiete
ceva din sine fr a avea el nsui nevoie de nimic. Lumea
sensibil nu ne satisface i nici ea nu e satisfcut cu sine.
Dovada o aflm n neastmprul ei, n continua ei p refacere.
Ea nzuiete spre altceva, fiindc devine altul , trdnd
astfel aspiraia spre altceva mai bun i necesitatea de a
exista a unui ideal, care nu e din lumea aceasta. Lumea
simurilor e ca un ceretor, care triete din mila cerului, n
care troneaz impasibile i incoruptibile Ideile.
Tot ce se schimb are un model n ceea ce nu sufer
schimbare. E un principiu constant la Platon de a cuta
pentru orice lucru, spre a-l nelege, exemplaul, dup care
a fost fcut 1 Lucrurile sensibile snt un ecou ndeprtat al
Inteligibilului.
.
Contrar unor in terpretri moderne ale concepiei
platonice, noi meninem interpretarea aristotelic, pentru
motive ce vor i discutate: Ideea, cel puin intenional, este
izolat, fr contact nemijlocit cu fucrurile perceptibile,
crora ea are funciunea de a le da o explicaie satisfctoare
i sub raportul moral. Altminteri nu nelegem, de ce nsui
Platon se zbate n greuti, ori de cte ori ncearc s
lmureasc raporturile dintre Idee i lucrul sensibil: par
ticiparea" (methexis) a lucrurilor la Idei prin imitaie"
(mimesis); prezena" (parousia) Ideilor n acele lucruri; n
fine comunitatea" (koinonia) unora i altora snt tot attea
soluii insuficiente i expediente terlinologice. Platon le va
examina n acele dialoguri ale btrneii (Parmenides i
Sophistes), n care se explic fi cu eleatismul: ames
tecul" i comunitatea" ideilor de o parte i a ideilor i
1

Platon: Oeuvres completes, T. X., Timee, 1>.5, trad. par Alb. Rivaud,

p. 32.

106

lucrurilor de alt parte, snt cerute de nelegere, de


dialectic" (Parmenides), iar nonexistena, respins de
eleai, dobndete o existen relativ dar universal sub
forma de alteritate" (Sophistes): ori i ce lucru nu exist"
n msura n care nu este ceea ce snt celel alte lucruri,
aadar, ntruct nu are proprietile deosebite ale restului
lumii.
Dar cu toate strduinele sale dialectice, Platon nu poate
renuna la separarea" Ideilor de sfera sensibilului, pentru
cuvntul c accept pe de-a ntregul dogma nominalist:
s e n s ib i l u l e s i n o n i m c u i n d i v i d u a l i s c h i mbare .
Separarea" Ideilor, impus de evitarea nominalismului,
are drept c orolar de nenlturat ipostazierea sau per
sonificarea Ideilor, transformarea lor n entitti", in
dividualizarea sau substanializarea lor, scderea cea mai
serioas a platonismului dup Aristoteles; n fine ca ultim
corolar, sugerat de dogma monist, separarea" Ideilor e
temperat de constituirea lor ntr-o lume" inteligibil i
etern, al crei caracter este Unitatea desvrit i Viaa
absolut independent (autozoon).
Cel mai nsemnat corectiv impus de platonism eleatis
mului este pluralizarea Existentei, cu toat Unitatea ei
indestructibil. O ncercare nudit, cerut de trebuinele
explicaiei, avusese loc n noul naturalism ionian: Em
peokles, Anaxagoras, Atomitii, ns notele Existenei
erau aplicate la substratul material" . O alt pluralizare a
Existenei, mult mai nrudit cu acea platonica, se prezint
n teza pythagoreic: raporturile matematice, numerele
geometrizate, onstituie elementul stabil din natur. Platon
e contient de afinitile sale cu aa-numiii Pythagorei"
i-i va chema n aj utor pentru a ntri modul su de a
determina Existena. Formele sau Ideile i numerele vor i
aproape confundate de Platon n teoria numerelor ideale",
n cea din urm faz a filosofiei platonice, faz pe care o
cunoatem destul de neclar, din obieciile aristotelice i din
doctrinele vechii Academii (mai ales Xenokrates ). De
asemenea, ori de cite ori Platon se ocup de lumea sensibil
l intereseaz mai mult latura geometric, dect aceea pur
107

formal, a acestei lumi. Oricum, nu se poate tgdui un


suprtor amestec n opera platonic ntre matematic sau
canitativ i Ideile care snt n fond caliti.
n genere, raportul dinte matematic i Idee este neclar:
aci, n Polita, matematicul, prins p rin intelect (dianoia) este
doar o rim teapt a inteliibilului, o prim nare pste
sesibi - modenul dimpotriv va vedea n matematic un
mijlc de a adnci nc mai mult sensibilul - aci matematicul
este superior Ideilor, care se pezint atunci, n acea faz din
um, combtut de Stagirit, ca un produs al numerelor
ideale", l legilor armoniei i propoiei.
Nu platonismul ca atare ne preocup, ci doar cos
mologia ntemeietorului Academiei. O vom demonta n
piesefe ei principale i astfel vor iei la lumin momentele
caracteristice ale vechiului naturalism. Platonismul este el
nsui un prototip: rezum cosmologia precedent i des
chide perspective noi.
Cosmologiei, cercetate numai n treact n Phaidon i
Politeia, Platon i nchin tot ntr-un context politico-etic,
dialogul de mai trziu, Timaios1, cea mai comentat oper
platonic att din pricina formei mitice", de aceea doar
probabile - forma mitic nu e necesar obscur, dar poate i
ntru ctva ermetic, pentru neiniiat - ct i din pricina
coninutului ei nou, aproape fr precedent. Programul
platonic, prea ncrcat pentu a izbndi complet, era s
explice apariia vizibilului prin aciunea conjugat a fac
torilor invizibili, un adevrat vis al metafizicii" de tot
deauna.
Explicaia vizibilului trebuia s recurg la alte procedee
i ipoteze dect acelea puse la contribuie de doctrina,
mpotriva creia Platon va duce o lupt nendurat:
m ateri a l i s m u l " l u i De mokri tos i p oa t e ace l a al
socraticului A ntisthenes, creatorul cinismului. Materialis
mul demcritean ca i acela al ntregii cosmologii prece
dente (a se vedea luminosul curriculum filosof1c din

Timaios din Lokroi este un pythagoreu legendar. Dup E. Franck,


avem de-a ace doar cu un peudonim pentru prietenul lui Platon,
Archytas din Tarent, italiot pythagoreizant.
108

Phaedon, 96 a.c.) rpea materiei" orice adevrat devenire

calitativ, orice creaie i anihilare, recunoscndu-i numai


indestructibilitatea unui substrat pluralizat i omogen.
Calitatea, cnd nu era tears dintre realiti i redus la
cantiti ca la Atomiti i Pythagorei, nu mai cunotea
devenire (Anaxagoras).
Platon, sub presiunea viziunii primitive, valorificate
sceptic de Sofistic, recunoate din nou existena devenirii
calitative, transfomarea subtanial ..a ceea ce impropriu
se cheam elemente" (Timaios, 49 c). In adevr, materia"
nu e dect secundar persistent; de precdere, mateialul,
corporalul, e deven ire calitativ. Prin a cest act de
recunoatere, Platon pare a face un pas napoi i a da
dreptate sofisticii, care n numele acestui heraleitism
punea la ndoial posibilitatea unei cunotine sigure a
naturii. De fapt, el e mai credincios dect Demoritos
spiritului recesc, pe de o parte, fiindc accept devenirea
calitativ, pe de alt parte, fiindc e n cutarea unui alt
factor de stabilitate n natur. Era dar logic ca Platon s nu
mai gseasc n substratul material explicaia unic a
devenirii. Substratul sau era unic (Eleaii) i atunci excludea
orice fel de schimbare; sau era multiplu (Empedokles etc.)
i n acest caz era su pri m a t devenirea ra d i cal
(schimbrile calitative i substaniale), meninndu-se doar
schimbarea de lc (micarea n sensul restrns).
Explicaia, din moment ce nu mai putea da roade n
direcia veche, trebuia ndreptat n cealalt direcie: alturi
de substrat, logica tiinei mai cunoate un factor invariabil:
calitatea general i conceptualizat, Ideea. Aceasta avea
superioritatea de a fi un factor n adevr determinativ, un
mijloc teoretic de a dovedi n fiecare caz particular: de ce
un lucu este aa i nu altfel, de ce are acum aceast fom
i pe urm alt. Explicaia prin substrat era prea generic,
fr putina unor specificaii pn la inima species, inta
urmrit de dialectica platonic i punctul de plecare al lui
Aristoteles1. D i m p o tri v, genera l u l c o n c e p tual izat
specific, d precizie, determin formal.
109

Descoperirea Ideii ca factor constant, ducea ineluctabil,


potrivit dogmei nominaliste, la despri rea aproape
spatial a Ideii, ridicate la rangul de sublim Existen, de
G eneraia sensibi l. Aci, trebuie s zbovim p uin.
Dualitatea: Idee, existena deplin i Devenire, existena
crep uscu lar ne i rit . E totui o consecin logic a
problematicii platonice.
Primii cosmologi, Milezienii, recunoteau un Substrat
indestructibil i o devenire calitativ, ambele aspecte
solidare ale aceleiai materialiti. Dup criza provocat de
antagonismul capital de ordin metafizic: Heraleitos-Par
menides, noua cosmologie rectig plualitatea existenei,
mpotriva lui Parmenides, ns suprim orice adevrat
devenire calitativ, mpotriva l u i Herakleitos. Astfel
materia" pierdea un aspect, cel mai caracteristic la Eleni:
devenirea calitativ. i acela care exprim mai consecvent
aceast faz a l u ptei mpo triva creaiei cal itati ve e
A naxagoras: n lume exist toate calitile, dar ele nu
cunosc devenire.
Sofistica ridic din nou devenirea calitativ pe pimul
plan: lumea sensibil e proces de caliti contrare. Platon
accept deplin acest nou mobilism, pentru a-l nfrnge din
nou, ns cu alte mijloace. i la ce rezultat ajunge? Deoarece
materia e schi mbare, ns ea este totdeodat indestructibil,
urmeaz c nu posed nici o cal itate, c e un substrat nedeter
minat. i ntr-adevr, aa se prezint mateia platonic. Dar
de u nde ac ele ca liti ? i de unde schimbarea lor?
Oiginalitatea lui Pfoton const tocmai n recunoaterea c
nici din caliti nu decurge schimbarea, fiindc ele snt ceva
general, deci neschimbtor. Calitile, fiind imutabile, iar
substratul material excluznd orice caliti, urmeaz necesar
c toate proprietile generale snt independente de cor
poralitate, c deci sint nemateiale" sau formale. Calitile
formale, Ideile, alctuiesc o sfer suprafizic. Devenirea lor
se explic ns, dac admitem c substratul nedeterminat i
formele determinate nu stau fr legtur, ci intr n contact,
5

J. Stenzel: Zahl und Gestalt bei Aristoteles, 1926.


1 10

iar din acest contact scapr devenirea. Subsratul, fiind


nedeterminat, e ca un resot puurea ntors, venic n cutare
de altceva. Nici o calitate nu poate pinde rdcini mult
vreme; nedeterminarea infi nit cere infinit de felurite
caliici. Astfel calitatea, n sine imutabil, e meeu nlocuit
de alta. Dar Platon simte c o Idee, n sine incoruptibil, nu
tolereaz prezena couptoare a mateiei venic mobile.
Ideea sau calitatea ce e prezent" n lucui nu este o
adevrat idee", ci doar o copie, o imitaie, a Ideii ce
troneaz deasupra Mateiei, suveran i inalterabil. Pin ur
mare, desprirea Ideii de lumea deveniii i scindarea Ideii
n copie i model, oict de bizare ar fi, snt ceute de premisele
fizicii platonice i elenice. Platonismul este epilogul de
nenlturat al cosmologiei geceti. Continuatoul platonis
mului, n amurgul lumii vechi, Plotin d glas rspicat logicii
inteioare a cosmologiei elene: trebuie s existe, spune dnsul,
ceva n afar de lume, fiindc altmintei n-am avea nimic
etern sau permanent (Enneades, V, 94; II, 251 22).
Aadar, convingerea temeinic a lui Platon n domeniul
cosmologic este opoziia celor dou realiti"; de o pate
ceea ce devine i e sensibil, pe alt parte ceea ce nu se
schimb, ex i stenta" nesensib i l, Ideile. O decl ar
ocazional n Phaidon: S acceptm - vrei? - c exist dou
feluri de realiti, una vizibil alta invizibil. - S acceptm,
zice el . - i pe deasupra c aceea care e invizibil i
pstrez puurea identitatea ei, pe cnd cea vizibil nu-i
pstreaz niciodat identitatea. i aceasta, zise el, vom
accepta" (79 a) . Aceast dualitate, nc mai accentuat, e
pus n fruntea dialogului naturalist, Timaios: Care e
eterna existen ce nu cunoate nici un fel de natere i care
este cel ce ia natere necontenit i nu exist niciodat? Prima
e prins prin nelegere i raionament, cci este nencetat
identic. Ct despre cel de al doilea, el e obiect de opinie
unit cu oarba senzaie, cci el ia natere i moare, dar nu
exist niciodat n adevr" (27 d. 28 a)1
-

Aceeai distincie n Politeia, 6, 507 b 509.


111

Problema platonic era iriparea unui simulacu de


explicatie pentru Naur, care e un amstc' de pur
devenire i de pur imobilitate. Explicaia e set de
genez" - e discutabil, dac e intemporal - a lumii cor
porale. Nu vom urmri expunerea platoni din Timios,
nu numai pentru cuvntul c nu intereea mnuntele,
dar i pentru cuvntul c ordinea pstat n aceast oper
nu este n totul logic. Platon se cup de Suletul lumii,
care e un produs, dar de o demnitate etic superioar,
nainte de a cerceta materia", factor primar al ceati unii
i presupus de acel Suflet.
Naterea, oice schimbare, prsupun o a. Tot e e
nte, nate n mod necear pn ainea unei aue, cci e
_ste putin ca veun lucu poat lua natee a'
flimaios, 8 a). Caua p m a Natuii ste emiurul,
Divinitatea. Dr el nu poduce nimic dn sie, u son
taneitate ceatoare", nici n ordinea devenirii, nii n aeaa
existenei, ci doar constuiete combinatii noi dintr-un
material dat, ce i evete dept Mdel. -a vzu mdelele
snt dou: ceea ce devine fr eul i lee, i ea e eten
au puurea exist, Ideile.
E cunocut pocedeul platonic : pentu oice lucu tebuie
s avem un model. Cosmosul e nevoie de dou mdele,
cci e un apt nemijlcit c el e pezint a o lume a deveiii,
ns totodat e bucur de oe odine. Poiit spiriului
platonic, e impune abstraa11, istaieea: cea e e
unit n experien, e despit n ndie i di n rlitatea
pur. e o pate se agit inceent Devenrea, de ala pivte
imobil Existena.
Dac ar fi o pur existen, Natura ar i perft n-ar
cunoate schimoare, ar i chiar lumea Ideilor. Dar fapt e c
se schimb. E nevoie deci de un al doilea ,mdel,, acela al
1
devenirii. Totui Natura cunpate i elemente
sau proprie
ti neschimbtoare, Ideile. Ins, um ea nu este o lume a
Ideilor, nu chiar acestea snt n snul ei, i doar un elx sau
o copie. Reflexele sau imaginea prsu p u n o oglind, irete,
o oglind obiectiv nu una subiectiv, contiinta. Urmea
de a sine c n alctuirea Cosmosului mi intr un factor,
'

1 12

pe lng devenire i existenta care d legi devenirii, anume,


un receptacol atotprimitor - Platon nrmdete expresii,
fr a spori lumina - un al treilea gen" (titon genos), pe
care el l mai numete loc" (chora) sau spatiu.
Ce este acest al treilea gen", despre care nu putem avea
dect o idee obscur, o pseudo-gndire? Exegeii platonici
snt n genere de acord: e matera. C spatiul" e materia
dovada cea mai vdit e c elementele" corporale au o
structur pur geometric. 1 Aceast interpretare nu e
inexact, ci necomplet. Materia platonic cuprinde dou
genuri", juxtapunndu-le: devenirea pur fr ordine i
spaiul, n care", nu din care, se produce procesul univer
sal. Din acest punct de vedere, Platon e ct se poate de
instructiv. S-a relevat adesea c n fizica elen materia e
dotat cu dou determinri contrarii dar complementare: e
un substrat indestructibil i o devenire necontenit, un
principiu al schimbrii: ori unde e schimbare e i materie ca
substrat constant. Platon despate cele dou atribute, ipos
taziindu-le. Ceea ce la presocratici era substrat constant, la
Pl aton se p rezi nt ca rece p tacol sp a i a l ; s p a ti ul e
proprietate esenial a materiei, cum va accepta, desigur, n
alt spirit Descates. Principiul schimbrii este o entitate
disti nct, o realitate au tonom, ns constrns a se
manifesta n spaiu. Prin urmare, materia este n acelai
timp dinamism pur, o agitatie continu i oarb, o micare
fr regul, un determinism neinteligent, confundat cu
hazardul, dar este i geometrie pur, spaiu Dar i al
treilea gen" e co-etern cu Divinitatea, nu e creaie" a
acesteia, cum vor socoti neoplatonicii. Materia n genere e
polul negativ al Divinitii. O ded ucere a materiei din

S-a cutat in alte opere platonice chivalentul materiei-spatiu din


Timaios: aa nonexistena" din Politeia; Altul" (tha teron) din
Sophistes; Nelimitatul in infinitul mare i n infinitul mic sau Marele
i Micul din Philebos. Ultimele dou snt probabile, ns e mai greu
de admis iden tificarea materiei constante cu nonexistenta" . Ceea ce
e opune existentei nu e spatiul, ci devenirea" . Totui obcuritatea
textului platonic nu excluae identificarea spaiului cu nonexistena,
tez cunocut de la Eleai.
1 13

Dumnezeu ar rpi orice claritate doctrinei platonice (Cl.


Baeumer: Op. cit. pp. 190/ 1).
Platon, matematician tot aa de mult ca i refomator
soci al, se simte atras de persp ectiva u nei exp licaii
geometrice, cantitative, a lumii corporale, dispoziie ce-i
impune o apropiere nemrturisit de Demoritos. Dar
materia e nc i devenire pur, micare din proprie
iniiativ, nainte de orice aciune pornit de sus. Aceast
micare spontan a materiei este o continuare a hylozois
mului precedent i o reminiscen a animismului primitiv.
Cu toate acestea, Platon recunoate n Suflet adevratul
principiu al micrii, cauza oricrei prefaceri din lume.
Acest fapt ne ndeamn s credem c el accept dou feluri
de micare spontan, micri ce n fond coincid, cci ambele
au o o ri gi ne animist. Platon accept i nu fleirea
naturalismului precedent, dar i ipostazierea sufletului,
ridicarea lui peste natur i mporiva ei, doctin mistic
orfic. Oricum, platonizantul Pfutarchos nu se nela prea
mult, cnd atribuia materiei un suflet ru.
narmat cu aceti factori primordiali ai naturii mateiale
i cu ochii aintii spre idele etene" (Timaios, 53 B, 28 c),
Demiu rgul purcede la facerea lumii. Firete, va produce
nti ceea ce ocup prima treapt n scara creaiunii: Suletul
lumii. Acesta, depate de a i o realitate simpl, e pro d usul
1
unui savant amestec" (mikton) : nti din dou esene
misterioase: esena indivizibil i esena divizibil scoate o
combinaie perfect. Aceast a treia esen o combin din
nou cu primele dou esene i aa ia natere un al doilea
produs, o a patra combinaie, care va sevi la construirea
lumii cereti i a vieii spirituale din om. Cerul este divin,
este spiritual, deci este un derivat al Sufletului cosmic.
Din acest Sulet, Demiurgul scoate, fr ca sufletul lumii
s-i piard unitatea, dou cercuri ce m>rieaz lumea:
cercu l m i crii cere ti uniforme ( m icarea diurn a
Soarelui) i cercul micrii variate (micrile planetare).
Atrii snt sulete, cci se mic prin ei nii. Aceste cercuri
I

1 14

cereti snt ca o plas n care se pinde, pentu a sta laolalt,


tot ce constituie Natura.
Ce tain ascunde Sufletul lumii? n compoziia lui a
intrat ca factor component necesar esena divizibil,
materia pur. Deci, sufletul lumii este mateial, firete, de
o materie foarte subtil. El e ns datorit esenei in
divizibile principiul tuturor micilor ordonate, cci e
dotat cu Raiune (Sulet i Raiune snt logic deosebite).
Sufletul lumii e cauza micilor circulare, etene, din sfera
astral i principiul aimator din om; el e simbolul sintetic
al rapoturilor matematice, al legilor, l armoniei, din
Natur. E vdit aci, ca i n lte opere platonice, situaia
echivoc a sufletului n totalul lumii. De ltmintei, toat
gndirea elen se caracteizez pin imposibilitatea de a
constitui o dctin omogen a suletului: acesta nu se
0pune materiei, cum am vzut la Platon, dect n msura n
:are se apropie de adevratul antipod al mateiei, de
Forme, de Idei . Resotul uturor dovezilor invocate n
Phaidon pentru ntemeierea nemuririi sufletului este
relevarea afinitii sufletului cu esenele ideale: Sufletul
particip att de intim la ideea de via, nct un suflet mort
e o contradicie.
S-a vzut originea lumii de sus; cum ia natere lumea
Rmnte a sc, l u mea inferioar? D e m i u rgul d ispune
eocamdat ca material pim de spaiu i de acea micare
dezordonat, care cuprinde urme de elemente" : foc, aer,
ap , p mnt (aceasta din u rm e materia prim"
platonic). Aadar, corpul la oigine e o agitaie n spaiu.
D emiurgul d isciplineaz aceast m icare, introduce n
sinul ei msur, proporie, conturui, stabilitate. Operaia
de ordonare e cu putin, iindc materia pim este o
mass amorf, deci plastic, n stare a primi once imprimri
i dispus a se lsa convins de Idei. Platon o compar cu
aurul ce primete oice orm, cu untdelemnul cruia i e
transmite oice parum.
Ord onarea e nfptuit cu aj utorul p rop oriilor
geometice i anume prin savanta combinare a dou feluri
de triunghiui, adevarate cantiti constante ale natuii,
1 15

mai precise dect atomii demciteici. Astfel micarea e


canaiat, e raionalizat i drept umare, iau iin aa
numitele elemente", care nu snt ltceva det cele patru
iri stereometrice, cele patru solide prime, produse de
mbiarea triunghiurilor: tetraedul = focul; .exaedul =
1
pmnil, octaedu l = aerul; iscosaedul = apa
Ace5te corpui prime snt elemente nmai u numele, ci
ele e decompun, se transom unele n altele, i pied
calitile, aa cum nu bnuiau Empedokls i nxaors.
Eena devenirii e mai tare dect orma eomeic i ideea
supramundan. De aceea lumea corporal e o l upt
ncontenit cu nonexistena. i iari ne lovim de aeast
stranie noiune. Nonexistena nu oate i chir Nimicul, i
dar un lt mod de finare, deoaree rbitrar i noinl
pemnentul este identificat cu existena. S-a vzut dor c
esena cororl intr chiar n alctuiea Sufletului cosmic i
o emenea een nu este un nent. i apoi din nimic nu
poate lua natere tot ce e mai nobil n lume, suletul. ai
tziu, n peioada sa de renetic pithagorezare, Platon ad
mite c materia ca nedetemnat duaitate" (dyas aoiston)
int chiar n compoziia Ideilor. De asemenea, Platon r
tebui acorde lucruilor esibile, n ciuda deveniri lor
spontne i improviate, mai mult elitate dect mateiei
spaiu, pentu motivul c ele paticip la Idei, prin oma ce
au pstrat dup modelarea eometnc. De fapt el rcunoate
spaiului ereexistena lucului substanial, cci constna e
aplic mai bine spaiului ce nu devine dect luculor en
sibile (materiei secundare) ce umplu spaiul i nu cunoc
odihna.
O situaie enigmatic are Cauza, Furitorul. Ce e
Demiur l? E divinitatea, simbolul mitic pentru buntatea
fr invidie. Acum, putem sonda resorturile intime ale
operei platonice. Timaios nzuiete a sugera, dac nu poate
dovedi c natura are drept temei tocmai ceea ce mic pn
n adncurile ei contiina noastr: Binele. Din punct de
1

Un al incilea corp, d od ecadul, e corpu l lu mii", fiindc e cel mai


apropiat de oma sferic i are 12 fete, corespuntoare celor 12 emne
diacale.
116

vedere platonic, explicaia ideal a fluxului sensibil este


interpretarea inalist a fenomenelor: tot ce vedem e ct mai
desvrit posibil sub rapot estetic i moral, iindc i d
contribuia particular la alctuirea armoniei Totului.
Finalismul - natura e cea mai bun realizare sensibil a
suprasensibilului - ntrete monismul, aducnd slav
"Viului absolut", organismului ideal: lumea no1str e Una,
e nchis n sine, iinac nu are nevoie de nimic. lntr-o astfel
de lume, omul, care posed de-a dreptul de la Demiurg
raiunea, re puterea de a nfptui Societatea ideal, anume,
n msura n care nelege rostul su cosmic i izbutete
astfel s reproduc n inteioul su micrile circulare,
desvrite, ale . lumii cereti. Psihologia platonic e o
astronomie mental. Omul e un microcosm, e o eometie
vie, o mecanic spiritual, ale crei origini snt n alt lume
i de aceea ea se deosebete radical de mecanica, dus de
necesitatea oarb, a lumii pur corporale. Micile cereti i
sufleteti snt inteligen; micrile corporale snt deter
minism opac.
Finalismul platonic e o consecin nu numai a ipotezei
unei cauze prime inteligente, dr i a concepiei de bz c
adevratele ore ale naturii snt Ideile. O lume supus
Ideilor, e o lume n care micrile nzuiesc de bunvoie spre
un scop preferat. Orice aciune din natur e un gest inspirat
de idei, deci, e o aciune ce benefici de lumina ce se
coboar milostiv din sferea Ideilor: omul nzuiete a
realiza esena sa, umanitatea; focul eena sa: cldura etc.
A explica un lucu i schimbrile lui este a deii esena sa,
calitatea constnt i necorporal, cre dindu-i contur i
inspir i via. Sub acest raort, Aristoteles va ti s duc
pn la capt virtualitile finaliste ale platonismului,
duindu-le o fom mai sistematic i o clitate, cre
lipete ilustului poet al conceptelor.
Bogtia progra m u lu i filosofie exp lic d ibu ielile
doctrinafe ale lui Platon i fascinaia ce exercit nc
uetea platonic supra spitelor u dispoiiiomanice.
Facinaia i e nc o caz n aptul c adoatoiilui laton
i alimenteaz nobila pasiune nmai u opele, n e
1 17

nestvilitul avnt reli gios i atistic covrete grava


precupare a dialecicinului, a analistului. Dac ponim de
la d ialogurile de mai trziu fheaitetos, Panenides, Sophis
tes, Philebos, Timaios, Nomoi) perspectiva platonic e cu
totul alta: logica pur de o subtilitate uneori silit i de o
ariditate voit i neaprat mrturisete oicui pe ce cumi
ameitoare tia Platon s ridice ilosoia. Acolo romanticul,
cae saciic adevrul poeziei, nu mai poate espira.
8. Istoria arat c platonismul a fost fecund nti prin
germinarea adevrurilor laboios plmdite n aceast din
urm faz a activittii sale ilosofice. Cultivarea dileticii
i a matematismului pythagoreic d platonismului inal o
fizionomie paticular. De la acest punct ponesc, pentu a
lua drumui diver gente, att umaii ortodci ai lui Platon
(vechea Academie) ct i Aristoteles, un nditor cu prea
puine nclinri romantice. Cosmologia aistotelic, dei
pri ncipial concord cu platonismul mai mult dect se
credea nainte de cercetrile lui W. Jaeger, 1 i se mpotivete
- cci e i opoziie - pin unele rectiici nsemnate i
pintr-o precizare enciclopedic, vrednic de admirat Pe
noi Aristoteles ne satisface mai mult dect Platon, iindc
cerem de la o ilosoie mai mult unitate dect intransigen
doctinal, fie i provizoie. Platon prefer s prseasc u n
punct de vedere atins n loc s fac sacrificiile necesare.
Platon e mai credincis siei; Aistoteles e mai credincios
lumii pe care ncearc s-o priceap.
Ceea ce da mult de ndit btrnului Platon erau reuttile
de neleere ridicate de raportul de comuitate i de par
ticipaie dine Idei (Monafe au Uniti, n Philebs) e de
o pte i dintre Idei i p luritatea sensibil de alt pate. El
_
nu-i acundea reutle, cum vedem n Paneides, n cae
polemizez cu micii Ideilor", dar nici nu era dispus a face
concesiile inevitabile i astfel a otunji domatic vedeile ale.
.

Wener Jaeger: Aistotels. Gund legung einer Gechchte einer


Entwicfun, 1923. O bun analiz a vederilor lui Jaeger d A.
Mansion: a Gene de l'euvre d' Aristote, n Revue N-Colastique,
1927, No. 16, 17.

118

Geala platonic cea mai vdit nu era convineea c


Ideile au numerele snt esene imuabile- n aceast privin
dreptatea era e ptea a - ci apuctura crateristic - un
ic Platon e n iecare din noi - de a ipostzia n existene
individuale, n substane, n entiti, acele sene generale.
Pentru Aristoteles, cre sub acest rapot a rmas ndreptul
nostu, eneralul apine totdeauna individului, i numai
acesta e independent, e subiect, e, dept vobind, o substan.
Natua e o totalitate de indivizi n devenire. E dar pentu
Stagirit existena nu poate i una, um susinea Pr
menides, pe cre el nu oisete de a-l repudia, oi de cte ori
re czia. Realitatea impic p luralitate; e singua ipotez n
stre a da o explicaie a natuni. i din acest punct de vedere,
Aristoteles e de acord nu numai cu Platon dr i cu atomtii.
Pincipala obiecie aristotelic privete aadar greita
nelegere a rapotului celui mai universal i cu cele mai
mari repercusiuni ilosofice, a rapotului dintre individual
i general. E chestia ilosoic de temelie. Cci de ea atm
rspunsul la ntrebarea: ce e substana (ousia), deci, ce este
n adevr real, persistent? Dezacordul dintre Platon i Aris
toteles este nu se poate mai elocvent: pentru primul
lucruile particulare snt reale n msura n care paticip
la Idee sau Fom; pentu cel de al doilea, dimpotriv,
Formele snt realitatea ca atare numai n msura n care
aparin individualului, substanei concrete. i substana
concret se schimb: ea unete existena i devenirea.
Din aceste consideraii se vede lmurit c roblematica
schimbrii sensibile este punctul iniial i a cosmologiei
peripatetice. De asemenea, mai depate, i pentru Aris
totefes cheia devenirii trebuie cutat n ceea ce nu devine,
n existen" . Dac ns orice demonstraie e datoare a
pleca de la inteligibil, de la existen", de la elementele
formale", cunotina ce se constituie procedeaz inductiv,
lund ca punt de plecare inferioul, datele empirice, pe
care le va supune analizei n scopul de a descoperi chiar n
fluxul sensiDil pemanentul explicativ, ralul nsui.
Faptul nemijlocit e lucrul concret n devenire. Dar
prcesul sensibl e grevat de un echivoc. Devenirea e sau

1 19

accidental, ca de pild n schimbarea calitilor i a locului


la unul i acelai lucru sau e substanial ca de pild n
naterea unui lucru i n dispariia lui. Primul caz e ceva
mai simplu: lucrul n devenire se prezint analizei logice
drept un ceva care i schimb calitile, i orice schimoare
este o succesiune de caliti contrarii. Aristoteles d toat
amploarea viziunii elene a devenirii ca succesiune de con
trarii calitative. Acum, dac unul i acelai lucru accept
caliti contrarii i totui rmne acelai lucru, e o constatare
elementar c acel lucru e ceva mai mult dect toate
calitile fugitive ce-l strbat. Firete, acel ceva trebuie s fie
capabil de a primi caliti diferite, deci n sine el nu are o
preferin pentru o calitate sau alta, de pild pentru rece
sau cald, pentru umed sau uscat. Acel ceva e nedeterminat
sub ra port cal itativ i cantitativ (massa nu e inerent
materiei" ca atare), este pasiv i fiindc primete calitile,
e un substrat (hypokeimenon) constant, indestructibil, p e
care l numete ceva mai rar materie (hyle) . Materia,
mulumit capacitii ei de a primi determinri opuse, este
un izvor de contingen i ca atare cuprinde n sine o
pluralitate de direcii divergente.
Mai problematic e deveiea substanial. S-ar prea c
din nimic iee ceva i din ceva umea o cdere n imic.
Aceast devenie e tipul oicrei deveniri: o succesiune de
nonexisten i existen, de dou caliti nu numai opuse dar
chiar contradictorii . Aristoteles nu tolereaz, ca fiind
imposibiliti teoretice, ceaia i anihilarea. Prin umae, i n
czul deveniii substanile tebuie s fie pezent un substrat
indestructibil, o mateie care constituie cena luminat a
schimbii i chiar e esotul ascuns al oicrei schimbi.
Umeaz ca un pim factor constant n vtejul deveniii e
substratul, Mateia. Mateia e rezultatul analitic al prcesului
universal. Schimbarea corporal presupune un corp in
desructibil: o materie vag. Iar acest materie ace pate
interant din existen" mai mult dect materia platoi.
Descopeirea unui substrat constant satisfcea exigena
logic simit de primii cosmologi, dar nu da o satisfacie
complet nelegerii .schimbrii, cum s-a vzut la cos120

mologii milezieni. Materia e un substrat nedeteminat i


indestructibil, ns nu vedem n ce raport st ea cu generaia
i cu prefacerile calitative. S existe o prpastie ntre con
stana substratului - adncul materiej - i rafiie i
anihilrile de la suprafa? Nici Platon nu reuise a nfiripa
o explicaie mulumitoare a raportului dintre cele dou
aspecte opuse ale materiei: devenirea era aezat ntr-un
receptacol i teoria se oprea aci. Aristoteles merge mai
departe, mai adnc, i anume complteaz determinarile de
pn acum ale substratului (nedeteminat-pasiv) cu noi i
eci sive atribute, ndeosebi, pentru a ace plauzibil
devenirea substanial.
Un substrat, primitor de caliti contrare, nu poate fi pe
de-a- ntregul strin acelor caliti, ci trebuie s nchid ntru
sine, prefigurat, calitile primite, dar ntr-o alt form sau
sub un alt grad. Materia e posibilitatea calitilor contrare,
este anticipaia lor virtual. Posibilitatea i virtualitatea sau
potenialitatea ddeau o ultim i revelatoare precizare
rolului pe care materia sau substratul l m p linea n ex
plicaia faptului devenirii. Pe aceast cale dobmdea o satis
facie acceptabil i impresia prim a unei treceri de la
nonexisten la existen i invers n devenirea sub
stanial. Posibilul i potenialul snt determinri ce mij
locesc oarecum ntre existen i nonexisten: slnt o exis
ten relativ inexistent i o nonexisten relativ existent.
Vitualul este o existen posibil, relativ (vom avea i alt
dat prilejul de a constata relativitatea determinrilor aris
totelice). Oricum, nu trebuie uitat, c posibilitatea", de
care vorbete Aristoteles, e real, nu e o posibilitate pur
logic. Sub acest raport determinrile materiei aristoteice,
orict de obscure i de echivoce ar fi, snt preioase i n bun
pate inevitabile. Stagiritul gsete o soluie elegant a
::H lemei existen sau nonexisten i totodat ne arat de
ce materia e animatoarea devenirii1 dar i fr moate.
Materia, din care" i prin care totul devine, este ea nsi
nedevenit i indestructibil, pentru motivul logic i on1

Materia astrelor, cunoscind numai micae de lc nu i de alterare


(calitativ) trebuie fie o mateie speiic, ina lterabil, eteul.

121

tologic c este nedeterminare, virtualitate, puterea de a fi


ceea ce n u este nc deplin. Materia aristotelic este
diamism, aa cum dealtminteri, n alt neles, era i la
presocratici.
Progresul e recunoaterea materiei ca factor substanial,
fr a i se rp i devenirii - aspectul opus substane'i - toate
drepturile e1. In opozipe cu Empedoles i de acord cu
Platon, Aristoteles aunc elementele" materiale n toren
tul devenirii: ele se transfom una n altele prin jocul celor
dou perechi de caliti contrare: caldul-recele, uscatul
umedul, la care se adaug, pe alt plan, nc o opoziie:
greul-uorul.
Dar lucrul n devenire, ca fapt prim, nu este nc obiect
de nelegere desvrit, dei analiza a fixat . un factor
inteligibl: substratul material, posibil itatea sau vir
tualitatea de a deveni cva determiat. Ce este acest ceva
determinat; de ce lucrul dat e mai mult dect virtualitate sau
substrat material; de ce devenirea presupune o alt cauz
dect aceea material? Vechea cosmologie nu izbutise a
depi sfera materialului i drep t umare nu cpnstituise o
teorie satisfctoare a devenirh i existenei. In lucrul ce
devine trebuie s ntlnim nc un factor, care s aib
atribute contrare ns complementare.
Un lucu se schimb; ns schimbarea lui are o direcie
i un rezultat, fie i p rovizoriu; pe scurt schimbarea
presupune deteminri i precizri. Pe lng substratul
nedeterminat, orice schimbare implic neaprat calitp ce
determin. Orice schimbare e o trecere de la cva la altcva.
Ceea ce determin e general, e o not comun mai multor
indivizi, este o repetare. Cum orice lucru e conturat numai
prin aceste caliti determinante, Aristoteles le numete
forme: de o parte substratul material, de alta orma. Orice
lucu este o pecetluire a materiei prin form i orice schim
bare este o impregnare succesiv a substratului prin fome
sau caliti. Printre aceste forme unele se unesc constant cu
un lucu, altele numai accidental; primele snt forme sub
staniale, esene, celelalte snt forme accidentale. Schim
barea poatefi sau o succesiune dP fnme substaniale sau o
122

succesiune, o exp rimare, de propri eti accidentale,


nuntrul aceleiai forme substaniale.
Materia ca atare nu piere i nu obosete; pieritoare snt
doar lucrurile i proprietile lor. Cauza devenirii este in
stabilitatea substratului nedeterminat i totdeodat inter
venia necontenit a formelor calificante. Fizica lui Aris
toteles este o teorie hilemorfic a schimbrii. Materia e
pasivitate, forma e activitate. Materia, factor n aparen
misterios, unea n sine, alturi de pasivitate, atributele de
substrat, de posibilitate i virtualitate. Cum se prezint
forma n raport cu celelalte atribute ale substratului
material? E drept, un lucru presupune un substrat nedeter
minat, dar nu exist concret dect prin forma ce determin.
Foma realizea posibilul; ea este un act. Ceea ce contureaz
i d via este o energie. Materia cuprinde n sine, posibil
i virtual, determinrile ce vor i realizate i actualizate de
forme. Ea uprinde n snul ei vast tot ce a fost, tot ce este
i tot ce va fi, fiindc e pre-fomare; ea palpit de dorina
fomei, a precizrii, a binelui. Materia e imperfecie, fiindc
e nedeterminat, virtua, deci capabil de a se schimba.
Nici mcar ceea ce numim cop nu exist doar prin materie,
ci prin harul formelor i esenelor. St n natura materiei de
a suferi schimbri, de a evolua; prin sine, materia nu poate
dect s prepare i s anune venirea mntuitoare a Formei.
Problema cauzei dictea ca soluionare a ei aceeai
corelaie de temei: materie-form. Orice scimbare chem
o cauz. O prim cauz e cea mateial, tocmai fiindc oice
l ucru devine, nu este, d eci cuprinde un principiu de
posibilitate, de virtualitate. Dr este totui ceva. Foma,
deteminnd, concretind, tebuie s fie i ea o cauz, i cir
mai mult dect mateia: cauza ormal. i deoaece tot ce
exist, se precizea prin fom, aceasta e i cauza eicient.
Precizarea este peigurat n mateie i ca atare ea este
scopul spre care nzuiete materia. Foma este i caua final
a schimbrii. Orice prces din natur e un prces inalist ce
aspir printr-o mi care treptat spre forma cea mai
desvrit; orice lucu ide -i realizeze posibilitile
123

naturii sale. Trceea de la vitual la actual, de la mateie la


fom, imul lumii, este mara, n ensul cel mai neal.
Elementele explicative ale naturii, n cadul anstotelis
mului, au toat universalitatea ceut de aplicrea lor n toate
domeniile: de la vicisitudinele elementelor materiale pn la
cele mai subile prcee de cunotin. Tcmai acest univer
alism - astoteismul e poate dctrina cea mai sistematic a
Occidentului - poart n sine o slbiciune nnscut. Cea ce
explic prel mult n enere, nu explic satisfctor nimic n
particular. Indeosebi rmne echivc rapoul dintre psibil
i eal, raport de cre, e urmele lui Aistotel, ilosoia a fcut
un abuz nen$duit. Este posibilul ceva poziiv? Nu, iindc
tot ce e poziiv se datoete fomei. Dac foma sau realul
preexist pozitiv n materie, atunci preexistena, virtulul,
este tot ceva real, cum obicta megaricul iodoos Kronos.
Numai elul e posibil.
C materia aristotelic nu e ceva pozitiv, dei i se
rec unotea indestructibilitatea deci existena, se vede
lmurit din faptul c ea nu inr de la sine n micare. E
straniu c nici foma care ste totui ceva, nu produce cu de
la sine putere procesul devenirii. E straniu la prima vedere,
ns totul se explic, dac ne amintim c foma e perfecie
i ca atare nu ate nici un motiv s prseasc starea n care
se afl. E drept, forma este activitate, energie0, act", ns
o activitate principial, o activitate n sine, nu pentru altul.
Materi! aspir spre fom; forma poate satisface aceast
aspiraie. Ins cntactul dintre materie i form, micarea
de trecere de la virtual la actual, reclam nc un factor.
Orice micare are nevoie de un motor, deosebit de mobil,
i izvorul oricrui proces din lume e primul motor", el
nui imobil, oma pur", Divinitatea, care imprim
micarea numai prin atracia oarecum magnetic a fpturii
sale desvrite. Unitatea primului motor 1ustific unitatea
naturii, dincolo de care nimic nu este: tot ce e real se al
nuntul univesului care are roaz de gol" . Unitatea
nchis a naturii este, se tie, dogma cosmologiei elene; din
aceast unitate snt deduse unitatea i indestuctibilitatea
materiei. La Aristoteles substratul material este nu numai
124

indestuibil dar i unul: astfel pe aceast culme a izicii


vechi - aristotelismul - monismul sau unitrismul este
meninut netirbit n chiar motivele lui dintu nceput. Cci
indestuctibilitatea este doar o consecin a unitii inite a
naurii, consecin care, odat revelat, e n stare a tri prin
sine, bucundu-se de prestigiul unui principiu.
Coerenta cosmologiei aristotelice are totui limite i
acestea se nvedereaz nu att n aplicaii mai puin izbutite
- destul de numeroase - ct ndeosebi n temeiurile
metazice. Cenul primei filosoii" este ideea de substanf
(Usia): n ce raport st substana cu lucurile concrete i cu
cei doi factori componeni ai acestora? Originar, substna
e individualul concret (tode ti). Totui Aristoteles acord
atributul de substan i fomei generale, care n acest cz
e nftiat modest ca o substan secundar" . Dar fomei
care detemin, precizeaz, conturea, i se mai recunoate,
i pe drept cuvnt, calitatea de energie, act, ralitate. Foma
detemin, deci realizeaz. Ceea ce realizeaz trebuie
detin izvorul realitii, trebuie s ie usa (esena) n
adevratul neles, i n consecin, Aristoteles, dnd glas
platonicului din adncul su, tolereaz ca forma s
Jeneficieze exclusiv de privi legiul substantialitii.
Intrebarea e atunci, cum ar putea fi foma mai real dect
nsui individualul , concret i bine determinat, care
nchide n sine i factor material? Dar chiar materia e trecut
uneori de Aristoteles printre substane i anume este
socotit ca o substan virtual, specificare adesea olosit
i n alte mprejurri n scopul de a evita serioase obiecii.
Ecivcul substanialist e ireduibl n cadul aristotelis
mului, afar numi dac nu reunoatem u G. Rdier1 c
substnialitatea ste la Aristoteles un simplu temen de
relaie i, n aceast ipote, substna e tot ce e prezint ca
subiet i nmi ntuct e subiet. Cum orice poate i subiet
entu o deteminare au o predicre mai cuptore,
toul oate avea fncia de substant. Relaivaea subt

G. Rie: Eudes de philoophie Grcque, 16, p. 170.


125

stanei e corelaiv relativizii omei: cea ce e om n


raport cu un lucru, e materie pentru o om superioar 1 .
O alt vdit contradicie e aceea dintre calificarea
prim a materiei ca substrat asiv i rolul att de nsemnat
pe care materia l ndeplinete n explicarea unor fenomene
de mna nti . Dei lipsit prin definitie de activitate,
materia justific prin rezistena ei, care nu e simpl
pasivitate, rul, contingena, hazardul, necesitatea oarb.
Dar materia mai are o chemare explicativ. Care e prin
cipiul individualizrii? Ar trebui s fie forma, care e deter
minare - individualizarea e suprema determinare - i unii
exegei, ncercnd a elimina contradicia, nclin spre
aceast tlmcire, vdit condamnat de texte categorice.
Individualizarea este impus de spaiu, de loc, feci de
materie. Materia e dar i principiul pluralitii, cum e acela
al schimbrii, cele dou determinri ale lumii sensibile.
A ceast nou contradicie poate fi de asemenea
temperat, dac nu uitm c materia nu e factor absolut, ci o
situaie relativ: materia e nedeteminatul n raport cu ceva
mai deteminat, pasivitatea n rapot cu ceva mai activ, n
nu e absolut nedeteminre, complet p asivitate. Materia
nu e deci nu tiu ce luu n sine, opac 1 inert, impenetrabil
pentru gndire, i pe care nu l-am putea concepe dect
iespuind un lucru e toate calitile sle; ci e exclusiv in
deteminatul prin apot cu ceva mai deteminat, genul prin
rapot cu specia, posibilitatea va prin raport cu realirea
uneia din posibiliti, ntr-un cuvmt e condiia pin rapot cu
condiionatul" (G. Rodier: Op. cit. p. 171).
Problema materiei mai are un aspect. Materia e dar
principiul individualizrii. Pe de alt pate nu exist o
tiin a individualului, opinie peripatetic ades citat dar
nu suficient neleas. De ce nu avem o cunotin sigur a
individualului? NU din cauza individualului ca atare, ci
din lips de necesitate, din cauza contingenei legate de
1

Aristoteles vorbete i de o mateie inteligibil, fie matematic (de


pild cercul acesta ae fat de forma generic a cercului o materie
neensibil), fie conceptual (genul, fiind determinat de specie,
aceasta are rolul de orm i genul de materie).

126

materie. Dac ntlnim indivizi, la care contingena e o


cantitate nenregisrabil, de pild atrii, tiina lor nu e
numai posibil, dar ciar una din cele mai sigue. De
asemenea teologia e o tiin, dei obiectul ei este ceva unic,
Divinitatea, act pur fr materie. Nu e metafizica tiina
principiilor evidente i nu se cheam la Aristoteles "prima
ilooie" i teologie?
In concluzie, aceeai logic interioar ce domin fizica
elen impune, entru a detemina 1umea corporal, de o
pate monismu ce exclude creaia, de alt parte i mai ales
nominalismul ce presupune creaie, hzard, contingen.
Aceasta la Aristoteles ca i la Platon i la amndoi mai
accentuat dect la Atomiti. Devenirea, nerecunoscut de
atomism, gsete la cei doi mari socratici o larg primire i
drept consecin ea determin o revizuire a cosmologiei
preedente.
nainte de a ace un nou ps, se cade a eleva n acest loc
nc mai explicit a pn aci natura relaiei dintre substratul
emanent i deverea clitativ. Orice schimbae e o suc
cesiune de cliti contae. Am svi o reeal de nter
pretare, .dac, moderniznd, am lua . ad litteram u nele
propozii platonice, din cae s-ar putea nelege c n contrar
iese din contrul u. Arstotefs, care admite acest im
cosmic, nu rcunoate sibiitatea unei poduceri, n ens
propriu, de calitate pntro clitate contrar i sub acst
rapot Platon e tacit lturi de el. litile snt idei generle
i m lumea ideilor contrariile se exclud, supunndu-e leii
contradiciei: caldul nu poate i rece, umedul nu pate fi
uscat. Dac totui clitile contrare e succed n acelai lc,
e fiindc exist ceva care pesist, iindc avem un substrat
care nu devine. Pin umre, tocmai faptul deveniii calita
tive impune, n czul c espem lele gndiii, supoziia
a ceva fe nu devine n sine, dar pimete exterior caliti
opuse. n vremile mai apoae au oate aproape de noi,
Hegel i Bergson vor refua n cadre i n spirite dosbite,
legea devenirii ce anim cugetaea izic elen, n vor ece
u vedeea imposibilitatea unei reaii diete a unei cliti
prin contrara sa. Pentu i ni clitatea eea conl

127

ei - acesta mi ales la Bergson, i atunci nu mi rmne lc


pentu un substrat, pentu o substn. Elenul admitea c o
calitate apare i dispare, c deci e ceat i e anihilat, n nu
e oprea aci - i nu se putea opri - ci cuta n substratul
pemanent au n Idee explicaia acestui fapt paradoxl.
ergon evine la un postulat vchi pentru ca pin exagerare
s-i rpeasc ntelesul prim i stfel -i paalizeze orice
ndemn de ridicare pe planul teoetic. n cadul egsonis
mului nu mi rmne oc pentu nimic altceva n afar de
evoluia creatoare" . Cazul dialecticii hegeHene e altul.
Hegel, deformnd viziunea antic, pstreaz creaia
calitativ direct, dar nu pierde ncrederea n putina unei
explicatii raionle cu ajutoul unei noi logici ngajate ntro
metizic a spiritului" : loica este o ontologie, o istoie a
Absoluului. O astfel de logic triete numai din tificii
veble. Realitatea ca atare nu cunoate contradicie - Aris
toteles avea deci deptate. Din cald nu poate iei" ecele; din
existena nu nete nonexistena; iar n ordinea gndirii A
postuleaz gramaticl pe non-A numai dac A i non-A snt
concepui ca specii ale unui en dja cunscut, i n acst caz
dilectica nu aduce nimic nou, nu e un progres intelectual, ci
ne d explicit suma unor posibiliti de clsificare.
9. Conspectul precedent de o concizie voit a neglijat
amnuntele fr interes i prin programul iniial s-ar putea
opri aci. Dar o privire repede a atitudinilor noi n curba
postaristotelic a vechii cosmologii are avantajul de a ac
centua o dat cu rostul covritor al celor dou dogme de
la temelia fizicii elene i vitalitatea lor proteic.
Se pea c aristotelismul lucrase cu migal la dezlegarea
ea mai nimeit, cea mi tiinific, a problemei naturaliste.
n ristotelism nu numai contiina istoic n prezentarea
chestiunilor, dar i contina teoetic n dezlegarea lor ating
o nlime, e cae bunul cunosctor l filosofiei Stagiritului,
Wener Jaeer1, o sublini ca nimeni ltul.
1

Hans Leisegang n Hellenistische Philosophie (1922) susine, potrivit


preferinelor ale pentu misticism, c iloofia aristotelic reprezint
puntul cel mai ciut al cugetrii elene.

1 28

Aceast fundare tiinific a vechii filosoii n-a fost,


continu Jaeger, un punct de plecare, penu dezvoltri
rodice mai adncite, i semnalul despriii definitive
dintre tiin i filosofie. De acum nainte tiina va merge
pe calea studiilor de specialitate, iar ilosofia va nzui la
rolul mai modest dar mai apreciat din punct de vedere
practic de art a vieii sau de mntuire a sufletului. De bun
seam, stoidi, epicureii i neoplatonicii nu renunt la con
stucii cosmologice chiar de proporii relarcabile, dar nu
mai vdsc espect pen tt'a teorie" . Indeosebi sti s:
_ zia
mul este m sme o grand10ailncercare de constucie
original, poate ultima cosmologie original a spiritului
elen, ns i procedeul su ilosoie e revenirea la dctrine
trecute i combinarea sintetic, mai mult sau mai puin
izbutit, a doctrinelor opuse. Epicurismul insufl o nou
via atomismului, iar neoplatonismul ntr-o sfoare
suprem suprapune sintezei stoice sinteza nou a platois
mului, aristotelismului i a religiei elene. Semniiaia
dctrinelor postaristotelice trebuie cutat n rolul lor de
mrturii vil ale modului n care fizica elen i al
dezndmntul.
S-a vzut c n cosmologia de inspiraie socratic
platonismul i aristotelismul, dou snt trsturile carac
teristice: o iupee a viziunii mobiliste, o accentuae a
devenirii i a creaiei, o recunoatere mai larg a dogmei
nominaliste i concomitent o lupt de a depi aceast
viziune cu ajutorul unui factor explicativ, neex loatat pn
atunci: generalul, Ideea sau Fona. Rezultatu acestui val
mobilist nu e scepticismul soist sau materialismul, i un
ogmatism raionalist i biruina spirituluiu, a im
aterialului", a gndirii" . (La Eleni, se tie, materiei nu i se
opune sufletul, ci gndirea, forma, tcmai fiindc devenirii
ceatoare i se opune nelegerea, logica, identicul, per
manentul , existena).
Nici aceast grandioas speculaie nu se im p une
definitiv cu toate concesiile largi fcute devenirii sau
mobilitii creatoare. Faptul banal al prefacerilor fr
odihn obseda nc spiritele. In zadar se proclam cu o

129

decizie fr precedent Unitatea naturii, n adar se caut n


Iee elementul eten, care satisface i mintea i inima,
viziunea nestatoniciei universale, faptul nestpnitului
ritm, ridic tot mai ndrzne capul. Apoi n atmosfera de
nesiguran i de adnc dezrdcinae creat de cel dinti
imperiu cosmopolit, de imperiul lui A lexandru, in
stabilitatea este o realitate mai izbitoare ca nainte.
Dar motivul e ordin ilosoie al neizbzii suferite de
platonism i aristotelism i deci motivul niriprii unor noi
teorii fizice le vom afla n l pate. Aceste motive,
nendestultor apreci ate, uie cutate n critica
dizolvant ndreptat contra platonismului i aristotelis
mului de dctrine socratice, paralel desfurate: coala"
megaric a lui Eukleides, coala" cinic a lui Antisthenes
i coala" cirenaic a lui Aristippos. Aceste doctrine, dei
se prevaleaz de numele lui Sokrates, snt tributare de fapt
sofisticii, deci sacriic nominalismului, ridicnd pe scut
devenirea i m!teria i hruind fr ncetare pe Platon i
pe Aristoteles. In cele din um ele biruiesc provizoriu i
marile curente urmtoare le continu spiritul dac nu i
literea dogmatic: stoicismul persevereaz n direcie
cinic, epicurismul n direcie cirenaic.
Noua criz cosmologic, produs de o cedare mai
pronunat sub presiunea nominalismului - exist doar
individualul, care prin natura lui e supus schimbrii - are
dre p t urmare de nenlturat o elorescent a materialis
m ului" . E lucru cunoscut: pentru cu getarea ele n,
material" i devenire" snt sinonime; perceptibilul, cor
poralul, este pur schimbare. Reamintim de distincia
structural ntre vechiul i noul materialism: primul nu
cunoate opoziia dintre materie i suflet ci numai dintre
devenire i existen pur gndit. De aceea, cnd Demok
ritos socotea c suletul este un anasamblu, o compoziie,
de atomi mai ini i mai mobili, nu putea vedea n acest
enun o degradare a valorii sufletului. Nici pentru Platon,
suletul nu e totdeauna o realitate strict nematerial n
sensul Formei.
1 30

O prim exteriorizare a crizei e resurecia atomismului


la Epikuros. Cutarea generalului, a supramaterialului", a
Ideii, e declarat ca de prisos i nlcuit cu speculaia
asupra substratului constant, factor suficient pentru ex
plicarea devenirii. Condiia extrinsec a fizicii se bucur
din nou de o preferin aproape exclusiv: dincolo de
fenomenele" corporale singurele esene ascunse"
(adela), snt vidul i atomii, primordia rerum (Lucr. Carus).
De bun seam, persistena, necrearea i nedistrugerea,
substratului pluraliat snt meninute. Iat prima xiom
ce ne va sevi drept temei: Nimic nu iese din Neant, chiar
de ar inteveni zeii (Lucr. Carus: De Reum Natura, I,
150 / 1) 1 . Materia nu sufer nici o cretere i nici o pierdere"
(Lucr. Carus, Idem, II, 296). Universul e fr margini,
nedevenit, nepieritor i n alctuirea sa nici nu crete nici
nu cade" (Epikuros).
In epicunsm descopeim dou enunu i cosmoloice,
necunscute atomismului de0citeic i cre trdea noua
invzie a d!veniii ceatoae. Inti, pe cit eme Demoitos
scotea subiectiv orice calitate ensibl, Epikuros acord
realitate oricrei caliti, ns nu-i recunoate indestuc
tibilitatea: ea nate din nimic i piere fr um. Oice
culoare e transom una n lta, apt ce nu se poate nt.pla
elementelor" . (Lucr. arus: Op. cit. II, 782 i urm.) 3 n l
doilea lc, Epikuos, pentru a legitima lietatea voinei,
cerut de precuprile practice i individuliste le losofiei
le, ne surpinde cu aimaia c atomii devia fr caz
(clinmen), se abat spontan de la clea lor dreapt, prescis
mecanic dintru nceput. E un f!l de creaie ce r putea i
apicat i la nceputul lumii. In l treilea rnd, doctrina
Grdinei" conced c toi atomii, nu numai cei sufleteti, se
agit necontenit sub aprena epausului.
Filosofia Poticulm este mult mai ogat nu numai prin
integrarea specific a celui de al doilea factor cosmologic,
de oriine socratic, ideea, foma, generalul, dar, contrar
1

Comp.: Diogenes Laeios: Vitae, X, 138 i um.


W. Nesle: Die Nachsokratiker (1 926), I, p. 190.
Comp.: Diogenes Laeios: Op. cit. X, 54.

131

epicuismului constituit definitiv de la nceput i prin


nchegarea sa treptat de-a lungul veacurilor, mprej urare
ce explic n pate discordanele luntrice ale fizicii stoice.
E n sine simptomatic istoricete i doctrinal c stoicis
mul simte atracie, impus de afiniti de natur, pentru
viziunea net herakleitic, pe care n-o respect integral, cum
de altminteri e de ateptat de la o concepie care venea pe
lume dup attea peripeii cosmologice. Att platonismul
ct mai ales aristotelismul gsesc ecou n noua filosofie, ns
cu o modificare de asemenea semnificativ: formele aris
totelice snt materializate", snt identificate cu o materie
mai fin, nu mult deosebit de "spirit" . Astfel stoicismul
reia ecuaia presocratic: existent= persistent= material",
cu nsemnata adugire, fr precedent, c materialul e chiar
cororalul, deci un substrat solid.
Fizica stoi c oviete ntre unitarismul panteist,
mprumutat de la Heraleitos (lumea are un singur prin
cipm roductiv) i dualismul cauzelor, inspirat de Aris
toteles . E indiscutabil c pentru stoicism lumea are un
nceput i un sfrit; n schimb resortul permanent al naturi i
- Focul - e nenscut, nealterabil, identic cu sine n prezena
metamorfozelor, i deoarece e etern, e nsi Divinitatea, e
Raiune, e Spirit (Pneu ma). Caracteristic e c acest principiu
animator e nfiat ca un substrat indiv i d u al, ca o
Pesoan. Focul metafizic - reminiscen heraleitic - nu
dispare, dup ce a produs" toate lucrurile vizibile, ci
persist i la timp absoarbe n sine natura printr-un tainic
proces de conlagraie cosmic.
Din snul su, prin contragere, Fcul produce corporal ul,
principiul ineriei i al pasivitii, i apoi toate lucrurile
paticulare ce mobileaz cuprinsul Naturii. De reinut e c
natura e desvrit din primul act al producerii sau creerii.
Pentru prima oar la Eleni, stoicismul emite nc timid
reprezentarea antigreceasc a unui act de producere
spontan n interiorul Existenei2. Devenirea a ctigat mult
mai mult teren dect ar putea tolera spiritul pur elenic, i
1
2

CI. Baeumker: Op. cit. p. 329.

E. Brehier: Chrysippe, 1910, p. 148.


132

urmrile acestei iruperi mobiliste se vor vdi i n alt


mprejurare.
Materia propriu-zis, corpul pasiv, este ceva nedeter
minat, fr calitate, ntocmai _ca la Aristoteles, ns nu mai
e un nud substrat, o p ur p otenialitate, care dobndete
prin form proprietatea de corp. Materia pasiv e de la
ncep ut orp, ns un corp nedeterminat, necal ificat.
Materia nu e nonexisten sau pur ntindere, ci o realitate
concret cu sol iditate sau impenetrabilitate. Din toate
soluiile antice, teoria stoic a materiei e cea mai apropiat
de tiina modern1 i pentru stoici, corpul-substrat e unic;
formele snt multiple, dar m ateria e una i continu, nu
d iscontinu ca la Epicurei. Erau dar n ordinea logic a
sistemului att excluderea golului din lume ct i, simultan,
admiterea unei d iviziuni la infinit a materiei.
Materia e un corp pasiv, fiindc originar nu cunoate
caliti determinante. Cum ns materia pasiv nu-i poate
da singur determinrile, acestea trebuie s-i aib obria
n alt parte, anume ntr-un principiu prin excelen deter
minat, care nu poate fi dect tot corporal, deoarece a fi real
e a i corporal. Prin urmare deasupra materiei pasive i cu
puteri superioare se afirm un alt corp, ns activ: Focul
productor", Raiunea" organizatoare, Suflul animator
( P n e u m a ) , care a c i o neaz a s u p r a p a s i v u l u i " ,
diversificndu-1, crend natura, punnd pretutindeni ordine
cu necesitate de nenduplecat prin Germenii raionali" i
eterni ce mprtie cu neobosit drnicie. Formele aris
totelice au devenit gndiri seminale", ns au pierdut im
aterialitatea. Snt materiale, ns de o materie special,
activ, animat. Stoicismul este adeptul nsufleirii ntregii
naturi, ca i ionienii din Milet, 1 prin leanthes el se
apropie de panteism. Cum numai aceast materie e activ
i formativ, ea pare a se bucura de privilegiul de a fi
realitate prim. S-a vzut c doctrina stoic nclin spre
soluia unitaist: la nceput a fost Focul mobil, pururea
neastmprat.
1

Cl. Baeuker: lbid. pp. 251, 326.


1 33

Natura este corp i suflet, materie i fo sau caualul"


(aition), e corp pasiv animat de corpul activ, de Suflul
cosmic. Natura, ca i principiul activ, e individualitate, e n
fel de animal divin, care triete prin sine, dezbrcat de orice
trebuine ce ar putea i satisfute prin ceva exterior.
Natura e un Tot perfect, n care toate pile consum,
conspir, simpatizeaz. Simpatia ascuns dintre toate
lucurile e o convingere temeiic a stoicismului. Aceast
convingere mpreun cu aceea c materia, fiind pasiv, nu
prod uce nimic deci nici rul, impuneau o concluzie
optimist, care va da dreptul lui Chysippos s exclae c
natura e o ,Jocuin fcut pentu zei i oameni" .
Ce funcie eminent e atribuit corpului activ sau
Suflului nflcrat? El detemin, d o form, pasivului; el
este Calitatea, izvoul tuturor calitilor particulare; dar are
i menirea de a ine laolalt pile corpului, care altminteri
s-ar face praf. Deci, principiul activ este foa determinant,
mifi catoare si conse rvatoare; este fora de sintez"
(dynamis synthetike). Ca putere de conexiune, Pneuma e
tensiune (tonos), e sinergie.
N a t u r a e a l c t u i t d i n cor p u r i i n d i v i d u a l e
(nominalism), a cror unitate i singularitate snt un produs
al aci unii Spiritul ui. Fiece individ are o calitate sub
stanial ired uctibil, o esen poprie, un spirit" (idios
paion); nu ntlnim n natur dou lucuri cu proprieti
identice. Identicul se confund, e indiscenabil.
Raiunea de a fi a lucrurilor nu se afl ntr-o lume ideal
i transcendent, ci chiar nuntul lor, ca un resot pururea
activ: calitatea individual e micare, e devenire de la
centru la periferie (diferitele schimbri accidentale) i de la
periferie spre cenru (conexarea ntr-un tot individual a
acelor schimbri) . In acest chip orice lucru persist i totui
se afl n continu micare, n perpetu ncordare.
Calitatea individual apare spontan, dureaz nealterat
i n fine dispare fr um. Acest creaionism, nc la
nceputurile lui, e temperat, ca i la Plotin, de motivul
panteist: calitile individuale care ormeaz i in n vi
134

lucrurile paticulare snt emanaii, gndiri producive" ale


Logosului divin.
Stoicismul, cum e de ateptat, precoizeaz i o rs
mutaie misterioas a elementelor", reductibile iecre la
o singur calitate, nu la o pereche contrar (Aristotels).
Toate transformrile snt schimbi calitaive. Calitatea are
realitate indiscutabil, fiindc e actoul activ al nauii.
Dualismul celor dou corpuri i gsete echivalenul i la
elemente: snt elemente active (mai ales ocul i aeul) i
elemente pasive (apa i pmntul). Transmutaia are loc
spontan ntr-o sinur direcie, herakleitic: foc, aer, ap,
pmnt, ns, fr o nou intevenie a Focului, nu cunoate
reversibilitate spontan. Stoicismul renviz hylozoismul
de alt dat: o calitate primordial se schimb de la sine n
caliJi opuse.
In urzeala de gndire cu fire de toate culorile e o canava
platonic, druit lumii, ca un testament al unu muribund
resemnat, de ctre Plotin, principiul devenirii, reazemul
materiei vechi, ptrunde sub o orm sublimat n chiar
trmul nchis al Existenei, care pare a fi acela al Spiritului.
Dumanul a ptruns n Cetate cu porile uitate deschise.
Totui aa-numitul neoplatonism este n credin c s-a
desfcut pn dincolo fe interiorizare mistic din lumea
materiei, care pentru Elen e aceea a pluralitii i a
devenirii. Dac acest dinamism sau mobilism al Existenei,
iniiat de stoicism 1, nu este de ajuns de vdit n opera
plotinian, pricina e c autoul Enneadelor se preocup mai
mult de produsul static, de rezultatul, manafiei dect de
nsui Prcesql ca atare.
Exist un In.eput i pn Srit, care e o revenire p rin
salturi la etenul Inceput. Intre aceste dou hotare se ntinde
lumea n sensul cel mai cuprinztor al acestui generos
cuvnt. i aceast lume este o desfacere prin efulgeraie
aproape creatoare, este o emanaie, a Unului, care se chel
tuiete fr a pierde nimic din natura sa, a Unului care st

Nu numai Stoicismul, dar i Nopythagorismul preparae terenul


pentu o deducere mistic a materiei fin nematerial, din Potena
ininit.

135

dincolo chiar de Existen, fii1dc e d incolo de orice


Gndire potrivit doar Existenei. Inceputul e Unul divin iar
limita trectoare este Materia; ns acest pol opus nu este
din venicie altui de Ziditor, cum credea spiritul elenic,
ci purcede cu necesitate, nu printr-un act liber, din Izvorul
prim. Emanaia nu e nici o Creaie, o ieire din nimic, dar
nu st depate de aceasta.
S-au schimbat multe n alctu irea lu ntric a cos
mologiei elene. Existena nu mai lu pt cu Deveni rea,
tovara cre!iei, ci o primete n sine, dindu-i un neles
nou, mistic. Intre aceste extreme se ncadreaz Intelectul
(Nus) cu a lui pluralitate de Idei i Sufletul (Psyche)
desfcut n sufletele particulare i ndreptat spre sensibil,
spre pluralitatea lucrurilor schimbtoare.
Materia e Nedeterminatul, Nemsuratut Haoticul, o
umbr inform, e Nimicul, e Nonexistena prin opoziie cu
ceea ce are suveran existen i de aceea ea e principiul
Rului. Ru l la rndu-i e o privaie, e absena oricrei
cali ti, a oricrei d etermi nri. Fiind nedeterminat,
nemrginit, neformat i fr rapoturi precise materia se
afl n vertiginoas agitaie, n metamorfoz, la Plotin,
magic. Materiei i ndeobte sensibilului li se rpesc orice
adevrat realitate, pentru a se da satisfacie mai mult ca n
platonism tendinei moraliste n dezlegarea problemelor
filosofice: ceea ce nu place i nu dorim s fie, nici nu exist"
1 Drept urmare, Plotin nu recunoate elemente indestruc
tibile, ci acestea se distrug i se creeaz necontenit.
Cu toate acestea materia e imaginea Eternului i Im
utabilului, o oglindire a lumii spirituale, metafor ce-i are
deplin explicaie n cadrul acestei filosofii sincretice: una
e materia ca substrat al tuturor schimbrilor i unul e
principiul nematerial; nedeterminat e materia, nedeter1

Nu toti neoplatonicii identific materia cu rul. Proklos e mpotriva


acstei echivali pe temei ul dreptei obervatii c ceea ce ema n din
Divinitate, i la el lumea sensibil e o explicitare a I nteligibilului, nu
pa te fi ceya ru. Altminteri se impune dualismul materiei i
Dumnezeu. ln neoplatonismul traditional a biruit ns convingerea lui
Plotin.

136

minat e i Divinul, ns altfel. Precu m oglinda nu e


schimbat de imaginile rsfnte, tot aa imaginile Ideilor,
calitile percep tibile, nu prind rdcini, ci rmn pururea
schimbtoare, Ia suprafaa materiei.
Oricum, materia este o emanaie a Perfectului i logica
platonic cerea un model al materiei, o Idee a materiei, o
materie inteligibil, pur, oarecum divin. Cci materia e
temeiul oricrei diferenieri i pluralizri: o pluralitate de
Idei, de Suflete, n sfrit, .de corpuri. Pe aceast cale saltul
de la Spirit la Materie e oarecum preparat, ns nu
suprimat. De la suflet la materie trecerea rmne brusc.
Pn la ipostaza Sufl etului emanaia era o difereniere de
grad; de la suflet la materie pluralizarea este o schimbare
de esen. Pluralizarea Unului trebuia mpins pn la pul
verizare haotic, pentru ca s porneasc din p ropria
iniiativ a lumii corporale micarea de revenire la Unul .
Noiunea de materie inteligibil, transpunnd materia
sau divizibilitatea n sfera Eternului, a dat mult de gndt
lui Plotin, cci i ntrod uc ea l ipsa de form n l u m ea
sp iritului, locul Ideilor. Transpunerea era de nenlturat,
dar i de nempcat. Monismul lui: totul eman din Dum
nezeu, impunea strmutarea materiei n inteligibil, dar
exigenele etice ale sistemu lui nu ngd uiau aceast
promiscuitate. Di alectica cea mai subtil i obositoare nu
va izbui s tearg aceast nepotrivire interioar. Ex
pedientul, folosit de Plotin, este distincia dintre cele dou
Nedeterminri i Infinituri. Mai mult: materia inteligibil,
dei e situat n lumea iqeal, nu se afl chiar n Unul; ea
nsi este o creaie". In lumea inteligibil de asemeni
materia e Nelimitatul . . . ns acest infinit nu e n Unul, ci e
creat de acesta. Cum dar, infinitul e totdeodat inteligibil
i sensibil? Da, exist dou infinituri. Cum s le deosebim?
Ca modelul i imaginea" . (Ennead. II, 4, 15).

137

POSTFA
Recesivitatea a structur a lumii, oper de ncoronare, va i
trecut mai n umbr scrierile anterioare ale lui Mircea Florian
(180-1960), filosof de performan n cultura romneasc, i,
chiar dac neluat n seam, din necunoatere, dincolo de noi, m
cea european. Opera mare, opera autentic, deci peren, este
universal, prin integrarea ei n iosfer, mai putenic i mai
trainic leat geo-oitica, att de circmstaniat, de nedreapt
adesea, fie din inaiferen, fie din opacitate predeterminata i
discriminatorie.
Nimic dezonorant dac am fi fost mpini n Orient. Ins nici
aceast ans nu ni s-a dat" sau recunoscut", fiind situai, du.
o att de, eufemistic vorbind, ntristtoare vorb, doar la porile
Orientului.
Va trebui, este timpul s ne reevalum i n determinaia
noa str orienta l", de fa pt, neogreac, biza ntin, de loc
infamant. Totdeodat, ns, se cuvine s ne-o lum n seam i
pe cealalt, venit prin deschiderea ctre cultura apusean, spre
a ne lmuri asu pr-ne Cl o sintez pe un substrat antropologic i
etno-cultural propriu. In ordine filosofic, s ne reamintim de
gestul cantenurian, aa zicndu-i, brons: Divanul era scris n limba
romn i n sugestie bizanin, pe dnd Imagina de nedescris a
tiinfei acro-ante, n latin i de recepie "occidental " . Iar
Descriptio Moldavae era trsura de unire, fondul de apercepie i
de statonicire.
Revenind, Titu Maiorescu, C. Rdulescu-Motru, Mircea
Florian, mai curnd dect "la porile Orientului", de la acestea,
iecare n timpul su i n limitele puterilor proprii, se va fi instituit
(i qe va fi instituit) european.
Imi place s cred c Rcesivitatea, cel puin, dac ar fi tradus
(n francez sau n german sau n englez) ar i, din elementar
precauie zic, ie i o mic revelaie, dar revelaie, oricum. i, poate
c nu numai ea ci i alte scrieri ale lui Florian: Cosmologa

11

elen(l 929), Metafizia i p'Oblematia ei(l 932), Cunatere i exis


tent(l 942), Reconstructa [osofi(l 945) .
Parc adumbrite de Recesivitata. (apariie postum), acestea
..

(i nu n u m a i e l e dintr-o b iblio grafie n tins) nu sn t i


deval orizate, de ndat ce ne apar ca trepte spre opera de
desvrire sistematic.
139

n sine, fiecare n proiectul ei este nc rodnic n sugestii i


participant la noi construcii. Nu au doar o valoare istoric, deci
pentru cunoaterea mentalului filosofie ntr-un timp dat, convert
ite cum snt, cel pu in n ideea ma re de organizare, n argumente.
Bunoar, Cosmoloia elen, exemplara nc, d up atita vreme
scurs, n hermeneutica aplicat metafizicii greceti, cu precdere
n paradigm presocratic.
Titlul, Cosmoloia , p oate s deruteze, da c nu, chiar, s con
trarieze, prnd despec1ficator. O tra ditional (persistent nc,
din pcate) periodizare-interpretare a gndirii greceti distin&e o
etap veche, cosm ologis t, al ta, medie (clasic) antropologista i,
n fine, o a treia, elenistic, intens eticizant. Numai c, toate
acestea in de aparene, chiar neltoare, pentru c geniul grec, n
filosofie, cel pu in, se ntrupeaz (ntruchipeaz) n metafizic. Nu
este exclus ca pro ensiunea s fi urmat m arii cderi (sui generis,
pcatul originar a grecilor) semnificat de dezlegarea oedipian
a ntrebrii Sphynxului. Acesta, dup legend, odat ce misterul
este des-tinuit, piere, arucndu-se n mare; n consecin, se va fi
pierdu t sentimentul limitei din tre aici i dincolo. Aprtor al
transcendenei, aneantizndu-se, Sphynxul se rzbun, parc,
lsnd n urm-i tragicul ontologic. De aici, nevoia de metafizic,
de aceasta ca spre o reinstituire a transcendenei, d!r, de aceast
dat, dei necunoscut (de necunoscut), gndit. In " Visul lui
Parmenide", fiina n sine, de d incolo de porile care o despart de
lumea lucrurilor, este conceptu alizat iaentifica ionist: este tot
una a gndi i a fi.
Genuin, parc, metafizicieni, grecii, n dezvlu ire filosofic,
snt c uttori ai absolutului, n epoca veche (presocratic) doar n
modalitate (i nu n finalitate) cosmologic. Aa se i face c
elementele: foc, aer, ap, pmnt snt d oar termeni supleani: ele
stau pentru ceea ce transcende lumii i, deci, o ntemeiaz. Cos
mologia greac, de aceea, este doar reeaua care, n lipsa (nc) a
unui fimbaj aplicat, susine metafizicu l .
Mircea Florian pu ne u n titlu d oar indicativ; dincolo d e e l st
ns cercetarea, de o modernitate exe mplar, a articulrii sis
tematicii metafizice. Astfel nct, Cosmologia reac este despre
Metafizica greac i prin ea despre metafizic n conceptul ei etern.
Pen tru c, de la greci i avem m odelul, deopotriv cu partea de
sperana i de ndoial.
...

Gheorghe Vldutescu

1 40

CUPRINSUL
Not asupra edi iei

. . . . . . . . . . . . . . . . . 3

I. Cele dou dome cosmoloice.


Mobilismul radical i pesimist

. . . . . . . . 5

II. Physis ca antagonism i armonie superioar a

calitilor. Momentele unei drame filosofice:


de la Thales la Plotin . . . . . . . . . . . . . . 51
.

Postfa de Gheorghe Vlduescu

139