Despre posibilitatea instantei de a diminua sau de a nu acorda onorariul cuvenit avocatului numit din oficiu

23 September 2011 - Florin RADU 228 citiri

La data de 1 decembrie 2008, a intrat in vigoare - fiind semnat de Uniunea Nationala a Barourilor din Romania si Ministerul Justitiei un Protocol privind onorariile cuvenite avocatilor care asigura asistenta juridica din ofciciu, in cauze penale, civile, comerciale ori de alta natura [1]. In esenta, protocolul prevede expres si exact care sunt sumele de bani ce trebuie acordate avocatilor, diferentiat, in functie de obiectul si complexitatea proceselor. De asemenea, in art. 6, se arata ca, daca delegatia avocatului numit din oficiu inceteaza ca urmare a prezentarii unui avocat ales, procurorul sau instantele de judecata vor acorda avocatului un onorariu partial, care nu poate fi mai mic de 25 % din cuantumul onorariului integral. In practica, dupa cum cunoastem, deseori, instantele (cu precadere cele penale) acorda avocatului un onorariu mai mic decat cel prevazut expres in Protocol [2] ori, daca delegatia avocatului inceteaza, nu acorda onorariul minim. Mentionam ca nu cunoastem vreo hotarare judecatoreasca in care sa se fi motivat aceasta conceptie si tocmai de aceea, ne propunem sa anticipam si sa analizam ratiunile care pot sta la baza curentului jurisprudential in discutie.

Promovare pe JURIDICE.ro

O prima posibila teorie care sa justifice diminuarea ori neacordarea onorariilor este aceea, mai veche, a posibilitatii generale a instantei de a diminua onorariile avocatilor, conceptie bazata pe art. 274 al. 3 C. pr. civ. Adversarii acestei teorii arata, insa, ca acest text legal a fost abrogat implict, prin suprimarea normelor privind onorariile minimale, la care se refera textul art. 274 al. 3.

Indiferent de care parte a baricadei ne-am afla in aceasta chestiune [3], trebuie sa spunem ca ea difera total de cea care face obiectul studiului nostru. Astfel, teoria amintita mai sus are in vedere, de fapt in ciuda denumirii de reducere a onorariilor o reducere a cheltuielilor de judecata acordate partii care a castigat procesul. Cu alte cuvinte, onorariul stabilit intre client si avocat este incasat integral de acesta din urma, instanta diminuand doar suma la care paratul cazut in pretentii o va achita reclamantului. In cazul nostru, diminuarea, totala sau partiala, a onorariului are ca efect direct incasarea, de catre avocat, a unei sume mai mici decat suma prevazuta de Protocol.

Iata de ce, chiar daca am fi (si, in ce ne priveste, suntem, intr-o oarecare masura) adeptii conceptiei favorabile diminuarii onorariilor (in cazuri exceptionale, insa), nu putem extinde prevederea art. 274 al. 3, la situatia despre care discutam aici, premisele fiind total diferite. O a doua posibila explicatie a practicii judiciare amintite mai sus ar fi insa, doar in ce priveste situatia incetarii delegatiei din oficiu, ca urmare a prezentarii unui avocat ales lipsa oricarei activitati a avocatului numit din oficiu.Aceasta pentru ca, asa cum spuneam, avocatul ales se prezinta chiar la primul termen de judecata, astfel ca avocatul numit din oficiu nu reuseste sa presteze nici un act avocatial in acea cauza (cel putin, nu in sala de judecata). Prima observatie a noastra este aceea ca Protocolul nu prevede posibilitatea instantei de a diminua onorariul din oficiu. Probabil, lipsa acestei prevederi se explica tocmai prin aceea ca semnatarii Protocolului nu au dorit sa dea instantei posibilitatea sa nu acorde onorariile sau sa le diminueze. Apoi, trebuie subliniat faptul ca, chiar daca avocatul ales se prezinta la primul termen de judecata, avocatul numit din oficiu inainte de acest termen se prezinta la serviciul de arhiva al instantei, pentru a studia dosarul, ceea ce, desigur, reprezinta tot o activitate specifica profesiei de avocat. Chiar si prezenta fizica a avocatului in fata instantei ori asigurarea substituirii reprezinta astfel de activitati. Ori, chiar aceasta a fost ratiunea instituirii obligativitatii instantelor de a acorda onorariul partial pentru a recompensa, gradual, de la 25 % in sus, activitatea depusa de avocatul numit din oficiu, pana la momentul angajarii unui avocat de catre persoana care participa la procedura judiciara respectiva. Asadar, pentru motivele expuse mai sus, apreciem ca nefondata practica instantelor care diminueaza onorariul avocatului numit din oficiu ori chiar nu il acorda deloc.
[1] Protocolul este disponibil pe site-ul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, www.unbr.ro.

[2] A se vedea, de exemplu, dosarul nr. 6087/97/2009 al Tribunalului Hunedoara, in care s-a acordat doar jumatate din onorariul cuvenit aparatorilor partilor civile, desi delegatiile din oficiu nu au incetat. [3] A se vedea, pentru detalii, L. Heghelegiu, Dreptul instantei de judecata de a reduce onorariul de avocat in cauzele penale, in Dreptul, nr. 4/2004.