PRIVATIZAREA JUSTIEI.

O ANALIZ FILOSOFIC

TEZ DEPUS LA FACULTATEA DE FILOSOFIE A UNIVERSITII DIN BUCURETI N VEDEREA OBINERII TITLULUI DOCTORAL

DOCTORAND: ION LUCIAN STERPAN (IONU STERPAN) PROFESOR COORDONATOR: MIHAIL RADU SOLCAN SEPTEMBRIE 2011

MULUMIRI Aceast lucrare este cel mai recent rezultat dintr-un lan de consecine care a nceput odat cu decizia luat mpreun cu sora mea Monica n staiunea Olneti, cnd eu terminam clasa a 8a, ca eu s urmez filosofia mai degrab dect altceva. Tot Monici i datorez i cunotina cu Marian Panait, prima mea ntlnire semnificativ cu filosofia politic. De aici povestea conine mai multe fire. Unul este antrenamentul filosofic cu profesorul Radu Solcan. Este att de important nct mi-e greu s numesc o singur idee bun din aceast lucrare la care a fi ajuns i fr acest antrenament. Un alt fir a fost ntlnirea cu Drago Paul Aligic i un altul cu Liliana Popescu. Am continuat filosofia numai pentru c ei au fcut posibil acest lucru. Activitatea la CADI, lng Horia Terpe i ceilali colegi mei, care m-au susinut n multe moduri, mi-au artat permanent miza practic a ideilor pe care le studiam. Proximitatea practicii a luminat multe dintre ideile teoretice. Studiile la Universitatea Central European din Budapesta, atelierele de discuii de la CADI i de la Centrul de Cercetri n Etic Aplicat, cu Emanuel Socaciu, Laureniu Gheorghe, Constantin Vic i alii mi-au ghidat n mod esenial cercetarea. Tudor Glodeanu a reuit s mi insufle curaj i s mi redea luciditatea ntr-un moment n care nimeni nu prea s-o poat face. Prietenia cu Milosz Pawlowski, neatins de distan dintre Bucureti i Varovia, continu s mi dea pace sufleteasc. Raluca Rou dinamiteaz cu calm separaia dintre viaa plcut i munca productiv. Am descoperit trziu breele din acest zid: cnd vacana noastr de var se ncheia cu succes i teza era aproape scris. Ionu Sterpan septembrie 2011

CUPRINS:
INTRODUCERE ..................................................................................................................................... 6 CAPITOLUL 1. PRIVATIZAREA JUSTIIEI N SENSUL DE ACIUNE PRACTIC ................... 8 1.0. Introducere............................................................................................................................... 8 1.1. Anarhismul economic.............................................................................................................. 8 1.2. Modelul lui David Friedman de justiie privatizat ............................................................... 11

1.2.1.

ntr-un cadru distribuional fundamental al drepturilor i la costuri de tranzacie

zero justiia privatizat produce reguli eficiente .............................................................. 12 1.2.2. 1.2.3. Nivelul distribuional fundamental al drepturilor poate ngloba ineficiene ...... 15 La costuri de tranzactie mici, o pia a justiiei corecteaz n timp i

ineficienele initiale .......................................................................................................... 16

1.3. Obiecia lui Robert Nozick la adresa stabilitii justiiei privatizate ..................................... 17

1.3.1. 1.3.2. 1.3.3.

Specificarea condiiilor iniiale ale strii naturale lockeene............................... 19 Diferena dintre serviciul de protecie si serviciul de arbitraj ............................ 22 Importana nejustificat acordat teritoriului n formarea ageniilor dominante

de protecie ....................................................................................................................... 24
1.4. Obiecia lui Tyler Cowen la adresa stabilitii justiiei privatizate........................................ 27 1.5. Concluzii ............................................................................................................................... 30 CAPITOLUL 2. TEMEIURILE PRIVATE ALE ORDINII SOCIALE. O EXTINDERE A PERSPECTIVEI LUI NORTH, WALLIS I WEINGAST NTR-O PERSPECTIV POLICENTRIC .................................................................................................................................. 31 2.1. Introducere.................................................................................................................................. 31 2.2. Perspectiva lui North, Wallis i Weingast asupra ordinii sociale ............................................... 33

2.2.3. Cadrul conceptual. Accentul pe organizaii ........................................................... 33 2.2.4. Ipoteza privitoare la tranziia de la ordinea accesului limitat la ordinea accesului deschis 36 2.2.5. Ipoteza privitoare la monopolul guvernamental asupra justiiei drept condiie necesar a ordinii accesului deschis ................................................................................. 39
2.3. Extinderea perspectivei sociale cu accent pe organizaii ntr-o perspectiv policentric ........... 41

2.3.1. Policentricitate i organizaii .................................................................................. 41 2.3.2. Seturi de organizaii aflate n contrapondere.......................................................... 43 2.3.3. Cantitatea de cooperare depinde de cantitatea de capital social............................. 46

2.4. Ordine spontan .......................................................................................................................... 47

2.4.1 Ordine spontan ntre elite ...................................................................................... 47 2.4.2. Emergena normelor ............................................................................................... 51 2.4.3. Greutatea relativ a statului n formarea normelor................................................. 54 2.4.4. Iraionalitate. Raionaliti ...................................................................................... 58 2.4.5. Dinamicitate ........................................................................................................... 62 2.4.6. Un argument mpotriva planificrii centralizate n limbajul teoriei jocurilor ........ 62 2.4.7. Ordine spontan ntre non-elite .............................................................................. 64

2.4.8. Ordine spontan ntre elite i elite-n-formare ....................................................... 68

2.5. Concluzii .................................................................................................................................... 70 CAPITOLUL 3. ROLUL CONCURENEI N SELECIA REGULILOR EFICIENTE .................... 71 3.0. Introducere............................................................................................................................. 71 3.1. Alocarea eficient a drepturilor .................................................................................................. 73

3.1.1. Concurena caracteristic unui proces de pia asigur alocarea eficient a

resurselor .......................................................................................................................... 73 3.1.2. Ideea unei piee pentru reguli ................................................................................. 74 3.1.3. Niveluri de reguli ................................................................................................... 75 3.1.4. ntre arbitrar i incoeren ...................................................................................... 77 3.1.5. Rolul regulilor ........................................................................................................ 78 3.1.6. Problemele pe care le rezolv regulile ................................................................... 80
3.2. Distribuia eficient a drepturilor ............................................................................................... 83

3.2.1. Concurena dintre furnizori de reguli asigur distribuia eficient a drepturilor.... 83 3.2.2. Selectarea distribuiilor eficiente poate fi modelat ca o selecie grupal ............. 86 3.2.3. Concurena dintre furnizorii de reguli trebuie guvernat de reguli simple ............ 87

3.3. Asigurarea cadrului pentru concuren dintre furnizorii de reguli ............................................. 89

3.3.1. Un mecanism spontan poate depsi problema incoerenei..................................... 89 3.3.2. Un mecanism spontan poate asigura reguli simple ale concurenei ntre diferite distribuii de drepturi ........................................................................................................ 91

3.4. Concuren jurisdicional n sistemul anglo-saxon ................................................................... 95

3.4.1. Policentricitate la nivelul distribuiei informale, concuren la nivelul distribuiei formale 96

3.4.2. Rezultate eficiente la nivelul distribuiei formale ................................................ 100 3.4.3. Contraexemplele lui David Friedman .................................................................. 102
3.5. Concluzii .................................................................................................................................. 104 CAPITOLUL 4. EFICIEN I DREPTATE ................................................................................... 105 4.0. Introducere........................................................................................................................... 105 4.1. Dreptatea ca eficien .......................................................................................................... 105

4.1.1. 4.1.2. 4.1.3. 4.1.4. 4.1.5. 4.1.6. 4.1.7. 4.1.8.

Eficiena respect notele conceptului de dreptate ............................................ 107 Eficiena operaionalizeaz dreptatea ............................................................... 110 Eficiena regulilor servete obiectivelor indivizilor ......................................... 111 O ilustrare a modului n care eficiena operaionalizeaz dreptatea................. 114 Intuiii despre dreptate rmase n urm ............................................................ 115 Ancorarea n aciunea uman respect principiul separaiei dintre persoane... 117 Scopul justiiei .................................................................................................. 118 Scderea costurilor de tranzacie faciliteaz rectificarea distribuiilor iniiale

nedrepte 119
4

4.2.

Eficien versus utilitate ...................................................................................................... 121

4.2.1. 4.2.2.

Incapacitatea de a plti ..................................................................................... 121 Maximizarea valorii versus maximizarea utilitii ........................................... 123

4.3. Eficien versus via........................................................................................................... 124 4.4. Eficien versus libertarianism ............................................................................................ 126 4.5. Eficien versus socialism ................................................................................................... 129 4.6. Eficien versus eficien. Marile speculaii cu drepturi ..................................................... 134 CAPITOLUL 5. SPAIUL VIRTUAL CA STARE NATURAL .................................................... 138 5.1. Observaii preliminare ......................................................................................................... 138

5.1.1. 5.1.2.

Cum recunoatem instituiile? .......................................................................... 139 Lumi virtuale pentru socializare sunt mai asemntoare cu lumea real dect O pluralitate de mecanisme de administrare a ordinii sociale n spaiile virtuale De ce Lambda MOO dinaintea violului virtual nu era suficient de bine echipat

sunt lumile virtuale pentru aventur ............................................................................... 141 5.1.3. de socializare .................................................................................................................. 142 5.1.4.

pentru auto-reglare ......................................................................................................... 143

5.2. Ordine n spaiul virtual ....................................................................................................... 145

5.2.1. 5.2.2. 5.2.3.

Mecanisme de furnizare a ordinii n spaii virtuale pentru comer................... 145 Infrastructura mediului virtual. Arhitectura internetului. ................................. 145 Emergena unei norme diferite pentru limbajul licenios datorat costurilor mici 147

de ieire de sub jurisdicie i problemei de aciune colectiv cu care se confrunt statele 5.2.4. 5.2.5. 5.2.6. Furnizarea ordinii dinuntrul strii naturale ..................................................... 148 Pluralitatea justiiei ........................................................................................... 149 Un exemplu de pluralitate a protocoalelor n spaii diferite de interaciune. Un Emergena unei norme diferite pentru copyright n spaiul virtual peer to peer 151 5.2.8. 5.2.9.
5.3.

protocol ciudat de invitaie la duel datorat costurilor dialogului ................................... 150 5.2.7.

Ordinea spontan responsabil de succesul reelelor ....................................... 152 Coordonare fr organizare .............................................................................. 153 O confruntare ntre reele: Revoluia romn din 1989.................................... 154 Spaiul virtual crete costurile cu care se confrunt statul ............................... 155 Ingerina statelor reale n spaiul virtual ........................................................... 157 Administrare automat a ordinii. State virtuale invizibile ............................... 159 Tirania status-quo-ului n spaiul real. Diversitate instituional n spaiul virtual 159
5

Lecii pentru spaiul real ...................................................................................................... 154

5.3.1. 5.3.2. 5.3.3. 5.3.4. 5.3.5.

5.3.6. 5.3.7.

State reale mai mici dect minimale. State virtuale mai mici dect minimale . 160 Situaia limit coasian a costurilor zero de tranzacie n spaiul virtual permite Ctre o teorie a regimurilor de proprietate. Proprietate n comun pentru

instituii eficiente ............................................................................................................ 162 5.3.8. infrastructura instituional ............................................................................................ 164

CONCLUZII ....................................................................................................................................... 169 REFERINE BIBLIOGRAFICE ........................................................................................................ 178

INTRODUCERE
Putem distinge dou sensuri ale privatizrii justiiei. n sensul de aciune practic, de liberalizare a contractului de protecie, privatizarea justiiei nu este realizat i poate este utopic. Acest sens al justiiei private ine de o discuie despre cum ar putea fi produs, interpretat i administrat justiia n mod alternativ. ns o mare parte din ordinea social pozitiv ine de procese evoluioniste spontane. Ordinea, sau cadrul de cooperare, este n mare parte rezultatul aciunilor necoordonate ntreprinse de ageni privai preocupai s se adapteze la situaiile cu care se confrunt, i mai puin rezultatul comenzilor autoritii politice sau al hotrrilor colective. Acest al doilea sens ine de o discuie despre miezul justiiei, adic despre mecanismele fundamentale care produc ordine i care pot fi decelate i n societi etatice. n acest sens justiia este deja privat. Urmrim dou mize. Una este normativ, legat de primul sens al justiiei private, iar alta descriptiv, legat de al doilea. ntrebarea cum anume ar putea fi schimbate regulile interaciunii pentru ca indivizii s i ndeplineasc obiectivele mai eficient ine de prima miz. n capitolul 1 analizm un rspuns la aceast ntrebare dat n cadrul programului de cercetare anarhist de inspiraie economic. Tot de miza normativ ine i ntrebarea de ce ar fi relevant eficiena pentru dreptate. Propunem un rspuns la aceast ntrebare n capitolul 4. Argumentm c eficiena reuete n bun msur s operaionalizeze dreptatea.

Asupra modelului justiiei private prezentat n capitolul 1 planeaz un semn de ntrebare cu privire la stabilitate. Aceasta deschide calea mizei descriptive, a iluminrii fenomenelor curente prin care se produce ordine. Urmm aceast miz n capitolul 2. Ne ntrebm aici care este de fapt sursa regulilor. Vom afla c o mn privat, un proces impersonal de interaciune ntre ageni, fie ei indivizi, fie organizaii, pare s refac i s dea coninut efectiv legii. Statul nsui este o organizaie ntre altele, compus din ageni. Regulile dintre ageni n general sunt descrise ca echilibre emergente din interaciunile lor, interaciuni modelabile cu ajutorul teoriei jocurilor. Din perspectiva fiecrui agent, regulile n vigoare sunt importante ntruct constituie capital n urmrirea propriilor sale obiective. Regulile eficiente asigur realizarea obiectivelor fr a irosi arbitrar resurse. Cum pot fi furnizate regulile eficiente? n capitolul 3 argumentm c regulile eficiente sunt rezultatul unor procese concureniale ntre ageni la mai multe niveluri. La nivelele de suprafa aceste procese sunt procese de pia. Agenii liciteaz pentru drepturi, furnizorii de reguli liciteaz pentru clieni. Aceste procese sunt susinute de un alt proces concurenial ntre centri de putere, care liciteaz pentru susintori ntr-o lupt politic. Concurena se dovedete cheia eficienei. n capitolul 5 continum investigaia pozitiv a furnizrii ordinii n spaiul virtual. Explicm de ce aici emerg echilibre diferite de cele din spaiul real. Infrastructura internetului permite mutarea relativ necostisitoare a agenilor n alte zone virtuale mai prielnice protocoalelor de interaciune dorite. Arhitectura internetului este ns n pericol i odat cu ea i tendina ctre eficien a regulilor. Trasm o teorie a regimurilor de proprietate conform creia bunurile care sunt dorite mai mult pentru virtutea lor infrastructural, adica proprietatea de a constitui capital n multe proiecte nespecificate nu ar trebui privatizate. Cele dou mize, normativ i pozitiv, sunt legate. Investigaia pozitiv arat c elementul cheie n producia de reguli eficiente este concurena. Dac eficiena este n acord cu dreptatea, atunci recomandm concurena n furnizarea de reguli.

CAPITOLUL 1. PRIVATIZAREA JUSTIIEI N SENSUL DE ACIUNE PRACTIC

1.0. Introducere

Capitolul de fa analizeaz privatizarea justiiei n sensul de aciune practic. Descriem modelul lui David Friedman al justiiei privatizate i l confruntm cu obiecii de tip mn invizibil la adresa stabilitii lui. Presupunem provizoriu un angajament raspndit fa de liberalizarea contractului de protecie. Sub aceast asumpie examinm funcionarea unui model al justiiei privatizate i ii evalum stabilitatea. Una dintre leciile analizei economice i ale istoriei este c angajamentul ideologic nu este suficient pentru ca un sistem s funcioneze sau s fie stabil. Lecia s-ar aplica i unui sistem privat de justiie dac structura de stimulente ar canaliza eforturile napoi spre formarea unui monopol sau a unui cartel de agenii. Obieciile de tip mn invizibil ale lui Robert Nozick i Tyler Cowen intesc stabilitatea unei ordini sociale a justiiei privatizate.

1.1.

Anarhismul economic

Pentru ca sintagmele privatizarea justiiei, privatizarea legii i liberalizarea sectorului legal s aib sens trebuie s definim legea ntr-un sens mai general dect unul care presupune conceptul de autoritate a statului n definiie. Numim lege sau justiie efortul de a supune comportamentul uman unor reguli (Benson 1990, 11) mai ales sub ameninarea coerciiei fizice. Cerina coerciiei fizice ar delimita sensul primar al conceptului de administrare a justiiei spre deosebire de reguli morale n general. Acest efort are loc n trei timpi: furnizarea sau producia legii, interpretarea legii i aplicarea legii. Eforturile umane ndreptate n aceste direcii pot fi conceptualizate drept servicii economice. Privatizarea legii sau liberalizarea legii desemneaz privatizarea sau liberalizarea acestor servicii de producie, de interpretare i de aplicare a legii. Pentru David Friedman toate sunt pri ale serviciului de protecie. Rezultatul liberalizrii pieei acestor servicii este este ordinea anarho-capitalist sau ordinea unei justiii privatizate. Ne putem imagina o ordine n care indivizii nu se afl sub constrngerea s plteasc serviciile unei agenii particulare dar se afl sub constrngerea s plteasc pentru serviciile oricrei agenii dintr-un set agreat de o organizaie. Dac n cazul unui conflict, lipsa unei asigurri prealabile la una dintre ageniile agreate ar putea constitui o circumstan legal
8

agravant, aceast ordine nu ar fi anarho-capitalist. Libertatea contractului legal include libertatea unui agent de opta s nu plteasc serviciile niciunui alt agent dect el nsui. Ne putem nchipui c percepia general asupra obligaiei de a m supune constrngerilor unei autoriti politice ntruct acea autoritate "mi se aplic mie este suspendat. Curnd va aprea concuren economic ntre o pluralitate de agenii n furnizarea legii care s suplineasc serviciile legale pn atunci furnizate de autoritatea politic. Pentru a nelege anarhismul trebuie renunat la asumpia ierarhiei dintre organizaii. Ne imaginm trei persoane aezate ntr-un triunghi, n care fiecare dintre vrfuri este desemnat drept judector de ctre ceilali doi. Trebuie renunat i la asumpia uniformitii regulilor pe un teritoriu. Regulile de interaciune din interiorul unei familii ofer o ilustrare la ndemn. Un individ I1 poate aciona sub un cod legal A cnd interacioneaz cu individul I2 i sub un alt cod B cnd interacioneaz cu individul I3. Soluii diferite la acelai tip de conflicte pot coexista dac sunt aplicate unor perechi diferite de indivizi. Urmnd terminologia lui Peter Boettke (2005), suntem interesai de programul de cercetare al anarhismului economic sau analitic. Acesta reprezint un curent de gndire care utilizeaz extensiv instrumentele economiei. Exist dou asumpii de baz ale perspectivei economice sau analitice. Prima este ca putem cel mai bine nelege comportamentul uman n termenii scopurilor pe care cel care l angajeaz se ateapt s le obin. A doua este c regulile pot fi schimbate mcar parial pentru a atinge aceste scopuri. Precursorul anarhismului economic este Gustave de Molinari (2011), iar David Friedman, Murray Rothbard, Roderick Long sunt exemple recente. Termenii anarhism de pia (Roderick Long), anarhism inividualist (Robert Nozick) i anarho-capitalism (David Friedman) sunt n mare interanjabili. Programul de cercetare al anarhismului economic sau analitic trebuie distins de anarhismul utopic i anarhismul revoluionar. Anarhismul utopic n primul rnd lucreaz cu asumpii nefondate n tiin social despre o lume a post-raritii bunurilor sau a altruismului, i n al doilea pare mnat de o aversiune att mpotriva puterii politice ct i a inegalitii economice. William Godwin, Josiah Warren constituie exemple de anarhiti utopici.

Anarhismul revoluionar, n tradiia lui Mikhail Bakunin, dei nu cade prad n aceeai msur a asumpiilor despre post-raritate i altruism, este mnat de aceeai dubl aversiune. El recomand att destabilizarea sistemului proprietii private ct i a puterii politice prin acte violente. Vom nelege n special n capitolul 3 motivele pentru care anarhismul economic se pronun mpotriva rsturnrilor violente ale ordinii sociale etatice. Un al patrulea curent, ignorat de Boettke, ar putea fi numit anarhism etic, n tradiia lui Robert Paul Wolff, urmat de John Simmons ntr-un cadru de discuii din filosofia moral despre obligaia politic. Anarhismul economic sau analitic este curentul care a atras atenia lui Robert Nozick i lui James Buchanan. Acetia au formulat ns argumente mpotriva poziiei anarhiste i n general filosofii politici i-au urmat, astfel nct anarhismul analitic este nc un program de cercetare marginal. Putem distinge mai multe surse de inspiraie intelectual care sunt angajate n programul de cercetare al anarhismului analitic dei niciuna dintre aceste coli de gndire nu face ca atare parte integrant din curentul anarhist: a) Respingerea ideii de legislaie monocentric la scar larg ca duntoare libertii (n tradiia lui Alfred Venn Dicey), b) Respingerea ideii de legislaie monocentric la scar larg pe baze evoluioniste (Friedrich Hayek), c) coala austriac i argumentele epistemice de imposibiliate a planificrii raionale i deci de furnizare centralizat a oricrui serviciu, inclusiv serviciul legal, d) coala de la Chicago (unde se mpletesc economia neoclasic i accentul pe costuri de tranzacie inaugurat de Ronald Coase), e) coala din Virginia i teoria alegerii publice, care arat de ce furnizarea serviciului legal de ctre stat este ineficient i astfel indirect crete atractivitatea anarhismului ca alternativ, f) Filosofia lui Robert Nozick. Nozick aduce n prim-planul discuiilor din filosofia moral i politic ideea de drepturi individuale negative i de inviolabilitate a persoanei.

10

1.2.

Modelul lui David Friedman de justiie privatizat

n cadrul anarhismului economic analizm modelul lui David Friedman. Ce l distinge n aceast familie intelectual? David Friedman utilizeaz mai puin ideile specific austriece 1. Friedman exploateaz extensiv: A. Instrumentele economiei neoclasice. Friedman concepe economia ca pe studiu al comportamentului uman. El rspunde ntrebrilor despre valoare a serviciilor aducnd n centru ideea de utilitate marginal i cerere relativ (n locul vechilor intuiii clasice ale valorii munc sau care puneau n centru costul de producie). Folosete metoda lui Alfred Marshall de msurare i agregare a preferinelor observnd la ci bani (acel mijloc de schimb i exprimare a valorii relative a unitilor de servicii care pot face obiectul vnzrii i cumprrii) este un agent dispus s renune n schimbul unui serviciu. B. Analiza economic a legii (efortul de a detecta efectele regulilor legale cu ajutorul teoriei alegerii raionale) n descendena lui Richard Posner (1981; 1992). C. Analiza drepturilor de proprietate n tradiia lui Ronald Coase (1960). Pentru a vedea cum arat n practic un sistem al justiiei privatizate trebuie s angajm analiza economic a legii. Aceasta va arta care sunt rezultatele la care ne putem atepta date fiind costurile relative ale diferitelor cursuri de aciune. Practic, David Friedman identific i estimeaz costuri, i pe baza teoriei alegerii raionale face predicii instituionale. n urma unei diviziuni a muncii, producia i interpretarea acestui protocol vor constitui apanajul curilor de arbitraj, iar administrarea sau aplicarea lui va constitui apanajul ageniilor de protecie. ntruct serviciile legale sunt protocoale de interaciune, serviciile legale au sens numai dac sunt produse i consumate de perechi de indivizi. Aceasta nu nseamn c nu pot fi asimetrice, ci doar c ideea c fiecare persoan ar avea legea sa are la fel de mult sens ca un limbaj privat. Termenii asigurrii legale constituie codul legal, iar acel cod legal se aplic perechilor de persoane asigurate. Esena modelului lui David Friedman al justiiei privatizate al este urmtoarea: perechi de indivizi cumpr un pachet de asigurare legal de la agenii de protecie, iar perechile de agenii de protecie cumpr arbitraj de la firme de arbitraj sau curi Randy Barnett (1998) de exemplu exploateaz mai mai mult aceste resurse. El dezvolt argumentele cunoasterii locale pe linia lui Hayek. Vom examina aceast linie de argumentare n Capitolul 3.
1

11

judectoreti. Citit invers, din perspectiva furnizorului, nu a cumpratorului, modul n care funcionez justiia privatizat este urmtorul: Curile judectoreti furnizeaz codurile legale pe care ageniile de protecie le vnd mai departe clienilor ca parte a pachetului lor de asigurare.

Putem prevedea trei caracteristici ale modelului. n primul rnd ne putem atepta la mai multe aranjamente panice dect la conflicte. Conflictele sunt n mod special costisitoare pentru agenii, pentru c ndeprteaz poteniali clieni care vor cuta agenii capabile s rezolve aceleai probleme mai ieftin. n al doilea rnd, ne putem atepta la presiuni pentru uniformizarea codurilor legale datorit costurilor mai mici de negociere inter-agenii. n prima instan, domeniul formal al posibilitilor este larg. El va reflecta diversitatea preferinelor indivizilor. Perechi de agenii vor gsi ns c pot scdea costurile de tranzacie prin uniformizarea clauzelor mai degrab dect prin negocieri separate cu fiecare individ. n al treilea rnd ne putem atepta ca ageniile s ncheie acorduri prealabile. Pachetele predefinite de adjudecare reduc costurile de tranzacie n raport cu negocierile ad-hoc. Din acest motiv este de ateptat ca asigurrile prealabile s fie foarte rspndite. Pachetele de asigurare legal vor formaliza serviciile de protecie mpotriva eventualitii confictelor. 1.2.1. ntr-un cadru distribuional fundamental al drepturilor i la costuri de tranzacie zero justiia privatizat produce reguli eficiente n scopul agregrii preferinelor David Friedman utilizeaz modelul lui Alfred Marshall n care intensitatea preferinelor este msurat de numrul unitilor monetare pe care indivizii le pltesc pentru ca o schimbare s fie realizat. O schimbare eficient este aceea care maximizeaz suma beneficiilor nete. John ar prefera s piard 2 dolari dect s se confrunte cu schimbarea s, Mary ar prefera s plteasc 3 dolari pentru ca schimbarea s s aib loc. Toate celelalte rmnnd egale, schimbarea s este eficient. Pentru a arata c modelul justiiei privatizate este eficient, Friedman angajeaz modelul coasian al negocierii drepturilor de proprietate.

12

Modelul neoclasic al concurenei perfecte nu ar putea fi utilizat n demonstraia eficienei unei piee pentru reguli. Modelul concurenei perfecte arat de ce pe o pia cu suficient de muli furnizori presiunea competiiei foreaz fiecare furnizor s scad preul aproape de costul de producie. Piaa legal ns are o particularitate: furnizorii legali cumpr un set de acorduri individuale sau consimminte pentru un anumit cod care s se aplice lor n pereche cu ali indvizi. Situaia este a unei texturi dese de monopoluri bilaterale. Prin ipotez (din definiia anarho-capitalismului) nimeni nu poate furniza acordul meu dect mine nsumi. n absena concurenei eu mi voi vinde acordul mai scump dect m-ar costa s l produc. n concluzie modelul concurenei perfecte nu poate fi utilizat. Friedman apeleaz atunci la modelul coasian al negocierii drepturilor de proprietate. Modelul coasian arat c la costuri de tranzacie zero vor avea loc numai schimbrile legale cu un beneficiu net (Friedman 1994). n absena costurilor de informare cu privire la ce i ct de intens dorete cellalt toate posibilitile de mbuntire a legii vor fi identificate, iar n absena costurilor de negociere cu cellalt ele vor fi i aplicate. O schimbare a unei reguli de interaciune ntre persoane va avea loc numai dac fie este n mod direct n interesul ambilor negociatori fie dac interesul celui care o dorete este mai intens dect interesul celui care dorete s menin status-quo-ul, ntruct cel care dorete schimbarea l va compensa pe cel care prefer status-quo-ul. S ne imaginm dou agenii de protecie care i reprezint clienii aflai n litigiu. O agenie este n favoarea pedepsei cu moartea. Cealalt este mpotriv. Exist cel puin o infraciune pedepsibil n dou feluri diferite n interiorul respectivelor agenii. S presupunem c un client al ageniei nefavorabile pedeapsei cu moartea este dovedit vinovat de o infraciune mpotriva unui client al ageniei favorabile pedepsei cu moartea. Are loc o tranzacie ntre agenii. Dac distribuia iniial dicteaz, n absena unei specificaii ulterioare, o rezoluie n favoarea pedepsei cu moartea, dar ntr-un caz particular agenia nefavorabil pedepsei cu moartea este doritoare s plteasc suficient nct s compenseze agenia aflat n favoarea pedepsei, atunci va avea loc rezultatul eficient: pedeapsa nu va fi cu moartea. Dac distribuia iniial deja specific o alt pedeaps dect moartea, pedeapsa respectiv rmne n vigoare. Rezultatul eficient are loc indiferent de distribuia iniial (Friedman 1996a). n realitate costurile de tranzacie nu vor fi mici, cu excepia cazurilor negocierile bilaterale cu rezoluii care au un efect net extern neglijabil. Acestea ntr-adevr vor avea o ansa real s
13

produc un rezultat eficient pentru c toate costurile i beneficiile pot fi uor de luat n calcul (Friedman 1996a) 2. Dar i cu privire la rezoluii cu efecte externe, avantajul modelului lui David Friedman este c permind negocieri bilaterale ntre toate prile implicate, costurile de tranzacie au cel puin ansa de a fi depite. n general ns externalitile tind s produc ineficien ntruct cresc costurile de tranzacie. Negocierile bilaterale cu rezoluii care au un efect extern nenul, vor avea anse mai mici s produc un rezultat eficient. Noi i noi participani ar trebui s participe la negocieri. Cu ct sunt mai muli agenti afectai (cu ct sunt mai rspndite externalitile), cu att mai mari vor fi costurile de tranzacie i cu att mai mici ansele c rezultatul s fie unul eficient. S lum drept exemplu de regul care afecteaz mai multe pri regul care guverneaz proprietatea intelectual. O pia a proprietii intelectuale trebuie s ia n calcul trei costuri relevante (Friedman 1996a). Pe de o parte o regul eficient trebuie s ia n calcul costul unei scderi a produciilor intelectuale. Perspectiva acestui cost preseaz n favoarea drepturilor de proprietate intelectual. Pe de alt parte, dou costuri preseaz n direcia opus, de a nu urma o regul a proprietii intelectuale: costul de aplicare a regulii i costul subutilizarii unei producii deja existente. O regul eficient va trebui s minimizeze suma costurilor. Aceast regul va fi adoptat la costuri de tranzacie zero ntre toate prile implicate. n modelul tranzaciilor libere cu drepturi, dac John este de acord s o plteasc pe Mary pentru produsul ei intelectual (relaia lor este guvernat de regula proprietii intelectuale) atunci Mary va produce doar atta vreme ct este pltit. Dar dac de serviciile lui Mary vor beneficia i pri care nu pltesc, rezultatul este probabil ineficient pentru c nu ia n Trebuie recunoscut c i astzi prile se neleg de multe ori n afara Curii i c o soluie preferat de toate prile implicate este o soluie eficient. Fermierii din Shasta County ignor legea statului cu privire la caracterul deschis sau nchis al accesului vitelor vecinilor pe proprietatea privat (open range respectiv closed range) i ajung la nelegeri pe care n mod evident le prefer legii statului (Ellickson 1991). Suntem nevoii s admitem noile rezultate drept eficiente chiar fr s tim de ce sunt eficiente. Ellickson nsui nu pare sigur de ce fermierii urmeaz o regul de ripost aparent costisitoare pentru ambele pri: ducerea vitelor rtcite suficient de departe nct s nu se mai ntoarc, n locul unei soluii aparent eficiente precum reinerea sau tierea vitei. David Friedman (1992) arat c pstrarea vitei ar avea dezavantajul de a putea fi interpretat ca agresiune n beneficiu personal, i ar avea potenialul escalarii conflictului. n schimb, transportarea vitelor departe ar fi o dovad c proprietarul viei a fcut o greeal de care proprietarul terenului nclcat nu a avut intenia s profite. Sugestia este totui c libertatea contractelor descoper soluia eficient fr ca vreuna din prile implicate s neleag motivul pentru care este eficient.
2

14

considerare valorizrile terelor pri. De ce? S presupunem c costul suportat de Mary pentru a produce o lucrare adiional este 2 dolari, iar lucrarea respectiv ar fi valorizat cu cte 2 dolari de trei persoane. Dar numai o persoan ajunge s negocieze, or, ea nu poate oferi mai mult de 2 dolari. Lucrarea nu este produs, cu rezultatul unui cost social de 4 dolari. Revenind la exemplul pedepsei cu moartea, ntr-un sistem economic n care agenii sunt conectai n diferite feluri, tere pri pot fi afectate n diferite feluri. De ce totui are loc compensarea n locul unui joc al ameninrii reciproce? Conceptul de costuri de tranzacie zero include specificarea unor drepturi de proprietate iniiale clare care permit cunoaterea i respectarea distribuiei anterioare tranzaciei. Acest nivel al distribuiei anterioare tranzaciei este la rndul su rezultatul unei negocieri n condiii de monopol bilateral care include n ea ameninri reciproce cu refuzul de a cdea de acord asupra oricrui arbitraj. Teoretic, cu ocazia fiecrui nou litigiu, ageniile se pot ntoarce la acel punct, dar schimbarea status-quo-ului prin mijloace agresive este prea costisitoare.

1.2.2. Nivelul distribuional fundamental al drepturilor poate ngloba ineficiene Despre acest punct, sau despre jocurile de putere responsabile cu formarea echilibrelor la nivelul fundamental al distribuiilor de drepturi vom vorbi n detaliu capitolul 2 si 3. Este suficient s notm acum c acest nivel, rezultat al balanei de fore, poate ngloba ineficiene. Distribuia iniial ca rezultat al unei balane de fore, poate s nu reflecte n acelai timp i valorizrile celor dou pri. Dac n absena tranzaciilor efective nu putem ti valorizarile relative, atunci suprapunerea rmne o necunoscut. Ba este chiar probabil c distribuia iniial ar ncorpora ineficiene. Cnd poziiile iniiale de negociere nu se suprapun pe o distribuie care s reflecte valorizrile tuturor celor implicai, vor fi afectate alocrile relative subsecvente i dimensiunea fluxului de servicii. Ineficiena rmne s caracterizeze sistemului legal n ntregul lui. Ideea lui David Friedman este totui c status-quo-ul cccidental nu ar trebui renegociat de novo. El ar reflecta o situaie iniial tolerabil 3. Vom analiza n capitolul 3 un posibil motiv pentru care status quo-ul conine eficiene fosilizate. Acest lucru s-ar datora unei piee a justiiei n secolele formrii sistemului de drept anglo-saxon n care prile aveau de ales ntre curi ale regelui, curi locale, curi ecleziastice. Concurena dintre ele i faptul c multe reguli ale fiecrui sistem de curi erau la rndul lor
3

15

1.2.3. La costuri de tranzactie mici, o pia a justiiei corecteaz n timp i ineficienele iniiale Totui situaia este departe de a fi perfect. Ineficienele se datoreaz att originii impure a distribuiei drepturilor, adic lipsei de suprapunere dintre balana de putere i valorizri la nivelul iniial fundamental ct i dificultilor independente de a depi costuri de tranzacie la nivelurile ulterioare. Costurile de informare, de negociere, de aplicare a rezoluiilor sunt ntotdeauna pozitive. Ar trebui oare s ne ntoarcem la nivelul distribuional fundamental pentru a realiza reparaii prin for? Problema ar fi lipsa unei metode de a ne asigura c de aceast dat va avea loc o suprapunere mai exact ntre putere i valorizri. Impunerea forei va exclude piaa tranzaciile voluntare efective capabile s dezvluie valorizri - iar n afara acestor indicatori vom sfri ntr-o nou distribuie arbirar. Noile elite ale puterii victorioase nu ar putea dovedi n mod raional c noua distribuie fundamental prezint o suprapunere mai exact. Aceasta este problema oricror concepii anarhiste revizioniste radicale. Singurul lucru raional care rmne de fcut pentru corectarea n timp a ineficienelor iniiale este un aranjament instituional care pornind de la status-quo s scad costurile de tranzacie cu drepturi. Piaa va corecta n timp ineficienele nglobate n arbitrarul iniial fundamental. Aceasta din dou motive. n primul rnd pentru c regulile favorabile dar ineficiente pe care le obin unii ntr-un fel sau altul, genereaz litigiu dup litigiu pn cnd regula se corecteaz. O regul favorabil lui John i dovedete ineficiena odat ce descoperim o persoan afectat Mary care ntmpin costuri de tranzacie prea mari pentru a-i arunca resursele n joc, resurse care prin ipotez sunt mai mari dect cele pe care le-ar arunca John. Pe msur ce costurile de tranzacie reuesc s fie depite, regula se corecteaz ntruct sunt aruncate n joc i resursele celor care iniial aveau de pierdut. n al doilea rnd, acolo unde o regul favorabil lui John dar ineficient este impus de o ter parte precum o autoritate politic ineficiena va fi compensat n alt parte a listei de tranzacii voluntare dintre partea favorizat i partea defavorizata. Ne putem gndi la exemplul reguli cutumiare, adic formalizri ale normelor emerse spontan, ar explica de ce status-quoul este tolerabil.
16

chiriaului. Dac proprietarul obine o regul care i permite s scoat afar chiriaul n mai puin timp dect uzanele obinuite, curnd chiriaii vor include acest lucru n preul pe care sunt dispui s i-l plteasc pentru chirie. Preul va fi mai mic dect n tranzaciile obinuite. Dac dimpotriv chiriaul obine o regul favorabil c proprietarul s i ofere un timp tampon mai mare dect uzanele obinuite, curnd preul la care un proprietar i va oferi comodatul va lua n calcul acest lucru i va fi mai mare dect uzanele obinuite. Efectul de bumerang va descuraja n timp efortul de a securiza aranjamente favorabile dar neeficiente, cu condiia libertii contractelor, i, n general, cu condiia scderii costurilor ncheierii de noi tranzacii cu noi pri. Este insa modelul stabil?

1.3.

Obiecia lui Robert Nozick la adresa stabilitii justiiei privatizate

n partea I a volumului Anarhie, Stat i Utopie, Nozick i propune s arate c o stare iniial natural lockean 4 ne-ar duce fr s vrem napoi n ceea ce numim stat (Nozick 1999, 1025). ncercm acum o evaluare critic a argumentului conform cruia indivizii din starea natural lockean sunt condui ca de o mn invizibil 5 ntr-o stare de monopol legal teritorial. Credina c serviciul de securitate este un monopol natural, sau c starea natural duce inevitabil la stat a se nutrete n primul rand din istoria configuraiilor politice. n ce privete susinerea teoretic, argumentul lui Nozick se bucur de un credit semnificativ i ntre filosofi i ntre cei care discut astzi problema cu instrumentele analizei economice a instituiilor 6. Argumentul lui Nozick se constituie n trei pai:

ntr-o stare natural lockean exist o pluralitate de agenii care ofer servicii de producie de legi servicii de arbitraj, i de aplicare a sanciunilor ntr-un teritoriu dat, i de regul ele nu pedepsesc rezidenii doar pentru c ei aleg s fie clieni ai altei agenii.
4

Procesul de tip mn invizibil este acel proces neintenionat de niciun partiicipant dar rezultat al aciunilor participanilor care i urmresc propriul interes.
5

Este preluat de exemplu de David Friedman, Tyler Cowen, Bryan Caplan. Discuia este purtat n termenii analizei economice constituionale.
17

1) de la starea natural la asociaia dominant de protecie 7, 2) de la asociaia dominant de protecie la formarea statului ultraminimal 8, i 3) de la statul ultraminimal la statul minimal 9. Ne indreptam atentia asupra primului pas, prezentat n subcapitolul Starea Natural al primei pri din Anarhie, stat i utopie, i n mod consistent ntre paginile 10 i 17. Aici rezid argumentul principal mpotriva stabilitii ordinii unei justiii privatizate. Nu are loc nicieri n carte o revenire semnificativ. Procesul de tip mn invizibil este descris pe un spaiu suficient de scurt nct s urmrim argumentul ndeaproape. O reconstrucie a acestui pas poate avea loc printr-o nou spargere n trei: i) specificarea condiiilor iniiale ale strii naturale, ii) formarea ageniilor de protecie, iii) formarea ageniilor de protecie dominante. n fiecare dintre urmtoarele trei seciuni ale capitolului disctm cte o faz. n fiecare dintre aceste faze identificm cte o trasatur cheie a argumentului. Trasaturile cheie ale celor trei faze sunt: i) n prima faz, condiiile iniiale ale strii de natur specificate de Nozick descriu o civilizaie primitiv. Dar este acest lucru necesar? Chiar dac argumentul lui Nozick pornind de la starea de natur la formarea unei agenii dominante este valid, el ar putea s nu fie valid cnd condiitiile iniiale descriu o civilizaie avansat. Sugestia noastr este s examinm privatizarea justiiei pornind de la status quo-ul prezent, i s evalum n aceast lumin argumentul de tip mn invizibil al lui Nozick conform cruia statul este inevitabil. Dac pentru un teritoriu geografic dat, aproape toi rezidenii ajung pltitori ai unei singure agenii de furnizare de legi, aplicare a sanciunilor i arbitraj care opereaz n acel teritoriu, aceea este o agenie dominant de protecie (Nozick 1999, 16).
7 8

Dac agenia dominant de protecie dintr-un teritoriu dat anun ntr-un mod credibil (i acioneaz repetat n aceast direcie) c va pedepsi pe oricine va aplica unui pltitor al ei, fr autorizaie de la ea, sanciuni care presupun folosirea forei, atunci acea agenie este i stat ultraminimal (Nozick 1999, 26).

Dac un stat ultraminimal anuna ntr-un mod credibil (i acioneaz repetat n aceast direcie) c va proteja pe toi cei din aria lor de operare indiferent dac au pltit, atunci acela este i stat minimal (Nozick 1999, 26-27).
18

i) n faza a doua, trstura cheie pare s fie un tratament al ageniilor de protecie i arbitraj ca i cum ar fi divizii ale unei singure firme. Dar nici acest lucru nu pare necesar ntr-o lume n care are loc o divizune a muncii. De altfel, vom vedea c identificarea extensional nu pare in acord nici cu analiza lui Nozick a problemelor pe care serviciile de protecie i respectiv arbitraj vin s le rezolve. iii) n a treia, Nozick presupune c teritoriul geografic ar determina ariile de influen ale asociaiilor de protecie. Argumentele se desfoar dupa cum urmeaz. 1.3.1. Specificarea condiiilor iniiale ale strii naturale lockeene Descrierea strii naturale lockeene este de fapt un efort de imaginare a unei lumi n care indivizii i urmresc propriile interese sub domnia legii naturale lockeene, cu alte cuvinte, o lume ai crei locuitori, n general accept i urmeaz legea natural lockean. Legea natural lockean poate fi descris astfel: oricine i poate urmri propriul interes fr s cear permisiunea altcuiva, ns oricine afecteaz viaa, libertatea, proprietatea sau snatatea altcuiva poate fi pedepsit de oricine, nu mai mult dect este suficient s repare i s descurajeze fapta respectiv (Locke 1690, sec. 4; Nozick 1999, 10). Care ar fi efortul minim de imaginaie suficient pentru a ne proiecta viaa n aceste cadre normative? Un rspuns este c, pornind de la lumea noastr ne-am afla n acele cadre, dac statul i toate autoritile care mprtesc atributele lui de facto (precum uniunile i federaiile politice), ar renuna att la acele cerine fcute cetenilor sub ameninarea coerciiei fizice care trec dincolo de impunerea respectrii drepturilor negative, ct i la acele cerine care deriv din pretenia lor de a fi unice sau supreme autoriti decizionale n ce privete folosirea forei. n rest, tot ce ne nconjoar ar putea rmne la fel i ar rmne mai puin de imaginat. Putem folosi ct mai mult material posibil din lumea noastr n specificarea condiiilor iniiale. Nozick ns preia un model al strii naturale aa cum era gndit n secolului 17. Pentru el, ca i pentru Locke, specificarea condiiilor iniiale ale strii naturale nseamn specificarea unei stri primitive simple, care conine un total de ct mai puine elemente administrabile mental.

19

n primul moment al specificrii procesului social de organizare sub domnia legii naturale, asumpia comun lui Locke i Nozick este c fiecare dintre indivizi ajunge n mod firesc s fie protectorul propriilor sale drepturi (Nozick 1999, 10). Ne putem ntreba de ce Nozick considera acest lucru att de firesc. Sigur, fiecare tim cel mai bine cine ne prejudiciaz prin ce activiti i pentru c noi avem cel mai profund interes pentru ndreptarea situaiei. Dar ntr-o lume primitiv aceast funcie este ndeplinit mai degrab de familie i clan (Posner 1981, 192-198), iar ntr-o lume civilizat mai degrab de ctre diferii ageni specializai, fie delegai, fie auto-numii (Olson 2002). Legea lockean este o lege moral, nu o lege social. Trebuie s distingem ntre planul care ine de angajamentul ideologic sau moral al membrilor unei societi i planul legilor dup care funcioneaz efectiv societatea. Explicaia rezid n faptul c Nozick i Locke preiau de la Hobbes metoda lui de spargere a mecanismului aciunii colective al statului n prile componente, indivizii 10, i odat cu el i ntreaga reea sofisticat de cooperare social voluntar mpreun cu roadele ei. Pentru evaluarea posibilitilor aciunii cooperative voluntare, Hobbes, i dup el i Locke i Nozick, demonteaz ntreg angrenajul social 11. Ei repun n scen actorii individuali atomizai i le dau drumul de la zero, dintr-o stare primitiv - privat de avantajele i rezultatele materiale datorate cooperrii pentru ca apoi s vad dac se poate ajunge la un stadiu avansat de organizare. Pentru evaluarea posibilitii privatizrii justiiei ca aciune practic pornind de la status quo, acest efort de imaginaie pare inutil. De altfel, starea natural atomizat a filosofilor secolului 17 nu corespunde nici lumii primitive istorice. Societatea primitiv era una puternic

10

Metoda rezolutiv-compozitiv este urmtoarea: Break the commonwealth up into its constituent elements, human individuals, and examine the operations and interactions of these elements n the absence of the commonwealth, that is, the state of nature. (Hobbes 1650) n Philosophical Rudiments Cf. (Kavka 1986, 83)

Definiia lui Hobbes a strii naturale l mpinge la o asemenea viziune primitiv, sau stare caracterizat de lipsa civilizaiei n general: (The absence of a common power to keep (parties) in awe (Hobbes 1651, 43). Dou pari sunt n stare natural una fa de celalat dac nu exist o a treia parte care s le foreze s respecte un cod de conduit, indiferent de consimmntul lor prealabil al parilor, dar i indiferent de sursa puterii acelei tere pri. Absena unei puteri care s foreze prile s respecte contractele, indiferent de cum ar fi luat ele natere, previn imaginarea unor agenii private de asigurare a contractelor chiar dac legitimitatea lor nselor rezid n acordul voluntar prealabil.
11

20

colectivizat 12. Modelul strii naturale a indivizilor atomizai nu pare relevant nici pentru lumea noastr conectat economic nici pentru lumea primitiv puternic colectivizat. n ambele lumi, indivizii sunt angrenai n diferite grupuri. Imaginarea unui proces de schimbare a cadrelor normative cu condiiile iniiale ct mai apropiate posibil de ale noastre, pornind de la aici i acum, ar putea fi mai adecvate. Am putea pstra n condiiile iniiale infrastructurile deja existente, societile de asigurare, ageniile de securitate de astzi, autoritile judectoreti mpreun cu calificrile profesionale. Ce ar trebui schimbat ar fi numai cadrele normative care s-ar conforma legii naturale lockeene. Scenariul prbuirii tuturor cadrelor organizaionale, i anularea calitilor profesionale nu este necesar. Abordarea pe care o propun este poate contraintuitiv cuiva familiar cu filosofia modern dar nu i cuiva familiar cu antropologia. Sugestia noastr de a aborda problema privatizrii justiiei pornind de la aici i acum merge i mpotriva unei alte deprinderi teoretice: avnd n minte istoria secolului 19 dominat de liberalismul clasic i urmat de procesul de cretere continu a statului n secolul 20, un avocat al libertii individuale tinde s fie n favoarea unei micri de aceast dat dinspre maximal spre minimal, urmnd aceiai pai, doar c n ordine invers. Dac mai nti s-a monopolizat moneda i apoi colile, atunci pare firesc pentru cei care pledeaz pentru denaionalizare, s cear mai nti de-naionalizarea colilor i apoi a monedei. Sau, ajutai de literatura economic, tindem s concepem procesul de scdere a statului pornind de la liberalizarea activitilor a cror naionalizare este cel mai greu de justificat (s zicem, industria vestimentar), continund, in jos dinspre ramuri spre trunchi pn la cele a cror monopolizare ne pare rezonabil (precum justiia). Motive de tip economic forau indivizii s triasc n comuniti strnse. De exemplu pentru c alimentele nu puteau fi stocate, surplusurile dobndite de indivizi erau rapid redistribuite altor membri ai grupului mai puin norocoi n momentul respectiv, n ateptarea c acetia s fac la fel cnd vor fi mai norocoi. Acest lucru, anterior unei autoriti politice, era de natur s strng la un loc comunitatea. La fel, nici aprarea n faa atacurilor sau aciunile de ripost nu puteau avea loc n mod credibil dect n grup, iar acest lucru apsa cu o responsabilitate colectiv fiecare membru al grupului, i cretea stimulentele pentru o monitorizare atent a fiecrei devieri a fiecrui membru. Comunitile relevante erau ns comunitile de rudenie, nu organizaii voluntare de pia (Hauser 2006). De ce nu avea loc, ca astzi, o diviziune a muncii astfel nct pentru fiecare tip de problem - alimentar i respectiv de aprare - s aib loc contracte de asigurare voluntare separate? Pentru c familiile i comunitile de rudenie erau deja formate. Costurile de tranzacie ale formrii unor noi organizaii ar fi fost relativ mari (Posner 1981, 195).
12

21

Totui, sunt cteva motive care stau n sprijinul propunerii de a aborda privatizarea justiiei de la aici i acum, tocmai datorit unor trstri ale civilizaiei. Unul dintre argumentele mpotriva propunerii anarhiste este pericolul extern care ar cere un efort fantastic de aciune colectiv voluntar. Totui, ntr-o lume globalizat consistent, pericolul extern ncepe s i piard sensul. O stare avansat civilizaional pune un pre din ce n ce mai mic mic pe resursele naturale relativ la resursele umane (Hayek 1973, Simon 1981). Motivele pentru cuceriri teritoriale dispar n faa motivelor pentru liberalizarea contractelor. Acestea din urm devin semnificative ntruct resursele umane sunt cu att mai productive cu ct sunt mai libere. Mobilitatea crescut a resurselor umane i folosirea crescut a spaiilor virtuale pentru furnizarea serviciilor arunc n desuetudine accentul tradiional pe teritorialitate. Aceste schimbri economice vin mpreun cu anumite schimbri culturale. Gradul nalt de respect pentru drepturile negative fcut posibil de o lume n care un om singur nu mai este un om att de vulnerabil, obinuina competiiei democratice non-violente pentru putere, acceptabilitatea controlului civil asupra armatei i umanizarea cadrelor armate sunt tot atia factori care ar sprijini o liberalizare a contractului de protecie.

1.3.2. Diferena dintre serviciul de protecie si serviciul de arbitraj Am argumentat c specificarea condiiilor iniiale ale unui model al privatizrii justiiei trebuie s porneasc de la aici i acum. S continum ns firul argumentrii lui Nozick, pornind de la condiiile sale iniiale, n care fiecare individ atomizat i este siei propriul protector. Cnd fiecare i este propriul pzitor, spune Nozick, apar dou probleme (Nozick 1999, 11-12): I. Prima problem este cea a spiralei conflictului, datorat tendinei naturale de a exagera propria suferin provocat altul i de a exagera pedeapsa cerut. Problema spiralei poate fi rezolvata prin transferul deciziei catre o parte neutra cu reputaie de imparialitate i judecat inteligent. Transferul poate fi o delegare de comun acord catre o

22

terta parte sau un apel la o procedur imparial de determinare a vinei. Astfel, fiecare dintre pri se va proteja de acuzaia parialitii. II. A doua este a asimetriei de fore, sau problema exploatrii: cineva nu are fora necesar s riposteze sau s extrag compensaie. Problema poate fi rezolvat prin agenii mutuale de protecie, sau asigurari mutuale in cadrul unei comnitati de rudenie strnse. Soluia are ns dou dificulti : a) cineva poate nu este disponibil sau capabil uneori. Atunci va delega pe cineva mai potrivit pentru sarcina executiv i plti printr-un serviciu. n acest fel apar ageniile private de protecie. Sau, b) cuiva i poate fi team c apr o cauz nedreapt. Ar putea alimenta atunci problema spiralei conflictului. Va aplica atunci soluia gsita mai sus: va transfera n mod transparent decizia unui agent imparial. Observm c judectorii, acei ageni care ndeplinesc funcia de arbitraj sunt introdui de Nozick n mod corect ca soluie la problema spiralei i incapacitii de determinare rezonabil a vinei, iar ageniile de protecie, acei ageni care ndeplinesc funcia executiv, sunt introdui ca soluie la problema asimetriei de fore. Cu alte cuvinte, serviciile de protecie i arbitraj sunt servicii separate care rspund unor probleme diferite. Totui Nozick ajunge n scurt timp s trateze ageniile de arbitraj i ageniile de protecie ca fiind identice extensional: For obvious reasons there will be strong tendencies for these functions [detection, apprehension, judicial determination of guilt, punishment, exaction of compensations] to converge in the same agent or agency (Nozick 1999, 14). Motivele nu sunt ns evidente dac ne gndim la o lume civilizat. De ce nu ar prevala tendinele contrare de diviziune a muncii? Poate costurile de administrare ale unei firme care s furnizeze ambele servicii sunt mai mari dect costurile de tranzacionare cu o firm extern. Nu exist motive evidente pentru care ntr-o pia liber o firm de extracie a ieiului s fie i o rafinrie; pentru acest lucru e nevoie de evaluare empiric a costurilor ntro lume dat. Cu ct naintm ntr-un sistem al diviziunii muncii pe o pia liber, motivele de separare cresc. La Nozick motivele pentru identificare pornesc tocmai din specificarea condiiilor iniiale: el i imagineaz o stare natural primitiv i atomizat. Faptul c Nozick trateaz ageniile de
23

arbitraj i ageniile de protecie c fiind identice extensional l conduce s formuleze ntrebarea: What happens if [two agencies] reach different decisions as to the merits of the case and one agency attempts to protect its client while the other is attempting to punish him or make him pay compensation? (Nozick 1999, 16). Evident, nu st n sarcina ageniilor de protecie s judece cazurile, ntrebarea presupune c ar fi vorba de o singur agenie. S ne amintim c ageniile de protecie au fost aduse n discuie ca soluie la problema exploatrii, pe cnd problema escalrii conflictului era rezolvat de arbitrajul de ctre o ter parte imparial. Dac singurul rol al ageniilor de protecie este s apere clientul, ele nu mai sunt agenii de arbitraj, ci constituie doar armuri i arme ale clienilor sau ale prilor aflate n disput. Fie c preiau opiniile clienilor i acioneaz n conformitate, fie c ncearc s impun propriile viziuni, daca ageniile-de-protecie sunt in acelasi timp si de arbitraj ne-am confrunta din nou cu problema escalrii conflictului. n acest moment Nozick ar trebui s revin la soluia delegrii arbitrajului ctre o ter parte sau a apelului la o procedur imparial, introdus la seciunea anterioar. ns el nu o face, ci rspunde la ntrebare. Rspunsul su constituie al treilea stadiu al argumentului. Rezultatul argumentului, pus n forma unei dilemei constructive, este formarea asociailor dominante de protecie. O agenie de protecie-i-arbitraj devine dominant dac n teritoriul geografic n care opereaz, aproape toi rezidenii i devin clieni. 1.3.3. Importana nejustificat acordat teritoriului n formarea ageniilor dominante de protecie Nozick prezint dilema astfel: disputele legale se pot soluiona sau prin conflict violent sau prin arbitraj ales de comun acord. Pe de o parte, spune el, un conflict violent ntre dou agenii private concurente le va separa teritorial suficient nct clienii ageniei cu influen slbit n aria lor rezidenial vor gsi avantajos fie s i mute rezidena n noua arie geografic de operare a vechiului furnizor, fie s schimbe furnizorul vechi de protecie cu cel nou. Pe de alta, dac o disput ntre dou coduri legale existente ntr-un teritoriu, va fi soluionat prin arbitraj, atunci noua rezoluie se va impune n teritoriu uniformiznd cele dou coduri. n ambele cazuri, rezultatul neintenionat al aciunilor indivizilor va fi un monopol legal teritorial de facto (Nozick 1999, 16-17). Sa examinam braele dilemei.
24

Primul bra al dilemei ine de rezolvarea situaiilor prin violen. Nozick ofer un argument preliminar conform cruia conflictul violent este inerent n sectorul de securitate: Va exista cerere pentru o protecie maximal, cererea de a fi pus la adapost i de recursul la arbitraj i de o eventual pedeaps. ntr-o disput ns, satisfacerea cererii maximale va face imposibil un serviciu al proteciei chiar i mai mic dect maximal al parii adverse. Cu ct vor fi mai multi cei care vor cumpra protecie maximal, cu att va scdea valoarea serviciului mai puin dect maximal. n final, toi vor opta pentru ageniile capabile s ofere serviciul maximal. ntruct clienii nu se vor putea mulumi cu serviciul mai mic dect maximal, ageniile care l-ar oferi sunt sortite falimentului (Nozick 1999,17). Argumentul pornind de la preferina pentru un serviciu mai bun funcioneaz numai sub o clauza de ceteris paribus, care n acest caz ar ignora problema costurilor serviciului maximal. Dar costurile nu pot fi ignorate. Chiar dac toi dorim serviciul proteciei inclusiv de eventuale pedepse juste, va fi dificil pentru o agenie s l ofere n mod transparent, ntruct sub legea natural se va expune atacurilor considerate legitime din partea tuturor celorlali ageni. A deschide n aparent ilegitimitate, un numr nespecificat de mare de noi fronturi trebuie s fie mai costisitor dect o operare n secret a serviciilor maximale (mai mult dect legitime adic ilegitime). Serviciul de protecie trebuie practicat cel puin cu o retoric credibil a legitimitii. Serviciile ilegitime vor trebui operate neoficial i chirurgical. Costurile nu in doar de percepia ilegitimitii. Conflictele teritoriale impun costuri terelor pri la conflict. Un conflict teritorial violent ntre dou agenii de protecie de natur s separe ariile lor geografice de operare este implauzibil, ntruct o ieire semnificativ din reeaua de indivizi implicai direct n disput este costisitoare. Dac inem seama de costuri, conflictul va fi mai degrab coninut n reeaua de indivizi dect rspndit teritorial. Cellalt bra al dilemei este compromisul panic conform unei proceduri de arbitraj adoptate n comun, administrate imparial de o ter parte. Rezultatul acestei nelegeri, dup Nozick, va fi un cod legal uniform ntr-o arie geografic dat, chiar dac administrat de dou agenii. Ageniile devin componente ale unui sistem judiciar federal care va decide n mod uniform (Nozick 1999,17).

25

i aici Nozick pare s acorde o important nemeritat teritorialitii. n prima instan codurile legale nu se aplic indivizilor n funcie de teritoriu ci n funcie de contractele i nelegerile lor prealabile, astfel nct indiferent de reziden, clienii unei agenii pot interaciona dup un cod de conduit iar n relaia cu alii, dup un alt cod de conduit. Chiar dac un client al ageniei A i rezolv o disput cu un client al ageniei B conform unui cod agreat de ageniile A i B, clientul respectiv poate rmne la tipul de rezoluie vechi n relaia sa cu ali clieni ai ageniei A. Atta vreme ct cel puin un alt individ rmne nscris sub codul ageniei A atunci, clientul ageniei A va fi supus unor dou legi diferite n acelai timp i n acelai loc. Diferena relevant nu este teritoriul ci preferina agenilor de a interaciona dup anumite protocoale n diferite perechi. Trebuie s ne imaginm codurile legale ca pe niste bunuri ce nu pot fi consumate de ctre un singur consumator ci de cel putin o pereche. Anarhismul de tip individualist nu prezint attea legi ci indivizi, ci teoretic diversitatea poate fi i mai mare: pot exista attea legi cte perechi de indivizi. Desigur c vor exista tendine spre uniformizare n masura n care inovaiile legale de succes vor fi copiate n noi reele de interaciune. ns dac libertatea de alegere este permis de morala comun, vor exista i tendine pentru diversitate legal care s contracareze presiunile spre uniformizare. Rata inovrii i diversificrii fa de statu-quo-ul democratic va fi semnificativ mai mare. n timp ce n statele democratice schimbarea necesit o aciune colectiv de anvergur, n anarhismul de tip individualist ar fi suficient un contract ncheiat de doi ageni ntr-o chestiune care i privete n primul rnd pe ei. Caracteristica unui sistem instituional anarhist-individualist este libertatea de a tri dup propriul cod de conduit cu alii atta vreme ct aceia i dau consimmntul. Acest sistem este tocmai cadrul ideal pentru utopii pe care Nozick l propune n partea a treia a crii cu o strlucit elocven. Vom reveni la acest cadru n capitolul 5: spaiul virtual i reproduce anumite trsaturi mai bine dect spaiul real. Am artat de ce procesul de tip mn invizibil descris de Nozick care ar duce de la starea natural lockeana la un monopol legal teritorial nu este suficient de puternic argumentat. Am sugerat c tocmai prima alegere, a tipului de stare natural primitiv i atomizat declaneaz intuiii care aduc cu sine urmtoarele puncte nevralgice care in de importana acordat n mod nejustificat de el elementului geografic n ambele ramuri ale dilemei constructive. ntr-o
26

lume primitiv, interaciunea, fie ea cooperativ sau conflictual are loc ntre indivizi apropiai geografic. Am propus n schimb o lume avansat civilizaional drept stare iniial pentru punerea n practic a legii naturale lockeene sau a anarhiei de tip individualist. Am sugerat apoi c ntr-o lume avansat civilizaional capitalul organizaional acumulat face ca serviciile de protecie i respectiv de arbitraj sa nu fie comasate ntr-o singura firm. n cele din urm, am ncercat s artm c violena teritorial este prea costisitoare pentru a fi plauzibila i n acelai timp c o rezoluie panic a unui litigiu nu se impune automat c soluie uniform ntr-un teritoriu. Faptul c motivele lui Nozick nu ne-au prut suficiente nu nseamn c modelul justiiei privatizate este stabil. Pot fi i alte obiecii la adresa stabilitii modelului.

1.4.

Obiecia lui Tyler Cowen la adresa stabilitii justiiei privatizate

Tyler Cowen (2007) formuleaz o alt obiecie de tip mn invizibil mpotriva stabilitii modelului justiiei privatizate. Concluzia lui este c stimulentele n sectorul legal vor mpinge spre cartelizare, astfel nct derularea liber a concurenei s conduc napoi la rezultatele arbitrare ale unui monopol. Conform modelului lui David Friedman toate ageniile de protecie ajung s aib aranjamente contractuale cu toate ageniile existente care stabilesc termenii n care este adjudecat conflictul potenial de interese dintre clienii lor respectivi. Din perspectiva unui client potenial, aranjamente prelabile clare cu celelalte firme sunt o cerin rezonabil a pachetului de asigurare legal. Odat stabilit o infrastructur de tranzacionare ntre ageniile existene la un moment dat, ntreab Cowen, ce ar putea opri membrii reelei constituite s instituie un cartel? Acestea l-ar putea institui cu intenia mpririi pieei n zone de monopol exlusiv al fiecreia dintre ele, cu intenia de a crete preurile, i n cele din urm de a extrage rente prin impozitri arbitrare. Costurile de organizare n vederea unei nelegeri colective ar fi deja pltite. Fiecare firm membr a reelei ar cdea de acord s nu ncheie tranzacii cu noi agenii nou-venite pe pia dect dac noile firme s-ar angaja s respecte teremenii nelegerii cartelului.

27

Este aceast situaie probabil? Cowen argumenteaz ca da. Pe de o parte fora brut o permite. Membrii unei reele au deja resursele de putere i organizaionale pentru a impune cartelul. Infrastructura pentru o aciune colectiv n vederea intimidrii ageniilor ilegaliste (dei legitime) care nu accept arbitrajul de ordin mai nalt impus de cartel este deja furnizat. Se presupune c reeaua deja are suficiente resurse pentru a fora o agenie ilegitim dup standarde mai largi s i predea clienii acuzai de infraciuni unui arbitraj legitim. Atunci costul marginal al unei tranzacii de alt tip este suficient de mic nct ele s poat impune termenii unui cartel dac doresc acest lucru. Ameninarea cu violena din partea reelei poate fora de fapt att supunerea firmei nou-venite neconformiste (dei legitime) ct i a unei firme neconformiste renegate, iniial membr a cartelului. Pe de alt parte, i stimulentele economice ale agenilor din afara cartelului mping n aceeai direcie. Folosirea forei nici nu va fi necesar: firmele nou-venite sau firmele renegate care nu se conformeaz vor fi condamnate la faliment prin excludere, pentru ca nu le vor putea promite clientilor adjudecare panic cu ageni care sunt deja clieni ai firmelor membre ale cartelului. Natura special a sectorului legal face ca firmele nou-intrate pe pia i firmele renegate s depind de acordarea accesului n reeaua de adjudecare de ctre firmele membre ale reelei la un moment dat. Putem face o analogie cu companiile de telefonie. Convorbirile intra-reea sunt semnificativ mai ieftine. Cu ct o reea are mai muli utilizatori, cu att devine mai util. Cu ct este mai mare o reea stabilit R1 i cu ct este mai mic o reea R2 nouvenit, cu att mai costisitor va fi pentru clieni potenali ai reelei nou-venite. Reeaua, constituit n cartel, continu Cowen, capt atributele unui stat: va fi finanat prin taxare, va pretinde dreptul de decizie de ultim instan, i va ngrdi concurena (Cowen 2007, 268). Cum i apr David Friedman modelul? n primul rnd, n orice sector economic, membrii unui cartel se supun standardelor de calitate ale cartelului dar vnd n secret mai mult la un pre mai mic i astfel satisfac cererea rmas nesatisfcut (Friedman, 1994). n al doilea rnd, i de aceast dat n mod transparent, atta vreme ct serviciul legal uniform nu este parte a nelegerii cartelului, firmele membre pot satisface preferinele pentru
28

tratamente diferite pe care le manifest diferite perechi de clieni ai cartelului. n msura n care exist diversitate de preferine a clienilor va exista i concuren. n al treilea rnd, membrii unui cartel legal pot gsi n interesul lor s adjudece anumite chestiuni n manierele prescrise de agenii non-membre dac acestea exist, fie i ntr-o form incognito. Acest lucru se poate ntmpla dac o firm non-membr este gata s plteasc pentru o adjudecare capabil s mulumeasc ambele pri n litigiu. Dac exist, firmele nonmembre au i un avantaj: pot prelua fr efort standardele i procedurile pe care le respect reeaua (standarde inevitabil publice) dar pot oferi aceleai servicii acelorai clieni la un pre redus. Putem adauga i un al patrulea rspuns. Dac exist, atunci i ageniile din afara reelei pot stabili ntre ele o reea independent i un cartel independent. Cu ct este mai mare cartelul competitor, cu att mai mult vor gsi clienii ageniilor membre ale cartelului iniial n interesul lor s renune la pachetele legale complete i s achiziioneze pri ale serviciului de securitate de la agenii ale noului cartel. Unele persoane aleg s dein mai multe aparate de telefonie mobil cu mai multe numere de telefon i s fie n acelai timp parte a mai multor reele. Cum evalum aprarea mpotriva obieciei? Primul argument, dac este corect, asigur existena unei concurene judiciare mai degrab ascunse i neoficiale. Diversitatea i calitatea serviciilor legale de care ncearc s ne asigure al doilea i al treilea argument depind de msura concurenei reale. Concurena va fi cu att mai slab cu ct firmele non-membre vor fi nevoite s i camufleze mai mult natura judiciar a serviciilor i cu ct firmele membre vor fi nevoite s i camufleze mai mult tranzaciile neconformiste standardelor cartelului. Chiar dac al patrulea argument este corect, i tirbete situaia de monopol, el presupune deja o lume n care furnizorii de distribuii formale gsesc n interesul lor s impoziteze i chiar o fac, n interiorul cte unui cartel. Situaia este apropiat de cea pe care o vom discuta n capitolul 2 i 3, a relaiei dintre elita secular i elita ecleziastic. n acest punct nu putem da un verdict decisiv. Totui, obiecia lui Cowen este temeinic. Ea arat anarhitilor c avantajul actual al elitelor puterii n raport cu agenii obinuii nu se datoreaz numai unei contingene a punctelor de plecare n capitalul organizaional. Chiar i dac jocul ar fi reluat de la zero, stimulentele din sectorul judiciar ar reconstitui o infrastructur capabil s susin o organizaie elit monopolist.
29

1.5.

Concluzii

Dac analiza fcut mai sus este corect, i avantajul comparativ iniial n termeni de capital organizaional conteaz mai puin dect stimulentele cu care se confrunt specialitii n violen, atunci putem la fel de bine urma analiza privatizrii justiiei pornind de la condiiile actuale in care exist deja o elit care deine un asfel de avantaj. Evaluarea rspunsurilor lui David Friedman despre caracterul neoficial al concurenei sugereaz c privatizarea justiiei ar fi o chestiune de grad. Concurena ar putea fi mai mult sau mai puin tolerat sau inut sub control de ctre cartel. Sistemul judiciar ca ntreg ar beneficia totui de inputurile firmelor concurente. Ar exista aadar un spectru larg ntre un sistem judiciar centralizat i un sistem judiciar privatizat. Este evident c status quo-ul ngrdete astzi n mod semnificativ posibilitatea inovrii de ctre antreprenori legali n managementul propriei funcionari i n propunerea de coduri legale noi. Privatizarea justiiei ar putea avea loc gradual, pe msur ce ageni alternativi de mediere i rezoluie i furnizare de lege ar fi despovrai de impunerea funcionrii dup reglementri similare cu cele dup care funcioneaz sectorul judectoresc public. Detaliile unei recomandri concrete a privatizrii sistemului legal nu fac obiectul unei lucrri filosofice ci al unei analize instituionale susinute empiric. Aceasta pentru c estimarea costurilor ntr-un context dat depinde n mod decisiv de date privitoare la probabilitatea consecinelor sociale datorate elitelor i grupurilor de interese opozante. Sarcina filosofiei este de a trasa o structur logic a unei tranziii de la o ordine dominat de o organizaie care deine un monopol al puterii ctre o ordine caracterizat de o pluralitate de furnizori de lege care funcioneaz n paralel n condiii de pia. Vom ncerca acest lucru n capitolul 2, n cadrele conceptuale oferite de North, Wallis i Weingast (2009) i Wallis i North (2011). Vom vedea c un pas semnificativ ntr-o astfel de tranziie ar fi ca organizaiile formate de elitele puterii (de exemplu judectoriile i organizaiile care stau n spatele judectoriilor) s capete treptat dreptul (aici n sensul de concesie dat de elitele puterii) de a forma alte organizaii juridice, iar acestea la rndul lor ar putea i ele cpta acelai drept i aa mai departe. Concurena dintre aceste organizaii nc liceniate de elitele puterii ar putea fi instituit prin adoptarea unui sistem de vouchere, sau a redirecionrii taxei judiciare pltibile astzi unei organizaii unice, statul, ctre un furnizor la alegere din setul agreat de stat. n termenii celui de-al doilea capitol, captul spectrului i anume modelul anarho-capitalist al lui David Friedman - ar putea fi abstractizat ca o ordine
30

social n care oricine poate forma organizaii care s organizeze alte organizatii. n termeni celui de-al treilea capitol, modelul lui David Friedman va putea fi neles ca o ordine n care transparentizarea a instituiei libertii indivizilor de alege ntre furnizori de distribuii formale de drepturi.

CAPITOLUL 2. TEMEIURILE PRIVATE ALE ORDINII SOCIALE. O EXTINDERE A PERSPECTIVEI LUI NORTH, WALLIS I WEINGAST NTR-O PERSPECTIV POLICENTRIC
2.1. Introducere
n primul capitol am ignorat rezistena mpotriva libertii contractului de protecie pe care elite actuale ale puterii ar exercita-o de la un nivel fundamental responsabil pentru distribuia fundamental a drepturilor. Am ignorat i tipul de influen opus, sau situaia n care libertatea indivizilor de a alege ntre furnizori de distribuii formale este determinat continuu sau susinut de o balan special de fore de la un nivel mai adnc al distribuiei informale fundamentale a drepturilor. n urmatoarele dou capitole ne vom concentra tocmai pe formarea regulilor la acest nivel fundamental dependent de raporturile de fore. Pentru a rspunde la ntrebarea Care este sursa justiiei? mai nti adoptm cadrul conceptual oferit de North, Wallis, Weingast (2009) i Wallis i North (2010) care descriu ordinea social n termenii accesului la organizaii i a posibilitii de a forma organizaii (politice precum partidele, sociale precum bisericile, sau economice precum firmele). ntrebarea cheie n descrierea unei ordini sociale n acest cadru este Ct este de deschis i cui i este deschis accesul la formarea de noi organizaii?. Dup autori statul este acea organizaie care organizeaz alte organizaii. Aceasta ar fi cel puin operaionalizarea parial a conceptului de impunere a regulilor i de administrare a justiiei. Instituiile reflect modul n care statul organizeaz celelalte organizaii. Dac dorim s investigm modul n care ageni privai care se adapteaz unii la alii produc ordine, atunci trebuie sa utilizm aceste unelte conceptuale pentru a descrie un tablou policentric, n care mai muli ageni sunt relevani. Al doilea pas va fi atunci s propunem o extindere a cadrului conceptual al lui
31

North, Wallis, Weingast n beneficiul unei viziuni policentrice asupra justiiei. O viziune policentric recunoate funcia de ordinul doi (organizarea altor organizaii) i altor organizaii, nu numai statului. Ideea autorilor este c odat cu creterea numrului organizaiilor i numrul tipurilor organizaiilor de fapt odat cu pluralismul sau creterea cantitii de capital social - are loc o deplasare de la o ordine social a accesului nchis la o ordine a accesului deschis. De la un capt al spectrului la altul, autorii acord un rol central monopolului asupra administrrii justiiei. Aici propunem o extindere. Cadrul conceptual furnizat de North, Wallis i Weingast poate fi lrgit dac recunoatem c i alte organizaii, nu numai statul, ndeplinesc funcia de ordinul doi de a organiza alte organizaii. La prima vedere msura n care ali ageni (fie indivizi, fie organizaii), i exercit funcia de ordinul doi de a constrnge aciunile altor ageni este neglijabil. Totui, n anumite condiii, nsumarea influenei lor capt for explicativ. ntr-o lume plural n care un agent face parte din multe organizaii n acelai timp el le poate folosi drept resurse n aprarea mpotriva statului. O ordine n care seturi de organizaii stau n contrapondere cu alte seturi de organizaii este o ordine policentric. mbogirea unei teorii instituionale formulate n termeni de organizaii cu ideea de policentricitate ne permite cteva observaii teoretice: (1) Pozitivismul este incomplet. Ceea ce este important la fenomenul regulilor este ce se ntmpl nainte de adresarea comenzilor de ctre autoritate. Comenzile autoritii nu sunt sursa legii ci sunt la rndul lor rezultatul interaciunii dintre elite (n jargonul lui North, Wallis i Weingast membrii coaliiei dominante specialiti n organizarea violenei). Acest argument trebuie cuplat cu modalitatea n care emerg protocoale de comportament ntre non-elite i ntre elite i non-elite, i ntre elite i elite-n-formare. (2) Asigurarea mpotriva crizelor depinde de pluralism. Protocoalele de interaciune ca strat logic al reelelor pot oricnd eua. Posibilitatea de ieire a agenilor i dreptul lor de a forma noi organizaii i reele este de fapt posibilitatea de redresare a interaciunii dintre indivizi pe baze noi. (3) Planificarea centralizat a tuturor celorlali ageni produce dezordine. Agenii sunt indivizi i organizaii, iar instituiile sunt echilibre ale interaciunilor dintre ageni ce pot fi modelate ca jocuri. Fiecare dintre ageni este angajat simultan ntr-o interaciune cu muli ali ageni, astfel nct o singur aciune reprezint simultan o mutare n mai multe tipuri de jocuri.

32

Planificatorul se gsete angajat simultan n prea multe tipuri de jocuri, astfel nct fiecare aciune a sa reprezint inevitabil o mutare inadecvat n prea multe jocuri. (4) Contractualismul este incomplet. Instituiile sunt echilibre ale interaciunilor survenite n urma unor procese evoluioniste de ncercare, eroare i stabilizare. Atunci ceea ce este important la fenomenul regulilor este ce se ntmpl nu doar nainte dar i dup ce diferii ageni, fie ei i n unanimitate decid un protocol de interaciune. Legea emergent poate fi neproiectat, neintenionat, surprinztoare, sau chiar de neneles n totalitate.

2.2. Perspectiva lui North, Wallis i Weingast asupra ordinii sociale

2.2.3. Cadrul conceptual. Accentul pe organizaii Agenii pot fi indivizi sau organizaii. Instituiile (normele, regulile) sunt nelese ca tipare ale interaciunii dintre ageni 13, sau protocoale de relaionare sau interaciune. Organizaiile sunt vzute ca mnunchiuri de instituii sau relaii ntre ageni. Partenerii din cadrul unei organizaii privesc spre ramurile sau scenariile alternative viitoare ale arborelui de joc (game tree) i coopereaz atta vreme ct exist ateptarea c din cooperare vor obine continuu avantaje sau rente n sens larg 14 (Wallis si North 2010, 14-15). Ateptarea rentelor este cea care i ine mpreun. Diferena dintre o simpl reea (o colecie de ageni prini ntr-un protocol de interaciune) i o organizaie st n scopurile membrilor. n organizaii, spre deosebire de reele, agenii au un scop comun (North et al. 2009, 15). Reelele permit cooperarea unor ageni cu scopuri diferite. Statul este i el o organizaie alctuit din actori inui mpreun (organizai) de un set de interese legate ntre ele. Aceste interese sunt rezultatul abilitii lor de a aciona colectiv pentru a organiza relaiile dintre ei, relaiile altora i relaiile altora cu ei. Statul n calitate de coaliie dominant joac n primul rnd rolul de ter parte (rolul de garant) pentru organizaiile pe care membrii ei le pot crea. n al doilea rnd membrii statului sunt capabili s i asigure rente provenite din limitarea accesului altor ageni dect membrii coaliiei la resurse valoroase i mai ales la activiti sau protocoale de interaciune valoroase. Trstura cheie a coaliiei dominante este capacitatea de a rezerva dreptul de a forma organizaii doar membrilor coaliiei (Wallis i North 2010, 4). Statul este o organizaie care organizeaz alte
13 14

A se vedea i Axelrod 1986, 1097. Avantaje care nu sunt rezultatul unui efort marginal i nu sunt rezultatul unui schimb. "Renta" n sens larg nu are neaprat o conotaie negativ.
33

organizaii (Wallis i North 2010, 6; 9). Pentru c membrii coaliiei stau n vrful organizaiilor pe care le creeaz, statul este nu doar o organizaie de ordinul doi, dar este i un set de organizaii interconectate: organizaiile susinute de stat, n vrful crora stau membrii statului. Unul dintre aspectele definiiei autorilor dat statului este ideea lui Olson (1993) conform creia statul joac rolul unui bandit staionar care extrage rente i n mod indirect produce i serviciul proteciei subiecilor de ctre bandii itinerani. Dar cheia cadrului lor conceptual este explicarea logicii interaciunii dintre membrii coaliiei dominante. Aspectul privitor la subiecii obisnuii decurge de aici. Subiecii obinuii sunt noduri n organizaii care iau natere din acordul elitelor (specialitii n organizarea violeei). Majoritatea organizaiilor n majoritatea societilor, chiar i cele simple, funioneaz cu susinerea statului care joac rolul de garant (North et al. 2009, 7). Ideea autorilor trebuie distins de cea dup care originea statului st n cucerire (de exemplu Oppenheimer 1997). North, Wallis i Weingast sugereaz ca statul, piaa i organizaiile economice cresc mpreun". Att contractul social al lui Hobbes dup care piaa, sau reeaua de schimburi i celelalte organizaii sociale pot avea loc numai n urma asocierii de tip politic, ct i ideea opus c mai nti societatea i pieele exist iar apoi politica intervine, sunt ficiuni (North et al. 2009, 121). Statul i celelalte organizaii cresc mpreun pentru ca asigurarea fluxului sistematic de rente i limitarea concurenei i a abilitii de a forma organizaii este n acelai timp metoda esenial de control al violenei (North et al. 2009, 17). Definiia lui Wallis i North (2010) dat statului constituie un progres filosofic (are o for descriptiv i explicativ mai mare) fa de definiia tradiional dat de Max Weber dup care statul este acel agent care deine monopolul legitim asupra violenei. n primul rnd ei atrag atenia asupra logicii interne a statului i astfel rspund la ntrebarea cum s-ar ajunge la monopol. Putem vorbi despre monopol cu privire la subiecii obinuii, dar nu la nivelul elitelor nsele. Statul este o coaliie dominant de elite n cadrul creia fiecare membru al elitei este mai slab dect restul membrilor. n al doilea rnd, capacitatea de a organiza violena este mai important dect folosirea violenei (adic dect coerciia i ameninarea cu

34

coerciia 15). Dac refuz s pltesc impozitele sunt ameninat cu coerciia numai n msura n care fac parte din reele de schimb susinute de stat. Nu violena este aspectul fundamental al dominaiei statului, ci nchiderea accesului la resurse eseniale vieii n comunitate, resurse care sunt, sau sunt fructul unor reele i organizaii susinute de stat 16. n ce const mai exact aceast logic intern? Cu alte cuvinte, cum se ajunge la echilibru cooperativ n cadrul coaliiei dominante? Mecanismul este cel gsit de Axelrod (1984). Specialitii i mpart resursele, care includ resurse naturale i munca subiecilor. Dac fiecare specialist n violen captureaz un venit sau o rent mai mare din resursele exploatate pe timp de pace dect din rzboi, cooperarea ajunge s fie rezultatul credibil. Chiar dac unul dintre specialiti va fi tentat s defecteze ntro zi, asteptarea fructelor interaciunii repetate face s fie n interesul su s coopereze i atunci (North et al. 2009, 19). Resursele aflate la dispoziia specialitilor sunt ns n primul rnd alte organizaii. Organizaiile sunt capital sau unelte care pot fi folosite pentru creterea productivitii muncii, pentru coordonarea cu alii, i pentru dominarea i constrngerea altora (North et al. 2009, 7). Succesul antreprenorilor politici (ceea ce autorii numesc specialiti n organizarea violenei) const n abilitatea lor de a folosi instituii, reele, i organizaii preexistente, fie ele de ordin militar, economic, politic, religios, educaional i de a introduce modificri n ele pentru a schimba tipul de ordine social (North et al. 2009, 55). Tocmai n numrul total al uneltelor organizaionale ar sta diferena dintre societile nedezvoltate i societile dezvoltate. Autorii dezvolt ideea lui Francis Fukuyama care echivaleaz capitalul social n primul rnd cu numrul i tipul organizaiilor (North 2009, 7). Numrul lor depinde de accesul permis de coaliia dominant. La un capt al spectrului, avem de-a face cu ordinea accesului nchis sau ordinea natural a statului 17: accesul la formarea de

15

North 2009, 13-14 A person threatened by physical attack may be as influenced by violence as a person who is actually subjected to physical force. De altfel, chiar i violena poate fi conceptualizat ca organizare: violena este restrngerea opiunilor efective. Aspectul cel mai relevant pentru filosofia politic al aciunii mele de a rupe braul cuiva este faptul c nchid persoanei respective accesul la reelele de interaciune care i presupun funcionalitatea braului. Natural pentru c de zece mii de ani este cea obinuit (North et al. 2009, 31).
35

16

17

noi organizaii (organizaii sociale precum biserici, cluburi, sau economice precum firme etc.) este restrns la membrii coaliiei. La cellalt capt, ordinea accesului deschis: accesul la formarea de noi organizaii este deschis tuturor pe baze impersonale: toi indivizii sunt tratai la fel (Wallis, North, 2010, 8). Caracterul impersonal al organizaiilor semnific faptul c existena lor este independent de vieile membrilor la un moment dat; este dependent numai de poziiile pe care membrii respectivi le ocupau n reeaua respectiv de interaciune (North 2009, 23). North, Wallis i Weingast opereaz o distincie radical ntre stat i guvernmnt. Guvernmntul este o organizaie format de stat. Deosebirea dintre alte organizaii create de elit i care stau la dispoziia membrilor elitei este ca guvernmintele sunt publice n sensul ca membrii i structura guvernmintelor sunt transparente (they are a matter of public knowledge). Guvernmntul este acea parte vizibil a administrrii legii aa cum este consfinit n constituia a ceea ce este ndeobte numit stat. Puterea real este ns n minile statului, coaliia dominant de organizaii care ordoneaz relaii n mod privat, adic fie personal fie anonim (nici personal nici impersonal ci pe baza apartenenei la anumite organizaii preexistente netransparente). Dac n mod obinuit considerm c statul este public (ordoneaz transparent i pe baze impersonale) dar grupurile private de interese distorsioneaz ordonarea speculnd imperfeciuni de design instituional, n limbajul lui North, Wallis i Weingast statul const n grupurile de interese private dominante iar guvernmntul este mai degrab o interfa a statului (a membrilor coaliiei dominante) cu restul societii, interfa format cu scopul de a ndeplini anumite funcii care le servesc interesele. Adevarata surs a susinerii guvernmntului sunt organizaiile ordonate privat care constituie coaliia dominant, statul (Wallis, North 2010, 7; 10) 18. 2.2.4. Ipoteza privitoare la tranziia de la ordinea accesului limitat la ordinea accesului deschis Autorii emit dou ipoteze. Prima ipotez este ca tranziia depinde de ce gsesc elitele avantajos (North et al.2009, 25-27). A doua, ca ordinea accesului deschis va depinde de

n general are loc o lupt ntre organizaii care susin reguli publice aceleai pentru toi i stat. Echivocitatea i ambiguitatea constituiilor este dovada faptului c guvernmintele sunt numai faada (marioneta) statelor.
18

36

preluarea de la stat a funciei de organizare a celorlalte organizaii de ctre guvernmntul public. Cum are loc dup North, Wallis, Weingast tranziia de la ordinea accesului limitat la ordinea accesului deschis? Tranziia are loc n dou stadii. Primul stadiu este formalizarea unui protocol impersonal de interaciune ntre elitele nsele. Relaionrile impersonale n cadrul elitelor (relaionri independente de legturi personale) sunt de natur s extind numrul i tipul de organizaii pe care, progresiv, elitele le permit unele altora s formeze. Primul stadiu realizeaz o ordine a accesului deschis n cadrul cercului elitelor. Sfritul primului stadiu marcheaz funcionarea unei ordini a accesului deschis ntre elite: domnia legii la nivelul elitelor. Al doilea stadiu al tranziiei const n extinderea numrului i tipurilor de organizaii pe care, progresiv, elitele le permit i altora s le formeze. La fel cum extinderea capitalului social n cadrul elitelor a fost caracterizat de o trecere de la personal la impersonal, la rndul ei, i extinderea la cercuri mai largi este caracterizat de o trecere de la caracterul personal care susine relaionrile la relaionri susinute de reguli formale. Mai nti reelele de tranzacionare (accesul la organizaii sau dreptul de a crea protocoale de interaciune i organizaii) sunt extinse la ali ageni pe baze anonime, nc nu impersonale. Relaionrile anonime sunt acele relaionri cu ageni care dei nu sunt cunoscui personal poart marca sau recomandarea dat de apartenena lor la organizaia creat de un membru al cercului elitelor. Acesta nu este nc un tratament impersonal. Structura responsabilitii comunitare ilustreaz modul de relaionare anonim. Multe tranzacii depind de abilitatea indivizilor care nu se cunosc personal de a-i identifica drept membri ai altor organizaii agreate (Wallis si North 2010, 7). Relaiile economice dintre comercianii din Genoa i Hamburg erau susinute de o reea preexistent: ei se puteau recunoate ca aparinnd organizaiilor respective 19. Relaiile impersonale sunt acelea care nu n coordonarea unui proiect editorial intitulat Costul statului, publicat n revista 22, disponibil la http://www.revista22.ro/costul_statului.html, au existat dou noduri de coordonare a echipei reunite de autori. Un nod era Andrada Busuioc, reprezentant a unei organizaii, i cellalt eu, ca reprezentant al alteia. Diviziunea muncii dintre noi a fcut ca fiecare dintre noi s interacioneze cu ageni ai celeilalte organizaii dintre care unii nu mi erau cunoscui mie, iar alii nu i erau cunoscui Andradei. Oportunitatea de a contribui la
37
19

ar avea nevoie s fie presusinute de identitatea anumitor organizaii (Wallis i North 2010, 9)
20

Relaionrile exclusiv pe baze personale sau anonime sunt ordonri private a relaiilor. Din perspectiva fiecrui agent, ordonarea privat a relaiilor este o funcie a marimii rentelor ateptate, a puterii de a-i exclude pe alii de la beneficiul rentelor i a capacitii de a depi restriciile pe care alte organizaii le pot aeza n calea relaionrii lui cooperative cu alii. Rspunsurile sunt valabile i pentru un membru al elitei. Dac intrarea pe pia este deschis, putem fi martorii unui fenomen de creterea economic prin logica schumpeterian a distrugerii creative. Concurena erodeaz rapid rente dar creeaz mereu multe altele. De ce i transform elitele care formeaz coaliia dominant privilegiile unice n drepturi impersonale? n primul rnd fiecare membru al elitei gsete costisitor s limiteze prin violen posibilitatea altui membru al elitei de a acumula capital social (utiliznd organizaii) pentru c ar fi ameninat cu violena de coaliia celorlali membri ai elitei, care i ndeplinesc rolul de garant al domniei legii la nivelul elitelor. n al doilea rnd, ameninarea cu violena este credibil pentru c ceilali membri ai elitei gsesc profitabil pentru ei deschiderea accesului la organizaii a altor membri ai elitei. Replicarea, n straturi succesive ale societii a dreptului de a forma organizaii promite creterea outputului aflat la dispoziia fiecrui membru al elitei (North et al.2009, 26). Tranziia propriu-zis de la accesul nchis la accesul deschis are loc cnd elitele se ateapt s ctige mai mult din mrirea plcintei i obinerea unei pri mai mici din ea dect ar fi de ctigat n continuare din aproprierea unei pri mai mari din plcint. Conform logicii schumpeteriene a distrugerii creative i n limbajul organizaional, tranziia are loc atunci cnd din punctul de vedere al elitelor specialiste n violen, suma multor rente viitoare pasagere pe care le pot dobndi din crearea multor organizaii de ctre

colecia respectiv de articole nu a fost ns deschis pe baze impersonale. Protocolul de interaciune, accesul la scheletul ideatic al proiectului, i dreptul de a contribui nu au fost fcute publice n timpul lucrrilor. Nu a existat un call for contributions public pe internet. Relaionrile impersonale trebuie descrise nu n termeni de identitate organizaional ci n termeni ai unor capaciti abstracte. O mare parte din legislaie - reglementri care blocheaz accesul la tranzacii - este un efort de a deghiza relaionri personale sau relaionri anonime n relaionri impersonale. La rndul lor aceste blocaje nasc relaionri personale i anonime acolo unde relaionrile ar fi putut fi impersonale i deci mai puin costisitoare: de pild organizaiile economice pltite din fonduri publice sunt constrnse s aranjeze licitaii.
20

38

alii este ateptat a fi mai mare dect renta extras de ei dintr-o lume nchis ntr-un numr mic de organizaii i protocoale de aciune. Caracterul impersonal, simplu i transparent al condiiilor necesare pentru accesul la organizaii ar marca sfritul celui de-al doilea stadiu: o ordine a accesului deschis i domnia legii la nivelul tuturor agenilor unei societi. Chiar dac aceast descriere a fenomenelor tranziiei este potrivit pentru o parte important a istoriei, dac este prezentat ca o teorie a tranziiei, atunci este incomplet. Vom discuta critic aceast ipotez. Aceas ipotez trebuie calificat. Discutm critic sugestia c elitele statului (cele care formeaz coaliia dominant) nu pot fi constrnse s deschid accesul, ci o fac numai dac gsesc n avantajul lor s o fac. Aceast sugestie pare s ignore tocmai rolul dramatic al conflictului n deschiderea accesului unor valuri succesive de oameni la formarea unor valuri succesive de tipuri de organizaii. Vom evidenia n seciunea Extinderea cadrului conceptual al lui North, Wallis, Weingast ntr-o viziune pluralist asupra justiiei n ce condiii elitele sunt constrnse s gseasc deschiderea accesului n avantajul lor. Prima situaie este cea n care elita nsi este constrns i organizat de o elit aflat n formare. A doua, cea n care o ordine a accesului deja relativ deschis permite indivizilor obinuii s foloseasc o mulime de organizaii mici din care fac parte drept capital n lupta cu coaliia dominant. 2.2.5. Ipoteza privitoare la monopolul guvernamental asupra justiiei drept condiie necesar a ordinii accesului deschis North, Wallis i Weigast emit i o alt ipotez empiric legat de prima: Pentru ca toi cetenii s aib acces la aceleai reguli, regulile trebuie s fie susinute i impuse de o organizaie public: guvernmntul. Problema n societile cu guvernmnte slabe este c exist organizaii private care se autosusin si sunt capabile s susin schimburi anonime independent i de multe ori mpotriva guvernmntului public (Wallis, North, 2010, 9). Condiia necesar pentru susinerea relaionrilor impersonale la scar larg, sau accesul deschis la formarea unei organizaii este c organizaiile publice ale guvernmntului s devin singura surs a legitimitii organizaiilor n societate. ... n ordinile cu acces deschis folosirea violenei trebuie s devin monopolul organizaiilor guvernamentale publice.
39

Accesul deschis cere ca guvernmntul s devin el nsui statul organizaia care organizeaz alte organizaii (Wallis, North 2010, 4;10). Avantajele unui guvernmnt public prin comparaie cu statul sunt incontestabile. Este dificil de vzut ce argumente rezonabile ar putea avea un susintor al statului mpotriva guvernmntului public. S-ar putea spune c statul poate fora o organizaie s deschid accesul i la grupuri la care ea nu ar dori s l deschid: o companie de transport n comun care nu dorete s deschid accesul i negrilor. Statele cu alte cuvinte, pot civiliza. Dar dac ar dori s o fac, nu ar avea niciun motiv s nu o fac printr-un guvernmnt public (transparent). Dac doresc, statele pot privatiza liberaliza piee i scoate resurse la licitaie. Dar nu ar avea niciun motiv s nu o fac printr-un guvernmnt public. Spre deosebire de guvernmnt, statul rmne o organizaie care ordoneaz aranjamente private (opace). Problema din perspectiva noastr este alta. Autorii pledeaz pentru integrarea organizaiilor ntr-o singur organizaie public, ceea ce pstreaz o ordine a monopolului asupra justiiei. Ei rmn tributari ideii c pentru a preveni folosirea violenei ar fi necesare rente care nu pot fi extrase dect dintr-o poziie politic unic privilegiat 21. Oare de ce i limiteaz utilizarea propriilor concepte la o viziune monocentric? Autorii abstractizeaz caracteristicile ordinii accesului deschis dup modelul unor societi existente astzi. Ei descriu lumea i observ c toate instanele de ordini ale accesului deschis, au guvernminte publice puternice (i deci state relativ slabe) care n acelai timp garanteaz economii de schimb pe baze impersonale i furnizeaz servicii i beneficii cetenilor i organizaiilor pe baze impersonale, fr s conteze statutul social, identitatea, i conexiunile politice ale membrilor unei organizaii (North et al. 113). Problema este c aceste caracteristici pun mpreun servicii de garanie a intrrii libere cu deservicii care blocheaz intrarea liber, iar aceasta mpieteaz cel puin prima facie asupra
21

Trebuie fcut o distincie ntre ct este de mare statul i ct este de puternic mare: n cate domenii i extinde aria de intervenie (nu neaprat cte bunuri furnizeaz, ci cte tipuri de acces poate nchide altor ageni fie ei indivizi fie organizaii; cte arii de intervenie) puternic: n ariile de intervenie date, cte anse sunt s aib succes. Autorii par s doreasc un guvernmnt public puternic dar mic, ceea ce tradiional am numi stat minimal.
40

conceptului de ordine a accesului deschis. Pentru un filosof politic care caut un cadru conceptual suficient de larg pentru a descrie i legitima ordinea social fr stat, cadrul oferit de North, Wallis i Weingast escamoteaz tocmai diferena dintre intrarea liber n anumite sectoare economice i monopolul din altele, chiar cnd intrarea liber (accesul deschis) ar fi eficient (asigurri sociale, educaie, parcuri de stat, etc.). Limita conceptual a ordinii accesului deschis trebuie s treac dincolo de etatism. Ordinea accesului deschis pentru care pledeaz autorii rmne din punctul de vedere al anarhistului o ordine a accesului nchis. Trebuie s rmnem la nucleul abstract al conceptului de ordine a accesului deschis: un numr mare de indivizi au dreptul s formeze organizaii care s se angajeze ntr-o varietate de activiti economice, politice, sociale, iar acest drept este definit impersonal (North et al. 2009, 23); schimbul este impersonal; intrarea n activiti economice, politice, religioase i educaionale este nengrdit (North et al. 2009, 112). Prelum perspectiva lui North, Wallis, Weingast dar criticm ipoteza lor conform creia accesul deschis depinde de unicitatea unei organizaii care s exercite funcia de a organiza alte organizaii.

2.3. Extinderea perspectivei sociale cu accent pe organizaii ntr-o perspectiv policentric

2.3.1. Policentricitate i organizaii Wallis i North (2010) i North et al (2009) creeaz un cadru conceptual dar nu numai att. Ei emit i o teorie nou despre structura lumii implicit n propunerea lor a unui nou aparat teoretic pentru tiina social i filosofia politic. Ei nu traseaz numai nite relaii ntre concepte, ci implicit susin c ceea ce este important pentru tipul de ordine social este accesul la formarea de organizaii. n scopul definirii unei ordini policentrice a accesului deschis prelum aceast perspectiv i valorificm ideea fundamental a autorilor c ordinea social poate fi explicat prin apel la ideea de organizaii. Instituiile sunt echilibre ale jocurilor ntre ageni care folosesc organizaii drept capital (unelte) n conflicte ct i n extragerea de rente sau avantaje. ncercm ns o mbogire a acestor idei. Tranziia de la ordinea accesului nchis la ordinea accesului deschis are loc, spun North, Wallis, Weingast, atunci cnd structura de stimulente
41

cu care se confrunt membrii elitelor se schimb conform logicii schumpeteriene a distrugerii creative. Elitele permit o ordine a accesului deschis pe msur ce suma multor avantaje viitoare pasagere pe care le pot dobndi din crearea multor organizaii de ctre alii este ateptat a fi mai mare dect renta extras de ei dintr-o lume nchis ntr-un numr mic de organizaii i protocoale de aciune. Aceasta ar fi ordinea accesului deschis n schema autorilor. S ne ntrebm ns cum ar arta o lume n care nu numai c nu ar fi n avantajul elitelor s restrng accesul anonim i impersonal la organizaii, ci cum ar arta o lume n care chiar dac ar dori s l restrng, ar putea fi forate s nu l restrng. Dac descriem lumea n termeni de organizaii i relaiile dintre ele, atunci exerciiul forei va proveni de la alte organizaii. Setul respectiv de organizaii, ntr-o privin important, va organiza inclusiv organizaia dominant dnd natere unei ordini n care organizaiile se organizeaz unele pe altele. Aceasta ar fi cazul paradigmatic de policentricitate n termeni de acces la organizaii: accesul la formarea de organizaii care s exercite funcii de ordinul doi este deschis mai multor actori dect unul. Pentru operaionalizarea policentricitii i urmm pe Aligica i Tarko 2011 (13-17). Ordinea policentric trebuie neleas pe baza a trei trsturi. 1/ Pluralitatea centrelor de decizie. Policentricitatea ar fi cu att mai accentuat cu ct sunt mai multe centre de decizie, cu ct relaiile dintre ele sunt mai ne-ierarhice, i cu ct sunt mai variate scopurile pe care le urmresc centrele. n limbajul accesului la organizaii, am spune c policentricitatea este cu att mai accentuat cu ct accesul agenilor la formarea de organizaii ct mai variate, inclusiv de ordinul doi, este ct mai impersonal. Ordinea justiiei privatizate (n sensul aciunii de liberalizare a contractului de protecie) este limita conceptual a ordinii policentrice a accesului deschis: acea ordine n care accesul la formarea de organizaii care exercit funcii de ordinul doi este de facto deschis tuturor pe baze impersonale i este efectiv folosit de toi. Toi agenii pot forma i formeaz organizaii care organizeaz alte organizaii i se organizeaz unele pe altele. 2/ Existena unui cadru mprtit de reguli care definete jurisdiciile centrelor. Trebuie adugat condiia caracterului panic al situaiei. Existena unui cadru mprtit de reguli
42

care definete jurisdiciile centrelor este necesar, altfel nu ar fi vorba de o ordine. Aceasta ordine poate s fie emergent i doar n parte proiectat, neleas, agreat, dorit. Acest cadru ar putea fi numit guvernmnt impersonal, pentru a fi distins de guvernmntul-organizaie de care vorbesc North, Wallis, Weingast. 3/ O ordonare spontan, i.e. o adaptare reciproc a centrelor de decizie n vederea corectrii erorilor. Policentricitea ar fi cu att mai accentuat cu ct intrarea i iesirea n, din sistem i n cadrul sistemului ar fi mai libere i mai facile, oricare ar fi mecanismul agregrii intrrii i ieirii (de pild bazat pe reguli de pia, sau pe reguli politice). n limbajul accesului la organizaii, am spune c policentricitatea este cu att mai accentuat cu ct accesul la formarea de organizaii cu funcii de ordinul doi este mai facil.

2.3.2. Seturi de organizaii aflate n contrapondere n prezena unei tere pri care s joace rolul unui garant al contractelor att elitele ct i nonelitele pot deveni mai mari i mai productive (Wallis, North 2010, 16). Problema este de a gsi de fiecare dat o ter parte credibil. Istoric, statul a rezolvat aceast problem. Coaliia dominant a servit drept ter parte att pentru arajamente ntre elite, ct i pentru oricare alte aranjamente. Recomandarea autorilor este ca un guvernmnt public s rezolve aceeai problem pentru toi. Cum am putea schimba presupunerea monocentrist? Ideea policentrismului este de a avea mai muli ageni care pot juca rolul de tere pri credibile, care s funcioneze i drept capital n conflict i drept arbitri. n primul rnd, s recunoatem c n interiorul statului, ntre elite, membrii coaliiei dominante sunt tere pri unii pentru alii. Pentru fiecare membru al elitei, mereu alt set de ageni privai din cadrul coaliiei servete drept ter parte 22. n ce condiii putem avea alte tere pri credibile dect coaliia dominant sau membri ai coaliiei dominante? S vedem cnd este un individ protejat mpotriva unui atac din partea
22

Ne putem gandi la jocul de-a piatra, hartia si foarfeca. Daca fiecare agent ar fi un agent rational niciunul nu ar incepe jocul, pentru ca rezultatul ar fi autodistructiv: dupa ce foarfeca ar taia hartia, piatra ar fi libera sa toceasca foarfeca. Echilibrul este realizat pentru ca foarfeca se poate folosi de hartie in eventualitatea unui atac din partea pietrei. Acelasi rationament este valid pentru fiecare agent. Un echilibru strategic cooperativ intr-o societate policentrica este realizat daca inceperea unui conflict ar declansa o coalizare a celorlalti agenti, coalizarea fiind de asa natura incat sa duca initiatorul intr-o situatie mai costisitoare decat cea initiala.
43

unei organizaii precum statul. Atunci cnd poate folosi drept unealt n aprarea sa o organizaie sau un set de organizaii. Va fi probabil nevoie de un set ct mai mare de organizaii care l conin i l valorizeaz ca membru, un set care n totalitatea sa, s contrabalanseze statul. Cu ct sunt mai multe organizaii care gsesc n interesul lor s l includ pe individul respectiv, cu att un individ este mai protejat. Acest argument nu este ns suficient s infirme ipoteza autorilor conform creia ordinea accesului deschis depinde efectiv de concesia statului, sau este la cheremul coaliiei dominante. Problema acestui argument este c ntr-un model n care toate organizaiile dintr-o societate sunt formate de elitele statului (au n vrf un membru al elitei), un individ care i folosete poziia n alte organizaii pentru a se opune statului, nu face altceva dect s apeleze la alt elit, i deci s reduc situaia la una a conflictului sau acordului ntre elite. S zicem c folosirea violenei de ctre o organizaie a statului O1 (conform modelului o organizaie format de un membru al elitei din coaliia dominant) mpotriva unui individ este ntmpinat cu proteste ale unei organizaii O2 pe care individul este n msur s o foloseasc drept capital n aprarea sa, i conflictul se soluioneaz acceptabil pentru individ ca urmare a protestului. Soluia s-a redus la o relaionare ntre elite. Problema este atunci nu doar ct de mare este setul de organizaii care s joace rolul unei unelte protectoare, ci slbirea legturii dintre oricare membru al elitei i organizaiile care pot funciona drept unelte n aprarea agenilor obinuii. Ce se ntmpl ntr-o ordine a accesului deschis? Din ce n ce mai multe valuri de ageni dobndesc acces la formarea de organizaii pe baze anonime i apoi impersonale. Aceasta nseamn c un individ ncepe s dobndeasc poziii n din ce n ce mai multe organizaii - politice, sociale, economice, care ncep s fie independente de susinerea statului. n acest moment, un individ ameninat de stat ar putea folosi mpotriva statului, totalitatea organizaiilor n care el are o poziie i care au o miz n aprarea lui. Individul este protejat de faptul c foarte muli oameni, conectai direct sau indirect la el prin diferite reele, au fiecare cte o mic miz pentru a-l ine n via. Exist deci n intervalul dintre o ordine a accesului nchis i o ordine a accesului deschis dar n care nc exist stat, un punct care desemneaz o ordine suficient de plural 23 (exist de Optm pentru termenul plurali rezervm termenul pluralistpentru discursuri de tip normative, ordini n care este permis pluralitatea. Ordinile pluraliste ar putea fi n principiu neplurale, dac nimeni nu se ntmpl s doreasc s formeze noi organizaii variate.
23

44

facto suficient de multe organizaii variate i funcionale pe baze impersonale) nct suma ponderilor organizaiilor pe care individul le poate angaja la un moment dat drept capital n lupta cu statul s fie mai mare dect ponderea organizaiei statului. Din acel punct ctre dreapta, pe axa acces nchis acces deschis, putem spune c elita ncepe s fie constrns s nu foloseasc violena mpotriva unui individ obinuit. Din acel punct, un individ obinuit privat reusete s organizeze sau s blocheze organizarea ntr-o privin relevant organizaia care organizeaz alte organizaii. O lume suficient de plural permite unui individ obinuit s mpart cu statul prerogativa de ordinul doi care dup North, Wallis i Weingast aparine doar statului. De la acel punct ctre dreapta, ncepe s capete substan ordinea policentric 24. Am descris o situaie n care elitele pot fi constrnse de non-elite 25. Cheia a fost nsumarea multor organizaii mici n contrapondere la organizaia dominant statul. S mergem mai departe. Cnd am putea folosi extinderea noastr pentru a infirma i cealalt ipotez a lui North, Wallis, Weingast c ar fi nevoie de un guvernmnt public pentru meninerea ordinii? Atunci cnd, pentru orice organizaie, Exist un set de multe organizaii mici formate impersonal care pot avea o pondere mai mare dect ea. Agenii ar putea sta n contrapondere unii fa de alii, nu ar fi necesar unicitatea unei tere pri. Cheia unui echilibru, a unei contraponderi pentru multe tipuri de situaii ar sta ntr-o situaie de pluralism organizaional. Pluralismul ar facilita i suprapunerea organizaiilor: mprtirea nodurilor-membri, sau apartenena multipl a ctor mai muli indivizi la ct mai multe organizaii n acelai timp n ce stadiu al pluralismului ne aflm astzi? Bruno Frey (2001) argumenteaz n favoarea ideii c i astzi n lumea civilizat funcioneaz un guvernmnt impersonal aprut ca urmare a activitii concomitente a multor organizaii naionale, internaionale, guvernamentale i neguvernamentale cu jurisdicii suprapuse.
24

Pot fi i alte modele de situaii n care organizaii politice sau non-politice stau n contrapondere cu statul, n beneficiul individului. Un alt model de situaie n care indivizii pot instrumentaliza, de multe ori fr s vrea alte organizaii mpotriva statului este descris de Richard Weaver (1963). Tehnica militar a aprrii n adncime este aceea de a proteja un obiectiv cu ajutorul mai multor linii de aprare din ce n ce mai ri. Pe msur ce atacul nainteaz, ajunge s fie vulnerabil pe flancuri i n cele din urm neutralizat prin nvluire. Richard Weaver face o analogie ntre aprarea n adncime i ideea de mprire a puterii: n calea unui adversar teribil precum statul federal, sunt aezate noi autoriti politice, autoriti locale sau alte organizaii. Aceasta este i modalitatea practic prin care oamenii politici conservatori reuesc s apere libertatea individual. Prin contrast, teoreticienii individualiti libertarieni, spune Weaver, adopt tehnica ineficace a ntririi ultimei linii, uitnd c, n fapt, prin delegitimarea organizaiilor precum Biserica, familia i guvernmintele locale, ei cur terenul tocmai pentru naintarea inamicului teribil.
25

45

(economice, sociale, politice). Rolul apartenenei multiple este de a oferi stimulente pentru blocarea adoptrii de ctre organizaii a soluiilor violente. Cu ct ar exista mai multe noduri comune / membri comuni, cu att soluiile violente ar fi mai autodistructive i deci nerezonabile.

2.3.3. Cantitatea de cooperare depinde de cantitatea de capital social Putem dobndi o imagine a pluralismului reelelor dac ne gndim la harta unor magistrale de metrou care se ntretaie. Magistralele sunt reprezentate cu culori diferite, ntocmai cum protocoalele de interaciune sunt diferite ntre ele. Agenii se deplaseaz pe magistrale. Anumite magistrale devin nefuncionale. Trebuie gsite atunci noi ci de relaionare. Operaionaliznd conceptul de pluralism n limbajul lui North, Wallis i Weingast, o ordine a accesului deschis ar fi aceea n care indivizii se deplaseaz pe reelele existente i pot crea noi reele, pot arunca noi puni de legtur ntre ei. Organizaiile uneori joac rolul de ageni, uneori de opiuni concrete de ieire ale agenilor, n cazul crizelor. Confruntai cu ocuri politice, indivizii se pot refugia n alte organizaii sau alte tipuri de organizaii. Confruntai cu ocuri economice, se pot refugia n alte organizaii i reele. n general, opiunile de ieire sectuiesc procesele de obinere a rentelor conduse de ali ageni, fie politici (n primul rnd statul), fie economici. Organizaiile pot juca i rolul de unelte nu doar ca opiuni de ieire. Confruntai cu un agent politic, indivizii pot folosi drept unelte alte organizaii prin ngreunarea accesului agentului cuttor de rente n noile reele. Confruntai cu concureni de pia, agenii economici se pot angaja n activiti antreprenoriale folosind drept capital alte organizaii. Cheia asigurrii mpotriva crizelor, politice sau economice, ar fi tocmai pluralitatea, varierea tipurilor de relaionare. Aceasta pentru c cu ct micrile celorlali ageni sunt mai constrnse cu att sunt mai vulnerabili la procese de obinere a rentelor angajate de alii. Pentru protecia mpotriva crizelor (de orice fel, inclusiv cutarea de rente din partea altora) este important caracterul deschis al setului reelelor i tipurilor de reele. Cantitatea de capital social este dat de numrul reelelor i al tipurilor de reele aflate la dispoziia agenilor n vederea cooperrii. Produse ale cooperrii unora devin puncte de plecare pentru cooperrile altora. Tipuri de relaionri se pot construi pe baza altor tipuri de
46

relaionri. Tipuri de relaionri devin capital pentru alte tipuri de relaionri i anumite tranzacii faciliteaz alte tranzacii. Observm c de fapt, cantitatea de cooperare depinde de cantitatea de capital social (numrul organizaiilor i tipurilor de organizaii). Cooperarea se poate extinde pe trei dimensiuni. n primul rnd ar fi necesar extinderea numrului agenilor care coopereaz. n al doilea rnd (urmnd argumentul pluralist cu ambele lui faete, modaliti de refugiu, respectiv unelte) ar fi necesar extinderea tipurilor de cooperare. n al treilea rnd pare s fie necesar creterea valorilor tranzacionate. Valoarea tranzacionat ar crete oricum odat cu multiplicarea tipurilor de tranzacii i cu acumularea de capital de interaciuni. mpotriva corelaiei dintre cantitatea de cooperare i valoare s-ar putea obiecta c aranjamentele cooperative pot avea efecte negative asupra unor tere pri. Obiecia ar veni din partea adepilor unor cadre reglementative sau dintr-o direcie contractualist. ns viziunea prezentat aici ofer alt soluie: n locul asigurrii prealabile a acordurilor celor care vor fi poate afectai, prile afectate vor fi libere s adopte msuri ex-post (refugiu, confruntare, ajustare etc). Rspunsul la obiecie este de tip hayekian: crizele, sau problemele cu care se confrunt agenii n spaiul organizaional sunt multe, complexe i prezint particulariti pe suprafaa hrilor reelelor. Pe de alt parte cunoaterea necesar pentru rezolvarea lor i capacitatea de testare a soluiilor este distribuit pe hrile reelelor. Obinerea acordurilor ex-ante ar bloca fluxul de ncercri de rezolvare, descoperirea i testarea soluiilor. Argumentul are i un aspect calitativ (problemele sunt complexe i particularizate) i un aspect cantitativ (sunt multe). n locul contractualismului propunem o soluie populaionist ntemeiat pe numrul mare de ncercri de rezolvare. Complexitatea i mulimea de consecine neintenionate este cea care nu ne permite s privilegiem soluiile cadru adoptate n prealabil n unanimitate. Toate soluiile proiectate, n unanimitate sau nu, au doar valoarea unor ipoteze care urmeaz a fi testate.

2.4. Ordine spontan

2.4.1 Ordine spontan ntre elite

47

Ideile lui North, Wallis, Weingast sunt valoroase pentru o discuie despre ordine spontan. n primul rnd arat dintr-o direcie nou de ce pozitivismul este cel puin incomplet. Este legea ce spune statul? ntre legea scris pe hrtie i legea efectiv n vigoare, care modeleaz efectiv ateptrile, exist o distan. O explicaie simpl a instituiilor sau a ordinii sociale poate reduce legea la comenzile autoritii i sugera c aceste comenzi sunt preluate automat de subieci. Dar statul dar nu este singurul agent care influeneaz regulile; instituiile vor reflecta ntr-o anumit msur toate dorinele implicate aa cum aceste dorine sunt reflectate n aciunile agenilor chiar dac unele mai mult, iar altele mai puin (Fuller 1963; Hayek 1988). Se poate desigur argumenta c influena unui agent obinuit n formularea legii este neglijabil prin comparaie cu a statului, agentul dominant care i organizeaz alte organizaii. Dar care este procesul prin care explicm producia unei comenzi a agentului dominant mai degrab dect a alteia? ntrebarea nu ar conta dac statul ar fi o persoan ntruct filosofia politic nu se intereseaz de fenomenele intrapersonale. ns statul nu poate fi o persoan, spun North, Wallis i Weingast, ci trebuie s fie o organizaie: oricine are nevoie s doarm (Wallis si North 2010, 3). Chiar dac din perspectiva subiecilor o lege oficiala emisa prin guvernamant apare ca o comanda a statului, procesul prin care s-a ajuns la lege n interiorul coaliiei dominante conine o parte spontan sau impersonal n acelai fel n care regula cooperrii ntr-un joc repetat al dilemei prizonierului a fost produs impersonal, nu prin acordul prilor. Poate fi vorba de orice tip de interaciune. Important este faptul c nici emiterea legii nu este sursa ordinii, nici acordul elitelor asupra unei legi care s fie emis nu este sursa ordinii. Meritul lui North, Wallis, Weingast este c privesc ce se ntmpl nuntrul statului. Ordinea emerge ntre elite printr-un proces similar cu cel descris de Axelrod (1984). Interaciunea lor repetat conduce la echilibru cooperativ. C statul este la rndul lui o organizaie care cuprinde mai muli ageni angrenai n jocuri unii cu ceilali nu este o idee nou (Cuzan 1979; Zywicki 1999), dar North, Wallis i Weingast dau o form elegant. Ceea ce pentru indivizii obinuii sunt comenzi, vor fi pentru membrii coaliiei dominante echilibre de interaciune n care toi agenii i-au fcut simit influena. Cu alte cuvinte, datorit faptului c statul este o organizaie de ageni angajai n jocuri ale ameninrii mutuale i interaciunii repetate, partea important a regulilor va fi fost deja produs nainte de a fi explicit formulate public de autoritate. Autoritatea nsi este rezultatul echilibrelor, iar echilibrele sunt produsul unor procese impersonale neproiectate.
48

Procesele prin care agenii ajung la aceste echilibre pot fi modelate de teoria jocurilor (Ullmann-Margalit 1977; Binmore 2006). Concluzia este c legea emis este n mare msur reflectarea unei ordini la care deja s-a ajuns prin diferite interaciuni, nu sursa ordinii. Acelai lucru este adevrat despre acordul contient anterior al elitelor asupra legii pe care o vor emite ca grup. Nici comanda i nici acordul asupra comenzii nu sunt sursa legii. Dac instituiile sunt tipare de comportament, atunci instituiile respective deja pot fi desprinse din interaciunea elitelor nainte de acordul asupra explicitrii. Putem demonstra acest lucru? Argumentul autorilor oricine trebuie s doarm, i deci comenzile lui vor reflecta deja un acord cu cel care l nlocuiete n timp ce doarme - este un argument de ordin empiric. Exist i unul logic. Solcan (2003, 124-126) arat c planificarea centralizat total este imposibil. Este imposibil ca toate sarcinile rezonabile s fie sub comand i exercitate de o singur unitate central. Putem folosi aceast idee pentru a arta c legea ca ntreg reflect ntotdeauna o interaciune, cu alte cuvinte c forma pe care o ia este constrns de o interaciune. Dac exist sarcini care trebuie logic ntreprinse de alii, atunci ordinea va reflecta interaciunea dintre mai multe entiti. Puterea computaional este definit astfel: pentru o instruciune luat ca input, exist un moment n care planificatorul central o poate modifica. Puterea computaional nelimitat este definit astfel: exist un moment n care pentru orice instruciune luat ca input, planificatorul central o poate modifica. Concluzia va fi c nu poate exista un moment n care unitatea central de procesare s tearg chiar instruciunea pe care chiar ea o aplic. De ce? Planurile de guvernare sunt seturi de instruciuni care specific schimbri ale unor stri de lucruri n anumite condiii. Ele trebuie s specifice i cnd anumite proceduri de lucru sau reguli de procesare ale unitii planificatoare nsei trebuie schimbate. Este rezonabil c vor exista circumstane n care va fi nevoie ca instruciunea pe care unitatea central o aplic ntrun context s fie schimbat. Un plan central ideal i dat odat pentru totdeauna este deci imposibil. Aceasta ntruct pot avea loc accidente care trebuie luate n considerare. Planul trebuie ajustat la schimbrile din lume. Ca urmare, planul de guvernare nu poate fi unic.
49

Ce poate fi atunci unic? Un planificator. Poate exista un planificator central care s schimbe tot ceea ce trebuie schimbat atunci cnd trebuie schimbat? Am spus mai sus c este rezonabil c ar putea exista un moment n care chiar planul funcional n acel moment s trebuiasc schimbat. Problema este c nu poate exista un moment n care chiar planificatorul central s-i poat schimba planul funcional n acel moment ntruct el ar trebui s modifice (s tearg i s nlocuiasc) exact ceea ce folosete n acel moment. Ca urmare, planificatorul central va fi nevoit s recunoasc faptul c o alt unitate trebuie s opereze o sarcin rezonabil. Rezult c, pentru guvernarea totalitar, este ntotdeauna necesar interaciunea (coordonarea sau conflictul) dintre dou entiti care guverneaz. Pe de alt parte, cnd planul de guvernare este recunoscut ca inevitabil parial, se recunoate implicit aciunea altor ageni autonomi. n concluzie, setul de reguli din care este format planul de guvernare reflect ntotdeauna o doz de interaciune. Argumentul vine n sprijinul opiunii noastre semantice de a nu folosi cuvntul ordinepentru un simplu set de comenzi emise de ageni, ci pentru un cadru de cooperare (Solcan 2003, 5960). Ordinea social desemneaz acea structur n care se coopereaz efectiv, infrastructura pentru interaciunea dintre ageni. Interaciunea trebuie s fie cooperativ. Nu am numi conflictul generalizat ordine. n primul rnd ns, e un cadru de interaciune, nu o aciune de tip comand, constrngere sau organizare a altui agent. Cum este generat ordinea? Aceast structur este generat de aciuni umane att n mod neproiectat, ct i proiectat. Procesul prin care emerge ordinea, se refer la modul n care consecine intenionate i neintenionate aciunilor agenilor formeaz progresiv cadrul care definete n continuare oportunitile i costurile i permite cooperarea. Analiza dinamicii de la nivelul elitelor statului arat c pozitivismul este cel puin incomplet. Argumentul antipozitivist al lui North Wallis Weingast i suplimentat mai sus trebuie comparat i adugat la alt argument antipozitivist cu aceeai structur dar venit din zona subiecilor legii, zona interaciunii dintre oamenii obinuii. Subiecii nu sunt pasivi. O mare parte din lege se formeaz la acest nivel, iar legile de tip comand ale statului sunt nevoite s le ncorporeze.

50

Cum am putea argumenta acest lucru? n seciunea Influena non-elitelor asupra ordinii sociale. Ordine spontan la nivelul agenilor obinuii vom arta acest lucru n dou moduri. Mai inti valorificm un argument al lui Lon Fuller conform cruia protocolul de interaciune dintre oamenii obinuii trebuie s fac parte din conceptul de lege. Apoi analizm detaliile unei situaii de formare a legii i ordinii sociale n starea de natur, o stare izolat de influenele statului. Urmnd cercetarea lui Peter Leeson, descriem situaia grupurilor de englezi i respectiv scoieni de lng grania dintre cele dou state, n secolele 15 i 16. Majoritatea situaiilor reale ns se ntind pe un spectru ale crui capete reprezint influena minim a statului i maxim (totalitarism). Cu privire la capetele spectrului este demn de reinut c dac planificarea centralizat total este imposibil (Solcan 2003), anarhia nu a fost demonstrat ca imposibil. Trgnd concluzia din ambele direcii, dincolo de legea explicit (nivelul elitelor) i dincoace de legea explicit (nivelul agenilor obinuii), rezult c regulile explicite ale centrului, n special regulile explicite stabile, vor fi ntr-o anumit msur consacrri, oficializri sau recunoateri ale unor echilibre deja existente, la care s-a ajuns dincolo respectiv, dincoace de explicitare. Aceste reguli reflect ntlnirea dintre zone, prima, o zon a proceselor spontane n interiorul elitelor, a doua, a proceselor spontane la nivelul oamenilor obinuii. Regulile explicite emise de autoritate sunt nu surs, ci mai degrab monitorul oficial al relaiilor dintre participani.

2.4.2. Emergena normelor Am artat c agenii participani la jocuri pot fi indivizi sau organizaii angajate n interaciuni repetate (jocuri). Resurselor agenilor n confruntri i coordonri n aceste jocuri pot consta n alte organizaii. Agenii n calitatea lor de antreprenori politici pot instrumentaliza alte organizaii i le pot folosi drept resurse sau capital n lupta cu ali ageni sau n cooperarea cu ali ageni. Toi agenii, inclusiv agenii intra-stat sunt ageni privai care produc lege prin interaciunea lor. Miezul justiiei nu st n legea scris. Este adevrat c autoritile dau ordine sau produc comenzi, constrngeri i reguli. Judectorii produc i ei reguli. ns aceste activiti au deja loc ntr-un cadru ordonat. Subiectul discuiei de aici este tocmai nivelul de baz al ordinii. Vorbim despre sursa ultim a ordinii, despre formarea nivelului de baz al legii. Or, acesta ne-a aprut ca rezultat neproiectat al aciunilor umane.

51

La nivelul fundamental, ageni care nc nu plutesc pe structuri organizaionale acioneaz i modific mediul pentru ceilali. Putem avea imaginea unor corpuri cereti: toate i exercit influena din poziia i conform cu masa lor. Influena agenilor este dat de capacitatea de a schimba matricea de stimulente a celorlali. S presupunem c fiecare dintre aceste corpuri cereti alege cnd s i fac simit influena; fiecare dintre ele se confrunt totui cu limitele propriei capaciti. Dup o vreme, un astronom ncearc s desprind legile de funcionare. El va vorbi despre traiectorii i relaiile dintre traiectorii. Relaia dintre corpurile cereti i aceste tablouri este similar relaiei dintre indivizi i ordinea social. Pentru generarea nivelului fundamental al ordinii sociale, termenul potrivit este emergena. l urmm pe Chalmers n utilizarea conceptului de emergen: adevruri despre fenomene care se petrec la un nivel al explicaiei agregat i n acest sens mai nalt (precum nivelul unui discurs n termeni de instituii) deriv - poate ntr-un mod neateptat - din adevruri despre fenomene care se petrec la un nivel inferior (discurs n termeni de aciuni ale unor ageni). n cazul instituiilor vorbim de o emergen slab: adevrurile de la nivelul nalt dei apar ca neateptate, sunt deductibile din adevruri despre nivelul inferior 26. Instituiile sunt tipare ale interaciunii, aa cum adevruri despre formarea tiparelor celulare sunt deductibile din adevruri despre regulile care guverneaz interaciunea dintre celule. Chiar dac adevrurile de nivel superior sunt deductibile, vorbim n ali termeni pentru c un nivel al explicaiei superior face aceleai fenomene mai uor comprehensibile. Discursul la acest nivel este justificat nu numai pentru raiuni pragmatice, dar i de faptul c avem o ordine a nivelului agregat care este una singur, chiar dac sunt mai multe stri inferioare care ar putea-o produce. Civilizaii diferite prezint instituia proprietii: este ceva remarcabil aici despre care putem vorbi. Ce se ntmpl la nivelul inferior? Indivizii acioneaz n funcie de ce percep a fi n propriul lor interes. Ali indivizi reacioneaz. Rspunsurile lor filtreaz mai departe aciunile. Acest filtru este o parte a unui filtru mai larg, filtrul evoluionist. Comportamentele ncurajate de mediu n sens larg, incluzndu-i pe alii, tind s se reproduc. Se nasc tipare de aciuni i reacii. Aceste tipare nasc la rndul lor mpreun cu alte caracteristici ale mediului, situaii tipice de interaciune.

26

Dac nu ar fi deductibile ci s-ar datora unor legi naturale trans-niveluri, am vorbi de emergena tare. Chalmers pretinde c acesta ar fi cazul contiinei.
52

Unele dintre situaiile de interaciune pun probleme tipice. Probleme recurente ale interaciunii umane pot fi descrise cu ajutorul teoriei jocurilor. Aceste probleme sunt particulariti ale structurii unor situaii recurente de interaciune care prezint riscul unor rezultate (payoffs) nesatisfctoare (Ullmann-Margalit 1977) pentru cel puin un participant la joc. Ullmann-Margalit distinge de pild probleme de tip dilema prizonierului, de coordonare, i ale parialitii. Aceste probleme sunt complicate de reflexivitate. Eu interacionez cu cineva care posed o teorie a comportamentului meu tie c acionez n propriul interes. n funcie de aceast teorie, poate face predicii ale aciunilor mele. Ea sau el ncearc s speculeze aceast informaie n avantajul ei / lui. Eu tiind acest lucru, pot alege s schimb strategia. Partenerul de interaciune tie c tiu. i aa mai departe. Caracterul reflexiv al raionalitii deciziilor interdependente face dificil prescrierea alegerii optime din perspectiva fiecrui agent (Ullmann-Margalit 77, 110). Ullmann-Margalit observ c pe alocuri, instituiile, adic echilibrele de comportament existente efectiv, reflect tocmai ceea ce ea consider soluiile optime ale problemelor. Autoarea nu descrie modul n care normele emerg efectiv, dar prezint corelaia dintre probleme i soluii drept explicaie funcionalist a existenei normelor. Normele au aprut ca urmare a rolului lor funcional de soluii la probleme. "Normele sunt generate pentru a rezolva probleme" (Ullmann-Margalit 1977, 117). ns n unele zone ale interaciunii nu exist o suprapunere ntre norma ideal n sensul de soluie optim din perspectiva spectatorului imparial (de pild soluia cooperrii ntr-un joc al dilemei prizonierului) i norma real n sensul echilibrului de fapt. Un exemplu de situaie n care suprapunerea este dificil, este dilema prizonierului. Ea poate fi intuitiv descris ca o situaie ntre doi mitraliori (mortarmen). Doi mitraliori sunt aezai n avanposturi diferite cu rolul de a opri un atac. Dac rmn amndoi, au anse mari s resping atacul. Dac unul fuge i cellalt rmne, acesta va rezista o vreme pn va fi omort. Va ntrzia ns inamicul suficient de mult nct primul s aib timp s fug. Dac fug amndoi, ansele cele mai mari este s fie amndoi prini i luai prizonieri (Ullmann-Margalit 77, 3137).

53

Coincidena normelor n primul sens cu cele n al doilea sens are loc n anumite condiii. Un set de condiii suficiente pentru un proces n care ageni ce i urmresc propriul interes n jocuri de tip dilema prizonierului, ajung s coopereze, este oferit de Axelrod (1984). Condiia cheie din set pare s fie repetarea interaciunii. Agenii non-cooperativi ctig pe termen scurt, ns pedepsele pe care le ncaseaz ca urmare a comportamentului lor le scad dramatic scorul obinut pe termen lung n turneu. Repetarea interaciunii produce ateptarea rundelor de joc viitoare n conjuncie cu ateptarea c mutarea n jocul de acum influeneaz mutarea partenerului de joc n jocul viitor. Umbra viitorului intervine i nva agenii c strategia cooperrii este avantajoas. Orice form ar mbrca, umbra viitorului, ameninarea cu sanciuni de ctre partenerul de joc sau de ctre tere pri, recompensa social, material sau spiritual, soluia cooperrii la dilema prizonierului poate fi formalizat ca input n matricea de payoffuri, un input suficient de mare nct s modifice structura iniial de payoffuri i odat cu ea ordinea preferinelor agenilor. Norma cooperrii n jocuri de tip dilema prizonierului este o soluie a problemei de tip dilema prizonierului pentru c asociaz alegerii de a coopera, un payoff suficient de mare nct s plaseze cooperarea n topul preferinelor. Soluia lui Hobbes ndeplinete condiia general a soluiilor la problemele de tip dilema prizonierului: vine din afara jocului nsui s i modifice matricea. Formal, n jocuri de tip dilema prizonierului, este necesar o intervenie extern, fie c ea este concret din partea unui agent de impunere (cum recomand Hobbes), fie c este abstract, precum umbra viitorului. Situaia mitraliorilor prezint o simetrie a situaiei celor doi mitraliori. Fiecare dintre ei se confrunt cu acelai risc. n lumea real ns au loc asimetrii. n cazul noncooperrii, rzbunarea unuia ar putea fi mai crunt sau mai probabil dect a celuilalt. Mitraliorii s-ar confrunta atunci cu alegeri diferite. 2.4.3. Greutatea relativ a statului n formarea normelor S analizm un tip special de joc care pune n lumin relaia asimetric dintre elite i nonelite. Normele care perpetueaz un statut al inegalitii se numesc norme ale parialitii (Ullmann-Margalit 1977, 173). Un status-quo al inegalitii este un status-quo n care o persoan este plasat ntr-o poziie mai avantajoas dect o alta, fr a fi n mod necesar vorba de o relaie de exploatare, autoritate, sau subordonare, dominare (Ullmann-Margalit 1977, 134).
54

Un caz de joc al parialitii are urmtoarele caracteristici: 1. Juctorul plasat nefavorabil are posibilitatea de a schimba status-quo-ul pentru a-i mbunti poziia absolut sau relativ, uneori cu consecina nrutirii absolute sau doar relative a situaiei celuilalt juctor. 2. Juctorul plasat favorabil poate rspunde acestei mutri cu nrutirea situaiei ambilor juctori ntr-un grad i mai semnificativ dect status-quo-ul originar. ntr-un joc al parialitii, n cazul n care contraatacul declanat de prima deviere de la status-quo-ul iniial al inegalitii este previzibil, i este previzibil c va duce la o situaie mai rea dect status-quo-ul iniial, va emerge norma "nu schimb status-quo-ul iniial!". Un exemplu de statut al inegalitii este cel dintre cei care dein proprietate i cei care nu dein. Este ns important s discernem aici msura mic n care statutul inegalitii este intenionat contient de cei favorizai (n ce msur sunt o camuflare cinic a puterii, exploatrii i coerciiei, Ullmann-Margalit 1977, 181). ntr-o ordine a accesului deschis statutul inegalitii este n mare msur rezultatul neintenionat al interaciunii indivizilor. De asemenea, se poate argumenta c ndeplinirea acestei funcii este avantajoas pentru toate poziiile din societate, inclusiv cele n poziii relativ nefavorabile. Dac aceste norme au un caracter impersonal i spontan, ele tind s avantajeze mai multe poziii nespecificate i s faciliteze ndeplinirea unor scopuri nespecificate. Coerciia nu este neaprat un concept de sum nul. Norme care presupun i coerciia sau ameninarea cu violena pot asigura beneficii pentru toi (Ullmann-Margalit 1977, 193-197). Putem n acest caz spune c cei care constrng sunt toi prin anumite mecanisme impersonale? Sau c mai degrab legile impersonale sunt cele care constrng prin ageni (Solcan 2003, 54)? Nici o formulare nu este perfect, ambele sunt prescurtri. Prima formulare pare s dea un semnal de alarm c ar fi vorba de cheremul unei majoriti, ns nu e cazul. A doua formulare nu poate fi luat literal pentru c ontologia adoptat de la North, Wallis, Weingast i asumat aici conine doar ageni. Ei exercit forte. Cum ar trebui descris fenomenul coerciiei n cazul unor reguli precum cele ale proprietii? Legea n msura n care ea reflect ordinea proprietii private este semnul faptului c muli ageni sunt conectai. Legea este semnul unei istorii a cooperrii i a unor avantaje extrase din cooperare. Prezena unei reele de cooperare face posibil transmiterea unui semnal tuturor agenilor conectai la reelele de cooperare. Agenii rspund cu un semnal de descurajare: pedepsesc non-cooperarea (defection), dar semnalul este dat conform legii care a emers n bun parte independent de cei
55

care rspund cu pedeapsa. De aici trstura impersonal. Pentru emergena unei instituii de tipul proprietii private, aciunile repetate ale tuturor agenilor conectai la pia exercit o anumit influen. Este ns adevrat c influena cea mai semnificativ comparativ cu ali ageni (dar nu seturi de ageni) o are coaliia dominant, sau statul. Alt exemplu de statut al inegalitii (i de joc al parialitii) este cel dintre elitele statului care dein puterea politic i indivizii obinuii. Presupunerea implicit a lui North, Wallis, Weingast, este c un membru al elitei (un specialist n organizarea violenei, aflat n vrful unei organizaii) nu poate fi constrns de un individ obinuit. Dup ei, indivizii obinuii pot exercita numai presiuni neglijabile asupra elitelor sau specialitilor n organizarea violenei. S presupunem c cineva ar reui. Este util s considerm c dac un individ aflat n fruntea unei singure organizaii reuete s constrng un membru al elitei, atunci el va fi la rndul lui elit? Nu neaprat. Fenomenul iraionalitii din partea unor oameni obinuii ar putea fi suficient de semnificativ nct s perturbe echilibrul. Este adevrat c membrii grupului dominant (statul) au costuri de impunere a pedepselor i folosire a violenei mai mici, att la nivelul normelor ct i metanormelor. Poziia de dominan este i cel mai bun mod de a porni o norm nou (Axelrod 1986, 1108). Mutrile care stau la dispoziia prii situate n mod favorabil (adic grupului dominant) includ: a) Angajarea forei pentru pedepsirea devianei de la status-quo-ul iniial; b) mprirea unor beneficii datorate poziiei privilegiate cu partea situat nefavorabil; c) Escamotarea inegalitii status-quo-ului, sau ncercarea de a se disocia att de mult de partea plasat nefavorabil nct aceasta s nu considere nici mcar ca fcnd parte dintr-un grup de referin relevant; angajarea unor aciuni de propagand sau educaie pentru a arta c status-quo-ul este preferabil cu mult oricrei situaii alternative; d) Fortificarea status-quo-ului prin inducerea i ntrirea ideii c devierea de la status-quo este greit din punct de vedere moral sau subversiv (Ullmann-Margalit 1977, 168-170). Partea plasat favorabil atrage astfel de partea sa resurse de care nu dispune iniial: posibilitatea sanciunilor sociale pentru deviani de la dezaprobare i nencredere pn la spitalizare 27. ntr-adevr, n cazul jocului dintre elitele statului i indivizii obinuii toate aceste mutri au suport empiric.

27

Se pot cita motivele din spatele micrii antipsihiatrice. Conform criticilor psihiatriei de la Michel Foucault Thomas Szasz, aceasta este mai degrab o unealt de control social care sub pretextul tiinific pune diagnostice capabile s priveze indivizi de libertate.
56

Totui, aici poate interveni fenomenul iraionalitii pentru a reduce din inegalitatea care caracterizeaz status-quo-ul. Oare interesul egoist al celui puternic va lucra ntotdeauna n defavoarea celui slab, se ntreba Gordon Tullock? Cu alte cuvinte, oare ntotdeauna o resurs dorit i de un individ slab i de un individ puternic, va genera o confruntare, n urma creia cel mai puternic o va lua n dauna celui slab? Nu. Tullock (2005) listeaz cinci motive. Primele patru se afl n acord cu teoria lui North, Wallis, Weingast; ele arat de ce concesiile fcute de elite sunt avantajoase pentru elite. 1. Un motiv pentru care cel puternic uneori evit confruntarea i renun n favoarea celui slab este c o vntoare n echip cu el i poate aduce ctiguri mai mari dect o vntoare de unul singur: Anumii indivizi vor observa c n echip pot vna att de mult nct fiecare din ei s ajung la resurse mai mari dect ar putea lua de unul singur. Va exista cooperare temporar. Pentru ca echipa s funcioneze i n viitor, este nevoie ca cei slabi s aib ateptarea c vor primi i ei ceva mai mult dect ar lua oricum pe cont propriu. Pentru a face ateptarea credibil, cei puternici din grup vor trebui n mod raional s se abin de la a lua unele resurse prdate de echip, resurse pe care dei le vor dori, le vor ceda n favoarea membrilor mai slabi ai echipei. Cnd valoarea estimat n prezent de ctre cel puternic, a ctigului anticipat din raiduri viitoare cu aceast echip e mai mare dect valoarea estimat n prezent a ctigului pe care l-ar avea acum dac n-ar mai mpri prada echipei cu ceilali membri, cel mai puternic individ se va abine n favoarea unuia mai slab. 2. Alt motiv pentru care cel puternic uneori evit confruntarea i renun n favoarea celui slab: teama de alte echipe. Ct de mult sau pn la ce punct ne putem atepta s renune cel puternic n favoarea celui slab? Nu prea mult, din cauza mecanismelor evoluioniste. Un bagaj genetic al cuiva puternic care favorizeaz renunarea crete ansele celor din jur de a supravieui i de a se reproduce, i le scade pe cele proprii. Deci un individ puternic i cu constrngeri interioare morale (care renun s foloseasc o resurs n interesul propriu atunci cnd ali indivizi puternici o doresc mai mult) nu va fi un exemplar de succes. 3. Alt stimulent pentru renunarea exploatrii la maxim a celui slab de ctre cel puternic: Perspectiva schimbului. Nu observm schimburi pure n lumea animalelor. Dar la oameni, cel puternic nelege c libertatea i proprietatea celui exploatat sunt mijloace necesare pentru
57

ctiguri personale viitoare. Cel puternic va gsi avantajos s-l ncurajeze pe cel slab i exploatat s produc mai mult. Exploatarea "dincolo de programul obinuit" va descuraja productivitatea celui slab i exploatat. Ct de mult sau pn la ce punct ne putem atepta ca perspectiva schimbului s genereze comportament cooperativ din partea celui puternic? Pn n punctul n care valoarea estimat n prezent de ctre cel puternic a resursei pe care ar putea-o lua acum cu fora de la cel slab este mai mare dect valoarea estimat n prezent a sumei posibilelor ctiguri viitoare din schimbul cu cel slab. Aceasta e limita.

4. Alt stimulent pentru renunarea la exploatare ntotdeauna: creditul. Avantajele creditului pe care un om puternic le-ar putea primi de la viitori parteneri de afaceri creditori ntresc disciplina cooperrii cu creditorii de azi, (chiar dac ei sunt nite oameni slabi i ar putea fi exploatai), altfel i-ar strica reputaia de pltitor prompt. Ct de mult sau pn la ce punct ne putem atepta ca perspectiva creditelor s genereze comportament cooperativ din partea celui puternic? Pn n punctul n care valoarea anticipat n prezent a ctigurilor din viitoare credite devine mai mic dect valoarea anticipat n prezent a ctigurilor pe care le-ar putea avea azi dac nu ar plti datoria pe care trebuie s-o plteasca azi. Ct de mult i pn la ce punct ne putem atepta ca cei care pot s fug cu credite mari, chiar s fug cu ele? Nu la infinit. Pentru c din ce n ce mai muli i vor da seama c un aparat de meninere a ordinii care s asigure respectarea angajamentelor de pli mari ar fi n interesul lor. Din ce n ce mai muli i vor da seama c pot beneficia de investiii mari i acumulri mari de capital. 2.4.4. Iraionalitate. Raionaliti 5. Al cincilea motiv pentru care cel puternic uneori evit confruntarea i renun n favoarea celui slab este teama c individul slab se va comporta iraional, va fi cuprins de furie i se va lupta pentru o resurs chiar mpotriva unor sori favorabili. Acesta este mai greu acomodabil cu schema neextins a lui North, Wallis Weingast. Ce nseamn aici comportament iraional? nseamn a fi n mod obinuit capabil s calculezi ca valoarea resursei disputate nmulit cu probabilitatea unei victorii n acel conflict, este mai mic dect valoarea strii n care nu te lupi deloc, i totui s te angajezi n conflict. Teoria jocurilor standard (nembogit cu elemente evoluioniste) nu accept drept
58

raional o aciune de nrutire a propriei situaii n mod absolut ntreprins numai din dorina de a nruti situaia adversarului ca scop n sine. Se accept aceast mutare drept raional numai atunci cnd este parte a unei strategii prin care se intenioneaz o mbuntire eventual a propriei situaii iniiale absolute (Ullmann-Margalit 1977, 153; 163). Ceea ce poate fi modelat n teoria jocurilor nembogit este aadar numai aparena iraionalitii, n fapt, un apanaj al raionalitii, o decizie atomar n cadrul unei aciuni strategice complexe. Aceast strategie complex conine ncercarea de a produce o situaie dorit cu ajutorul aciunilor celorlali juctori, ale cror ateptri se ncearc a fi modificate de decizia atomar anterioar. ns a lsa cu succes impresia de iraionalitate este facilitat de faptul c n lume exist ntradevr indivizi "iraionali" care i-au construit pe drept o asemenea reputaie. Jocurile de tip chicken sunt interesante tocmai pentru c iraionalitatea este posibil. Cum de exist asemenea comportament iraional? Observm c evoluia a favorizat acele exemplare care n general adopt strategia evitrii luptelor cu cei puternici dar care au i un mecanism biologic de pierdere a cumptului, i uneori se comport iraional. Se pare c aceast strategie e mai bun i dect fii mereu raional i dect fii mereu iraional. De ce? Pentru c indivizii raionali dotai i cu posibilitatea pierderii cumptului au putut profita de nite oportuniti n plus. Aceste exemplare au reuit s se reproduc mai bine dect cele care nu-i pierd cumptul pentru c uneori cei mai puternici gsesc mai avantajos pachetul "renun la nc o unitate de mncare dar mcar evit rnile unei lupte cu un individ mai slab care lupt iraional" dect pachetul "lupt ca s mnnci i aceast unitate i suport rnile unei lupte, chiar dac victorioase". Faptul c cei puternici uneori sunt n faa unei asemenea situaii, n care e mai avantajos s renune n faa unui exemplar iraional, e o oportunitate pentru cei mai slabi. ns indivizii care joac dup strategia simpl "ntotdeauna evit lupta cu cel mai puternic", i nu au mecanismul de pierdere a cumptului, nu vor profita de ea i i vor diminua ansele de supravieuire i de reproducere n favoarea celor care sunt uneori iraionali. Succesul modificrii comportamentului cu un element de iraional se explic prin aceea c individul modificat va avea un comportament mai dificil de prezis de ctre adversar. Este de ateptat ca selecia evoluionist produce mecanisme care fac dificil tocmai predicia adversarilor unora cu privire la alii.

59

Putem extinde aceast idee. Observm c mecanismul evoluionist nu favorizeaz doar extinderea puterii de calcul dup o singur concepie a raionalitii, ci apariia unor noi tipuri de a raiona. Uneori se declaneaz unele, alteori altele 28. Nu este necesar s existe un algoritm dup care s se declaneze. Nu este necesar nici ca, atunci cand exist, s fie transparent din perspectiva persoanei nti. Nozick (1993) discut problema lui Newcomb. O fiin n a crei putere de predicie cu privire la propriul meu comportament am o mare ncredere va prezice alegerea mea n urmtoarea situaie: Am n fa dou cutii, B1 and B2. Cutia B1 conine $1,000; cutia B2 conine sau $1,000,000 ($M) sau nimic. Am de ales ntre dou aciuni: (1) a lua ce este n ambele cutii. (2) a lua doar ce este n a doua. Eu tiu, i fiina tie c tiu, .a.m.d c dac fiina prezice c voi lua ce este n ambele cutii, atunci ea nu va pune milionul n a doua cutie. Dac ns fiina prezice c voi lua doar ce este n a doua cutie, ea va pune milionul. Mai nti are loc predicia. Apoi, fiina pune milionul n a doua cutie conform prediciei. Ulterior, eu fac alegerea (fr s tiu ce s-a petrecut la primii pai). Exist dup Nozick trei tipuri de a m raporta la aciuni nainte de a face alegeri. Exist trei moduri de a selecta aciunea mea, conform mai multor perspective asupra semnificaiei aciunilor mele. Conform unei conexiuni de tip cauzal dintre aciunea mea i ntre aciune i consecine, in cont de o analiz cauzal a situaiei. Din aceast perspectiv, are sens s iau ce este n ambele cutii. Aciunea mea nu poate schimba trecutul i nu are niciun sens s pierd ansa de a ctiga mcar $1,000. Conform unei conexiuni de tip evidenialist dintre aciunea mea i teoria fiinei despre mine, in cont de o analiz de tip evidenialist (de la eng. evidence, dovad) a situaiei: Eu vreau ca fiina s fi pus un milion. Ea l-a pus doar dac ea crede c eu aleg doar a doua cutie i aceasta este teoria pe care vreau s o cred adevrat. Produc o dovad pentru ea, alegnd doar a doua cutie. Aciunea mea pare s creasc probabilitatea ca fiina s fi pus milionul. Ce

28

Oamenii sunt diferii. De aceea i preferm s i numim indivizi, nu oameni.

60

se ntmpl este c eu am o informaie, i anume c dac aleg ambele cutii, n a doua nu va fi nimic. Folosesc aceast informaie ntr-un mod inedit. n sfrit, conform unei conexiuni de tip simbolic, pot alege conform unei imagini pe care mio fac despre mine i via, fr s calculez payoffurile n situaia particular. Este posibil ca cineva indiferent de consecine, s aleag s se poarte ntr-un anumit fel, dintr-un motiv diferit de toate cele pe care le-au ncorporat alii cnd au descris situaia mea de alegere.

Mecanismele cognitive responsabile pentru conexiuni de tip evidenialist, sau simbolic, duc uneori la succes. Un exemplu de succes al celui de-al doilea tip de raionalitate este relaia de dragoste. Indivizii par s prefere pentru relaii speciale precum dragostea, parteneri care vor totul sau nimic ntr-o relaie. S presupunem c fiina respectiv este soia mea, c a doua cutie conine o relaie de dragoste cu totul special, iar prima cutie reprezint o csnicie mai degrab comun. Eu mi-a dori ca soia mea s fi pus milionul. Ea i-ar dori ca eu s fiu genul de persoan care alege doar a doua cutie. Numai dac ea crede c eu sunt genul de persoan care nu se mulumete i cu o relaie mediocr, caracterizat de prea puin disponibilitate la sacrificiu i implicare, va accepta s mi prezinte mie o astfel de ofert. Acest gen de motive favorizeaz selecia mecanismelor cognitive de tip evidenialist, sau simbolic, n dauna unui mecanism cognitiv care funcioneaz numai pe baza unor conexiuni cauzale. La rndul ei, i dorina de a cere mult de la partener este selectat evoluionist. Odat cu ansa de a obine mult, crete i probabilitatea de a obine protecie pentru sine i pentru urmai. Lecia de filosofie politic pe care o extragem din aceast discuie este c nu poate exista o tiin unic a succesului. Drept urmare, un centru planificator nu o poate deine. Mai mult, nu poate exista un plan unic coerent ce poate integra toti agenii. Agenii, printre care posibil i planificatorul, se pot privi unii pe ceilali ca fiind iraionali. Nu ar putea fi fcute predicii i nici recomandri coerente pentru comportamentul altora. Ordinea social emerge ca urmare a interaciunii dintre ageni ireductibil diferii. n jargonul lui Hayek, cunoaterea, ca abilitate de a utiliza informaii cu succes, este mai mare dect tiina, dect ceea ce poate fi formalizat, explicitat, prezis, impus, recomandat. Faptul c indivizii angajeaz strategii inedite care au (pentru alii n mod surprinztor) succes arat c aceast cunoatere este n mod inevitabil dispersat. Cunoaterea distribuit este inevitabil distribuit i pentru c este contradictorie Hayek (1945, 519) nu doar inevitabil contextual sau inevitabil tacit. Raionalitatea ca adaptare de succes la circumstane, nu poate fi unificat.
61

2.4.5. Dinamicitate Ordinea ca matrice, sau ca structur de stimulente la un moment dat este n permanent schimbare. Acest lucru se ntmpl pentru c nu se poate ajunge la o strategie stabil evoluionist. n intervale istorice diferite, diferite strategii vor fi mai avantajoase, iar agenii privai, care n mod inevitabil vor specula oportuniti, le vor angaja. Axelrod (1986) arta c strategia tit for tat nu este stabil evoluionist: Argumentul su poate fi prezentat n 3 pai. 1. Strategia tit for tat (cooperarea condiionat de cooperare dar care iniiaz interaciuni doar n mod cooperativ) colonizeaz strategiile agresive noncooperative, pentru c ateptarea jocurilor repetate face raional cooperarea. 2. Strategia sfineniei colonizeaz strategia tit for tat. Aceasta pentru c atunci cnd de facto toi coopereaz se replic generaii de cooperatori n absena unor presiuni evoluioniste pentru angajarea mutrilor de ripost (retaliation). Dar n absena presiunilor pentru angajarea unor aciuni de ripost se atrofiaz capacitatea de a riposta suficient de rapid. Odat ce nivelul ndrznelii de a nclca regula (boldness) scade, scade i nivelul dorinei de rzbunare (vengefulness) pentru c nu mai este niciun motiv pentru a plti costul administrrii regulii fr un beneficiu clar. Odat ce nivelul dorinei de rzbunare scade, juctorii descoper c pot fi din nou ndrznei n mod profitabil. De aceea, 3. Strategiile agresive colonizeaz strategia sfineniei. n cadrul unei populaii mai degrab agresive, devine din nou profitabil formarea de grupuri care angajeaz tit for tat. Astfel, parcursurile istorice prezint cicluri sau frmntri. Fiecare dintre stadiile ciclului va reflecta ordini sociale diferite, iar procesul de tranziie este i el ordonat. Ordinea este descris de teoria evoluiei. Responsabili pentru ambele tipuri de ordini sunt agentii privai i jocurile lor. Ordinea, din nou, are temeiuri private. 2.4.6. Un argument mpotriva planificrii centralizate n limbajul teoriei jocurilor Am adoptat aici o teorie a normelor conform creia agenii, fie ei indivizi sau organizaii, fie singuri sau fcnd uz de alte organizaii n coordonarea sau confruntarea cu ceilali sunt angajai n jocuri unii cu alii. De cele mai multe ori jocurile se suprapun, unii ageni fiind angajai simultan n mai multe jocuri cu alii. Echilibrul personal ar fi nsumarea multor echilibre corespunztoare fiecrui joc, iar echilibrul social, ordinea emergent, ar fi nsumarea
62

echilibrelor agenilor (Binmore 2006). Exist foarte multe jocuri jucate n mod repetat. Fiecare dintre ele formeaz echilibre Nash. Aceste echilibre (norme) se afl unele n vecintatea altora, se intercaleaz, se rup unul pe cellalt, uneori se unesc. Teoria jocurilor ne permite formularea unui nou argument mpotriva planificrii centralizate. Un argument rezonabil pro-centralizare n anumite contexte este urgena. De exemplu este nevoie de ordinele unui cpitan pe o nav n pericol de scufundare, pentru c este nevoie de o coordonare rapid a aciunilor de salvare pentru a salva ct mai muli. Sub presiunea timpului conteaz mai mult s existe o coordonare, dect construcia unui plan de coordonare mai bun dect alte planuri de coordonare. Argumentul anti-centralizare n contexte mai largi i mai puin urgente dect o nav n pericol de scufundare este complexitatea. Ceea ce este dat n lumea real sunt aciunile. Pentru a nelege aciunile, le conceptualizm ca mutri n jocuri. Interconectarea aciunilor i suprapunerea organizaiilor face c o mutare ntr-un joc constituie n acelai timp o mutare i n alt joc. n realitate jocurile sunt suprapuse astfel nct o aciune ce poate fi caracterizat drept mutare noncooperativ ntr-un joc nu este n mod exhaustiv caracterizat de payoff-ul unui singur joc, fie el de tip dilema prizonierului sau de alt tip. Ce nseamn c jucm toate jocurile odat n mod inevitabil? nseamn c aciunile noastre concrete constituie simultan i inevitabil mutri n mai multe jocuri diferite. De exemplu pagubele colaterale uneori sunt inevitabile. Executarea anumitor aciuni de pedepsire a altora constituie inevitabil mutri i ntr-o interaciune cu tere pri care se simt, poate n mod legitim, ameninate cu violena, chiar dac nu este vorba de o ndreptare contient mpotriva lor.

Planificatorul central este angajat n enorm de multe jocuri n acelai timp - la limita cu fiecare cetean sau agent. Lumea este ns complex, i ca urmare, aceste jocuri sunt inevitabil diferite. (Unele sunt de coordonare, altele sunt dilema prizonierului etc.) Fiecare aciune concret dintr-un numr limitat de aciuni pe care le poate efectiv ntreprinde planificatorul trebuie s ndeplineasc funcii variate n multe jocuri diferite. Cu ct aceast pluralitate de jocuri este mai variat, cu att exigenele impuse asupra aciunilor planificatorului sunt mai variate i contradictorii. De aceea, aciunile planificatorului central
63

vor constitui mutri inadecvate n din ce n ce mai multe jocuri. Un stat mare (cu un domeniu mare de aciune) produce dezordine, un stat mic 29 permite ordine. 2.4.7. Ordine spontan ntre non-elite Ce determin statul s fie absent atunci cnd este absent? Statul dorete s-i maximizeze rentele. ns el se confrunt cu dou constrngeri (North 1981, 27). Una este o constrngere competitiv, reprezentat de ameninarea din partea substitutelor. Autoritile sunt constrnse de costurile de oportunitate cu care se confrunt poteniali rivali n furnizarea acelorai servicii i de costurile constituenilor de a recurge la aceste substitute. Gradul de monopol al puterii este o funcie a uurinei cu care diferitele grupuri de constitueni pot recurge la substitute. Costurile de oportunitate ale fiecrui agent vor dicta puterea sa de negociere n specificarea propriilor drepturi de proprietate i deci influena sa asupra formrii legii. Prezena multor reele i organizaii formate pe baze anonime i impersonale face ca indivizii s i poat gsi noi tere pri n acordurile lor, altele dect statul. Acesta pare s fie cazul comercianilor medievali care formeaz un sistem legal independent i paralel, Lex Mercatoria. A doua constrngere cu care se confrunt autoritile este una a costurilor de tranzacie n extragerea rentelor. n msura n care exist costuri de tranzacie ale procesului extragerii de rente, statul trebuie s numeasc i s ntrein ageni intermediari care s le extrag. n msura n care exist i o problem principal-agent, are loc o difuzie a puterii i o disipare a rentelor. Birocraii sau mid-managerii vor exercita i ei o influen asupra formrii legii. Costurile de tranzacie n extragerea sistematic a rentelor dezvluie alte temeiuri private ale echilibrului sau ordinii finale. O trstur a conceptului de lege, arat Fuller, este congruena dintre regulile aa cum sunt anunate i modul n care sunt administrate (Fuller 1963, 33-38). Impunerea facil este semnul cooperrii facile de ctre ali ageni. Impunerea dificil este dificil i datorit refuzului de a coopera din partea subiecilor i datorit msurii n care ali ageni sunt recalcitrani. Modul n care regulile sunt efectiv urmate n practic, reflect influenele aciunilor non-elitelor. Subiecii obinuii i impun propriul mod de via.

Mic, nu slab. Un stat mic este statul angajat ntr-un numr mic de tipuri de sarcini. Un stat slab este cel care indiferent de numrul sarcinilor, poate fi n mod facil deturnat sau ncetinit de la execuia sarcinilor.
29

64

n anumite zone de interaciune, influena statului este nul, sau neglijabil. Robert Ellickson (1991) arat c ntre vecinii din Shasta County, specificarea de ctre stat a drepturilor de proprietate este ignorat (statutul de open range, respectiv closed range). O nou ordine emerge din interaciunea de stare natural dintre vecini. Un exemplu spectaculos de emergen a ordinii sociale n absena statului este cel dintre grupurile de scoieni i englezi de lng grania anglo-scoian n epoca medieval. Ceea ce face spectaculoas emergena cooperrii este faptul c interaciunea anarhic dintre cele dou grupuri este departe de a fi mediat cultural. ncepnd din secolul 14 pn n secolul 16, Anglia i Scoia sunt ntr-o stare de rzboi. Conflictul deschis face regula, iar conflictul nedeclarat formeaz excepia. Grupurile realizeaz regulat incursiuni de tlhrie (reiving) peste grani. Domnete nencrederea (Leeson 2009). Fiecare fie de frontier are, cel puin oficial, un guvernator (warden) numit de monarh nsrcinat cu administrarea pcii pe timp de pace i cu administrarea rzboiului pe timp de rzboi. n practic ns, guvernatorii sunt mai slabi dect clanurile pe care trebuie s le controleze; de multe ori ei gsesc avantajos s agraveze violena pe timp de pace, sau s pacifice grupurile pe timp de rzboi. Judectorii common law sunt departe; tlhria i violena inter-grupuri nu este codificat de legea niciunui stat. Ba chiar anumite tipuri de cooperare sunt oficial interzise de state (precum cstoria inter-grupuri). Monarhii nii nu dau prea mare atenie situaiei. Beneficiile extragerii de rente ar fi prea mici; investiia n securizarea drepturilor de proprietate ntr-o zon care st sub semnul rzboiului are prea puin sens. Grupurile de scoieni respectiv de englezi de pe fiile respective se afl ntr-o stare de natur att unele fa de altele, ct i fiecare fa de monarhii lor (Leeson 2009, 475-8). ns interaciunile repetate produc, mai nti izolat, obiceiuri cooperative i obiceiuri de pedepsire a non-cooperrii: produc ordine. Prin aciunile lor repetate, dispersate, grupurile dau natere unui sistem legal (Leges Marchiarum) capabil s guverneze toate aspectele interaciunii violente inter-grupuri (Leeson 2009, 483). Fiecare agent n parte, inclusiv guvernatorii, se supun legii. (Sunt ceea ce economitii numesc price takers.) Conform unui guvernator englez din epoca (Fraser cf. Leeson 2009, 494) tlharii nii (reivers) i-ar da mai degrab viaa dect s ncalce Legea Frontierei. Legea ajunge s fie recunoscut i codificat de monarhi i ofiteri regali; este reafirmat n mod repetat pn la Uniunea Coroanelor n 1603. Ea reflect un sistem al restituiei: pedepsele constau n compensaii aduse victimei.
65

Faptul c nivelul pedepsei nu era exorbitant, ci numai de trei ori valoarea resursei furate sau distruse arat c i nivelul de aprehensiune i rezoluie de succes este rezonabil de mare (Leeson 2009, 484 cit. manuscrisele lui Robert Bowes din 1551). Legea Frontierelor funcioneaz. Cum se face c citm mecanismul interaciunii repetate ca factor al ordinii la nivelul celor dou grupuri abstracte (englezi, respectiv scoieni) chiar dac nu este vorba de interaciuni ntre aceiai indivizi? Cnd vorbim de interaciune repetat prescurtm urmtoarea situaie: ageni aparinnd unui grup abstract sunt fie indivizi, fie organizaii de indivizi (n acest caz clanuri). Pentru c indivizii sunt conectai n organizaii, violena asupra unora i afecteaz i pe ceilali membri ai organizaiilor din care fac parte victimele. Aciunea va declana un rspuns din partea cuiva afectat, direct, sau indirect. Clanurile, familiile, organizaiile funcioneaz ca mecanisme de asigurare i dac acest lucru este prevzut contient, i dac nu. Vom da dou exemple de instituii cheie ale sistemului judiciar menit s impun Legea Frontierelor, instituia seleciei jurilor din grupul advers, i instituia folosirii unei alte persoane drept gaj. Mecanismul lor de impunere va dezvlui o imagine a modului n care se produce ordinea i dezordinea. Guvernatorii ajung s ndeplineasc o funcie agreat de comunitile locale: funcia de conducere a unor judeci publice organizate la intervale regulate (Days of Truce). Aceste judeci adun la un loc sute, uneori mii de indivizi de fiecare parte a graniei. Pentru a asigura imparialitatea, fiecare guvernator alege un numr de juri asupra cruia prezid din grupul advers. Guvernatorul englez alege jurii din grupul de scoieni i invers. Ce i determin pe guvernatori s aleag jurii cu bun-credin? Dac o parte alege jurii cu rea-credin, cealalt parte va rspunde cu o selecie de rea-credin la rndul ei, la urmtoarea judecat. Regula seleciei din grupul advers funcioneaz pentru c asigur condiiile pentru aplicarea unei strategii tit-for-tat (Leeson 2009, 487-91). Trebuie observat importana ateptrii ca interaciunile s fie repetate. Ceea ce face ca instituia seleciei jurilor din tabra advers s produc ordine, adic s descurajeze noncooperarea, este ateptarea unui mecanism impersonal, pus n micare de prile aflate n interaciune, prin strategia de rspuns cu aceeai moned. El descurajeaz noncooperarea,

66

pentru c un rspuns cu rea-credin ar produce costuri i pentru grupul guvernatorului care alege cu rea-credin iniial, iar acest lucru ar fi imputat lui, celui care a declanat dominoul. Ce se ntmpl dac un rspuns cu rea-credin (non-cooperarea partenerului de joc la a doua rund de joc) nu este suficient pentru a descuraja prima non-cooperare? Ce se ntmpl cnd echilibrul jocului seleciei jurilor este cel noncooperativ (cnd instituia seleciei jurilor nceteaz s-i mai ndeplineasc rolul de a produce ordine)? Nu tim. Sistemul judiciar aa cum l cunoatem, nu prevede o procedur formal de rezolvare a acestei situaii. Ne putem imagina c ar fi prevzut o procedur funcional. De pild, guvernatorii ar fi nlocuii printrun proces formal cunoscut. Acesta este cazul instituiei predrii unei persoane drept gaj (bond system). Instituia const n urmtorul tipar: n cazul n care partea nvinuit nu se prezint la ziua judecii, guvernatorul grupului de care aparine partea nvinuit va preda n custodia grupului advers, o alt persoan din grupul, sau familia prii nvinuite pn cnd partea nvinuit va accepta s se prezinte la judecat (Leeson 2009, 491). Dac acuzata nu coopereaz n primul joc, este forat s joace un alt joc. Cnd echilibrul este rupt la primul joc, problema se mut la un alt nivel. n acelai timp, problema crete, n sensul c noua situaie devine costisitoare pentru mai muli, inclusiv pentru cei din propriul grup. Noul nivel priveaz partea nvinuit de protecia de care se bucura iniial de la propriul grup. Aici umbra viitorului - ateptarea noilor interaciuni - ca mecanism de descurajare const n mutarea forat ntr-un nou joc, nu n repetarea jocului cu acelai coninut. Oricum, tiparul interaciunii prezente este susinut de tiparul noii interaciuni ateptate. Dac instituiile reprezint echilibre ale unor jocuri 30 ne putem forma imaginea unei piramide etajate, unde fiecare etaj (n) reprezint un echilibru al unui joc care st aezat pe un echilibru de la un etaj inferior (n-1). Ce se ntmpl dac acuzata nu coopereaz nici la nivelul (n-1)? Legea Frontierei prevede activarea unui alt tipar aflat la (n-1)-1. n ziua judecii, acuzatul este provocat la duel n absen (Leeson 2009, 493). Instituiile funcionale (capabile s produc ordine) reuesc s O combinaie de interaciuni constituie un echilibru dac este reprodus, dac se repet, dac agenii ntrein acelai rezultat, mutnd n acelai fel la etajul respectiv.
30

67

impun costurile nclcrii legii asupra celui care o ncalc aeznd mpotriva sa i grupul din care face parte, sau nlturnd rspunderea de protecie a grupului. Ce se ntmpl dac partea nvinuit reuete s foloseasc n continuare protecia - ilegal de la propriul grup? Situaia va ncepe s fie caracterizat de un echilibru noncooperativ al violenei. n situaii de interaciune repetat ns, interaciunea conflictual poate lsa loc i unor zone de cooperare izolate care vor asigura avantaje cooperatorilor izolai. Succesul realizat n insulele de cooperare va fi replicat de ei i de alii. Odat generalizat nclinaia ctre cooperare, se vor propune din nou instituii care s favorizeze cooperarea. Dei gndite contient, succesul acestor reguli n furnizarea ordinii, va depinde de msura n care ele vor fi susinute de mecanisme impersonale. Printr-un proces de ncercare i eroare, se vor menine acele instituii care vor reui s realizeze o ct mai mare coinciden ntre interesul personal al agenilor principali cu interesul agenilor din fundal. Instituia seleciei jurilor din grupul advers a funcionat pentru c a reuit s suprapun interesul guvernatorului cu interesul membrilor grupurilor de a coopera unii cu alii. n al doilea exemplu, prezentarea n faa completului de judecat, este n interesul acuzatei pe fundalul dorinei celorlali membri de a coopera unii cu alii. Cooperarea se poate realiza numai cnd externalitile sunt internalizate de cel perceput a fi declanat dominoul, altfel conflictul contagiaz organizaiile. 2.4.8. Ordine spontan ntre elite i elite-n-formare Harold Berman (1997) are o concepie diferit asupra proceselor prin care s-a constituit tradiia legal occidental de cea a lui North, Wallis i Weingast. Acestea ar fi de tip revoluionar mai degrab dect o concesie a statului 31. Formarea unor entiti politice noi i independente i autonome, precum Biserica Romei, orae comerciale i universiti, are loc datorit unor procese dramatice i conflictuale. (Berman 1997, 520). Din 1076 32 pn n 1122 33 se poart rzboaie ntre susintorii i opozanii autoritii papale i programului su. Rezultatul este un compromis. Ca urmare a jocurilor conflictuale n care reprezentanii organizaiei Bisericii devin elite n sensul lui North, Wallis i Weingast (specialiste n Revoluiile ns nu pot avea succes dac indivizii sunt atomizai, sau organizaii civile, politice sau militare rivale sunt destructurate. Principala problem a lumii noastre, crede Berman, este atomizarea realizat de statul modern. 32 Episcopii germani nvestii de mpratul Romano-German Henric al IV-lea i retrag loialitatea fa de Papa Grigore al VII-lea care la rndul lui l excomunic pe Henric IV. 33 Prin concordatul de la Worms, Papa Calixtus al II-lea i mpratul Henric V-lea convin ca episcopii s stea sub dubl autoritate: secular din partea mpratului i sacr din partea papei.
31

68

organizarea violenei) emerge o nou ordine. Conform cadrului de interaciune cooperativ nou-creat, Biserica i statul vor mpri jurisdicia asupra celorlalte organizaii. Noua ordine este n continuare susinut cu ajutorul ameninrii reciproce credibile cu violena. La Worms, dup momentul constituirii unei noi elite, suntem martorii nceputului domniei legii ntre elite (incluznd elita nou-constituit). Progresia ctre libertate pentru non-elite (indivizii obinuii i organizaiile ne-elit) ca tere pri la conflict are loc n ambele stadii, att n timpul conflictului, ct i dup stabilirea domniei legii ntre elite. Conform cadrului extins al lui North Wallis i Weingast, terele pri la conflict se dovedesc extrem de importante ca unelte sau resurse n lupta pentru fiecare dintre organizaiile-elit. Ele pot fi folosite ieftin dac sunt atrase de o parte sau de alta, mai degrab dect constrnse. n primul stadiu, are loc o competiie de tip politic ntre elita constituit i elita n formare care concureaz pentru indivizii obinuii i organizaiile ne-elit mai mici. n stadiul urmtor att elita constituit, ct i elita nou-constituit, vor ajunge s concureze pentru indivizii obinuii i organizaiile mai mici ntr-o competiie de pia. ntr-o anumit msur, ntr-o ordine a separrii, terele pri sunt arbitri ordinii constituite. Curile ecleziastice dac sunt provocate suficient, pot excomunica judectorii regelui. Papa, dac este provocat suficient, poate interzice serviciile religioase pe tot teritoriul unui rege i poate excomunica regele 34 (Berman, 1997, 531). Interzicerea serviciilor religioase i excomunicarea au for, tocmai pentru c terele pri cred c ea este important. Dei cele dou organizaii, statul, respectiv Biserica, trec printr-un proces de acomodare prin separare a jurisdiciei (un fenomen de zoning), elita ecleziastic i respectiv secular, ajung s ofere servicii legale alternative terelor pri (Stringham i Zywicki 2010). n fapt, separarea oficial face posibil i un proces de privatizare de facto a justiiei (n sensul de liberalizare a contractului de protecie). Ambiguitatea inevitabil n formularea separrii, faptul c multe infraciuni pot fi interpretate i ca ofense aduse att autoritii seculare i ca ofense aduse autoritii sfinte, creeaz un spaiu de alegere a furnizorului de justiie. n multe cazuri,

n 1208, Papa Inoceniu al III-lea oprete furnizarea serviciilor religioase n Anglia i n 1209 l excomunic pe regele John Lackland.
34

69

indivizii ajung s fie cei care aleg liber furnizorul serviciului de justiie n funcie de propriile interese. Att n primul stadiu, ct i n stadiul al doilea, elitele concurente liciteaz ntr-un fel sau altul pentru susinerea terelor pri - indivizilor i organizaiilor mai mici. Att ntr-un proces, ct i n altul, ceea ce li se ofer terelor pri sunt avantaje, cel puin n forma promisiunilor de drepturi i libertilor n primul stadiu, i n forma drepturilor i libertilor n al doilea stadiu. Chiar i n stadiul unu, elitele n formare organizeaz efectiv alte organizaii. Dac libertatea de alegere a furnizorului este o consecin neintenionat a separrii autoritii ntre cele dou organizaii-elit, recunoaterea privatizrii justiiei ca legitim ar fi recunoaterea de ctre toate prile implicate, a faptului c nu autoritatea secular, nici autoritatea Bisericii, i nici acordul lor de separare nu determin furnizorul legitim de justiie n cazurile concrete, ci alegerea terelor pri, n condiii de liber ntreprindere. n cazul separrii, intrarea pe pia este blocat de puterea efectiv de a organiza alte organizaii.

2.5. Concluzii
Am vorbit de caracterul inevitabil privat al unui strat fundamental al justiiei. Am artat c ordinea social are inevitabil surse multiple. Ordinea social este acel cadru de cooperare pe a crui baz se aeaz sistemul de justiie alctuit din regulile oficiale scrise. Au fost discutate patru niveluri de interaciune ntre ageni privai responsabile pentru emergena ordinii sociale: un nivel care privete raportul dintre elite (agenii privai care constituie coaliia dominant a statului); un nivel care privete raportul dintre non-elite; un nivel care privete raportul dintre elite i non-elite; i n sfrit un nivel care privete raportul dintre elite i elitele n formare. ntruct fiecare agent, la toate cele patru niveluri, propune, cu o anumit intensitate, un raport ntre el i partenerii de interaciune sau prezint o anumit rezisten la propunerea altora, fiecare agent particip la echilibrul sau ordinea final. Am vzut c situaia special n care agenii accept toate propunerile unui singur partener de joc, n care un singur agent ar determin echilibrul final este imposibil. Toi agenii particip continuu i inevitabil ntr-o msur sau alta la echilibrul final, la fel cum particip la formarea limbajului i la formarea preurilor relative. Sursa ordinii sociale este policentric, iar sistemele legale oficiale sunt inevitabil aezate pe aceste cadre.

70

CAPITOLUL 3. ROLUL CONCURENEI N SELECIA REGULILOR EFICIENTE

3.0. Introducere

Am descris n capitolul anterior cum interaciunile dintre ageni ajung s formeze reguli. North, Wallis i Weingast (2009) i Wallis i North (2010) au investigat condiiile unei tranziii de la o ordine monocentrica a accesului nchis la o ordine monocentric a accesului deschis. Am vzut dou avantaje ale ordinii accesului deschis (acea ordine n care se pot forma uor organizaii pe baze impersonale). Primul avantaj era posibilitatea de refugiu dintro reea n alta, unde cooperarea putea fi realizat pe baza unor noi protocoale de interaciune. Al doilea avantaj era posibilitatea rezistenei n cazul unui conflict cu un agent puternic. Acest avantaj deriv din ideea c un agent poate folosi organizaiile din care face parte drept unelte. El le poate aeza n contrapondere cu statul. ntr-o lume plural crete i numrul raporturilor de contrapondere cu ali ageni, indivizi sau organizaii i ncep s aib loc suprapuneri ntre organizaii (organizaiile ncep s aib membri comuni). Att creterea numrului contraponderilor, ct i creterea gradului de suprapunere, ndeprteaz eventualitatea unui conflict violent. Pluralismul scade probabilitatea unui conflict violene pentru c un tratament violent ntr-o societate conectat ar afecta prea muli ageni. Pluralismul favorizeaz cooperarea. Am descoperit i c o ordine monocentric a accesului deschis creeaz premisele pentru o ordine policentric a accesului deschis. ntr-o societate plural i conectat n mai multe moduri, agenii gsesc la ndemn noi tere pri credibile. ntr-o societate plural, din ce n ce mai multe organizaii sunt n poziia de a exercita i funcii de ordinul doi, funcia de organizare a altor organizaii. Vom vorbi acum de licitri i de concuren la trei niveluri. La nivelul de suprafa, agenii tranzacioneaz drepturi ntr-un cadru legal dat. Un vecin poate cumpra de la altul dreptul de a face zgomot. Alocarea de drepturi se realizeaz printr-o concuren de pia, o licitare caracteristic unui proces de pia. Vom arta de ce acest gen de concuren face posibil calculul eficienei i n absena unei piee nu putem vorbi de eficien. n al doilea rnd, putem avea n vedere un sistem privat de justiie n care furnizorii de reguli, furnizorii de protecie sau de asigurare legal concureaz sau sunt angajai ntr-o licitaie pentru clieni. i la acest
71

nivel mai adnc au loc tranzacii pe o pia, tranzacii cu distribuii de drepturi. Conceptul de tranzacionare ns presupune o pia n cadrul creia au loc aceste tranzacii, iar piaa presupune o alt distribuie de drepturi care s o fac posibil. Aceast distribuie fundamental de drepturi ale furnizorilor de distribuii este consecina direct a raporturilor de putere dintre ei. Raporturile de contrapondere dintre centrii de putere aflai la acest nivel se schimb odat cu numrul susintorilor pe care fiecare i-i poate atrage. Aici este un al treilea nivel la care vorbim de concuren, de aceast dat o altfel de concuren dect cea de pia: concurena dintre elitele puterii pentru susintori ntr-o lupt politic. Vom arata cum aceste tipuri de concuren creeaz un eafodaj capabil s produc reguli eficiente. Argumentul are dou pri. 1. Stringham i Zywicki (2010) descriu aspectul concurenial dintre furnizori de distribuii de drepturi n domeniul legii contractelor din sistemul de drept anglo-saxon n secolele 11-13. Legm cercetarea lor de descoperirea lui Richard Posner (1992) c sistemul de drept anglosaxon bazat pe precedent produce distribuii de reguli mai eficiente dect distribuiile produse de legislaturi i emitem teza c tocmai concurena dintre diferii ageni, la diferite niveluri, ar fi responsabil pentru eficien. Pe de o parte legtura poate fi explicat prin ideile lui Hayek (1945; 1968; 1973) c mecanismul concurenei este singura procedur raional de descoperire a distribuiilor eficiente de drepturi ntruct este singura procedur care utilizeaz i o cunoatere contextual neexplicit relevant. Pe de alt parte suntem ncurajai i de coroborri empirice. David Friedman (2001) apreciaz descoperirea lui Posner ns gsete o serie de reguli produse de sistemul de drept anglo-saxon bazat pe precedent care nu sunt eficiente. Este interesant de observat c pentru nicio regul din aria legii contractelor gsit de David Friedman nu a funcionat concurena jurisdicional. Atunci eficiena regulilor acolo unde este rmne s fie explicat de mecanismul concurenei. 2. Argumentm c policentricitatea, sau o distribuie echilibrat de putere de la nivelul cel mai puin formalizat al distribuiei fundamentale permite funcionarea concurenei n distribuia de drepturi. Tocmai raporturile de contrapondere de la acest nivel permit concurena dintre furnizori de reguli judiciare formale pe o pia. Ideea unei concurene n distribuia de drepturi este echivalent cu ideea de selecie grupal ca explicaie a evoluiei regulilor eficiente. Selecia grupal este posibil dac ieirea i intrarea n i din diferite grupuri (definite fiecare de anumite distribuii de drepturi) este facil (Andreozzi 2005). Ea este facil atunci cnd n
72

lupta dintre organizaiile-elit, devine valoroas susinerea subiecilor (North, Wallis i Weingast 2009; Wallis i North 2010). Organizaiile elit aflate n competiie liciteaz pentru susinerea terelor pri, printre care i ageni obinuii. Acetia au posibilitatea de a evada din captivitatea unei anumite distribuii de drepturi pentru c pot folosi faptul c organizaia-elit concurent i menine prin for dreptul de a tranzaciona cu ei.

3.1. Alocarea eficient a drepturilor

3.1.1. Concurena caracteristic unui proces de pia asigur alocarea eficient a resurselor Pentru determinarea aciunii eficiente la nivel colectiv dat este nevoie de un calcul interpersonal al intensitii valorizrilor sau preferinelor. ncercam s evitm un concept de eficient la nivel colectiv care ne confrunt direct cu o msurare interpersonala a intensitii cu care indivizii prefer diferite lucruri. Am nsuma uniti de utilitate. Cum pot fi ns msurate elemente care scpa observaiei publice? Scrile de preferine i intensitile preferinelor sunt private, mrimile sunt ascunse. Avem atunci dou posibiliti de detecie a valorizrilor, examinarea opiniilor indivizilor despre propriile valorizri i examinarea aciunilor acestora. Adoptm o perspectiv conform creia valorizrile, preferinele, obiectivele sunt dezvluite de alegeri sau aciuni. Pentru calculul valorizrilor relative lum n considerare relaiile de schimb. n probleme de tipul Doreste John mai mult tabloul albastru dect dorete Mary o vacan?, observaia aciunilor, a interaciunile voluntare, a schimburilor de servicii, dezvluie rate de schimb care la rndul lor dezvluie intensiti ale preferinelor. Procesul de pia este un proces concurenial continuu al licitrilor i contralicitrilor cu servicii pentru alte servicii. ntr-o reea de schimb suficient de complex emerg banii, un mijloc de schimb cu valori prin care fiecare valoare de schimb ajunge s fie exprimat n orice alt valoare de schimb. Procesul de pia manifest n acest sens concuren i numai aceast concuren face posibil msurarea valorizrilor i exprimarea precis a raporturilor or dintre valorizri. Reeaua de interaciuni manifeste n totalitatea ei produce o informaie pe care niciunul dintre elementele ei (agenii) nu o poate produce. ntr-o reea de schimb putem observa de exemplu rata de schimb dintre fier i beton.

73

La ce este utila aceast informaie? Lista detaliat a preurilor face posibil calculul eficienei unui curs de aciune la nivel individual. Dac piaa arat c agenii valorizeaz mai mult betonul fa de fier, atunci, pentru realizarea proiectului meu de construcie a unui pod, cu unicul obiectiv de a traversa rul, ar fi iraional folosirea betonului (Mises 1991) pentru c a irosi resurse utile pentru alte obiective viitoare ale mele, specificate sau nespecificate. Tocmai datorit acestei liste deschise de obiective, a plati mai mult pentru pod dect valoarea de pia 35 ar fi ineficient pentru mine. Pentru fiecare dintre ageni, reeaua ca atare poate fi considerat un aparat de calcul al eficienei (Solcan 2003, 214). Reeaua manifest de schimburi este cea care definete permanent oportuniti pentru tere pri. Cu ct reeaua de schimburi este mai complex i beneficiaz de mai multe preuri cu att va dezvlui mai multe posibiliti de diviziune a pailor n realizarea aciunilor complexe i de calcul al pailor eficieni. Desigur analiza reelei dezvluie c la baza, agenii de pia, prin schimburi, sunt cei care constituie reeaua i produc n mod neintenionat crmpeie de informaie n beneficiul terelor pri. Agenii nu au dect s identifice resurse i s calculeze cu ajutorul reelei preurile resurselor pe care le pot utiliza in vederea atingerii obiectivelor. n prezena unei reele de schimb cu preuri monetare asociate, aciunea eficient individual va fi i aciunea eficient colectiv dac i n viitor rata de schimb va rmne la fel. Exist un element inevitabil de speculaie n judecat eficienei unei aciuni viitoare. Numai pornind de la aciuni manifeste agenii pot specula asupra eficienei unor aciuni viitoare. Unele resurse fac disponibile alte resurse (pot elibera alte resurse), in aceasta consta utilitatea lor. Unele resurse sunt resurse umane. Din perspectiva fiecrui agent din reea care i urmrete propriile obiective, regulile sunt resurse care elibereaz resurse umane. 3.1.2. Ideea unei piee pentru reguli i regulile justiiei, sau drepturile, sunt resurse. Ne putem gndi la reguli ca la piese de capital. Nu este o diferen esenial ntre faptul c trebuie sau pot urma o regul de drept sau alta i faptul c trebuie sau pot s folosesc un anumit mijloc de transport sau altul. Nu exist
35

Mai precis spus, actiunea eficienta va fi una cu un cost inframarginal. Cumparatorii inframarginali platesc mai putin decat valoarea de piata. Valoarea de piata este valoarea cumparatorului marginal, adica a acelui cumparator care plateste cel mai mult.
74

ns o pia de reguli care s calculeze avantajele relative ale cursurilor alternative e aciune la acest nivel. Din acest motiv nu exist o modalitate de a determina dac urmarea unei reguli este sau nu o aciune eficient. Problema nu este aici c regulile sunt impuse. Argumentul se aplic i regulilor propuse spre evaluare ntr-un forum de discuii, nu doar impuse. Problema st n absena unei piee care s calculeze avantajele relative ale regulilor pentru un individ i s determine eficiena urmrii (sau folosirii) unei reguli (Solcan 2003, 227) 36. Regulile ar putea fi tranzacionate dar tranzacionarea presupune o pia pe care s fie tranzacionate. La rndul ei, piaa respectiv trebuie s fie susinut de recunoaterea altor reguli de ctre prile la tranzacie. Am vzut n capitolul anterior c distribuia oficial a drepturilor (regulile oficiale) are loc ntotdeauna n cadrul unor reguli. Att alocarea drepturilor pe o pia ct i distribuia lor are loc n cadrul altor reguli. De aceea problem privatizrii justiiei, problem alocrii i distribuiei drepturilor, i odat cu ele i problema dreptii se poate pune la fiecare dintre aceste niveluri, dar ntotdeauna, ntr-un cadru dat. Ideea unei piee de reguli presupune ideea de niveluri de reguli. 3.1.3. Niveluri de reguli Putem distinge trei straturi de reguli juridice. 1. Nivelul de suprafa este cel al alocrii drepturilor pe pia ntre actori n cadrul unei distribuii date de sistemul judiciar. Am dreptul s poluez fonic dar vnd dreptul meu vecinului care conduce edine de psihoterapie. Exist astzi aici deja o pia liber. Acest nivel este deja privatizat sau liberalizat, dar ne putem imagina c nu ar fi. Ne putem imagina c vecinului meu nu i este permis de sistemul judiciar formalizat s cumpere de la mine dreptul de a decizie cnd pot face eu zgomot i mie nu mi este permis s-l vnd. Decizii luate n mod exogen la nivel alocativ pe de o parte ar fi arbitrare pentru ca s-ar lua in lipsa unui schimb prealabil relevant intre vecinul meu si mine. Pe de alt parte ar fi ne-ar arunca n arbitrar fa de valorizrile vecinului meu i ale mele cu privire la obiectivele si valorizrile
36

Acesta ar fi si motivul pentru care intr-o democratie grupurile speciale de interese au un avantaj asupra oponentilor. In absenta unei piete pentru reguli oponentii grupurilor de interese nu pot calcula eficienta pentru ei a regulilor generale in sensul lui Hayek pe care ei le propun in locul regulilor speciale. In schimb, planurile grupurilor speciale de interese sunt de transfer al unor servicii concrete care au un pret manifest pe piata. Avocatii grupurilor speciale de interese pot calcula eficienta, pentru ei, a rezultatelor propunerilor lor (Solcan 2003, 227).
75

noastre viitoare. La nivelul alocativ este cel mai uor de vzut c ar fi nevoie de pia liber. Cunoaterea alocrii potrivite obiectivelor si valorizarilor viitoare este o cunoatere dispersat, o cunoatere a circumstanelor locale, aflat n posesia agenilor angajai in contextul respectiv, vecinul meu i cu mine. Alocarea drepturilor celui care ctig concurena de pia este raional din doua motive. n primul rnd, aloc dreptul de a decide cnd pot face zgomot aceluia dinte noi pentru care conteaz mai mult. n al doilea rnd, alocarea prin pia face public o informaie despre valorizri util terelor pri n urmrirea propriilor obiective. Schimburile elibereaz resurse informaionale pentru alii i le permite astfel s ating mai multe obiective n mod raional. Eficiena regulilor la nivel alocativ trebuie realizat prin concurena caracteristic unui proces de pia, un proces n care fiecare participant poate efectiv licita pentru fiecare drept de decizie, n cadrul unei distribuii de drepturi date. 2. Al doilea nivel este nivelul distribuiei formale sau legii oficiale. Schimbul de drepturi la nivelul alocativ pornete de la recunoaterea unui cadru iniial de reguli. Acestea sunt regulile n cadrul crora au loc transferurile de drepturi de genul celor discutate mai sus. n exemplul de mai sus, nivelul distribuiei iniiale este nivelul care specific dreptul meu de a polua fonic hotrt de sistemul judiciar formalizat, sau legea oficial a statului. Astzi acest nivel nu este privatizat, dar ne putem imagina c ar fi. Am amintit n capitolul anterior cercetarea lui Robert Ellickson (1991). n Shasta County nu conteaz distribuia oficial n legea statului de tip open range, sau closed range. Vecinii i-au creat i urmeaz un sistem legal privat. Ei i-au creat practic un alt nivel distribuional mai eficient. Eficiena regulilor la nivel distribuional poate fi modelat i ca o selecie grupal nu doar ca un proces de pia. Eficiena la acest nivel ar putea fi realizat printr-un proces de pia doar dac libera concuren la acest nivel ar fi asigurat de nivelul distribuiei fundamentale informale. 3. Nivelul distribuiei fundamentale informale. Am vazut in capitolul anterior c acest nivel este baza justiiei. El sta drept temei al definirii formale sau oficiale a drepturilor si in cadrul lui opereaza actorii din sistemul judiciar formal. Ordinea la nivelul distribuiei fundamentale informale este consecina unor raporturi de putere.

76

3.1.4. ntre arbitrar i incoeren Ce poate face un agent dac nu are la dispoziie o pia a anumitor servicii, dar nici nu i se impune un serviciu sau deserviciu particular? Nu va avea dect s procedeze prin ncercare i eroare. La nceput, ncercrile au loc arbitrar. Judecatori nearanjai ierarhic i pot impune deciziile 37. Un agent A vinde i impune o regul n beneficiul lui B. C obiecteaz i B va trebui s aleag un alt furnizor de reguli. D obiecteaz i aa mai departe ntr-o serie de apeluri care produc instabilitate. Ce ar putea aduce stabilitate unei societi policentrice? Orice fenomen capabil s creasc costurile continurii seriei de apeluri. Din punctul de vedere al fiecrui individ, captul seriei de apeluri sau obiecii pe care le poate face este dat de costul marginal de tranzacie. Exist un punct n care costul unei noi achiziii de reguli va fi mai mare dect costul marginal al acceptrii situaiei. Regulile apar ca urmare a unui proces de ncercare i eroare sau succes, i de imitare a succesului (Hayek 88, 20). Regulile la care ncetinesc sau se ncheie seriile de apeluri se vor cristaliza n obiceiuri. Acestea dau mai departe natere la ateptri. Separarea nivelurilor de reguli judiciare este consecina analizei logice a unei singure tranzacii. O nivelare uniform ntr-o societate este o chestiune contingent. Este clar c n special n societi policentrice vor aprea zone de incoeren. Pe o pia se vor tranzaciona drepturi care interfereaz cu drepturile care susin sau definesc piaa pe care ali ageni tranzacioneaz alte drepturi. A poate vinde o regul lui B care face imposibile anumite tranzacii ale lui C cu D 38. Tranzaciile libere cu distribuii de drepturi ne-ar putea confrunta cu suficient de multe incoerene n reeaua de interaciuni i cu insuficient de mult instabilitate nct s-ar pune n pericol att cooperarea ct i capacitatea agenilor de a planifica pe termen lung. Regulile impuse ierarhic, chiar dac arbitrare, par s aib avantajul uniformitii. i totui, nici ele nu garanteaz coerena. Regulile impuse ierarhic i incoerena sunt posibile mpreun. Orice individ care decide sa riposteze judec de facto n cazul su. Problema este capacitatea acestui tip de ripost de a deveni echilibru; aceasta depinde de susinerea deciziei respective de ctre ceilali. 38 Singura modalitate de a evita efectul incoerenei ar fi o constituie care sa separe comerul de vocea exercitat democratic. Am analizat in ce fel separarea este realizat n modelul lui David Friedman in Capitolul 1 si vom arta n Capitolul 5 n ce fel separarea este realizat n spaiul virtual. Arhitectura internetului ofer o constituie capabil s se auto-impun.
37

77

Acest lucru se ntmpl i ntr-un stat democratic. Un grup de interese A extrage rente pe seama unui grup dispersat care include i un alt grup de interese B. B face acelai lucru. A i B sunt angajai ntr-o curs a rentelor. De multe ori efectele acestei curse nu pot fi prevzute i genereaz incertitudine. Faptul c reglementrile n state democratice au un ritm al schimbrii care amenin planurile antreprenorilor are acelai efect: instabilitate i n cele din urm diminuarea cooperrii. n limitele setului de unelte de analiz normativ descrise am descoperit c regulile impuse ierarhic nu pot fi stabilite dect arbitrar; condiiile de posibilitate ale unor reguli eficiente ar fi ntlnite numai ntr-o pia de reguli. Nu numai tirania este problema arbitrarului regulilor stabilite ierarhic. Evident, o organizaie dominant vrea s maximizeze rentele. Dar arbitrarul regulilor stabilite ierarhic ar putea limita reeaua de tranzacii i ar scdea cooperarea sub o limit care ar micora prea mult rentele pe care organizaia dominant ar fi capabil s le extrag. Problema este c nici tiranul nu poate ti dac tirania este eficient pentru el. Suntem astfel prini ntr-o dilem: dac alegem avantajele uniformitii prin stabilire ierarhic atunci vor fi arbitrare. Dac alegem eficiena am avea nevoie de o pia care s selecteze regulile eficiente dar cooperarea va fi instabil din pricin incoerenei. Arbitrarul poate fi eliminat cu preul interferenelor, iar interferenele cu preul arbitrarului. Amintim c dou concluzii ale discuiei din capitolul anterior au fost c extremele nu sunt practicabile. Nu putem avea o total incoeren provenit din tranzacii care se canibalizeaz unele pe altele. Agenii vor descoperi curnd c se pot extrage avantaje din cooperare izolat, i n cadrul acestei zone de cooperri va fi recunoscut un sistem uniform sau coerent de reguli. Grupul va atrage noi membri. Nu putem avea o nici un arbitrar complet provenit din reguli impuse ierarhic de la un centru unic. Zona practicabil se afl numai ntre aceste limite. 3.1.5. Rolul regulilor Pentru funcionarea i mbogirea reelei de schimburi ct mai multe planuri individuale vor trebui fcute coerente. Din acest motiv folosirile particulare ale resurselor vor trebui s fie n mod unic ataate unui agent (Solcan 2003, 197; 217). Aceast ar fi sarcina deciziilor judectoreti n cazuri particulare de conflict. Domeniul de aplicaie al deciziilor judectoreti sunt fenomenele particulare care care produc incoerene ntre planurile unor indivizi aflate n conflict, iar serviciul pe care l aduce justiia este coerentizarea acestor planuri.

78

Coerentizarea planurilor nseamn alocarea n mod unic a unor resurse aflate n disput, iar coerentizarea eficient nseamn alocarea resurselor celor care le doresc mai mult. Pentru uniformizare ct mai larg vor trebui inclui ct mai muli participani la licitaie. S analizm mai nti un exemplu simplu de coerentizare prin schimb. John cnt la saxofon iar vecina lui, Mary, conduce edine de psihoterapie care cer linite. Exist un fenomen de relevan comun pentru John i Mary care amenin s produc incoeren ntre planurile lor, i anume zgomotul produs de saxofon. Ronald Coase (1991) demonstreaz c la costuri de tranzacie zero, drepturile ar fi alocate prin tranzacie, celui care le dorete mai mult, indiferent de distribuia iniial a drepturilor respective realizat exogen de judector ca furnizor de reguli. La costuri de tranzacie zero, va avea loc rezultatul eficient. 1. S presupunem c n distribuia iniial John are dreptul de a decide cnd exerseaz. Mary ns l valorizeaz mai mult. Mary cumpr dreptul de la John. Rezultatul este linitea: eficient. 2. n distribuia iniial Mary are dreptul de a decide cnd exerseaz John. Tot Mary valorizeaz mai mult dreptul pe care deja l deine. Rezultatul este linitea: eficient. 3. S presupunem c n distribuia iniial John are dreptul de a decide cnd exerseaz. John valorizeaz mai mult dreptul pe care deja l deine. Rezultatul este c exerseaz: eficient. 4. n distribuia iniial Mary are dreptul de a decide cnd exerseaz John. John ns l valorizeaz mai mult. John cumpr dreptul de la Mary. Rezultatul este c exerseaz: eficient. Teorema lui Coase ndreapt atenia cercettorilor sistemelor instituionale ctre modaliti de scdere a costurilor de tranzacie. i n viziunea lui Coase tot schimburile (tranzaciile) sunt criteriul eficienei. n absena tranzaciei un judector trebuie s decid n mod exogen dac fenomenul are loc, iar o decizie corect va trebui s maximizeze eficiena, adic s distribuie decizia celui care dac ar avea loc un schimb, ar oferi mai mult pentru ea. Pornind de la observaia aciunilor din lume care i se par relevante, judectorul speculeaz asupra posibile tranzacii ntre John i Mary ntr-o lume n care tranzacia nu ar fi oprit de costuri de tranzacie 39.
39

Costurile de tranzactie sunt costurile realizarii tranzactiei insesi spre deosebire de costurile egale cu valoarea celei mai valoroase oportunitati la care se renunta in favoarea respectivei tranzactii.
79

Dac ns bazinul de observaii este mic sau inexistent, decizia judectorului ar fi arbitrar. Concluzia este atunci c la nivelul 1 trebuie facilitate tranzaciile libere cu drepturi. n absena tranzaciilor sau schimburilor cu drepturi la nivelul 1 judectorii nu ar putea ti cine valorizeaz mai mult dreptul de decizie. Piaa liber de drepturi constituie unicul criteriu pentru speculaiile judectorilor asupra alocrilor. Libertatea de a tranzaciona drepturi (privatizarea justiiei), este necesar tocmai pentru c judectorii nu pot ti dinainte ce anume trebuie s fac fiecare agent n fiecare situaie pentru c rezultatul s fie eficient. Am putea transporta raionamentul de la nivelul 1, nivelul alocativ la nivelul 2 distributiv formal? La acest nivel fac obiectul tranzaciei chiar drepturile formale, iar distribuia care constituie cadrul pentru tranzacie ar fi cea informal fundamental, descris de echilibrele jocurilor de cooperare i putere descrise n capitolul 2. Aceasta ar nsemna privatizarea justiiei. 3.1.6. Problemele pe care le rezolv regulile Judectorii trebuie s asocieze unic drepturi de decizie cu privire la fenomenele care amenin cu incoerena. Pentru asocierea unic a unui drept unui agent sunt necesare i suficiente rspunsuri la urmtoarele dou ntrebri (Friedman 2001, Cap. 5). 1. Cine decide cnd are loc un fenomen? 2. Cine suport costul acestui fenomen? Aceste dimensiuni independente descriu structura sarcinii judectorilor. Rezultatul deciziei judectoreti va lua una dintre urmtoarele patru forme: 1. John decide cnd exerseaz i Mary suport costul deciziei. n acest caz John deine un drept de proprietate asupra fenomenului respectiv, aici folosirea saxofonului. 2. Mary decide cnd John exerseaz, iar John suport costul deciziei. Mary deine un drept de proprietate asupra fenomenului (are dreptul la linite). 3. John decide cnd exerseaz, dar John suport costul deciziei. Mary deine un drept de a fi compensat de John (un liability right). 4. Mary decide cnd exerseaz John, Mary suport costul. John deine dreptul de a fi compensat de Mary pentru deciziile ei ca el s nu exerseze.

80

ntr-un sistem bazat pe precedent deciziile luate n cazuri particulare pot juca rolul de precedent pentru decizii viitoare i, mpreun cu acestea, ajung s dea contur unor reguli 40. Pentru definirea unei reguli, nu a unei decizii particulare, rescriem situaiile nlocuind numele John i Mary cu tipurile de actori pe care John i Mary i reprezint: 1. Interpreii decid cnd exerseaz, iar vecinii suport costul deciziei. n acest caz interpreii dein un drept de proprietate asupra fenomenului respectiv., i aa mai departe pentru celelalte trei situaii. Cum poate un furnizor de reguli detecta regula eficient? Unele intuiii nclin ctre linite. Cineva care triete ntr-un ora de vacan pe litoral poate nclina ctre interprei. Alii nclin spre o regul a homesteading-ului: dac John locuiete dinainte n zona respectiv poate organiza petreceri. Avantajul homesteading-ului ar fi c odat primul, pot planifica fr temeri de incertitudine legal. Toate aceste intuiii reflect n feluri diferite experiene i preferine. Problema acestor reguli este c sunt ameninate de arbitrar. Este clar c uneori interpreii valorizeaz mai mult exerciiul lor dect vecinii linitea, alteori vecinii valorizeaz mai mult linitea dect interpreii valorizeaz propriul exerciiu. Pentru obinerea unui rezultat eficient, un judector n calitatea de furnizor de reguli este nevoit s determine rezultatul cel mai probabil al fiecruia dintre cele patru scenarii legale (Friedman 2001, Cap. 5). Odat ce determin rezultatul cel mai probabil pentru fiecare dintre scenarii, va compara beneficiul net din fiecare scenariu cu beneficiul net din fiecare dintre celelalte scenarii. Va alege regula care, cel mai probabil, produce beneficiul net cel mai mare. n funcie de costurile de tranzacie, decizia folosirii anumitor resurse va trebui guvernat de reguli ale proprietii, iar a altora, de reguli ale compensaiei. Este nevoie de amndou. De ce nu exist doar drepturi de proprietate? Distribuia unor drepturi de proprietate unor pri este ineficiena dac vnzarea lor ctre alii, n cazul n care alii ar dori s le cumpere, ar fi foarte costisitoare. De fiecare data cnd pornesc maina, impun un mic risc asupra fiecrui ofer i pieton pe o raz de cteva mile. Ar fi mult prea costisitor s cer permisiunea fiecruia dintre ei nainte de a porni motorul (Friedman 2001, Cap. 5). Vor trebui atunci gsite mecanisme

40

O regula capata contur nu prin intelegerea initiala a unei formulari precise a ei ci pe masura ce anumite urmari ale ei sunt sanctionate negativ.
81

alocative alternative precum compensaiile (Posner 1981, 70) 41. Costul alocrii drepturilor de folosin prin litigiu este aici mai mic dect al tranzaciei cu drepturi. De ce nu exist doar drepturi de a fi compensat? Pentru c n absena drepturilor de proprietate (property rules, care presupun acordul prealabil explicit al proprietarului) nu ar putea avea loc schimburi nici atunci cnd costurile de tranzacie ar fi mici. Fr schimburi nu se poate ti valoarea. Ne-am lovi din nou de problema arbitrarului planificrii exogene. Punem n parantez deocamdata metoda real de decizie a Curilor, ns observm c deciziile Curilor sunt compatibile cu analiza de pia ipotetic: este ca i cum Curile ar aloca resurse ghicind alocarea care maximizeaz avuia (Posner 1981, 62). Situaia furnizorilor de reguli interesai ce alocare a resurselor maximizeaz eficiena, este a unor antreprenori care lanseaz ipoteze cu privire la valorizri nemanifeste n aciuni. Ei speculeaz asupra rezultatului tranzaciilor ntr-o lume fr costuri de tranzacie. Dac aceast ar fi metoda direct de decizie, furnizorii de reguli s-ar afla totui pe un teren al speculaiilor despre valorizri prea riscant. Furnizorii de reguli, fie ei legislatori, fie judectori ntr-un sistem bazat pe precedent, ar fi n poziia de a specula pe baza unor tranzacii manifeste ale unor ageni similari aflai n situaii similare asupra tranzaciilor dintre ageni nedeterminai n situaii ipotetice fr costuri de tranzacie. Pe baz acestei speculaii vor lu decizii economice, vor distribui valori. Totui, situaia celor care caut eficiena nu risc att de mult arbitrar tocmai pentru c ei pot apela la o metoda indirect: n loc ca prin deciziile lor s maximizeze direct valoarea vor cuta s minimizeze costurile de tranzacie alocrile le vor face indivizii ulterior (Posner 1981, 62; Posner 1992, 519) 42. Numai acolo unde tranzaciile vor fi imposibile, ei vor ncerca s nvesteasc direct cu drepturi tipul de agent care, dup toate probabilitile, valorizeaz mai mult drepturile respective. Sarcina furnizorilor de reguli care caut eficien este cu alte cuvinte s faciliteze schimburile cu drepturi, o sarcin mai uoar dect calculul nsui pe care l va face reeaua de schimburi. Nu doar compensatiile ci si zonarea sau nationalizarea. Principiul eficientei (wealth maximization principle) cere o distributie initiala a drepturilor in mainile celor care, cel mai probabil, le vor valoriza mai mult; aceasta pentru a minimiza costurile tranzactiilor de rectificare. Acesta este motivul pentru care principiul cere o distributie initiala conform careia un muncitor detine dreptul de a-si vinde munca si o persoana si unei femei dreptul de a-si alege partenerul sau partenera. Daca cu dreptul unor muncitori de a munci ar fi investite initial alte categorii de persoane, el ar fi treptat cumparat de muncitori (Posner 1981, 71).
42 41

82

3.2. Distribuia eficient a drepturilor

3.2.1. Concurena dintre furnizori de reguli asigur distribuia eficient a drepturilor S examinm performana cu privire la o problema judiciar pe care o poate realiza cineva din poziia legislatorului respectiv din cea a unui judecator ntr-un sistem bazat pe precedent. Faptul c judecatorul este ntr-o poziie mai bun se datoreaza faptului ca el poate utiliza mai bine o cunoastere neexplicit relevant. Exist o diferen ntre gradul de arbitrar pe care l risc deciziile unui legislator n soluionarea unor cazuri particulare si gradul de arbitrar pe care l risc cele ale unui judector ntr-un sistem de drept bazat pe precedent. Am vzut c n diferite contexte de via vor fi potrivite distribuii diferite i am judecat c deciziile de distribuie sunt cu att mai potrivite cu ct ele faciliteaz o pia de drepturi mai dezvoltat. Dar pe msur ce o regul impune uniformitate pe un domeniu de aplicaie mai mare, ne ndreptm spre arbitrar, ntruct alocarea drepturilor va ignora din ce n ce mai multe elementele contextuale. n exemplul de vecintate dintre un interpret la saxofon i un psihoterapeut, Curile trebuie s decid una dintre cele 4 combinaii n funcie de costul net al fiecrui rezultat pentru care vor trebui s ia n calcul costul izolrii fonice a pereilor, costul nedisponibilitatii petrecerilor ntrun ora de litoral i costul schimbrii status-quo-ului sau costul unor eventuale tranzacii corective ntre participani. Ei trebuie s aleag, mai precis, valoarea cea mai mic a urmtoarei sume de costuri: costurile estimate ale fiecrui rezultat din cele 4 plus costurile unor eventuale tranzacii corective. Aceast sum este diferit n diferite contexte i variabilele sunt n schimbare. Judecile furnizorilor de reguli cer cunoatere contextual complex. Sursele raionale ale distribuiilor de drepturi ar fi deciziile judectorilor n situaii particulare de rezoluie a disputelor. Problema vitezei nu este singura, i nici cea mai important. Judecatorul si legislatorul sunt n poziia unor antreprenori angajai ntr-un proces de descoperire a regulilor eficiente unde cunoaterea incomunicabil a circumstanelor locale joac un rol important (Hayek 1945, 521). Antreprenorii legali locali sunt capabili s i utilizeze n practic talentul i abilitatea de
83

a rezolva probleme, dar nu s comunice paii rezolvrii problemelor pentru o eventual centralizare. O parte important din cunoaterea relevant nu este explicit minii reflexive, ci inculcat n dispoziiile lor de a aciona cu succes. Acest gen de cunoatere nu poate fi utilizat dect dac antreprenorii legali locali pot s i-o exerseze, dac ntreprinderea legal este efectiv liber. Cu ct este mai relevant cunoaterea neexplicit n furnizarea unui serviciu, cu att mai mult va trebui s ne bizuim pe instituia liberei ntreprinderi n furnizarea acelui serviciu. Tocmai pentru c nu putem ti naintea ncercrilor antreprenorilor legali ce distribuie este mai potrivit, ar trebui angajat o procedura de descoperire. i pentru c variabilele relevante sunt n schimbare, procedeul de descoperire ar trebui s funcioneze permanent. Diferenele n distribuii permit n cadrul fiecrei jurisdicii diferite tranzacii sau ordonri spontane 43 ntre agenii crora li s-au distribuit drepturi, iar posibilitatea agenilor de a se muta de la o jurisdicie la alta este mecanismul prin care ei ar putea profita de descoperiri. Acesta este mecanismul concurenei la nivel distribuiei drepturilor. Aadar, o parte din cunoaterea relevant este inevitabil tacit i nu poate fi transmis de la cei care o posed ctre o autoritate central. De aceea autoritatea de decizie trebuie s aparin celor care o posed cunoaterea local relevant pentru problema respectiv. Pentru descoperirea regulior eficente trebuie angajat un mecanism concurenial ntre judectori. Cunoaterea neexplicit nu trebuie privit ca o cunoatere auxiliar, ci ca fond al cunoaterii. Apariia legislaiei (hotrrilor colective, regulilor explicite exogene sau comenzilor explicite ale guvernmintelor sau hotrrile colective) este ulterioar funcionrii regulilor endogene. Legea, ca sum a eforturilor anonime de supunere a comportamentului uman la reguli este mai veche dect legislaia. Pentru multe dintre legile selectate spontan nu poate fi gsit un moment n care au fost inventate. Legislaia n sens de impunere a unor comenzi explicite presupune existena unui limbaj funcional i a unei cunoateri explicite. Limbajul cere ns o istorie social ndelungat care este posibil numai n condiiile unui comportament guvernat de reguli. Comportamentul guvernat de reguli este la rndul lui posibil datorit cunoaterii tacite, neexplicite, sau a abilitii de a recunoate, prelua comportamente i a le angaja n situaii similare Hayek (1973, 72. O ordine spontan este acea ordine n care fiecare juctor se adapteaz i raspunde fiecrui alt jucator.
43

84

Nu numai legislaia sufer de problema subutilizrii cunoaterii neexplicite. Sistemul inchizitorial ca metod de determinare a vinoviei este limitat la o cunoatere explicit. Este important aici diferena dintre o metod deductiv n care drepturile n cazurile particulare decise pe baza unor principii scrise i una inductiv n care principiile sunt induse din jurispruden. Un sistem adversarial ntr-o Curte angajeaz o cunoatere implicit i de o parte i de alta a disputei pe baza creia jurii hotrsc vinovia. ntr-un sistem inchizitorial n care judectorul administreaz o lege explicit, prile rspund ntrebrilor judectorului. ntrebrile vor fi puse din poziia unui planificator central pe baza unei cunoateri explicite care a putut fi centralizat (Stringham i Zywicki 2010, 14). Circumstanele care fac obiectul cunoaterii implicite includ preferine ale agenilor relevani i disponibiliti relative ale mijloacelor relevante pentru furnizarea unor servicii. De multe ori judectorii i jurii pot reaciona la acest gen de circumstane dar nu ar putea face explicite motivele. Contractualismul ca metod de coerentizare a planurilor individuale este i el limitat la cunoaterea explicit. Distincia dintre cunoaterea explicit i cunoaterea implicit arat c un sistem bazat pe precedent realizeaz nu numai coordonarea scopurilor explicite ci a planurilor n ntregul lor care conin i scopuri implicite. Multe asemenea scopuri sunt greu articulabile de ctre cumprtorii unor servicii i de agenii care se adapteaz unor contexte. Aceste adaptri constituie procese cognitive care nu pot fi reconstruite explicit n totalitate. De aceea, o ordine a adaptrii spontane facilitat de un sistem bazat pe precedent este superioar unei metode contractualiste de coerentizare. Un contract unanim este un acord explicit asupra unor chestiuni explicite. Un sistem legal care ar fi rezultatul explicit al unui acord unanim nu poate acomoda dect acele scopuri de care suntem contieni i pe care le putem exprima. Dar noi nu tim toate scopurile pe care le vrem servite, i toate lucrurile care merit promovate. Putem lua un exemplu obinuit de interes manifest pe pia. Un tip de pantofi servete o pluralitate de scopuri. Multe asemenea scopuri sunt greu articulabile sau necunoscute de ctre cumprtorii nii: sunt adaptri tacite. Cineva nu ar putea susine ntrun forum public de ce ar dori un anumit tip de pantofi, n orice caz, nu nainte de a fi produi. Cel mult, obiectul contractului explicit l-ar putea face nite principii generale. Vom gsi n seciunea Asigurarea cadrului pentru concuren dintre furnizorii de reguli o problem a coordonrii explicite chiar i la nivelul principiilor.

85

Am argumentat n favoarea unui sistem al liberei ntreprinderi n deciziile judectoreti. Distribuia eficient depinde de un mecanism concurenial ntre furnizori de reguli care ncearc independent ajustri spontane. 3.2.2. Selectarea distribuiilor eficiente poate fi modelat ca o selecie grupal Procesul princare indivizii migreaz de la un furnizor de reguli la altul n funcie de distribuia care li se pare mai potrivit poate fi modelat ca un mecanism de selecie grupal. Ne imaginm grupuri care funcioneaz dup reguli diferite generate la ntmplare, i ne ntrebm care grup reuete s atrag membri din cellalt grup. Grupul de succes va atrage membri n msura n care exist libertate de intrare i ieire din grupuri. Biologii foloseau ipoteza seleciei grupale pentru a explic selecia comportamentului altruist n faa comportamentului egoist. Ei explic comportamentul altruist astfel: Reguli de tipul la vederea unui pericol strig pentru a-i avertiz semenii ofer membrilor grupului n care n general ele sunt respectate un avantaj evoluionist, dei n cadrul lor, indivizii care le respect au un dezavantaj. n lumea animal, regulile morale sunt att de simple nct conformismul se suprapune cu comportamentul altruist, iar nonconformismul cu comportamentul egoist. n lumea uman ns seturile de reguli morale aflate n competiie evoluionista sunt complicate. Indivizi aparinnd unor grupuri diferite pot fi ct se poate de conformiti dar n feluri diferite. Nivelul la care opereaz ipotez seleciei grupurilor n cadrul evoluionismului cultural al lui Hayek nu este cel dintre conformiti i nonconformiti; Hayek arat de ce evoluionismul cultural favorizeaz selecia unui grup de conformiti n fa unui alt grup de conformiti. Diferite culturi produc diferite seturi de norme care servesc ntregul grup. Exist mai multe echilibre suboptimale. Fiecare dintre aceste seturi produce anumite beneficii care se disipeaz n grup, ns unele dintre seturi produc beneficii mai mari dect altele. Prin comparaie cu alternativele disponibile, se poate ntmpla ca uneori conformarea la grup (cooperarea pe baza unui set de norme al grupului) s fie duntoare membrilor grupului (Andreozzi 2005, 18). ns n anumite condiii, la nivel grupal (inter-grupuri) procesul evoluionist opereaz n favoarea normelor eficiente. De ce? Dac exist ansa unei migraii, agenii vor ncerca s migreze ctre grupul care ofer un beneficiu (payoff) mediu mai mare. Dac exist ansa obinerii de informaie, agenii vor ncerca s replice instituiile care ofer un beneficiu superior. Dac exist ansa unei migraii
86

i a obinerii de informaie, i dac din greeal civa adopta norm eficient, i vor atrage i pe ceilali dup ei. Grupurile care le manifest atrag membri din grupurile care manifest seturi de norme mai puin eficiente (Andreozzi 2005, 12). ns dac pe de alt parte din greeal civa vor adopta norm ineficiena, nu vor reui s atrag i pe alii. Echilibrul ineficient poate fi modificat mai uor dect echilibrul eficient. n aceste condiii, seturile de norme care produc ordini mai eficiente au anse mai mari n procesul de selecie. ndeplinirea facil a acestor condiii asigur migrarea facil de la o jurisdicie la alta. 3.2.3. Concurena dintre furnizorii de reguli trebuie guvernat de reguli simple Pentru ca eficiena s fie servit trecerea de la un grup la altul trebuie s fie simpl. Regulile care guverneaz concurena trebuie s fie simple. Atunci cnd evalum modaliti diferite de asigurare a concurenei la nivel distributiv trebuie s avem n vedere atingerea acestui obiectiv. La nivelul distribuiei drepturilor, rolul regulilor este de a facilita alocarea eficient subsecvent, de a facilita tranzaciile cu drepturi distribuite i de a facilita tranzaciile care depind de tranzaciile cu drepturi. Tranzaciile care depind de tranzaciile cu drepturi sunt tranzacii ntre servicii. Multe dintre aceste servicii vor fi complexe. Facem o distincie ntre reguli juridice i reguli operaionale. Regulile juridice sunt cele care guverneaz raporturile dintre ageni i rezolv sau previn dispute sau conflicte. Ele se refer att la cele emise ct i la cele care emerg neproiectat. Regulile operaionale guverneaz problemele nsele. Sunt regulile cu care opereaz agenii din cadrul sistemului asupra problemelor i descriu modul n care agenii i exercit capacitile pentru a furniza servicii. Aceste reguli includ tehnici care necesit un proces ndelungat de nvare, includ culturi organizaionale locale, deprinderi i capaciti de adaptare, cunoatere intuitiv i tacit. Pentru a servi o ordine extins, regulile juridice ar trebui s permit dezvoltarea i angajarea ctor mai multe reguli operaionale 44. Aceste reguli operaionale sunt att de complexe nct necesit o perioad de nvare foarte ndelungat. Dar aceasta nu poate fi realizat n absena unei diviziuni a muncii ntr-o ordine extins. Necesitatea unei economii domestice nu permite absorbirea unui domeniu de cunoatere ndeajuns de mult. Aici se vede mai clar i ct de mare este cantitatea de
44

87

Dezvoltarea i angajarea unor reguli operaionale complexe depinde de concurena extins de pia la nivelul tranzaciilor cu servicii 45. Este familiar argumentul c dezvoltarea unor servicii sau tipuri de munci complexe depinde de realizarea unei diviziuni a muncii, iar diviziunea muncii va fi cu att mai funcional cu ct sigurana dreptului de a schimba serviciul pe o pia extins va fi mai mare. Argumentul se aplic i serviciilor juridice. Faptul c judectorii i pot vinde oricui serviciile se traduce prin posibilitatea agenilor de a le cumpra serviciile. Pentru c piaa de servicii juridice s fie extins, regulile care guverneaz vnzarea i cumprarea de servicii juridice trebuie s fie simple. Acelai lucru spus n ali termeni: migrarea agenilor de la o jurisdicie la alta trebuie s fie facil. Cu ct sunt mai complexe problemele care trebuie rezolvate pe suprafaa unei reele de schimburi, cu att controlul ultim al deciziei asupra distribuiilor de drepturi trebuie s aparin celor angrenai n rezolvarea problemelor respective. Avantajul ordinii spontane este rezolvarea de probleme complexe, iar pentru c ea s funcioneze, controlul deciziei trebuie s fie distribuit pe suprafaa reelei. Pentru ca agenii sa i exercite controlul, regulile care guverneaz migraia trebuie s fie simple. Cu ct funciile pe care trebuie s le ndeplineasc agenii sunt mai complexe, cu att adaptarea la celelalte elemente ale sistemului trebuie s fie mai rapid. Regulile care guverneaz interaciunile dintre ageni trebuie s fie simple; regulile complexe ar face mai costisitoare realizarea obiectivelor. Domnia regulilor simple nu face altceva dect s abrevieze lista de aciuni pe care trebuie s le lum n calcul. Avantajul regulilor simple este tocmai de a stimula creativitatea n rezolvarea problemelor nespecificate. Tocmai n perspectiva unui val de circumstane cunoatere distribuit ntr-o reea de ageni prin comparaie cu cunoaterea pe care o poate cuprinde o singur minte. Diviziunea muncii face grupurile largi mai eficiente (Hayek 1988, 79). Succesul n confruntarea cu probleme complexe neprevzute poate fi asigurat de angajarea unui mecanism al concurenei. Tocmai pentru c circumstanele se schimb permanent, ceea ce ne dorim de la o ordine este s fie capabil s genereze noi puteri care altfel nu ar exista. Gradul de ordonare depinde mai ales de varietatea elementelor lsate s apar pentru a rezolva probleme dect de meninerea la locul lor a elementelor existente la un moment dat. (Hayek 1988, 79)
45

88

neprevzute pe termen lung, este raional s crem premisele generrii i folosirii unei cantiti de cunoatere capabile s adapteze rapid resursele la valuri de probleme nespecificate. ntr-un sistem de relativ liber ntreprindere n sectorul judiciar, i n condiiile unor costuri de tranzacie mici, soluiile eficiente ajung s se impun c urmare a faptului c unii i pltesc pe ceilali pentru schimbarea regulilor. Am explorat acest model n capitolul 1.

3.3. Asigurarea cadrului pentru concuren dintre furnizorii de reguli

3.3.1. Un mecanism spontan poate depsi problema incoerenei Cum se poate susine funcionarea unui cadru necesar pentru desfurarea concurenei? Cum pot migra panic agenii de la o jurisdicie la alt? Posibilitatea efectiv a agenilor de a se muta de la o jurisdicie la alta i de a profita de serviciile judectorului care realizeaz distribuiile preferate depinde de stabilitatea unor reguli la un nivel de distribuie mai adnc. Aceste reguli pot fi furnizate fie deliberat fie pot emerge spontan. Fie va fi necesar impunerea exogen a unui strat uniform de reguli care s permit concurena n sectorul judiciar, fie colecia de reguli care va permite ajustarea poate emerge c urmare a activitilor unor furnizori de reguli aflai la acelai nivel. Asigurarea unui cadru concurenial ntre diferii furnizori de reguli printr-un mecanism impersonal va trebui s depeasc ntr-un fel sau altul problema instabilitii i incoerenei. Cum se poate depi problema seriei nesfrite de apeluri sau obiecii care produc instabilitate i de faptul c A poate vinde o regul lui B care face imposibile anumite tranzacii ale lui C cu D? O ordine extins cere, n termenii lui Hayek, un cadru general de cooperare cu strainii. Dup el, domnia legii care ar asigura funcionarea ordinii spontane, ar putea fi furnizat uniform i deliberat de o organizaie. Un stat care s aplice numai reguli generale ar putea asigura o pia liber a distribuiei de drepturi. mpotriva poziiei lui Hayek nsui (1973, 88-89), care admite i posibilitatea coreciilor aduse unui sistem juridic bazat pe precedent de ctre legislaie, Stringham i Zywicki (2011) susin c argumentul hayekian pornind de la cunoaterea tacit poate fi folosit nu numai n favoarea concurenei dintre judectori ntr-un cadru care permite desfurarea ei, ci i pentru a crea cadrul respectiv. Dup ei procesul de constituire a legii de jos n sus asigur coordonarea

89

tocmai pentru c utilizeaz mai bine cunoaterea dispersat implicit. Dac deciziile se adapteaz spontan atunci se depete problema incoerenei 46. Avem la ndemn exemple de creare n mod deliberat a unui cadru de adaptare 47. n toate aceste sisteme exist o regul de ultim instan care se aplic automat in lipsa unei specificaii (un default rule). Regula de ultima instan se aplic cnd prile nu pot cdea de acord asupra unei distribuii iniiale (sau nu sunt asigurate n prealabil la una). n toate exemplele de mai sus coninutul distribuiei de ultima instan este impus deliberat de organzaia care organizeaz alte organizaii, elita dominant. Desigur, ne putem imagina c statul ar putea renuna la furnizarea coninutului distribuiei de ultim instan. n cazul lipsei unui acord al prilor asupra unei distribuii statul ar putea impune o selecie aleatoare. Regula de ultima instan ar fi regul seleciei aleatoare. Chiar i astfel, statul ar avea totui un monopol asupra deciziei coninutului regulii de ultima instan. Ne intereseaz alternativ n care nu exist un monopol asupra tipului de recurs de ultim instan. Investigm posibilitatea asigurrii unui cadru concurenial printr-un mecanism spontan de ajustare. Am vzut c recursul de ultim instan n Legea Frontierelor dintre grupurile de scoiei i englezi, era retribuia privat printr-un duel, cu ncuviinarea tacit a membrilor grupului din care fcea parte acuzata. Ceea ce determin terele pri membre ale aceluiai grup s i retrag susinerea pentru acuzat este faptul c lsarea n suspensie a unui conflict ar contamina cu dezordine propriile lor relaii cu membrii celuilalt grup.

Sursa de baz a ordinii este nu decizia deliberat de a adopta reguli comune ci existena unor opinii mprtaite despre bine i rau (...) Nu exist mai nti o societate care i d reguli ci exist reguli comune care aduc mpreun grupuri dispersate. (Hayek 1979, 33).
47

46

Conform regulamentului nr. 2157/2001 AL Consiliului din 8 octombrie 2001 privind statutul societii europene, Uniunea European astzi permite explicit o anumit concuren n distribuia drepturilor. Firmele romneti care i nregistreaz sediul social n Bulgaria furnizeaz un exemplu de selecie a regulilor (). Exista de asemenea pluralism religios pe teritoriul unei singure uniti politico-administrative. Mileturile erau i ele comuniti autonome n raport cu restul comunitilor. Conflictele dintre cretini n Imperiul Otoman puteau fi arbitrate de un judector cretin. n Nigeria de astzi Sharia este i ea sancionat de legea statului.
90

Fr s fie nevoie ca organizaia elit sa impun o regul, retragerea susinerii de ctre terele pri a fost suficient pentru a elibera o for privat, restitutiva sau retributiva. Mecanisme impersonale asigur eliminarea conflictului i cooperarea dintre ageni care pot avea viziuni i angajamente radical diferite asupra distribuiilor iniiale. ntruct conflictele nerezolvate ncurajeaz dezordinea la un nivel mai general unde este resimita de tere pri, are loc o presiune pentru ncheierea conflictului ntr-un fel sau altul, uniform sau neuniform. nsa exemplul este i dovada decantrii unei reguli unice simple, duelul. El arat c s-a depit i problema incoerenei. 3.3.2. Un mecanism spontan poate asigura reguli simple ale concurenei ntre diferite distribuii de drepturi Pare c pentru a evita confruntarea cu incoerena, primul pas n procesul de adaptare a unui agent la un grup sau reea strin trebuie s fie guvernat de nite reguli uniforme. Nu cumva regulile inter-contexte, care s asigure cooperarea ntre grupuri de strini separai cultural trebuie produse exogen ex-ante? S fie aici un rol pentru planificatorul central? Uneori, ar putea spune cineva (Hayek 1973, 88), exist ateptri noi care nu pot fi servite dect printr-un decret care s deschid noi ci legale. Adaptrile dintre diferite grupuri ar putea cere diferene de la context la context. Regulile adaptrii care descriu interfeele potrivite ar putea fi incompatibile. Un planificator central ar trebui atunci s produc o colecie potrivit de interfee diferite ntre organizaii i reele de comunicare diferite. Ineditul situaiilor de ntlnire i relevana cunoaterii tacite n alegerea unei distribuii iniiale sugereaz c cele dou pri ar simi mai degrab nevoia s apeleze la o ter parte familiar cu contextul. Tocmai o organizaie ndeprtat de context precum statul ar fi cea mai strin de acest gen de cunoatere. Dezvoltarea Legii Mercantile este un exemplu bun aici. Agenii arunc puni unii ctre alii, iar conflictele de la interfa dintre ei nasc legi c soluii la conflicte. Statul poate ajunge ntr-un context inedit abia dup ce problem a fost rezolvat. ntr-un sistem concurenial i judectorii i ajusteaz activitatea unii la alii. Ceea ce doresc judectorii din contexte locale este s ajusteze deciziile lor la alte posibile manifestri care lear putea ntoarce decizia. Din acest motiv judectorii gsesc n interesul lor s descopere modaliti de soluionare a problemelor n deciziile altor judectori i n obiceiuri. Existena
91

obiceiurilor, a unei cutume i a unui fond de ateptri este semnul stabilitii i al faptului c nu ne aflm pe cursul rapid al unei serii de obiecii sau apeluri din partea prilor la conflict sau a unor tere pri. La fel cum speculantul obinuit oglindete o configuraie de probleme i soluii dintr-un loc n alt loc la fel i judectorul oglindete configuraii de probleme i soluii i preia soluii dintr-un bazin de soluii acumulate n jurispruden i vizibile n cutume. Ajustarea spontan a agenilor n funcie de informaiile contextuale este posibil pentru c instituiile sedimentate n obiceiuri ndeplinesc aceeai funcie c preurile: transmit o informaie despre valorizri relative, dei nu i informaia care s justifice valorizrile respective. Obiceiurile transmit o informaie despre valorizri sau ateptri dar nu i despre motivele pentru care s-au cristalizat ateptrile respective. Antreprenorii legali locali se folosesc de cunoaterea manifest n obiceiuri fr s fie nevoii s calculeze toate variabilele. Am putea las atunci i regulile de ajustare ntre grupuri n seama unor procese spontane, n acord cu teza lui Stringham i Zywicki? Noile schimbri n circumstanele locale ar fi generate inegal n pri ale sistemului dar vor fi generate numai atunci cnd prile angrenate vor consider util. Care ar fi alternativa reala la ajustarea spontan? Aici avem exemplul tarifelor sub diferite forme. Legile statului complic concurena i ngreuneaz crearea reelelor cu scopuri comerciale. Alegerea pare s fie ntre un strat de reguli impus deliberat care ajunge s fie complicat, i o colecie de reguli de ajustare care, fiecare n contextul ei, permite cu uurin ajustarea. Teoria alegerii publice arat de ce regulile exogene nsrcinate cu guvernarea concurenei nu pot atinge standardul simplitii. Legislativul adaug straturi de legi speciale deasupra altor straturi de legi speciale. Regulile exogene adaug noi i noi inputuri pe care ajustrile individuale trebuie s le ia n calcul i care vor fi din ce n ce mai dificil de ncorporat n planurile individuale. Problema nu este c vor fi complicate, ci c vor fi complicate ineficient: regulile aplicate exogen n mod uniform vor fi aplicate nesincronizat cu cel puin unele dintre contexte. Regulile exogene condiioneaz n plus aciunile agenilor, le ncetinesc, le distorsioneaz i scad rspunsurile pe care le dau da agenii pornind de la cunoaterea pe care o dein. Pentru c circumstanele particulare se i schimb rapid n diferite contexte dar n ritmuri i moduri diferite, va fi nevoie ca reglementri complexe s fie rescrise permanent. Regulile exogene complexe aflate n schimbare vor fi atunci i mai dificil de ncorporat n planurile individuale (Zywicki 1998, 147).
92

Caracterul complicat al unui sistem de reguli format din legi de tip comand se explic prin vulnerabilitatea legislativului la interesele speciale. n schimb, simplitatea unui sistem bazat pe precedent s-ar putea datora tocmai caracterului dispersat i anonim al surselor de ordine (Stringham i Zywicki 2011, 16). Caracterul dispersat i anonim ar surselor manifest o pluralitate de scopuri care se cer servite de cadrul legal. Sistemul c ntreg nu va manifest nclinaii structurale ctre anumite interese mai degrab dect altele. Sistemul juridic anglosaxon bazat pe precedent st drept dovad c ajustrile spontane creeaz un cadru de interaciune cu strinii care atinge i obiectivul simplitii. Cnd muli ageni dispersai cu interese diferite i aduc aportul la formarea regulilor, regulile vor ajunge s selecteze n primul rnd ceea ce este comun intereselor lor. Acestea vor fi reguli generale ale cooperrii mai degrab dect speciale pentru c cu ct sunt mai muli cu att sunt mai multe tipuri de interese care trebuie acomodate. Sa dezvoltm acest argument. Ajustarea poate fi vzut la dou niveluri, al interaciunii obinuite, i al litigiului n cazul unui conflict. La nivelul agenilor obinuii Stringham i Zywicki (2011, 23) dau drept exemplu barurile de motocicliti. Contiina diferenei dintre grupuri face ca indivizii s fie precaui la intrarea n aceste domenii. Avantajul cluburilor cu reguli diferite nu poate fi negat indivizii aleg s fac parte din aceste cluburi. Preferinele lor dicteaz apariia, creterea i modificarea regulilor cluburilor. Un outsider poate ncerca o interaciune ncercnd s imite un anumit protocol n sperana unui succes. n cazul unui conflict care duce la litigiu judectorul va ncerca i el imitarea unui protocol, va copia un precedent n sperana unui succes. Aceasta pentru c succesul depinde de stabilitatea deciziei, care la rndul ei a depins de acomodarea ctor mai multe interese. Acesta este modul n care se formeaz regulile cooperrii ntr-un sistem de drept. S presupunem c iniial i legislatorii i judectorii se confrunt cu aceeai doz de stimulente perverse. Ceea ce fac legislatorii ns este s adauge straturi de reguli care servesc unor interese speciale peste alte straturi care servesc interese speciale. Aceste straturi rmn. Pe de alt parte, intr-un sistem bazat pe precedent diferitele efecte perverse pe care le manifesta deciziile unor judecatori n mai multe direcii nu se vor cumula. Deviaiile de la eficient pot fi evitate de perechile de ageni care i caut o asigurare legal mututal avantajoas. Acetia vor migra ctre un judector concurent imparial. Datorit concurenei, un sistem bazat pe precedent nu servete n mod structural anumitor scopuri mai degrab
93

dect altora; dimpotriv, asigur coerena unor interese dintre cele mai diverse. Un sistem bazat pe precedent pare s asigure mai bine o ordine extins pentru c regulile care favorizeaz cooperarea ntre ageni diveri se vor cumula n practic fiecrui furnizor de lege. Cheia simplitii st n faptul c judectorii i acomodeaz soluiile ctor mai multe alte soluii dintr-un bazin deja existent, dar tocmai regulile cooperrii pot fi comune att de multor soluii precedente. ntr-un sistem bazat pe precedent tiparul general al cooperrii tinde s fie replicat mai mult dect soluiile care servesc intereselor speciale. Situaia trebuie comparat cu cea n care statul nclin structural n favoarea intereselor speciale i adaug straturi de legi speciale peste alte straturi. S revenim i la comparaia dintre coordonarea spontan i coordonarea realizat pe baza unor idei explicite. Avantajul sistemului bazat pe precedent este c realizeaz coordonarea scopurilor implicite, ale celor pe care nu tim c le vrem servite i merit promovate. De multe ori o reflecie asupra scopurilor fcut pe baza teoriilor explicite ale drepturilor ar putea veni n contradicie cu scopurile nsele. Este posibil ca outputul legal al unui sistem al ajustrii spontane s vin n contrast cu teoriile noastre i n acelai timp este posibil c outputul respectiv s fi servit partea comun a intereselor chiar dac ntr-un fel greu accesibil minii reflexive. De exemplu regulile care guverneaz proprietatea intelectual astzi formeaz o discuie aplicativ interesant. O intuiie pro-proprietate intelectual privat vine mpotriva echilibrului la care s-a ajuns n mediul virtual. Totui, n capitolul 5 vom vedea motive pentru care n spaiul virtual eficiena ar putea fi servit mai bine n absena unor reguli ale proprietii intelectuale dect n spaiul real. Indiferent de poziia pe care o adptm, dac admitem c diferenele dintre contexte pot fi suficient de mari nct s justifice reguli juridice diferite, atunci un argument n favoarea rezolvrii conflictelor printr-un sistem al ajustrii spontane ar fi tocmai faptul c el permite rezolvri eterogene n diferite contexte. Sigur, o autoritate ar putea emite reguli speciale pentru medii diferite. ns problema ar fi c n absena libertii agenilor dintr-un mediu de a ajunge la distribuii in mod endogen, autoritatea nu ar putea ti ce ar trebui s aib regulile special. Am artat cteva motive pentru care ajustarea spontan ar asigura migrarea inter-grupuri mai bine dect un cadru de cooperare cu strinii formulat explicit i impus de o organizaie de ordinul doi. Am vzut cum interesul de cooperare sparge bariere ntre grupuri i creeaz interfee simple, iar situaiile n care doi ageni au angajamente radical diferite pot fi dezamorsate sau ncheiate nainte de a contamina cu dezordine noi straturi.
94

De multe ori ns indivizii nu sunt efectiv liberi s migreze care alte jurisdicii ci sunt constrni s stea aezai n anumite reele de ctre elite ale puterii. Pentru realizarea unei ordini extinse, ar putea obiecta cineva, ar fi nevoie de impunerea unui cadru de cooperare care s sparg barierele preexistente. Am gsi atunci un rol pentru stat. Obiecia ar fi valida dac statele nsele nu ar fi tocmai cele cele care ntrein barierele iniiale. Dac concurena de pia dintre diferitele distribuii de drepturi este blocat de o organizaie aflat n poziia unui monopol la nivel distribuional, ce ar putea schimb situaia? Soluia ar putea st aici ntr-un alt fel de concuren dect cea e pia, concuren pentru putere dintre centri de putere. Cheia funcionrii unui mecanism al concurenei la nivel distribuional ar putea sta tocmai n policentricitate, n distribuia echilibrat de putere dintre organizaiile din spatele organizaiilor care furnizeaz reguli. Acest lucru l discutm n cele ce urmeaz. Cercetarea lui Stringham i Zywicki (2010) leag concurena la nivel distribuional de policentricitate. Rivalitatea i suprapunerea jurisdicionale din primele secole ale formrii sistemului de drept anglo-saxon, de fapt distribuia echilibrat de putere ntre dou organizaii elit - statul i biserica - a fcut posibil concurena la nivel distribuional dintre Curile regelui i Curile ecleziastice. Concurena dintre ele este asimilabil unei privatizri de facto a justiiei: indivizii obinuii puteau uor alege ntre cei doi furnizori de reguli. Dac este corect c o concuren la nivel distribuional produce reguli eficiente i c sistemul de drept ango-saxon a beneficiat la baz de concuren la nivel distribuional, ar trebui s putem observa eficiena regulilor sistemului de drept anglo-saxon bazat pe precedent n raport cu sistemul de drept alternativ bazat pe legislaie. Aceast pies de puzzle este deja cunoscut datoria lui Richard Posner (1992). Punnd ambele concluzii mpreun, anume c policentricitatea permite concuren jurisdicionala, iar concurena favorizeaz eficient regulilor, rezult c policentricitatea este cheia eficienei.

3.4. Concuren jurisdicional n sistemul anglo-saxon

95

3.4.1. Policentricitate la nivelul distribuiei informale, concuren la nivelul distribuiei formale Am vzut n capitolul trecut c distribuia de drepturi la nivel informal fundamental depinde de raportul de putere dintre ageni. Pe nivelul distribuional fundamental informal se aeaz apoi celelalte straturi, din ce n ce mai formalizate. Sistemul de drept bazat pe precedent a beneficiat de mecanismul concurenial la dou niveluri, i la cel de producie a legii i la cel de aplicare sau interpretare. La primul nivel au funcionat n paralel o pluralitate de surse concurente ale legii (surse de distribuii de drepturi), Curile regelui, Curile ecleziastice, Curile Mercantile i altele. La alt nivel, al interpretrii legii sau al aplicrii ei n situaii concrete, sistemul de drept bazat pe precedent ncorporeaz mecanismul adversarial. La ambele niveluri, avantajul pe care l aduce concurena este introducerea stimulentelor pentru utilizarea unei cunoateri la care s-a ajuns n trecut i care poate fi numai parial explicitat (Strigham i Zywicki 2010, 18). La primul nivel Curile care sunt surs de drept apeleaz la cunoaterea sedimentat n obiceiuri pentru a produce decizii stabile. La al doilea nivel prile aflate n litigiu n cazuri particulare utilizeaz cunoaterea dispersat din jurul fiecreia pentru o interpretare a legii care s le fie favorabil. Prin contrast, sistemul legislativ i inchizitorial sunt n situaia unui planificator central la ambele niveluri. Ne intereseaz aici concurena la primul nivel, al surselor de lege. n primele secole de dezvoltare ale sistemului de drept anglo-saxon bazat pe precedent suprapunerea de facto a jurisdiciilor a permis un aranjament judiciar concurenial. ntruct reclamantul i acuzatul aleg ex-ante modalitatea de rezoluie, fr s tie dinainte cine va fi partea reclamant sau acuzat n cazul unui conflict, concurena n ntreprinderea legal ncepe s urmreasc obiectivul imparialitii i al maximizrii eficienei. Curi locale, manoriale, mercantile, ecleziastice, curi universitare, erau independente de curile regelui. Curile guvernamentale precum Curile Portuare (Courts of the Staple), Curile Vistieriei (Courts of the Exchequer, etc. se confruntau cu concuren unele din partea altora 48. nainte de secolul 11 peste 350 de Curi din lanul Celor o Sut de Curi (Hundred Courts) Fiecare dintr eele avea avantajul ei comparativ. De pilda motivul pentru care Law Merchant a preluat cazurile comericiale tine de managementul informatiei: curtile regelui erau relativ incapabile sa culeaga faptele relevante printr-un proces obisnuit cu juri (Strigham si Zywicki 2010, 9; 11).
96
48

erau n mini private. n general, nainte de invazia normand din 1066, legea era extrem de descentralizat. Oficial fiecare dintre aceste curi erau limitate cte unui domeniu. ns limitele jurisdiciilor oficiale puteau fi evitate prin ficiuni procedurale (Stringham i Zywicki 2011, 11). De exemplu, conform concordatului de la Worms din 1122 dintre pap i mprat (care exprima un raport de putere) jurisdicia Curilor ecleziastice cuprindea chestiunile legate de suflet. Pentru c n realitate, puterea ecleziastic reuea s impun o interpretare larg a chestiunilor legate de suflet, orice contract ntrit de pri printr-un jurmnt n faa lui Dumnezeu putea fi inclus n jurisdicia curilor ecleziastice. Pentru c indivizii cunoteau jurisprudena (practic de interpretare), depunerea unui jurmnt funciona de facto ca o asigurare pentru o adjudecare ecleziastic. Dac prile doreau ca nelegerea s fie adjudecat de o curte mercantil, prile la contract udau nelegerea bnd mpreun un pahar cu vin (Strigham i Zywicki 2010, 2; 14). Practic, cel puin n unele arii ale legii precum legea contractelor, alegerea furnizorului de distribuii formale de drepturi sttea n minile clienilor. Regulile care guvernau concurena dintre furnizorii de lege erau simple 49. Alte ficiuni legale ndeplinesc aceeai fuctie ca jurmntul n fa lui Dumnezeu sau udarea nelegerii: permit concurena dintre curi. De pild curile vistieriei (courts of the exchequer) aveau oficial jurisdicie exclusiv asupra obligaiilor financiare ctre rege, nu i asupra obligaiilor financiare dintre ageni obinuii. Totui, dac un creditor obinuit avea datorii ctre rege (ceva frecvent, pentru c funciona impozitarea), atunci jurisdicia curilor vistieriei se putea ntinde ctre debitorul obinuit, dac creditorul dorea (Strigham i Zywicki 2010, 10). Conform grilei nivelurilor de reguli pe care am trasat-o rolul ficiunilor legale este important n mod fundamental. Ele formeaz cadrul simplu informal sau non-explicit care definete concurena dintre furnizori de distribuii formale (Strigham i Zywicki 2010, 10). Pentru c manipularea acestor ficiuni de ctre indivizii obinuii era tolerabil de simpl, astfel nct, de facto, jurisdicia este decis de indivizii nii, sistemul ca ntreg poate fi caracterizat drept un

49

Ideea ca regulile care guverneaza concurenta sunt simple poate fi formulata in limbajul selectiei grupale: indivizi migreaza catre distributii mai potrivite. Sistemul concurential de drept anglo-saxon indeplineste conditiile selectiei grupale.
97

sistem privat. Aceasta este msura privatizrii unui sistem de justiie c ntreg: msura n care clienii decid efectiv ce curte, dintr-un set de curti formal independente judec propriile lor cazuri. Ceea ce era caracterizat drept ni sau sprtur sau imperfeciune din punctul de vedere al jurisdiciei explicite oficiale, este baza sistemului legal: nivelul distribuional nonexplicit fundamental. Colecia ficiunilor legale, regulile neformalizate care guvernau concurena la nivel distribuional fundamental, sunt consecin direct a raporturilor de putere dintre ageni. Pare ciudat s apelm la raportul de putere pentru a explica faptul c libertatea de alegere a unui simplu individ era permis. Oare elitele puterii, biserica i statul, erau nevoite s i permit acest lucru? Nu este raportul de putere prea disproporionat? Cheia explicaiei st n discuia din capitolul trecut despre posibilitatea agenilor de a folosi alte organizaii (pe care nu ei nii le-au creat dar din care fac parte) drept unelte. Raportul nu este disproporionat pentru c un individ oarecare poate folosi drept unealt o alt organizaie. Dat fiind un raport de putere echilibrat ntre cele dou organizaii elit, dac una dintre ele nu permitea unei persoane oarecare s fie servit de organizaia sau curtea pe care o dorete, odat cu contestarea dreptului informal al acestei persoane de a tranzaciona cu organziatia dorit, se contesta i dreptul fundamental informal al organizaiei respective de a tranzaciona cu persoana respectiv. O persoan nu este singur atunci cnd este prins ntr-o reea de aranjamente. Ea e protejat de organizaiile care i-au dobndit prin for capacitatea de a tranzaciona cu ea. Aadar, la nivelul distribuional fundamental informal, dreptul de a tranzaciona este consecin direct a capacitii efective. Calitatea de furnizor de drepturi formale pe o pia de justiie a unei organizaii este consecin puterii ei politice. Acest argument explic uor o situaie n care concurena are loc ntre dou organizaii elit (Biserica respectiv statul, ntr-o relaie de concuren pentru putere la nivel distribuional informal), fiecare cu organizaiile formate de ele (curi ecleziastice respectiv curi ale regelui c furnizori de distribuii formale de drepturi aflae n concuren de pia). Este acum uor de explicat ce anume permitea libertatea agenilor obinuii de a apela la una dintre curile care constituie organizaii create de organizaiile elit pe baze personale sau anonime. Cineva poate observa ns c n exemplul dat mai sus unul dintre concureni este Curtea Mercantil. Curtea Mercantil nu are n spate o elit a puterii, nu este o organizaie creat de o organizaie elit.
98

Putem arta, n acelai cadru explicativ care apeleaz la putere, faptul c i Curile Mercantile se sustin. Curile Mercantile sunt exemple de organizaii create pe baze impersonale la adpostul concurenei politice dintre stat i biseric. Agenii care creeaz Curile Mercantile se bucur de libertatea de a-i forma organizaii datorit concurenei politice dintre organizaiile elit. Permisiunea de care se bucur un comerciant este consecina unei licitri care are loc ntre organizaiile elit pentru susinerea din partea sa n lupta uneia cu cealalt. Sistemul legal ca ntreg mai nti dezvolt obiceiuri ca urmare a raporturilor de putere, la nivelul distribuional informal, i abia apoi unele dintre aceste obiceiuri sunt explicitate la nivel distribuional formal. Aceasta este legtur dintre nivelul distribuiei informale de drepturi i nivelul distribuiei formale. Capacitatea de a menine un raport de putere creeaz un obicei, iar obiceiul este surs de drept. Legea nu este mai nti formulat i apoi implementat. Am artat n capitolul 2 c acesta nu este nici cazul sistemelor legislative (datorit dinamicii dintre membrii organziatiei elit, dinamic anterioar formulrii legii), dar n sistemul bazat pe precedent este i mai evident. Legea Mercantila mai nti s-a dezvoltat, abia apoi a fost consacrat (Blackstone, 1765, 264) 50. Legea Frontierelor de care am vorbit n capitolul trecut, a fost i ea codificat c tratat ntre state dup ce a funcioneaz cteva secole (Leeson 2009, 481). Faptul c baza sistemului legal este neexplicit este un aspect secundar. Funcionarea predictibil a ficiunilor legale este parte a nivelului de baz al legii. Legea exist n msur n care exist impunerea ei predictibil, indiferent de explicitarea condiiilor impunerii. La nivelul fundamental distribuional legea este impus policentric. Aceast nseamn c decizia impunerii legii provine din centri diferii care se coordoneaz spontan. n general presiunile pentru rezoluii panice mai degrab dect coercitive erau suficient de mari. n primul rnd presiunile pentru rezoluie panic sunt cu att mai mari cu ct reelele sunt mai suprapuse: dac rnesc nodurile unei organizaii rnesc nodurile propriei organizaii. Or, supuii regelui sunt i credincioi. n al doilea rnd, presiunea pentru rezoluie panic crete cu ct miz reputaional este mai mare. Dar miza reputaional este cu att mai mare cu ct informaia circul mai uor din reea n reea, i pentru c reelele sunt suprapuse, informaia

50

De catre Edward I in 1303, in Carta Mercatoria.

99

circul fr zgomot. Astfel se explic de ce Legea Mercantila avea un mecanism bun de impunere fr prea mult coerciie: reele comerciale transnaionale se suprapun cu reelele bisericii. Excluderea dintr-o reea era costisitoare pentru c atrgea dup ine i excluderea din alt reea. Acelai lucru se ntmpl i la nivelul raportului dintre biseric i stat. De cele mai multe ori pentru rennoirea raportului de putere nu era necesar ameninarea cu coerciia, ameninarea cu revenirea la status-quo-ul de rzboi dinaintea concordatului de la Worms. Era suficient ameninarea cu excomunicarea, echivalentul excluderii de la avantaje sociale i economice importante ntruct partenerii poteniali de tranzacie in la certificarea dat de Biseric. Pe aceste baze informale al raporturilor de putere aspectul concurenial dintre sistemele legale se menine pn n secolele 17 i 18 (Strigham i Zywicki 2010, 9; 11), cnd curile regelui absorb toate celelalte curi i acapareaz efectiv sectorul legal. Totui doctrinele de drept selectate ca urmare a procesului concurenial se pstreaz. Dei sistemul de drept anglosaxon bazat pe precedent este definit ca lege aplicat de curile regelui, coninutul doctrinelor este rezultatul unei dinamici dintr-un cadru non-explicit concurenial (Strigham i Zywicki 2010, 23). Pe de o parte exista un stimulent pentru ficiuni legale pentru a atrage cazuri de la alte curi, pe de alta, fiecare dintre sistemele legale alternative avea un stimulent s preia inovaiile celorlalte. Preluarea avea loc prin generalizarea propriilor precedente i ale altor curi n concepte i categorii juridice abstracte. Fenomenele emergenei acestor concepte i categorii abstracte constituie stadii ale evoluiei sistemului legal ca ntreg. 3.4.2. Rezultate eficiente la nivelul distribuiei formale Sistemul actual de drept anglo-saxon este urmaul sistemului concurenial descris de Stringham i Zywicki. Richard Posner descoper c din poziia judectorilor din sistemul de drept bazat pe precedent sunt emise reguli mai eficiente dect cele ale legislaturilor. Teza noastr a fost c eficiena outputurilor se explic tocmai prin nceputurile concureniale. Posner observ diferenele la nivelul procedurilor de operare ale Curilor respectiv legislaturilor care fac ca output-urile decizionale ale legislatorilor i respectiv ale judectorilor s fie diferite. Discuia nu este numai despre grupurile speciale de interese care beneficiind de costuri de organizare mai mici reuesc s captureze procesul legislativ. Miza, spune Posner (1992, 526), este o obiecie mpotriva folosirii procesului politic pentru luarea deciziilor

100

economice. Miza poate fi pus n termeni de concuren versus monopol la nivelul distribuiei de drepturi.

1. Seturile de probleme ce pot fi invocate pentru a intenta proces (maintain suit) sunt diferite. Tradiional 51, common law nu permitea grupurilor de interese precum asociaiile profesionale s deschid proces mpotriv concurenei pentru c, n interpretarea tradiional a conceptului de "standing" nu puteau face dovad unei pierderi suficiente 52. Dezavantajele provenite din funcionarea concurenei nu puteau fi citate. Procesul legislativ ns permite grupurilor de interese s invoce astfel de motive. 2. Managementul informaiei este responsabil cu o nclinaie structural n favoarea grupurilor concentrate de interese. Sistemul adversarial introduce un stimulent pentru compararea concret i pn la cele mai mici detalii a costurilor fiecrei activiti a unei pri care interfereaz cu activitile celeilalte pri. Cunoaterea costurilor relative este esenial pentru calculul eficienei, spune Posner. Prin contrast, ntr-o legislatur eforturile de justificare a regulilor cutate sunt conduse de partea interesat. Chiar dac cercetrile nu sunt conclusive, procesul este tolerat datorit fenomenului schimbului de favoruri ntre legislatori (logrolling) 53. n sistemul politic de luare a deciziilor economice informarea unei pri aflate n "disput" (grupul dispersat care suport costurile) este limitat de ignorana raional a votantului i de problem principal-agent 54. Putem intri argumentul lui Posner. Informarea este ngreunat i de faptul c ponderea resurselor stabilete agend de discuie n mass-media. Agenda public devine inundat de probleme pe care le discut grupurile de interese care dispun de resurse i de modaliti de angajare a resuselor (ntruct grupurile concentrate pltesc costuri marginale mai mici de organizare). Ideea este nu numai c grupurile concentrate de interese au la dispoziie resurse pentru zugrvirea problemelor n moduri favorabile lor. Ci c toate discursurile promovate cu aceste resurse mprtesc asumpia c interesele de tip special trebuie susinute de bani

51

Acest lucru s-a schimbat ca urmare a legiferarii dar aici nu facem un efort de interpretare a realitatii actuale cat judecam modele de drept. 52 Nu aveau suficient standing. 53 Schimburi de favoruri intre membrii legislativului. 54 Reprezentantii (agentii) dezvolta interese diferite de persoanele reprezentate (principali).
101

publici. Atfel, asumpia relevan n chestiunea eficienei nu ajunge s fie pus n discuie n mod serios 55. 3. Tradiional, un judector nu ia n considerare meritul relativ al persoanelor implicate i averea relativa (Posner 1992, 523). Acest gen de consideraii (care altereaz eficient) ar fi dificil de raionalizat ntr-o opinie judectoreasc (judicial opinion). 4. Cel mai important punct, Curile ntr-un sistem bazat pe precedent nu au unelte pentru redistribuia de avuie. Favorizarea chiriaului sau a muncitorului nu i atinge scopul pentru c au loc ajustri n alte pri ale sistemului economic, care interconecteaz fluxul resurselor, indiferent dac metoda de aranjare i rearanjare a resurselor este piaa, Curile, sau legislaia. Tocmai de aceea legislaturile sunt nevoite s apeleze la impozitarea venitului, un sistem continuu de redistribuie (Posner 1992, 524), altfel efectul ar fi curnd anulat. Un sistem bazat pe precedent nu a putut sustine un sistem redistributiv. Cand imi stiu pozitia degeaba mi-o stiu: Daca un judecator altereaza un termen al unui contract voluntar care reflecta avantaje relative, partile vor schimba alti termeni ai contractului care vor reechilibra balanta. Rezultatul va fi aproximativ acelasi, dar cu costuri de tranzactie crescute (o constrangere in plus de ocolit). Cand nu imi stiu pozitia, voi alege judecatorul care va creste eficienta pentru ca voi creste sansele sa imi urmezpropriul interes (Posner 1981, 105). Fie ca imi stiu pozitia fie ca nu mi-o stiu, rezultatul va fi eficient. 5. Posner (1992, 523) menioneaz i c metodele de remunerare i regulile care guverneaz posibilele conflicte de interese exclud o decizie care s serveasc propriul interes ngust. S-ar putea ca i aceste metode i reguli s fi fost selectate de concuren reputaional care definea sistemul n secolele formrii sale. 3.4.3. Contraexemplele lui David Friedman Sistemul anglo-saxon bazat pe precedent are i produse legale ineficiente, spune David Friedman. Printre contraexemplele gsite de el, patru se afl n aria legii contractelor (2001, Cap. 19).

Am oferit aici o explicatie de tip mana invizibila pentru un statut al inegalitatii intre elite si non-elite. A se vedea Ullmann-Margalit 1977, 293 pentru modelarea in teoria jocurilor a strategiilor care mentin un statut al inegalitatii.
102

55

Exemplul 1: Vnzarea de organe ar fi eficient. Exist un punct n via, i anume aproape de moarte, cnd valoarea rinichiului meu pentru mine devine mai mic dect pentru altcineva. Totui, sistemul anglo-saxon nu permite tranzacii. Exemplul 2: Sistemul anglo-saxon trateaz prin reguli generale problema compensaiilor acordate cumprtorilor nemulumii (Friedman 2001, Cap.14; Cap.19). Sunt aplicate reguli generale de tip caveat venditor dei cumprtorul ar putea evita accidentele cu un cost mai mic dect vnztorul sau sunt aplicate reguli de tip caveat emptor cnd lucrurile stau invers. Ar trebui permise contracte private care s decid de comun acord regulile responsabilitii pentru c responsabilitatea poate fi mai ieftina uneori pentru vnztor, alteori pentru cumprtor. Exemplul 3: Sistemul anglo-saxon refuz s permit vnzarea drepturilor sau preteniilor (tort claims 56) ctre intermediari. Un sistem restitutiv ar permite vnzarea ctre antreprenori capabili s plteasc costurile unui proces n sperana unei restituii ctre partea vtmat care s le lase loc pentru profit. Lips permisiunii unei tranzacii mutual profitabile este o deficien. Exemplul 4: Sistemul anglo-saxon permite patente ineficient de puternice i lungi. Ce pot dovedi aceste exemple? n primul rnd trebuie s avem n vedere o problem metodologic n estimarea eficienei unor reguli. Am argumentat pn acum n favoarea concurenei ca proces de selecie a regulilor eficiente tocmai pentru c am recunoscut c nu avem o metod independent de determinare ex-ante a regulilor eficiente. Furnizorii de reguli trebuie lsai s experimenteze cu reguli. A pretinde c am gsit contraexemple este echivalent cu a pretinde ex-ante succesul unui proiect antreprenorial n ntreprinderea legal. Pretenia lui David Friedman c o regul este eficient este echivalent cu o estimare antreprenoriala c o regul ar avea succes pe o pia liber a distribuiei de drepturi caracterizat de costuri mici de tranzacie att ntre clieni i furnizori de drepturi 57 ct i ntre clieni i tere pri afectate.

Dupa David Friedman, si in general intr-un sistem restitutiv sau sistem privat de justitie toate infractiunile ar putea fi tratate ca pretentii ale unor parti private de la altele (tort claims). 57 In aceasta discutie, ideea costurilor mici de tranzactie cu furnizorii de drepturi este echivalenta cu cea ideea unor reguli simple care guverneaza concurenta sau cu cea a conditiilor facile de selectie grupala, adica de migrare a celor afectati de la o distributie de drepturi la alta.
103

56

n al doilea rnd, chiar dac aceste contraexemple dovedesc c sistemul anglo-saxon bazat pe precedent nu lucreaz ntotdeauna n direcia eficienei, acest lucru nu afecteaz ideea noastr c eficiena relativ a sistemului de drept bazat pe precedent s-ar datora gradului relativ crescut de concuren de care a beneficiat n secolele lui de formare. Util pentru teza noastr ar fi descoperirea c aspectele ineficiente formulate de David Friedman caracterizeaz mai degrab acele arii legale ale sistemului anglo-saxon care, dintrun motiv sau altul, au beneficiat relativ puin de mecanismul concurenei. Dac examinm exemplele observm c tocmai acesta este cazul. Exemplul 1: O regul eficient a permisiunii vnzrii de organe nu a putut fi selectat de mecanismele concureniale legale din primele secole ale sistemului anglo-saxon pentru simplul motiv c nu se punea problema transplantului n stadiul respectiv al medicinei. Exemplul 2: Pn la English Sale of Goods Act 58 n 1893 nu era impus o regul general. La acel moment nu mai funciona de mult concurena judiciar. Exemplul 3: Oficial, infraciunile erau considerate ofense aduse regelui. n aceste condiii, caracterul concurenial al sistemului era limitat de faptul c era neoficial: caracterul privat al sistemului judiciar const n posibilitatea neexplicit a indivizilor de a manipula ficiuni legale. Caracterul restitutiv nefiind oficial, nu era posibil vnzarea transparent a preteniilor ctre intermediari. Exemplul 4: Nu trebuie uitate limitele mecanismului concurenei. Regele avea posibilitatea da a vinde prin statut patente grupurilor concentrate de interese. Acest drept trebuia atunci considerat un dat al tuturor distribuiilor de drepturi ncercate de concureni. Curile concurente lucrau n aceste condiii.

3.5. Concluzii
Am susinut c o form sau alt de concuren este necesar pentru calculul eficienei. Pentru o colecie de reguli eficiente este n primul rnd nevoie de concurena caracteristic unui proces de pia (licitri i contralicitari ntre participani) la nivelul alocativ al drepturilor n cadrul unei distributii formale. Altfel calculul eficienei nu ar fi posibil. n al doilea rnd, am artat c eficiena este servit de un proces concurenial ntre furnizorii de distribuii formale. Pentru ca acest proces s fie funcioneze, agenii trebuie s gseasc uor s achiziioneze, s
58

Statutul era in favoarea caveat emptor. Intre timp, directia a fost schmbata in favoarea caveat venditor.
104

se nscrie, sau s migreze de la o distribuie la alta. n al treilea rnd, am artat c policentricitatea la nivel distributiv informal - o concuren pentru putere - este cea care permite efectiv agenilor s scape de arbitrarul unei distribuii formale unice. Acest eafodaj cu cele trei niveluri este, coroborat empiric de evoluia i rezultatele sistemului de drept anglo-saxon bazat pe precedent. Pot fi gsite i alte exemple de funcionare a mecanismului concurenei la nivel distribuional decat sistemul anglo-saxon de drept. i acest exemplu, ca i altele, sunt imperfecte, ngreunate de costuri de tranzacie. ntr-o lume a costurilor de tranzacie zero dar a costurilor mari de conflict violent, mecanismul ar servi eficiena fr friciuni. Acesta este tocmai modelul lui David Friedman al privatizrii justiiei descris n primul capitol.

CAPITOLUL 4. EFICIEN I DREPTATE

4.0. Introducere

Am artat de ce o justiie privatizat ar asigura eficiena regulilor. Concurena dintre furnizorii de reguli distribuie drepturile de utilizare a resurselor celor care le valorizeaz mai mult, i astfel, resursele i gsesc utilizarea cea mai valoroas. Acest proces nate o informaie public, preurile, care previn folosirea iraional sau irosirea resurselor de ctre tere pri. Este ns distribuia eficient de drepturi i distribuia dreapt? Lum drept analitic adevarat c scopul justiiei este dreptatea i c regulile ar trebui s fie drepte. Argumentm ns c eficiena este cel mai bun ghid la ndemn pentru realizarea distribuiei drepte. Viziunea dreptii ca eficien are dou avantaje fa de viziuni alternative: n primul rnd adopt o atitudine imparial fa de scopurile indivizilor aa cum sunt exprimate prin aciuni i n al doilea rnd le promoveaz n cel mai nalt grad. Din acest motiv, ea ofer un rspuns adecvat ntrebrii pentru ce dorim s avem o justiie?

4.1.

Dreptatea ca eficien

n capitolul 3 am artat cum are loc definirea regulilor eficiente prin tranzacii cu drepturi. La nivelul alocativ John cumpra de la vecina sa Mary dreptul de a decide cnd poate exersa la saxofon. Din acest moment regula este c John decide cnd exerseaz. Tranzacia nu poate
105

avea loc dect susinut de recunoaterea unei distribuii iniiale oficiale a dreptului de decizie. n acest exemplu, regula anterioar era aceea c vecinii decid cnd muzicienii exerseaz. Acesta este nivelul distribuional formal al drepturilor de decizie. Definirea distribuiei iniiale n scopul eficienei trebuia fcut n lumina eventualelor tranzacii ipotetice corective. La costuri mari ntmpinate de eventuale tranzacii corective, furnizorii de distribuii de drepturi, distribuie drepturile de decizie acelui tip de actor care probabil le valorizeaz dreptul mai mult adic cel care l-ar achiziiona ntr-o lume de costuri de tranzacie nule 59. Elementul de judecat antreprenorial era perfecionat printr-o concuren permanent la nivelul furnizorilor de distribuii de drepturi. S presupunem c observm o proporie mare de muzicieni barbai n raport cu femeile i o proporie mare de psihoterapeui femei. Cum judecm aceast situaie din perspectiva dreptii? Un adept al dreptii ca eficien nu va avea nimic de obiectat dac analiza istoric a situaiei arat c ea este rezultatul unei piee libere a ocupaiilor, iar aceast pia plutete la rndul ei pe o pia liber a distribuiilor de drepturi. Aceasta pentru c regulile eficiente sunt acelea care rezult din tranzacii cu drepturi la costuri de tranzacie zero, i, chiar dac n lume costurile de tranzacie sunt pozitive, dac libertatea de tranzacionare la nivelul alocrii nu este ngrdit, este rezonabil s credem c utilizatorii depesc costurile de tranzacie. Acolo unde utilizatorii nu pot singuri, furnizorii de distribuii de drepturi aflai n competiie pentru clieni vor fi reuit s ghiceasc rezultatul tranzaciilor ipotetice i s distribuie dinainte drepturile celor care le doresc mai mult. Situaia eficient nu este nedreapt dac n procesul care a generat-o a fost respectat imparialitatea dintre scopurile exprimate de toi participanii la pia, incluznd aici piaa ocupaiilor, pieele serviciilor conexe (pieele substitutelor i pieele serviciilor care pot fi folosite drept capital pentru serviciile respective) i pieele care au influen asupra pieei ocupaiilor. Imparialitatea a fost respectat dac piaa a reprezentat o licitaie deschis tuturor, n care fiecare participant a putut oferi orice serviciu cerut de oricine, drept investiie n proiectul de

59

(Posner 81, 71). A se vedea discuia din Capitolul 3.

106

carier de muzician sau de terapeut al lui John, i n proiectul de carier de muzician sau terapeut al lui Mary i n alte proiecte care au avut o influena asupra proiectelor de cariere ale lui Mary i John. Judecata se poate extinde la orice rezultat de pia. Conceptul de eficien pentru care argumentm aici cuprinde toate valorile de pia, adic toate valorile la realizarea crora agenii contribuie prin aciunile lor renunnd n mod contient la altele. Uneori se nelege prin eficien ceva mai ngust dect am propus aici, i anume "furnizarea serviciilor dorite fr a lua n calcul (alte aspecte ale) calitii vieii i calitatea relaiilor cu ceilali ceteni" (Cohen 2009, 74). Cohen opune valoarea acestei "eficiene" cu valoarea egalitii. ntr-adevr aceste dou valori pot fi puse n balan, pentru c sunt la acelai nivel. Am da dovad de lipsa unui sim al echilibrului (Cohen 2009, 74) dac am insista c nici deficite orict de mici n aceast valoare nu pot fi acceptate chiar dac n acest fel s-ar prejudicia alte valori precum egalitatea i comunitatea. ns n sensul extins al pieei folosit aici, i egalitarismul (ca simpl dorin ca fiecare s se bucure de serviciile de care se bucur alii) i comunitarismul (ca simpl dorin ca oamenii s triasc n comuniti stabile) sunt valori de pia. Chiar i aceste valori permit un tratament marginal. n fiecare moment, fiecare agent se confrunt cu ntrebarea la ct este dispus s renune n favoarea nc unei uniti de egalitarism sau de comunitarism. Ideea de pia cuprinde i agreg toate valorile n favoarea crora agenii acioneaz renunnd la aciuni care ar urma sau promova alte valori. Din perspectiva dreptii ca eficien poziia spectatorului imparial este piaa nsi, pentru c acord un tratament egal tuturor scopurilor aflate n competiie, i un tratament egal tuturor subiecilor care exprim aceste scopuri. 4.1.1. Eficiena respect notele conceptului de dreptate Cineva propune urmtorul amendament eafodajului eficienei din perspectiva dreptii. Ar trebui s existe mai muli muzicieni femei, i mai muli terapeui brbai. O autoritate va dicta schimbarea de ocupaii prin stimularea unei distribuii particulare de ocupaii prevenind realizarea distribuiilor de ctre pia prin subvenii permanente aplicate preferenial. Cum am putea testa dac propunerea amendrii pieei este dreapt? n urma unei analize conceptuale, amendamentul trece un prim test al dreptii: asum ideea de imparialitate.
107

Tocmai n numele imparialitii - pe criterii de gen - se spune c ar trebui s ascultm i sfaturile terapeutice ale brbailor i s ascultm i muzica femeilor. Ideea imparialitii se poate ntoarce mpotriva obieciei. Procesul licitaiilor poate fi vzut ca un proces al judecii critice a fiecrei valori n raport cu fiecare alt valoare, un proces care ia n considerare nu criticile verbale ci criticile prin aciune. Concluzia acestor critici prin aciune const n exprimarea unor valorizri n raport cu alte valorizri, iar argumentul const n obiectivul fiecrei persoane urmat prin aciunea respectiv. Dac investesc n ocupaia de terapeut a lui Mary, concluzia este creterea valorii ei marginale, iar judecata care o susine este beneficiul serviciului ei. Obiecia refuz un tratament imparial participanilor la pia. Unora, i anume celor subvenionai le va fi mai uor s i urmeze scopurile dect celorlali. Proponenii amendamentului pot rspunde c propunerea lor poate fi criticat verbal i respingerea ei va putea fi realizat printr-un proces politic. ns din nou imparialitatea este ncalcat. n primul rnd rspunsul presupune monopolul poziiei politice, adic ngrdirea pieei furnizorilor de drepturi. Potenialii furnizori de drepturi, n aventualele lor tranzacii cu clienii, nu sunt tratai imparial. n al doilea rnd, conform obieciei, unii ageni pot critica i susine idei numai verbal, dar alii, i anume elitele politice, pot critica i susine proiecte prin aciuni. Amendamentul nu trateaz imparial criticii propunerii. Tipul de imparialitate n numele cruia este formulat obiecia genereaz alte imparialiti. Extragem de aici cel puin lecia c ideea de imparialitate nu poate, prin ea nsi, da ctig de cauz proponenilor amendamentului. Dar ct de departe l va duce o astfel de list pe un legislator hotrt s decid n chestiuni precum amendamentul politic de gen? Nu foarte departe. Putem face apel la imparialitate pentru a argumenta n favoarea unei impozitri proporionale (nu am fi impariali dac am trata pe cei bogai mai drastic dect pe cei sraci), dar i n favoarea unei impozitri progresive (o impozitare progresiv ar aproxima mai bine rezultatul unor reguli de convieuire cu adevrat impariale, i anume acelea care ar fi alese din spatele unui vl de ignoran cu privire la propriul punct de plecare). Putem face apel la imparialitate pentru a respinge nsi ideea de impozitare (nu am fi impariali dac am lua de la unii pentru a le da altora). Ideea de imparialitate nu pare s ne duc prea departe.
108

Analiza conceptual a dreptii ar trebui atunci continuat. Ce alte note remarcabile gsim n conceptul de baz al dreptii? Vom ajunge, s zicem, la o list care include pe lng imparialitate (cerina de a trata cazurile similare n feluri similare), i ideea de a internaliza externalitile, adic de a nu fora pe unii s suporte costurile aciunilor altora (Schmidtz 2006, 7). Similar, i apelul la ideea internalizrii externalitilor poate duce n direcii diferite. Am putea susine c proprietarii nu ar trebui s suporte costul asociat cu grevele muncitorilor, de aceea ei ar trebui s fie liberi s angajeze imediat ali muncitori n locul muncitorilor greviti. Sau, am putea susine c dimpotriv, proprietarii capitalului se bucur n mod nedrept de rodul efortului muncitorilor pe care i exploateaz, ca urmare muncitorii ar trebui s preia ei nii capitalul. Am putea atunci preciza conceptul de dreptate prin analiza mai multor teorii ale dreptii. Vom detecta mai multe principii care le asambleaz. S spunem c vom decanta urmtoarele patru principii: egalitatea de tratament; meritul ca trstur a persoanelor; reciprocitatea ca trstur a relaiei dintre persoane; nevoile (Schmidtz 2006, 14; 16). Ct de departe l va duce i aceast list pe legislator? l va duce numai pn n punctul n care prile n disput rmn n acelai timp de acord asupra principiilor dar vor trage concluzii concrete diferite. Pornind doar de la concepte, pentru c sunt suficient de generale, cineva ar putea construi pledoarii att n favoarea amendamentului discriminrii pozitive pe criterii de gen ct i mpotriva lui. Fiecare dintre criterii va putea fi neles diferit i va putea fi luat s opereze pe un domeniu diferit sau la un nivel diferit. Angajamentul fa de valoarea abstract a egalitii de tratament nu ne ajut prea mult n decizia propunerii de intervenie legislativ n pia pe criterii de gen. Proponentul amendamentului ar vorbi de egalitatea de tratament dintre brbai i femei. Adeptul eficienei neamendate ar vorbi despre egalitatea de tratament care este datorat tuturor participanilor la piaa de servicii. De ce am discrimina negativ pe cei a cror alegere marginal este s asculte mai departe muzica unui brbat i sfaturile unei femei terapeut fa de cei care i pot urma alte tipuri de alegeri fr a fi deranjai?

109

Nu cumva lista notelor conceptului de dreptate va conine numai elemente suficient de generale nct i idealul eficienei s fie n acord cu ele? Dac acesta este cazul, atunci toate propunerile de amendare aduse unei justiii care s urmreasc eficiena pot fi neutralizate de adeptul dreptii ca eficien. Un proponent al amendamentelor aduse eficienei s-ar concentra pe egalitatea, meritul, reciprocitatea, nevoile indivizilor mprii n categoriile definite special, precum mprirea pe criterii de gen. Un oponent al amendamentului, adept al dreptii ca eficien, ar obiecta c privilegierea unei mpriri pe criterii de gen este arbitrar. Ar fi preferabil s acordm o greutate egal participanilor la piaa de valori, care include i valoarea egalitii de tratament a brbailor i femeilor. Piaa va reflecta mrimea licitrilor, dat de unitile monetare, unitile de msur comun ale tuturor tipurilor de servicii oferite de toi tuturor. La fel cum angajamentul fa de egalitate nu ne spune fa de ce fel de egalitate, nici angajamentul fat de reciprocitate nu ne spune fa de ce fel de reciprocitate ar trebui s fim angajai. Adeptul dreptii ca eficien este n favoarea unei reciprociti de pia. Altcineva propune alte tipuri de reciprocitate. De exemplu Gerald Cohen (2009, 39) propune o reciprocitate de tip comunitar - un principiu de relaionare conform cruia Mary l servete pe John nu de dragul serviciilor pe care le primeste de la John ci doar pentru c el vrea sau are nevoie de serviciul ei i pentru c i el la rndul lui o servete din aceleai motive. O prim concluzie este c dreptatea ca eficien respect notele conceptului de dreptate. O a doua este c i propunerea de amendare pare s le respecte. Acest lucru nseamn c angajamentul fa de dreptate - aa cum este dat n limbajul comun nu ne spune cum s l aplicm n cazuri concrete. Criteriul oferit de analiza conceptual a termenului dreptate nu este suficient. Avem o problem de indeterminare. Dreptatea trebuie operaionalizat. 4.1.2. Eficiena operaionalizeaz dreptatea De ce este indeterminarea o problem? Indeterminarea este o problem pentru c dorim s avem un criteriu controlabil pe baza cruia s judecm caracterul drept al regulilor, care s nu lase prea mult loc de echivoc. Att adepii dreptii ca altceva dect eficiena, i adepii dreptii ca eficiena sunt de acord c justiia trebuie s produc rezultate previzibile.

110

S zicem c lista de valori care compun conceptul de dreptate este ncheiat. Dac lucrurile stau astfel, i totui ele nu ofer legislatorului suficiente elemente pentru a decide ntre interpretri rivale, atunci, pentru a operaionaliza corect dreptatea va fi nevoit s se ntrebe care este sensul ntreprinderii sale. Conceptul de dreptate a evoluat ca urmare a unor atitudini de aprobare fa de anumite rezoluii mai degrab dect altele. Cnd nu putem stabili chestiuni legate de dreptate prin apel la analiza conceptual, vom putea nelege mai bine dreptatea dac ne ntrebm care sunt consecinele pentru via ale unei anumite concepii despre dreptate mai degrab dect ale alteia (Schmidtz 2006, 12). Ne vom ntreba pentru ce dorim s avem o justiie. n capitolul 3 am sugerat un rspuns acestei ntrebri: rolul regulilor, i al ntregului aparat judiciar este de a mbunti capitalul de resurse umane de care fiecare s poat dispune n atingerea obiectivelor sale. Aceasta nseamn c, odat aplicat filtrul constrngerilor caracteristice notelor de baz ale conceptului de dreptate, ceea ce urmrim n final prin justiie este ndeplinirea obiectivelor indivizilor. Dac ceea ce dorim de la dreptate este ndeplinirea obiectivelor indivizilor, i eficiena regulilor este modalitatea raional pentru ndeplinirea lor, atunci regulile eficiente sunt o cerin dreptii. i pentru c eficiena respect notele conceptului de dreptate, i n plus este un criteriu controlabil, eficiena ar putea operaionaliza dreptatea. S vedem mai ntai de ce eficiena regulilor servete obiectivelor indivizilor. 4.1.3. Eficiena regulilor servete obiectivelor indivizilor S privim deocamdat lucrurile din perspectiva interesului personal. Vom gndi atunci dou argumente separate n favoarea eficienei, unul pornind de la regulile de interaciune pe care le-am dori ntre altii, i altul pornind de la regulile de interaciune pe care le-am dori ntre noi i alii. Asumpia imparialitii nu ar avea sens. La fiecare nivel, regulile de interaciune dintre alii mi servesc drept piese de capital n atingerea propriilor obiective. Ele faciliteaz folosirea altor resurse umane n scopuri personale. La nivelul alocativ, concurena de pia dintre alii aloc drepturile celor care ofer mai mult pentru ele. Dobndesc astfel informaia cu privire la ce servicii sunt valorizate mai mult de
111

cine. Presupunnd c dreptul lui John de a exersa este alocat ineficient lui Mary, iar licitaia de ctre John este oprit de o autoritate, a putea pierde oportunitatea de a merge la un concert al lui John pentru c s-ar pierde scenariul n care oricine, conform propriilor sale estimri i valorizri, poate investi n cariera muzical a lui John. Din perspectiva mea, o lume a investiiilor libere ar fi un ghid rezonabil pentru estimarea succesului carierei lui John. Pe de alt parte, presupunnd c dreptul este distribuit lui John n mod ineficient, a pierde oportunitatea de a merge la edinele de terapie ale lui Mary. Acelai argument funcioneaz cu privire la Mary. S presupunem c o autoritate va prescrie ocupaiile celorlali. Lui John i se va prescrie o carier muzical. Problema este c autoritatea este ntr-o poziie epistemic precar. Cum ar putea dovedi raional c prescrierea nu i s-ar fi potrivit mai degrab lui Mary? Pare c n absena regulilor concurenei libere dintre alii resursele umane sunt folosite arbitrar, iar acele resurse mi sunt utile mie, n propriile obiective. Cineva ar putea delega sarcina unei echipe de experi n talente i ocupaii. Acetia ar evalua periodic talentele i ar realoca ocupaiile. Am avea ns aceeai problem la nivelul experilor. Fie experii ar trebui ei nii selectai de o pia, fie o autoritate ar decide ocupaia de expert n talente muzicale. Dac hotrm c piaa ar trebui s decid expertiza n ocupaia de distribuitor de ocupaii, atunci de ce nu i n ocupaiile de ordinul 1? Dac hotrm c i experii trebuie stabilii de o autoritate, ne confruntm cu aceeai problem la nivelul autoritii ultime nsei. Fie aceast autoritate de decizie ar fi decis de o pia, fie ar fi stabilit printr-un procedeu alternativ. Acesta ar fi arbitrar ntruct ar bloca licitrile altora pentru autoriti diferite. Odat cu aceste blocaje, sunt blocate propriile mele oportuniti de a beneficia de carierele lui John i Mary aa cum ar fi susinute i estimate de o mulime ct mai mare posibil de investitori i investiii 60, relativ la toate celelalte proiecte de investiii concurente. Pornind de la concertele Daca John i Mary efectiv nu pot evada din distribuia de ocupaii realizat de autoritate, rezult c este blocat concurena nu doar la nivel alocativ ci i la nivel distribuional. Aceasta pentru c, presupunnd c n distribuia fcut de un furnizor, alocrile ulterioare ar fi blocate, clienii s-ar putea muta la un furnizor care ar distribui diferit. La costuri de tranzacie zero, problema alocativ s-ar rectifica la nivel distribuional, ns n realitate costurile mutrii la un nou distribuitor de drepturi sunt mari. Din acest motiv, i pentru c nu este dinainte clar cum costurile de tranzacie pot fi minimizate mai uor, eficiena ar fi realizat numai de o
60

112

lui John i practica terapeutic a lui Mary a putea eu nsumi construi proiecte pe care nu le-a putea construi dac Mary ar fi muzician i John terapeut. Aadar, argumentul n favoarea eficienei pornind de la interesul personal este c regulile concureniale care definesc cadrele n care alii coopereaz sunt un capital construit raional. Capitalul creat ntr-un aranjament alternativ pieei va fi creat conform dorinelor unor investitori cu o perspectiv mai ngust dect a ntregii mulimi de participani. Argumentul are mai multe variante. Dac doresc s mi realizez obiectivele (inclusiv obiective pe care acum nu le am) va trebui s m feresc de erori n modul n care mi conduc viaa. Va trebui s fiu deschis la informaie nou i s fiu dispus la revizuirea concepiilor dup care mi conduc viaa. De aceea va trebui s permit schimburi de idei. Doar prin confruntri de idei aflu ce pot grei, pot chiar nelege mai bine resursele de care dispun. Ideile trebuie testate. ns multe idei sunt despre ce ar dori alii, i despre cum ar putea s obin ceea ce doresc. De fapt, aceste idei sunt cele mai importante. Cum le putem testa n mod serios una fa de cealalt? ntr-o pia, proiectele antreprenoriale sunt idei care se testeaz permanent unele pe celelalte. Argumentul funcioneaz i cnd mi st relativ la ndemn s fiu n poziia autoritii care dicteaz. Dac nu este permis s se investeasc liber n proiecte gndite de alii, nu pot avea loc dect proiectele imaginate de propria minte. Cu ct va fi mai mare distorsiunea aplicat de mine concurenei de pia care funcioneaz ntre mine i alii, cu att vor fi mai perturbate relaiile dintre ei. Voi fi lipsit de un capital construit raional. n absena pieei, dac mi st la ndemn, voi ordona cuiva s tund iarba din faa casei mele. ns nu pot fi sigur c persoana respectiv, n absena perturbrii sistemului de licitaii i contralicitaii, nu ar putea face, cel puin n mod indirect, prin alii, altceva pentru mine mai valoros dect s tund iarba. Observaia pe care am fcut-o n capitolul 3 c regulile sunt utilizate drept capital n atingerea obiectivelor, joac acum rolul de a justifica eficiena nsi. Nici nu ar avea sens ca regulile s fie utilizate drept altceva. Pe teren descriptiv, asumpia de baz a analizei economice a comportamentului uman este c oamenii au obiective i tind s le ating n modalitile cele concuren ntre antreprenori legali furnizori de distribuii de drepturi care propun noi modaliti de minimizare.
113

mai bune. Dac aceast asumpie este adevrat, n msura n care justiia este o ntreprindere uman contient, atunci cel care i aduce aportul n aceast ntreprindere, oricum i va urmri interesele. Dac ns pe teren normativ urmrim dreptatea, atunci, ntr-un fel sau altul va trebui s asumm o poziie de imparialitate fa de scopurile exprimate. Angajamentul fa de imparialitate va fi operaionalizat prin ancorarea n intersubiectivitatea caracteristic interaciunii de pia. n acest punct capt o nou relevan i discuia din capitolul 3 despre eficiena regulilor. Eficiena joac acum rolul de a operaionaliza dreptatea. Eficiena devine criteriul arbitru care s rezolve disputele dintre moduri diferite de a nelege egalitatea, reciprocitatea, meritul, nevoile. 4.1.4. O ilustrare a modului n care eficiena operaionalizeaz dreptatea Analiza economic a furtului ofer o ilustrare la ndemn a modului n care eficiena operaionalizeaz dreptatea. Din perspectiva dreptii ca eficien furtul este greit pentru c costul social 61 al furtului este mai mare dect beneficiul. Furtul nu este un simplu transfer al unei valori. Pierderea pentru pguba este prima facie mai mare dect ctigul pentru ho. Altfel, houl s-ar oferi s cumpere valoarea respectiv. Dar pe lng pierderea suferit de pguba ca urmare a unui transfer particular de valoare au loc nc patru pierderi sociale. Una este pierderea pgubaului asociat eforturilor de protecie mpotriva furtului. Alta este pierderea potenialilor pgubai - indivizi care dei nu sunt victime ale furtului sunt nevoite n urma semnalelor din mediu s investeasc resurse n protectia mpotriva furtului. O alta este pierderea hoului asociat efortului de a fura 62. O alta este pierderea competitorilor la furt, care dei nu au ajuns s fure efectiv au investit resurse n acest sens. Analiza economic nu presupune coninuturi morale. Ea detecteaz costurile relative ale cursurilor de aciune i prin aceasta mai degrab determin coninuturi morale. Piaa calculeaz toate aceste pierderi i poate determina ct este de nedrept un furt. Unele furturi (aproprieri fr consimmntul proprietarului) sunt ns eficiente. Analiza economic dicteaz c ele ar trebui permise. O persoan aflat n expediie i n nevoie
61 62

Costul social este costul total sau costul net. Printre pierderile sociale trebuie numrate i pierderile hoilor. De pild ntr-o pia liber a furtului, la echibru, pentru c profesia de ho este att de atrgtoare, concurena din partea altor hoi face ca, pentru fiecare ho, costul marginal al hoiei s ajung egal cu valoarea pentru ho a serviciului furat.
114

urgent de mncare i adpost , poate intra ntr-o caban cu conditia s fie dispus s plteasc proprietarului daune. Regula pentru pedepse pornind de la eficien este ca valoarea pedepsei impuse ar trebui s fie egal cu daunele produse. O pedeaps mai mica dect att ar permite transferuri ineficiente. Expediionitii ar profita de mncarea proprietarilor cabanelor. O pedeaps mai mare dect att ar bloca transferuri eficiente. Expediionitii aflai n situaii de urgen ar putea plti un cost mai mare dect cel pe care l-ar pierde ntr-o tranzacie ipotetic cu cabanierii abseni (Friedman 2000, Cap. 3). n acest fel ne asigurm c au loc numai transferuri de resurse eficiente i c orice transfer eficient va fi permis. Am spus c eficiena operaionalizeaz dreptatea. Acest lucru nseamn c notele conceptului de dreptate, sau principiiledreptii, ar fi euristici (rules of thumb) care aproximeaz eficiena. O mare parte din analiza economic a dreptului anglo-saxon de care am vorbit n capitolul trecut ar putea fi folosit pentru a corobora aceast ipotez. Aceast analiz ar trebui s arate, pentru fiecare context n care un principiu pare s se aplice mai bine dect altul, c valorile variabilelor care definesc contextul 63 fac ca un anumit principiu s serveasc mai bine eficienei. 4.1.5. Intuiii despre dreptate rmase n urm n aceast lumin trebuie vzute i descoperirile psihologiei evoluioniste conform crora suntem nc prizonierii unor euristici morale instinctive care astzi nu i mai gsesc utilitatea. Ipoteza de baz a psihologiei evoluioniste este c euristicile morale intuitive sunt adaptri biologice care ar fi evoluat odat cu succesul indivizilor care le-au manifestat, date fiind anumite contexte de via. Dincolo de ntrirea ideii centrale a acestei lucrri, ca meninerea ordinii ar fi, n mare parte efectul unor fenomene naturale prea puin contientizate, descoperirea interesant pentru tema intuiiilor despre dreptate este aceea c mintea uman nc deine euristici morale care constituie adaptri la modul de via al strmoilor notri vntori-culegtori (Barkow et al. 1992, 5). Motivul este c de la apariia lui Homo Sapiens acum 200 de mii de ani, specia noastr a trit mai mult de 95% din istoria sa n asemenea mici grupuri nomade de culegtori i vntori. Dac lum n considerare i perioada dinainte de apariia lui Homo Sapiens, a strmoului nostru comun cu cimpanzeii, realizm c evoluia

63

Diferena dintre contexte este dat ntre altele de diferene n costuri de tranzacie, de aplicare a sanciunilor.
115

darwinist nu a avut timp s schimbe structurile mentale n ultimii 10 mii de ani de cnd a aprut agricultura. Cosmides i Tooby (1992), i Haidt i Joseph (2004; 2007) gsesc sursele naturale ale gndirii morale intuitive ntr-o serie de sentimente de baz evoluate ca adaptri n epoca grupurilor nomade de vntori culegtori: empatia fa de suferina altora (evoluat datorit faptului c majoritatea membrilor acestor triburi erau nrudii ntre ei), intuiia moral a echitii (evoluat ca o consecint a reciprocitii caracteristice interaciunilor repetate n interiorul tribului, ca protecie instinctiv mpotriva blatitilor i profitorilor), respectul fa de autoritate i fenomenul statusului (evoluat ca o consecin a reciprocitii indirecte, adic a mecanismului de construcie a reputaiei ), autonomia (evoluat ca revers al sentimentului de respingere a constrngerii arbitrare care ne ndeprteaz de la urmrirea scopurilor noastre precum cutarea hranei), loialitatea fa de grup (evoluat n absena relaiilor de schimb inter-triburi ca baz pentru ncredere), aprecierea a ceea ce arat a fi pur (evoluat ca revers al repulsiei aceasta avnd rolul proteciei fa de ageni patogeni). n mare parte ele asigur succesul i astzi dar deprtarea de euristicile noastre morale instinctive este ceva pozitiv n msura n care anumite adaptri au devenit contraproductive. Efectele supralicitarii sentimentelor echitii n dauna celorlalte sentimente, ale supralicitrii loialitii fa de grup (reversului xenofobiei) n dauna celorlalte sentimente au fost puternic discreditate cultural n urma fenomenelor comunismului i fascismului. Dar i fenomene morale mai subtile cum ar fi dispreul fa de intermediari sunt astzi contraproductive i ncep din fericire s fie discreditate cultural. Intermediarii rezolv problema asimetriilor informaionale dintre agenii economici i ctig de pe urma serviciilor pe care le furnizeaz. Dac societatea modern abund n asimetrii informaionale, n cadrul unui trib primitiv ideea de a ine secret o informaie important despre o alt persoan era absurd i periculoas (Tarko 2011, 231). n general nu exista posibilitatea de a ctiga ceva de pe urma ei ntruct membrii tribului cunoteau informaia relevant pentru scopurile comune (vntoarea avea loc n comun, traiul avea loc n comun). Atunci cnd exista posibilitatea extragerii unui avantaj, ascunderea unor oportuniti descoperite echivala cu refuzul de a returna favorurile celorlali ntr-un sistem al reciprocitii 64. Evident, toate aceste intuiii sunt speculate de toi n interes
64

La rndul ei reciprocitatea fiind soluia de asigurare n faa perioadelor de lipsuri. Astzi acest gen de reciprocitate ar fi relativ costisitoare fa de tehnologia de stocare a surplusului de hran aflat la dispoziia individului. A se vedea i Capitolul 1, nota 12 din aceast lucrare.
116

propriu. Efectele serioase sunt ns la nivelul speculaiei de ctre oamenii politici din poziii de monopol, pentru c la acest nivel se ngrdete posibilitatea celor care i depesc propriile intuiii de a beneficia prin tranzacii de avantajele informaiei deinute de intermediari. Descoperirea dependenei intuiiilor morale de experient din epoca de piatr ne foreaz s reflectm la ceea ce credeam c manifest valoare intrinsec, sau aplicabil universal. Este ca i cum am afla c un medic ne-a influenat de-a lungul vieii intuiiile morale prin injecia periodic a unor substane chimice 65. Descoperirea originii euristicilor noastre morale ne tirbete ncrederea n ele ca fundamente ale justiiei aplicate ntr-o ordine extins (Cosmides si Tooby 2006, 208). Dezvrjirea euristicilor noastre morale nu ar trebui totui s alimenteze un exces de zel n reformarea minii. n niciun caz nu recomandm combinarea unui anumit sentiment al urgenei pentru o uniform aducere la zi cu prejudecata unui monopol la nivelul furnizorului de reguli. i nclinaii puternice n favoarea loialitii de grup, echitaii, pot fi satisfcute de diferii furnizori de drepturi care opereaz n paralel, pe o pia. O pia la nivelul arbitrilor de ordinul doi ar guverna reglarea dintre diferiii furnizori de drepturi. 4.1.6. Ancorarea n aciunea uman respect principiul separaiei dintre persoane Viziunea dreptii ca eficien operaionalizeaz imparialitatea fa de scopurile indivizilor prin ancorarea n intersubiectivitatea caracteristic interaciunii de pia. Dar aceasta la rndul ei presupune concentrarea exclusiva pe aciunea uman n estimrile valorizrilor altora. Decizia metodologic n scopuri epistemice de a ignora ceea ce nu este controlabil intersubiectiv a fost justificat pn acum prin aceea c n afara aciunii, obiectivele i intensitile cu care obiectivele sunt dorite sunt opace. Acum gsim o justificare de tip normativ a deciziei metodologice de concentrare a ateniei pe aciunea uman. Aceast decizie, asociat viziunii dreptii ca eficien este justificat normativ prin acordul cu principiul kantian al separaiei dintre persoane. Creterea dozelor de oxitocin de exemplu favorizeaz un comportament echitabil (Shermer 2008).
65

117

Pentru a fi consisteni cu aceast decizie suntem nevoii s respingem i un demers ca al lui John Rawls, de a considera principii ale dreptii principiile pe care ni le imaginm alese de indivizi din spatele vlului ignoranei cu privire la caracteristicile lor circumstaniale. Alegerea imaginat de Rawls depinde de o asumpie cu privire la o anumit doz de raionalitate i o anumit doz de aversiune la risc a persoanelor care aleg. Indiferent de disputa cu privire la dozele de raionalitate i aversiune la risc pe care le-ar avea persoanele n aceast situaie, demersul lui Rawls este criticabil pentru c st ntr-o tensiune tocmai cu principiul separaiei dintre persoane (Posner 1981, 59), chiar dac Rawls i asum acest principiu 66. Demersul lui Rawls este atractiv pentru c acele persoane prem s fim chiar noi, cei din aceast lume, dar redui la esena noastr i eliberai de influena circumstanelor vieii noastre i a poziiei pe care o ocupm n lume. Problema este ns c, dac n afara interpretrilor aciunilor manifeste, ne abinem s speculm cu privire la dorinele i intensitile dorinelor indivizilor, i toate trsturile lor de caracter n aceast lume, atunci nu putem trasa distincia dintre ce este esenial caracterului i ce este circumstanial. Nu stiu s disting ntre contingen i esen n interiorul a ceva opac. De unde a putea ti, chiar din perspectiva persoanei nti, ce influen au avut toate contingenele vieii mele asupra eseneimele? 4.1.7. Scopul justiiei Conform viziunii dreptii ca eficien prima funcie a aparatului judiciar ar trebui s fie scderea costurilor de tranzacie, pentru ca toi cei implicai s poat exprima intensitatea cu care doresc. Rezultatul tranzaciilor (tranzacii la nivel alocativ i distribuional, tranzacii actuale sau ipotetice, atunci cnd costurile de tranzacie ar fi prea mari) este att rezultatul eficient ct i drept. Scopul justiiei este s faciliteze cooperarea (tranzaciile). Atunci cnd costurile cooperrii sunt prea mari, i cooperarea nu poate avea loc prin pia, a doua funcie a aparatului judiciar este s ofere dreptul celui despre care ghicete c l-ar valoriza mai mult (ar plti pentru el dac situaia ar permite-o). De exemplu justiia ar trebui s ofere dreptul de utilizare al cabanei ncuiate unui expediionist nfometat, printr-o stabilire a pedepsei nu mai mare dect valoarea chiriei pentru o noapte n caban. Stabilind pedeapsa eficient, justiia se asigur c expediionistul i cabanierul coopereaz fr s se ntlneasc. Aceasta este

66

In termenii lui (Rawls 1999, 25) "a plurality of distinct persons with separate systems of ends".
118

legatura dintre eficien i cooperare. Angajamentul fa de una este i angajamentul fa de cealalt. Justiia ar trebui s le maximizeze. Sensul n care vorbim despre scopul justiiei este acela de promovare a cooperrii prin rezolvarea eficient a conflictelor de interese. Justiia rezolv blocaje ale cooperrii i rezolvarea dreapt ar fi cea care ar favoriza cel mai mult cooperarea generalizat. Ideea c ar trebui s folosim justiia pentru a nfptui o stare dreapt, al crei coninut ar fi determinat prin metode politice exterioare pieei, eventual filtrate de analize filosofice sau discuii democratice este greit. Perspectiva dreptii ca eficien arat c aa ceva ar bloca licitaiile altor participani i din acest motiv nu ar respecta cerina imparialitii fa de toi potenialii participani la licitaie. Interveniile politice aplicate pieei ar prejudicia i urmarirea raional a obiectivelor de ctre participani la pia neimplicai direct. Acetia ar fi privai de informaia de pia a valorii resurselor relative. Din aceast perspectiv nsi ideea de poziia privilegiat a unui legislator conine premisa parialitii i a ineficienei. Furtul, redistribuiile, constrngerea, cutarea obinerii de rente prin mecanisme politice, redistribuiile trebuie descurajate din aceleai motive, pentru c sunt ineficiente i ca urmare sunt pariale i unilaterale prin refuzul exprimrii intereselor de ctre alii. Viziunile alternative ale dreptii sunt relativ nguste n sensul c sunt ancorate mai putin ferm n intersubiectivitate. 4.1.8. Scderea costurilor de tranzacie faciliteaz rectificarea distribuiilor iniiale nedrepte Conform dreptii ca eficien, la costuri mari ntmpinate de eventuale tranzacii corective, furnizorii de distributii de drepturi trebuie s distribuie drepturile de decizie acelui tip de actor care probabil valorizeaz dreptul mai mult adic cel care probabil l-ar achiziiona ntr-o lume de costuri de tranzacie nule. n capitolul 3 67 am spus c dac cu dreptul unui muncitor de a munci ar fi investit iniial o alt persoan la ntmplare, dreptul ar fi cumparat de muncitor (Posner 1981, 71) pentru c ei l-ar valoriza mai mult. Acest rezultat depinde de dou asumpii: nu numai costuri de tranzacie A se vedea i Capitolul 3, nota 43 din aceast lucrare.
119

67

mici ci i capacitatea muncitorului de a plati. S presupunem o distribuie iniial n care muncitorul este sclavul unei alte persoane i nu are capacitatea de a plti. Aceasta nseamn c eficiena ar fi realizat, ntruct, chiar i la costuri de tranzacie zero, stpnii de sclavi ar licita mai mult pentru munca sclavilor dect sclavii nii. Suntem oare obligai de viziunea dreptii ca eficien, s considerm situaia dreapt? Nu i dac lum n considerare tabloul general al pieei. Va trebui s valorificm o idee introdus n capitolul 1, n seciunea La costuri de tranzacie mici, o pia a justiiei corecteaz n timp i ineficienele iniiale. Distribuia iniial depinde de o capacitate diferit de cea de a plti, i anume de balana de fore. Chiar dac aceasta se poate suprapune imperfect pe o distribuie eficient, scderea generalizat a costurilor de tranzacie n pia d natere la tranzacii corective. Cum pot ajunge sclavii s dein dreptul de a decide unde muncesc? Angajatori alternativi ajung s liciteze mai mult pentru serviciul muncii sclavilor dac l pot utiliza n moduri mai productive. De ce nsa tranzaciile nu s-au mrginit s aib loc ntre stpni de sclavi? Descoperirea stpnilor este c modalitaile mai productive (pentru ei) apar numai odat ce sclavii lor se confrunt cu stimulentul de a-i mbunti serviciile. Stimulentul mai ieftin se dovedete a fi tocmai concederea de ctre stpn ctre sclav a dreptului sclavului de a se bucura de rodul muncii sale 68. Argumentul pentru productivitatea oamenilor liberi nu ine att de egoism ct de teoria informaiei. Un sclav poate fi forat s munceasc mai mult, dar nu poate fi forat s munceasca mai productiv pentru c numai dreptul de a acumula capital i de a schimba directia investiiilor lui este de natur s i descopere i lui nsui potenialitile. Cunoaterea contextual este esenial pentru descoperirea oportunitilor productive, or, cunoaterea contextual implicit accesibil din perspectiva perdoanei nti a antreprenorului se contureaz chiar i antreprenorului nsui la fiecare pas al aciunilor sale.

n Grecia antic beneficiul net al unui angajator obinut din munca depus de un muncitor liber calificat ncepe s fie mai mic dect costul deinerii unui sclav. Mai mult oamenii liberi din orae nu se simeau ameninai de concurena din partea sclavilor. Ei puteau depune i munca necalificat mai ieftin dect sclavii (Johnson 1977, 14).
68

120

Astfel, cu ct indivizii se confrunt cu mai multe oportuniti de mbuntire a propriei situaii, cu att mai mari sunt stimulentele de dezvoltare a capitalului uman la ndemn. Dar oportunitile de mbuntire a propriei situaii apar odat cu scderea costurilor de tranzacie pe ct mai multe piee. Deschiderea pieelor hrnete o spiral pozitiv prin care odat cu creterea numrului de tranzacii actuale indivizii pot dobndi o capacitate din ce n ce mai mare de a plati cu care s-i rscumpere integral dreptul de a tranzaciona n continuare. Scopul pe care l prescriem justiiei ar rmne atunci acelai, eficiena prin facilitarea tranzaciilor, pentru c ele sunt capabile s corecteze distribuiile iniiale nedrepte. Angajamentul fa de eficien rectific nedreptile prin deschiderea pieelor. Lecia poate fi aplicat la lumea actual. Diferite grupuri de interese sunt capabile s plteasc mai mult pentru dreptul unui agent economic de a decide cu cine tranzacioneaz. Grupurile de interese arunc n joc o sum mai mare dect suma pe care o arunc anumii ageni economici pentru a-i rscumpra propriul drept de a tranzaciona, dar aceasta nu are loc ntro licitaie deschis i caracterizat de costuri mici de tranzacie. Grupul de interese cumpr de la stat dreptul altor ageni economici de a alege cu cine tranzacioneaz ajutai de costurile relativ mari de licitare ale agenilor economic dispersai, i de costurile lor relativ mari de informare. Distribuia nedreapt iniial se perpetueaz tocmai pentru c justiia nu i urmeaz scopul prescris de dreptatea ca eficien: pieele sunt nchise i previn creterea capacitii de a plati a agenilor economici i deciziile juridice nu urmresc s ghiceasc rezultatul unor tranzacii ipotetice la costuri de tranzacie zero.

4.2.

Eficien versus utilitate

4.2.1. Incapacitatea de a plti

Ancorarea n intersubiectivitatea caracteristic interaciunii de pia n scopul estimrii valorilor se confrunt cu obiecia capacitii de a plti. Dac intensitile preferinelor subiective se manifest pe pia aceasta nseamn c ele sunt acolo i nainte de a se manifesta pe pia. Indivizii prefer mai intens sau mai puin intens i nainte de a-i manifesta preferinele. n lipsa unui procedeu fundamental care s msoare direct intensitile, utilizm procedeul msurtorii intensitii preferinelor prin schimbul de pia. El are ns o limit: presupune c valoarea dolarului pentru ageni este aceeai. Presupunerea este ns nerezonabil. Persoanele srace ns ar valoriza (ntr-un sens fundamental, nu cel economic manifest) mai mult unitatea monetar dect cele bogate.
121

Pstrm forma prin care nelegem intensitatea unei valorizari relative, i anume ntrebarea la cte uniti dintr-o valoare a renuna pentru o unitate din alt valoare. Dar ntrebarea la ci dolari sunt dispus s renun pentru un concert nu este aceeai cu la cte valori nemonetarizabile a renuna pentru el. Mi-a da, s zicem, un deget pentru concert, ns nu dispun de bani. Serviciile pe care le pot promite n schimbul banilor nu valoreaz nimic pentru alii. Problema poate fi pus n termeni de utiliti. Utilitatea marginal a dolarului pentru A (e bogat sau poate nu-l prea intereseaz banii i lucrurile care pot fi cumprate cu bani) e de 1. Utilitatea marginal a dolarului pentru B (e srac sau poate e "materialist") e de 10. A ar renuna la 2 dolari n favoarea schimbrii s. Ceea ce nseamn c s i-ar aduce o utilitate de 2. B ar renuna la 1 dolar ca s s nu aib loc. Ceea ce nseamn c s i-ar aduce o disutilitate de 10. Deci schimbarea s ar produce o disutilitate agregat de 9. Nu merit fcut. Dar dac ignorm diferenele n utilitatea marginal a dolarului atunci trebuie s recomandm schimbarea s. Dac presupunem c dorim maximizarea eficienei doar pentru c este criteriul cel mai la ndemn pentru aproximarea utilitii, atunci criteriul maximizrii eueaz. Dac lucrurile stau astfel, atunci ntr-adevr va trebui s ne ferim s folosim procedeul pentru testarea dezirabilitii schimbrilor acolo unde pentru o schimbare cantitatea de dolari pe care ar da-o societatea e complet diferit de cantitatea de utilitate produs de schimbarea respectiv. David Friedman (2000, Cap. 2) amintete ns rspunsul lui Alfred Marshall. Situaia n care procedeul nu funcioneaz este aceea n care cei care nu doresc schimbarea s valorizeaz banii mult mai mult dect cei care o doresc. Cu alte cuvinte, metoda este structural nclinat n favoarea persoanelor bogate numai n situaii de conflict care prezint persoane bogate de o parte, i persoane srace de celalalt. Dar metoda funcioneaz n situaiile n care exist tot attea deviaii ntr-o direcie i n alta n valorizarea dolarului n fiecare tabr, i a celor care doresc schimbarea i a celor care nu o doresc. Cnd testm dezirabilitatea unei situaii ceea ce vrem este un rspuns la ntrebarea dac persoanele agregate, sau societatea ca ntreg se pronun n favoarea unei schimbri, nu ne intereseaz deviaii individuale. Criteriul maximizrii eficienei este nclinat structural n favoarea persoanelor bogate, sau cel puin n favoarea persoanelor pentru care unitile monetare sunt mai puin valoroase, dar
122

aceasta nu este o problem structural a dreptii ca eficien. Aceasta pentru c tipul de decizii aflate n sarcina judectorilor ntr-un sistem juridic potrivit cu aceast concepie nu sunt de tip redistributiv, ci numai decizii de schimbri care afecteaz categorii largi de persoane care conin fiecare un numr aproximativ egal de persoane srace i bogate. 4.2.2. Maximizarea valorii versus maximizarea utilitii Obiecia legat de incapacitatea de a plti vine dintr-o perspectiv utilitarist conform creia valorile trebuie alocate celor care pltesc mai mult pentru ele pentru c aceasta ar aproxima alocarea ctre cei care le doresc mai intens. Obiecia arat c aproximarea este deficitar. Noi am argumentat aici n favoarea dreptii ca eficiena dintr-o perspectiv diferit: aceasta ar servi cel mai bine interesul individual i cerina imparialitii. Conform dreptii ca eficien scopul justiiei este maximizarea valorii n general sau a avuiei, i anume a satisfacerii preferinelor nregistrate ntr-o pia (Posner 1981, 61) 69. Valoarea unui serviciu pentru o persoan nu este preul pe care l pltete ci este mai mare, i anume egal cu preul pe care persoana respectiv ar fi dispus s l plteasc (Posner 81, 60). Schimburile de pia de obicei cresc valoarea net sau avuia pentru c externalitile negative ale schimburilor sunt anulate de externalitile pozitive 70. Criteriul eficienei (al maximizrii avuiei sau valorii nete) nu este acelai lucru cu criteriul maximizrii fericirii. O Curte poate urma eficiena dar nu utilitatea. Daca poluarea produs de o ntreprindere scade valoarea proprietii cu 3 milioane de dolari iar relocarea ar costa-o 2 milioane, judecata eficient va fi relocarea. Judecata nu ia n considerare costurile muncitorilor nevoii s se deplaseze mai departe la serviciu pentru c sunt incapabili s plateasca n mod colectiv mai mult de un milion de dolari chiar n lipsa costurilor de tranzacie. Fericirea total este posibil s creasc dac un so fur un colier pentru soia lui de la o persoan bogat dar avuia nu crete. La fel, dac, cineva confisc avuia unei persoane bogate (Posner 1981, 63; 65).

Piaa n care se nregistreaz valori nu este nevoie s fie explicit adic exprimat n moned. Ea poate s fie actual, dar nu explicit ci bazat pe barter. Valoarea acestor bunuri ar putea fi estimat prin preul substitutelor care fac obiectul unor schimburi monetare. De asemenea, piaa poate fi ipotetic, nu actual. 70 Chiar dac vnd casa mea mai ieftin i astfel l forez i pe vecinul meu s i-o vnda mai ieftin (i produc o externalitate negativ), cumprtorul este pus n situaia de a plti mai putin (i produc o externalitate pozitiv de aceeai mrime).
69

123

De ce totui argumentm n favoarea maximizrii eficienei? Un motiv este c nu putem ntemeia normativ justiia pe speculaii cu privire la intensitile cu care alte persoane doresc s i ating obiectivele. Dei scenariile de mai sus sunt posibile, nu putem ti cnd sunt adevrate. Din punct de vedere metodologic, dac indivizii sunt lumi separate, ne abinem s speculm cu privire la interiorul lumilor. Din punct de vedere normativ ne abinem s violm aceste lumi prin intervenii nedorite. Acceptm de aceea constrngerea separrii dintre persoane i ne limitm la observaia preferinelor unei persoane manifeste n aciuni, n alegere. Un alt motiv este ancorarea n intersubiectivitate. n analiza fericirii conteaz intensitatea preferinelor resimit n mod pasiv la nivelul unei singure persoane. n analiza avuiei conteaz caracterul activ al producerii de valoare la nivel interpersonal. Observm serviciile oferite cu succes altora, adic serviciile care ies dintr-o lume altfel opac i sunt primite liber n alt lume la fel de opac. ntrebarea cheie pentru estimarea valorizrii este ct din ce dein i valorizeaz i alii sunt dispus s pltesc n schimbul serviciului respectiv? Accentul pe schimb este un accent pe interseciile dintre preferinele manifeste (Posner 1981, 66) 71. Rmne ns tentaia unei soluii ideale pentru dreptate care s mpace valorizarea fundamental cu capacitatea de a plti. Atta vreme ct nu sunt mpcate eficiena nu pare s operaionalizeze complet dreptatea.

4.3.

Eficien versus via

Tocmai ancorarea n intersubiectivitate i accentul exclusiv pus pe interseciile dintre preferine face s nu tratm ca valoroase eforturile unui ho care fur un colier pentru soia sa. ns dac lum n considerare doar eforturile pltite de o alt persoan ne deplasm spectaculos de departe de ideea de valoare intrinsec. Posner (1981, 54) aplic explicit principiul eficienei n decizia dac un animal trebuie sau nu meninut n via. Valoarea vieii unui animal este dat de diferena dintre beneficiul marginal de a-l menine n via i costul O persoan care cumpr un colier pe o pia are dou avantaje din punct de vedere moral fa de o persoan care l fur. n primul rnd ea confer un beneficiu vnztorului, n al doilea rnd suma pltit pentru colier este deja semnul i msura faptului c i n trecut au fost oferite beneficii altor persoane, fie de ctre cumprtor, fie de ctre alii precum prinii care au lsat o motenire celui care acum cumpr colierul. Nu avem ns dovada c efortul unui ho, al unei persoane care confisc, sau ale statului reprezint o valoare i pentru alii.
71

124

marginal de a-l menine n via, la costuri de tranzacie zero, iar practic, n condiiile pieelor deschise, unde fiecare agent este liber s liciteze pentru serviciile specimenului respectiv. Acelai principiu trebuie aplicat pentru consisten i oamenilor. A trasa granie ntre specii din punctul de vedere al dreptii ca eficien ar fi ad-hoc. Ce rmne s protejeze viaa celor incapabili s atrag de partea lor resurse suficiente nct s se menin n via? Rmn desigur considerente morale exterioare dreptii. A lsa alte persoane s moar, poate rmne imoral, ns aceasta este o chestiune care nu mai ine de dreptate. Din perspectiva dreptii ca eficien, agenii sunt liberi s liciteze i n favoarea morii unei persoane, nu numai a vieii. Tocmai licitrile deschise, actuale sau ipotetice ne spun dac via sau moartea cuiva este un serviciu net. Este important de estimat ce fel de lume este favorizat de o justiie ghidat exclusiv de criteriul eficienei. Problema trebuie spart n dou probleme mai mici. O investigaie este de natur speculativ: ne imaginm motive care i vor proteja pe cei neangrenai ntr-o pia, cei nedorii, cei singuri, estimnd consecinele unor instituii, pstrnd asumpia c indivizii i urmresc propriile interese. O alt investigaie este de natur conceptual. Ne ntrebm dac dreptatea ca eficien poate, conceptual, sanciona crime, adic moartea unor persoane nevinovate dar dintr-un motiv sau altul nedorite. Primul tip de investigaie trebuie s in cont de cteva lucruri. Unul este c persoanele neangrenate ntr-o reea de schimb sunt srace, or stimulentele de a omor un srac sunt relativ mici. Al doilea este faptul c indivizii cu intenii criminale nu vor s se aleag cu reputaia de criminali. Cu greu ar putea gsi o slujb, o chirie. Al treilea este c o fapt criminal produce efecte asupra terelor pri: inspir team. Efectele colaterale ale unei crime sunt o ameninare la adresa altora. Pe baza acestei ameninri crete interesul terelor pri de a-l aciona n judecat pe cel cu intenii criminale. Cnd muli oameni au cte un mic interes n aceeai direcie, pot fi intentate aciuni de clas. Al patrulea este c, chiar i pe o pia distorsionat, adic un proces al licitrilor i contralicitrilor influenat de raporturi de fore, chiar i cei slabi atrag de partea lor ageni puternici. Cinii din Bucureti folosesc astzi organizaii non-guvernamentale n aprarea lor de municipalitate (i municipalitatea n aprarea lor de ali ageni care le doresc moartea etc). Exemplul este o aplicaie a ideii lui North, Wallis i Weingast c indivizii pot folosi alte organizaii drept unelte n aprarea de ageni puternici. Uciderea unor oameni ar fi i mai dificil pentru c oamenii sunt relativ
125

productivi dect cinii, i sunt cu att mai productivi cu ct o pia - favorizat de o justiie care urmrete eficiena - este mai liber. Bigotismul este ntre altele i rezultatul costurilor mari de tranzacie datorit crora membrii unor grupuri nu-i pot dovedi productivitatea membrilor altor grupuri. Al doilea tip de investigaie trebuie s aib n vedere faptul c o decizie eficient aproximeaz rezultatul unei tranzacii ipotetice la costuri de tranzacie zero. Ne imaginm un proces deschis de licitare i contralicitare asupra dreptului de decizie cnd moare o persoan P la care iau parte i persoane care ar participa la licitaie dac licitarea nu le-ar fi blocat de costuri de tranzacie. Ca i ntr-o problem de estimare a valorii unui serviciu de pe o pia nemonetarizat 72 trebuie s ne ghidm dup valoarea substitutelor monetarizate. Valoarea nemonetarizat a serviciului cureniei pe care l ofer o soie este comparabil cu valoarea serviciului cureniei pe o pia. Dac o persoan Q similar lui P este platit de o persoan R pe o alt pia pentru servicii similare cu cele pe care le-ar putea oferi P, atunci valoarea vieii lui P include valoarea serviciilor pentru care este platit Q, pentru c n absena costurilor de tranzacie nu este niciun motiv pentru care P, i nu Q ar fi platit. De aceea o judecat conform dreptii ca eficien nu va sanciona moartea unei persoane P atunci cnd este disponibil exemplul unei persoane similare ntr-un mod relevant care s fie pltit suficient de mult nct s se ntrein singur. Cu alte cuvinte, dac persoana P este judecat ca fiind n principiu capabil s atrag resurse suficiente ca s o menin n via, moartea ei nu va fi sancionat. Pe scurt, dac o persoan este judecat ca avnd o ansa, atunci ea va primi dreptul de a i-o cauta. Acesta este argumentul din perspectiva eficienei n favoarea dreptului indivizilor de a tri pentru a-i cuta fericirea. Totui, trebuie s recunoatem c eficiena nu poate garanta principial viaa. Din perspectiva dreptii neleas intuitiv, ca garanie, printre altele, cel putin a dreptului negativ la via al oamenilor, eficiena pare s nu operaionalizeze complet dreptatea.

4.4.

Eficien versus libertarianism

Angajamentul fa de eficiena i angajamentul fa de libertarianism duc la concepii diferite despre legitimitate. Un rezultat r este eficient dac i numai dac la costuri de tranzacie zero suma pltit de toate prile afectate pentru r este mai mare dect pentru non-r. Aceasta este o
72

A se vedea i nota 69 din acest capitol.

126

condiie formal, n timp ce libertarianismul este o teorie substanial a drepturilor. Este contingent dac alocarea particular rezultat dintr-o agregare de pia a preferinelor este n acord cu libertarianismul (Friedman 1973, 127). Angajamentul fa de eficien cere un aranjament concurenial la nivelul distribuiei formale de drepturi, lsnd nespecificate determinrile particulare ale distribuiilor de drepturi rezultate. Miezul anarho-capitalismului este libertatea contractului legal, sau faptul c asigurarea legal la un furnizor particular de drepturi nu constituie infraciune n niciunul dintre codurile legale care opereaz n paralel la un moment dat. Un libertarian manifest un angajament fa de acea distribuie particular de drepturi care maximizeaz nivelul egal al libertii negative sau minimizeaz nivelul coerciiei fizice (Friedman 1973, 127; Tannehill 1984, 4). Acest lucru este compatibil cu un monopol al furnizrii de drepturi, care mbrac forma unui stat minimal. Preferinele legale ale indivizilor ntr-un aranjament anarho-capitalist ar putea de exemplu include protecia legal de proximitatea drogurilor, adic de efectele tranzaciilor cu droguri asupra terelor pri 73. Ne putem imagina o pia n care disponibilitatea nsumat a consumatorilor i productorilor de droguri de a cumpra protecia legal a acestei linii de comer ar fi mai mic dect disponibilitatea nsumat a conservatorilor de a plti pentru un cod care s o criminalizeze. Anarho-capitalistul dedicat valorii eficienei va fi atunci mulumit cu acest rezultat (Sterpan 2011, 101). Pot fi imaginate i alte situaii, de pild piee care din motive religioase refuz avantaje ale tiinei teoretice sau ale tehnologiei medicale. Putem arta c aceste situaii sunt improbabile ntr-un aranjament anarho-capitalist 74; ele sunt cu att mai improbabile cu ct scad costurile de tranzacie. Observm totui c eficiena nu garanteaz principial angajamente fa de drepturi cu coninut determinat. Demersul lui David Friedman (1973; 1994; 1996a; 2001) este ilustrativ pentru un angajament fundamental fa de eficien, iar al lui Robert Nozick (1999), pentru un angajament Operaionalizate de exemplu prin criminalizarea oferirii de droguri. ntr-o situaie de monopol legal multe activiti fr victim sunt criminalizate pentru c cei care au de ctigat din ilegalitatea lor nu sunt forai s liciteze mpotriva celor care au de ctigat. Teoria alegerii publice arat c mecanismele deciziei colective sunt nclinate structural n favoarea grupurilor de interese concentrate i relativ informate, care sunt ntr-o poziie mai bun de a extrage rente din meninerea tranzaciilor cu droguri n ilegalitate. Meninerea drogurilor n ilegalitate nu este dect cazul limit al proteciei de concuren; motivele sunt aceleai, extragerea de rente. A se vedea i Friedman 1973, 128-130.
73 74

127

fundamental fa de drepturile negative. Diferena de abordare se vede ntre altele n tratamentul a ceea ce Nozick numete drepturi procedurale adic n tratamentul diferit acordat determinrii vinoviei i aplicrii sanciunilor juridice. Drepturile procedurale autentice, adic maniera corect de administrare a dreptii reflect proporia corect dintre riscul de a pedepsi un nevinovat i riscul de a lsa un vinovat nepedepsit, proporia corect dintre rapiditatea unui proces i acurateea lui. Dar costurile sunt subiective i percepute n mod diferit. Indivizii prefer proporii diferite ntre riscul de a pedepsi un nevinovat i riscul de a lasa un vinovat nepedepsit. Vor exista deci rspunsuri diferite la ntrebarea care sunt drepturile procedurale acceptabile, adic la modul cum ar trebui administrate drepturile de ordinul unu (Nozick 1999, 88-90). Iar eficiena modalitii de determinare a vinei i a modalitii de aplicare a sanciunilor ar cere concuren liber la nivelul furnizorilor de decizii juridice. Cum altfel dac nu prin ncercri i erori am putea afla modalitile cele mai eficiente? ns Nozick este preocupat de modalitatea necontrolabil n care pot riposta "independenii". Dup Nozick (1999, 56) i Schmidtz (1991, 34-46) metodele de administrare a drepturilor vor fi att de diferite nct unele vor prea extravagante. Metodele vor genera teama c vor fi rnii colaterali n procesul administrrii pedepsei i teama c metodele de stabilire a vinoviei sunt att de neprevzute c ar putea veni oricui rndul. Dac independenii i administreaz drepturile de ordinul doi (drepturile de a aplica sanciuni celor care le-au nclcat drepturile de ordinul unu) fr respectarea unor proceduri agreate ex-ante, atunci drepturile de ordinul unu ale celor sancionai sunt n pericol. Intuiia moral ar fi aici c sanctitatea drepturilor trebuie aprat cu cele mai bune drepturi procedurale la ndemn, indiferent de costuri. Dup Nozick ar fi nevoie de garania respectrii uniforme i rezonabile a unei definiri particulare a drepturilor procedurale, tocmai n vederea protejrii drepturilor de ordinul unu. Acesta ar fi rolul moral al unei agenii dominante de protecie (Nozick 1999, 101-108). O soluie care s combine eficiena i libertarianismul pare instabil. Angajamentul fa de eficien supune drepturile de ordinul unu ale persoanelor unor tratamente neuniforme, iar angajamentul unei respectri uniforme stricte a drepturilor ne las fr o metod raional de determinare a modalitii corecte administrare a sanciunilor.

128

Am insistat aici pe opoziia dintre dreptatea ca eficien i dreptatea conform teoriei libertariene a drepturilor, nu pe aspectele n care ele se suprapun i se susin reciproc. n capitolul urmtor vom vedea c arhitectura de baz a internetului, care permite transferuri libere de date de la un utilizator la altul (arhitectura de la nod la nod, sau end-to-end design) a putut susine eficiena la nivelul distribuiei de reguli. Ne vom ntlni ns cu o situaie n care eficiena dejoaca intuiiile pro-propritate privat ale unor libertarieni: distribuia de drepturi dovedit eficient pe internet n chestiunea copyrightului se dovedete a fi i una care neag dreptul autorului de a decide cine are acces la produsul su.

4.5.

Eficien versus socialism

Exist oare modaliti de conciliere ale dreptii ca eficien cu dreptatea distributiv? Gerald Cohen (2009) argumenteaz n favoarea unui aranjament socialist ca aranjament deliberat la nivel colectiv n vederea unui ideal al egalitii. Cohen apreciaz c principala problem pe care o ntmpin socialismul este nu att egoismul inerent naturii umane. S presupunem c acesta ar fi depit. Principalul tip de obstacol care st n calea unui aranjament socialist este de ordin epistemic. Propunerea sa este atunci de a lsa piaa s rezolve problema productivitii, recompensele fiind lsate s se ntoarc la antreprenori, dar apoi un mecanism politic s preleveze recompensele i s le redistribuie egalitarist. Productivitatea ar fi rezolvat de pia, pentru ca imediat problema inegalitii s fie rezolvat politic. Vom ncerca s artm c acest aranjament instituional las nerezolvat o problem: nu este clar cine decide dac i unde ar trebui reinvestite profiturile (recompensele). Propunerea lui Cohen se confrunt cu o dilem: fie realizm o producie eficient, ceea ce nseamn c aceast decizie aparine antreprenorilor dispersai, dar atunci centrul politic de colectare i distribuie devine redundant, fie centrul politic intervine n decizia reinvestiiilor dar atunci eficiena este substanial nclcat. Situaia poate fi descris i astfel: planurile antreprenoriale au pri comune. Profiturile unora constituie capital pentru alii. De aceea, o decizie de prelevare a ceea ce constituie recompensa pentru un antreprenor este echivalent cu decizia de a extrage o pies de capital a altuia. Aceasta nseamn c fie centrul de colectare a recompenselor va trebui colecteze acele recompense care nu sunt cerute de niciun alt antreprenor, adic s atepte la nesfrit, fie va interveni substanial n pia dar atunci nu va putea pretinde c tot ce face este s preia roadele, ntruct ea va altera i micora inputurile.
129

ntruct producia eficient necesit libertatea dispersat n pia de a investi resurse, concluzia va fi c eficiena nu poate fi conciliat cu socialismul. Cohen vede piaa (capitalismul concurenial) ca pe un aranjament impersonal care reuete s administreze egoismul fiecruia pentru a produce servicii dorite de alii (Cohen 2009, 56; 58). Cohen sugereaz chiar c aranjamentul de pia ar presupune egoismul (Cohen 2009, 62). Astzi pia, prin ateptarea antreprenorului c va dobndi dreptul de decizie asupra utilizrii produsului intreprinderii sale (n scopuri egoiste sau altruiste), ndeplinete o funcie motivaional. Piaa promoveaz motivaii care sunt n mod intrinsec repugnante (2009, 7778). Din perspectiva socialist ar fi de dorit realizarea unei producii eficiente fr stimulentele caracteristice pieei (care s-ar hrni din egoism i care ar hrni mai departe egoismul), fr distribuia recompenselor ctre cei care produc (Cohen 2009, 62-3). Dac piaa promoveaz egoismul i este hrnit de egoism, atunci dreptatea ca eficien are un dezavantaj moral n faa dreptii distributive. S analizm dac aranjamentul de pia are ntradevr acest dezavantaj. Aranjamentul de pia pentru care am argumentat aici nu este legat de egoism mai degrab dect de altruism. Piaa ar putea administra i altruismul i generozitatea ntr-o manier similar n care administreaz egoismul. S presupunem c natura uman devine n mod semnificativ altruist dar n acelai timp sistemul instituional permite schimburile libere. Fiecare individ particip cu propriile proiecte diferite ntr-o competiie n care obiectivul fiecruia este a-i ajuta pe alii. Investiiile n fiecare dintre aceste proiecte au loc n mod liber. Un monopol al unei comisii la nivelul deciziei punerii n practic a proiectelor altruiste nu ar fi necesar, ba chiar ar micora capitalul de imaginaie n realizarea proiectelor altruiste. Altruismul este o valoare abstract ce poate fi urmat n multe feluri. De ce nu ar putea fi instalat o pia de proiecte antreprenoriale pentru a descoperi cum ceilalti pot fi servii mai bine? Aranjamentul de pia, n sensul cel mai general, permite libertatea de a pune n practic planuri mpreun cu libertatea de a primi invesii n propriile planuri, dar obiectivele planurilor pot fi altruiste. Investiile altora sunt importante pentru c n absena capitalului multe planuri sunt nefezabile 75.

75

Aceast component a acumulrii de capital face ca piaa s poarte i numele de capitalism.

130

Dincolo de problema egoismului, Cohen recunoate superioritatea epistemic a pieei fa de planificarea centralizat. Piaa, prin mecanismul preurilor, furnizeaz o informaie important: ea rspunde la ntrebrile ce s producem, i cum s l producem (Cohen, 60). Ceea ce lipsete socialismului, ar fi un tip de cunoatere tehnologic informaional care s utilizeze motivaia generozitii, n loc de motivaia egoismului, pentru a produce ceea ce trebuie produs n cantitatea n care trebuie produs. Funciile motivaional i epistemic sunt independente, susine Cohen (2009, 61). n principiu, funcia epistemic ar putea fi realizat printr-o pia n mod deconectat de funcia motivaional egoist. Dac am ti permanent ce eforturi sunt cerute, i cu ce alte eforturi trebuie combinate, atunci, dac am vrea, am putea distribui rezultatele acestor eforturi n conformitate cu cerinele egalitariste. Cohen (2009, 62-75) prezint diferite tehnologii sociale care s cupleze productivitatea cu motivaia egalitarist, angajamentul indivizilor fa de egalitate. Trebuie gndite scenarii alternative la planificarea centralizat ntruct n absena schimburilor libere, centrul nu poate ti unde s aloce resursele n mod productiv (Cohen 2009, 62; 67). Dorim s evitm deciziile economice ale centrului ntruct sunt condamnate la arbitrar. Cohen reia n mod favorabil ideea lui Joseph Carens (1981) de a lsa piaa s rezolve problema productivitii, recompensele fiind lsate s se ntoarc la antreprenori, dar apoi un mecanism politic s preleveze recompensele i s le redistribuie egalitarist. Problema tehnologiei informaiei ar fi rezolvat de pia, pentru ca ulterior problema inegalitii s fie rezolvat de o comisie central. Dup Cohen, msura n care antreprenorii valorizeaz egalitatea va fi suficient pentru ca ei s produc servicii i n acest orizont de ateptare (Cohen, 64). Cohen prezint acest scenariu ca ncercare de a realiza mpreun valoarile egalitii, productivitii i libertii alegerii personale (Cohen 2009, 76). n acelai timp, scenariul evit problemele planificrii centralizate. Scenariul este ns utopic din alt motiv dect cel care ine de asumpia c toi participanii la pia i la politic sunt animai de valoarea egalitarist. Conform ipotezei scenariului nu centrul trebuie s decid alocarea resurselor, ci piaa. Sarcina exclusiv a centrului este s redistribuie n mod egalitarist resursele abia dup ce au fost create, nu nainte.

131

Cum interpretm acest scenariu? Antreprenorii realizeaz proiecte complexe. Fructul acestor proiecte complexe constituie resurse. Conform scenariului, resursele trebuie redistribuite egalitarist abia dup ce resursele sunt create. Dar proiectele complexe au mai muli pai care utilizeaz resurse intermediare n raport cu proiectul economic iniial. Pentru ca alocarea resurselor intermediare, adic a pieselor de capital n proiecte complexe s fie raionala, aceste resurse trebuie s fie utilizate conform unei licitaii continue de pia care are loc ntre antreprenori. Aceasta nseamn c resursele intermediare nu trebuie redistribuite. Cu privire la fiecare resurs, redistribuia egalitarist trebuie s atepte pn n momentul n care piaa o combin cu alte resurse i alte eforturi n vederea unui proiect complex estimat de ctre antreprenor i investitori s produc resursele finale. Cand vom ti ns c o resurs nu mai este intermediar, ci este final, i deci gata de a fi redistribuit? Doar n momentul n care niciun antreprenor nu o va mai dori ca pe o piesa de capital n proiectele sale. Pentru ca toi participanii la pia i politic s fie de acord c o resurs este doar fructul pieei, nu i valoroas ca pies de capital, trebuie ca nimeni s nu mai doreasc sa o angajeze drept pies de capital ntr-un proiect antreprenorial. Acest moment nu va sosi ns niciodat. Antreprenorii imagineaz i testeaz permanent ipoteze de proiecte economice contradictorii n care obiectele sunt valorificate ca i piese de capital. Dificultatea nu poate fi reparat prin apel la observaia c anumite bunuri sunt n mod rezonabil fie de consum, fie de capital. O portocal poate fi angajat n mod onest drept pies de capital ntr-un proiect de scriere a unei cri. Vitaminele dintr-o portocal permit scrierea nca ctorva pagini 76. Cartea poate fi o pledoarie pentru. Un elicopter privat cu climatizare poate fi un vehicul eficient din perspectiva unui antreprenor angajat ntr-un proiect egalitarist. Ar fi arbitrar ca un centru animat prin ipotez de un egalitarism la fel de intens s decid altfel. Cum se va putea ti momentul n care un proiect economic este ncheiat, pentru a nu opera colectarea unei resurse prematur, nainte ca ea n combinaie cu altele s produc valoarea pe care este capabil s o produc? O taxare prematur ar preveni investiii de capital ntr-un moment n care investiia i-ar arta adevratul potenial, sau ar transforma proiectul n altul, estimat de antreprenor a fi mai productiv. Chiar dac toi indivizii ar fi dedicai n mod egal egalitarismului, ar aprea permanent conflicte oneste de opinie ntre antreprenori, i ntre O portocal consumat pentru plcerea consumului poate relaxa o autoare i declana idei bune chiar ntr-un mod neproiectat contient de ea nsi. Nimeni nu tie ex-ante ce va constituie pies de capital pentru proiecte negndite nc.
76

132

fiecare dintre ei i centru. S presupunem c nu ar exista suspiciune din partea centrului n privina angajamentului antreprenorilor fa de egalitate. Pentru c ar fi de asemenea recunoscut c antreprenorii ar avea poziia epistemic mai bun datorit cunoaterii contextuale de care dispun, comisia central nu ar avea dect s atepte ca un antreprenordeintor de capital (sau simplu manager decident al utilizrii capitalului), John, s o anune c proiectul a ajuns la mrimea la care noi investiii n capital sau mentenanta nu ar mai servi obiectivului egalitarist aa cum judec el acest lucru. Comisia de taxare ar prelua atunci venitul i l-ar redistribui. Totui, n mod rezonabil, va exista ntotdeauna cel puin o persoan n lume care ar avea o opinie antreprenorial diferit de cea a antreprenorului originar. Mary pretinde c venitul trebuie reinvestit, ntreprinderea trebuie ntr-un anumit fel reformat cu aceasta ocazie. John are de ales ntre a o asculta pe Mary - i transfera ei dreptul de decizie cu privire la folosirea venitului, sau a nu o asculta, i transfera acest drept comisiei de redistribuie, care automat l va redistribui. S zicem c John ar alege s predea valoarea comisiei. nsa Mary ar cere de la comisie pentru ea nsi dreptul de decizie. Dac rmne n picioare asumpia c n orice disput ntre potenialii antreprenori i comisie (redus prin ipotez la centru de colectare i distribuie, nu de decident n probleme economice) au ctig de cauz potenialii antreprenori, atunci comisia i va ceda ei dreptul. Lecia este c numai dac nu va exista nicio persoan n lume care s pretind c ar putea investi cu folos valoarea respectiv (utilitatea fiind judecat n raport cu idealul egalitarist al creterii avuiei pentru toi), numai atunci comisia va folosi valoarea respectiv n scopul redistribuiei egalitariste. Pn atunci va trebui s atepte. Fiecare antreprenor animat de egalitarism se confrunt cu urmtoarea alegere marginal: fiecare nou unitate din venit va fi direcionat fie n scopul imediat al creterii avuiei, lsnd pentru mai trziu distribuia egalitarist, cnd aceasta va beneficia de o valoare mult mai substanial, fie va fi direcionat ctre centrul de colectare i distribuie. Problema este c pentru orice resurs direcionat la centru, este implauzibil c n lume nu va exista o Mary care s o cumpere sau s o judece ca fiind valoroas n proiectul ei de cretere a avuiei. Totui, numai cnd nu va exista o Mary atunci ar putea distribuia egalitarist efectiv avea loc. Dac comisia nu este una de decizie economic centralizat, care s colecteze forat ceea ce Mary consider capital pentru proiectul ei, atunci ordinea ar fi identic cu una capitalist n care oamenii ar fi animai de idealul egalitii. Acetia, independent unii de alii, ar direciona deseori resurse unor centre de colectare i distribuie egalitarist. (De ce ar exista un singur un astfel de centru? Este rezonabil c va exista o concuren i la nivelul acestui serviciu, de distribuie.) i n capitalism, indivizii au la dispoziie permanent alegerea marginal ntre
133

transferul egalitarist al valorii de care dispun i respectiv investiia ntr-un alt proiect care s produc valoare nou, care eventual va putea fi transferat egalitarist. Concluzia este c dac admitem c planificarea centralizat este o tehnologie social mai ineficace dect piaa, atunci i generozitatea, nu numai egoismul, i angajamentul fa de egalitate, nu numai dorina luxului, ar fi mai bine utilizate sau administrate de o pia. Existena unui centru de decizie economic obstrucioneaz n mod arbitrar proiectele individuale ale antreprenorilor egalitariti de a crea o lume n care ceilali s se bucure, n mod egal, de ct mai multe servicii nefurnizate nc. Putem extrage de aici dou concluzii. Prima este c atta vreme ct presupune un centru de decizie economic, dreptatea distributiv nu poate fi conciliat cu eficiena, i evident, nici cu dreptatea ca eficien. Un avocat al dreptii distributive va trebui atunci s argumenteze direct mpotriva urgenei de a crete mulimea serviciilor nefurnizate nc, i n favoarea urgenei deschiderii accesului la servicii care deja exist. Acest argument ns nu ar fi unul pentru altruism. Antreprenori cel puin la fel de altruiti pot lucra n vederea binelui celorlali schimbnd prioritatea urgenelor. A doua concluzie este atunci c dreptatea ca eficien nu este legat mai degraba de egoism dect de altruism.

4.6.

Eficien versus eficien. Marile speculaii cu drepturi

Am artat c dreptatea ca eficien prezint o ancorare ferm n intersubiectivitate. O distribuie sau o alocare a unui drept de decizie este n acord cu dreptatea ca eficien dac este de natur s maximizeze avuia (valoarea de pia), acordnd dreptul de decizie asupra unei valori de pia celui care ofer mai mult ntr-o licitaie la care toi agenii de pia au dreptul egal de a participa. Deinerea de ctre cineva a unui drept de decizie are proprietatea intersubiectivitii pentru c ea reflect direcia tuturor licitrilor i contralicitarilor pentru acest drept realizate de toi agenii de pia. Preul resursei respective are proprietatea intersubiectivitii pentru c el reflect mrimea licitrilor favorabile relativ la licitrile nefavorabile, ntr-un cuvnt, reflect preferinele manifeste ale tuturor participanilor. Am respins interveniile n pia precum furtul, redistribuia, planificarea centralizat i pentru c ele refuz tratamentul imparial al preferinelor manifestate de ageni n pia i acord un tratament favorabil nejustificat valorizrilor hoului, ale celor crora li se redistribuie, i ale celor care planifica.

134

Concepia noastr a imparialitii pare atractiv tocmai pentru c avem o imagine a unei piee cu muli proprietari care i arunc toi licitrile n joc i c licitrile lor efective, investiiile, sunt efectul valorizrilor fundamentale ale proprietarilor. Presupunem c fluxurile investiionale sunt ghidate permanent de mulimea obiectivelor concurente ale proprietarilor care liciteaz i contraliciteaz. ns drumul dintre sursa valorii aruncate n pia de ctre proprietar i destinaia investiional este tiat de speculatori. Tot ce am spus pn acum despre intermediari 77 a fost favorabil, iar speculatorii sunt nite intermediari. Ei sunt eseniali n transmiterea resurselor de la cei care le doresc mai puin ctre cei care le doresc mai mult. Brokerii sunt eseniali n transmiterea informaiei despre valorizri. Ei rezolv problemele costurilor de tranzacie. n general, speculatorii sunt eseniali ntr-o pia. Viziunea pe care am argumentat-o aici 78 este una conform creia investiiile sunt lansri ale unor ipoteze despre valorizri viitoare. Succesul acestor ipoteze este msurat de profit. Muli proprietari particip ns fr c valorizrile lor s fie luate n considerare. Ei nu tiu ce ipoteze sunt testate de ctre brokeri folosind resursele lor. Prin manipularea resurselor principalilor (ale proprietarilor de la sol), i n ignorana acestora din urm, marii speculatori par s erodeze tocmai justificarea fundamental a dreptii c eficient: ancorarea n intersubiectivitate. Marile bule speculative sunt dovada ndeprtrii fluxului investiional de judecile de valoare ale principalilor. Prin distorsionarea informaiei despre preferine, eficiena pare aadar s lucreze mpotriva ei nsei. Nu numai interveniile n pia ne ndeprteaz de la intersubiectivitate, ci i marile speculaii, un element inerent pieei. S examinm acest lucru. Cum putem nelege fenomenul bulelor speculative care provoac crizele economice? Cum se face c aciunile speculative ale marilor brokeri pot exagera valoarea resurselor de baz? Aceasta se ntmpl pentru c propriile lor tranzacii influeneaz situaia valorizrilor de la sol.

Ultima oar n mod explicit n seciunea Intuiii despre dreptate rmase n urm a acestui capitol. 78 A se vedea seciunea Eficiena respect notele conceptului de dreptate din acest capitol.
77

135

Conform lui George Soros (1994, 15) succesele speculatorilor provin din exploatarea oportunitilor generate de mecanismul reflexivitii. Reflexivitatea este o conexiune bidirecional ntre estimri i valorizri. Ateptrile dau form evenimentelor viitoare prin investiii. Investiiile cresc valoarea unui proiect care odat crescut influeneaz mai departe ateptrile. Acestea din nou dau form evenimentelor i aa mai departe. Preurile nu sunt o oglind a strilor de lucruri de la nivelul valorizrilor tuturor agenilor la pia. Valorizarea unor stri de lucruri ateptate, odat manifestat ntr-o investiie, este o actiune cu un impact asupra cursului evenimentelor care conduc la starea respectiv de lucruri. Valorizrile noastre manifeste n aciuni de pia au att o funcie cognitiv ct i una participativ. Aceste dou funcii recursive descriu un proces continuu (Soros 1994, 41). Procesul nu poate ajunge la echilibru pentru c participanii la pia, dei se ajusteaz continuu la preurile pieei, se ajusteaz la o int mictoare. Aceast int este permanent n micare pentru c participanii nii o mic atunci cnd se ajusteaz la ea (Soros 1994, 43-44). Problema pe care marile speculaii din cadrul pieei libere o pun dreptii ca eficien este c ele desprind rezultatele investiionale de ancora n intersubiectivitate, preul ncepnd s fie simitor influenat de preferinele manifeste ale unui singur actor, speculatorul. De exemplu, un mare speculator cu moned folosete prghia banilor pe care i administreaz ca s schimbe preuri relative ale bunurilor legate de o moned mai degrab dect de alta fr ca schimbarea s reflecte schimbri de preferine direct privitoare la bunurile respective. n acest sens spunem c un broker poate distorsiona informaia dat de preuri. Este acest lucru suficient pentru a justifica o amendare a pieei, poate chiar n beneficiul eficienei nsei, nu numai al dreptii? n opinia noastr o intervenie n pia nu este necesar. n primul rnd trebuie s recunoatem ca universal i inevitabil faptul c investitorii influeneaz cursul lucrurilor prin exprimarea opiniei lor cu privire la cursul lucrurilor. Acest fapt nu ine doar de sfera pieei bunurilor care fac parte din piaa monetarizat. Mecanismul reflexiv este prezent n multe sfere ale interaciunii umane. ntr-o anumit msur toi speculm. Cum am putea altfel s anunm c propriile noastre proiecte sunt gata de a primi investiii dac nu zugrvindu-le cel puin n culorile favorabile n care noi nine le vedem din propria perspectiv, care beneficiaz de propria cunoatere implicit? Aproape ntotdeauna exist o miz performativ n exprimarea opiniilor. S ne gndim de exemplu la
136

talk show-urile politice: sub aparena mizei cognitive, agenii ntreprind aciuni (Sterpan 2009, 17). Dac se va spune c micile speculaii vor fi permise, pentru c ele nu pervertesc jocul, va trebui trasat o grani ntre micile i marile speculaii. Trasarea va sta ns sub semnul arbitrarului. n al doilea rnd, regulile jocului nu par n pericol dac sunt muli speculatori care opereaz independent i n competiie. Investiiile artificiale la nivel alocativ nu se vor suprapune ntrun efect de distorsiune cu direcie unic, pentru c aceste investiii concureaz unele mpotriva altora. ntr-o pia media de exemplu, talk show-urile, canalele de comunicare i perspectivele exprimate concureaz, iar mpreun au i un oarecare efect de a educa estimrile de la sol. Pentru c efectele de distorsiune "artificiale" se anuleaz una pe alta, piaa se poate salva singur de la pericolul distorsiunii. Speculatori care dein dreptul de decizie asupra unei cantiti de moned semnificative pot i ei devaloriza moneda i astfel influena resursele deinute de ali ageni. Dac exist ns libertatea de a folosi o anumit moned, pn i inflaia este inofensiv - curnd utilizatorii vor scpa de moned devaloarizat. De aceea, nu pare s fie nevoie de o intervenie n pia din exterior, de dragul pieei nsei. Nu gsim aici un rol pentru reglementri centrale. Ce s-ar ntmpla ns dac ar exista un unic canal media cu un singur talk show? Ce se ntmpl sub constrangerea de a utiliza o singur moned? Distorsiunea ar fi atunci unidirecionat. Aceasta este ns tocmai situaia de la nivel distribuional, nu de la nivel alocativ. Statul este n poziia de monopol la nivelul distribuiilor de drepturi. Politica este o activitate de brokeraj n sensul c reprezentanii politici utilizeaz resursele principalilor n proiecte care oficial le susin acestora interesele. Politica, n condiiile monopolului statului asupra furnizrii distribuiei de drepturi poate fi comparat cu un brokeraj care distorsioneaz unidirecional. Marea problem pare atunci a fi nu att speculaia la nivel alocativ la nivelul bunurilor economice monetarizate obinuite, ci speculaia la nivelul pieei nchise a distribuiilor de drepturi. Pentru c piaa de distribuii de drepturi este nchis, brokerii politici existeni i permit s distorsioneze ntr-un singur sens, i anume de la grupuri dispersate ctre grupuri concentrate. Fondurile principalilor sunt captive speculaiei acestor brokeri.

137

Dac putem reproa poziiei de manager al unor mari fonduri de investiii c este prea ndeprtat de valorizrile principalilor 79, atunci observm c reproul se aplic i elitelor politice. n termenii cei mai profani, resursele administrate de marii brokeri, att la nivel alocativ ct i la nivel distribuional, sunt promisiuni care se bazeaz pe alte promisiuni. Care ar fi atunci tabloul valorizrilor nc nedistorsionate de la sol? n capitolul 3 am artat cum regulile de interaciune cu alii constituie din perspectiv fiecrui agent capital n propriile proiecte. Regulile eficiente declanau utilizarea raional a altor resurse umane. Regulile erau prezentate ca produse ale ajustrii fiecrui agent la alii. Or, autoritatea politic preia aceast funcie n maniera unui unic broker. Din perspectiva dreptii ca eficien, problema este nu att ameninarea cu coerciia din fundal, ct poziia de monopol a autoritii care preia funcia furnizrii de reguli adic lipsa posibilitii de a iei a celor crora lise aplic regulile. Aceasta reprezint o injecie de arbitrar n raport cu preferinele principalului. Am prezentat n capitolul 3 80 o situaie care pstra fundalul coerciiei la nivel distribuional dar care manifesta concuren ntre marii centri de putere, Biserica i statul. Aceast situaie a fost responsabil pentru distribuii de drepturi tolerabil de eficiente. Concluzia noastr n acest context este c dreptatea ca eficien nu prezint pericolul unei implozii. Dreptatea c eficient cere concuren, or, la nivel alocativ, tocmai datorit concurenei efectele negative ale marilor speculaii se anuleaz reciproc. La nivelul distribuional al drepturilor exist astzi ntr-adevr o nclinaie structural unidirectionat. Dar tocmai aceasta este problema pe care dreptatea c eficien ncearc s o rezolve.

CAPITOLUL 5. SPAIUL VIRTUAL CA STARE NATURAL

5.1. Observaii preliminare

n general ne lipsesc ilustrrile istorice ale unor ordini sociale fr stat. n lipsa lor, este dificil de testat ipoteza unei cooperri generalizate ntr-o lume n care administrea justiiei nu este Termenii consacrai sunt cei din limba englez. Marile fonduri de investitii, hedge funds, sunt pooled investments funds care folosesc instrumentul leverage. Un pooled investments fund este un fond format din mai multe fonduri puse laolalt ntr-un singur cont i care este investit ca i cum ar fi o singur entitate. Instrumentul leverage desemneaza folosirea n investiii a unor bani luai cu mprumut. 80 A se vedea Capitolul 3, seciunea Concuren jurisdictional n sistemul anglo-saxon.
79

138

monopolizat. Este spaiul virtual o stare natural? Exist trsturi ale mediului virtual care in statul la distan. Nu observm nici organizaii anologe statelor nscute n spaiul virtual. Observm ns uneori reguli sociale diferite de regulile din lumea real, uneori n ciuda statelor n care sunt rezideni utilizatorii. n acelai timp spaiul virtual este un spaiu crescnd al cooperrii. Care este miza cercetrii? ncercm s extragem lecii despre sursele ordinii sociale. Care sunt sursele ordinii n spaial virtual? O surs este decizia originar a arhitecilor internetului. A dou surs este impersonal: regulile emerg ca urmare a unui proces endogenetic n care indivizii acioneaz urmrindu-i propriul interes i se adapteaz unii la alii. n al treilea rnd exist i zone n care legea este i poate fi mbuntit considerabil prin procese de decizie colectiv. 5.1.1. Cum recunoatem instituiile? Examinm diferite spaii de interaciune de tip stare natural i cu scopul practic de a extrage lecii de filosofie politic pe care s le folosim n lumea real. Sunt ns necesare cteva precauii. Legea, i legea corect, depind de costurile aplicrii legii. Trebuie inut seama c aceste costuri sunt diferite n cele dou lumi. Condiiile care afecteaz costurile sunt i ele n schimbare i se pot dezvolta n direcii opuse. De exemplu dezvoltarea tehnologiei de criptare (Friedman 2008). mpinge spaial virtual n direcia anonimitii iar dezvoltarea tehnologiilor de supraveghere din lumea real mpinge spaiul real n direcia opus. Lumea virtual nu este un simplu teren de testare a instituiilor izolat de lumea real. Cineva ar putea de pild reproduce instituia exprimrii libere din lumea real susinnd dreptul de criptare a propriilor mesaje n lumea virtual. ns criptarea ar slbi monopolul statului asupra justiiei i n lumea real. Aceasta din dou motive: spaiul virtual permite tranzacii ascunse care ar putea fi mai greu taxate i reglementate. n al doilea rnd trebuie s ne gndim c n lumea real dreptul de a purta arme de ctre ceteni (n Statele Unite dreptul este consacrat n Al Doilea Amendament) nu mai funcioneaz bine astzi ca soluie la problema originar asimetria de putere dintre stat i ceteni. Conflictul dintre stat i ceteni s-a deplasat la nivel

139

informaional 81. ntr-un rzboi informaional, statul ar fi privat de o informaie relevant la care s reacioneze. Analogiile pot fi fcute greit i pentru c nu este ntotdeauna uor s recunoatem din afar n mod corect instituiile. Chiar i elemente simple pot lua forme nefamiliare. Putem oare ntotdeauna recunoate conflictul sau comportamentul agresiv atunci cnd le vedem? ntr-un joc multiplayer, ceea ce arat ca un atac agresiv direct este n unele situaii numai o instituie panic de invitaie la duel. Nu este uor s recunoatem nici interaciunile de stare natural. Doi ageni sunt n starea de natur unul fa de cellalt i cu privire la un anumit domeniu de interaciune dac nu exist un al treilea agent care s le impun un cod de comportament n acel domeniu n mod independent de consimmntul lor prealabil la coerciie (Hobbes 1651 Capitolul 13, 15; Kavka 1986, 88; Locke 1689, Nozick 1974, 10). Am putea crede ca o zon de interaciune din mediul virtual este ordonat numai ca urmare a unui proces impersonal de tip mn invizibil. Dar n spaiul virtual agentul coercitiv de impunere ar putea fi invizibil i activ, chiar dac doar n mod indirect. Nu cumva exist un ceasornicar? Arhitecii spatiului virtual ar fi putut programa o structur de costuri i beneficii n mediul de interaciune care s protejeze schimburile ntre ageni de ingerina unor teri (Lessig 2006). Costurile interaciunii libere fiind constitutiv diferite n cele dou lumi, transportarea instituiilor din spaiul virtual n spaiul real ar fi problematic. ntr-un joc multiplayer online, arhitectura jocului poate semnaliza criminalii altor juctori pentru ca acetia s i recunoasc. n Second Life, avioanele nu pot, datorit codului, zbura la o altitudine mai joas dect 15 metri deasupra terenului privat al altor rezideni. O decizie instituional este programat n arhitectura jocului. Acest lucru nu este rezultatul unui proces evolutiv juridic de stare natural ci este mai degrab semnul unui stat pus pe pilot automat. n orice caz, este clar c stratul instituional programat a fost specificat de o ter parte la interaciuni. Definiia strii naturale pe care am menionat-o mai sus poate fi suficient de bun n multe situaii. Dar n spaiul virtual prezena cuiva ntr-o anumit jurisdicie, presupunnd costuri foarte mici de ieire i intrare din i n alte lumi virtuale, este un semn al consimmntului.

ntr-o lume a democraiei i reelelor de televiziune, conflictele dintre statul american i cetenii si sunt mai degrab un rzboi al informaiilor nu al armelor. Un stat care dorete s i supun cetenii la un tratament nedezirabil o va face prin controlul fluxului de informaie () ntr-o astfel de lume disponibilitatea criptrii tari funcioneaz ca un Al Doilea Amendament virtual. Atata vreme ct exist, statul nu poate controla fluxul informaiei (Friedman 2008, Capitolul 3).
81

140

Ar fi oare consimmntul tuturor rezidenilor suficient pentru a trage concluzia c spaiul virtual ca atare, ca set de opiuni de lumi, este o stare natural? La prima vedere, da. Dar dac am fi i martorii taxrii n toate lumile? S ne amintim vechea definiie a lui Douglass North a statului (North 1981, 21): ntr-un teritoriu dat, un stat este acea organizaie care are puterea s taxeze i are un avantaj comparativ n domeniul violenei. i aceast definiie s-ar potrivi situaiei. Poate nu este util s dm o definiie prea elaborat a strii naturale nainte de a cerceta posibilitile pe care ofer spaiul virtual. n ce privete statul, nu starea natural, putem opera cu noua definiie a lui Wallis i North (Wallis i North 2010, 6): un stat este acea organizaie care organizeaz alte organizaii. Aceast definiie caracterizeaz statul mai degrab prin ceea ce face la nivel fundamental. Ne sugereaz i modul n care emerg statele. Definiia este preferabil celei a lui Weber pentru c n multe societi nu exist un grup care s aib monopolul asupra violenei, fie el legitim sau nu. Definiia ia n considerare i posibilitatea statelor non-coercitive (Morris 2003). n ultimul rnd, definiia ne arat c statele se afl n poziia de a specifica drepturile de proprietate ale agenilor. Aceast trstur este important pentru propunerea privatizrii justiiei. De ce ar renuna la poziia privilegiat de a stabili drepturile de proprietate, adic la poziia de a stabili cine este exclus de la ce resurse. nainte de a intra mai adnc n teoria statului, s examinm arhitectura internetului i cteva medii virtuale de interaciune i s vedem dac se calific drept stare natural. 5.1.2. Lumi virtuale pentru socializare sunt mai asemntoare cu lumea real dect sunt lumile virtuale pentru aventur Ar putea interaciunea dinuntrul unui joc multiplayer (un adventure style multi-user dungeon) precum World of Warcraft, Project Entropia, Lineage, s furnizeze un bun teren de cercetare pentru interaciuni de tip stare natural? Exist dou motive pentru care jocurile ofer un teren de testare mai imperfect dect lumile virtuale fr un scop ncorporat. Primul motiv este c lumile virtuale de socializare cu muli utilizatori, n care utilizatorii pot interaciona, manipula i crea obiecte (Lambda MOO, Second Life, Cyberworlds) sunt economii deschise. Aici numrul dorinelor i al serviciilor furnizate este deschis. Lumile acestor jocuri sunt prin contrast ceea ce Mises numea evenly rotating economies, economii care se rotesc uniform: lumi cu un numr definit de servicii i scopuri in care activitatea economic se deruleaz ciclic. Lumile jocurilor nu permit distrugerea valorii capitalului, or uzura moral a capitalului, care de multe ori schimb n mod spectaculos preurile relative n lumea real i astfel i dinamica social. n jocuri, anumite obiecte nu-i pot pierde valoarea,
141

pentru c ea este n mod necesar legat de scopul jocului ctre care sunt orientai toi juctorii. n jocuri tim de ce are nevoie fiecare juctor: un anumit tip de echipament pentru atingerea unui anumit scop sau nivel. Un al doilea motiv este c jocurile au ncastrat o anumit structur de recompense pentru anumite tipuri de comportament. Tribalismul, cosmopolitismul, comportamentul agresiv sau panic, nclinaia ctre comportament cooperativ, ctre jocul de tip solo sau ctre defectare 82 sunt dictate ntr-o msur semnificativ de regulile jocului atta vreme ct juctorul vrea s aib succes, n felul n care jocul definete succesul. Pentru c lumile virtuale de socializare prezint o pluralitate de scopuri ca i lumea real, care preseaz pentru acelai tip de instituii, ele par mai adecvate ca teren de testare empiric a instituiilor i teoriilor sociale dect lumile virtuale cu economii nchise precum jocurile.

5.1.3. O pluralitate de mecanisme de administrare a ordinii sociale n spaiile virtuale de socializare Cum se rezolv problema vandalismului sau hruirii n lumile virtuale de socializare? Mecanisme interne lumii virtuale, mecanisme online de proximitate, constau n aciuni spontane, voluntare i ad-hoc ale unor grupuri care i fac o preocupare din activiti poliieneti. De multe ori modalitatea preferat este ruinarea public. Uneori preferina social este pentru soluii de tip vigilante mai degrab dect pentru mecanisme formalizate. Peacekeeper-ii dinuntrul lumii Cyberworlds, care se constituie ntr-o organizaie formal nmneaz n mod regulat cazuri ctre niveluri superioare de autoritate, din afara lumii. O astfel de autoritate superioar este Cyberwolds Corporation care are un interes n crearea unui mediu suficient de atrgtor pentru ct mai muli posibili clieni, iar o alta, poliia local obinuit. n general ns comunitatea consider c aceste mecanisme provoac mai degrab dezordine (disruptive) i sunt greu de responsabilizat (unaccountable) (Wall i Williams 2007, 403). Motivul pentru care consider acest lucru poate fi de pild c pedepsele dure duc la stigmatizare, duc la noi stadii ale devianei i posibil i la abjecie ntr-o subcultur criminal . Iertarea ar servi ordinea social prin reintegrare. Cum putem explica coexistena ambelor mecanisme de administrare a ordinii? Aceste mecanisme servesc gusturi diferite. n timp ce comunitatea virtual manifest suspiciune fa de mecanisme de administrare din afara lumii, potenialii clieni ar putea manifesta o De pild n Ultima Online sunt mai degrab stimulente pentru defectare, iar in Lineage 2, pentru aciuni de grup.
82

142

suspiciune fa de mecanismele auto-regulatorii dinuntru, care le sunt necunoscute. Ei pot simi nevoia unor mecanisme familiare de pstrare a ordinii mpotriva vandalismelor i hruirii. Corporaia ofer i aceast asigurare. 5.1.4. De ce Lambda MOO dinaintea violului virtual nu era suficient de bine echipat pentru auto-reglare Povestea pe scurt este c Mr. Bungle a folosit o papusa voodoo pentru a supune cu fora alte avataruri (characters) la activiti de natur sexual, iar pentru acest lucru avatarul Mr. Bungle a fost ters sau anihilat (toaded) de un wizard 83. Lumea Lambda MOO dinainte de viol era oficial anarhic. Exista cineva capabil s ndeplineasc funcia statului aa cum l-am definit mai sus - o organizaie care s organizeze ale organizaii. Archwizard-ul Haakon (arhitectul Lambda MOO) consacrase statutul anarhic printr-o declaraie formal c se va abine de la administrarea ordinii sau a chestiunilor legale lumeti. Haakon anunase c wizarzii (programatorii) vor aciona numai ca puri tehnicieni ce vor implementa orice decizii pe care comunitatea c ntreg le va lua i le va spune s implementeze, fr s sugereze o operaionalizare pentru luarea deciziilor colective de catre comunitatea ca ntreg (Dibbell 1998, 18). Importana acestei decizii de nonintervenie i nereglementare s-a dovedit mic n urma incidentului provocat de Mr. Bungle. Nimeni nu ar fi putut - este adevrat, nici nu au vrut muli - s opreasc un wizard de la intervenie atunci cnd acesta a intervenit. Dup ce avatarul Mr. Bungle a violat mai multe avataruri, unul dintre membri elitei de wizarzi (programatori administratori) a ters contul Mr. Bungle fr prea multe consultri, i fr a da o ansa comunitii virtuale de a rezolva problema n mod spontan. Ar fi fost oare Lambda MOO capabil s o rezolve dac ar fi primit ansa? n primul rnd trebuie notat c juctorul din spatele avatarului Mr. Bungle avea un avantaj comparativ n violen. Avantajul era de natura psihologic. Dac unii juctori ar fi putut cuta mai degrab A se vedea Dibbell (1998, 17-29). Ce nseamn acest jargon? Un dungeon este un spaiu virtual pentru joc. Un MUD este un Multi-User-Dungeon. Un MOO este un MUD orientat pe obiecte, adic un MUD care permite juctorilor s creeze obiecte i aciuni. Lambda MOO este numele unui MOO. O ppu voodoo este o abilitate (skill) sau o comand dinuntrul Lambda MOO care permite anumitor caractere ce au dobndit un stadiu avansat n joc s atribuie aciuni altor avataruri, i s le foreze s acioneze n anumite feluri. Este abilitatea de a prelua aciunile altora. Toading-ul este anihilarea total a unui avatar. Numai un wizard este n Lambda MOO capabil tehnic s anihileze un avatar. Un wizard este un programator i un administrator al lumii virtuale.
83

143

experiene imersive n lumea virtual Lambda MOO, persoana Mr. Bungle i putea deconecta sensibilitatea uor de avatarul su. Era aadar mai imun dect alii la obinuitele pedepse dinuntrul jocului. El sau ea mai trziu au mrturisit c s-a angajat ntr-o tehnic psihologic numit polarizare a gandurilor. Pentru Mr. Bungle totul prea s fie era un experiment de laborator al interaciunii fr emoii (Dibbell 1998, 22). Acest lucru nu este ns crucial. Sigur c exist psihopai i n lumea real care dein un avantaj comparativ fa de ali indivizi relativ emotivi. Nu tim dac Lambda MOO ar fi fost capabil s rezolve problema prin mecanisme spontane, dar exist un motiv de ndoial c ar fi fost: Lambda MOO era mai puin echipat dect spaiul real din punct de vedere tehnic n confruntarea cu situaii de tipul celei create de Mr. Bungle. Echilibrul legal n spaiul real are loc astzi datorit unor mijloace tehnice la ndemn pentru incapacitri pe termen lung (de pild nchisoarea). Existau jucatori care dispuneau de aceleai unelte de care dispunea i Mr. Bungle; unii aveau cuti, alii ppui voodoo. De ce preferina a fost mai degrab s apeleze la mijloace de nivel superior de administrare a ordinii, precum tergerea contului? Apelul la puterile wizarzilor (puterea de programare capabil s schimbe regulile tehnologice ale jocului) a fost mai ieftin din perspectiv individual dect angajarea unor mijloace tehnice de incapacitare a avatarului Mr. Bungle. De ce i-ar folosi un juctor cuca preioas pentru nchiderea lui Mr. Bungle? Mijloacele tehnologice pentru rspuns la atac i incapacitare erau mai srace n Lambda MOO dect sunt n lumea real. Mai trziu, ntr-o versiune nou a jocului, echilibrul pare s se fi format n jurul comenzii nou-introduse @boot (a da un ut cuiva) care deconecta automat un avatar nedorit. n orice caz, tergerea avatarului nu ar trebui vzut c fiind un corespondent pentru luarea vieii cuiva ci doar distrugerea unui capital. Nimic nu oprete juctorul de la nregistrarea cu un alt cont pentru a o lua de la capt. Am zbovit cu aceste observaii preliminare pentru a atrage atenia c folosirea unei buci sau seciuni particulare din spaiul virtual (de exemplu o lume particular de joc, aici comunitatea Lambda MOO) ca termen al analogiei dintre spaiul virtual i spaiul real este eronat. Termenul corect al analogiei cu ntreaga lume real ar trebui s fie ntreg spaiul virtual cu toate subspaiile lui. S ne ridicm la un nivel de generalitate mai mare i s aruncm o privire asupra reelei virtuale comerciale.

144

5.2.

Ordine n spaiul virtual

5.2.1. Mecanisme de furnizare a ordinii n spaii virtuale pentru comer Internetul permite rspndirea informaiei cu costuri mici, odat ce informaia a ajuns public. Acesta este motivul pentru care e-bay, craigslists (liste cu obiecte sau servicii scoase la vnzare), Amazon funcioneaz att de bine: ele permit tuturor s construiasc i s monitorizeze reputaie. Disponibilitatea informaiei despre reputaie este un mecanism foarte bun de administrare a ordinii. Dac construcia de reputaie ar fi combinat cu pstrarea anonimitii (libertatea de a ascunde legtura dintre identitatea mea online i identitatea mea fizic) i cu o moneda electronic 84, spaiul virtual ar putea duce la un boom economic fr precedent. Principalul motiv pentru care acest lucru nu se ntmpl este opoziia statului. Statul ar gsi dificil s taxeze o economie a tranzaciilor criptate i ca urmare anonime. Alt motiv este reticena statului la ideea competiiei monetare. Iar altul este presiunea din partea grupurilor concentrate pentru meninerea privilegiilor. Combinaia dintre construcia reputaiei i posibilitatea anonimitii nseamn sfritul prohibiiei de a furniza servicii fr licena statului. n sfrit un al patrulea motiv este c odat cu posibilitatea criptrii statul nu ar mai putea reglementa circulaia informaiei 85. 5.2.2. Infrastructura mediului virtual. Arhitectura internetului. Internetul este o reea de reele ntre computere constituit din trei straturi suprapuse (Lessig 2006, 126). La nivelul fundamental se afl reeaua fizic sau infrastructura ale crei noduri sunt computerele fizice i ale crei rute sunt conexiunile prin cablu sau prin semnal wireless la internet. La suprafa are loc schimbul de coninuturi, pachete de informaii de orice fel care se mic de la un computer la altul. Acesta este stratul de coninut. Stratul din mijloc, cel dintre stratul aflat n micare i stratul fizic este cheia. Rutele reelei au fost create astfel nct

Combinaia este posibil prin metod criptarii cu cheie publica. Cineva poate construi reputaie prin criptarea mesajelor criptate cu cheia s privat. Aceast criptare va funciona ca o semntur digital. Semntura va fi recognoscibil pentru c numai aplicarea decodrii mesajului cu ajutorul cheii publice poate rezulta ntr-un text inteligibil. Aceeai persoan poate rmne anonim meninndu-i identitatea real deconectat de identitatea lor public, sau de alte identiti publice multiple. 85 Combinnd criptarea cu cheie public, serviciile de remailing anonim (rerutarea mesajului ascunznd pe drum surs expeditorul), semnturile digitale i banii virtuali (ecash), am avea o lume a tranzaciilor n care participanii ar fi rezonabil de ncreztori c nu exist o ter parte care s i monitorizeze (Friedman 2008, Capitolul 12).
84

145

computerele s poat trimite orice semnal, orice tip de informaie. Acest strat al protocolului de baz 86 ntre computere este stratul logic. Stratul logic ar fi putut fi construit ntr-un mod mai restrictiv, pentru a permite numai anumite tipuri de informaie, de pild numai mesaje vocale, aa cum este contruit reeaua logic de telefonie. Acest fel de reele restrictive sunt numite inteligente pentru c sunt capabile s discrimineze ntre tipuri de semnale pe care nodurile reelei le ruteaz unul ctre cellalt. nainte de a discrimina i restriciona anumite tipuri de informaie, au nevoie s le interpreteze. Trstura interesant a reelei de internet este c stratul logic nu este inteligent. Arhitectura stratului din mijloc, numit end-to-end, de la nod la nod, sau nod ctre nod, permite computerelor - nodurile sau capetele rutei de comunicare - s trimit orice tip de informaie, fr discriminare. Internetul este ca un serviciu potal care nu pune ntrebri. Decizia programatorilor nu a fost ntmpltoare. Arhitectura end-to-end a programat i aplicat o constituie minimal. Construcia arhitecturii protocolului de comunicare a unora cu alii oricum nu poate evita judecile de valoare (Lessig 2006, 6). Sau poate, n msur n care o doctrina a absenei constrngerii este o meta-doctrin. Cadrul aezat de programatori este semnul c acetia s-au abinut s impun restricii pozitive agenilor ateptai s intreacioneze n acel cadru. Arhitectura end-to-end protejeaz interaciunile dintre utilizatori pentru c previne comportamentul strategic din partea proprietarului acestor reele mpotriva dezvoltrii aplicaiilor noi care amenin succesul vechilor aplicaii. Dac reeaua este n proprietatea companiilor de telefonie, acestea nu ar fi ncntate de o aplicaie (precum voce-peste IP) care s canibalizeze piaa de telefonie (Lessig 2006, 112). Administratorii reelei ar putea fi desigur forai prin lege s introduc acele constrngeri n reea dorite de autoritile statului. Dar odat ce exist cel puin un alt stat care nu introduce constrngeri la fel de serioase, utiizatorii sunt efectiv liberi s ocoleasc constrngerile unei jurisdicii coercitive. Ceea ce face din spaiul virtual o stare natural este posibilitatea ieftin de ocolire a jurisdiciilor restrictive.

86

Protocolul TCP/IP.
146

5.2.3. Emergena unor norme diferite datorat costurilor mici de ieire de sub jurisdicie i problemei de aciune colectiv cu care se confrunt statele David Post (Post 2001 n Ludlow (ed.) 2001, 204) ia regula mpotriva limbajului licenios drept exemplu de echilibru social diferit dect cel format n spaiul real. De ce n spaiul virtual regula este mai puin strict? Oamenii sunt aceiai, legile sunt nominal aceleai, dar costurile de aplicare a legii sunt diferite. Internetul este o reea de reele; fiecare reea este gzduit de un server i supervizat de un administrator care locuiete undeva n spaiul real, sub jurisdicia unui stat. De ce nu impun statele sanciuni coercitive administratorilor? Motivul este c acele reele de indivizi n care se folosete limbaj licenios pot alege mai uor o infrastructura fizic (un server i un administrator) ntr-o parte diferit a globului, dect ei ar putea alege un ziar sau o editur tradiionale. Mutarea este mai ieftin pentru c orice computer conectat la internet poate reruta mesaje trimise de membrii reelei (orice computer poate fi server). Internetul nu are pori cheie (checkpoints) care s constrng traficul de informaii. Asfel, el d utilizatorilor opiunea de a-i cauta gazd pentru serviciile lor n cea mai permisiv dintre jurisdiciile de pe glob. O prohibiie global a limbajului licenios ar cere o aciune colectiv din partea tuturor statelor de pe glob 87. Statele se confrunt cu problema cltorului clandestin. Concluzia este c eficacitatea aciunilor statelor este n proporie invers cu uurina cu care utilizatorii se pot muta ctre o jurisdicie mai permisiv. Aceeai relaie explic i diferena dintre cele dou echilibre cu privire la copyright, n spaiul real respectiv cel virtual. n urma primului rzboi din spaiul virtual dintre un grup de suporteri ai Bisericii Scientologice i un grup dispersat de critici, a emers o regul diferit pentru copyright dect cea n vigoare n spaiul real (Post 1996). Cu ani n urm Scott Goehring a deschis un forum de discuii despre Biserica Scientologic. A trimis un mesaj ctorva mii de administratori de reea invitnd utilizatorii acelor reele la discuie. Firul discuiilor i numrul utilizatorilor a crescut la un nivel spectaculos. Reproducerea unor texte sacre pe care Biserica Scientologic le rezerva numai iniiailor, a dus la un conflict legal. Suporterii Bisericii au pretins c utilizatorii au publicat secrete comerciale (pe care ei le-ar pstra n vederea concurenei cu alte confesiuni), au acionat n

87

Aceasta este situaia prezent a Wikileaks. Suedia constituie o jurisdicie permisiv pentru serverele de informaie. Iar informatia odata scurs nu mai poate fi suprimat.
147

judecat pe cei care au postat textele ct i pe furnizorii de internet pentru intermedierea unei ilegaliti. Opernd o analogie cu acelai gen de activitate n spaiul real, Curtea judectoreasc a decis mai nti n favoarea Bisericii (Post 1996). Dar suporterii copyrightului au ntlnit dificulti n aplicarea deciziei, n administrarea legii. Discuia nu a putut fi nchis efectiv pentru c nu se ntmpla ntr-un singur loc. Spre deosebire de publicaiile tradiionale, forumurile de discuii nu erau legate de o singur locaie i un singur suport fizic. Utiliznd infrastructura internetului, utilizatorii s-au putut reloca foarte uor pe un nou suport pentru acelai tip de relaie, protocol pe care membrii reelei l aveau unii cu ceilali. Reeaua nsi (format din indivizii noduri i din regulile i stimulentele de relaionare a unora cu alii) s-a mutat pe alt suport. Mii de utilizatori nici nu erau americani, muli i criptau identitatea i foloseau lanuri de remailing anonim. n primul rnd costurile nclcrii deciziei judectoreti erau mici, n al doilea costurile de aplicare a deciziei i de a fora conformarea la decizie erau mari: cereau cooperarea autoritilor locale la fiecare pas n lanul de remailing rspndit pe glob. Costurile mici de intrare i ieire din i n diferite reele, anonimitatea datorat alocrii dinamice a IP-ului (cartile noastre de identitate n spaiul virtual), posibilitatea folosirii unui proxy, permit efectiv evaziunea de sub jurisdiciile statelor. Aceste trsturi fac din spaiul virtual o stare natural, cel puin n anumite domenii (am discutat exemplele limbajului licenios i al copyrightului). Dac indivizii pot iei uor de sub jurisdicia statelor i reelele nsele se pot muta n afara jurisdiciei statelor, atunci jurisdicia statelor este irelevant (Post 1995 i Lessig 2001). 5.2.4. Furnizarea ordinii dinuntrul strii naturale Cei care cutau s impun legea au fost nevoii s o impun singuri, dinuntru, cu mijloacele specifice spaiului virtual. Dac statul s-a dovedit incapabil s impun agenilor propria lege, normele n spaiul virtual, ntr-un mod panic sau nu, sunt nevoite s apar ca urmare a unor procese de stare natural. Primele arme folosite pentru aplicarea normei copyrightului au fost spammingul cu mesaje pozitive despre Biserica Scientologic. Msura ar fi fost menit s rup firul discuiilor critice. Rspunsul criticilor a fost s blocheze adresele de origine care ntrerupeau curgerea conversaiilor. A doua rund de atacuri a reuit s anuleze mesajele postate de critici folosind o identitate electronic fals care pclea serverul c anularea posterioar ar fi o comand de la autorul real al mesajelor. Criticii au rspuns cu instalarea unui software capabil s
148

resusciteze mesajele terse. Pn la urm, forumurile de discuii s-au dovedit reziliente la toate atacurile. 5.2.5. Pluralitatea justiiei Am vzut c aplicarea unei norme restrictive a comportamentului de care o ter parte, ca i aplicarea unei norme restrictive de ctre una dintre cele dou pri n interaciune, a ntmpinat dificulti. O norm este prea costisitoare cnd ocolirea ei este prea simpl. Putem extrage dou lecii relevante pentru filosofia politic din faptul c decriminalizarea pirateriei se datoreaz costurilor prohibitive de aplicare a normei copyrightului. Prima lecie este cunoscut de la Lon Fuller (Fuller 1963, 39). Cnd aplicarea legii este aproape de imposibil, deciziile juridice aproape c nu se calific drept legi. Este imposibil s faci o lege dac nu poi realiza congruena dintre regulile anunate oficial i modul cum sunt administrate de facto. Dac acest lucru ar dobndi o recunoatere general, am fi martori ai decriminalizarii pirateriei (n sensul de pe internet). Odat cu decriminalizarea, ar veni i o schimbare n concepia noastr despre legitimitate, despre ceea ce ar trebui s fie lege. Am privi atunci pirateria ca pe o activitate legitim. Att situaia legal de facto ct i percepia legitimitii pirateriei sunt astzi plurale. n Frana statul a preluat dorina marilor actori media i a autorizat HADOPI (Haute Autorite pour la Diffusion des Oeuvres et la Protection des Droits sur Internet) ncepnd din anul 2009 s reduc schimbul de fiiere aflate sub copyright. Pedeapsa pentru nclcarea repetat se sancioneaz cu suspendarea temporar a accesului la internet al utilizatorului. Plutete ns incertitudinea asupra gradului de susinere a legii din partea comunitii largi a creatorilor de coninut 88. Dei HADOPI a redus sensibil transferul peer to peer, pirateria poate mbrca noi forme, de pild streamingul i ncrcarea i descrcarea fiierelor de pe anumite situri i bloguri. Acest lucru nu nseamn c HADOPI s-a dovedit inutil. Adaptarea la noi metode de piraterie prezint costuri de tranzacie pentru pirai i benficiarii de fiiere piratate. n Statele Unite fundaia Property Rights Alliance trateaz nedifereniat nclcarea drepturilor de proprietate fizic i intelectual, combinndu-le ntr-un indice al respectrii drepturilor de proprietate n cadrul cruia celor dou categorii le este dat aceeai greutate 89. Fundaia se bucur de susinerea lui Hernando de Soto i a Americans for Tax Reform.

88

HADOPI law. n Wikipedia. Accesat la 22 ianuarie 2011 de la http://en.wikipedia.org/wiki/HADOPI_law#Bill_of_law_content 89 (Strokova, Victoria (coord.) 2009. International Property Rights Index 2009, Chapter III: Index Composition and Coverage,
149

A doua lecie este c dac legitimitatea depinde de costurile de aplicare, i noi avem ansa de a tri n dou lumi cu costuri de aplicare diferite, n spaiul real i n spaiul virtual, sau avem ansa s trim n mai multe interaciuni aparinnd aceluiai spaiu, fie real, fie virtual, atunci nu este necesar c legile s fie unice i uniforme. Dac pentru acelai tip de interaciune, dou echilibre legale n dou spaii diferite pot fi ele nsele n acelai timp diferite i legitime, atunci justiia trebuie s fie plural. 5.2.6. Un exemplu de pluralitate a protocoalelor n spaii diferite de interaciune. Un protocol ciudat de invitaie la duel datorat costurilor dialogului Spaiul virtual ne permite s fim martorii emergenei unor reguli de comportament diferite de regulile pe care le avem n spaiul real. ntr-un joc multiplayer gzduit pe un server pe care sunt prezeni un numr relativ mic de avataruri i juctori, invitaia la duel este verbal, n csua de dialog (chatbox) 90. Lovitura (comanda attack) este interpretat ca o agresiune, un atac direct. Pe un alt server cu mai muli juctori, a fi lovit (cu comanda attack) de un alt juctor nu era ns mai mult dect o invitaie la duel 91. Protocolul era acela c un rspuns la atac cu un alt atac ar fi fost permisiunea din partea celui lovit data celui care a lovit prima oar de a lovi din nou. De ce ar evolua protocolul n acest fel? Rspunsul trebuie s stea ntr-o anumit structur a costurilor. O apsare pe tast ctrl concomitent cu un click (o comand attack) este mai puin costisitoare dect o invitaie verbal la duel fcut pe fereastr de chat (dialog) din anumite puncte de vedere. Serverele cu un numr mai mare de juctori sunt mai competitive i prezint i un numr mai mare de stiluri de joc. Aici discuii verbale pot fora un juctor s dezvluie informaii pe care nu dorete s le dezvluie pentru motive strategice (de pild ct de bine tie limba respectiv, ct de sociabil este ca persoan). Desigur, muli juctori, de exemplu noii venii nc neintegrati n clanuri care s transmit cunoaterea cu privire la instituii - nu tiau de existena acestei reguli. Panica i opinia fals c sunt atacai i fcea s loveasc napoi, i astfel s ofere o permisiune pe care de fapt nu doreau s o ofere. Pe serverul mare, comand attack, aplicat o singur dat, a ajuns s fie privit drept legitim. http://www.internationalpropertyrightsindex.org/userfiles/Index%20Comp%20&%20Coverag e.pdf 90 O cercetare empiric personal facut n 2008 pe Rambase, un server romanesc privat de Lineage 2 cu aproximativ 200 de avataruri nregistrate. 91 O cercetare empiric personal facut n 2008 pe DEX, un server privat romanesc de Lineage 2 gzduind peste 5000 de conturi. Ce numesc aici duel este n jargonul jocului numit pvp, player vs. player. n acest jargon dueling este de fapt altceva, dar nu este nevoie s folosim acest jargon pentru scopurile noastre.
150

Serverul cu muli rezideni prezenta o instituie diferit datorit unui interes mai mare pentru anonimitate i unul mai mic pentru nchegarea unei comuniti i pentru discuii (chatting). 5.2.7. Emergena unei norme diferite pentru copyright n spaiul virtual peer to peer Un conflict similar din punct de vedere structural cu cel dintre Biserica Scientologic i grupul de critici s-a produs ncepnd cu anul 2000 (Brafman i Beckstrom 2006, 14) cu privire la copyright, ntre companiile de entertainment tradiionale i micile companii care au distribuit programe peer to peer (programe care permiteau copierea fiierelor de la utilizator la utilizator n msura n care acetia o doreau). La nceput, Curile au decis n favoarea marilor companii de entertainment care deineau copyrightul asupra filmelor i muzicii piratate 92 i mpotriva Grokster i Napster, fcute vinovate de nclcarea copyrightului pentru permisiunea dat utilizatorilor de a pune n comun fiiere pe care nu aveau dreptul s le pun n comun. Serverele lor au fost nchise. Curnd ns Kazaa a permis punerea n comun a fiierelor fr nevoia unui server central care s medieze. Rutele de acces ale internetului nu mai puteau fi nchise. eMule permitea aceiai activitate fr nevoia unui server sau sit central. Utilizatorii sunt foarte muli i anonimi; cine poate fi acionat n judecat? 93 Tipul de reea eMule s-a dovedit prea rezilient pentru a putea fi oprit. EMule nu era o companie, ci o soluie public (open-source) de protocol ntre orice utilizatori doresc s-l foloseasc. EMule nu este o companie, ci o relaie. Ceea ce face eMule att de rezilient nu sunt oamenii unei organizaii sau oamenii care formeaz o reea la un moment dat, nu setul utilizatorilor la un moment dat - nu nodurile reelei la un moment dat, ci faptul c mereu ali oameni pot adopta cu uurin relaia respectiv sau acel tipar de coordonare. Brafman i Beckstrom (Brafman i Beckstrom 2006) opereaz o analogie ntre conexiunile neurale i tiparele de interaciune dintre membrii organizatiilor fr lider. Acestea sunt formate din ageni sau sub-grupuri coordonai non-ierarhic care prezint o similaritate de scop i comportament mpreun cu contiina apartenenei la un grup. La fel cum amintirile sunt distribuite n minte, i ideologiile organizaiilor fr lider sunt distribuite n reelele de ageni. Conceptul de bunic, anumite idei sau amintiri nu sunt localizate in anumii neuroni astfel nct s dispar odat cu ei. Aceast este de fapt trstura care d rezilien amintirilor.

Curtea Suprem a decis n mod unanim n favoarea MGM. Nu exist niciun proprietar. (...) Cine a nceput eMule? Nimeni nu tie (Brafman i Beckstrom 2006, 25).
93

92

151

Amintirile sunt un tipar de aciune neural executat sau instaniat, cnd este necesar, de orice neuron sau grup de neuroni. n ambele cazuri, n reelele neurale i reelele peer to peer, ceea ce conteaz nu este reziliena nodurilor ci a tipurilor de protocol. Reziliena acestor reele de interaciune n faa aciunilor brutale ale unor tere pri este datorat uurinei cu care aceste tipare sunt adoptate de noi i noi cercuri, de noi i noi ageni. 5.2.8. Ordinea spontan responsabil de succesul reelelor Reziliena reelelor nu este rezervat spaiului virtual. Triburile Apache care au rezistat cu succes armatei spaniole n secolul 17 i 18, Frontul de Eliberare a Animalelor 94, Alcoolicii Anonomi, i ntr-o msur mai mic Al Qaida, sunt mai puin organizaii ct reele dependene de ideologii. Intr-un sens foarte real, oricine acioneaz pentru a elibera un animal, este un eliberator de animale i parte a Frontului de Eliberare a Animalelor (Brafman i Beckstrom 2006, 140, 143). ntlnirile Alcoolicilor Anonimi cer numai adoptarea unui algoritm simplu: cei 12 pai ai Alcoolicilor Anonimi (Alcoholic Anonymous 2001). Cei 12 pai formeaz un principiu sau protocol de interaciune, o infrastructura instituional pentru cooperare. Aceste reele sunt de succes pentru c patternurile lor de aciune sunt uor de adoptat de ctre seturi mereu noi de ageni. Un coordonator central ar altera acel pattern i mpiedica aproliferarea sa. Craigslists - aviziere online care permit utilizatorilor s posteze reclame i s intreacioneze direct - sunt un exemplu de coordonare spontan de succes. Oricine poate posta orice, dar dac ali utilizatori cred c un mesaj este ofensiv, din orice motiv (Brafman i Beckstrom 2006, 66), ei pot terge mesajul. E-bay permite utilizatorilor s vnd direct unii altora. Iniiatorul a implementat sisteme de rating i s-a abinut s altereze mecanismele spontane de construire a reputaiei. Odat ce a furnizat o infrastructura, el nu a mai servit ca intermediar. Creatorul eMule a decis s permit utilizatorilor s pun n comun muzica pe care o doresc, fr excepii. Apache a fost la nceput un loc unde inginerii de software i postau peticele patches pe un server de pagini web (a patchy server), i de unde oricine le putea prelua. Colecia de petice a ajuns cu timpul s formeze un software integral de sine stttor, cu acces deschis la codul surs (open source). Apache a devenit un standard ntre software-urile pentru servere web
94

Acetia comit acte de vandalism precum ptrunderea n ateliere de cercetare cu scopul de a elibera animale supuse la tratamente crude.
152

(aplicaii pentru calculator care faciliteaz difuzarea coninutului, a paginilor web). Softwareul Apache mprtete trsturile armatei Apache. Grupurile de indieni Apache erau independente i autonome. i softul Apache a fost facut din petice. Cercurile sau subgrupurile Wikipedia sunt constituite de oameni care contribuie la un anumit articol. Ceea ce ine mpreun aceti oameni sunt normele sau tiparele de aciune. Fiecare articol de pe Wikipedia este un echilibru social creat spontan 95 de oameni care sunt fiecare n posesia unei buci particulare de cunoatere i n acelasi timp au interesul s o impartaseasc. 5.2.9. Coordonare fr organizare Primul Rzboi din Epoca Internetului (ntre adepii Bisericii Scientologice i grupul dispersat de critici) a schimbat o trasatur prea comun n spaiul real, aceea c grupurile organizate au un avantaj asupra grupurilor neorganizate. Cateodat coordonarea poate avea loc fr organizare. n conflictele din lumea real, grupul dispersat este de obicei ntr-o poziie de inferioritate pentru c grupul dispersat are costuri de coordonare mai mari i astfel se ajunge mai greu la aciune colectiv de succes. n spaiul virtual, grupul dispersat a fost capabil sa impun preferina mpotriva grupului organizat pentru c coordonarea nu a depins de pltirea costurilor de organizare. Dac n vederea confruntrii cu grupuri dispersate, avantajul grupurilor organizate const n faptul ca ele au deja pltite costurile de coordonare, internetul a oferit grupului dispersat acelasi tip de avantaj: a platit mult din costurile de coordonare 96. Aceste reele nu au lideri. Funcia unui lider este s coordoneze aciunile ntreprinse de agenii organizaiei, n calitatea lor de membri ai organziaiei. Liderii tradiionali reuesc s a) menin agenii acolo oferindu-le stimulente pentru a-i pstra calitatea de membri; b) furnizeaz mijloacele pentru aciuni, i c) furnizeaz coordonare continu ntre aciunile membrilor, dnd aciunilor poziii ntr-un algoritm conform unui plan. Unele reele nonierarhice au aceste funcii deja furnizate. Membrii sunt interesai n mod natural s acioneze n felul respectiv, i mijloacele sunt ieftine. Dar coordonarea? De ce directorii executivi ai companiilor se confrunt cu nevoia de a coordona n mod intenionat? Jimmy Wales, cofondator i promotor Wikipedia este ntrebat: "Cine este responsabil pentru administrarea softului serverului pentru sistemul de computerele WIkipedia?" Jimmy Wales: "N-am nici cea mai vag idee. Utilizatorii decid ntre ei. i n-am nicio idee n ce fel. Este cred un consens general n comunitate cu privire la cine primete un cont. i se urmresc unii pe alii... Aproape toi banii pe care i primim i folosim s cumprm hardware. Totui, funcioneaz (Brafman i Beckstrom 2006, 111).
95 96

O discuie cu Tudor Glodeanu a clarificat aceste idei.

153

Ce reuesc s fac directorii executivi, i iniiatorii de reele nu, este aciunea colectiv pentru o pluralitate de scopuri. Cteodat este nevoie de aa ceva. Scopul unei armate poate fi de a cuceri un obiectiv pn aptamana viitoare, nu doar s supravieuiasc i s evite botezul cretin pentru o perioad lung, precum armat Apache. Acesta este un motiv. Alt motiv este c directorii executivi sau generalii de armat vor s aib un profit din ntreaga ntreprindere. Unele organizaii ca ntreg pot avea de ctigat dac liderii lor ar mputernici membrii care posed cunoatere local s ia mai multe iniiative i s acioneze pornind de la cunoaterea lor local. Este de asemenea adevrat c armatele de tip reea i ntreprinderile precum skype au un cost marginal de cretere mai mic dect armatele organizate i dect au companiile de pantofi pentru adugarea de noi clieni. Uneori acestea ar putea avea de ctigat dac comunicarea i coordonarea ar avea loc direct ntre membri (Brafman and Beckstrom 2006, 48-53). Problema este c chiar cnd puterea total a organizaiilor fr lider este mai mare dect puterea unei organizaii centralizate, puterea oricruia dintre membrii reelei este mai mic dect puterea celui din topul organizaiei ierarhice.

5.3.

Lecii pentru spaiul real

5.3.1. O confruntare ntre reele: Revoluia romn din 1989 Unele interpretari 97 ale Revoluiei romne din 1989 sugereaz ideea prelurii puterii, aflat temporar n suspensie datorit revoluionarilor (o stare natural temporar), de ctre o reea care n cea mai mare parte este aceeai cu cea dinainte de 1989. Acesta ar fi un alt exemplu de mutare a unei reele sau a unei organizaii de pe un suport fizic pe altul: vechea reea a statului, format din nodurile - oameni i regulile de relaionare dintre ei. 98 Destabilizarea temporar a infrastructurii fizice (de pild funcionalitatea cldirii CC al PCR, a TVR) nu a distrus reeaua nsi. ADN-ul reelei statului, i anume nodurile i protocolul de interaciune dintre noduri au gsit uor un nou suport fizic al interaciunilor. Acest lucru nu este surprinztor. Organizaia capabil s organizeze alte organizaii nu a gsit un rival pe msur. Care ar fi putut fi acest rival? Nu exista un tip similar de rival, adic o organizaie cu reguli de interaciune similare. O opoziie organizat nu s-ar fi putut nate peste noapte.

97 98

De pild Dumitru Mazilu n Revoluia furat, Editura Cozia. Datorez aceste idei i conceptualizri unor discuii separate cu Mihail Radu Solcan, Tudor Glodeanu i Radu Vian.
154

Ar fi putut fi oare confruntat, n principiu, cu un alt tip de rival precum o reea non-ierarhic? Ne putem imagina o reea politic constituit pe baze nonierarhice de tipul Tea Parties. Ar fi fost necesare cel puin trei lucruri: un ADN care s o constituie, (un protocol de interaciune ntre noduri, de pild o platform program de tip liberal), un blocaj impotriva colonizrii de ctre vechile noduri (o regul de lustraie), i o msur efectiv de dezactivare a fostei reele (procese juridice ale membrilor fostei Securiti si membrilor fostului PCR). Situaia actual din Tunisia ofer i ea o ilustrare a confruntrii dintre reele nonierarhice n curs de constituire i reele organizate deja constituite. O serie de proteste n Tunisia au fost declanate de exemplul jertfei unui tnr care i-a dat foc n semn de protest n urma confiscrii de ctre autoriti a legumelor pe care le vindea fr permis. Printre alte modaliti, informaia s-a rspndit i pe reeaua facebook i a inspirat alte acte de autoimolare. Aici exist pe lng pericolul replierii vechii reele, i pericolul ca reeaua organizat islamist s profite de rsturnarea regimului autoritar secular i s preia puterea. 5.3.2. Spaiul virtual crete costurile cu care se confrunt statul Putem aplica i statului-ca-organizaie ideea c directorii executivi doresc s obin un profit din ntreprinderile lor. Urmnd teoria neoclasic a statului a lui North (North 1981), putem analiza constrngerile economice asupra statului ntr-o manier similar cu constrngerile ce se aplic unei firme ce furnizeaz serviciul justiie - n fapt, aloc i administreaz drepturi de proprietate pentru un venit. n ce situaie este pus statul, date fiind costurile mici de ieire i costurile mici de coordonare ale constituenilor si? Dac ceea ce urmrim sunt interaciunile de tip stare virtual din spaiul virtual, atunci trebuie s ne ntrebm cum spaiul virtual poate: (A) crete costurile cu care se confrunt statele; (B) descrete costurile constituenilor care au un interes n evitarea unui stat nedorit. (A) Cum poate spaiul virtual crete costurile cu care se confrunt statele? tiina economic vzut c teorie a aciunii, arat structura costurilor i beneficiilor statuluica-organizaie. Putem alctui un sinopsis al constrngerilor sau tipurilor de costuri cu care se confrunt statul n cutarea unui plafon al acestor costuri, mai sus de care orice organizaie ar gsi c este ineficient s mai furnizeze serviciul. Trebuie s ne imaginm moduri n care spaiul virtual poate aduce o cretere semnificativ n fiecare dintre aceste costuri i, dac observm un grad satisfctor de ordine n acea stare de lucruri, s vedem cum am putea reproduce acele condiii n spaiul real.

155

Autoritile doresc s-i maximizeze propriul venit (s-i maximizeze rentele). Dar, n clasificarea lui North, ele stau sub semnul a dou constrngeri. Una este o constrngere competitiv, reprezentat de ameninarea din partea substitutelor. Autoritile sunt constrnse de costurile de oportunitate ale potenialilor rivali de a furniza aceleai servicii i de costurile constituenilor de a recurge la aceste substitute. Gradul de monopol al puterii este o funcie a uurinei cu care diferitele grupuri de constitueni pot recurge la substitute. Costurile de oportunitate ale fiecruia vor dicta puterea lor de negociere n specificarea propriilor drepturi de proprietate, povara fiscal, i privilegiul n alocarea serviciilor furnizate de ctre stat (North 1981, 27). Dac spaiul virtual permite constituenilor s se mute - pentru anumite interaciuni - ctre alte lumi cu state mai permisive atunci acesta crete costul statului ca organizaie. O alt constrngere cu care se confrunt autoritile este una a costurilor de tranzacie: exist costuri de tranzacie n extragerea rentelor. Aceast implic msurarea inputurilor i outputurilor, i explic introducerea i dezvoltarea istoric a unor standarde ale greutilor i unitilor de msur de ctre state (Scott 2010). n msura n care exist costuri de tranzacie ale procesului extragerii de rente, statul trebuie s numeasc i ntrein ageni intermediari care s le extrag. n msur n care exist i o problem principal-agent, are loc o difuzie a puterii i o disipare a rentelor. Structura birocraiei este o funcie a costurilor de tranzacie ale extragerii rentelor: nivelul birocraiei msoar costurile de tranzacie ale extragerii rentelor, altfel statul nu le-ar angaja. Acest lucru se ntmpl n spaiul real. Regimuri de proprietate n comun trebuie s persiste acolo unde costul msurrii dimensiunilor i resurselor ar depi beneficiile. Cu dezvoltarea criptrii mesajelor i tranzaciilor economice ntre constitueni, spaiul virtual aduce o cretere a costurilor de extragere a rentelor cu care se confrunt statul. (B) Cum poate spaiul virtual descrete costurile celor ce au un interes n evitarea unui stat ineficient? n spaiul real, orice asemenea ajustare va avea loc numai atunci cnd beneficiile private vor depi costurile private, altfel problema cltorului clandestin va preveni ajustarea. Aceast condiie rectricioneaz sever dorina constituenilor de a se ajusta. Dar spaiul virtual face mai simplu pentru grupuri largi de indivizi dispersai s acioneze ca nite clase i s foreze statul n anumite direcii. Dac costurile de coordonare ale celor ce doresc s se coordoneze sunt semnificativ mai mici, atunci dispare problema cltorului clandestin. n spaiul real, centrul organizat poate extrage rente n mod sistematic pentru c problema coordonrii ntre membrii grupului aflat la conducere era rezolvat ntr-un mod
156

asimetric relativ la grupul condus. Spaiul virtual scade avantajul comparativ al statului n violent fa de cei condui. n spaiul virtual - i n lumea real n msura n care oamenii folosesc spaiul virtual ca infrastructur de comunicare - un antreprenor care folosete contracte cu asigurare sau contracte unanime (Schmidtz 1991, 97; Friedman 1996b, 263) 99 ar putea furniza mai uor servicii de justiie privat. Fezabilitatea antreprenoriatului n domeniul justiiei aduce un substitut pentru stat ca organizaie. Din moment ce contractele de asigurare sunt voluntare, ele furnizeaz de asemenea un substitut radical pentru stat ca instituie. i dac aceste contracte de asigurare ar fi ascunse de tere pri, cu ajutorul criptrii, statelor reale le-ar veni mai greu s afle identitile reale ale noilor substitute emergente. 5.3.3. Ingerina statelor reale n spaiul virtual Cum reacioneaz statele la noile condiii? Pn acum, cu excepia eecului de a opri limbajul licenios, pornografia i pirateria, statele nu au fost ameninate serios, i nu par c vor fi. n primul rnd, procesul alocrii centralizate a I.P.-urilor aduce un mnunchi de bunuri publice i rele publice (non-excludabilitate i non-rivalitate pentru ceva ru). Bunul public este dezvoltarea vertiginoas a infrastructurii comerciale ntre utilizatorii internetului. Totui, dezvoltarea unitilor de msur standard, a unei alocri transparente i centralizate a adreselor de I.P. cuplat cu prohibirea criptrilor serioase, aduce oamenii n situaia de a fi monitorizai i taxai. Ce se ntmpl cu costurile de tranzacie cu care se confrunt statele aflate n cutare de rente? Adresele IP publice i interaciunea transparent n spaiul virtual elimin aceste costuri. Odat ce anonimitatea dispare, problema principal-agent cu care se confrunt statul promite s dispar i astfel s reconcentreze rentele n mna autoritilor statului. Va fi o nevoie mai mic pentru ageni care s medieze i s se mprteasc din rente. Taxarea devine mai simpl 100. Dac statele devin serioase n privina identitii utilizatorilor, ele pot interzice serviciile de remailing anonim i pot fora oamenii s i dezvluie identitatea. Regimul de la Beijing nu doar blocheaz coninut pe web, ci i monitorizeaz accesul individual la internet 101. Contracte care garanteaz banii napoi, semnate sub condiia ca un numr suficient de oameni s contribuie la un bun colectiv. 100 Dezvoltarea softului legat de verificarea identitii online creeaz i posibilitatea de a taxa folosirea materialelor protejate de copyright (Ernkvist i Strom 2008, 105). 101 Internet censorship in the People's Republic of China Plagiarism. n Wikipedia. Accesat la 22 ianuarie 2011 de la http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship_in_the_People%27s_Republic_of_China.
99

157

Acest proces este comparabil cu procesul de alocare a numelor de ctre statul medieval florentin, derulat cu scopul unei taxri mai eficiente (Scott 2010). Dincolo de problemele asociate privrii de libertate economic, procesul aduce riscurile asociate cu supravegherea continu: transparena forat deschide posibilitatea ca grupurile de supraveghetori s antajeze agenii monitorizai folosind cunoaterea despre anumite activiti cu importan strategic relativ la ali comerciani, dintre care multe sunt nu doar legitime, ci i legale (Friedman 2008, Cap. 12). Pentru unii ageni, mnunchiul format de bunuri i rele publice venit odat cu transparena forat poate reprezenta, pentru unii un avantaj net iar pentru alii o pierdere net. Care ar fi motivele normative pentru respingerea alegerii individuale cu privire la transparena interaciunilor sale, luate una cte una? Indivizii ar putea avea opiunea de a dezvlui relaia dintre identitatea lor din spaiul real i multiplele lor persona din diferite spaii virtuale. 102 n al doilea rnd, arhitectura de baz a internetului se afl ntr-un proces de alterare de ctre entiti comerciale i de ctre state (Lessig 2001). Statele mping ctre modificarea arhitecturii end-to-end a internetului construind n reele capacitatea de a discrimina ntre pachetele de informaii care circul ntre reele 103. n acel moment, pieele negre vor deveni nu ilegale, ci imposibile. n al treilea rnd, intranet-uri protejate de ziduri informatice (firewalls) deinute de firme i tuneluri protejate pentru tranzacii dintre firme reprezint n fapt aproprieri ale spaiului care pn acum era disponibil utilizatorilor pentru rutarea mesajelor de la unii la alii. i discriminarea n accesul la anumite buci de reea i discriminarea dintre tipurile de fiiere care pot circula sunt exemple de zonare care ncheie ncet epoca designului end-to-end (Sassen 2000, 23).

Una dintre trsturile atractive ale acestei lumi este exprimarea liber. Dac comunic criptat online pot fi trdat numai de persoan cu care comunic. Dac o fac cu ajutorul unei persona online, care i-a ctigat o reputaie independent i nu este legat de identitatea mea din spaiul fizic, nici mcar oamenii cu care comunic nu m pot trda. Astfel criptarea tare, creeaz o lume mai sigur n multe aspecte ale ei dect cea n care trim acum o lume n care poi spune lucruri pe care alii le dezaprob fr riscul pedepsei, legale sau de alt fel (Friedman 2008, Cap. 3). 103 De exemplu, un proprietar de reea ar putea scana pachetele care circul i s blocheze orice pachete care nu vin de la o aplicaie cunoscut i aprobat. Pentru a ajunge pe acea lista, dezvoltatorii de aplicaii ar fi nevoii s contacteze proprietarii de reele i s i ntrebe dac pot fi inclui pe lista. Acest tip de schimbare este perfect posibil tehnic. Versiuni ale ei sunt acum implementate din motive care in de concuren i de securitate (Lessig 2006, 112).
102

158

5.3.4. Administrare automat a ordinii. State virtuale invizibile Totui preocuparea noastr ca filosofi politici nu se ncheie aici. Ceea ce facem este s explorm concepte de eficien i instituii dezirabile. Nimic nu ne impiedic s ne imaginm ce ar putea aduce spaiile virtuale dac statele ar permite-o. Cum ar arta o lume n care statele reale nu s-ar amesteca n spaiile virtuale? Pe de o parte, administratorii spaiilor virtuale, sau wizarzii pot programa ordine fcnd anumite infraciuni imposibile. ntr-o versiune anterioar a Second Life, utilizatorii erau liberi s se teleporteze oriunde. ns ntr-o versiune ulterioar proprietarii de teren virtual au primit dreptul de a nega accesul vizitatorilor nedorii. Niciun utilizator nedorit nu poate zbura la mai jos de 15 metri virtuali altitudine de un teren aflat n proprietate privat. Tipul administrarii ns nu a fost legal ci programat n cod. Libertatea de exprimare este n mod efectiv limitat n comunitatea virtual America Online (AOL) tot de cod: deschiderea de camere de chat cu un numr de membri mai mare de 36 este imposibil. Totui, administratorii pot adresa mesaje ctre toi cei 27 de milioane de utilizatori odat. Structurile de stimulente sunt programate n legile naturii virtuale (Lessig 2006, 88). Pe de alt parte oamenii ntlnesc costuri foarte mici de ieire i intrare n i din oricare dintre aceste lumi virtuale. Acest lucru creeaz o competiie pentru clieni sau ceteni ntre antreprenori de lumi virtuale (wizards). Dac este ieftin s creezi noi lumi, atunci concurena mpinge antreprenorii s construiasc lumi care prezint acele instituii preferate cel mai intens. 5.3.5. Tirania status-quo-ului n spaiul real. Diversitate instituional n spaiul virtual Ce anume face mai bun relaia dintre rezideni i administratorii lumilor n spaiul virtual dect n spaiul real? Rspunsul st n costurile de tranzacie, aici costuri de informare mai mici cu privire la alte lumi disponibile, costuri mici de ieire, i costuri mici de coordonare. Internetul ofer indivizilor costuri mici de informare cu privire la instituii alternative. n lumea real, ntruct canalele media cu audien sunt finite, i poziia din spatele fiecruia dintre aceste canale este o resurs rar. Discuiile politice, discuiile despre instituii, discuiile despre drepturi de proprietate ajung monopolizate de anumite tipuri de interese. Este adevrat, n spaiul real, cel puin din Romnia, canalele media nu sunt naionalizate. Aceste poziii sunt deschise schimbului liber. Dar piaa aloc aceste resurse celor capabili s ofere mai mult pentru ele. Disputele instituionale au loc ntre dou interese; fie ntre dou interese
159

unul aparinnd fiecare cte unui grup concentrat, fie ntre dou interese unul aparinnd unui grup concentrat cellalt unui grup dispersat. Pentru acestea din urm, grupurile concentrate sunt capabile s ofere mai mult, pentru c ceilali se confrunt cu problema aciunii colective. Va ctiga poziia care favorizeaz folosirea mecanismelor statului pentru extragerea de rente de la grupul dispersat. Iar primele tipuri de dispute, presupun din start folosirea mecanismelor de stat pentru control i redistribuie, ca urmare, nu le pun n discuie. n ambele cazuri, autoritile politice favorabile status-quo-ului instituional fundamental vor stabili agenda de discuie, sau termenii dezbaterii. Acesta este motivul pentru care propunerile instituionale fundamentale ocup un loc mic la televizor. Rzboiul dintre Biserica Scientologic i grupul dispersat de critici, ilustreaz faptul c spaiul virtual schimb asimetria dintre grupuri concentrate i grupuri dispersate. Grupurile dispersate i pot coordona aciunile ntruct costurile lor de coordonare sunt deja pltite: infrastructura de comunicare a internetului poate fi uor folosit. Aici grupurile concentrate ar avea o putere mai mic de a stabili premisele dezbaterii publice. Nu doar informaia cu privire la alte lumi este mai accesibil n spaiul virtual, dar i crearea de noi lumi. Aceasta aduce posibilitatea secesiunii, la limit a secesiunii individuale. Ar fi aceast echivalent cu anarhia individualist? Rspunsul are dou pri. Extensional, anarhia individualist i secesiunea politic pot desemna aceeai situaie. Ar trebui totui s notm diferena dintre intensiunile conceptelor. n timp ce limbajul anarhiei este economic, n el vorbim despre libertatea de ntreprindere i schimb n domeniul proteciei, limbajul secesiunii este politic. A fost nscut pe premisele necesitii aciunii colective. Un grup de oameni care proclama secesiunea este un grup de oameni care i anuna preferina pentru aciunea colectiv n formaia respectiv. n spaiul virtual, dac pentru o chestiune particular dat costurile de coordonare sunt mici, un singur individ care formeaz o entitate politic se poate asocia cu orice alt set de oameni, de la caz la caz.

5.3.6. State reale mai mici dect minimale. State virtuale mai mici dect minimale S analizm mai ndeaproape zona gradelor mici de intervenie din partea agentului coercitiv extern - zone care sunt aproape de a fi, dar nu sunt, stri de natur. Dezvluie aceast analiz noi tipuri mai sofisticate de ordine social, care stau undeva ntre anarhia individualist i statul minimal? S pornim de la reperele cunoscute n literatur, statul ultraminimal i agenia dominant de protecie ale lui Robert Nozick (Nozick 1974, 15, 26). O agenie dominant de protecie este o asociaie de protecie care, pentru un teritoriu dat, ajunge s fie singur agenie care folosete fora din partea clienilor ei. Un stat ultraminimal este o agenie de protecie
160

care ajunge s fie i singura agenie care autorizeaz folosirea forei mpotriva clienilor ei. Statul minimal ar fi, pentru acelai teritoriu, extinderea serviciului de protecie i pentru cei care nu pltesc. Recunoatem aceste repere n spaiul virtual? Nu chiar. De ce este piaa de protecie diferit de alte piee, ntreab Nozick? De ce ar aprea monopolul n aceast pia? Valoarea produsului cumprat, protecia mpotriv altora, este relativa. Ea depinde de ct de puternici sunt ceilali. Totui, spre deosebire de alte bunuri care sunt evaluate comparativ, servicii de protecie maximale nu pot coexista. (Nozick 1974, 17). Argumentul lui Nozick pentru apariia ageniei dominante de protecie i a statelor ultraminimale presupune necesitatea ncletrii dintre agenii. ns costurile mici de ieire n spaiul virtual fac ncletarea nenecesar i dau o natur contractualist acestui mediu. Dac nu pare s emearg ceva de genul ageniei dominante de protecie sau de genul statului minimal, exist ns condiiile pentru apariia unui alt reper, statul remedial sau statul-maimic-dect-minimal al lui John Hasnas (Hasnas 2003). S ne imaginm un stat care nu produce legi, nu adjudec dispute, nu furnizeaz serviciile concrete de administrare a legii. Ci ndeplinete numai dou funcii domestice: a) subvenioneaz aceste servicii asigurndu-se c ele nu sunt sub-furnizate de pia. b) previne coluziunea dintre ageniile private care le furnizeaz. Acesta este statul remedial al lui John Hasnas (Hasnas 2003, 121): funcia lui este s remedieze deficienele pieei. Statul remedial are patru agenii de baz. O Curte a Bunurilor Publice, o Curte Anti-Trust, un Parlament i o Preedinie. Prin Constituie, membrii Parlamentului i Preedintele sunt alei democratic. Membrii Parlamentului sunt investii numai cu puterea de a numi membrii Curilor, de a depune moiuni de cenzur mpotriva membrilor Curilor care abuzeaz de poziia lor i de a depune moiuni de cenzur mpotriva preedintelui, n cazul n care acesta folosete puterea executiv pentru alte scopuri dect cele pentru a care a primit autorizare expres din partea Curilor. Curtea Bunurilor Publice decide dac serviciile de securitate sunt furnizate suboptim (din motivele standard din care sunt sub-furnizate bunurile publice) i n acest caz, ordon taxare pentru subvenionarea acestui tip de servicii. Curtea Antitrust decide cnd exist un pericol de coluziune ntre ageniile protective i emite ordine de ncetare a activitilor sau alte msuri pentru a remedia situaia. Ca ef al Executivului, Preedintele aplic ordinele emise de Curi.

161

Wizarzii sau programatorii jocurilor i lumilor virtuale n general intervin de obicei numai s corecteze erori i altfel ncearc s stea deoparte n interaciunile principale din lume. Explicaia este dorina consumatorilor ca ei s fac acest lucru. 5.3.7. Situaia limit coasian a costurilor zero de tranzacie n spaiul virtual permite instituii eficiente Asimetria dintre grupuri organizate i grupuri dispersate din spaiul real se datoreaz faptului c gradul de organizare (afilierea preexistent ntr-o reea de interese i de interaciune) se datoreaz faptului c grupurile organizate au costurile de tranzacie ale aciunii colective deja pltite. Dac costurile de tranzacie ale aciunii colective sunt mai mici n spaiul virtual, atunci aici vom fi mai aproape de a avea instituii eficiente, cele preferate mai mult (i de obicei de cei mai muli). Cele dou trsturi principale ale spaiului virtual, costuri mici de ieire i costuri mici de coordonare fac ca spaiul virtual s fie un bun teren de testare pentru dezirabilitatea instituiilor att la nivelul distribuiei iniiale a drepturilor de proprietate (nivelul iniial dependent de jocul ameninrii reciproce pornind de la poziii diferite de negociere), ct i la nivelul subsecvent al alocrii drepturilor prin tranzacii de pia. La nivelul de baz distribuional, costurile mici de ieire plus costurile relativ mici de construcie a unor noi lumi ne ajut s testm preferabilitatea relativ a unor seturi diferite de instituii doar uitndu-ne la numrul oamenilor care aleg s triasc n anumite lumi caracterizate de anumite instituii. Datorit costurilor mici de ieire, suntem aici aproape i de visul contractualist al unanimitii, i de idealul democraiei directe, i aproape de cadrul pentru utopii de care vorbete Nozick. Oamenii pot migra ctre acele reele care le ofer un statut iniial mai acceptabil. Dac privim istoria, vedem c aceste condiii urmeaz o anumit reet de atingere a libertii: Statele Unite, Grecia Antic, Islanda Medieval, au primit prima oar drept imigrani antreprenori individualiti care au avut ansa izolrii geografice de presiunile instituionale tradiionale. Reeta lui Paul Johnson pentru libertate (Johnson 1977, 9) const din coincidena a trei atribute: puterea efectiv de a instala instituii liberale (n cele trei cazuri istorice menionate presiunile tradiionale deveniser irelevante); interesul de a le instala (grupuri iniiale de imigrani constau din comerciani individualiti); cunoatere organizaional (comercianii de succes aveau cunotine de contabilitate i management). Aceste condiii sunt ndeplinite i n spaiul virtual.

162

i la nivelul subsecvent al alocrii drepturilor de proprietate pe pia ne apropiem de situaia limit coasian a costurilor de tranzacie zero. Avantajul unei piee pentru instituii relativ la instituia fix un om, un vot este aceea c reflect i intensitatea preferinelor. Cum putem implementa tehnic mecanisme de selecie eficient a instituiilor? Prin organizarea licitaiilor publice pentru reguli folosind moned virtual. Putem sparge orice problem ntr-o serie de probleme mai mici care cer un rspuns binar de tipul sa fie permis prin lege versus s nu fie permis prin lege. Vom crea dou conturi virtuale bancare pentru fiecare opiune de rspuns i vom organiza o licitaie public cu dat de expirare. Apoi comparm sumele de bani, dup care banii adunai sunt distrui. Eventual va avea loc o deflaie care va crete uor valoarea unitii monetare i pentru cei care nu liciteaz. Distrugerea sumei virtuale de bani este n acelai timp un mod de a evita acumularea resurselor la un centru politic i s elimine orice alt interes asociat cu licitaia n afar de cel n cauz. Licitaiile publice constituionale pot fi organizate folosind o moned virtual dintr-o alt lume dect cea pe care cutm s o crem prin licitaia constituional. Chestiunile instituionale pot fi orict de fundamentale: Ar trebui oare ca aceast decizie s fie obiectul unei licitaii publice cu un prag de participare minim peste procentajul p? S presupunem c deja s-a decis c o anumit activitate este ilegitim. Urmtorul pas n algoritmul legal ne confrunt cu opiuni binare de tipul Pedeapsa ar trebui s fie mai mic dect L versus pedeapsa ar trebui s fie mai mare dect L crora le sunt ataate noi conturi bancare virtuale s.a.m.d. Folosind teoria constituional a lui Buchanan i Tullock (Buchanan i Tullock 1963) ne putem atepta ca pe msur ce deciziile devin mai de detaliu, costurile de negociere cresc (aici msurate de suma de bani pus n joc) n timp ce costurile externe scad, din perspectiva unui pariticipant la licitaie, i odat cu aceste schimbri, va scdea i participarea. Cele trei trsturi ale spaiului virtual, costuri mici de ieire, costuri mici de coordonare, costuri mici ale aciunii colective, ar putea mplini visul lui David Friedman al unei piee libere pentru justiie. Se pare c funcia unui stat minimal, aceea de a furniza o infrastructur minim pentru tranzacii sigure, este, n spaiul virtual, n mod automat ndeplinit de arhitectura internetului. Cu ajutorul ei, un sistem de licitaie public pentru legi va automatiza i procesul legal eliminnd problema principal-agent (unde aici principalii sunt grupul de oameni iar agenii sunt guvernanii). Un sistem al licitaiei publice este un sistem automatizat de reprezentare a preferinelor. n spaiul virtual, parlamentele pot s i piard rostul.

163

Soluia licitaiilor publice poate fi transferat n lumea real, unde putem folosi spaiul virtual doar ca modalitate de selecie. Licitarea ar putea fi i anonim, aa cum votul este astzi, pentru c participanii i vor putea cripta identitatea 104. 5.3.8. Ctre o teorie a regimurilor de proprietate. Proprietate n comun pentru infrastructura instituional Dac privim literatura despre spaiul virtual descoperim o poziie teoretic interesant. Autori care n acelai timp pledeaz pentru libertatea generalizat a cooperrii, care sunt ostili interveniei unor ageni coercitivi externi att n spaiul real ct i n spaiul virtual, care neleg importana proprietii private ca soluie la problema calculului economic 105 privesc cu suspiciune ideea privatizrii zonelor virtuale (Lessig 2001). Acest lucru este surprinztor pentru libertarienii anarhiti tradiionali. Acetia sunt obinuii s argumenteze c libertatea de a coopera este unul i acelai lucru cu libertatea schimbului, care la rndul lui cere ca resursele schimbate s se afle n proprietate privat. Pentru a explica enigma, avem nevoie mai nti s vedem dac nu cumva doar vocabularul acestor autori este diferit, lsnd deschis posibilitatea ca ideile din spate s nu exprime neaprat o doctrin diferit i apoi, dac ideile sunt diferite, s vedem dac exist caracteristici speciale ale spaiului virtual care produc o inversiune a efectelor economice pe care le avem de obicei n spaiul real, inversiuni care ar justifica noile idei. Dac dorim s nelegem vocabularul acestor autori va trebui s specificm un limbaj de baz mai precis n care s l traducem. n acest scop, s apelm la asumpia c ordinea social preferabil este acea ordine care maximizeaz gradul de cooperare. Ct interaciune panic cooperativ este ncurajat de aceast sau aceast ordine? Am putea formula o teorie a Pentru detalii tehnice despre criptare, monede virtuale i remailing anonim a se vedea Friedman 2008. 105 Lessig (2006, 109) discut motivul pentru care lumea virtuala There a euat, iar Second Life a avut succes. Proprietarii i administratorii There au insistat s construiasc totul singuri, i au fost reticeni s dea rezidenilor drepturi de proprietate asupra obiectelor din lume. Fr proprietate privat nu existau schimburi de obiecte. Fr schimburi nu au existat preuri. Fr preturi, nimeni, nici ei, nu puteau ti valoarea relativ a obiectelor virtuale. Ce merit programat i ce nu? Fr semnale ale valorii cursurilor alternative de aciune, calculul economic despre ce sa fie construit mai nti i de ce, era arbitrar; n plus pentru c rezidenii nu erau stimulai s construiasc, compania There nu reuea s utilizeze resursele de munca ale rezidenilor n scopurile proprii. Second Life d creatorilor de proprietate intelectual din Second Life drepturi de proprietate intelectual i nuntru i n afara Second Life. Aceste reguli ns, sunt produsul unei evoluii n Second Life. n prima testare Alpha nu exist conceptul de proprietate asupra terenului. Totul era public. Proprietatea asupra terenurilor a nceput odat cu testele Beta, cnd utilizatorilor li s-a permis s achiziioneze teren virtual.
104

164

dezirabilitii n termeni de cooperare, unde cooperarea este neleas ca interaciune cu beneficiu reciproc. Evit n acest punct s le numesc mbuntiri marshalliene sau paretiene pentru c acest lucru ar angaja un limbaj de baz fa de asumpiile ale unei coli particulare economice. O mutare simplificatoare ctre un vocabular minimal al cooperrii reuete s evite asumpiile metafizice din comparaiile interpersonale de utilitate. Ceea ce economitii neoclasici ar numi o instan de cooperare cu externaliti nseamn, n acest limbaj de baz, un grad mai mic de aciune cooperativ pentru alii. Cum putem maximiza gradul de cooperare? Rspunsul trebuie s stea ntr-o structur particular a drepturilor de proprietate. ntrebarea care trebuie pus atunci este ce regimuri de proprietate sunt preferabile pentru diferite tipuri de bunuri. Gradul de cooperare este o funcie a aplicrii unor regimuri de proprietate asupra unor tipuri de valori care pot face obiectul schimbului. O sarcin logic anterioar este s specificm aceste elemente de baz, pe de o parte regimurile de proprietate, pe de alta, tipurile de valori. Specific dou regimuri de proprietate, un regim al dreptului exclusiv de utilizare, cellalt nonexclusiv. Ele se pot aplica asupra a trei tipuri de servicii, de consum, de capital i infrastructurale. Clasificarea obinuit a regimurilor de proprietate distinge ntre trei regimuri, un regim al proprietii private, un regim al proprietii publice sau de stat, i un regim al comunelor sau de acces deschis. Dar dac sunt disponibile noiuni mai fundamentale dect att, ar trebui s le folosim. Urmnd filonul lui Coase, Alchian i Demsetz, folosim noiunea de baz de drept de a decide asupra unor folosiri particulare ale unor obiecte particulare. Putem acum intui de ce uneori oamenii numesc proprietatea public sau de stat ca fiind proprietate privat a autoritilor de stat. (i socialismului i s-a spus capitalism de stat sau de comand.) Autoritile publice, administratorii proprietii publice blocheaz accesul altor ageni. Care sunt cele trei tipuri de valori ce pot face obiectul schimburilor? (Pentru a menine vocabularul la limita minim, nu vom opera o distincie ntre bunuri i servicii; bunurile produse de oameni sunt servicii solidificate.) Dup natura proiectului antreprenorial subiectiv putem distinge ntre: Servicii de ordinul 1 sau servicii de consum. Dac proiectul meu antreprenorial este de a obine o satisfacie din lectura textului scris de prietenul meu Tom, atunci textul este un serviciu de consum. Servicii de ordinul 2 sau servicii de capital. Aceste servicii faciliteaz furnizarea serviciilor de ordinul 1. Dac proiectul meu este s l fac s cread pe eful meu c eu sunt autorul acelui text i astfel s obin o mrire de salariu, folosesc textul ca pe un serviciu de capital.
165

Servicii de ordinul 3 care constituie infrastructura pentru furnizarea serviciilor de ordinele 1 i 2. Dac textul lui Tom specific reguli generale de interaciune, de exemplu dac textul descrie regulile unui joc, i dac proiectul meu este s joc acest joc cu Mary atunci textul constituie un serviciu infrastructural pentru mine i Mary. Dar dac Tom ar fi criptat acel text, astfel nct numai el i Jane s poat juca jocul? Din perspectiva lui Tom, textul este att un capital n proiectul su de a construi o relaie cu Jane, ct i o infrastructur pentru ei. Problema este c accesul lui Mary i al meu la acest tip de relaie este nchis. Aplicarea unui regim al proprietii exclusive asupra bunurilor de ordinul 3, spre deosebire de aplicarea unui regim non-exclusiv, nseamn excluderea altora de la servicii infrastructurale i astfel previne cooperarea 106. Puzzle-ul semantic pus de autori cu nclinaie libertarian care privesc cu suspiciune ideea proprietii private n spaiul virtual ar putea fi rezolvat dac ne gndim c unii vorbitori folosesc termenul regim al proprietii private pentru a se referi la ideea non-exclusivitii n uz i proprietate privat pentru a se referi la exclusivitate. Acest limbaj de baz ne-a ajutat s rescriem dihotomiile tradiionale stat versus pia i proprietate de stat versus proprietate privat, numai n termeni de acces i tipuri de servicii. Problema aplicrii unui regim exclusiv sau al proprietii private asupra unor servicii de ordinul 3 n spaiul virtual previne schimburi reciproc avantajoase fr justificarea obinuit n favoarea proprietii private i anume prevenirea tragediei comunelor prin epuizarea resurselor. Rutele internetului nu sunt epuizabile prin uz. Dac acest serviciu infrastructural este non-rival, privatizarea lui creeaz rente fr s promoveze cooperarea general. Cum putem aplica aceast teorie i la serviciile de protecie, arbitraj i legale? Se pare c instituiile fundamentale ale dreptii sunt ntr-adevr instane de servicii infrastructurale. Drepturile de proprietate, alese s fie recunoscute ca atare de ctre participanii la schimb, funcioneaz ca infrastructur pentru schimburile realizate de ei. Pot aceste servicii fi privatizate? Ele pot fi privatizate n sensul n care Tom i-a privatizat textul n exemplul de mai sus. Anumite reguli ale jocului nu sunt cu acces deschis, ci sunt ntr-un regim de uz exclusiv. Schimbul liber nu este pentru toi. Folosirea matematicii ca infrastructur nu este interzis dar ne putem imagina c este. n Afganistan era interzis Cea mai la ndemn idee la care se face apel n argumentarea n favoarea regimului proprietii non-exclusive pentru infrastructura internetului este ideea de inovaie. (LESSIG 2001). Ideea are for dar nu este una fundamental n cadrele expuse aici. Cantitatea de inovaie benefic este aici coninut n conceptul mai general de cooperare.
106

166

predarea limbii engleze. Urmnd teoria statului expus mai sus, membrii grupului aflat la putere sunt n poziia privilegiat de a defini drepturile de proprietate ale altor oameni. Anumite instituii sau protocoale sunt rezervate membrilor elitei n timp ce muli ali indivizi sunt forai s plteasc i pentru folosirea celor mai simple instituii. Schimburi simple i reciproc avantajoase sunt taxate n diferite moduri. Reglementrile impuse economiei sunt semnul c interaciunile nereglementate se afl sub controlul altcuiva; sunt sub controlul unei tere pri, sau n proprietatea statului 107. Ne-am putea angaja ntr-un proiect de formulare a unei teorii normative a regimurilor de proprietate? Perspectiva asupra dezirabiliti pe care o adoptm aici, aceea ca o instituie este cu att mai dezirabil cu ct crete gradul general de cooperare sugereaz c dac natura unui serviciu particular este c poate servi numai un singur proiect antreprenorial, atunci instituiile noastre ar trebui s fie n aa fel formate nct obiectul s fie utilizat n cel mai productiv proiect antreprenorial disponibil. Dac laptopul meu la un anumit moment poate fi folosit sau de Tom sau de mine, dar nu de amndoi n acelai timp, atunci, regimul sau distribuia iniial a drepturilor de proprietate asupra acestui tip de serviciu (folosirea laptopului ntr-un anumit fel la un anumit moment) ar trebui s fie astfel nct i Tom i eu s putem participa la licitaie pentru el. Cu alte cuvinte, acest serviciu ar trebui s se afle sub un regim al proprietii private i al liberului schimb. Acum s presupunem c natura unui serviciu particular este n aa fel nct poate servi un numr larg dar definit de proiecte antreprenoriale. Atunci instituiile noastre ar trebui s fie n aa fel nct s permit folosirea lui de ctre cel mai productiv set consistent de proiecte antreprenoriale. Dac n schimb o bucat infrastructural poate ndeplini funcia sa n acelai timp pentru un set nedefinit de proiecte antreprenoriale, ar prea c aceast bucat de infrastructur ar trebui lsat n regim al comunelor, n regim de proprietate cu acces deschis sau non-exclusiv. Aceasta pentru c suma unui numr nedefinit de proiecte antreprenoriale aduce un beneficiu social mai mare decat beneficiile sociale reprezentate de rentele acaparate de state i entiti

Una este proprietatea asupra unei anume grdini. Alta proprietatea asupra ideii de grdin. () A da n proprietate ideea de grdin nseamn a institui un monopol. Nimeni nu-i mai poate face o grdin dac nu pltete proprietarului ideii. Cnd n centrul ateniei se afl entiti metafizice vagi i abstracte, precum moral sau frumuseea oraului - n sensul discutat aici servicii infrastructurale - retorica proprietii private este pguboas (Solcan 2008).
107

167

comerciale care zoneaz, care fie altereaz pri de infrastructur, fie i apropriaz pri ale reelei de internet 108. Am formulat o teorie a regimurilor de proprietate fr a trata conceptul de proprietate public sau de stat drept noiune semantic primar. Proprietatea public a fost tradus ca apropriere exclusiv a anumitor servicii de ctre un grup, empiric de grupul capabil s o fac, statul. Limbajul este suficient de puternic nct s traduc leciile teoriei alegerii publice. Schimburi cu drepturile altor oameni au loc ntre variate grupuri de interese. Exist doar piee doar seturi de schimburi ntre variate tipuri de servicii infrastructurale. Anumite piee deschid alte piee i nchid altele. Teza normativ expus aici a fost c proprietatea exclusiv asupra anumitor instituii de ctre un anumit grup este nejustificat pentru c blocheaz un set de schimburi mai productive n favoarea unui set de schimburi mai puin productive. Cu alte cuvinte, micoreaz nivelul activitii cooperative. n lumina acestor descoperiri conceptuale, ipoteza c justiia ar trebui privatizat are nevoie de o reformulare. Examinarea ideii de liberalizare a contractelor pentru protecie cere o analiz minuioas a fiecarei verigi din lanul de servicii de protecie, de arbitraj i de producie de lege. Cere o descompunere a serviciului de justiie n pri i o decizie, cu privire la regimul de proprietate potrivit pentru fiecare verig. Partea descriptiv a teoriei noastre a regimurilor de proprietate ne-a permis s observm c instituiile fundamentale ale cooperrii, de fapt elementul nucleu al justiiei, sunt servicii de tip infrastructural. Istoric, justiia a fost privatizat de stat (luat n proprietate privat fr condiii prealabile de liberalizare) n avantajul su asimetric.

Acesta este motivul pentru care Lessig argumenteaz corect c reeaua infrastructural a internetului, la fel ca i rutele comerciale a cror baz a fost pus fr costuri, a cror dezvoltare s-a datorat unor procese spontane care nu cer plata unor costuri de mentenan i nu prezint pericolul epuizrii, ar trebui lsate n regim al comunelor. Zonarea unor pri ale reelei internetului este greit i contraproductiv pentru ca privatizarea lor blocheaz accesul unui numr nedefinit de proiecte antreprenoriale. Meninerea nealterat a atributului end-to-end al internetului sau meninerea neutralitii lui este dezirabil pentru c optimizarea rutelor reelei pentru transmiterea unui tip particular de date nseamn n acelai timp mpiedicarea transmisiei multor altor tipuri de date, nc nespecificate pentru c nc neinventate. Extrapolarea dezvoltrilor tehnologice trecute ns arat ct de mare este rata inovaiei dezirabile. Chatting-ul, email-ul, reeaua global web, au putut fi dezvoltate numai pentru c infrastructura nu a fost optimizat pentru tipul de serviciu care a fost atunci tehnologie de top, i anume telefonia. Congresul American a decis la mijlocul anilor 80 ca toate companiile de telefonie mobil sa permit folosirea aplicaiilor de internet care aveau nevoie de infrastructur fizic existent ntre telefoane (Lessig 2001, 64).
108

168

Partea normativ a recomandat lsarea nucleului justiiei n proprietate non-exclusiv, sau n regim deschis, al comunelor. Elementul nucleu al justiiei nu ar trebui privatizat ca un bun obinuit de capital. n mod paradoxal, nucleul justiiei este privatizat tocmai n lumi cu state mai mult dect minimale.

CONCLUZII
Susin doua teze, una normativ i anume c un sistem al justiiei privatizate produce reguli mai eficiente, i una descriptiv - i anume ca justiia este deja furnizat i modelat de ageni privai n mod neproiectat. n sensul normativ, de liberalizare a contractului de protecie, privatizarea justiiei nu este realizat i poate este utopic. Acest sens al justiiei private ine de o discuie despre cum ar putea fi produs, interpretat i administrat justiia n mod alternativ. n sensul descriptiv ordinea social pozitiv deja are un caracter privat. Este n mare parte rezultatul aciunilor necoordonate ntreprinse de ageni privai preocupai s se adapteze la situaiile cu care se confrunt. Acest al doilea sens ine de o discuie despre mecanismele fundamentale care produc ordine i n societi etatice si in spaii mai slab cartografiate precum spaiul virtual. Tratez prima tez n special n capitolul 1 i 4. Descriu modelul justiiei privatizate i art de ce produce reguli eficiente n capitolul 1 i art de ce eficiena este relevant pentru dreptate n capitolul 4. Care este legtura dintre cele dou teze? Ea st n faptul c regasim elemente ale modelului justiiei privatizate n ordini n care exist stat. Aceste elemente sunt: -pluralitatea echilibrelor legale diferite. -pluralitatea surselor legii si faptul ca ele se afla in concuren -faptul ca tocmai concurena dintre ei este responsabil pentru eficiena regulilor Trasez un cadru conceptual in care susin aceste teze. Acest cadru utilizeaz mai ales uneltele caracteristice scolii de analiza economica a dreptului.

169

O privire rapid de ansamblu asupra lucrrii dezvluie urmatoarele realizri: Descriu modelul lui David Friedman al justiiei privatizate. Art de ce este capabil s produc reguli eficiente. Evaluez stabilitatea modelului rspunznd la ntrebarea dac este ceva n natura serviciului justiie care ne mpinge napoi ctre stat chiar dac sectorul ar fi liberalizat (Capitolul 1). Art c legea emerge dintr-un proces spontan creat de centri multipli de influen. Exploatez ideea lui North, Wallis i Weingast dup care agenii pot folosi alte organizaii drept unelte n interaciunea lor cu ali ageni. Folosesc aceast idee i cadrul lor conceptual pentru a descrie ordinea social ca una policentric, aceasta contrar viziunii lor nile (Capitolul 2). Clarific ideea unei piee de reguli. Art cum concurena de pia este responsabil pentru eficiena regulilor. Art apoi c ceea ce face posibil o pia de reguli este concuren echilibrat pentru putere (Capitolul 3). Dezvolt ideea dreptii ca eficien; O confrunt apoi cu intuiii despre dreptate i cu critici la adresa pieei ca metod de realizare a eficienei (Capitolul 4). Descopr c n spaiul virtual se formeaz echilibre legale diferite de cele din spaiul real. Art de ce se formeaz echilibre legale diferite. Extrag lecia pluralitii justiiei. Dac legea ar trebui s depind de costurile de aplicare i dac aceste costuri sunt diferite n diferite spaii de interaciune, atunci legea ar trebui s fie plural, ar trebui s trateze diferit aceeai fapt n acelai timp (Capitolul 5). Traseul argumentativ pe care l urmez este urmtorul: n capitolul 1 examinez propunerea anarhist de inspiraie economic. Presupun odat cu David Friedman c ar funciona instituia libertii de a cumpra i vinde reguli. Perechi de indivizi cumpr pachete de protecie care includ asigurare legal de la agenii private de protecie, iar perechile de agenii de protecie cumpr coduri legale i arbitraj de la curi
170

judectoreti private. La costuri de tranzacie zero modelul prezint o tendin spre eficien pentru c, conform licitaiei de pia, trecerea de la o regul la alta are loc dac i numai dac toate prile prile implicate liciteaz mai mult n favoarea schimbrii dect mpotriv. Costurile de tranzacie sunt crescute azi datorit ngrdirii concurenei la nivelul furnizrii de drepturi. Relaxarea acestei constrngeri scade costurile de tranzacie i ne ndreapt ctre eficien. Am ignorat n acest capitol ntrebarea care anume sunt forele pozitive care menin instituia libertii de a schimba reguli. Sub asumpia acestei liberti examinez stabilitatea modelului. Robert Nozick i Tyler Cowen susin c un model de acest gen ar fi instabil: dinamica economic a furnizrii acestui serviciu ar conduce la formarea unui stat. Argumentez c obiecia lui Robert Nozick are greutate numai ntr-un scenariu particular, nu ntotdeauna. Obiecia lui Tyler Cowen ns pare dificil de nlturat. Verdictul este nuanat. n capitolul 2 nu mai ignor ntrebarea care sunt forele pozitive capabile s menin instituia libertii de a vinde i cumpra reguli. Observ c sursa regulilor capabile s susin cooperarea (prin rezervarea violenei pentru cei necooperani) este policentric. Un centru unic, surs a unui plan al activitii celorlali se dovedete imposibil. Statul real ca centru emitent de reguli se dovedete i el un mit, ntruct statul nsui este compus din ageni privai, elite ale puterii care interacioneaz, fiecare n propriul interes. Conform lui Douglass North, John J. Wallis, Barry Weingast fiecare elit a puterii formeaz organizaii. Aceste organizaii formeaz la rndul lor alte organizaii. Tocmai extinderea libertii de a forma organizaii, de a schimba forma de interaciune cu ali ageni atunci cnd vechea form este ameninat de o criz, se dovedete cheia progresului civilizaiei. Treptat, devine n interesul elitelor s deschid i altora accesul la formarea de organizaii datorit efectelor externe pozitive aruncate asupra lor nile. Perspectiva autorilor este ns monocentric: cheia progresului este deinut de o organizaie privilegiat, coaliia elitelor statului. Am artat c perspectiva monocentric poate fi extins ntr-una policentric dac o lume ajunge suficient de plural nct un agent obinuit face parte din att de multe organizaii nct nsumate, ele pot fi aezate cu succes n contrapondere cu statul. Dac aceast situaie are loc, atunci un agent obinuit reuete s organizeze statul, care dup autori era unica organizaie care organizeaz alte organizaii. i mai adesea, agenii pot folosi n interesul lor asocierea cu o elit mpotriva altei elite. n continuare explorez modalitile n care interaciunile dintre elite, dintre non-elite, i dintre elite i non-elite sunt capabile s formeze echilibre cooperative. Acestea sunt modaliti de ordonare social spontan neplanificat. O mn privat este n aciune.

171

n capitolul 3 investighez legtura dintre concuren i eficien. n urmrirea obiectivelor noastre utilizm multe resurse. Ceea ce dorim este s utilizm raional resursele, fr risip, pentru c lista obiectivelor este lung. Aceasta ar fi eficiena. Cum o putem obine? Exploatez ideea lui Ludwig von Mises conform creia numai o pia, adic o reea de schimburi libere cu resurse este capabil s dezvluie valorile relative ale resurselor. Dac numai piaa produce preuri atunci un agent are nevoie de pia pentru a calcula modalitile eficiente de ndeplinire a obiectivelor. Piaa este un continuu proces concurenial, de licitare i contralicitare, de ctre toi pentru fiecare resurs i cu fiecare resurs. Agenii concureaz pentru drepturi de decizie asupra resurselor. Dar orice concuren pentru drepturi de decizie, de fapt o competiie pentru impunerea unei reguli mai degrab dect alta (de genul Mary trebuie s fie cea care decide cnd John exerseaz la saxofon n apartamentul vecin), are loc ntr-un cadru de reguli. Suntem atunci nevoii s distingem mai multe niveluri de reguli i descriem cum are loc concurena la fiecare nivel. La nivelul de suprafa este vorba de o concuren de pia pentru alocarea drepturilor de decizie triviale ctre cei care liciteaz mai mult pentru ele. Un exemplu de concuren de pia la nivel alocativ este licitarea pentru dreptul de a face sau nu zgomot cu un saxofon n apartament. La nivelul care l susine, la nivelul distribuional, are loc o concuren pentru dreptul de decizie asupra definirii distribuiei iniiale de drepturi pornind de la care agenii pot ncerca apoi s fac schimburi cu drepturi (de genul Vecinii decid cnd locatarii fac zgomot mai mare dect z, firmele mai mari decat m trebuie sa plateasca p). La acest nivel are loc o concuren politic. Definirea drepturilor iniiale este o important surs de rente pentru cei care le definesc. Dar i acest nivel are loc in cadrul unor drepturi. Acesta este nivelul distribuional fundamental, care poate fi informal. El depinde direct de ameninri cu violena ntre elite. Art c concurena pentru susintori dintre aceti centri de putere, dac ei au fore comparabile, face posibil o pia de reguli la nivel distribuional formal. Terele pri, ca poteniali susintori, pot baleia ntre un furnizor de reguli sau altul, practic, pot achiziiona distribuii de reguli diferite, ca pe o pia de justiie. Acesta este cazul concurenei dintre stat i Biseric n epoca medieval. Trasez o legtur cauzal ntre, pe de o parte, concurena politic dintre aceste organizaii i concurena economic a Curilor judectoreti rivale afiliate cte uneia dintre ele i respectiv tendina sistemului de drept anglo-saxon bazat pe precedent de a produce reguli eficiente. n capitolul 4 argumentez c o justiie care ar drept scop eficiena, i n vederea ei fie ghicete din start distribuia eficient, fie definete distribuii n aa fel nct s faciliteze eventuale tranzacii corective ntre ageni, este n acord cu dreptatea. De ce? n primul rnd, ntre notele
172

conceptului de dreptate, imparialitatea ocup un loc important. ntr-o concepie a dreptii c eficien, imparialitatea relevant este ntre scopurile manifeste pe pia. Fiecare scop are ansa s atrag de partea lui investiii, ntr-o concuren care nu favorizeaz anumite scopuri mai degrab dect altele. n al doilea rnd, trebuie s ne gndim c o justiie care faciliteaz alocri eficiente, produce preuri, care sunt utile mai departe altor ageni n calculul lor al utilizrii eficiente a resurselor, pentru obiectivele lor. Tranzaciile faciliteaz noi tranzacii, adic ndeplinirea de noi i noi obiective. Ce altceva ne-am putea dori de la o justiie dac nu facilitarea cooperrii i a ndeplinirii obiectivelor? n al treilea rnd, o justiie care faciliteaz alocri eficiente, permite corecii ale strilor nedrepte ntr-un mod nedisruptiv. Opun acestei concepii intuiii despre dreptate. O investigaie tiinific a originii intuiiilor este de natur s le dezvrjeasc statutul de autoritate moral prima facie. Urmeaz apoi o serie de confruntri ale concepiei dreptii ca eficien i unele intuiii respectabile (dar nu neaprat consistente mpreun), precum dreptul de a nu fi ucis nevinovat, dreptul de a fi liber s fac orice atta vreme ct nu i deranjez pe alii, i dreptul de a m bucura de ce se bucur i alii. Dac artm c dreptatea ca eficien se pliaz destul de bine pe primele dou intuiii, artm c intuiia egalitarist asociat socialismului nu poate fi conciliat cu eficiena. Din confruntare ambele valori au de pierdut. Totui, dac eficiena pltete preul inegalitii n mod asumat, socialismul este nevoit s i asume i el preul ineficienei. Explorez i limitele criteriului maximizrii avuiei ca aproximare a maximizrii utilitii. n cele din urm confruntm eficiena cu ea nsi: examinm un posibil eec al pieei n alocarea resurselor conform preferinelor participanilor. n loc ca fluxurile investiionale s dezvluie informaie despre valorizrile relative, marile speculaii pot distorsiona informaia dat de preuri. Avantajul moral al eficienei, i anume ancorarea n intersubiectivitate n estimarea valorii, pare tirbit. ns, art c dac muli speculatori opereaz independent i n competiie, alocrile artificiale se anuleaz una pe alta. Situaia este echilibrat la nivel alocativ tocmai pentru c exist o concuren. Ne confruntm ns cu lipsa concurenei la nivelul distribuiei de drepturi. Reprezentanii politici pot fi vzui ca nite brokeri cu drepturi care, n condiii de monopol, distorsioneaz preferinele mai degrab ntr-un singur sens, i anume n favoarea grupurilor concentrate de interese. n capitolul 5 observ c spaiul virtual este un spaiu al cooperrii. Ordinea nu se datoreaz statului; interaciunile din mediul virtual sunt la adpost de influena statelor. Dovada o constituie regulile diferite aflate n vigoare n mediul virtual de cele impuse de statele pe teritoriul crora se afl utilizatorii. Reguli precum cele care guverneaz proprietatea
173

intelectual i limbajul licenios s-au dezvoltat mpotriva aciunilor statului. Nu observm nici emergena statelor virtuale. Atunci care sunt sursele ordinii n spaiul virtual? Una dintre surse const n decizia originar a arhitecilor internetului de a permite utilizatorilor s-i aleag orice calculator conectat la internet drept server pentru gzduirea colaborrilor. Libertatea de ieire este nscris n constituia internetului pentru c, n cazul n care gzduirea este prea restrictiv, costurile de mutare a utilizatorilor cu tot cu protocoalele lor de interaciune preferate, sunt mici. Costurile mici de tranzacie din mediul virtual ne permit s speculm posibiliti de mbuntire a regulilor. De exemplu licitaiile colective pentru reguli, care n modelul iniial al lui David Friedman puteau fi gndite ca funcionale doar la costuri de tranzacie mici, par aici fezabile. Dac ns vrem c internetul s aproximeze un cadru pentru alegerea distribuiilor eficiente, atunci parcelarea i privatizarea infrastructurii internetului pare o idee greit, pentru c tocmai accesul nerestricionat pe suprafaa reelei face posibil libertatea. Am ncercat s trasez liniile directoare ale unei teorii normative a regimurilor de proprietate pornind de la aceast idee. In mod surprinztor, serviciile eminamente infrastructurale, precum rutele internetului si protocoalele de interactiune, rup legtura dintre libertate i proprietate privat. Punctez acest traseu cu o serie de contribuii originale dup cum urmeaz: In capitolul 1, seciunea 1.2.3. La costuri de tranzacie mici, o pia a justiiei corecteaz n timp i ineficienele iniiale: Nivelul distribuional fundamental nglobeaz ineficiene, pentru c distribuia iniial nu este rezultatul unei piee, ci al forei. Dac nivelul respectiv nu este deschis pieei, nu cumva situaia ar trebui reparat prin for? Produc un argument mpotriva folosirii forei. Art c ar fi preferabil s ne concentrm pe scderea costurilor de tranzacie chiar i numai la nivele subsecvente pentru c ineficienele s-ar repara treptat. 1.3. Obiecia lui Robert Nozick la adresa stabilitii justiiei privatizate

Nozick plaseaz anarho-capitalismul ntr-o dilem distructiv: disputele legale se pot soluiona sau prin conflict violent sau prin arbitraj ales de comun acord. Pe de o parte, spune el, un conflict violent ntre dou agenii private concurente le va separa teritorial. Pe de alta, dac o disput ntre dou coduri legale existente ntr-un teritoriu, va fi soluionat prin
174

arbitraj, atunci noua rezoluie se va impune uniform n teritoriu. n ambele cazuri, rezultatul neintenionat al aciunilor indivizilor va fi un monopol legal teritorial de facto. Art c fiecare bra al dilemei acord o important nejustificat teritoriului, astfel: Un conflict nu separ teritorial; ar nsemna s produc pagube colaterale inutil de costisitoare. O rezoluie panic nu uniformizeaz un standard legal ntr-un teritoriu, nu se impune altor pri dect cele care s-au aflat n disput, ci doar se propune ca posibil soluie pe care alte perechi de ageni sunt liberi s nu o adopte. Explic c motivul pentru care Nozick acord o important nejustificat de mare teritoriului st n modul n care concepe starea naturala, ca o lume atomizat i primitiv civilizaional. Eu vd starea natural ca pe un tip abstract de relaionare. 1.4. Obiecia lui Tyler Cowen la adresa stabilitii justiiei privatizate

Art ca n anumite condiii argumentul lui Tyler Cowen lucreaz i mpotriva lui nsui: Dac exist, atunci i ageniile din afara reelei pot stabili ntre ele o reea independent i un cartel independent. Odat ce o reea competitoare a reuit s se formeze i a pltit costurile organizaionale, se cimenteaz i ea. In capitolul 2, seciunea

2.3.2. Seturi de organizaii aflate n contrapondere Folosesc cadrul conceptual al lui North, Wallis, Weingast (2009) i Wallis, North (2010) mpotriva ideii lor c ordinea accesului deschis este tot o concesie a statului (ordinea rmnnd, dup ei, monocentric). Art c ar trebui s existe un punct ntre ordinea accesului nchis i ordinea accesului deschis n care exist deja suficient de multe organizaii formate pe baze impersonale nct suma lor s poat fi folosit cu succes de un agent obinuit mpotriva anumitor aciuni ale statului. Din acest punct, am avea o ordine policentric, a contraponderilor, nu o extindere a concesiilor. 2.4.6. Un argument mpotriva planificrii centralizate n limbajul teoriei jocurilor Planificatorul este condamnat la arbitrar pentru c joac multe jocuri variate n acelai timp, i aciunile lui concrete sunt nevoite s constituie mutri n jocuri diferite. Fiecare aciune concret dintr-un numr limitat de aciuni pe care le poate efectiv ntreprinde planificatorul trebuie s ndeplineasc funcii variate n multe jocuri diferite. Cu ct aceast pluralitate de

175

jocuri este mai variat, cu att exigenele impuse asupra aciunilor planificatorului sunt mai variate i contradictorii. n capitolul 3, seciunea 3.4. Concuren jurisdicional n sistemul anglo-saxon Art c rezultatele eficiente ale sistemului de drept anglo-saxon de astzi se datoreaz unui mecanism concurenial de pia ntre furnizori de reguli (Curi ecleziastice, Curi ale regelui, Curi Mercantile) din primele secole ale formrii sistemului. Art c acest mecanism concurenial de pia a funcionat tocmai pentru c a fost susinut de concuren echilibrat pentru putere ntre stat i Biseric (policentricitate). Se pot gsi exemple de rezultate legale ineficiente, dar art c ele nu sunt n acele arii de drept care au beneficiat atunci de concuren. n capitolul 4, seciunea Eficien versus socialism

4.5.

Gerald Cohen susine c ntr-o lume altruist ar fi posibil un sistem care s mbine avantajele pieei (productivitatea) cu avantajele socialismului (egalitatea). El crede c altruismul ar face antreprenorii s renune la recompensele pe care li le d piaa i s le predea unui centru de redistribuie. Art ns c dac oamenii ar fi altruiti, tot piaa ar servi mai bine intereselor altruiste; un centru de colectare i redistribuie ar fi sau duntor productivitii, sau redundant. De ce? Trebuie s ne ntrebm cine decide dac antreprenorii i folosesc recompensele drept investiii de capital n proiectele lor altruiste, dac le folosesc drept investiii de capital n proiectele altruiste ale altor antreprenori altruiti, sau le predau centrului de colectare. Centrul ori preleveaza forat resurse - i atunci duneaz productivitii, ori primete acele resurse nedorite de nimeni - dar aceasta nseamn c primete ceea ce este judecat de pia ca avnd zero valoare de capital n orice proiect posibil. 4.6. Eficien versus eficien. Marile speculaii cu drepturi

n mod normal fluxurile investiionale din pia sunt generate permanent de valorizrile proprietarilor care liciteaz i contraliciteaz. O alocare de pia este intuitiv conform cu dreptatea ca eficien tocmai pentru c alocarea pare rezultatul agregrii multor preferine, pentru c este ancorat n intersubiectivitate. Problema este c marele brokeraj, marea
176

speculaie deconecteaz influena valorizrilor de la sol asupra fluxului investiiilor i declaneaz influena opus: mari investiii determin preferinele. De asemenea, distruge intersubiectivitatea: un singur actor, speculatorul, ajunge s aloce valori. tim cum au loc bulele speculative. S fie oare nevoie de reglementri aplicate pieei? Argumentez c piaa are grij de ea nsi tocmai pentru c exist mai muli speculatori care concureaz, speculeaz unii mpotriva altora i distorsiunile se anuleaz una pe alt. Altfel stau lucrurile n ce privete brokerajul politic, brokerajul cu drepturi. Elita politic a unui stat nu speculeaz n direcii diferite ci speculaiile lor se suprapun. Pentru c piaa de distribuii de drepturi este nchis, principalii nu au posibilitatea s i transfere ncrederea ctre furnizori de drepturi care s investeasc altfel dect pe seama grupurilor dispersate i n favoarea grupurilor concentrate. Resursele principalilor sunt captive.

n capitolul 5, seciunea 5.3.7. Situaia limit coasian a costurilor zero de tranzacie n spaiul virtual permite instituii eficiente Costurile mici de ieire de sub jurisdicii restrictive din spaiul virtual permit testarea eficienei relative a diferitor distribuii iniiale de drepturi. Costuri mici de coordonare permit i diferite realocari eficiente, pentru ca grupurile concentrate nu mai au un avantaj comparativ att de mare fa de grupurile dispersate. Propun un mecanism prin care realocrile se pot face prin licitaii pentru reguli. Problemele sunt sparte n probleme care cer raspunsuri binare (pro sau contra) i se creeaz dou conturi aferente celor dou poziii. 5.3.8. Ctre o teorie a regimurilor de proprietate. Proprietate n comun pentru infrastructura instituional n mod obinuit, libertarienii cred c maximizarea cooperrii cere libertatea schimbului, care la rndul ei cere ca resursele schimbate s se afle n proprietate privat. Art ns c bunurile eminamente infrastructurale trebuie s stea n regim al comunelor, al accesului deschis. Numesc bunuri eminamente infrastructurale modalitile generale, abstracte de relaionare. Rutele internetului sunt un exemplu. Standardele legale sau protocoalele de interaciune sunt altul. Regulile pe care nile propunem unii altora nu trebuie patentate. Regula schimbului liber sau a proprietii private nu trebuie s fie ea nsi n proprietate privat. Aceasta ar insemna c accesul la acest standard de protocol, folosirea lui de catre alii, ar fi restricionat. Dac ns ne uitm la lumea care ne nconjoar, tocmai astfel stau lucrurile. Regula proprietii i

177

schimbului liber sunt n proprietatea privat a statului. Agenii obinuii sunt nevoii s plteasc statul pentru a se folosi de aceste standarde de comportament.

REFERINE BIBLIOGRAFICE
Alcoholics Anonymous. 2001. Alcoholics Anonymous: the story of how many thousands of men and women have recovered from alcoholism. New York City: Alcoholics Anonymous World Services. http://www.aa.org/bigbookonline/en_tableofcnt.cfm. Aligic, Paul Drago and Vlad Tarko. 2011. Polycentricity: From Polanyi to Ostrom, and Beyond. Governance, n curs de apariie. Andreozzi, Luciano. 2005. Hayek Reads the Literature of the Emergence of Norms". Constitutional Political Economy 16(3), 227-247. https://papers.econ.mpg.de/evo/discussionpapers/2005-03.pdf. Axelrod, Robert. 1984. The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books Inc. Axelrod, Robert. 1986. ''An Evolutionary Approach to Norms''. The American Political Science Review, Vol. 80, No. 4. (Dec., 1986), pp. 1095-1111. Barkow, Jerome, Leda Cosmides i John Tooby. 1992. The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture. New York: Oxford University Press. Barnett, Randy. 1998. The Structure of Liberty. Oxford and New York: Oxford University Press. Benson, Bruce. 1990. The Enterprise of Law. Justice without the State. San Francisco, California: Pacific Research Institute for Public Policy. Berman, Harold. 1983. Law and Revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. Binmore, Ken. 2006. "Why Do People Cooperate?". Politics, Philosphy, Economics. London: SAGE Publications Ltd. 81-95. Blackstone, William. 1765. Commentaries on the Laws of England 1. Oxford: Clarendon Press. Boettke, Peter. 2005. Anarchism as a Progressive Research Program in Political Economy. In Anarchy, State and Public Choice, edited by Edward Stringham. Northampton: Edward Elgar Publishing Co. Boettke, Peter. 2005. Anarchism as a Progressive Research Program in Political Economy. In Anarchy, State and Public Choice, edited by Edward Stringham. Northampton: Edward Elgar Publishing Co. Brafman, Ori i Rod Beckstrom. 2006. The Starfish and the Spider. The Unstoppable Power of Leaderless Organizations. London: Portofolio. Buchanan, James i Gordon Tullock. 1995. Calculul Consensului. Tradus de Paul Fudulu. Bucureti: Expert. Carens, Joseph. 1981. Equality, Moral Incentives and the Market. An Essay in Utopian Politico-Economic Theory. Chicago: University of Chicago Press. Chalmers, David. 2006. Strong and Weak Emergence. In P. Clayton and P. Davies. (eds). The Re-emergence of Emergence. Oxford: Oxford University Press. Coase, Ronald. 1991. The Problem of Social Cost. In The Market Economy. A Reader, edited by James Doti and Dwight Lee. Los Angeles: Roxbury Publishing Co.

178

Cohen, Gerald. 2009. Why Not Socialism?. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. Cosmides, Leda i John Tooby. 1992. Cognitive Adaptations for Social Exchange. n The Adapted Mind, (ed. Jerome Barkow, Leda Cosmides i John Tooby), 161-225. Cosmides, Leda i John Tooby. 2006. Evolutionary psychology, moral heuristics, and the lawIn Heuristics and the Law (ed. G. Gigerenzer i C. Engel). Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. Cowen, Tyler. 1994. Rejoinder to David Friedmans Law as a Private Good. http://www.gmu.edu/centers/publicchoice/faculty%20pages/Tyler/TYLER.pdf. Cowen, Tyler. 2007. Law as a Public Good: The Economics of Anarchy. n Anarchy and the Law: The Political Economy of Choice, editat de Edward Stringham. New Brunswick: The Independent Institute. Cuzan, Alfred G. 1979. Do we ever really get out of anarchy?. In Journal of Libertarian Studies, vol. 3, no. 2: 151-158. Dibbell, Julian. 1998. My Tiny Life. Crime and Passion in a Virtual World. New York: Henry Holt and Co., Inc. Dicey, Albert Venn. 1885. Introduction to the Study of the Law of the Constitution. http://www.constitution.org/cmt/avd/law_con.htm. Doherty, Brian. 2007. Radicals for Capitalism. A Freewheeling History of the Modern American Libertarian Movement, New York: Public Afairs. Ellickson, Robert C. 1991. Order Without Law: How Neighbors Settle Disputes. Cambridge, Mass: Harvard University Press. Ernkvist, Mirko and Strm, Patrik. 2008. Enmeshed in Games with the Government: Governmental Policies and the Development of the Chinese Online Game Industry. Games and Culture 3:98. Frey, Bruno. 2001. A Utopia? Government without Territorial Monopoly. The Independent Review. v.VI, n.1, Summer.: 99112 Friedman, David. 1973. The Machinery of Freedom: Guide to a Radical Capitalism. La Salle: Open Court Publishing Company. Friedman, David. 1986. Price Theory. http://www.daviddfriedman.com/Academic/Price_Theory. Friedman, David. 1992. Less Law than Meets the Eye. http://www.daviddfriedman.com/Academic/Less_Law/Less_Law.html. Friedman, David. 1994. Law as a Private Good. A Response to Tyler Cowen on the Economics of Anarchy, http://www.daviddfriedman.com/Academic/Law_as_a_private_good/Law_as_a_private_good .html Friedman, David. 1996a. Anarchy and Efficient Law. http://www.daviddfriedman.com/Academic/Anarchy_and_Eff_Law/Anarchy_and_Eff_Law.h tml. Friedman, David. 1996b. Hidden Order. New York: HarperBusiness. Friedman, David. 2001. Law's Order: What Economics Has to Do with Law and Why It Matters.Princeton: Princeton University Press. Friedman, David. 2008. Future Imperfect. http://www.daviddfriedman.com/Future_Imperfect.html. Fuller, Lon. 1963. Morality of Law. New Haven i London: Yale University Press. Fuller, Lon. 1976. Anatomy of Law. Westport: Greenwood Press. Gambetta, Diego. 1996. The Sicilian Mafia: The Business of Private Protection. Cambridge: Harvard University Press.

179

Haidt, Jonathan i Craig Joseph. 2004. Intuitive Ethics: How Innately Prepared Intuitions Generate Culturally Variable Virtues. In Daedalus, 5566. Haidt, Jonathan i Craig Joseph. 2007. The moral mind: How 5 sets of innate moral intuitions guide the development of many culture-specific virtues, and perhaps even modules. In The Innate Mind, Vol. 3. (ed. Peter Carruthers, Steven Laurence i Steven Stich). New York: Oxford University Press. Hasnas, John. 2003. Reflections on the Minimal Sate. n Politics, Philosophy, Economics 2:115. Hauser, M. 2006. Moral Minds: How Nature Designed a Universal Sense of Right and Wrong. New York: Harper Collins. Hayek, Friedrich. 1945. The Use of Knowledge in Society. In The American Economic Review, Vol. XXXV, No. 4. Hayek, Friedrich. 1968. Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren. tr. by Marcellus Snow Competition as a discovery procedure. The Quarterly Journal Of Austrian Economics Vol. 5, No. 3 (Fall 2002): 923. Hayek, Friedrich. 1973. Law, Legislation and Liberty, Vol. 1 Rules and Order. Chicago: University of Chicago Press. Hayek, Friedrich. 1981. Kinds of Order in Society. New Individualist Review, Indianapolis: Liberty Fund, 1981. http://oll.libertyfund.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1269&Itemid=280. Hayek, Friedrich. 1992. The Fatal Conceit. London: Routledge. Hobbes, Thomas. 2005. Leviathan. Liberty Fund Inc. http://oll.libertyfund.org/EBooks/Hobbes_0161.pdf. http://www.daviddfriedman.com/Academic/Law_as_a_private_good/Law_as_a_private_good .html. Johnson, Paul. 1977. Enemies of Society. New York: Atheneum. Kavka, Gregory. 1986. Hobbesian Moral and Political Theory. New Jersey: Princeton University Press. Leeson, Peter. 2009. The Laws of Lawlessness. Journal of Legal Studies, June, vol. 38. Leoni, Bruno. 1991. Freedom and the Law. Indianapolis: Liberty Press. Lessig, Lawrence. 2001. Internet under Siege. n Foreign Policy, No. 127 (Nov. - Dec.): 56-65. Lessig, Lawrence. 2006. Code: version 2.0. New York: Basic Books. Locke, John. 1999. The Second Treatise of Civil Government. http://www.constitution.org/jl/2ndtreat.htm. Mises, Ludwig, 1991. Private Property and the Government and The Impracticability of Socialism. in The Market Economy. A Reader., Doti James and Dwight R. Lee. Roxbury Publishing Company. Molinari, Gustave de. 1977. The Production of Security. tr. de J. Huston McCulloch, n Occasional Papers Series #2 (Richard M. Ebeling, Editor), New York: The Center for Libertarian Studies. Morris, Christopher. 2003. Are States Necessarily Coercive?. Manuscript. North, Douglass, John J. Wallis. Barry Weingast. 2009. Violence and Social Order. Cambridge: Cambridge University Press. North, Douglass. 1981. A Neoclassical Theory of the State. n Structure and Change in Economic History. New York i London: W. W. Norton and Co. Nozick, Robert. 1993. The Nature of Rationality. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. Nozick, Robert. 1999. Anarchy, State and Utopia. Oxford and Cambridge: Blackwell.

180

Olson, Mancur. 1993. Dictatorship, democracy and development. The American Political Science Review. Septembrie, 87(3): 567-576. Olson, Mancur. 2002. The Logic of Collective Action. Cambridge and London: Harvard University Press. Oppenheimer, Franz. The State. Translated by John Gitterman. San Francisco: Fox & Wilkes. Peter Boettke, Anarchism as a Progressive Research Program in Political Economy, in Anarchy, State and Public Choice, ed. Edward P. Stringham (Northampton, Edward Elgar Publishing Co., 2005), 207-208. Posner, Richard. 1981. The Economics of Justice. Cambridge, Massachussetts and London: Harvard University Press. Posner, Richard. 1992. Economic Analysis of Law. Boston: Little, Brown & Co. Post, David. 1996. The State of Nature and the First Internet War: Scientology, its Critics, Anarchy, and Law n Cyberspace. http://www.temple.edu/lawschool/dpost/Reason.html. Post, David. 2000. Juries and the New Common Law of Cyberspace. http://www.temple.edu/lawschool/dpost/Juries.html. Post, David. 2001. Anarchy, State, and the Internet: An Essay on Lawmaking in Cyberspace. n CryptoAnarchy, CyberStates and Pirate Utopias, editat de Peter Ludlow. Cambridge, Mass. i London: The MIT Press. Rawls, John. 1999. A Theory of Justice. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press. Referine Sassen, Saskia. 2000. Digital Networks and the State: Some Governance Questions. n Theory, Culture, Society, 17:19. Schmidtz, David. 1991. The Limits of Government. Boulder, Colorado: Westview Press. Schmidtz, David. 2006. Elements of Justice. New York. Cambridge University Press. Scott, James. 2010. The Trouble with the View from Above. Cato Unbound, September 8th, 2010. http://www.cato-unbound.org/2010/09/08/james-c-scott/the-trouble-with-the-viewfrom-above/. Shermer, Michael. 2008. The Mind of The Market: Compassionate Apes, Competitive Humans, and Other Tales from Evolutionary Economics. New York: Times Books. Solcan, Mihail Radu 2007. Rolul formelor de raionalitate n evoluia sistemelor sociale, n Laurentiu Staicu (ed.) Raionalitate i Evoluie. Explorri filosofice ale complexitii. Vol. I, Editura Universitii din Bucureti, 2009. Solcan, Mihail Radu. 2003. Freedom, Minds, Institutions. Bucuresti: Editura Universitatii din Bucuresti. Solcan, Mihail Radu. 2008. Constituia dincolo de retorica gunoas. n 22, 24 ian. 2008. Soros, George. 1994. The Alchemy of Finance. Reading the Mind of the Market. New York: John Wiley and Sons, Inc. Sterpan, Ionut. 2009. Mecanisme ale crizei. in Idei in Dialog. nr. 5 (56), mai. Sterpan, Ionut. 2011. Libertarianismul. n Dreapta Intelectual. Teorii i coli de gndire ale dreptei occidentale contemporane. Bucureti: Humanitas. Stringham, Edward Peter and Todd Zywicki. 2010. Rivalry and Superior Dispatch: An Analysis of Competing Courts in Medieval and Early Modern England. Springer Science+Business Media. http://www.law.gmu.edu/assets/files/publications/working_papers/1057RivalryandSuperiorDi spatch.pdf. Stringham, Edward Peter and Todd Zywicki. 2011. Hayekian Anarchism. George Mason Law & Economics Research Paper No. 11-06. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1744364.

181

Tullock, Gordon. 2005. Edge of the Jungle. In Anarchy, State and Public Choice, edited by Stringham, Edward. Northampton, Massachusetts: Edward Elgar Publishing Co. Tannehill, Morris, and Linda Tannehill. 1984. The Market for Liberty. New York: Libertarian Review Foundation. Tarko, Vlad. 2011. Psihologia evoluionist i filozofia politic. n Dreapta Intelectual. Teorii i coli de gndire ale dreptei occidentale contemporane. Bucureti: Humanitas. Tilimpea, Ctlin. 2009. Social Equilibria in Large Games. Manuscript. Tullock, Gordon. 2005. Edge of the Jungle. n Anarchy, State and Public Choice, editat de Edward Stringham. Northampton, Mass.: Edward Elgar Publishing Co. Ullmann-Margalit, Edna. 1977. The Emergence of Norms. Oxford: Oxford University Press. Wall, David and Matthew Williams. 2007. Policing diversity n the digital age: Maintaining order in virtual communities. n Criminology and Criminal Justice, 7:391. Wallis, John J. and North, Douglass. 2010. Defining the State. http://mercatus.org/sites/default/files/publication/WP1026_Defining%20the%20State.pdf. Weaver, Richard. 1963. The Two Separate Ways of John Randolph and Henry Thoreau: Two Types of American Individualism.Modern Age (Spring) 119-134. http://www.mmisi.org/ma/07_02/weaver.pdf. Zywicki, Todd. 1998. Epstein and Polanyi on Simple Rules, Complex Systems and Decentralization. Constitutional Political Economy, 9, 143150. Boston: Kluwer Academic Publishers. Zywicki, Todd. 1999.''The Nature of the State and the State of Nature: a Comment on Grady & McGuires Paper''. Journal of Bioeconomics. 1: 241261.

182