Costul statului1 Un proiect CADI-SoLib Coordonatori: Ionu Sterpan i Andrada Busuioc

Costul statului. Introducere ............................................................................................................. 2 Costul impredictibilitii fiscale ....................................................................................................... 4 Costul taxelor parafiscale ................................................................................................................ 7 Costul ndatorrii publice i al deficitului bugetar .......................................................................... 9 Costul monopolului statului asupra emisiunii de bani .................................................................. 11 Costul interveniei statului n preuri ............................................................................................ 14 Costul barierelor administrative la intrarea n piee ..................................................................... 17 Costul plasrii resurselor naturale n proprietatea statului. Cazul Deltei Dunarii i Roiei Montane ....................................................................................................................................................... 19 Costul monopolului statului asupra sectoarelor publice. Cazul educaiei .................................... 23 Costul controlului statului asupra sectoarelor publice. Cazul pensiilor ........................................ 25 Costul criminalizrii activitilor fr victime. Cazul prostituiei i drogurilor .............................. 26 Costul controlul statului asupra sectoarelor publice. Cazul sistemului judectoresc ................... 28 Costul monopolului statului asupra sectoarelor publice. Cazul sistemului legislativ ................... 30

Aceasta colecie a fost publicat iniial in revista 22 web intre 19 aprilie si 1 mai 2011 si in revista Economistul nr. 15-25, mai - iulie 2011.

Costul statului. Introducere2 Ionu Sterpan & Andrada Busuioc Costul fiscal al statului, fie c este exprimat ca sum a taxelor i impozitelor, fie c este exprimat de raportul dintre cheltuiala public i PIB, reprezint numai vrful unui aisberg al costului instituiei statului. Partea important a costului statului este mult mai mare dect valoarea prelevrilor transparente. Povara ascuns a instituiei statului include, dincolo de nivelul taxelor i de costul funcionrii aparatului administrativ, legislativ i judectoresc, i costul efectelor sale. Atunci cnd evalum costul total al statului, ne putem gndi pentru nceput la faptul c i o afacere mic are nevoie de serviciile complexe ale unui contabil sau jurist care s medieze relaia dificil cu statul. Fiscalitatea se aplic veniturilor firmei numai dup ce costurile acestor servicii necesare desfurrii activittii au fost deja pltite. n mare parte, costul salariului contabilului este impus antreprenorului de ctre stat, chiar dac ntr-un mod ascuns. Costul acelui salariu este cu att mai mare cu ct fiscalitatea este nu mai mare, ci mai complicat. n general, procedurile administrative ataate de stat iniierii activitilor economice, lichidrii lor, i fiecrui nivel al desfurrii lor reprezint costuri pentru agenii economici. Exemplul salariului pltit contabilului este un exemplu de cost al statului uor cuantificabil. Exista ns i costuri pe care le putem nelege mai greu, dei le pltim. Nu ne referim aici numai la timpul petrecut cu informarea asupra procedurilor, cu drumurile la agenii, la numrul i complexitatea actelor necesare pentru obinerea licenelor i avizelor de funcionare a unor activiti simple. Nici doar la faptul c adesea antreprenorii cheltuiesc mai multe resurse cu raportarea activitii ctre stat dect cu desfurarea activitii economice principale. Pentru a ne face o idee despre costul total al statului, ar trebui s nelegem toate mecanismele prin care statul constrnge economia, ngrdete libertile civile i sufoc modalitile de producie a avuiei. Dorim s explicm de ce povara statului nostru nereformat cuprinde, pe lng costul reprezentat de nivelul taxelor i impozitelor, i costul incertitudinii create de o fiscalitate aflat n permanent schimbare i costul administrativ al extragerii taxelor fiscale i parafiscale. Artam c povara statului cuprinde i modaliti de taxare ascuns precum inflaia i deficitul bugetar i de asemenea c ciclurile de afaceri, n msura n care acestea sunt create de expansiunea creditului, fac din crizele economice un cost al monopolului statului asupra emisiunii de moned. Costul statului include i efectele de sufocare a activitii antreprenoriale prin impunerea de bariere legislative i administrative la intrarea i ieirea din piee. Din cauza managementului defectuos al resurselor naturale i spaiilor publice de ctre stat lsm neutilizate resurse valoroase. Acelai lucru este valabil pentru o serie ntreag de sectoare economice. De la monopolul arogat de stat asupra sistemului de educaie i controlul statului asupra culturii i cultelor, pn la controlul asupra sistemului de pensii i sistemului de sntate, de la

Articolul de fa introduce colecia libertarian de analize intitulat Costul statului. Colecia cuprinde 12 articole dedicate cte unui tip de cost impus de mainria statului. Proiectul este realizat de o echipa de cercettori de la Centrul de Analiz i Dezvoltare Instituional (CADI) i Societatea pentru Libertate Individual (SoLib). Multe dintre ideile valorificate n proiect au fost produse n serile workshopurilor CADI, n serile ntlnirilor de la Cafeneaua Libertii din vara anului 2010, la scoala de vara din septembrie 2010 organizat de CADI i Fundaia Konrad Adenauer, n atelierele de discuii despre ordoliberalism ale Fundaiei Konrad Adenuaer, n urma unor discuii cu Radu Nechita la Centrul Independent pentru Economie i Drept i a unui studiu empiric despre costul ntreprinztorilor n Romnia realizat de Manuela Strinu n 2009. Mulumim lui Horia Terpe, Vlad Tarko, Laureniu Gheorghe, Claudiu Nsui, Ovidiu Neacu, Catinca Hanganu, Constantin Vic, Bogdan Glvan pentru comentarii valoroase i lui Drago Paul Aligic, Mihail Radu Solcan, Tudor Glodeanu i Emanuel Socaciu pentru un anumit mod de a gndi.

controlul nejustificat asupra furnizrii infrastructurii, transporturilor n comun i utilitilor publice3, i pn la cazul complicat al asigurrilor judiciare pe care le-am putea avea pe o pia mai liber a produciei de justiie, statul se dovedete n acelai timp un prost administrator al resurselor, dar un bun instrument de exploatare a unora de ctre alii. n studiul nostru utilizm doua concepte, ceea ce economitii numesc cost de oportunitate i respectiv cost de tranzacie. Costurile de oportunitate reprezint valoarea oportunitilor pierdute; costurile de tranzacie sunt costurile efecturii tranzaciilor, dincolo de valoarea serviciilor care fac obiectul tranzaciilor. Reglementrile care ngreuneaz schimburile economice constituie costuri de tranzacie. Cum putem estima monetar costurile de tranzacie? Unele pot fi estimate prin comparaia cu pretul de pia al serviciilor care rezolv problema acelor costurilor de tranzacie. Dac tim valoarea mitei date pentru obinerea unui aviz atunci putem spune c reglementarea respectiv, care constituie un cost de tranzacie, are un cost de oportunitate cel puin egal cu valoarea serviciilor care pot fi cumprate cu suma respectiv. Multe dintre costuri nu pot fi msurate n termeni monetari, dar putem aproxima magnitudinea lor. Dac admitem c taxele i reglementrile nbu activiti antreprenoriale (ntruct antreprenorii nu i permit activitatea respectiv n condiiile taxelor prea mari sau ale reglementrilor prea restrictive), iar activitile antreprenoriale aduc la suprafa sau nasc servicii cu totul noi, atunci inevitabil costurile taxelor i reglementrilor includ tipuri de servicii care astzi nu exist nca. Exemplul cel mai simplu n acest sens este cel al investitorilor strini alungai de birocraia excesiv, de corupie, de instabilitatea fiscal sau legislativ, de reglementrile nefavorabile. Costul statului este reprezentat n acest caz de investiiile nerealizate, care nu se rezum doar la simpla sum investit, ci mai ales la impactul asupra economiei. Acestea sunt costurile de oportunitate ale taxelor i reglementrilor cel mai dificil de msurat. Ele au constituit prima dificultate metodologic cu care ne-am confruntat. Exist i un alt motiv care face costul total al statului greu cuantificabil. Care este costul de oportunitate al neutilizrii unui teren de un hectar din Bucureti aflat n proprietate public? Ar trebui s lum ca reper valoarea de pia a unui teren similar din cartierul vecin. Acesta ar fi costul pentru noi al neutilizrii lui aici i acum, toate celelalte rmnnd egale. Dar tim c valoarea acestui teren de pe piaa imobiliar din Romania este mai mic dect a unui teren de un hectar din Hong Kong i datorit unor aspecte care i pot fi imputate tot funcionrii defectuoase a statului romn. Care este atunci costul real cu care ne confruntm din cauza statului n legtur cu parcela respectiv de pmnt? Dac n urma unei liberalizri corecte a pieei s-ar fi privatizat multe alte elemente naintea privatizrii resursei imobiliare respective, valoarea resursei privatizat ultima n list ar fi acum mai mare. Putem aplica acelai raionament la fiecare resurs natural aflat n proprietatea statului care teoretic poate face obiectul proprietii private. Dac tipurile de resurse economice sunt att de legate ntre ele nct schimbarea regimului de proprietate a unei resurse devine relevant pentru multe alte tipuri de resurse, atunci nu putem evalua separat un tip de cost al statului de un alt tip de cost al statului pentru c fiecare depinde de cellalt. Acest cerc vicios genereaz o indeterminare care face dificil estimarea costului total al statului. Aceasta este a doua dificultate metodologic care trebuie avut n vedere. Lund n calcul aceste dificulti, utilizm metodologia analizei economice a instituiilor, pentru a arta de ce costurile fiscale sunt doar vrful aisbergului. n urmatoarele articole din serie, analizm separat cte un tip de cost impus de mecanismul statului: 1. Costul impredictibilitii fiscale (Luciana Mru), 2. Costul taxelor parafiscale (Ovidiu Neacu), 3. Costul ndatorrii publice i al deficitului bugetar (Mdlina Doroftei i Andrada Busuioc), 4. Costul monopolului statului asupra emisiunii de moned (Cristina Muet i Ionu Sterpan), 5. Costul interveniei statului n preuri (Carmen Dorob), 6. Costul barierelor impuse de stat la intrarea n pia (Andreea Martinovici, Andreea Curelea, Monica omndroiu), 7. Costul plasrii resurselor naturale n proprietatea statului. A se vedea i intervenia lui Pierre Garello de la Conferina CADI-Konrad Adenauer Serviciile publice trebuie externalizate pieei, publicat iniial n Economistul, 24 ianuarie 2011 i accesibil online la http://www.cadi.ro/index.php/vizualizare/articol/multimedia/382.
3

Cazul Deltei Dunrii i al Roiei Montane (Anca Matei, Andreea Martinovici, Claudiu Nsui, Mdlina Doroftei), 8. Costul controlul statului asupra sectoarelor publice. Cazul educaiei (Laureniu Ciurea i Ionu Sterpan)4, 9. Costul controlului statului asupra sectoarelor publice. Cazul pensiilor (Vlad Tarko), 10. Costul criminalizrii activitilor fr victim. Cazul prostituiei i drogurilor. (Vlad Tarko i Radu Uszkai), 11. Costul controlului statului asupra sectoarelor publice. Cazul sectorului judiciar (erban Pitic i Ionu Sterpan), 12. Costul controlului statului asupra sectoarelor publice. Cazul sectorului legislativ (David Moscovici i Ionu Sterpan). Colecia de articole publicat n sptmnile care urmeaz este parte a unei intenii mai largi a CADI i SoLib, aceea de a arta c orice reform instituional serioas trebuie s fie n direcia micorrii statului. Ipoteza noastr de fundal este c sectoarele de activitate economic trebuie progresiv liberalizate i privatizate pn la punctul la care statul i intr n rolul su legitim, acela de garant al drepturilor de ntreprindere liber, schimb liber i proprietate privat. Obiectivul particular al acestei colecii nu este de a trage concluzia c ntotdeauna costurile mecanismelor de intervenie ale statului exced beneficiile. O astfel de concluzie cere un calcul riguros att al beneficiilor ct i al costurilor. Cum despre beneficiile mecanismelor statului exist deja o literatur mult prea bogat, ncercm aici s facem al doilea pas: s artm partea lor problematic. Acest pas este necesar tocmai pentru o apreciere just i neprtinitoare a statului.

Costul impredictibilitii fiscale Luciana Marsu

Fie c este vorba despre Romnia sau oricare alt ar, fiscalitatea atrage, alturi de costurile explicite, i o serie de costuri implicite Acestea sunt direct proporionale cu complexitatea structurii taxrii i impozitrii i cu incertitudinea asociat schimbrilor permanente. Numeroasele surprize la capitolul predictibilitii politicilor fiscale, oferite de stat pltitorilor de taxe i impozite sunt ilustrative pentru partea nevzut a poverii fiscale. Partea vizibil a poverii fiscale Dac avem n vedere partea vizibil a fiscalitii, atunci putem contabiliza costul acesteia la aproximativ 31% din PIB, ct au reprezentat ncasrile la buget n 2009 (conform Bugetului Total Consolidat, publicat de Ministerul Finanelor), cu meniunea c acestea includ pe lng taxe i Atragem atenia asupra polisemiei termenului public. n tiinele sociale sector public desemneaz sectorul economic nsrcinat cu furnizarea unui serviciu de la consumul cruia, odat ce este furnizat, cu greu pot fi exclui i cei care nu au platit, i, n acelai timp, al crui consum de ctre unii nu las mai puin pentru alii. ntruct majoritatea acestor servicii au ajuns s fie furnizate de stat, o accepie a termenului sector public a ajuns s fie sinonim cu sector de stat. Noi folosim termenul n primul sens i propunem liberalizarea i privatizarea sectoarelor publice.
4

impozite i taxe parafiscale, donaii i sume provenite de la UE. Dei n 2010 (un an cu o contracie economic de 1,3% conform Institutului Naional de Statistic) veniturile ncasate la buget au fost cu 7,2% mai mari fa de anul precedent, acestea sunt exprimate la valoarea nominal i nu la cea real, ajustat la inflaie. Creterea ncasrilor s-a nregistrat la taxa pe valoare adugat (+14,3%), accize (+11,5%) i venituri nefiscale (+18,5%), n timp ce ncasrile din impozitul pe venit, impozitul pe profit i contribuiile la asigurri sociale au sczut. Altfel, deficitul bugetar a fost cu dificultate meninut sub limita de 6,8% stabilit n acordul cu FMI, situndu-se la 6,5%. Acest lucru s-a realizat n mare parte cu ajutorul reducerii salariilor bugetarilor cu 25% sau a cheltuielilor aferente sistemului de pensii, respectiv depensionarea celor care au beneficiat ilegal de pensie de invaliditate i coborrea gradului de invaliditate pentru ali aproape 6.000 de pensionari, dar i prin neindexarea pensiilor cu rata inflaiei. Tabelul alturat prezint nivelul actual al contribuiilor n Romnia, partea vizibil a fiscalitii. La aceste costuri se adaug i cota unic de 16% pentru venitul din salarii, respectiv impozitul pe profit.

Taxele i impozitele (acele taxe pentru care nu exist obligaia prestrii unui serviciu public direct i imediat) pot fi clasificate ca fiind directe, respectiv pltite direct statului de ctre contribuabil sau indirecte, daca sunt colectate prin intermediari. n acest sens, contribuiile sociale, impozitul pe venit i pe profit, taxele pe proprietate, i altele, intr n categoria taxelor directe. n ceea ce privete taxele indirecte, nu doar TVA a fost majorat n 2010, ci i taxele vamale pentru importul de maini i accizele, acestea continund trendul cresctor din 2009, n conformitate cu normele UE. Povara nevazut a politicii fiscale o constituie incertitudinea Conform Institutului Naional de Statistic (INS), contribuiile sociale i impozitele suportate de angajat i angajator au nsumat n 2009 printre cel mai ridicat nivel din UE, respectiv 43% din costul cu fora de munc asupra angajailor i angajatorilor. Povara fiscal real include ns, pe lng sumele prelevate i costurile create de mecanismul birocratic greoi, incertitudinea privind ndeplinirea obligaiilor de ctre stat (de exemplu rambursrile) i cea privind politicile viitoare. Incertitudinea politicii fiscale este un cost mai puin vizibil i mai greu cuantificabil, ns el face dificil sarcina antreprenorilor de a dezvolta planuri pe termen mediu i lung, reducnd nu doar randamentul firmelor existente, ci i interesul potenialilor investitori romni sau strini.

Amorit de o lung period de recesiune i aflat sub presiunea FMI, Romnia a trebuit s fac fa unor modificri de politic fiscal survenite brusc, precum OUG 58/2010, prin care s-a urmrit extinderea bazei de impozitare pentru a crete veniturile bugetare pe anul precedent. Mai ntai au fost ameninai pensionarii cu reducerea pensiilor, apoi s-a anunat majorarea cotei TVA, de la 19% la 24%. Discuia despre efectul mai puin transparent al taxelor asupra asupra economiei ne trimite n mai 2009, la impozitul minim, programat s dispar cel trziu n iulie 2010. Acesta a fcut ravagii pe piaa deja sensibil n faa crizei financiare (175.000 firme i-au suspendat activitatea n 2009 i n prima jumate din 2010, conform datelor nregistrate la Registrul Comerului), fiind desfiinat abia la 1 octombrie. Creat cu scopul declarat de a reduce evaziunea fiscal, este posibil ca impozitul minim s fi condus chiar la creterea sa. Astfel, dac nainte nu erau declarate veniturile reale nregistrate de anumite firme, acum parte dintre aceste firme, dar i altele, au intrat n ntregime n zona economiei subterane. Ceea ce se vede sunt ncasrile de 780 milioane lei din 2009 i obligaiile firmelor de aproape 1 miliard lei pentru primul semestru din 2010. Costurile nevzute sunt ns reprezentate de suma care ar fi fost colectat oricum din impozitul pe profit, numrul firmelor care ar fi rmas pe pia i al angajailor care nu ar fi intrat n omaj ca urmare a suspendrii activitii a mii de firme i a dizolvrii altora. Persoanele intrate n omaj nu numai c nu mai contribuie la veniturile de stat, dar pun i presiune pe bugetul asigurrilor sociale. Desigur, nici modificarea de la nceputul anului trecut privind sistemul de impozitare a microntreprinderilor, de la un impozit pe venit de 3%, la un impozit pe profit de 16%, nu a avut un impact pozitiv asupra activitii economice. n prezent, printr-o nou modificare a schimbrii s-a decis revenirea la vechea cot de 3%. Tonul schimbrii a continuat s amenine i cota unic, dei aceasta a adus per total ncasri mai mari la buget, comparativ cu cele anterioare introducerii sale n 2005, din impozitul pe salarii i venit; chiar i n 2009, un an marcat de criza economic, ncasrile au nregistrat o cretere fa de anii precedeni, situandu-se la 3,7% din PIB. Dei Senatul a aprobat, pe 5 octombrie 2010, proiectul de lege privind modificarea cotei unice de la 16%, la 10%, Guvernul nu a susinut iniiativa, acesta elabornd strategia fiscal-bugetar i bugetul pentru 2011, pe baza cotei de 16%. O alta dovad de incoeren i impredictibilitate o constituie evoluia contribuiilor sociale. Se tie c nivelul contribuiei datorate de angajat destinate pilonului II de pensii (pensiile private obligatorii) era programat s ajung din 2010 la 3%, dar abia de la 1 ianuarie 2011 cota a ajuns la acest nivel. Nu numai c nu s-a respectat schema anterior stabilit, dar ntreaga contribuie la pilonul II a fost ameninat n primvara lui 2010 cu renaionalizarea. Situaia a fost cauzat de condiia precar a fondului de pensii de stat, fapt deloc surprinztor dat fiind raportul salariatpensionar, creterea omajului i descurajarea muncii prin nivelul ridicat al fiscalitii. Situaia alarmant din sistemul de sntate este i ea rezultatul acelorai factori, contribuabilii CASS trebuind s acopere costurile aferente tuturor beneficiarilor de servicii medicale publice (conform INS, ntre populaia inactiv i cea ocupat fiind un raport de dependen de 1402). Toate aceste modificri i schimbri ale modificrilor nu au fcut dect s creasc incertitudinea din pia i s mpovreze investitorii. Conform BNR, n primele 10 luni ale anului 2010, investiiile strine directe (ISD) sczuser cu 26% fa de aceeai perioad din 2009.

O atenie deosebit o merita ideea, reluat de nenumrate ori, privind prezentarea taxrii progresive ca fiind benefic economiei. Este o idee cel puin ndoielnic. Chiar dac aceasta ar fi nsoit i de o reducere a presiunii fiscale medii, faptul c antreprenorii vor cuta s se ncadreze ntr-o categorie de impozitare mai avantajoas va afecta negativ dimensiunea firmelor, investiiile i pe cei ale cror locuri de munc ar depinde tocmai de acele investiii. n orice caz, preocuparea social fa de persoanele cu venituri reduse nu poate fi folosit drept argument. Autoritile au demonstrat ct de mult i preocup persoanele cu venituri reduse atunci cnd au stabilit noua cot TVA - cea mai mare din EU-27 dupa Suedia i Danemarca sau impozitarea tichetelor de mas, de cre i de vacan. Aadar, alturi de nu mai puin importanta problem a presiunii fiscale ridicate, o problem grav a fiscalitaii din Romnia o constituie, dup cum am observat, complexitatea i impredictibilitatea politicilor fiscale. Dac dorim rezultate pe termen lung, va fi nevoie att de o reducere a fiscalitii, adic redarea responsabilitii indivizilor asupra modului n care sunt cheltuii i investii banii lor, ct i de simplificarea i stabilizarea sistemului fiscal.

Costul taxelor parafiscale Ovidiu Neacu

Taxele parafiscale sunt definite ca acele taxe care nu apar n Codul Fiscal, fiind fixate de instituiile care le percep. Acestea cuprind taxele de timbru fiscal, taxele de liceniere n diverse domenii i pe cele pltite pentru obinerea unor documente (de identitate, cazier judiciar sau fiscal, etc), taxe de mediu, contribuia companiilor de utiliti publice la bugetul Autoritii pentru Serviciile de Gospodrie, taxa de autorizare pentru servicii potale, taxa de nscriere a agenilor imobiliari, tarifele pentru acordarea etichetelor ecologice, timbrul folcloric i multe altele. Numrul acestor taxe nu este clar, cifrele vehiculate fiind de ordinul sutelor, cel mai des ntre 300 i 500, n urma mai multor campanii de eliminare sau de comasare a acestora. Cu toate c, spre deosebire de alte dri, plata acestor taxe este urmat de prestarea unui serviciu, existnd o contrapartid cunoscut i bine definit i o oarecare transparen i previzibilitate, nivelul taxelor parafiscale nu acoper ntotdeauna cheltuielile entitilor care le percep, nefiind rare cazurile n care acestea sunt finanate i din surse bugetare. Acoperirea cheltuielilor nu este, ns, singurul criteriu de analiz al eficienei acestor taxe din punctul de vedere al atragerii de venituri. Un altul const n compararea ponderii acestora n total PIB cu cea a altor venituri fiscale. Datele pe anul 20085 artau c veniturile nefiscale generate de 484 de taxe au reprezentat doar a zecea parte din veniturile aduse de celelalte 74 de taxe fiscale. De asemenea, nerealizrile fa de sumele estimate sau clasat pe locul doi, n urma atragerii de fonduri europene, dar naintea veniturilor din TVA, accize sau taxe

Cf. Sptmna Financiar, 15 Martie 2009, O taxa parafiscal la 1000 de bugetari, disponibil la http://www.sfin.ro/articol_15607/o_taxa_parafiscala_la_1.000_de_bugetari.html.

vamale. Nota de plat pe anul 2009 pentru taxele parafiscale s-a ridicat la 14,9 mld lei, sau 2,9% din PIB (fa de 3,2% n anul precedent). Aceste date nu reprezint ns o justificare pentru majorarea acelor taxe parafiscale care nu acoper integral costul asa-ziselor servicii prestate n schimbul lor, ci, pentru simplificare administrativ, la reducerea numrului lor. Vor fi eliminate, astfel, costurile funcionrii instituiilor a cror principal menire este s perceap taxe, i odat cu ele timpul irosit i costurile asociate birocraiei inutile.

Taxe private cu sprijin de la stat n literatura de specialitate, taxelor parafiscale le sunt asimilate i acele tarife instituite prin lege, dar percepute de ageni economici privai. Putem acorda o prezumie de bun intenie la instituirea taxelor de aceast natur, ns efectele ascunse ale acestora recomand mai degrab eliminarea lor. Astfel, obligativitatea ncheierii polielor de asigurare de rspundere civil auto genereaz venituri pentru companiile de asigurri n cuantum diferit de primele care ar fi fost subscrise n condiiile unei piee libere. Argumentul pro obligativitate este diminuarea (sau chiar eliminarea) cazurilor de accidente auto n urma crora partea vtmat s nu fie despgubit. Pe o piaa liber, ns, conductorii auto care utilizeaz automobilul cu ocazii rare, care sunt deosebit de ateni i conduc preventiv, cei crora situaia material le-ar permite s achite contravaloarea pagubelor poteniale sau pur i simplu cei care sunt prea comozi sau nu i permit s plteasc prima de asigurare, ar putea alege s nu ncheie aceste polie. Desigur, aceast alegere ar trebui nsoit de o contientizare i o asumare a responsabilitii pentru eventualele evenimente produse, ns, personal, pun libertatea de a alege destinaia resurselor proprii mai presus de un risc potenial. Ridicarea obligativitii ncheierii de polie de asigurare auto ar trebui, ns, nsoit de o eficientizare a sistemului juridic, n vederea rezolvrii disputelor n care sunt implicate persoane neasigurate mai rapid i eficient dect n prezent. Astfel, timpul de procesare n cazul unui accident n care partea vinovat nu este asigurat (i nu se ajunge la o rezolvare amiabil), precum i promptitudinea n pronunarea sentinei ar trebui s ridice costurile asumate, s genereze o certitudine a suportrii lor i s descurajeze aceast practic, cel puin pentru persoanele care tiu c nu pot acoperi o daun potenial din resurse proprii. Colectarea primelor de asigurare RCA de la majoritatea conductorilor de automobile (conform statisticilor, 85-87% din parcul auto din Romnia este asigurat) genereaz o reducere a primei de asigurare fa de cazul n care aceasta ar fi fost stabilit n condiii de cerere i ofert pe o pia liber i direcioneaz venituri suplimentare n domeniul asigurrilor auto. De asemenea, obligativitatea poliei RCA redistribuie resursele, n sensul redirecionrii acestora de la obiceiurile de consum ale asigurailor ctre societile de asigurare. O nou asigurare devenit obligatorie din luna iulie 2010 este cea pentru locuine, aceasta putnd fi ncheiat doar la una dintre societile de asigurare cuprinse n Pool-ul de Asigurare mpotriva Dezastrelor Naturale (PAID), asociaie care nu conine, ns, toate societile de pe pia, lipsind aici chiar unele dintre numele grele din asigurri. Legea oblig la ncheierea acestei polie chiar i proprietarii care au deja ncheiat o asigurare facultativ, sub ameninarea cu amenzi cuprinse ntre 100 i 500 de lei. De aceast dat, riscul este cu mult mai sczut ca frecven de apariie dect n cazul accidentelor auto, dar potenialul distructiv este mult mai ridicat. Populaia nu l consider, ns, ndeajuns de periculos pentru a-i direciona resursele spre acoperirea lui, i, cu toate acestea, noua lege i oblig s i aloce resurse n aceast direcie. Atacul la adresa libertii i a proprietii este cu att mai grav cu ct posibilitatea de a alege societatea de asigurri este limitat. Concurena este ngradit n mod nejustificat pe acest segment, iar existena polielor facultative este ignorat la ncheierea celor obligatorii.

O tax controversat i ndelung discutat, este cea cunoscut sub denumirea de taxa radio-tv, instituit prin lege i nc obligatorie pentru persoane fizice, ct i pentru cele juridice care dein mijloace tehnice necesare recepiei radio-TV. Fondurile ajung la Societatea Romn de Radiodifuziune, Societatea Romn de Televiziune i la agenia de pres Agerpres (finanat n proporie de 85,76% de la bugetul de stat). Obligativitatea plii unei taxe justificate prin accesul la programe de radio sau televiziune este greit din mai multe puncte de vedere. n primul rnd, faptul c este obligatorie i instituit prin lege, realocnd resurse mpotriva voinei proprietarilor, este un atac la proprietatea privat. n al doilea rnd, plata taxei nu este condiionat de urmrirea efectiv a acelui/acelor posturi, ci doar de posibilitatea de a le urmri, existnd, probabil, persoane care aleg s nu beneficieze de aceasta. Cu att mai absurd este plata taxei de ctre persoane fizice care nu posed aparatura necesar recepiei acestor programe. n al treilea rnd, asigurarea unor venituri sigure i constante unor companii prezente pe o pia pe care mai sunt activi i ali ageni economici, privai, confer o poziie privilegiat celor dinti i alimenteaz o concuren neloial legal, ncurajnd ineficiena i lipsa de competitivitate. Spre deosebire de cazurile asigurrilor obligatorii, al cror cost suplimentar fa de cazul n care numrul polielor i preul lor ar fi generate de pia nu poate fi cuantificat, situaia este clar n ceea ce privete taxa radio-tv. n 2009, aceasta a scos cu fora din buzunarele romnilor 110 milioane euro (conform bugetelor celor trei instituii beneficiare). Taxa de salubrizare intr, la rndul ei, n categoria plilor obligatorii, instituite prin lege, ns de aceast dat la nivel local. Persoanele fizice i agenii economici au obligaia de a ncheia un contract de prestri de servicii cu o societate de salubrizare pentru domiciliu, sediu social sau punct de lucru, indiferent dac genereaz sau nu resturi menajere i de cantitatea acestora. Ar fi de preferat ca ncheierea acestor contracte s fie voluntar, cu meniunea, ns, c legea care pedepsete aruncarea resturilor menajere n locuri neamenajate ar trebui s fie clar, ferm i, capitol la care Romnia este deficitar, aplicat eficient i nediscriminat. Dincolo de cifrele care reprezint mrimea transferului net ctre stat, trebuie avut n vedere costul social al aparatului birocratic de extragere a taxelor parafiscale. De fapt, cu ct transferul n sine este mai mic pentru o taxa dat, cu att costul extragerii taxei se justific mai puin. Eliminarea taxelor parafiscale ar simplifica i transparentiza contribuia obligatorie ctre stat, i ar determina creterea concurenei pe anumite piee, n beneficiul consumatorilor.

Costul ndatorrii publice i al deficitului bugetar Mdlina Doroftei & Andrada Busuioc

De cele mai multe ori, guvernul i planific bugetul i cheltuie n cursul unui an o sum mai mare dect veniturile proprii, adic mai mare dect resursele atrase din taxele i impozitele pltite de populaie sau din alte surse de venit nefiscale. n acel moment apare un deficit bugetar, care poate fi acoperit prin dou modaliti: fie statul tiprete bani, aruncnd povara plii pe agenii care i ajusteaz mai greu venitul la creterea preurilor 6; fie se mprumut de pe pieele naionale i internaionale, aruncnd povara pe contribuabili ntr-un viitor mai mult sau mai puin apropiat. Care este costul cheltuielilor n deficit i al ndatorrii publice? n ce mod este Aceste lucruri vor fi discutate in articolul urmator din serie, Costul monopolului statului asupra emisiunii de bani semnat de Cristina Muset si Ionut Sterpan.
6

ceteanul de rnd afectat de deficitul bugetar i de datoria public? Costul nu rezid numai n banii care trebuie returnai de stat, ci se concretizeaz i n anumite distorsiuni n preurile relative i n efecte perverse create la nivel de dobnzi pe pia sau fonduri de finanare aflate (sau nu) la dispoziia sectorului privat. Mai nti, trebuie observat c deficitul bugetar a luat proporii doar n ultimii trei ani - din anul 2000 i pn n 2005 a fost ntr-o continu scdere, abia din 2006 ncepnd s creasc. La nivelul anului 2009, valoarea sa a atins 8,3% din PIB, adic statul romn a cheltuit, n plus fa de veniturile proprii, 8,3% din valoarea a ceea ce s-a produs pe teritoriul rii noastre, fr a avea acoperire. Constrngerile aduse de acordul cu Fondul Monetar Internaional au determinat, ns, reducerea deficitului bugetar, n anul 2010, la 6,5% din PIB. Problema deficitului bugetar este, totui, aceea c nu reflect dect soldul, respectiv diferena dintre cheltuieli i venituri. Astfel, dei la prima vedere reducerea deficitului bugetar pare o veste bun, structura acestuia indic o ajustare dureroas pentru mediul privat. Concret, reducerea masiv a deficitului a avut la baz creterea veniturilor colectate, prin majorarea impozitrii (creterea TVA la 24% e doar unul dintre aceste exemple), n timp ce cheltuielile au crescut (cu 4,2%). Astfel, statul a ncasat anul trecut 168,6 miliarde lei, ceea ce ar echivala cu o sum de aproximativ 7.600 lei pltit de fiecare locuitor al Romniei! Estimarea este grosso modo, deoarece contibuia difer semnificativ n funcie de venituri i de comportamentul de consum, la care se adaug distorsiunea determinat de taxele i impozitele prelevate de la companii. De asemenea, nu fiecare locuitor este i contribuabil, ns categoria exceptailor este foarte restrns de exemplu, copiii pot fi considerai non-contribuabili, ns pot intra uor n aceast categorie, prin cumprarea unei simple bomboane, ntruct aceasta conine TVA. Dac ne raportm la cheltuieli, atunci situaia este cu att mai surprinztoare. Cele 201,9 miliarde lei nseamn c Guvernul a cheltuit, n medie, 9.100 lei n numele fiecrui cetean. O mare parte dintre cheltuielile bugetare au fost finanate prin mprumuturi, astfel c, n ultimii ani, a crescut i datoria public. Dac n perioada 2006-2008 datoria a fost de maxim 21,3% din PIB, n anul 2010 aceasta a atins, conform estimrilor Comisiei Europene, la 30% din PIB. n termeni valorici, datoria public s-a agravat treptat: de la aproximativ 25 miliarde lei n anul 2000 a ajuns la 59 miliarde lei n 2005, pentru ca la sfritul anului 2010 s cumuleze 193,9 miliarde lei. Practic, structurile executive din toat ara, dar in principal cele de la nivel central (n proporie de 94%), se ndatoreaz pe banii cetenilor romni, actuali i viitori. Aproximativ o treime din sumele datorate au scadena pe termen scurt, ceea ce nseamn c sumele vor trebui rambursate n viitorul foarte apropiat. De altfel, anul acesta numai dobnzile care trebuie pltite se ridic la 8,9 miliarde lei. Dac raportm valoarea total a datoriei publice la finalul anului trecut la populaia Romniei, reiese c fiecare cetean este fcut dator cu o sum de 8.814 lei . Acesta este doar costul cel mai vizibil i care poate fi aflat printr-un calcul simplu. Exist, ns, i alte costuri ascunse, imperceptibile la prima vedere. Astfel, principalele efecte ale cheltuielilor publice pot fi asimilate efectului de eviciune (crowding out), care, n acest caz, se refer la fenomenul de deviere a resurselor pieei dinspre acele sectoare pe care piata le arat drept profitabile ctre domeniile considerate de interes de ctre stat. Concret, dac dorete creterea cheltuielilor, statul are la dipoziie, n afar de inflaie, dou mecanisme pentru a face acest lucru fie i majoreaz ncasrile la buget prin creterea fiscalitii, fie atrage mprumuturi de pe pia intern i/sau extern. n primul caz, o cretere a fiscalitii presupune reducerea lichiditilor populaiei i a companiilor, care i vor ajusta consumul, respectiv, investiiile. n acest caz, cheltuielile realizate de stat nu sunt dect echivalentul unor cheltuieli pe care acum contribuabilii nu i mai permit s le fac. n cazul n care statul opteaz pentru contractarea unui mprumut intern, bncile care l crediteaz atrase fiind de riscul sczut al unui astfel de plasament - vor avea la dispoziie mai puine resurse pentru a-i finana activitile. Scznd disponibilitile pentru creditarea sectorului privat, va crete, implicit, rata dobnzii, mediul privat fiind astfel nevoit s se finaneze mai scump. Exemplificatoare n acest sens este situaia creditrii la nceputul anului 2009, cnd bncile comerciale s-au ndreptat masiv ctre titlurile de stat, plasamente mult mai sigure dect finanarea populaiei sau a companiilor. n plus, existena acestor tipuri de investiii n portofoliul propriu le-a facilitat accesul la dobnzi avantajoase la lichiditi oferite de Banca Naional, lichiditi utilizate, la rndul lor, pentru achiziionarea de noi titluri de stat. Pentru bnci situaia era mai mult dect confortabil -

10

cumprau titluri de stat la un randament de circa 11,5%, iar apoi se mprumutau de la BNR la o dobnd de 10%. Dac n alte condiii bncile ar fi fost nevoite s crediteze economia real, asumndu-i riscurile de rigoare, intrarea statului ca intermediar n circuitul finanrii de ctre BNR le-a adus profituri cu un efort minim. n acest timp, soldul creditului neguvernamental a nceput s se reduc, pentru prima dat n ultimii nou ani (cele mai vechi date disponibile), semn c bncile au redus masiv creditarea. Un alt cost ascuns al deficitului bugetar i al datoriei publice este reprezentat de influena lor asupra ratingului de ar, indicator orientativ pentru investitorii n cutare de oportuniti de afaceri. Un nivel ridicat al datoriei publice (care se va reflecta n totalul datoriei externe, luat n considerare de ageniile de rating), va crete riscul de intrare n incapacitate de plat i, prin urmare, probabilitatea acordrii unui rating de ar nefavorabil. Astfel, cheltuielilor statului le pot fi imputate i investiii strine care nu s-au concretizat i a cror sum sau impact este imposibil de cuantificat. n concluzie, sumele cheltuite de stat genereaz nu doar costuri direct exprimate de datoria acumulat i dobnzile asociate, ci i costuri indirecte, rezultat al devierii resurselor dinspre sectoarele economice dovedite profitabile n piaa liber, spre cele vizate de stat. Costul monopolului statului asupra emisiunii de bani Cristina Muset & Ionu Sterpan

Puine instituii ale statului se bucur n rndul populaiei de o mai bun imagine ca Banca Central. n perioadele obinuite, Banca Central, ni se spune, permite coborrea ratei dobnzii astfel nct antreprenorii gsesc ntotdeauna fonduri pentru proiectele lor. n perioadele de criz, statul, tot prin Banca Central, se erijeaz n salvator furniznd creditele de ultim instan. ns aceast aur de binefctor, imprimat de parteneriatul anti-concuren dintre elitele politice i marile afaceri, este cldit pe naivitatea indivizilor care nu neleg ct de mult ne cost monopolul statului asupra emisiunii de bani. Pentru a estima acest cost trebuie s nelegem patru lecii ale teoriei i istoriei economice: n primul rnd banii pot fi produi de mecanismul pieei i au fost iniial produi de pia nainte ca statele s monopolizeze producia de bani. n al doilea rnd, monopolul favorizeaz inflaia, care reprezint o form de taxare ascuns. n al treilea rnd, taxarea ascuns nu are loc n mod uniform, ci in mod preferenial. n al patrulea rnd, monopolul statului asupra monedei este responsabil de crizele economice. Cum a produs piaa liber moneda? O economie de troc nu permite dect schimburi ntre ageni care prezint o dubl coinciden de preferine se ntmpl ca fiecare dintre ei s i doreasc bunul sau serviciul celuilalt mai mult dect bunul sau serviciul su nsui. Problema este c serviciul meu specializat i gsete greu doritori care s se ntmple s aib la schimb ce doresc eu. Este atunci n interesul meu ca mai nti s ofer serviciul meu la schimb cu un bun pe care l doresc aproape toi; iar apoi s ofer acel bun la schimb cnd cumpr tot ce mi doresc pentru mine. Din punct de vedere istoric, metalele preioase au rspuns acestei cerine. Pentru c fiecare agent avea un interes s le dein n vederea eventualelor schimburi, metalele preioase au cptat funcia de mijlocitori ai schimbului. ntr-o pia, crearea banilor este o consecin fericit i neintenionat a unui proces la care particip toi agenii economici. Mai departe, apar ageni specializai care pstreaz metalele n siguran i pstrndu-le gaj, emit titluri sau note bancare corespunztoare pe care proprietarii le pot schimba ntre ei. Serviciul este valoros, ntruct notele scrise pe hrtie sunt relativ uor de transportat. Acest lucru l pot realiza bnci private pe o pia monetar liber, aflate n concuren att pentru profit ct i pentru reputaie. Ne putem imagina i c legtura dintre metale i emisia de note se pierde, bncile angajndu-se prin contract s rscumpere notele bancare la o anumit rat ntre unitatea monetar i un co de servicii sau bunuri reale. Dar s ne imaginm c una dintre Bnci are autoritatea de a interzice tuturor celorlalte emisia de moned (de titluri anonime de proprietate, uor schimbabile). Ce poate opri aceast Banc s emit moneda (mijloc de schimb cu bunuri reale) clienilor ei, depind acea limit, peste care, datorit schimbrii semnificative a raportului dintre masa monetar total aflat n circulaie i masa total a bunurilor i serviciilor, unitatea monetar s se

11

devalorizeze semnificativ? Exact acest lucru l face astzi statul prin Banca Central. Statul nu permite concurena monetar; el emite prin Banca Central moneda cu care i pltete cheltuielile i face acest lucru peste acea limit dincolo de care apare inflaia sau creterea generalizat a preurilor, n urma creia sufer marea parte a agenilor economici, al cror salariu sau venit n general se ajusteaz mai greu la creterea generalizat a preurilor. Istoria arat c administrarea centralizat a sistemului monetar nu a fost nicidecum o evoluie natural, izvort n urma eecurilor pieei n gestionarea banilor, ci o preluare ostil din partea statului, care a vzut n controlul monetar o soluie facil pentru finanarea cheltuielilor sale. Prima banc central, Riksbank, a fost creat n anul 1668, n Suedia, i a avut un rol important n finanarea Marelui Rzboi Nordic, iar Banca Central a Angliei, creat n timpul Rzboiului de Nou Ani, a finanat noua flot englez. George Bicoianu arat c i Banca Naional a Romniei a fost nfiinat dup Razboiul de Independen din 1877-1878 i a avut un rol important n acoperirea deficitului public generat de rzboi. n sistemul monetar actual banii se creaz ex nihilo fie prin simpl imprimare de numerar sau prin nregistrare contabil de moned scriptural izvort din manipularea ratei dobnzii i expansiunea creditelor ct i din cumprarea de active financiare de ctre Banca Central. Acestea sunt instrumente ale taxrii i redistribuiei ntruct agenii al cror venit ajunge mai trziu s fie ajustat de angajator la realitatea noilor preuri, sunt forai s plteasc mai mult dup creterea preurilor, chiar dac nu ei au fost cei care au beneficiat de noile injecii de moned. Pe de alt parte, cei care au primit banii nou tiprii pot cumpra cu ei mijloace de producie la pre pre-inflaie i apoi vinde produsele fcute de ei la pre post-inflaie. Cu alte cuvinte ei au de ctigat de dou ori din fiecare repriz de inflaie, ceea ce le permite inclusiv s-i distrug competiia care nu avea acces la creditele oferite preferenial de puterea politic. Inflaia mbogete primii utilizatori ai monedei nou create i i srcete progresiv pe cei ce intr ultimii n contact cu surplusul de bani. Un al doilea tip de redistribuie, sau taxare ascuns, are loc ntre cumprtori prepondereni ai anumitor bunuri. Avnd n vedere c Banca Central nu poate introduce moneda dect prin sectorul bancar sau prin cumprarea de titluri i nu simetric n toate categoriile de bunuri i servicii, rezult c orice injecie de moned va modifica structura relativ de preuri. Este uor de observat c politica inflaionist de creditare este un miraj: Avuia total nu este reprezentat de cantitatea de bani ci de cantitatea de bunuri, iar crearea de moned nu nseamn nicidecum producie de bunuri. Creterea productivitii apare n urma inovaiilor tehnologice i aciunilor antreprenorilor, nu n urma unei scheme monetare redistributive concertate de Banca Central. Acelai principiu de revers al medaliei este valabil i n cazul administrrii cursului de schimb. Cei afectai sunt att exportatorii i importatorii ct i furnizorii i clienii lor. Atunci cnd Banca Central decide s intervin pentru a altera cursul de schimb se creeaz redistribuie ntre aceste categorii. Devalorizarea monedei naionale ieftinete exporturile i scumpete importurile. Astfel, industriile bazate pe exporturi i vor extinde activitatea, iar importatorii o vor restrnge. n cazul contrar, al aprecierii monedei, importurile se ieftinesc iar exporturile sunt cele care scumpesc, beneficiarii fiind importatorii. i aici, ca i n cazul inflaiei, orice intervenie care avantajeaz o categorie rnete o alta far s fie vorba de o mbuntire general a situaiei. Faptul c aceste lucruri sunt astzi general recunoscute face ca n Statele Unite i Uniunea European inflaia considerat acceptabil s nu fie mai mare de 2-3%: se ncearc evitarea de politici monetare brute care s arunce n aer predictibilitatea preurilor. S ne amintim ns situaia post-revoluionar a Romniei. ntre 1992 i 1993 BNR a crescut masa monetar cu 141% (au fost injectate n Bnci pentru credite 2600 de miliarde de lei vechi), ntre 1993 i 1994 cu 138% iar ntre 1996 i 1997 cu 105%. Pentru a estima dimensiunea redistribuiei, s ne gndim la ce nseamn aceste sume la preurile de atunci. Din anul 2000 pn n 2010 masa monetar n Romnia (M1) a crescut de peste 17 ori, cu efecte vizibile n evoluia preurilor. De cnd i-a stabilit ca scop meninerea stabilitii preurilor BNR nu a reuit s i ating vreodat propriile inte de inflaie. De fiecare dat au fost gsii ali vinovai, de la creterea preului

12

carburanilor la creterea taxelor, aa cum s-a ntmplat n 2010 cu creterea TVA. n noiembrie BNR a anunat c a revizuit n urcare prognoza de inflaie, la 8,2% din cauza creterii TVA de la 19 la 24%. ns aceste explicaii scap din vedere faptul c o cretere generalizat a preurilor nu poate avea loc pe pia n absena creterii masei monetare, ntruct orice cheltuial mai mare pentru un bun nseamn mai puin disponibil pentru celelalte bunuri. Sistemul monetar modern este ns grevat de o problem i mai mare dect cea a redistribuiei. Existena monedei fiduciare n condiii de monopol d natere erorilor antreprenoriale generalizate, responsabile de ciclurilor economice i n cele din urm de crize7. De ce? Dobnda datorat bancilor de ctre ntreprinztorii creditai este preul serviciului pe care li-l face banca. Dobnda, asemeni oricrui pre, este dat de cerere i ofert: dac oferta de bani crete, valoarea dobnzii scade. De aceea, cu ct agenii economici depun mai muli bani n bnci, cu att dobnzile scad (oferta de bani crete i banca poate oferi mai muli bani pentru mprumuturi). Cnd dobnzile scad, mai muli ntreprinztori vor dori s mprumute bani de la bnci. ns atunci cnd Banca Central tiprete bani (devalorizeaz moneda), iar aceti bani ajung la bnci pe diferite ci, oferta de bani crete n mod artificial e ca i cum piaa ar arta o tendin de economisire, favorabil investiiilor. Problema este c scderea artificial a dobnzii sponsorizeaz ntr-o proporie mai mare aventuri antreprenoriale riscante se nclin balana n favoarea afacerilor cu rezultat nesigur. O afacere este un pariu: ea are succes dac se dovedete c exist cerere pentru produsul sau serviciul respectiv. Un nivel total al ntreprinderii este i el un pariu: el este sustenabil dac totalitatea agenilor economici sunt dispui s investeasc efectiv la acel nivel. Problema nu este att c ntreprinztorii sunt pclii cu privire la sursa real a scderii dobnzilor. Toi antreprenorii, inclusiv cei care neleg resortul scderii dobnzii sunt pui ntr-o situaie de risc. ns dei toi sunt pui ntr-o situaie de risc, niciunul dintre ei nu poate renuna la credit, ntruct fiecare competitor se va grbi s beneficieze ct mai curnd de dobnzile sczute, nainte de creterea generalizat a preurilor. Investiiile generalizate marcheaz o perioad de aparent prosperitate: acesta este boom-ul ciclului economic. Cum ns rata economisirii nu s-a modificat, iar resursele sunt n continuare cerute pentru consum, cererea suplimentar a antreprenorilor posesori ai banilor nou creai conduce la creterea preurilor pentru factorii de producie. Pe msur ce timpul trece i costurile cresc, investiiile se dovedesc a fi neprofitabile. n plus calculul economic este viciat i de modificarea structurii relative de preuri care acompaniaz orice inflaie. Antreprenorilor le este din ce n ce mai greu s diferenieze ntre creterile de preuri rezultate din modificarea cererii consumatorilor i cele rezultate din inflaie. Atunci ncepe recesiunea, perioada n care se lichideaz investiiile eronate fcute n perioada boom-ului. n acest moment guvernele sunt chemate s salveze economia de la prabuire cu noi injecii de moned. Dar dac expansiunea monetar este cauza ciclului economic, cum ar putea un nou val de bani creai s serveasc drept terapie? Acestea nu fac dect s blocheze procesul de lichidare, prin urmare erorile antreprenoriale nu sunt extirpate sunt n continuare ncurajate. Situaia nregistrat n Romnia n perioada premergtoare crizei ilustreaz destul de bine efectele administrrii dobnzii, monedei i a cursului de schimb de ctre Banca Central. ntr-o perioad n care nivelul de economisire privat din economie era n scdere, rata dobnzii de politic monetar a fost meninut tot pe un trend descendent, iar nivelul creditrii a explodat. Intrrile de capital strin, rezultate n mare parte din inflaia promovat de statele dezvoltate, au contribuit i ele la o cretere a PIB ce a dat impresia c Romnia a intrat ntr-o perioad de prosperitate fr limite. Dar cum aceast cretere nesustenabil nu putea dura la O analiz accesibila a acestui fenomen este prezent n colecia CADI-Konrad Adenuaer Stiftung Criza Mondial. Explicaii liberale, publicat n mai 2009 n revista Idei in Dialog i disponibil la adresa http://www.cadi.ro/index.php/vizualizare/articole/publicatii/100 .
7

13

nesfrit, s-a instalat recesiunea, contrar prediciilor oficiale. Din pcate soluia ateptat de cei mai muli presupune tot intervenia din partea statului, prin noi injecii de moned. Trebuie s recunoatem c multe din aciunile statului prin instrumentul Bncii Centrale, sunt contrare scopului declarat de a menine stabilitatea preurilor. Orice mas monetar nou creat i introdus n pia duce printr-un efect de domino la o cretere generalizat a preurilor. Nici inflaia i nici criza nu sunt efectul antreprenorilor nsetai de profit care cresc preurile pentru a obine ct mai multe beneficii8. La o mas monetar constant este imposibil o cretere generalizat a preurilor, orice cheltuial mai mare pentru un bun nsemnnd moneda mai puin disponibil pentru celelalte bunuri. n consecin, dac unele preuri cresc altele trebuie s scad. Inflaia este posibil numai dac masa monetar, controlat exclusiv de stat prin Banca Central, este n expansiune. Banca Central, indiferent de fineea i complexitatea calculelor pe care le are la ndemn, nu poate controla nici prima destinaie a banilor pui n circulaie. Ca urmare, prin nsi situaia ei de monopol i prin nsui rolul ei de finanator al cheltuielii publice, Banca Central este departe de a controla efectele inflaiei sau ale ciclului economic. Dimpotriv, ea a ajuns s fie mai degrab o prghie prin care statul creeaz taxare ascuns, redistribuie i situaii de criz economic. Aceste lucruri trebuie avute n vedere cnd evalum costul controlului statului asupra emisiunii de bani.

Costul interveniei statului n preuri Carmen Dorob

Sistemul politic din Romnia are un lucru important n comun cu majoritatea sistemelor politice din lume. Att vecinii notri europeni, ct i partenerii americani angajeaz masiv intervenionismul. Dac ntr-o economie de pia liber, deciziile de alocare a resurselor sunt luate de antreprenorii privai, ntr-un sistem ca acesta unele decizii trec n mna coercitiv a statului. Preurile bunurilor iau natere numai n schimburile dintre proprietari de bunuri care se angajeaz n voluntar n tranzacii; nivelul unui pre exprim raritatea sa n raport cu dorinele indivizilor participani n pia. Preurile nu pot fi calculate pe baz de costuri, pentru c acestea la rndul lor sunt preuri ale factorilor de producie pe o pia a factorilor de producie. Un argument uor de reinut este al lui Tom G. Palmer, Atlas Economic Research Foundation la Conferina CADI i Konrad Adenauer Stiftung Eecul statului asistenial. Soluii de piat la criza economic: Lcomia antreprenorilor a fost ntotdeauna aceeai. Nu este niciun motiv s credem c setea de profit este mai mare n anumite perioade istorice.
8

14

Preurile joac un rol esenial n economie: transmit informaie despre ct de mult sunt dorite unele resurse n raport cu altele. Din perspectiva antreprenorilor ele semnaleaz ce produse i servicii sunt cerute de consumatori i ce materiale i tehnologii sunt capabile s le furnizeze mai ieftin. Antreprenorii pot face estimri ale ctigului i astfel sunt create stimulente pentru a investi i a furniza produsele cele mai cerute i a inova acolo unde este nevoie. Din perspectiva consumatorilor, preurile arat unde s nu risipeasc resurse. Preurile, indicatorii principali ai valorilor relative, conduc la alocarea i folosirea eficient a resurselor rare. Intervenia statului n preuri are loc pentru aa-zisa corectare a pieelor, conform unei ordini sociale potrivite politic. Prin mecanismul statului, mecanism prin care elitele politice i clienii lor i impun propriile preferine prin lege, se stabilete dimensiunea acestui pat al lui Procust, numit i bunstare social cu retorica sau iluzia c rezultatul acestei alterari ar fi preferabil rezultatelor pieei libere. Dac egoismul politic nu este mai nobil dect egoismul economic, el este ns mai nociv. n primul rnd, intervenia statului n preuri este ilegitim pentru c n ultim instan atac proprietatea privat a individului, schimburile neavnd loc n condiiile dorite de proprietarii legitimi. n al doilea rnd, ca urmare a interveniei n schimburi pe o pia, resursele sunt alocate ineficient n piaa respectiv. n al treilea rnd, pentru c alterarea ratelor de schimb ntro pia va altera informaia transmis ctre toate pieele conectate; resursele vor fi alocate ineficient i n pieele conexe. Trunchierea preurilor formate pe piaa poate mbraca diferite forme. Varianta cea mai uor observabil de intervenie este stabilirea direct a preurilor, ca i cum ar fi vorba de o numire n funcie. Este adevarat c preurilor nu li se mai atribuie astzi o valoare exact, ci legea este ceva mai lax dect n socialism: sunt fixate marje n care preurile au voie s fluctueze n cadrul pieei. Putem avea de-a face cu un pre plafon i un pre prag. Dar eroarea fixrii preurilor este aceeai. Putem nelege acest gen de eroare discutnd cteva exemple de msuri precum salariul minim, subveniile sau barierele comerciale. La ndemn sunt ns i interveniile n preurile din piaa energiei electrice i termice, din piaa banilor (stabilirea nivelului dobnzii), din piaa de locuine noi, unde avem preuri recomandate, din piaa agricol unde avem preuri garantate din fonduri europene. i stabilirea salariilor bugetarilor este o form de mercurial, pentru c nu exist o pia funcional unde s se ntlneasc cererea i oferta de servicii ale instituiilor statului. Toate aceste msuri aduc distorsiuni cererii i ofertei, crendu-se fie surplus pe pia n cazul preului prag fie insuficien, n cazul unei msuri echivalente cu stabilirea unui plafon.

Salariul minim Un caz particular al preului prag este salariul minim, care are ca scop impunerea unui prag inferior al remuneraiei, att pentru mediul privat ct i pentru cel public, pentru a asigura celor care compun oferta de for de munc un venit decent. n Romnia, salariul minim pe economie n 2010 se ridic la 600 lei pentru domeniul privat i la 705 lei pentru cel public, urmnd s creasc pn la 1100 lei n 2015. Nu att cifrele sunt importante ct modul n care se stabilesc: se poart negocieri ntre stat i sindicate pentru stabilirea unui nivel unic al salariului minim. Aceast msur de intervenie este una dintre cele mai greu de contestat, pentru c este etichetat ca una autentic de protecie social, ndreptat ctre categoriile mai defavorizate. Impunerea prin lege a unui salariu minim apare ca fiind singurul mod n care un lucrtor poate fi aprat de tendinele exploatatoare ale angajatorului i i se poate oferi un nivel de trai decent. n ultim instan ns, n spatele acestor msuri gsim o form de retoric populist, fr coninut. S presupunem c ntr-un schimb liber pe piaa realizat n urma unei nelegeri voluntare, ntre proprietari legitimi un angajat primeste 400 de lei. n urma inteveniei statului jonglm cu un pre nelegitim, 600 de lei - cazul preului minim impus, unde cererea de for de munc este mai mic dect oferta. Rmn astfel persoane neangajate, constituindu-se un surplus: omajul.

15

Angajatorul nu va semna dect cu persoane a cror productivitate depete costurile pe care este nevoit s le suporte acum ridicate artificial de impunerea unui salariu minim. Astfel, un muncitor ale crui calificri nu vor justifica plata a 600 lei de ctre niciun angajator va rmne n omaj spre deosebire de situaia n care ar fi angajat cu 400 de lei. Prin urmare, persoanele necalificate, tinerii fr experien, cei care doresc s se reprofileze n alte domenii i sunt mai puini productivi, nu vor fi angajai sau vor fi angajai n economia subteran.

Subveniile Dac dictarea preurilor este uor de evideniat, subvenionarea este mai greu de desluit. Efectul ajutoarelor de stat asupra pieelor, dac situaia nu este privit n ansamblu, pot scpa unui ochi neexperimentat i pot face ca subveniile s apar ca o msur bun de sprijinire a economiei. Subvenionarea se face sub mai multe forme, dar fiecare dintre ele reprezint de fapt pomparea de fonduri din bugetul statului n agenii economici, fie publici, fie privai, pe considerentul c sunt eseniali pentru dezvoltarea unor industrii i c acest lucru ajut la creterea bunstrii economice. Ne ntlnim cu subveniile fixe (granturi), finanrile cu dobnzi reduse sau creditele pentru finanarea programelor de investiii. n Romnia, ca i n Uniunea European, agricultura este cel mai intens subvenionat - ca urmare a Politicii Agricole Comune a U.E. Astfel, n 2009 se acordau cte 70 euro/ha de la UE, ntre 25 i 110 lei pentru creterea de porcine sau psri (fonduri de la autoritile locale), litrul de motorin era subvenionat cu 1 leu, accizele la combustibil erau reduse pentru activitile agricole, iar asigurarea culturilor agricole primea ajutor de pn la 80%. n vreme ce unele dintre aceste ajutoare au fost retrase sau propuse pentru retragere, altele vor crete pn vor atinge nivelul altor state europene. Subvenii se acord i n alte sectoare, fiind vizate n special regiile autonome de transport public (CFR, RATB, Metrorex) sau furnizorii de energie electric i termic (care sufer pierderi importante i sunt meninui n pia prin pomparea de fonduri sau scutiri de taxe). Urmeaz investiiile n surse de energie alternativ (aproximativ 90% din costurile instalrii de surse de energie solar sunt suportate la ora actual de stat), firmele care creeaz noi locuri de munc (ce primesc subvenii pentru fiecare lucrtor angajat) sau sprijinirea achiziionrii/construirii de locuine (de exemplu, primele de stat pentru locuine). n acest caz, motivul interveniei statului este sprijinirea dezvoltrii unor sectoare pe care iniiativa privat le consider neprofitabile. Eroarea pleac i aici de la presupunerea c exist un organism n spe, o instituie a statului - care poate decide mai bine dect piaa alocarea resurselor. Aceste cadouri oferite de guvern unor ageni particulari creeaz ns distorsiuni n pia pentru toi ceilali. Concurena este n mod vizibil afectat. Dac o anumit firm, n urma subveniilor, reuete s scad preul mai mult dect i pot permite concurenii si, acetia vor suferi pierderi importante i vor fi eventual nevoii s ias de pe pia dei nu exist un avantaj comparativ n favoarea firmei subvenionate. De altfel, de cele mai multe ori, companiile de stat sau private sunt subvenionate tocmai pentru c nu dein un avantaj comparativ pe pia. Intervenia n preuri distorsioneaz i stimulentele agenilor economici. Cei subvenionai se vor obinui cu fondurile de la centru, vor deveni imuni la nevoile clienilor, iar raportul calitate/pre al produselor va scdea sau n orice caz, nu se va mbunti. n continuare, companiile vor mitui reprezentani ai guvernului sau pune presiune pe guvern de fiecare dat cnd acesta va dori s le retrag subveniile. Ceilali ageni economici, afectai indirect de subvenii, vor pierde din stimulentele obinuite de a-i mbunti serviciile i vor urmri la rndul lor obinerea de favoruri bneti de la autoriti.

Barierele comerciale

16

Barierele comerciale, tarifare sau netarifare, sunt i ele o form a interveniei n preuri. Scopul lor este protejarea anumitor industrii interne de competiie din partea investitorilor strini, iar n cazul celor cu natur tarifar i de colectare a fondurilor pentru stat. Barierele netarifare apar de multe ori pe fondul eliminrii, n urma nelegerilor ntre ri, a tarifelor specifice sau ad-valorem. Ele capt astfel i avantajul de a conferi executivului posibilitatea de a poza drept aprtor al liberului schimb i n acelai timp de a antama practici protecioniste. Cu ct sunt mai eficace msurile netransparente de politic comercial cu att distorsioneaz mai mult raportul dintre cerere, ofert i concuren. Ele sunt ns total ineficace relativ la scopul oficial pentru care s-a pretins ca sunt folosite, acela de a stimula industriile interne i de a le face competitive. Politica comercial a Romniei numr o lung serie de bariere netarifare. Contingentele tarifare, depozite prealabile la import, evaluarea mrfurilor n vam, achiziiile guvernamentale, monopolul de stat asupra importului sau msurile de evaluare a standardelor i conformitii (normele sanitare i fitosanitare, normele de securitate, norme tehnice i standarde industriale) sunt toate forme de intervenie n preuri, fcnd mai ieftine bunurile i serviciile furnizate de protejaii politici i mai costisitoare pe cele care ar putea fi oferite de concuren. Retorica naionalist pus s apere economia de investitori i exportatori strini nu are ns niciun sens. Consumatorii sau antreprenorii romni vor fi nevoii s plteasc un pre mai mare pentru un produs care n absena interveniei statului n preuri le-ar fi disponibil.

Costul barierelor administrative la intrarea n piee Andreea Curelea & Andreea Martinovici & Monica Somndroiu

Barierele administrative la intrarea i ieirea de pe o pia reprezint o povar semnificativ impus de stat antreprenorilor i consumatorilor. Oricare ar fi forma pe care o mbrac ele, constrngerile administrative limiteaz iniiativele antreprenoriale i ngrdesc concurena, afectnd i consumatorii care se confrunt cu preuri ridicate artificial. Antreprenorii genereaz ntr-un mod rapid i sustenabil cretere economic cu tot ce presupune ea dezvoltare, creare de locuri de munc, modernizarea competenelor i inovare. Astfel, decizia celor care guverneaz la nivel local, regional i comunitar de a proteja anumite piee i juctori frneaz creterea economic. Instrumentele prin care autoritile controleaz intrarea i ieirea de pe pia constau n impunerea deinerii unor licene sau a apartenenei la anumite asociaii profesionale, obinerii unor aprobri, n introducerea unor tarife, taxe, n reglementarea salariului minim, precum i n povara birocratic pe care o suport cei ce doresc s nfiineze sau s lichideze o firm. Conform raportului Bncii Mondiale din 2010, Doing Business, n Romnia dureaz 10 zile pentru a nfiina o firm i 3,3 ani pentru a o lichida. Pentru c restriciile la intrarea n piee foreaz agenii economici s risipeasc resurse semnificative ncercnd s se conformeze legislaiei i normelor, potenialul de inovare i dezvoltare este redus. ntreprinderile mici i mijlocii au de pierdut n mod special. Studii empirice9 confirm c atunci cnd costurile create de barierele la intrare, n mare parte costuri fixe, sunt mari, dimensiunea medie a firmelor care intr pe De exemplu Klapper, Leora & Laeven, Luc & Rajan, Raghuram, 2006. Entry regulation as a barrier to entrepreneurship, Journal of Financial Economics, Elsevier, vol. 82(3), pp. 591-629. Studiul include peste 3 milioane de firme din 21 de state din vestul si estul Europei, printre care si Romnia.
9

17

pia va fi mai mare. Astfel, investitorii nu se vor putea bucura nici mcar la nceput de beneficiile oferite de rspunderea limitat. n schimb, firmele deja existente pe pia se vor baza pe ctigul generat de existena acestor bariere i vor fi mai puin interesate s i creasc productivitatea i eficiena. n acelai timp, reglementarile cu efect restrictiv la intrarea i ieirea de pe piee afecteaz alocarea resurselor i modific structura investiiilor. Ca urmare, ele au un efect de redistribuire a resurselor de la zone favorabile ale pieei, n care s-ar investi n mod natural, la unele mai puin profitabile. ns tendina agenilor economici de a servi piee profitabile rmne: acetia ncearc s depeasc blocajele administrative prin diferite mijloace. Astfel se explic faptul c rile n care costurile la intrarea pe pia sunt mari, sunt i cele n care corupia i economia subteran sunt semnificativ mai mari. Instituia mitei este generat i hrnit n principal de complexitatea i caracterul costisitor al barierelor administrative. n clasamentul rilor n funcie de uurina cu care se fac afaceri, elaborat de Banca Mondial, Romnia se afl pe locul 55 din 183 n 2010, pierznd 10 poziii fa de 2009. De asemenea, raportul prezint cele 27 de state care au ngreunat modul n care se desfoar activitatea unei firme n 2008/2009. Printre ele se afl i Romnia care a crescut costurile implicate de procedura de insolven, a crescut costurile implicate de obinerea unei autorizaii de construcie i a crescut i gradul de impozitare a forei de munc. Cauzele acestui rating de ar nefavorabil devin evidente cnd se observ situaia anumitor sectoare economice. Vom prezenta trei exemple cu titlu ilustrativ pentru teza noastr general, aceea c barierele administrative au efecte nocive i c actualul nivel al interveniei statului n economie este arbitrar i inacceptabil. Piaa cabinetelor notariale este una dintre cele mai restricionate i reglementate piee din domeniul profesiilor liberale din Romnia. Accesul pe piaa este ngreunat att de obligativitatea apartenenei la o organizaie profesional, Uniunea Notarilor Publici din Romnia (UNNPR), ct i de restricionarea numrului de profesioniti care pot intra pe pia anual. Conform legii 36/1995, UNNPR nu numai c influeneaz stabilirea numrului de posturi de notar public care se scot la concurs anual, prin naintarea unei propuneri n acest sens Ministerului Justiiei, dar stabilete i condiiile de accedere la acest statut. Art. 16 din lege menioneaz c pentru a deveni notar, absolvenii facultilor de profil trebuie s fac un stagiu de 2 ani i apoi s promoveze examenul de notar public organizat tot de UNNPR conform legii, din comisia de evaluare face parte un singur reprezentant al Ministerului de Justiie. Practic, notarii i-au elaborat singuri legea de funcionare, iar UNNPR a ajuns s aib un monopol legal asupra meseriei. ncurajarea promovrii acestui interes de breasla a fcut ca numrul notarilor existeni pe pia s fie insuficient. n 1995, cnd s-a reformat sistemul notariatelor, existau 446 de notari, iar numrul lor a crescut cu aproximativ 100 de notari pe an, ceea ce nseamn c, n acest moment sunt n medie 2000 de notari. Numrul mic de notari devine evident cnd comparm ara noastr cu Italia: dac la noi exist un notar la 20.000 de locuitori, n Italia un notar servete 6000 de locuitori. Drept urmare, Romnia are printre cele mai mari preuri la servicii notariale din Uniunea European. Conform unui raport al Consiliului Concurenei, romnii pltesc de 14 ori mai mult dect Germania, de 7 ori mai mult dect Portugalia, de 6 ori mai mult dect Austria i Spania. Un alt exemplu este sectorul turismului, unde legislaia creeaz o serie de bariere n desfurarea activitii antreprenoriale sau la dezvoltarea mediului concurenial. Serviciile de cazare sunt reglementate excesiv, regulile impuse nefiind strict necesare pentru asigurarea unor servicii de calitate. Pentru a funciona legal, toate unitile au nevoie de un certificat de clasificare, un document menit s protejeze turitii, care trebuie s transpun ntr-un cod elementele de construcie, calitatea dotrilor i a serviciilor prestate.

18

Similar, ageniile de turism au nevoie de o licen de turism pentru a funciona, eliberat de ministerul de resort. Astfel, capacitatea de a oferi servicii cu un nivel ridicat de calitate nu este dat de pia, ci de obinerea acestei licene. Printre criteriile de obinere a acestui act, se numr i obligativitatea ca agenia de turism s fie amplasat la demisol, parter, mezanin sau etajul 1. n plus, trebuie s aib mobilier adecvat activitii desfurate. Personalul angajat trebuie s aib brevet de turism (eliberat tot de ctre ministerul de resort), iar cursurile de formare sau de calificare pentru diverse meserii din turism trebuie, la rndul lor, s fie autorizate, respectiv avizate de ctre CNFPA i minister. O alt condiie de primire a licenei de turism este contractarea unei polie de asigurare pentru riscul de insolvabilitate sau faliment al ageniei, dar polia poate fi ncheiat doar cu societi de asigurare care au fost agreate de ministerul de resort. Un alt exemplu de pia nchis este cea a comunicaiilor, reglementat i controlat de ctre Autoritatea Naional pentru Administrare i Reglementare n Comunicaii (ANCOM). Aceast agenie stabilete condiiile tehnice i operaionale n care un agent economic i poate desfura activitatea, poate impune obligaii privind contabilitatea separat i poate chiar s impun obligaii referitoare la controlul tarifelor. Tot ANCOM acord, n urma unor selecii, i licenele de utilizare a frecvenelor radio pentru difuzarea unor programe de televiziune n sistem digital terestru. Pentru 2010, de exemplu, numrul de licene a fost stabilit prin art. III din HG 464/2010, iar acordarea licenei este condiionat de plata ctre bugetul de stat a unei taxe de licen, sum cuprins ntre 1 000 000 i 2 500 000 de euro. Mai mult, legea 504/2002 stabilete, prin art. 3, ce principii trebuie urmrite prin difuzarea de programe de televiziune: pluralismul politic i social, diversitatea cultural, lingvistic i religioas, informarea, educarea i divertismentul publicului, cu respectarea libertilor i a drepturilor fundamentale ale omului. Aceeai lege precizeaz c, dei orice form de cenzur asupra comunicrii audiovizuale este interzis, deciziile Consiliul Naional al Audiovizualului (CNA), pentru c au caracter normativ, nu constituie ingerine n forma sau coninutul serviciilor media. Instituia este garantul interesului public n domeniul audiovizualului. Astfel, controlul statului asupra pieei comunicaiilor nseamn controlul statului asupra coninutului acestora. Efectul barierelor administrative este, deci, unul nociv economiei romneti, prin ngrdirea concurenei i crearea unor sisteme economice i sociale nchise i rigide. Eliminarea lor ar duna elitei statului, dar ar fi n beneficiul economiei i societii.

Costul plasrii resurselor naturale n proprietatea statului. Cazul Deltei Dunarii i Roiei Montane Anca Matei, Andreea Martinovici, Claudiu Nasui, Madalina Doroftei

19

n Romnia, ca mai peste tot n lume de altfel, dreptul de proprietate asupra resurselor naturale este ncredinat statului - potrivit articolului nr. 136 din Constituia Romniei bogiile de interes public ale subsolului, spaiul aerian, apele cu potenial energetic valorificabil, de interes naional, plajele, marea teritorial, resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental fac obiectul exclusiv al proprietii publice, acestea neputnd fi nstrinate10. Tot n proprietatea statului se afl n prezent i 3,8 milioane de hectare de pdure, acestea reprezentnd aproximativ 60% din suprafaa total a fondului forestier din Romnia - de dou ori mai mult dect deinea statul n posesiunea sa n anul 1948 nainte de confiscarea pdurilor de ctre regimul comunist. Procentajul rmne semnificativ i raportat la ri europene precum Norvegia, Austria sau Portugalia, unde pdurile aflate n proprietate privat reprezint pn la 90% din totalul suprafeei mpdurite. Preul pe care l pltim pentru aceast ncredere acordat statului este dificil de calculat, ns o ncercare de a estima costurile asociate cu managementul birocratic al resurselor poate pleca de la analiza performanelor obinute de acesta. Reuete statul, n absena informaiei i a stimulentelor oferite de mecanismele pieei, s garanteze conservarea bogaiilor naturale i s ofere n acelai timp o exploatare eficient a acestora? n numeroase rnduri, realitatea ne-a demonstrat contrariul. Asumndu-i sarcina de a proteja bogiile naturii, ns incapabil s restricioneze accesul la acestea i s previn supra-exploatarea lor, statul romn a generat degradarea i distrugerea resurselor. Mai mult, ruinarea acestor bunuri a avut loc nu doar sub privirile funcionarilor nsrcinai de stat s le vegheze, ci, deseori, cu participarea acestora. Acest fapt nu trebuie s surprind - este consecina fireasc a stimulentelor pe care le-a generat proprietatea public i procesul de luare a deciziilor n mod colectiv la nivel centralizat. Am putea spune aadar, parafraznd un binecunoscut proverb, c paznicul stnei a fost transformat n lup. ntr-un asemenea context, bogii naturale precum Delta Dunrii, sau fondul forestier, au devenit adevrate victime. Mai mult dect att, n cazul fondului forestier au fost afectate nu doar pdurile ncredinate statului, ci i cele aflate n proprietate privat. Dei puse adeseori pe seama lcomiei excesive a proprietarilor, sau a comportamentului iraional al acestora, aceste defriri s-au datorat mai degrab incertitudinii i tergiversrilor repetate ce au nsoit retrocedarea pdurilor ctre proprietarii lor de drept, precum i a modului defectuos n care reconstrucia dreptului de proprietate privat s-a realizat pn n prezent. Statul a euat aadar, i din nou, nu ar trebui s ne surprind, nu doar n aprarea drepturilor de proprietate, dar i n definirea lor. Degradarea mediului nu este ns singurul cost pe care ar trebui s-l avem n vedere. Plasarea resurselor naturale n proprietate public a adus adesea cu sine i o adevrat degradare social. Povestea moiilor din Roia Montan ilustreaz poate cel mai bine exemplul unei comuniti dezbinate n urma unui conflict a crui miz este exploatarea bogiilor subsolului. ntr-adevr, nlocuirea proprietii private, a liberului schimb i a responsabilitii individuale cu decizii cu caracter politic a dus, n acest caz, la un impas ce acum pare de nerezolvat. Gradul de eficien cu care statul exploateaz resursele naturale se reflect i n preul pe care l pltim n schimbul acestora. Lipsite de motivaia profitului, dar i de responsabilitatea pentru propriile pierderi, Amintim aici critica articolului 136 din Constituia Romniei fcut de Karol Boudreaux n articolul Proprietatea asupra resurselor subsolului aprut n numrul din 24 ianuarie 2008 al revistei 22.
10

20

companiile de stat care continu s opereze n acest sector sunt slab motivate n ncercarea de a minimiza costurile, de a gsi metode de producie mai eficiente, i de a oferi, n acest fel, consumatorilor produse la preuri tot mai mici. Mai mult dect att, multe dintre acestea i-au dovedit dependena fa de subveniile acordate de la bugetul de stat. Potrivit Strategiei Industriei Miniere pentru perioada 2008-2020, statul romn a cheltuit pentru susinerea sectorului minier, ntre anii 1990 i 2007, suma de 6,15 miliarde de dolari, sum la care s-au mai adugat, pentru aceeai perioad, pierderi de exploatare n valoare de 1,73 miliarde de dolari. Nu n ultimul rnd, trebuie amintit faptul c orice ncercare de estimare a costurilor generate de intervenia guvernamental este sortit a se lovi, la un moment dat, de lipsa de transparen ce nvluie o mare parte din aciunile statului ntreprinse n acest sector. Protejate de caracterul vag al categoriei secret de stat, dar i de prevederile nscrise n Legea Minelor, prevederi care vin i ele s ngrdeasc accesul la informaie, contractele de concesiune ncheiate de ctre stat rmn adesea ferite de privirile inoportune ale contribuabilului romn. n urma evalurii acestor costuri, ar trebui sa ne punem ntrebarea dac nu cumva alte regimuri de proprietate sunt o alternativ instituional preferabil pentru administrarea resurselor naturale. Proprietatea privat, o prim alternativ la proprietatea de stat, s-a artat pn acum capabil s alinieze interesul personal cu cel colectiv, genernd astfel prosperitate i cooperare. O alt alternativ, adesea ignorat, o reprezint proprietatea colectiv. Literatura despre drepturile de proprietate de la Harold Demsetz i Armen Alchian la Elinor Ostrom arat ca i n cazuri n care definirea, delimitarea i aprarea drepturilor de proprietate privat este costisitoare, comunitiile locale au demonstrat, n numeroase cazuri, c pot s asigure, singure, i fr intervenia statului, buna guvernare a bunurilor comune.

Cazul Deltei Dunrii Delta Dunrii, cu o suprafa total de circa 580.000 ha, prezint un potenial uria. Mai mult de jumtate din suprafaa sa este inclus pe lista zonelor cu valoare de patrimoniu universal. Sistemul actual de administrare duce, ns, la o exploatare a Deltei Dunrii ce are efecte negative att pentru mediu n general, ct i pentru resursele exploatate. Deoarece Delta Dunrii este populat de mai multe specii protejate sau pe cale de dispariie, statul a dispus o serie ntreag de reglementri care interzic anumite practici. De exemplu, sunt interzise pescuitul anumitor specii de peti, cum ar fi sturionul sau tiuca i anumite metode de pescuit, cum ar fi pescuitul cu bateria. Dar, dei aceste practici distructive sunt ilegale, de cele mai multe ori aceste reguli rmn la stadiu scriptic, n practic nefiind aplicate. Braconierii lucreaz aproape nestingherit, de multe ori fiind complici cu cei nsrcinai s protejeze Delta sau chiar paznicii ni braconeaz. Aceste situaii ar putea fi evitate n situaia n care Delta s-ar afla n proprietate privat ntruct proprietarul, interesat de maximizarea profitului, va depune eforturi pentru ca bunurile sale s aduc venituri i n viitor. Regimul proprietii private poate proteja speciile pe cale de dispariie numai dac administratorul are stimulentele necesare pentru o exploatare pe o perioad ct mai ndelungat. O alt problem cu care se confrunt Delta Dunrii se refer la poluarea apelor. Conform datelor colectate de asociaia Salvai Dunrea i Delta, n apele Dunrii se gsesc reziduuri i pesticide n concentraii care depesc limitele maxime admise, chiar i cu 30% - 45% pentru unele substane. Sursa acestei poluri este reprezentat de ctre deversrile industriale i oreneti de ape uzate, precum i de antrenarea pesticidelor de pe terenurile agricole din zon. Turitii reprezint i ei o surs important de poluare. Statul nu reuete s opreasc sau s limiteze deversrile necontrolate de deeuri i substane toxice n ap, ntruct administratorii aflai n poziia n care nu pot extrage profit n mod transparent din exploatare turistic, nu au stimulentul necesar prezervrii resurselor naturale.

21

Astfel se explic de ce potenialul turistic al Deltei Dunrii nu este valorificat dect ntr-o mic msur n prezent, i de ce ne confruntm cu o lipsa investiiilor n hoteluri i n infrastructurii de transport. Pe lng lipsa stimulentelor pozitive, potenialii investitori care doresc s iniieze o afacere trebuie s fac fa unei birocraii considerabile. De cele mai multe ori, atunci cnd numrul turitilor sporete, acest lucru se datoreaz formelor de turism neorganizat de agenii economici autorizai.

Cazul Roiei Montane Un exemplu de cooperare transformat n conflict ca urmare a gestionrii resurselor naturale de ctre stat l reprezint cazul Roia Montan. ntruct comunitatea local de la Roia Montan este cea care are de pierdut sau de ctigat, decizia nu ar trebui luat la nivel de Parlament, Minister, ONG-uri sau media, ci la nivel de oameni afectai i interesai n mod direct de proiect. ns nclcrile flagrante ale drepturilor de proprietate ale locuitorilor din aceast comun au condus la nedrepti svrite att de statul romn ct i de Roia Montan Gold Corporation (RMGC), costurile reale devenind incomensurabile. Un prim impact negativ a fost decizia statului romn, imediat dup 1989, de a exploata n continuare minele din zon fr a recunoate concesiunile miniere ale localnicilor valabile nainte de naionalizare. Apoi, n pofida faptului c Legea Administraiei Publice i Legea Minelor ofer posibilitatea consultrii populaiei prin referendum pentru a se decide n privina proiectelor care afecteaz modul de utilizare a terenului, acest lucru nu s-a ntmplat. Mai mult, ncepnd cu anul 2002, orice iniiativ agroturism, societate comercial etc. care presupune autorizarea de construcii pe proprietatea privat a localnicilor din zona Roiei Montane a fost respins de Consiliul Local. Practic, organele statului in n loc att realizarea proiectului RMGC, ct i dezvoltarea de alternative viabile, prin nclcarea dreptului la liber iniiativ economic. Iar n final, RMGC a achiziionat multe proprieti sub ameninarea c acestea vor fi supuse cel mai probabil exproprierilor. Ar fi o greeal s considerm c nerealizarea proiectului propus de RMGC ar genera un cost de 19 miliarde dolari (ct promite RMGC c ar fi contribuia potenial la PIB-ul Romniei). n acelai spirit, costul realizrii proiectului nu poate fi evaluat sub forma polurii cu cianur sau distrugerii vestigiilor arheologice, aa-zise pierderi suportate de Romnia. Deci, care ar fi de fapt costul determinat de implicarea statului romn n managementul patrulaterului aurifer din Apuseni? Rspunsul este greu de determinat, ntruct pierderile cauzate de nclcarea dreptului de proprietate i a dreptului la liber iniiativ economic nu pot fi evaluate corespunztor. ns un lucru este clar: localnicii sunt cei care au de suferit, att prin neputina de a lua o decizie n nume propriu prin dependena de stat, ct i prin interzicerea desfurrii activitilor economice. Astfel, att timp ct rmn imobilizai n situaia actual, sunt practic obligai s triasc n continuare n condiii precare, fr anse reale de a-i mbunti nivelul de trai. Att argumentele din teoria economic, uneori debordant de simple, ct i analizele empirice arat acelai lucru: statul i propune s gestioneze n mod eficient resursele naturale, s limiteze poluarea i s stimuleze turismul n zon, ns n practic nu reuete s realizeze aceste obiective. Ar trebui poate atunci s tragem concluzia c nu lipsa nelegerii adecvate a situaiei de ctre cei care se apleaza asupra studiului este problema. Oriunde ar fi, costul ncredinrii statului a dreptului de administrare a resurselor naturale const n oportunitatea noastr pierdut de a ne bucura de potenialul propriilor resurse.

22

Costul monopolului statului asupra sectoarelor publice. Cazul educaiei Laurentiu Ciurea & Ionu Sterpan

Dac mai este nevoie de dovezi c sistemul romanesc de educaie este falimentar, amintim c ntr-o clasificare serioas a universitilor dup performana academic, cea mai bun universitate din Romnia este pe locul 727 n lume11, c ntr-o clasificare serioas a universitilor dup succesul n afaceri al absolvenilor, Romnia nu figureaz deloc12, i c n Romnia legtura dintre sectorul educaiei i realitatea economiei este att de arbitrar nct doar 40% dintre absolveni reuesc s nceap o carier conform specializrii dobndite13. De douzeci de ani educaia este un subiect care se afl pe lista problemelor de rezolvat a politicienilor sau partidelor politice n perioade electorale. Abordrile sunt intens politizate. ns tocmai de aceea reformele sunt i vor rmne numai la suprafa. Nicio grupare politic ce lupt n mod serios pentru putere nu i permite s ia n discuie o reform profund care s nege premisa unui sistem public de nvmnt. n condiiile unui public neinformat, uor manipulabil i neorganizat ca cel din Romnia, o grupare politic nu are niciun motiv s susin liberalizarea i privatizarea pentru c numai instituia unui minister al nvmntului care s administreze efectiv fonduri, i poate promite controlul asupra unor resurse preioase. Costul sistemului public de nvmnt poate fi vzut ca o sum de costuri de oportunitate. Ne putem gndi mai nti la dou costuri monetarizabile i superficiale: costul de oportunitate al agenilor economici taxai cu suma exprimat de bugetul Ministerului (sau ce s-ar fi putut cumpra cu banii respectivi) i respectiv costul de oportunitate a 200.000 de absolveni care petrec n medie 4 ani n facultate n loc s ntreprind alte activiti. Cum s-ar putea estima acest cost? Ne-am putea uita la valoarea salariului mediu pe care l-ar putea ctiga n acest timp. Desigur c educaia de stat ar putea merita aceste costuri; investiiile n capital ar putea fi ulterior acoperite de valoarea ctigat ca urmare a educaiei primite. Problema este ns de unde tim dac aceste investiii n educaie merit mai degrab dect altele. Nu tim. ntruct statul nu permite concurena n sectorul de evaluare i certificare, tinerii sunt lipsii de alternative educaionale, i nu putem calcula valoarea alternativelor care lipsesc. Desigur, se va spune c statul permite concurena n furnizarea educaiei : piaa funcioneaz alturi de stat. ns ceea ce numim n limbaj curent uniti de nvmnt private sunt doar pri ale sistemului de stat. Pentru a fi certificate, adic pentru a funciona, acestea sunt constrnse s urmeze un set larg, strict i detaliat de reguli de funcionare ca i cele de stat tot ce ine de administrarea bugetului, de curricula i de desfurarea procesului educaional. Conform metodologiei University Ranking By Academic Performance; www.urapcenter.org. Conform metodologiei Ecole Nationale Superieure des Mines de Paris coreleaz istoria studiilor oamenilor de afaceri cu funcii executive n primele 500 de companii din lume; http://www.minesparistech.fr/Actualites/PR/. 13 V. Ziarul Financiar, 15 mar. 2009, De ce au devenit studiile superioare un "must have" n CV-uri chiar i cnd nu folosesc la nimic, disponibil la http://www.zf.ro/profesii/de-ce-au-devenit-studiile-superioare-un-musthave-in-cv-uri-chiar-si-cand-nu-folosesc-la-nimic-4051351/.
12 11

23

Tocmai pentru c statul stabilete ntr-un grad att de nalt de detaliu condiiile de funcionare, sufocnd posibilitatea inovaiei, considerm unitile de nvmnt private pri ale unui unic sistem de stat. Universitile private sunt lamentabile nu pentru ca piaa de educaie eueaz ci pentru c statul i face simit prea mult prezena: ele sunt lipsite tocmai de acei studeni care sunt capabili s fie admii la o universitate public fr s plteasc (acei studeni capabili i doritori de educaie, nu de diplome), sunt constrnse s plteasc taxe n timp ce concurena unitilor de stat primete subvenii i sunt supuse acelorai reglementari rigide de funcionare ca cele de stat, care le mpiedic s inoveze. Pentru un nvmnt funcional sunt necesare cel putin trei piee care odat liberalizate s-ar susine reciproc : piaa de furnizare a educaiei, piaa de evaluare care s certifice valoarea diferiilor furnizori i piaa de informare (sau libertatea media) care s ghideze prinii i toate prile interesate ctre unitile de educare i evaluare potrivite14. n absena liberalizrii certificrilor, continum sistemul comunist de planificare centralizat caracteristic monopolului de stat.

Care sunt costurile profunde ale lipsei concurenei? n primul rnd, rigidizarea i omogenizarea serviciului. Indiferent de designul iniial, lanul serviciilor se rigidizeaz odat ce stimulentul funcionarilor n sectorul educaiei fie n furnizare, fie n evaluare devine cel de a ndeplini criteriile venite de la nivelul birocratic superior, ntruct comenzile de la centru vin n mod inevitabil mai greu decat ar veni dintr-o pluralitate de direcii ntr-o pia liber. Schimbarea devine greoaie i pn cnd comanda schimbrii este clar, funcionarii se vor ntrece n conformism. Iar cnd profilul profesorului i evaluatorului este constrns s fie necreativ, i tinerii vor fi educai s fie necreativi15. Problema este nu numai c standardul la care serviciul se rigidizeaza rmne inevitabil n urma economiei ; mai mult, oamenilor produi de sistem le este inhibat adaptabilitatea la nou. n al doilea rnd, dincolo de faptul c schimbarea naturii serviciului este greoaie, serviciul va fi deconectat de criteriile sau preferinele beneficiarilor. ntr-un sistem al liberei ntreprinderi criteriile beneficiarilor se fac simite efectiv n tranzactiile de pia, atta vreme ct furnizorii sunt liberi sa inoveze n fiecare verig a procesului, i atta vreme ct piaa media este liber s informeze beneficiarii asupra efectelor inovaiilor. Pe ce criteriu stabilesc experii unui sistem centralizat oportunitatea unei schimbri? ntr-o anumit msur designul iniial i schimbarea lui sunt legate de propriile lor preferine subiective. Preferinele experilor vor fi n mod previzibil legate de interesele celor care i numesc n poziiile respective i au puterea s i nlocuiasc: interesele politicienilor. Acesta este al treilea cost al sistemului public de nvmnt. El nu reprezint o simpl problem de ineficien ci o problem de ideologizare de tip etatist, ntruct toate grupurile politice au un stimulent n meninerea etatismului. Costurile lipsei concurenei nu stau doar ntr-o educaie mai slab dect ar fi cazul. Ci stau i n impunerea, la toate nivelele, a unei educaii profund deformate de ideologia etatist. Aceste trei motive instituionale explic de ce sistemul produce inevitabil oameni incompeteni, necreativi i obedieni. Povara sau costul impus de stat asupra individului prin sistemul educaional este dincolo de un reglaj fin ce poate fi rezolvat printr-o administrare mai bun, venit odat cu un cabinet mai bun, i dincolo de suplimentarea sistemului cu noi fonduri de la buget. A se vedea Ionu Sterpan, Separarea statului de invatamant, revista 22, 15 apr. 2010, disponibil la http://www.revista22.ro/articol-7991.html. 15 n cuvintele lui Ken Robinson, specialist n educaie i consilier pe problemele guvernrii.
14

24

Cele dou probleme profunde ale sistemului stau n intermedierea de ctre stat ntre beneficiarii serviciului i cei care-l pltesc i n asocierea intereselor ideologice sistemului educaional. Prima este responsabil de rigiditatea i lipsa total de competitivitate a nvmntului n Romnia. A doua, de ideologia etatist care a distrus studiul tiinelor socio-umane n comunism iar acum nc l ine sufocat. Am susinut implicit n discuia noastr c numai liberalizarea sectorului de certificare este cheia unei reforme autentice a sistemului de nvmnt. Dorim ns s subliniem c monopolul statului asupra sistemului de nvmnt nu i poate gsi deloc justificarea n preocuparea pentru o egalitate de anse. Bineneles c este n interesul partidelor politice s foloseasc acest sofism. ns argumentul pro-concuren liber prezentat aici nu este mpotriva egalitii de anse. Egalitatea de anse ar putea fi realizat n urma liberalizrii i privatizrii sectoarelor de educare i certificare, fie printr-un sistem al distribuiei de vouchere, fie printr-unul al creditelor fiscale sau scutiri de la plata impozitelor, scutiri proporionale cu contribuiile n educaie. Acestea ar putea acoperi o mare parte din costul educaiei tinerilor de orice categorie ; deosebirea ar fi c destinaia voucherelor sau banilor care astzi sunt impozitai la bugetul de stat ar fi aleas direct de beneficiari. Argumentul nostru nu este pentru eliminarea sracilor ca beneficiari, ci pentru eliminarea aparatului de stat ca intermediar ntre beneficiari i furnizori.

Costul controlului statului asupra sectoarelor publice. Cazul pensiilor Vlad Tarko

Sistemul de pensii de la stat are o serie de efecte mult prea puin discutate dat fiind gravitatea lor. Cel mai serios cost social al sistemului pensiilor de stat este subminarea respectului pentru btrni, drept consecin, insuficient de apreciat, a reducerii lor la o stare inevitabil de dependen economic fa de tineri. Situaia standard a persoanelor in vrst este de a tri de pe o lun pe alta din ceea ce primesc de la stat - fond care st la cheremul jocurilor politice - i eventual din ajutoare ale familiei apropiate. Nu este de mirare c respectul pe care-l primesc este att de mic, dat fiind c sunt realmente redui la un status de ceretori instituionalizai. Imaginea btrnilor mbulzindu-se i ateptnd cu orele la cozile pentru medicamente compensate este o ilustrare trist a felului n care societatea noastr a ales s distrug n mod sistematic demnitatea acestui grup social. Acest lucru este profund nedrept ntruct acestor oameni statul le-a extras n mod forat contribuii ntreaga lor via de munc, a administrat complet ineficient fondurile i a blocat permanent alternativele private de asigurare. Este trist, dar ce putem face? ridic din umeri cei mai muli. ntr-adevr, majoritatea are impresia greit c aceast situaie ar fi inevitabil, iar aceast impresie este ceea ce le tempereaz prin cinism pretins realist eventuala revolt. Ei au aceast impresie pentru c nu neleg ct de radical diferit este alternativa privat. Ceea ce a determinat ns atenia acordat pensiilor private a fost realitatea economic i demografic: faptul c statul rmne treptat, dar destul de abrupt, fr fondurile necesare. Dac n 1990 erau trei persoane active economic la fiecare pensionar, astzi exist un pensionar la fiecare persoan activ (cf. Asociaiei pentru Pensiile Administrate Privat). Datorit mbtrnirii populaiei, povara economic a sistemului de pensii de stat a ajuns enorm. Ar fi de ateptat ca nivelul de trai al btrnilor s fi sczut. n realitate, situaia pensionarilor a rmas constant din anii

25

1970 i pn n 1998 i s-a mbuntit apoi n mod semnificativ. Putem msura acest lucru vznd de pild procentul din venit pe care-l cheltuiesc pe mncare: dac pn n 1998 a rmas timp de decenii constant la aproape 60%, n 2005 ajunsese la 48%, o scdere semnificativ ntr-un timp att de scurt (cf. Anuarului Statistic). Aceast cretere a nivelului de trai a pensionarilor a fost ns temporar i iluzorie, i probabil a sczut deja n ultimii ani datorit crizei economice (care a redus i mai tare fondurile statului): ea a fost rezultatul iresponsabilitii fiscale a guvernului Triceanu care a crescut pensiile (i statul n general) fr s aib de fapt fondurile din care s le plteasc. Problema pe termen lung a fost apoi agravat de iresponsabilitatea guvernului actual care anul trecut practic a renaionalizat sistemul incipient de pensii private, redirecionnd contribuiile rezervate lor ctre cheltuielile curente ale statului. Cu alte cuvinte, n loc s grbeasc tranziia ctre sistemul privat, necesar datorit evoluiei demografice menionate, guvernul a amnat-o semnificativ. Esena alternativei private poate fi rezumat n dou cuvinte: dobnd cumulat. Ideea este c dac cineva pune bani deoparte i dobnda pe care o primete este pstrat n cont (se cumuleaz), atunci suma din cont crete exponenial. n funcie de contribuia lunar la acest fond de pensii, dup 30-40 de ani suma ajunge att de mare nct persoana (ajuns la btrnee) poate tri mult vreme din dobnd plus o mic parte din suma de baz. Cu un astfel de sistem, o persoan care ncepe s munceasc la 25 de ani se poate pensiona lejer la 60-65 de ani. Tocmai de aceea sunt absurde i revolttoare propunerile de cretere a vrstei de pensionare. Statul vrea s oblige oamenii s munceasc pn la 70 de ani n condiiile n care, dac i-ar fi lsat n pace de la nceput, ei ar fi putut iei la pensie i cu zece ani mai devreme, iar aceasta n condiii de siguran financiar (de independen fa de circul politic) i cu o pensie semnificativ mai mare. Efectele benefice ale pensiilor private sunt multiple. Efectul imediat este faptul c oamenii pot decide s ias la pensie oricnd vor ei, n funcie de ct de muli bani au pus deoparte (i.e. ct de productivi i de responsabili au fost) i ct de mare i doresc s fie pensia (e.g. cineva care vrea ca la pensie s cltoreasc prin lume va alege s munceasc mai mult dect cineva care se mulumete doar s stea cu prietenii de cartier). Decizia nu mai este impus din afar. Acest lucru are un efect de ordin doi n plan politic: pensionarii ar nceta s mai fie mas de manevr electoral cu politicienii dndu-i importan ipocrit prin ct de mult le pas. Nu n ultimul rnd, acest sistem ar face ca btrnii, considerai ca grup social, s fie, n medie, cei mai bogai oameni din societate. n loc s fie ceretori instituionalizai care stau la mila pomenilor statului i familiei, ei ar fi cei care, prin economisirile realizate, ar fi unii dintre principalii finanatori din economie. Acest lucru le-ar crete cu siguran statutul social. Dat fiind c, mulumit demografiei i inovaiilor medicale, pare c ne ndreptm spre o societate cu mult mai muli btrni, a construi o societate n care acetia primesc respectul meritat pare de dorit inclusiv dintr-un punct de vedere strict pragmatic: nu dorim s crem o societate bazat pe conflict inter-generaional, conflict dus pe scena politic n care btrnii, pentru a nu le scdea pensiile, s voteze pentru taxe tot mai mari, un sistem n care creterea economic ar fi treptat strangulat i care ar colapsa pn la urm n mod inevitabil. Vedem deci, c trecerea ct mai urgent la sistemul de pensii private nu este doar o opiune benefic, este o msur necesar pe termen lung.

Costul criminalizrii activitilor fr victime. Cazul prostituiei i drogurilor Vlad Tarko & Radu Uszkai

26

Numim infraciuni fr victim acele activiti care sunt ilegale dei nu constituie agresiuni. Spre deosebire de furt, fraud, viol sau crim, statul pedepsete i activiti care presupun consimmntul participanilor i nu ncalc drepturile unor tere pri. n articolul despre costul barierelor administrative la intrarea n piee au fost deja descrise costurile criminalizrii unor activiti precum vnzarea laptelui fr certificri UE, angajarea unui manager de pensiune fr diplom de studii impus de stat, operarea unui taxi fr licen, organizarea de loterii. Dar exemplele faimoase de infraciuni fr victime sunt prostituia i vnzarea i consumul de droguri. Costurile sociale ale meninerii acestor activiti n afara legii sunt enorme. Putem identifica apte tipuri de costuri.

1. Crearea de criminalitate autentic. Cand cererea este suficient, pieele nu dispar, dar ilegalitatea lor le priveaz de mecanismele statului de administrare a contractelor. Sunt create atunci mecanisme paralele cu statul: este ceea ce numim mafie. Statul rezerv profiturile de pe aceste piee tocmai acelor grupuri capabile s administreze pieele cu mijloace mafiote i astfel ntreine o zon n care crima este profitabil. Iar pri ale poliiei nsei tind s fie corupte i cooptate de mafie. Se tie c violena asociat cu piaa drogurilor n SUA a nceput din 1914, de la primele interdicii aplicate drogurilor i apoi alcoolului. Criminalitatea a crescut n anii 20, a sczut odat cu sfritul prohibiiei n anii 30, pentru a crete din nou dup ce Nixon a demarat rzboiul mpotriva drogurilor. Motivul pentru care, n ciuda acestor realiti, prohibiia rmne, este c noile acte de violen justific creteri ale bugetelor antidrog. n mod paradoxal, prohibitia este deci n interesul anumitor structuri ale statului care primesc aceste fonduri i care, dac i-ar face treaba, s-ar auto-desfiina. Nimeni nu lucreaz pentru propria dispariie.

2. Subminarea drepturilor omului. Absena garantrii contractelor de ctre stat alimenteaz violena dintre grupurile de pe piaa drogurilor, rzboiul cu poliia, produce nenumrate victime colaterale, i reduce prostituatele la condiia de sclave ale proxeneilor. Statul produce apoi n mod direct victime inutile prin condamnarea la nchisoare i distrugerea vieilor unora ce consum sau vnd sex sau droguri. n plus, atunci cnd legea pedepsete att activiti legitime ct i activiti ilegitime, scade respectul pentru lege n general, iar oamenii legii i atrag un regretabil mix de aversiune i respect din partea populaiei.

3. Costul operaiunilor de urmrire, prindere i judecare. Cei 333 de angajai ai Directiei Antidrog a IGP responsabili pentru implementarea activitilor din domeniul reducerii cererii sau a ofertei de droguri au avut conform Raportului din 2007 al Ageniei Naionale Antidrog un buget planificat de 3 milioane de euro, i o suplimentare de 3,8 milioane euro doar pentru cheltuielile legate de personal. Cum resursele poliiei sunt limitate, direcionarea lor ctre combaterea activitilor fr victime nseamn mai puini detectivi, echipament i timp dedicat combaterii criminalitii autentice. Similar, partea principal a costului operaiunilor de judecare nu o reprezint cheltuielile directe de judecat, ct costul de oportunitate datorat creterii aglomerrii procurorilor i judecatorilor i ntrzierea suplimentar a rezolvrii unor cazuri de interes real.

4. Costul ntreinerii deinuilor. Cheltuielile statului romn pentru un deinut sunt de aproximativ 2500 lei lunar, cu 35% mai mult dect salariul mediu brut.

5. Deraierea resurselor n direcii ineficiente. Costurile suplimentare asociate pieelor interzise cresc preul produselor i serviciilor respective, iar pierderile se rspndesc n ntreaga economie ntruct scade cererea pentru produsele legale. Atunci cnd cheltui artificial de mult pe X, i rmn mai puini bani pentru alte lucruri.

27

Criteriul eficienei economice este alocarea resurselor conform preferinelor consumatorilor n condiiile preveniei formelor de agresiune; redirecionarea prin lege a unor resurse este prin definiie ineficient pentru c substituie preferinele populaiei cu preferinele conductorilor. Statul trebuie s asigure un cadru de reguli echitabil, nu s ne spun ce s cumprm.

6. n contextul prohibiiei, standardele de calitate i informarea asupra riscurilor scad. Dincolo de costurile utilizatorilor, trebuie avute n vedere costurile sistemului sanitar, care, n condiiile actuale, este ntreinut din taxe i impozite. Raportul A.N.A. din 2007 estimeaz la 3,8 milioane euro resursele puse la dispoziie de ctre Ministerul Sntii pentru a trata boli cauzate de consumul de droguri. Cum exist cerere de droguri va aprea i oferta care s o satisfac, iar cnd produsele relativ neduntoare, precum marijuana sau ecstasy, sunt interzise, piaa se mut ctre alternative nou create, chiar dac acestea sunt mult mai toxice i mai puin testate. Vedem deci c problemele generate de magazinele de vise sunt, de fapt, vina statului care a interzis drogurile tradiionale.

7. Prohibiia previne valorificarea bugetar a resurselor ce ar putea fi obinute prin comutarea pedepselor n amenzi sau accize pentru serviciile considerate imorale. De ce pltim aceste costuri? Are lupta contra drogurilor succes? Conform unui studiu efectuat de ANA/DORDT n 2007, 42% dintre locuitorii din Bucureti au declarat c i pot procura droguri ilegale n mai puin de 24 de ore, iar la nivelul ntregii ri, 30% dintre tineri au declarat c nu ntmpin probleme n a avea un acces facil la ele. Analiza consecinelor prohibiiei sugereaz c legalizarea activitilor fr victime este justificat att din punct de vedere moral, ct i al analizei cost-beneficiu.

Costul controlul statului asupra sectoarelor publice. Cazul sistemului judectoresc Serban Pitic i Ionu Sterpan

Adesea auzim expresia acces liber la justiie i afirmaia c justiia este gratuit. Nimic mai departe de adevr. Nu numai pentru c sistemul este ntreinut din taxe i exist pli de tipul taxelor de timbru, de proces i onorarii pentru avocai. n acest articol i urmtorul, ne propunem s evalum costul pe care societatea l pltete nu numai pentru meninerea ci i ca urmare a funcionrii actualului sistem judiciar. n niciun caz nu avem intenia s punem la perete o categorie profesional. Categoria profesional a judectorilor este responsabil pentru sistemul instituional n care este angrenat la fel cum, s zicem, categoria profesorilor este vinovat c activeaz ntr-un sistem educaional defectuos. Dac costurile transparente ale funcionrii sistemului mpovreaz n primul rnd pe alii, costurile ascunse mpovreaz inclusiv oamenii din aceast categorie. Care sunt costurile transparente? Din bugetul Ministerului Justiiei pe 2010, care se ridic la aproximativ 600 milioane euro, 90% sunt alocate pentru ntreinerea sectorului judectoresc. Pe de alt parte, Ministerul Public are la dispoziie pentru ntreinerea i funcionarea parchetelor nc aproximativ 150 milioane euro. Dac la aceste dou principale aripi ale aparatului judectoresc se adaug bugetul Inaltei Curi de Casaie i Justiie

28

(aproximativ 2 milioane euro) i cel al Curii Constituionale (aproximativ 400 mii euro), constatm un cost bugetar total al aparatului judectoresc de peste 700 milioane euro16. Un prim reper interesant pentru dimensionarea costului sistemului judectoresc este comparaia cu cifra de afaceri (costuri plus profituri nete) a ntregii piee de avocatur din Romnia. Aceasta ajunge la doar 250 milioane euro, deci aproximativ o treime din banii alocai sistemului judectoresc prin bugetul de stat17. Avem deci un prim indicator al supradimensionarii costului aparatului de justiie. Este evident c sistemul nostru judiciar este greoi. Potrivit estimrilor oficiale, durata medie a unui proces n Romnia este de doi ani i jumtate. Cifra demonstreaz c numeroasele cazuri n care statul romn a fost condamnat la pli semnificative de ctre CEDO din cauza unor procese cu extinderi absurde n timp (pli realizate de contribuabili) nu sunt doar erori izolate, ci mai degrab semnele unei probleme sistemice. Explicaia asociaiilor profesionale din justiie este de multe ori aceea a lipsei personalului i banilor. Trebuie s ne gndim ns la stimulentele care susin o asemenea opinie n breasl n raport cu opinia contrar. Nu cost nimic s primeti mai muli bani de la buget i s ai mai muli oameni n subordine. De multe ori sistemul democratic d curs acestor opinii. n anul 2010 bugetului total al Ministerului Justiiei a crescut cu peste 100 de milioane euro fa de anul precedent dei nu suntem martorii unei ameliorari semnificative n calitatea aparatului judiciar. S-ar putea susine c i munca necesar n sector a crescut corespunzator cu numrul legilor i reglementrilor care crete cu cteva mii pe an. ns comparaia cu dinamica cifrei de afaceri n avocatur, care prezint o stagnare de la 2009 la 2010, susine ipoteza c sectorul judiciar ca orice sector de stat - prezint un management defectuos. Chestiunea de management este ns minor n comparaie cu o alta : procedura stufoas i rigid dup care funcionarii din sistemul judiciar sunt nevoii s opereze. Aceasta induce un efect de nesiguran n societate i de blocaj n economie. Starea continu de litigiu conduce la pierderi n termeni de proiecte antreprenoriale nerealizate i pierderi de oportuniti personale i de investiii. Or tocmai acestea sunt responsabile de ncetinirea economic. Sursa procedurii stufoase i rigide de funcionare a sistemului judiciar este lipsa permisiunii concurenei. Lipsa concurenei are loc la dou nivele, i putem nelege acest lucru prin analogie cu sistemul educaional 18. Sistemul educaional are dou nivele : nivelul la care se desfoar sau se furnizeaz propriu-zis educaia, i respectiv nivelul superior al certificrii sau licenierii de educaie. Educaia a cunoscut o relativ liberalizare n sectorul furnizrii (exista universiti private ) dar nu exist o pia liber a certificrii, ci un monopol rigid al regulilor dup care trebuie furnizat i desfurat educaia. Dac n sectorul educaiei exist uniti de nvmnt private, care totui funcioneaz dup regulile statului de desfurare a procesului de educaie, n sectorul judiciar nu exist judectorii private nici mcar de acest fel. n sectorul judiciar ne confruntm cu monopolul statului nu numai la nivelul superior al licenierii procesului judectoresc, adic al produciei regulilor dup care trebuie desfurat, ci i la nivelul la care se pun n practic, Informaia a fost sintetizat din anexa la legea bugetului de stat publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, 60/27.I.2010, disponibil la http://www.dreptonline.ro/legislatie/legea_bugetul_stat_anul_2010_11_2010.php. 17 Cf. Ziarul Financiar, 16 martie 2011, Avocatura de business. Zece firme fac 86 mil.euro, disponibil la http://www.bizlawyer.ro/stiri/piata-avocaturii/zf-avocatura-de-business--zece-firme-fac-86-mileuro. Facem trimitere la articolul Costul controlului statului asupra sectoarelor publice. Cazul educaieidin seria Costul statului, semnat de Laureniu Ciurea i Ionu Sterpan.
18 16

29

att n Curile judectoreti ct i n activitile poliiei. Cel puin la nivelul aplicrii legii, incluznd i poliia, care execut legea, i curile judectoreti care o interpreteaz n cazuri concrete, sectorul judiciar ar putea fi privatizat fr probleme. Se poate spune c exist i acum unele metode alternative pentru rezolvarea litigiilor. Medierea i arbitrajul s-au dezvoltat mai ales n litigiile comerciale de mare calibru, cu precdere internaionale, n cazul crora costurile generate de durata procesului i impedimentele procedurii judiciare fac rentabil pltirea unui pre n plus pentru rezolvarea rapid a conflictului. ns furnizorii alternativi de mediere i rezoluie poart trei poveri: povara unei competiii pltit din taxe; poart povara funcionrii dup reglementri similare cu cele ale sectorului judectoresc public (fiindu-le ngrdit posibilitatea inovrii semnificative n managementul propriei funcionri); povara obligatiei de a aplica aceleai legi n rezolvarea disputelor ca i cele pe care le aplic sectorul judiciar de stat, chiar dac ambele pri aflate n disput ar prefera s li se aplice un cod de legi diferit. Blocajul n dezvoltarea metodelor alternative de rezoluie a disputelor ar putea fi nlturat pe msur ce curilor judectoreti private le-ar fi permis gradual i libertatea de a propune coduri de legi noi, i de a le aplica n msura n care persoanele fizice i juridice s-ar nscrie voluntar n prealabil. Acestea i-ar face o asigurare judiciar pe baza unor coduri de legi care ar prevedea modalitatea de rezolvare a conflictelor cu acele pri nscrise i ele la rndul lor sub acelai cod. Cu alte cuvinte, am putem vorbi de liberalizarea semnificativ a sistemului judiciar numai n msur n care aceasta ar atrage dup sine i liberalizarea produciei de legi, iar statul ar trece de la rolul de monopolist al ntregului sector legal, doar la rolul de garant de ultim instan al contractelor. n loc ca recursul la stat s fie obligatoriu, perechile de indivizi ar putea recurge la stat numai atunci cnd un membru al perechii ar dori-o. Liberalizarea sectorului de justiie la nivelului interpretrii legii, adic al Curilor judectoreti, i al aplicrii rezoluiilor judectoreti, adic al serviciilor de poliie, nu este n conflict cu garantarea accesului la justiie pentru toi, inclusiv pentru cei ce nu i permit s i plteasc o asigurare judiciara. Propunem adoptarea i n sectorul judiciar, ca i n alte sectoare publice, a aplicrii unui sistem de vouchere, sau a redirecionrii taxei care altfel merge la bugetul de stat, ctre un furnizor la alegere. Monopolizarea la toate nivelele de catre stat a actualului sistem de justitie priveaz societatea de beneficiile unor mijloace alternative de rezolvare a conflictelor. Cetatenii sunt perfect capabil sa aleaga voluntar variante ce s-au dovedit deja eficiente in alte domenii, precum medierea si arbitrajul. A inchide sectorul judectoresc de concurena n masura n care este inchis acum are mai mult de-a face cu capacitatea efectiv a statului de a-i subordona cetenii dect cu argumentele economice.

Costul monopolului statului asupra sectoarelor publice. Cazul sistemului legislativ David Moscovici i Ionu Sterpan

Conform sondajului Dupa 20 de ani realizat de Fundaia Pro Democraia19, numai 14 la sut dintre romni au ncredere n Parlament i numai 12 la suta n partidele politice. Totui, 60 la sut dintre romni rspund ca sunt de acord cu ideea democraiei. Ce nseamn acest lucru? Poate respondenii s-au referit numai la mulimea persoanelor care populeaz Parlamentul, nu la instituia Parlamentului ca atare. Dar faptul ca selecia
19

Sondajul este disponibil la http://www.apd.ro/files/comunicate/sondaj_20_de_ani.pdf.

30

reprezentanilor are loc ntr-un mod att de nemulumitor spune ceva despre sistemul nostru democratic, inclusiv despre modul n care este gndit instituia Parlamentului. Problema sistemului nostru legislativ este tocmai c nu servete valorilor democraiei ci permite elitei politice s in cetenii n capcan. Povara impus de parlamentari nu const n cheltuieli cumulate corespondente unui parlamentar de aproximativ un milion de euro pe an, nici n 56,27 milioane lei care nu ajung Senatului pentru 2010, nici n 466,5 milioane lei pentru servicii eseniale ca Serviciul de Telecomunicaii Speciale20. Aceste costuri sunt neglijabile. Trebuie s nelegem c orice individ, aflat n orice poziie ntr-un sistem instituional, acioneaz permanent pentru a maximiza ct primete i nu ct ofer. Dar tocmai de aceea aspectul stabilirii propriilor salarii este nesemnificativ: stabilirea propriilor salarii este numai una dintre literalmente zeci de mii de alte aciuni pe care le ntreprind parlamentarii din poziia special n care se afl. Adevaratele costuri ale sistemului legislativ stau n efectele reglementrilor. Atragem atenia asupra a dou tipuri de costuri generate de sistemul legislativ: ngreunarea activitii economice i risipa economic. Indiferent dac sunt legi date de Parlament sau hotrri guvernamentale, reglementrile ncetinesc i ngreuneaz economia ntruct gradul de complexitate i volumul lor uria plaseaz un numr iraional de restricii n calea ntreprinderii i schimbului. Pentru c toate aceste condiionaliti trebuie s fie luate n calcul de agenii economici, ele ncetinesc proiecte economice valoroase sau le blocheaz apariia. Faptul c lumea noastr este complex nu nseamn c reglementrile centrale trebuie s fie complexe. Ce face lumea complex este interconexiunea a din ce n ce mai multor piee. Problemele lumii i metodele lor de rezolvare sunt din ce n ce mai complexe datorit creterii numrului de variabile i schimbrii lor rapide vizible n fiecare context local de pia. Reglementrile centralizate le impun blocaje agenilor economici pe care acetia trebuie s le ia n calcul nainte de a-i folosi rapid capacitatea de ajustare la schimbrile circumstaniale n preuri i preferine. Reglementrile autoritii centrale fac mai greoaie ajustarea agenilor economici unii la alii i fac inutil cunoaterea lor specializat, privind dorinele locale i privind circumstanele speciale prin care dorinele ar putea fi servite sunt inutile. Dac vrem ca ajustarea agenilor economici s fie simpl, atunci regulile de interaciune social i economic impuse de stat trebuie s fie simple. Pentru a reduce birocraia care ne prinde pe toi n plas, inclusiv pe funcionarii statului, trebuie redus emisia de reglementri. Birocraia se extinde ntruct la fiecare nivel al ei, funcionarii se pun la adpost de acuze de corupie sau incompeten din partea nivelului superior prin impunerea explicit nivelului inferior n piramid (si n cele din urm agentului economic ultim), a tuturor constrngerilor imaginabile fr de care agentul ar putea ocoli intenia iniial a reglementrii. Totui, se poate spune, legile sunt necesare; nu aceasta este oare funcia statului, prin organul su legislativ, de a produce regulile capabile s ofere cadrul fundamental de cooperare, fr de care ordinea social ar fi imposibil? Anumite legi sunt necesare, ns tocmai acelea nu au fost produse de organul legislativ al statului. Teoria conform creia statul este sau a fost necesar pentru crearea cadrului civilizaiei, al cooperarii sociale i economice, este fals. C noi o credem adevarat este urmarea unei duble distorsiuni n mecanismele de informare. Prima distorsiune are loc n sistemul public de educaie, ale crui reguli sunt stabilite de oficiali care sunt favorizai de aceast versiune. A doua distorsiune are loc n sectorul media, ale crui canale principale ajung s fie deinute de cei care ofer mai mult pentru ele, ntruct au capacitatea de a obine mai mult de pe urma lor. Dar ntr-un V. Romania Liber, 9 feb. 2010, Senatul are probleme cu acoperirea cheltuielilor de personal, dar nu reduce salariile, disponibil la http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/senatul-are-probleme-cuacoperirea-cheltuielilor-de-personal-dar-nu-reduce-salariile-177038.html; Nine o Clock, 7 nov. 2008, EUR 7000, amount an MP spent every month in 2007, disponibil la http://newsite.nineoclock.ro/eur-7000-8211amount-an-mp-spent-every-month-in-2007/; Evenimentul Zilei, 4 ian. 2010, Serviciile secrete nu strng cureaua n criz, disponibil la http://www.evz.ro/detalii/stiri/serviciile-secrete-nu-strang-cureaua-in-criza-881354.html.
20

31

sistem suficient de etatist precum cel n care trim noi, cele mai profitabile afaceri nc se fac cu statul i presupun un tip sau altul de redistribuie. Din acest motiv niciunul dintre aceste grupuri nu are interesul s pun n discuie premisa etatist. Nu statul produce regulile necesare ordinii sociale, adic regulile generale fundamentale aceleai pentru toi, care permit cooperarea i ordoneaz interaciunea social. Regulile de tipul s nu furi s nu rneti, s nu ngrdeti libertatea altuia, adic regulile libertii de ntreprindere, ale libertii schimbului i ale proprietii private, nu sunt generate de organul legislativ al statului. Ele sunt rezultatul unui proces evoluionist de tip ncercare i eroare n care membrii unui grup ce ajung s respecte ntre ei norme ale cooperrii prosper vizibil i din acest motiv reuesc n timp s atrag membri ai altor grupuri mai dezordonate. Statul, prin organul legislativ, produce n primul rnd reglementri, acele legi speciale care lucreaz n favoarea unor grupuri pe seama altora. Dac prile bune din legislaie sunt consacrri i explicitri ale regulilor generale care permit cooperarea, specificul statului i actitivitatea cotidian a Parlamentului este producerea acelui volum uria de reglementri suprapus peste reeaua de reguli generale. Aceste reglementri, de tipul legii salarizrii n cutare sector, legii chiriilor, legii ntreprinderilor mici i mijlocii, spre deosebire de o regul general a contractelor, constituie nu fundamentul ordinii ci intervenii arbitrare n ordine. Interveniile statului codificate n legi de tip reglementare sunt de natur nu numai s ngreuneze activitatea economic, ci i s produc risip. Acesta este al doilea tip de cost al sistemului nostru legislativ. Pentru a nelege n ce fel aparatul legislativ produce risip trebuie s nelegem mai nti n interesul cui sunt produse reglementrile. Acestea sunt de cele mai multe ori rezultatul unei nelegeri ntre un grup concentrat de interese avantajat n mod special de reglementare i elitele politice capabile s le ofere avantajul special. Cei pe seama crora se produc avantajele speciale sunt categorii largi de indivizi slab informai i slab organizai. Nu poate fi subliniat ndeajuns c Parlamentul nu produce reguli care fac posibil activitatea economic ci este mai degrab o agenie de brokeraj cu drepturi ale indivizilor. Elitele politice i vnd serviciul celor capabili s ofere mai mult pentru ele, iar acetia sunt reprezentanii grupurilor concentrate i ai marilor afaceri pentru c ei sunt capabili de a strnge mai multe resurse ntr-un loc. Ei sunt capabili s plteasc politicienilor favorurile prin contribuii la campanii electorale sau alte genuri de servicii. Resursele de putere adunate la centru care creeaz oportunitatea vnzrii de favoruri de ctre legislatori ctre agenii economici sunt numite de economiti rente, iar procesul prin care potenialii avantajai caut s profite de pe urma oportunitii scoase la licitaie la centru este numit de economiti cutarea obinerii de rente sau rent-seeking21. Va exista ns o concuren ntre grupurile care caut obinerea acestor avantaje, iar aceast concurena le va consuma resursele. Desigur c orice efort consum resurse. Dar fenomenul cutrii rentelor are un cost total mai mare decat beneficiul total. Aceasta pentru c dac valoarea unui favor legislativ oferit de la centru este de un milion de euro, fiecare dintre agenii angajai n curs are interesul s investeasc n curs pn la un milion de euro pentru obinerea lui. i pentru c exist permanent zeci de grupuri angajate n curs, costul social total al investiiilor n cursa pentru rent va fi de zeci de ori mai mare decat beneficiul social total al rentei. Orice reglementare care ngreuneaz accesul ntr-o anumit pia constituie o rent de care se bucur juctorii aflai deja n pia, dar pentru obinerea creia au investit fr succes muli ali ageni. Pentru o analiz mai detaliat dar acesibil a fenomenului cutrii obinerii de rente, a se vedea capitolul lui Laureniu Gheorghe i Radu Cristescu Teoria alegerii publice i economia constituionala din cartea Curentele intelectuale ale dreptei contemporane, editat de Drago Paul Aligic i Ionut Sterpan, aflat n curs de apariie la editura Humanitas.
21

32

Bineneles, costurilor care reprezint investiiile n cursa pentru rent li se adaug altele: pierderea suferit de consumatori, pierderea suferit de potenialii concureni care n absena reglementrii ar fi putut activa n pia, pierderea potenialilor angajai n proiectele economice pe care le-ar putea ntreprinde potenialii concurenii. Am vzut c dei menirea instituiei statului este s consacre ordinea i s vegheze asupra respectrii regulilor generale, statul a ajuns, prin organul sau legislativ o instituie care distorsioneaz activitatea social i economic i produce risip. Aceste costuri sunt inevitabile dat fiind sistemul democratic prin care reprezentanii pot crea legi speciale. Date fiind resursele de putere de la centru, poziiile de putere vor atrage mereu oameni interesai s profite din poziiile respective. Puterea care st la dispoziia legislatorilor reprezint o invitaie permanent pentru agenii economici s descopere cum i pot cumpara o lege, un legislator sau un partid ntreg. Bineneles c agenii economici nu pot fi culpabilizai. Pentru ei, angajarea n cursa pentru rente de la stat devine chiar o micare obligatorie avnd n vedere c invitaia va fi oricum folosit ca mijloc de concurenii din aceeai pia. ns, spunem din nou, costurile imense pe care le creeaz legislaia nu se datoreaz n ntregime nici celor care populeaz Parlamentul. Atta vreme ct regulile constitutive care l definesc i permit s emit legi speciale n favoarea i n defavoarea anumitor grupuri, nu ne putem atepta ca cei care populeaz Parlamentul s fie altfel dect sunt; este ca i cum ne-am atepta ca persoanele care cumpr carne s fie mai degrab persoanele vegetariene. n seria de analize Costul statului, noi nu ne-am ndreptat critica mpotriva unor grupuri particulare, nici mpotriva anumitor guvernri, ci mai degrab am ncercat s explicm n ce fel are loc marea corupie fr corupi.

33