Codul Conveniei Europene a Drepturilor Omului este o lucrare realizat cu asistena programului comun al Consiliului Europei i Comisiei Europene

pentru a spori independena, transparena i eficaciena justiiei n Republica Moldova. Lucrarea de baz este divizat n cinci capitole numite cri care nu prezint Convenia ca un text perfect, ci din contra Convenia este criticat, comparat cu alte legi internaionale i interne pentru a aduce cititorul la diferite concluzii referitoare la Convenie i la alte legi, pentru a nelege c aceast Convenie este una din cele mai bune, nu deaceea majoritatea statelor europene au aderat la ea. Referitor la cele cinci capitole ale acestei lucrri putem spune c: primul capitol numit domeniul de aplicare, continund cu cel de-al doi-lea drepturi normative, al trei-lea protecia european a drepturilor amului, al patru-lea texte diverse, i al cinci-lea texte privind aplicarea Conveniei n Frana constitue un ansamblu de idei, cazuri reale, hotrri cu privire la aceast Convenie n paralel cu alte norme intenaionale i interne ale statelor pari la Convenie i alte state din lume. Pornind de la capitolul nti observm c lucrarea se bazeaz n totalitate pe normele Conveniei i pe alte norme ale altor tratate i convenii pentru a aduce cititorului o mai larg nchipuire cu privire la cele ce a dorit legiitorul naltele pri contractante s relateze adoptnd aceste lege. n primul capitol Domeniul de aplicare se observ de la bun nceput cum Jean-Loup Charrier ne explic ceea ce a dorit Guvernele semnatare prin aceast Convenie, ne d referine la alte acte nternaionale. n al doi-lea rnd am concluzionat c Andrei Chiriac a avut i el o deosebit importan prin aceea c nu numai a tradus integral aceast oper, dar a adus i aport prin unile schimbri, prin aceea c aduce referire la primii pai ai RSSM de democratizare prin aderarea la Declaraia Universal a Drepturilor Omului, i la Convenia European pentru aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale conform actelor normatove care au o importan primordial pentru statul nostru. Tot n capitolul nti sunt date referine la cazurile cu care s-au confruntat statele membre ale Conveniei n privina aplicrii ei pe teritoriul lor. Din cele citite a vrea s concluzionez c prin art. 1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului naltele pri contractante au obligaia de a respecta drepturile i libertile omului oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor, i de astfel recunosc oricrei persoane acest drept fr disciminare. Tot astfel n prima carte se vorbete cum statele membre ale Conveniei au prentmpinat problemele n procesul de implimentare a Conveniei pe plan intern. Sunt date cazuri n care Frana avea deosebite probleme n privina implimentrii Conveniei n dreptul su intern, chiar muli oponeni ai acestei Convenii aplicau, sau mai bine spus tlmceau astfel Convenia, ntrun fel sau altul abuznd, spunnd c legile lor interne sunt mai perfecte dect Convenia dat. Iar n privina articolului 2 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului i a Libertilor fundementale se spune c obligaia naltelor Pri Contractante este aceea de-a respecta drepturile oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor. Ca deobicei apar probleme de ordin tehnico-juridic unde unele ri contractante tlmcesc diferit Convenia, deoarece cele dou exemplare n care a fost adoptat aceast Convenie sunt n limba englez i francez, acestea puin difer dup sensul lor, ns avnd acelai coninut. Muli sunt deacor cu aceast prere deoarece spun c este o oarecare deosebire, numai c nsi Curtea Europen a Drepturilor Omului din acest cauz d explicaii la diferii termeni, tocmai deaceia cei care au intrat n conflict cu astfel de probleme trebue s se bazeze pe explicaiile i multiplile hotrri ale Comisiei i predecesoarea ei, Curtea Europene ale Drepturilor Omului, care pe parcursul ultimilor 50 de ani a acumulat o jurispruden ampla. Problemele au aprut de la bun nceput, chiar cu prevederile primului articol al acestei Convenii, deoarece termenii acestui articol erau expliaci diferit de statele contractante ca de exemplu persoan i jurisdicie. Deci Curtea prin explicaiile sale a ajutat naltele Pari Contractante s ajung la un numitor comun n ceea ce privete sensurile i tlmcirea acestei Convenii. Din explicaiile Curii reiese c persoana poate fi orice fiin uman nscut vie, iar acea persoan poate n cazul cnd i sa

nclcat un drept i a pierdut orice ans de recurs posibil n ara sa, s nainteze o plngere la CEDO, deci persoana dat poate fi cetean al rii respective, apatrid sau chiar cetean strin, adic orice fiin uman care locuiete pe teritoriul unei ri membre la Convenie. Obligaia naltelor pri contractante este acea de a pune propria legislaie n conformitate cu convenia i s o repecte potrivit principiului pacta sunt servanda. Cea de-a doua carte drepturile normative este compus din drepturile i libertile garantate de Convenie i Protocoalele 1, 4, 6 i 7. ncepnd cu art.2 dreptul la via, autorul ne aduce diferite exemple, probleme i sarcini cu care statele contractante, inclusiv i Curtea s-au confruntat pe parcursul timpului. Pornind de la simplul fapt c dreptul la via este un drept absolut, el trebue s fie i asigurat de stat i s nu-i fie aduse atingeri acestuia. n prezentul cod sunt date exemple concrete n care statele pe parcursul existenei Conveniei au difinit diferit noiunea cu privire la persoan, dreptul la via, dreptul de a muri, n ce situaie statul are dreptul de-a neglija acest drept. Sunt date diferite opinii a diferitor persoane i a Curii cu privire la fetus i la dreptul lui de-a se nate, dreptul mamei de-a pstra fetusul sau de-a renuna la el, dreptul tatlui de a lua decizii n privina fetusului. Exemplele jurisprudenei franceze n privina ntmplrilor legate de decesul deinuilor sau a persoanelor grav bolnave, adic eutanasia n care statele privesc diferit aceast practic, n care Curtea se eschiveaz s rspund concret i precis la dreptul persoanei de a lua hotrre de-a muri. Cazurile destinatarilor prin ricoeu, n care Curtea spune c victima ndirect are dreptul de-a cere garantarea acestui drept, adic soia unei persoane asasinate trebue considerat victim indirect a unei nclcri a art.2 din Convenie. Moartea poate fi doar provocat n cazurile expres descrise n Convenie, dar nu mai mult, dar i de aici exist derogri dat fiind existena Protocoalelor nr.6 , nr.13 adoptate de unele pri contractante prin care este abolit moartea capital ca sanciune penal indiferent cel fel de situaia ar fi n stat rzboi sau pace. ns aceste Protocoale nu sunt obligatorii pentru toate pri contractante dat fiind faptul c unele ri nu au aderat la unele din aceste protocoale, cum ar fi Federaia Rus care nu este semnatar. Prin paragraful 2 lit.(a), (b), (c) a Conveniei permite statelor i altor autoriti statale s ia unele msuri n care poate fi cauzat moartea cueva. De aici rezult c moartea nu este considerat ca o nclcare a acestui artiloc doar n cazurile art.2 paragraful 2 lit.(a), (b), (c). Curtea mai precizeaz unele lucruri cu privire la felul i modalitatea de reprimare a tulburrilor violente, spunnd c statul nu trebue sa abuzeze de aceste drepturi i trebue s ia msuri corecte i precise pentru a evita moartea persoanei. Prin art.3 al Conveniei interzicerea torturii nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor inumane sau degradante, de aici reese c statele contractante se oblig s repecte acest drept general i absolut care este destinat s protejeze integritatea fizic i cea moral a fiinei umane. Acest articol din Convenie se aseaman cu alte acte internaionale cum ar fi: Carta Organizaiei Naiunii Unite, Convenia ONU mpotriva torturii din 10 decembrie 1984, i alte legi interne ale statelor lumii. n acest articol exist aa zisul prag de gravitate a faptelor comise contra persoanelor, adic orice atingere a integritii persoanei poate fi socotit o mai grav atingere, lundu-se n considerare ndeosebi durata taratamentului, consecinele fizice i psihice, sexul, vrsta i starea de sntate a victimei. n prezentul cod sunt date diferite difiniiii ale torturii, diferite explicaii internaionale i naionale la care trebue sa tragem atenie i mai mult deoarece Convenia European a Drepturilor Omului n acest articol are un caracter absolut, astfel de fapte nu pot si justificate i nu exist derogri de la aceast norm, numia c Curtea spune c n diferite state membre ale Conveniei, mai ales cele din fosta URSS, pragul de gravitate poate s difere de la celelalte state europene din cauza nivelului de cultur i teoretizare a acetui termen pe plan intern, aici eu nu a fi deacor deoarece fiecare om este la fel, sau cel puin nu trebue s existe discriminare, deaceea nu trebue s facem o astfel de diferen, pot spune c oricare om poate suferi diferit, ns metodele de tortur, tratamentele inumane sau degradante sunt la fel.

Pe parcursul anilor jurisprundena CEDO a dat mai multe hotrri n ceea ce privete nclcarea art.3 al Conveniei, astfel judecnd deferitele cauze Curtea i teoreticienii spun c exist trei elemente ce contribue la realizarea unui act de torur, ianume: -Un caracter deliberat (actul de violen trebue s fie deliberat i nici o derogare nu este admis) -Un scop determinat (a culege informaii) -Un rezultat (a provoca suferine deosebit de grave i atroce) ns de la aceast regul statele ricoeaz, inventeaz alte modaliti de-a lua informaii de la victime pentru a nu tortura, ns tot din acest cod observm c oarecum Convenia, inclusiv diferitele hotrri ale Curii sunt i vin n aprarea drepturilor ommului, pentru a pedepsi statele pentru abuzurile, suferinele consecutive cu pluraliti de autori care contravine Conveniei. Curtea aduce diferite explicaii i n privina altor termeni al art.3, cel cum ar fi: tratamentul inuman sau degradant. Pragul de gravitate iari joac un rol important, deaceea tratamentul inuman fiind o violare a dreptului mai grav dect cel al tratamentului degradant. Iari teoria, Curtea i fosta Comisie a luat diferite hotrri n privina acestor drepturi nclcate de ctre state, numai c pagul de gravitate difer de la caz la caz, depinznd mult i de persoana crei i sa aplicat astfel de tratament. Potrivit Curii Europene a Dreptului Omului tratamentul inuman poate fi ndreptarea forat de pe teritoriu sau chiar expulzarea cnd existau temeiuri c persoana dat va fi n ara de destinaie supus unor tratamente inumane, degradante sau chiar tortur. Aa i n privina tratamentului degradant, n prezentul cod observm c pragul de gravitate este mai mic, dar oarecum este o nclcare a art.3, aceste nclcri pot fi unele atingeri de ordin ce umilete persoana, reputaia, alte atingeri directe individului n corpul sau n spiritul su. Curtea mai precizeaz c potrivit art.3 pot fi atinse sau neglijate dreptul n condiiile de detenie, sau persoanelor cu handicap internat ntr-un spital, sau expulzarea condamnailor la moarte. Cu referire la art.3 al Conveniei, n prezentul cod sunt date unele hotarri din jurisprudena CEDO care sunt importante i relevante pentru Moldova i pentru toate prilor contractante ale Conveniei, acestea sunt: cazul Ilacu i alii contra Moldovei; cazul Ostrovar contra Moldova; cazul Becciev contra Moldova; cazul arban contra Moldova etc. Tot in carte a II-a urmatorul articol prevede interzicerea sclaviei i a muncii forate, dreptul la libertate i la siguran fiind date diferite norme juridice interne ale Franei care sunt asemanatoare cu art.4 al Conveniei. Se vorbete despre rezerva adus de Frana la acest articol care prevede c pot fi restrini n drepturi i liberti militarii. O alt asemnare a art.4 al Conveniei poate fi cu cea a Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, ns prima cuprinznd mai multe norme precise, o mai mare descriere a cazurilor n care se pot ntilni astfel de norme n procesul asigurrii acestui drept persoanelor de sub jurisdicia lor. a ntodeauna sunt aduse diferite cazuri concrete, sunt explicate din punct de vedere teoretic termeni de libertate i siguran. Potrivit explicaiilor date n acest cod, aceste drepturi au un caracter fundamental, inalienabil. Sunt numite cazurile n care persoanele pot fi private de libertate, ianume durata reinerii, aici putem spune c Curtea ne d o explicaie: durata reinerii trebue s fie rezonabil, s nu aduc atingere altor drepturilor sau cine are dreptul s elibereze mandatul i pe ct timp autoritatea nsrcinat s dein o persoan, motivul deteniei trebue s fie verosimil (plauzibil), s fie legat pe faptul c autoritile publice au suspicii ce permit s se cread c o persoan va svri o infraciune i au obligaia s o mpedice, iar n alte cazuri reinerea are drept motiv necesitatea dintr-o societate democratic. n acest caz se afl un minor n detenie i aici Curtea spune c pentru a l proteja sunt alte cazuri de degradare a mediului familial sau n cazul de delicven juvenil. Alte cazuri de detenie sunt date aici, cum ar fi cel de expulzare sau extrdare, dreptul de detenie pentru un alienat sau alcoolic, toxicoman i nu n ultimul rnd un vagabond, aceste cazuri fiind date cu asemnri din legislaia intern a Franei. Cazul cnd cel deinut are dreptul s cear informaie asupra motivelor arestrii, acesta fiind informat deodat sau n cel mai apropiat timp, sau un scurt timp. Dreptul de-a fi adus de ndat naintea unui judector, numai acesta fiind n

drept s se exprime asupra deteniei din cauza unor fapte ilegale. Termenul scurt, cel mai apropiat posibil din momentul arestrii, persoana are dreptul s fie judecat ntr-un termen rezonabil, nsi statele au obligaia s le asigure acest drept prin autoritile sale judectoreti i de ordine, inclusiv i dreptul de-a fi eliberat n cursul procedurii. Dreptul de-a fi informat ntr-o limb strin, dreptul de-a executa o hotrre strain fiind legal pe teritoriul statului. Persoana poate cere punerea n libertate n perioada procedurii. n continuare sunt date cazuri diferite n care Republica Moldova a nclcat acet aticol al Convenie, cazurile Curii care se refer contra RM sunt foarte importante pentru jurisprudena CEDO, fiind importante i pentru Moldova. Urmtorul articol al Conveniei, art.5 prevede dreptul la libertate i siguran. Astfel de prevederi sunt date i n legislaia Franei. Art.5 este un drept fundamental nct el interzice orice alternativ a libertii. Deci Curtea prevede c libertatea dat unui civil nu este egala cu libertatea dat unui militar. Astfel gsim definiia n acest cod, privarea de libertate licit care este justificat i obiectiv, detenia dup condamnare sau detenia pentru nerespectare unei hotarri. Detenia n cadrul unei urmariri penale poate fi urmat de o eliberare fara aducerea n faa unui judector, n lipsa unor acuzaii suficiente care nu constituie n sine o ncalcare art.5. Articolul 6 dreptul la un proces echitabil este un drept fundamental, n deplina sa efectivitate i totala sa eficacitate. Este un drept n beneficiul reclamantei,care atinge substana insai a acestui drept. Art.6 are o aplicabilitate general i cunoate o aplicare relativ strict. Acest articol prevede accesul liber la justiie, dreptul la judecator , la avocat, la un caracter de ordin public i la executarea deciziei de justiie precum i de decizie judiciar. Acest articol mai prevede independena i imparialitatea judectorului, este dat definiia tribunalului care i revine menirea s soluioneze cauza. Deci, procedura de judecat potrivit articolului dat trebuie sa fie public i contradictorie s nu fie aduse atingeri drepturilor si libertilor omului. Tot n acest articol este dat notiunea de prezumie a nevinovaiei oricarei persoane, precum i dreptul la aprare, dreptul de a dispune de timpul i facilitaile necesare pregtirea aprrii sale, dreptul de a se apra singur i dreptul de a alege un apartor din oficiu sau la dorina proprie, tot nvinuitul are dreptul de a interoga martorii i la asisten gratuita al unui interpret. Articolul 7 prevede nici o pedeapsa far lege, deci acest articol prevede principiul egalitatii avnd un caracter absolut i garantat de stat, scopul sau este de asigura protecia cea mai eficace posibil impotriva urmaririlor, condamnrilor i sanctiunilor arbitrare. n caz de crim impotriva umanitaii, derogarea are un caracter general i condiiile impuse de principiu legalitaii delictelor i pedepselor nu au a fi reunite. Dreptul la respectarea vieii private i de familie, aceste prevederi sunt date in art.8 al Conveniei. Art.8 prevede o noiune global de viaa privat ale crei contururi sunt dificil de stabilit. Drepturile garantate de acest articol sunt: dreptul la imagine, statutul persoanelor, viaa afectiv, domiciliul i competenele sale, averea,relaiile personale, moravurile,modul de viaa, viaa privata si relaiile de munca. Religia si sanatatea, aspectele moderne ale notiunii de viata particulara, cum ar fi respectarea vieii de familie, respectarea corespondenei si domiciliului. La acest drept pot fi aduse si unele limitri care este prevazuta de legea interna, cum ar fi percheziia n cazul unui mandat, violarea domiciliului in cazuri flagrante. Libertate de gndire, de constiinta si de religie, aceasta norma este prevazuta de art.9 al Conveniei. Acest drept se refera la toate domeniile gndirii umane, oricare ar fi originea si scopul lor: sunt protejate astfel religia, filozofia, morala ct i politica. Deci acet articol prevede libertatea de a gndi, libertatea de contiin, libertatea la religie. Potrivit art.10 al Conveniei libertatea de exprimare, acesta fiind un principiu fundamental esenial al unei societi democratice, una din condiiile primordiale ale progresului

su i ale dezvoltrii fiecrui om n parte. Aceat norm prevede dreptul de a spune i cel de a scrie ceea ce gndim, aceast norm prevede libertatea de opinie, libertatea de comunicare, libertatea de expresie. La acest drept pot fi aduse unele limitri cum ar fi cele de autorizaie pentru transmisiunile televizate i radio. In ceea ce privete dreptul la libera exprimare, Curtea spune ca cel care se prevaleaz de la libera exprimare trebue s-i asume ndatoriri i responsabiliti. Tot ceea ce se publica, sau prerea cueva dac este facut public, trebuie fcut astfel nct s nu-i fie aduse atingere drepturilor i libertailor unei alte perosoane. Libertatea de gndire i de asociere este prevzut de art. 11 al Conveniei. Acest articol vizeaz expres numai dou libert, ianume libertatea de ntrunire i libertatea de asociere. Prevederele acestui articol permite fiecrui resortisant aflat pe teritoriul naltelor pri contractatnte s-i aleag liber i panic unde s se ntruneasc public sau n locuri private, a unor autoriti publice sau numai particularii. Este suficient s existe un risc serios i obeictiv, pentru ca o autoritate public s aib, n conformitate cu Convenia, posibilitatea de a interzice o ntrunire sau de a-i limita modul de manifestare: din moment ce caracterul panic al unei ntruniri risc s fie perturbat, este de datoria statului s intervin, oricare ar fi autorul incidentelor.i Interzicerea unui miting poate constitui o ingineren n exercitarea libertii de ntrunire, aceasta nu poate fi justificat dect dac acesta nu rspunde cerinelor art.11 alin 2 precum c este justificat pentru securitatea naional, singurana public, aprarea odinii i prevenirea infraciunilor, protejarea sntii i a moralei. Potrivit acestui articol orice om, fiin uman are dreptul la libertatea de asociere la sindicate, organizaii nonguvernamentale, organizaii obteti de caritate. Tot potrivit acestui articol, dreptul la grev, n general este un drept vecin al libertii sindicale. Aici Curtea spune c la acest articol pot fi aduse unele limitri, numai c acete limitri trebue cel puin s fie conforme cu dreptul intern i scutite de arbitraritate, adic ele trebuie s aib o baz legal destul de precis i s fie aplicate n conformitate cu aceasta. Dreptul la cstorie prevzut de art.12 al Conveniei, care n societile occidentale a fost considerat dintodeauna un drept fundamenta. Aceast norma juridic a Conveniei prevede dou drepturi separate prin care Curtea le deosebete, ianume: dreptul de a se cstori i dreptul de a ntemeia o familie. Dar de la aceast prere a Curii, exist o alt derogare, precum c familia ntemeiat pe cstorie se bucur de o protecie mai sporit, Convenia trimite la legea naional prin care se observ aceast deosebire. Cutea mai precizeaz c potrivit art.12 cstoria privete numai cstoria civil, aa cum ea este organizat de legea naional, deci dac legislaia intern atribuie cstoriei religioase efecte civile, atunci cstoria oficiat dup un ritual religios intr n domeniul de aplicare a art.12. n ceea ce privete cstoria cum mai multe persoane, Curtea precizeaz ca trebue de luat n consideraie cultura statelor semnatare ale Conveniei, care impune legislaiei interne prohibiii de poligamie. Dreptul de a ntemeia o familie alturi de dreptul de a se cstori are un coninut mai autonom, el rezult din dezinteresul contemporan fa de cstorie i de creterea corelativ a numrului de familii neconjugale. Potrivit art.13 al Conveniei dreptul la un recurs efecti orice persoan are dreptul i libertatea la recurs, precum c orice individ trebuie s dispun de un recurs efectiv n odinea juridic a statului sub jurisdicia cruia se afl. Acest drept mereu vine n corelare cu alt drept al Conveniei nclcat de stat, acest articol este inaplicabil atunci cnd principalul capt de cerere este din afara domeniului de aplicare a Conveniei. Curtea exprimndu-se n hotrrile sale spune c numai cel care invoc ntr-un mod plauzibil o nclcare a Conveniei poate revendica dreptul la un recurs efectiv naintea unei instane naionale. n materie procedural acest drept garanteaz dreptul la un judector. Termenl recurs trebuie nele ca orice procedeu ce permite s se pun capt n mod eficace nclcrii unui drept garantat, adic trebuie s prezinte toate criteriile necesare n materie de atac interne.

Potrivit art.14 al Conveniei interzicerea discriminrii. Din articolul dat dat obervm ca Convenia nu garanteaz dreptul la egalitate: ea se mulumete s interzic tratamentele inegale n exercitarea drepturilor i libertilor. Acest drept are una din caracteristicile drepturilor omului care const n universalitatea lui. La fel ca i art.13, art.14 nu poate poate fi invocat i garantat dect ca accesoriu i n combinaie cu un alt articol. Nu este dicriminatoriu dupa parerea Curii efectuarea serviciului militar sau al unui serviciu alternativ pentru satisfacerea datoriei de cetean, nu este discriminatoriu faptul c durata de efectuare a unor servicii alternative pentru cel de militar este mai lung. Faptu c ministrul s fie judecat direct de justiia suprem nu este o discriminare, faptul c membrii familiei s poarte acelai nume de familie tot nu este discriminatoriu dat fiind interesul juridic care se ataeaz indentificrii uoare a membrilor unei familii vizavi de teri, faptul de a refuza asisten juridic pledantului lipsit de probe cu condiia ca acesta s aib posibilitte de a se apra singur. Acest articol poate veni n corelare cu protocoalele 9 i 10, n care Curtea a decis c nu poate avea loc o discriminare n ceea ce privete orele colare ntre adepii diferitor religii. Art.14 n combinaie cu art.1 al protocolului nr.1 care prevede situaia copilului nscut n afara cstoriei i a reducerii capacitii lor succesorale, a unor impozitri difereniate a cuplurilor cstorite i necstorite, sau a scutirii de plata unor cotizaii sociale n folosul femeilor celibatare fr copil, nu i n folosul brbailor aflai n aceeai situaie. Tot n cartea a II-a sunt date unele prevederi din protocoalele Conveniei Europene a Drepturilor i Libertilor Omului. Potrivit protocolului 1 art.1 al Conveniei prevede protecia proprietii care este un drept general, doar cu unele derogri care le sunt date statelor pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuii sau amenzi. Acest drept fiind de natur civil att i economic. Curtea n jurispudena sa consider c dreptul de a moteni este mai mult un element al filiaiei dect un element al dreptului la proprietate. Aceast norm prevede dreptul la respectarea bunurile proprii, cu unele derogri cum ar fi interesul general. Persoanei i se acorda prin aceast norm dreptul la bunuri ce constitue proprietate imobiliar. Protocolul 1 art.2 prevede dreptul la instruire, potrivit acestui articol oblig statele de a respecta convingerile filozofice i religioase ale prinilor n educia copiilor acestora: regsim aici principiul proteciei familiei ca celul de baz a oricrei societi democratice. Dreptul la instruire prevzut de acest protocol permite fiecrei persoane dreptul la acces la instruire, la acces la instituiile colare existente, precum i la alte alte mijloace de educaie existente la momentul dat; acest acces poate fi reglementat ns nu ntr-un mod discriminatoriu, o aplicare combinat a art.14 din Convenie cu art. 2 din Protocolul dat. Obligaia statelor pentru a respecta aceast norm este de-a permite i a le asigura persoanelor nvmntul colar, Convenia nu oblig statele s organizeze un nvmnt superior sau tehnologic. Protololul 1 art. 3 prevede dreptul la alegeri libere, aceast norm este baza oricrui stat democratic. Obligaia statelor potrivit acestui articol este de a desfura ntr-un cadru constituional i s asigure libera exprimare a opiniei poporului. Convenia prin acest articol permite i garanteaz dreptul la vot, dar i pe cel de a fi candidat. Protocolul 4 art.1 prevede interzicerea privrii de libertate pentru datorii, acest articol prevede c nimeni nu poate fi privat de libertatea sa pentru singurul motiv c nu este n stare s execute o obligaie contractual. Deci putem spune c orice persoan din cauza c nu este n stare s plteasc o datorie sau o obligaie contractual nu poate s fie reinut, ntemniat sau privat de libertate i pus la munci silnice. Protocolul 4 art.2 prevede libertatea de circulaie, acest drept permite persoanelor liber de a pleca i de a veni n limitele legii. Titularii acestui drept este oricare persoan aflat sub jurisdicia naltelor pri contractante. Acest drept mai prevede libera alegere a reedinei, dreptul de a-i prsi ara.

Protocolul 4 art.3 prevede interzicerea expulzrii propriilor ceteni, acest articol interzice privarea de dreptul de a intra pe propriul teritoriu precum i expulzarea individual sau colectiv de pe teritorul de batin a ceteanului. Cartea a III-a sub denumirea protecia european a drepturilor omului reprezint toate textele cu privire la Curtea European a Drepturilor Omului i procedura n aplicare la Curte. Convenia se deosebete de celelalte tratate internaionale prin faptul c ea prevede un mecanism de control i de garanie. Compus la nceput dintr-o Comisie European a Drepturilor Omului i dintr-o Curte a Drepturilor Omului. Prin Protocoalele 3, 5, 8, 9 i n sfrit cel de-al 11-lea intrat nvigoare la 1 noiembrie 1998 a fost desfinat Comisia i nfinat o Curte unic. Aici n cartea a III-a se exlic cum lucreaz Curtea, competenele obligatorii ale Curii, competena jurisdicional ale Comitetului de Minitri. n Convenie i n prezentul Cod se explic alegerea judectorilor egal cu cel al naltelor Pri Contractante, condiiile de exercitare a funciilor, durata mandantului care se ncheie la mplinirea a 3 ani, revecarea cu majoritatea de dou treimi din judectori ai Curii, Adunarea plenar a Curii care are nite funcii determinante. Tot n cartea a III-a sunt date competenele Curii care ar fi cea contencioas, consultativ. Sunt date diferite noiuni cum ar fi cea de reclamant, victim. Se explic cum Curtea examineaz cererea, efectele introducerii cererii, cele 6 luni pentru a trimite cererea. Cartea a IV-a reprezint textele diverse n care Curtea se expune, acestea pot fi cea de derogare n caz de urgen art.15 din Convenie, cum ar fi rzboiul, alt pericol public care pun n pericol i amenin viaa naiunii. Deci n Codul dat se explic ce fel de condiii pot fi n procesul de punere n aplicare a acestei norme, natura derogrilor, punerea n aplicare a derogrilor, care ar fi obiectul derogrilor, limitarea derogrilor. Tot aici se spune despre anchetele Secretarului General care colaboreaz cu fiecare parte contractant pentru a vedea repectarea Conveniei. Competena Comitetului de Minitri care potrivit Protocolului nr.11 se limiteaz doar la controlul executrii hotrrilor Curii de ctre stat. Cartea V prevede textele privind aplicarea Conveniei n Frana. Acetea sunt rezervele aduse de Frana artcolilor 1, 5 i 6 n privina militarilor, rezervele aduse paragrafului 1 art. 15 cu priviere la circumstanele aplicrii strii de asediu i de urgen. Tot aici n cartea a V-a sunt date diferite declaraii n ceea ce privete aplicarea Conveniei, rezervele fcute de Frana la diferite Protocoale. Cartea a VI-a prevede protocolul la Convenia pentru aprarea Drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Este redat textul Protocolului i modificrile aduse Conveniei de ctre Protocolul nr.14.ii

Recenzie la Codul Conveniei Europene a Drepturilor Omului efectuat de Calara Igor

i

Codul Conveniei Europene a Drepturilor Omului-Justificarea unei interdicii pag. 419. Codul Conveniei Europene a Drepturilor Omului.

ii