STATUL

SUBIECT DE DREPT INTERNAIONAL PUBLIC

CAPITOLUL I

PRIVIRE GENERAL ASUPRA SUBIECTELOR DREPTULUI INTERNAIONAL

Subiectul de drept internaional este o entitate care particip la raporturi juridice reglementate nemijlocit de dreptul internaional. Din punct de vedere istoric, statele sunt subiecte originare ale dreptului internaional. Ca urmare a constituirii, creterii numrului i a nsemntii organizaiilor internaionale, acestea sunt nzestrate cu personalitate juridic internaional proprie, distinct de cea a statelor membre. n afara statelor, n societatea internaional au aprut (ca urmare a intereselor i aciunii colective a statelor) i se manifest activ i alte entiti. n doctrina mai veche, unii autori afirmau c singurul subiect de drept internaional este statul, alii considernd ns c singurele subiecte de drept internaional ar fi persoanele fizice. n prezent s-a format o opinie cvasigeneral conform creia pe lng state ca subiecte primare ale dreptului internaional, exist i alte subiecte derivate, secundare cum sunt organizaiile internaionale guvernamentale care sunt create de ctre state. Tot statele sunt acelea care hotrsc asupra capacitii organizaiilor internaionale de a-i asuma drepturi i obligaii. O a treia categorie de subiecte de drept internaional o constituie naiunile care lupt pentru cucerirea independenei i constituirea statului lor. De asemenea, se admite c n anumite limite i Vaticanul are calitatea de subiect de drept internaional. Mult controversat este problema calitii de subiect de drept internaional a individului, precum i a unor asociaii internaionale neguvernamentale. Precizarea i reglementarea calitii d subiect de drept internaional este important. Ea are menirea de a stabili cine sunt destinatarii direci ai prevederilor
2

i normelor dreptului internaional public, iar nu cei indireci. Dominique Carreau arat c precizarea calitii de subiect de drept internaional contribuie la indicarea personalitii internaionale ale diferiilor actori ai societii internaionale. Pentru precizarea cine poate fi i este subiect al dreptului internaional public este necesar definirea noiunii de subiect de drept internaional. Dicionarul de terminologie de drept internaional, de la Paris, din anul 1960, arat c este subiect al dreptului internaional Cel cruia i se adreseaz regulile de drept internaional pentru a-i impune direct obligaii sau s-i atribuie drepturi1. De asemenea, se precizeaz c termenul de subiect de drept internaional este folosit n mod obinuit pentru a desemna pe cel care, dependent direct de dreptul internaional, este apt s fie titular de drepturi internaionale, s fie legat de obligaii internaionale, i s aib acces la procedurile internaionale2. Din aceste definiii rezult unul dintre elementele caracteristice ale subiectelor de drept internaional public i anume acela de a fi titular de drepturi i obligaii internaionale, n mod direct, adic de a avea personalitate internaional. n acest dicionar se precizeaz c prin a avea personalitate internaional se nelege aptitudinea de a fi titular de drepturi i obligaii potrivit dreptului internaional3. Acest element caracteristic al subiectului de drept internaional titular direct de drepturi i obligaii internaionale, este subliniat n doctrina acestui drept. n literatura de specialitate se recunosc ca subiecte ale dreptului internaional public urmtoarele entiti: statul suveran, ca subiect originar i cu competene depline, care mult timp a fost singurul subiect al acestui drept ; organizaiile internaionale guvernamentale, ca subiecte derivate n devenire i cu competen limitat, i n curs de afirmare persoana fizic (omul). De asemenea, se discut
1 2

Dictionnaire de la terminologie au droit internaional, Sirey, Paris, 1960, pag. 448 Idem, pag. 588; Paul Reuter n lucrarea Drept internaional public scrie: Pentru a recunoate unei entiti calitatea

de subiect de drept internaional se cere o dubl condiie: s fie titular de drepturi i obligaii stabilite i sancionate direct de acest drept, pag. 175
3

Idem, pag. 447

calitatea de subiect de drept internaional a persoanei morale (juridice), a organizaiilor internaionale neguvernamentale i chiar a omenirii n ntregul ei4. n general, competena internaional a acestor entiti nu este identic i nici nu este imuabil. Pn n prezent, n afara statelor, practica internaional confirm calitatea de subiect de drept pentru naiunile care lupt pentru eliberare acestea participnd la ncheierea de tratate internaionale n domeniul lor de activitate, dar exist i o convenie special n materie. De asemenea, Vaticanul ncheie tratate cu caracter religios. Recunoaterea existenei mai multor categorii de subiecte de drept internaional nu nseamn ns i existena unei identiti ntre natura i ntinderea drepturilor acestora. Aadar, n dreptul internaional sunt considerate subiecte ale acestuia acele entiti care particip, pe de o parte, la elaborarea normelor de drept internaional i, pe de alt parte, la desfurarea raporturilor juridice guvernate de aceste norme, dobndind astfel nemijlocit drepturi i asumndu-i obligaii n cadrul ordinii juridice internaionale5. Acestea sunt:
-

statele, calificate drept subiecte originare ale dreptului internaional. organizaiile internaionale interguvernamentale, care sunt considerate subiecte derivate ale dreptului internaional, ntruct iau natere prin acordul de voin al statelor, dar dobndesc, dup acest moment, o personalitate juridic proprie distinct de acea a statelor care le-au constituit. n doctrina mai recent se nregistreaz o evoluie sensibil n favoarea

recunoaterii unei anumite personaliti juridice internaionale individului, ca persoan fizic, cruia nu numai c i sunt recunoscute anumite liberti i drepturi fundamentale sau specifice, dar i s-a creat posibilitatea de a reclama nclcarea lor n faa unor instane internaionale cu caracter administrativ sau chiar
4

Prof. univ. dr. Marian Niciu Drept internaional public, vol. I, ediia a II a, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, Raluca Miga Beteliu, Drept internaional public introducere n dreptul internaional public, Editura All

1995, pag. 121

5

Educational, 1997, Bucureti, pag. 82

jurisdicional. Dei perspectiva consolidrii acestei evoluii pare favorabil, n acest moment, nu se poate vorbi nc de recunoaterea general a calitii de subiect de drept internaional a individului. n afara persoanelor fizice, n doctrina actual, diverse opinii susin diversificarea entitilor ce ar urma s fie incluse n ordinea juridic internaional, ca subiecte distincte, alturi de state i organizaiile internaionale interguvernamentale. Acestea ar fi: micrile de eliberare naional, corporaiile multinaionale sunt

destinatare ale unor anumitor obligaii, atunci cnd acioneaz pe teritoriul diverselor state, altele dect statul de origine, i c organizaiile neguvernamentale pot ntreprinde aciuni proprii n calitatea lor de ageni ai societii internaionale. Dar nici una dintre aceste entiti nu dispune de o real capacitate juridic, care n cazul statelor se bazeaz, dup cum vom vedea, pe suveranitatea de care ele se bucur, iar n cel al organizaiilor interguvernamentale, pe fora juridic conferit prin statute de ctre statele membre, n virtutea suveranitii lor. Dezvoltarea statelor, a relaiilor dintre ele n tot mai multe domenii ale vieii internaionale, n domeniul economic, social, cultural etc. au determinat necesitatea cristalizrii i formulrii de noi principii i norme care s reglementeze n mod adecvat raporturile dintre state. De asemenea, odat cu apariie pe scena internaional a unor noi entiti respectiv a organizaiilor internaionale a dobndit noi dimensiuni. Prin urmare, procesul apariiei i evoluiei istorice a dreptului internaional este strns legat de apariia i dezvoltarea statelor, a altor entiti internaionale i a relaiilor internaionale.

CAPITOLUL II

STATUL SUBIECT ORIGINAR DE DREPT INTERNAIONAL PUBLIC (CONSIDERAII GENERALE)

ntre subiectele de drept internaional statele au un loc preponderent, fiind calificate ca subiecte originale6, n raport cu alte entiti nestatale considerate n categoria subiectelor de drept internaional i care pn n deceniile 4 5 ale acestui secol, erau considerate i singurele subiecte ale dreptului internaional. Statele au mai fost calificate drept subiecte universale7, n sensul c i exercit drepturi i i asum obligaii n orice domeniu al relaiilor internaionale, precum i ca subiecte tipice i primordiale ale dreptului internaional.8

2. 1. PREOCUPRI CONCEPTUALE CU PRIVIRE LA STAT Cuvntul stat provine din latinescul status, semnificnd ideea de ceva stabil, permanent. Acest cuvnt se folosea pentru a desemna cetile, republicile de tipul celei romane, despoiile orientale i alte forme de organizaie politic a societii. Acesta nu nseamn c la etapa timpurie de existen a statului nu au fost ncercri de a fundamenta idei clare despre stat. Asemenea ncercri de tratare a problemei statului pot fi ntlnite, de exemplu, la gnditorii din antichitate, cum ar fi Aristotel, Platon. .a. n sensul su modern noiunea de stat se folosete mult mai trziu ncepnd cu sec. al 16-lea. De obicei folosirea acestui cuvnt n sensul su modern e legat de numele lui Niccolo Machiavelli.
6 7 8

J. G. Starke-Drept internaional public, pag. 95 N. Dacovici, Drept internaional public, pag. 415, 420 i G. Geamnu, Drept internaional public, vol. I, pag. 327 J. Brownlie, Principles of international law, ed. IV. 1990 pag. 59

Fiind o categorie social extrem de complex, noiunea de stat este folosit n mai multe sensuri. n sensul cel mai larg al cuvntului, statul e organizatorul principal al activitii unei comuniti umane care stabilete reguli generale i obligatorii de conduit, organizeaz aplicarea sau executarea acestor reguli, n caz de necesitate, rezolv litigiile care apar n societate. n acest sens, statul apare ca o structur politic ce acoper societatea civil.9 n sens restrns i concret, statul este un sistem organizaional, reglementat juridic, care realizeaz, n mod suveran conducerea unei societi date, deinnd, n acest scop, att monopolul crerii, ct i monopolul aplicrii dreptului. n sensul artat, noiunea de stat desemneaz puterea public, autoritatea politic ce se exercit asupra unei populaii, aflat pe un anumit teritoriu.10 Deseori n viaa de toate zilele, cuvntul stat e folosit i ntr-un sens mult mai restrns, avndu-se n vedere nu ntregul ansamblu de organe de guvernare, ci un organ concret, cum ar fi, de exemplu Parlamentul, Guvernul, Curtea Suprem de Justiie .a.11 Noiunea este utilizat, n acest sens, mai ales cnd este necesar precizarea drepturilor i obligaiilor cetenilor n raport cu statul respectiv, a statului fa de acetia. Conceptul statului este exprimat din perspective diferite care ntrunesc elementele caracteristice, cele mai generale, ale tuturor statelor, indiferent de perioada existenei lor. Iat doar cteva dintre ele:

Statul este unitatea format de un ansamblu de indivizi reunii printr-o

legtur naional, locuind pe un teritoriu determinat, care le este propriu lor, i dominat de un Guvern, adic de o putere investit cu dreptul de a formula ordine i de a face ca acestea s fie executate.12

Andr Haurion et Jean Gicquel, Droit Constitutionnelle et institutios politiques, Ed. Montcresien, 1980, pag. 86 Elena Iftime, Introducere n teoria i practica dreptului, Editura Universitii Suceava, 1999, pag. 18 Boris Negru, Teoria general a dreptului i statului, Chiinu 1999, pag. 54

10

11

Statul semnific dimensiunea specific i esenial a societii politice,

societate care a rezultat din fixarea unui teritoriu determinat al unei colectiviti umane relativ omogene i care este guvernat de o putere instituionalizat, avnd capacitatea i mijloacele de a exprima i a realiza voina unei pri din colectivitate, ca voin general.13

Statul este un sistem organizaional, care realizeaz n mod suveran

conducerea unei societi (a unui popor stabilit pe un anume teritoriu), deinnd n acest scop att monopolul crerii, precum i monopolul aplicrii dreptului.14 Suveranitatea este cea care confer statului personalitate juridica internaional, adic aptitudinea de a aciona n cadrul comunitii internaionale, prin exercitarea drepturilor si asumarea de obligaii. Suveranitatea este un atribut al puterii de stat. n virtutea atributului de suveranitate, statul i exercita autoritatea pe dou planuri: pe plan intern, el are dreptul de a exercita puterea asupra cetenilor si, precum i asupra tuturor persoanelor aflate pe teritoriul si sub jurisdicia sa, edictnd legi si aplicnd sanciuni n cazul nerespectrii lor, iar pe plan extern, are dreptul de a reprezenta naiunea i a o angaja n raporturi cu alte naiuni. La rndul su, suveranitatea, odat recunoscut, este un garant al independenei. nainte de a exprima o situaie de drept, independena trebuie s exprime o situaie de fapt. Ea nu este proprie i nu poate fi atribuit dect colectivitilor care n toate domeniile economic, politic, militar sunt susceptibile de a-i asuma obligaiile i de a beneficia de drepturile imanente independenei, fr sprijin din exterior, implicnd raporturi de subordonare. ntr-o exprimare devenit celebr, n sentina arbitral privind Insula Palmas, arbitrul Max Huber declara: Suveranitatea n relaiile dintre state nseamn independen.

12

Catan Tudor, Teoria general a dreptului, Chiinu 2001, pag. 25 Ion Deleanu, Drept costituional i instituii politice, Iai 1993, pag. 8 Genoveva Vrabie, Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Iai 1993, pag. 184.

13

14

Independena, socotit criteriu de constatare a suveranitii, este probat de faptul c unei colectiviti i se recunoate calitatea de stat numai dup constatarea existenei celor trei elemente constitutive (teritoriu, populaie, guvern), care numai ntrunite simultan asigur o independen efectiv colectivitii n cauz. Aa se explic de ce autoritile descentralizate departament, provincie sau chiar un stat federat nu se bucur de suveranitate: aceste entiti, pe planul relaiilor internaionale, sunt ntr-un raport de dependen juridic fa de autoritatea central, care este guvernul. Caracteristicele statului, expuse n definiiile de mai sus, constatm c statul, de regul, este caracterizat ca: - o organizaie politic a societii cu ajutorul creia se realizeaz conducerea social; - o organizaie, care deine monopolul crerii i aplicrii dreptului; - o organizaie politic a deintorilor puterii de stat care, n exclusivitate, poate impune executarea voinei generale, aplicnd, n caz de necesitate, fora de constrngere. Sub nrurirea cercetrilor sociologice sau modificat definiiile juritilor. M. Bluntschli susine c statul este o personalitate organizat a naiunii ntr-o ar determinat. Shulze considera c statul este unirea unui popor sub o putere superioar spre a realiza toate scopurile comune ale vieii naionale. Ihering d urmtoarea formulare statului: statul este forma manifestrii regulate i sigure a puterii sociale cu constrngere sau mai simplu: statul este organizaia constrngerii sociale. Constantin Disescu a definit statul ca o unitate alctuit din reuniunea mai multor oameni, pe un teritoriu determinat, n forma guvernanilor i guvernailor. Anibal Teodorescu definete statul ca forma superioar de societate omeneasc n-vestit cu putere exclusiv de comand asupra colectivitii de indivizi aezai pe un teritoriu determinat ce-i aparine n propriu.
9

n concepia Kantian statul constituia o multitudine de oameni care triesc n conformitate cu dreptul i asociai printr-un contract. ntr-o formul succint statul este o entitate politic construit dintr-un teritoriu delimitat de frontiere, dintr-o populaie i dintr-o putere instituionalizat. Statul este un instrument pentru organizarea i conducerea societii n serviciul forelor social politice ce dein puterea.15 Caracteristicile definitorii ale statului sunt: PUTEREA POLITIC care este o caracteristic esenial a statului, constnd n existena puterii publice, care nu coincide nemijlocit cu populaia. Specificul acestei puteri const n posibilitatea de a-i impune voina altora, de a determina supunerea sau subordonarea altora. Puterea statului este organizat i ntruchipat ntr-un aparat format dintr-un grup special de oameni. Aceasta deine monopolul constrngerii fizice i dispune de mijloace necesare n vederea exercitrii unei asemenea coerciiuni. Puterea statului se manifesta prin diverse forme ale activitii statului( activitatea legislativ, executiv dispozitiv, justiiei), iar la dispoziia acesteia stau diverse uniti, precum poliia, jandarmeria, ect., care dein monopolul constrngerii n stat. Statul se caracterizeaz prin cteva elemente sau dimensiuni istorice i politice, cumulate calitativ i care stau la baza oricrui stat, i fr ele statul este de neconceput. La ele se atribuie: teritoriul, populaia (naiunea) i suveranitatea. Dimensiunile statului au o importan major. Ele condiioneaz att apariia, precum i dispariia sau renvierea statului.16 Considerat din punct de vedere sociologic, Statul este un grup uman, fixat pe un teritoriu determinat, asupra cruia se exercit exclusiv o autoritate politic. Statul apare ca o mbinare a unor elemente de fapt teritoriul i populaia cu un
15

Ioan Ceterchi, Ion Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Bucureti 1993 Tudor Catan, Teoria general a dreptului, Chiinu 2001, pag. 27

16

10

element politico juridic, adic o putere politic reglementat juridicete, puterea politic organizat, ce poate exercita n mod legitim constrngerea. n sprijinul celor artate mai sus, evideniem aprecierile unor reputaii specialiste n Dreptul Constituional (romnesc): C. Dissescu i P. Neculescu. C. Dissescu spune c statul presupune: un teritoriu, o colectivitate i un guvern; o autoritate i o for de constrngere extern. Profesorul P. Neculescu preciza c noiunea de stat cuprinde n sine trei elemente: populaiunea, teritoriu i puterea de a face legi, aplicabile pe ntreg teritoriu i sancionate prin constrngere, ceea ce presupune existena unei autoriti, a unui ntreg sistem de organe cu competen n domeniul adoptrii normelor juridice i n cel al aplicrii lor.17 Definiiile date de doctrina statului snt pe ct de numeroase pe att de contradictorii. De aceea, autorii cred c este preferabil s se descrie statul, n loc s se defineasc. Procednd la aceast descriere a statului, autorii consider n mod obinuit c pentru a vorbi de stat, este necesar s existe: un teritoriu, o populaie i o autoritate politic sau putere de stat. Diferii autori sunt de acord c nu poate exista un stat fr populaie. Aproape aceiai unanimitate exist n doctrina juridic atunci cnd este vorba de un al doilea element al statului teritoriul. Dup cum arat M. de la Bigne de Villeneleule, atunci cnd aceste dou elemente se vor gsi reunite, atunci mai ales cnd o relaie permanent se va stabili ntre o populaie i teritoriu, atunci statul va putea s se nasc. Fr ndoial, el nu va fi constituit prin acest simplu fapt, formarea lui nu va apare ctui de puin ca o consecin obligatorie, fatal, a situaiei astfel create i din acest motiv, noi vedem n populaie i spaiu numai elemente de ordin extrinsec elemente condiie, am putea zice, a constituirii statului.
17

Genoveva Vrabie, Drept Constituional i Instituii Politice Contemporane, Iai 1995, pag.

52-54

11

Pentru ca statul s se formeze, este necesar, n aceast opinie, s fie dat un al treilea element, care nu este o simpl condiie extrinsec necesar naterii statului, ci este elementul care determin nsi esena lui. Acest de al treilea element este ceea ce unii autori numesc autoritate public sau putere de stat, iar alii suveranitatea, element care a dat loc n doctrin la controverse deosebit de ample.18 Teritoriul este dimensiunea material a statului. Dei, la prima vedere, teritoriul pare s fie o noiune geografic, el reprezint, deasemenea, un concept politic i juridic. Acest rol al teritoriului reiese din funciile pe care le are acesta: a) Teritoriul este factorul care permite situarea statului n spaiu, localiznd n aa mod statul i delimitndu-l de alte state; b) Prin intermediul teritoriului statul stabilete legturile cu cei ce-l locuiesc, definindu-le calitate special de apartenen la statul respectiv, calitate de supuenie sau cetenie; c) Teritoriul determin limitele extinderii puterii publice i contribuie la structurarea autoritilor publice n dependen de organizarea teritoriului; d) Teritoriul este simbolul i factorul de protecie a ideii naionale. Teritoriul statului cuprinde solul, subsolul, apele i coloana de aer de deasupra solului i a apelor asupra crora statul i exercit puterea sa suveran. Unii autori atribuie la teri-toriul statului navele maritime, aeriene, rachetele cosmice, sateliii artificiali, precum i terenul pe care este situat reprezentana diplomatic ntr-un stat strin. Populaia constituie dimensiunea demografic, psihologic i spiritual a statului.
18

Tudor Drganu, Drept Constituional i Instituii Politice, Tratan elementar, vol.1, Chiinu

2000, pag. 189

12

Existena unui stat fr populaie este de neconceput. Acesta e i firesc. Statul este o societate uman organizat, o societate stabilizat n interiorul unor frontiere permanente. Cei ce locuiesc pe un teritoriu delimitat de frontiere i sunt supui aceleiai puteri pot avea fa de aceasta ori calitatea de cetean, de membru al statului respectiv, ori calitatea de strin (persoana avnd alt cetenie dect cea a statului n care locuiete), ori pe cea de apatrid. Dintre acestea trei categorii de persoane numai cetenii se bucur de deplintatea drepturilor i posed deplintatea obligaiilor stabilite stat. Comunitatea indivizilor care se afl pe teritoriul strict determinat al statului i asupra creia se exercit puterea de stat e o categorie complex. n unele cazuri comunitatea formeaz o naiune, naiunea fiind identificat cu populaia. Naiunea nu trebuie confundat nici cu statul i nici cu populaia, ca element constitutiv al acestuia. Ea este o asociaie de oameni avnd aceeai limb, aceeai origine, aceleai obiceiuri, aceleai idei i sentimente, dezvoltate printr-o lung convieuire19. Naiunea constituie nu o simpl comunitate uman. Ea e comunitatea uman format istoricete pe un teritoriu distinct, anume pe acest teritoriu comunitatea uman dat i formeaz limba, cultura, obiceiurile, tradiiile, spiritualitatea de neam, factura psihic, de acest teritoriu, comunitatea dat i leag trecutul istoric, prezena i, indiscutabil, viitorul. Categoria naiune reprezint nu ntreaga populaie, ci doar o parte din ea, parte ce constituie majoritatea populaiei. Referindu-ne la coraportul categoriilor naiune-stat putem meniona urmtoarele.

19

George Meitani, Curs de drept internaional public, Bucureti 1930, pag.16

13

n lume exist un numr mare de state naionale, adic state care au la baz o naiune (Frana, Germania, Italia, Spania, Portugalia). Majoritatea absolut a statelor europene sunt state naionale. Existena mai multor naiuni poate duce la formarea statelor multinaionale (Federaia Rus, S.U.A.). Naiunea nu trebuie confundat cu naionalitatea sau cu poporul. Naionalitatea exprim apartenena indivizilor la o anumit naiune, n timp ce poporul desemneaz masa indivizilor, indiferent de naionalitatea lor, constituit ca suport demografic al statului. Fundamentul oricrui stat rezid n unitatea poporului. Mai mult ca att: Statul recunoate i garanteaz dreptul tuturor cetenilor la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identitii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase. Suveranitatea constituie cel mai caracteristic element specific al statului. Puterea este un fenomen legal de autoritate, care se caracterizeaz prin posibilitatea de coordona activitatea oamenilor conform unei voine supreme, de a comanda, de a da ordine i necesitatea de a se supune acestei comenzi. Autoritatea presupune coordonarea, comand i supunere. Suveranitatea este cea mai important. La etapa contemporan tot mai frecvent este definit ca fiind dreptul statului de a conduce societatea, de a stabili raporturi cu alte state. Teritoriul Noiunea i natura juridic a teritoriului Prin teritoriul statului se nelege partea din globul pmntesc, cuprinznd solul, subsolul, apele i coloana de aer de deasupra solului i a apelor, asupra creia statul i exercit suveranitatea.20
20

Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, tratat elementar, vol.1, 2000,

pag.192

14

Dimensiunea material a statului este teritoriul. Din acest motiv se spune, uneori, c statul este o form geografic a vieii sociale, o entitate artificial care se suprapune unor zone naturale sau un fenomen esenialmente spaial, ajungndu-se astfel prin punerea unor prea puternice accente asupra dimensiunii materiale a statului la definiia geografic a acestuia, care nu exprim, totdeauna, o realitate. Teritoriul nu poate fi re-dus doar la semnificaia unui spaiu, a unei uniti naturale oarecare. El ndeplinete un rol de maxim importan, care depete interesul strict al definirii statului. Pentru a contura rolul teritoriului, trebuie reinute cteva dintre funciile acestuia: a) Teritoriul este acela care permite situarea statului n spaiu i delimitarea lui de alte state; b) El constituie baza pe care se realizeaz integrarea transformatoare ntr-o unitate coerent a populaiilor indefinite i instabile; c) Prin determinarea unui cadru teritorial, puterea nscrie Naiunea pe planul realitii concrete. Teritoriul este simbolul i factorul de protecie a ideii naionale, el permite cum spunea un reputat autor realizarea sintezei dintre sol i idei, care esena nsi a Naiunii; d) Teritoriul determin sub aspect fizic i sub anumite limite ntinderea i prerogativele puterii publice, suveranitatea i independena acesteia. El este cadrul natural n care puterea se realizeaz i prin care aceast putere se instituii social politice asemntoare ei; delimiteaz de alte fenomene i

e) Teritoriul este acela care asigur i accentueaz calitatea nsi a cetenilor, trstura lor comun i funciar de a vieui ntr-un anumit spaiu; f) Teritoriul este i un mijloc de aciune a statului, ntruct cine deine solul, deine locuitorii, imprimnd acestora un sens comun de existen.

15

Dar teritoriul are a fi valorizat ca mijloc de aciune i prin resursele lui, care sunt, n mai mare sau n mai mic msur, de natur s asigure realizarea obiectivelor puterii.21 Ct privete natura juridic a teritoriului, tema a fost i este nc controversat: a) Potrivit teoriile patrimoniale, specifice epocii feudale, suveranitatea asupra teritoriului era asimilat cu proprietatea asupra pmntului. n virtutea prerogativelor sale de proprietar asupra teritoriului, monarhul putea nu numai s deschid succesiunea cu privire la teritoriu, dar i s-l nstrineze, s-l schimbe sau s-l druiasc, antrennd astfel, bineneles, frmiarea lui. Tocmai datorit unor asemenea grave consecine, nc la acea epoc s-a admis ideea c, dei teritoriul face obiectul proprietii, nu poate fi vorba despre proprietatea privat a monarhului, teritoriul aparinnd Coroanei, care personific statul; b) Teoria teritoriului subiect pornete de la ideea c teritoriul nu este un obiect asupra cruia statul i exercit anumite drepturi reale, ci un element constitutiv al nsi persoanei statului, ntruct, fr teritoriu, statul nu-i poate exprima voina sa. Ceea ce caracterizeaz voina statului, indiferent de forma prin care ea se exprim (legi, tratate) , este suveranitate. Dar aceast suveranitate nu se poate manifesta dect n interiorul unui teritoriu, care prin aceasta devine un element al voinei i al personalitii statului; c) Teoria teritoriului obiect are, dimpotriv, ca punct de sprijin

constatarea c relaia dintre stat i teritoriu nu poate fi calificat ca imperiu, ca drept de a comanda, cci suveranitatea exprimnd autonomia autoritii se exercit asupra persoanelor, nu asupra bunurilor. Or, drepturile asupra bunurilor snt un dominium, nici un inperium. Dreptul statului asupra teritoriului semnific un dominium, nseamn c teritoriu este un obiect al unui drept real de suveranitate;
21

Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol.2, Iai 1993, pag.27

16

d) Teoria teritoriului limit consider teritoriul ca spaiu sau limit a exercitrii puterii, circumscripia n teritoriul creia se realizeaz prerogativele statului, bornele autoritii statului;22 e) Teoria competenei, contigu teoriei teritoriului limit, recurge la un concept plastic i adaptabil diverselor situaiei internaionale (cesiunii teritoriale, partajarea competenelor teritoriale etc.), acela de competen, pentru a explica astfel natura juridic a teritoriului, acesta fiind sfera de competen spaial a statului, cadrul validitii ordinii statale.23 Natura juridic a teritoriului nu poate fi desprins de rolul pe care acesta l are, iar rolul teritoriului este sinteza calitativ a funciilor lui. Constituia Romniei, n art.3, nominaliznd teritoriul ca element constitutiv al statului, precizeaz c el este inalienabil (alineatul 1), interzicndu-se astfel orice form de nstrinare a acestuia. Raporturile dintre stat i teritoriu ntruct organele statului teritoriu. Concepiile asupra raportului dintre stat i teritoriu au strbtut n timp o treptat i lent dezvoltare pn cnd au ajuns s se cristalizeze n tiparul lor actual. a) Teoria teritoriului obiect. n evul mediu, teritoriul a fost socotit pn la un moment dat, - aa cum am artat deja, -proprietatea de drept privat a suveranului i, de aceea, la moartea acestuia putea fi mprit ntre urmai.
22

i exercit autoritatea n limitele unui spaiu

determinat, s-a simit nevoia de a se preciza natura raporturilor dintre stat i

Alexandru Arseni, Drept constituional i instituii politice, vol.2, Chiinu 1997, pag Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol.2, Iai 1993, pag. 27-28

23

17

Mai trziu, n scopul de a se evita primejdia frmirii teritoriului statului, se ncetenete ideea c teritoriul statului nu este proprietatea privat a monarhului, ci aparine coroanei, care personific instituia monarhic. Din aceast concepie s-a dezvoltat apoi aa numita teorie a teritoriului obiect. Potrivit acestei teorii, raporturile dintre stat i teritoriu nu poate fi caracterizate ca un imperium, adic un drept de comand, ntruct suveranitatea, care este autoritate, nu poate s se exercite dect asupra persoanelor, iar nu i asupra lucrurilor. Drepturile asupra lucrurilor sunt un dominium, iar nu un imperium. Dreptul statului asupra teritoriului are ca obiect un lucru, astfel nct el trebuie caracterizat ca un dominium, ca un drept real. Acest drept real nu poate fi ns confundat, potrivit acestei teorii, cu dreptul de proprietate public sau privat, cci ntre aceste dou categorii de drepturi exist deosebiri eseniale. n primul rnd, pe cnd dreptul de proprietate public sau privat are ca obiect o anumit poriune a teritoriului, dreptul statului se ntinde la totalitatea lui. n al doilea rnd, pe cnd dreptul de proprietate confer teritoriului o serie ntreag de prerogative: jus utendi, jus fruendi, jus abutendi, care i imprim un caracter exclusiv dreptul statului asupra teritoriului nu comport plenitudinea i exclusivitatea de puteri, care rmn n principiu proprietarului, ci numai anumite faculti determinate de utilizare, cum este, de exemplu: posibilitatea de a proceda la exproprieri de utilitate public, la devastri n scopul aprrii naionale. Pe cnd bunurile ce fac obiectul proprietii private sunt afectate satisfacerii unor interese particulare, facultile de utilizare recunoscu-te statului asupra teritoriului su sunt menite s serveasc scopuri de ordin general i de valoare superioar. Tocmai din aceste motive, chiar autorii care susin aceast teorie sunt de acord c dreptul statului asupra teritoriului nu poate fi echivalat cu un drept real construit dup modelul dreptului privat, ci constituie un drept real de drept public ( Laband) sau, ntr-o alt terminologie, un drept real instituional (Jean Dabin).

18

Aceast teorie, care astzi nu mai este susinut dect de un numr restrns de autori, explic cu uurin cesiunile teritoriale ntre state. Recunoscndu-i-se statului un drept real de drept public asupra teritoriului supus suveranitii sale, este evident c, n mod logic, va trebui s se admit c el are i facultatea de a ceda acest teritoriu. b) Teoria teritoriului subiect. O concepie deosebit de teorie a teritoriului obiect este teoria teritoriului subiect, susinut de autorii ca Gerber i G.Jellinik. Dup aceti autori, teritoriul nu este ceva exterior statului, un obiect asupra cruia aceasta exercit anumite drepturi reale, ci trebuie socotit ca unul din elementele care alctuiesc personalitatea juridic a statului. Pentru ca s poat fi vorba de o persoan stat, trebuie s fie ntrunite n fapt trei elemente: un teritoriu, o populaie i o putere public. Astfel, teritoriul este un element constitutiv al statului. Dar tocmai pentru c este o parte component a statului, teritoriul nu poate fi socotit, - se adaug n aceast concepie - un obiect asupra cruia statul ar exercita un dominium, ce trebuie privit ca un element indisolubil legat de puterea public. c) Teoria teritoriului limit. O teorie formulat mai recent n literatura juridic este teoria teritoriului limit (L. Duguit, Carre de Malberg etc.). Aceast teorie pleac de la ideea c teritoriul statului nu este nici obiectul unui drept real al statului, nici o parte component a personalitii acestuia, ci pur i simplu un cadru, n limitele cruia statul i exercit puterea de comand asupra voinelor individuale. Statul nu exercit un drept de dominium asupra teritoriului, ci numai o putere de a comanda persoanelor locuind n interiorul frontierelor lui. Msurile pe care le ia statul, dei influeneaz situaia juridic sau material a teritoriului, nu sunt consecina unui drept real, ci simple reflexe ale puterii de care dispune asupra persoanelor. d) Teoria competenei.
19

O concepie apropriat de teorie a teritoriului limit este teoria competenei. Plecnd de la ideea superioritii ordinii internaionale de drept asupra celei statale, aceast ultim teorie, n varianta colii normativiste (H.Kelsen), susine c teritoriului statului nu ar fi dect cadrul spaial, determinat de ordinea juridic internaional, n limitele cruia ordinea juridic naional este autorizat s se aplice. Pentru a nega legtura dintre suveranitate i teritoriu, n aceast teorie se afirm c, n anumite cazuri, statul i exercit atribuiile i n afara teritoriului su (de exemplu, exteritorialitatea forelor militare aflate pe teritoriului unui stat strin). Un stat poate exercita ns, - se susine n continuu are, - n afara teritoriului su cel mul o competen, fr s-i poat extind suveranitatea. Numai c aceast argumentare are mpotriva ei faptul c, potrivit dreptului internaional, un stat nu poate exercita o competen asupra unor bunuri afltoare pe teritoriul altui stat dect cu autorizarea liber consimit a acestuia i n limitele admise de el. e) Consideraii critice i concluzii. Teoriile examinate mai sus nu sunt n msur s dea raporturilor dintre stat i teritoriu o explicaie adaptat stadiului actual naionale i internaionale de dezvoltare a realitilor cci ele nu in seama de faptul c exercitarea puterii

statului trebuie s aib n lumea modern ca scop exclusiv nfptuirea voinei poporului aezat ntr-un anumit spaiu geografic. Cu alte cuvinte, o teorie cu privire la aceast problem nu poate fi socotit compatibil cu mentalitatea actual a comunitii internaionale i cu aspiraiile ei, dac nu pornete de la ideea c puterea statului asupra teritoriului este o manifestare a dreptului pe care poporul aezat pe acest teritoriu l are asupra lui, adic o expresie a suveranitii respectiv.24 Acest aspect criticabil al teoriilor analizate apare foarte evident n contextul teoriei teritoriului obiect. n sensul ei, drepturile statului asupra teritoriului sunt un dominium, iar nu un imperium, tendina ei de a nu ine seama de principiul
24

Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, tratat elementar, vol.1, 2000,

pag.196-198.

20

suveranitii po-porului apare bine conturat. Dac raportul dintre stat i teritoriu se analizeaz ca un drept real al statului asupra acestui teritoriu, consecina va fi c, atunci cnd statul se confund cu persoana monarhului sau cu o minoritate asupritoare, mare mas a poporu-lui va fi pus n situaia de a nu avea nici un cuvnt de spus n eventualele hotrri ce s-ar lua cu privire la soarta viitoare a hotrrilor rii. Aceeai constatare poate fi fcut i n legtur cu teoria teritoriului subiect. Potrivit acestei concepii, teritoriul este un element al statului, indiferent dac puterea aparine monarhului, unei minoriti dominante sau maselor largi populare. Teoria teritoriului subiect pune sub semnul egalitii aceste trei situaii profund deosebite i las s se neleag c puterea de a comanda populaiei de pe teritoriul statului i de dispune de acest teritoriu este tot att de legitim atunci cnd aparine unei singure persoane sau unei minoriti restrnse a populaiei, ca i n cazul n care este exercitat de ntreaga comunitate a cetenilor. Pe de alt parte, teoria teritoriului limit duce la estomparea complet a suveranitii poporului asupra teritoriului statului. Aceast teorie concepe teritoriul ca un simplu cadru de exercitare a unor drepturi ale statului asupra persoanelor, dar nu ca un obiect al unui drept al poporului, al suveranitii acestuia. n teoria competenei, ncercarea de a nega suveranitatea poporului asupra teritoriului se concretizeaz n faptul c, potrivit ei, factorul decisiv n stabilirea limitelor statului nu este voina poporului, ci ordinea juridic internaional. Cea mai bun dovad c nici una dintre aceste teorii nu este n msur s dea o explicaie exact din punct de vedere tiinific raportului dintre stat i teritoriu o constituie formarea n secolele XIX i XX a unor state naionale independente prin dezmembrarea unor state multinaionale. Dezmembrarea acestor state s-a putut nfptuii numai pentru c s-a considerat c naiunile care locuiau pe teritoriul lor au avut, n temeiul principiu-lui suveranitii naionale, un drept asupra teritoriului

21

locuit de ele, c acest teritoriu formeaz obiectul puterii supreme cu care este nvestit naiunea. Din aceast analiz rezult c o teorie cu adevrat tiinific asupra raportului dintre stat i teritoriu poate fi construit numai dac se pleac de la examinarea atent i multilateral a relaiilor sociale. Din aceste considerente teritoriul de-a lungul istoriei are un rol hotrtor n dezvoltarea popoarelor i a statelor. nc din cele mai vechi timpuri, teritoriul a fost o surs principal de bunuri materiale pentru oameni. O dat cu dezvoltarea agriculturii, organizarea oamenilor nu s-a mai fcut dup rudenie, ci n funcie de legturile teritoriale create ntre ei de comunitatea domiciliului. Rolul teritoriului a devenit i mai important o dat cu apariia naiunilor. Rezultat al traiului n comun de-a lungul a numeroase generaii pe acelai teritoriu al unor grupuri umane unite prin aceleai aspiraii, interese, tradiii etc., naiunea este legat strns prin ntreaga ei existen de pmntul pe care s-a plmdit. Orice ncercare de nclcare a teritoriului unei naiuni echivaleaz cu un atac mpotriva naiunii nsi. Naiunea este legat prin cele mai puternice interese i sentimente pe teritoriul pe care-l locuiete, este firesc c ei s i se recunoasc nu numai suveranitatea n limitele lui, ci i suveranitatea asupra lui. Din realitatea incontestabil c teritoriul aparine poporului care-l locuiete rezult n mod necesar principiul suveranitii teritoriale a statului, n calitatea lui de personificare juridic a naiunii. E posibil c pe teritoriul unui stat format prin cucerirea unor teritorii locuite n majoritate de alte naionaliti, acestea s aspire s-i constituie un stat propriu prin separare de statul din care fac parte la un moment dat. n acest caz, suveranitatea teritorial naional nu mai coincide cu suveranitatea teritorial de stat i, prin urmare, naionalitile respective vor putea s-i exercite dreptul de autodeterminare i acesta chiar dac puterea dominant a minoritii ar nelege s se opun.

22

 Elementele constitutive ale teritoriului Teritoriul este partea din globul pmntesc care cuprinde solul, subsolul, apele i coloana de aer de deasupra solului i a apelor asupra crora statul i exercit puterea sa suveran. Indiferent de ntinderea lui, teritoriul statului are aceeai semnificaie i ndeplinete acelai rol. Solul, principalul element al teritoriului este alctuit din stratul de uscat cu care oamenii vin n contact zilnic i asupra cruia exercit n mod curent activitii lor agricole, de transport, de ridicare, de construcii etc. Subsolul intr n componena teritoriului statului fr nici un fel de ngrdire juridic internaional, statul avnd dreptul de a dispune de el deplin i exclusiv.25 Spaiul acvatic este alctuit din apele rurilor, lacurilor i canalelor, apele porturilor, radelor, bilor ca ape interioare precum i din poriunea maritim, de o anumit lime, care se ntinde de-a lungul rmului, n afara limitelor apelor interioare, i care poart denumirea de mare teritorial sau ape teritoriale. O prelungire a teritoriului statului este platoul continental, adic solul i subsolul mrii adiacente coastelor, dar situa-te dincolo de marea teritorial, n principiu pn la o adncime de 200m. O zon maritim cu regim special este, alturi de platoul continental, zona contigu sau adiacent adic spaiul maritim aflat dincolo de marea teritorial, adiacent ns acesteia, care se ntinde pn la o anumit distan n larg, dar, n principiu, nu mai mult de 12mile de la linia de baz a mrii teritoriale. n acest spaiu, statul poate exercita anumite drepturi suverane, cu un scop precis (protejarea intereselor sale economice, vamale, fiscale, sanitare, sau de alt natur). Spaiul aerian reprezint coloana de aer de deasupra teritoriului terestru i a aceluia acvatic. Delimitarea teritoriului
25

Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol.2, Iai 1993, pag.29

23

Fixnd n spaiu competena statal, teritoriul statului trebuie delimitat de teritoriul altor state, de marea liber i spaiul cosmic. Delimitarea se face prin frontiere. Frontierele sunt liniile reale sau imaginare trase ntre diferite puncte din globul pmntesc pentru a delimita teritoriul unui stat. Ele snt terestre, fluviale, maritime, aeriene. Frontierele pot fi orografice cele trasate cu ajutorul formelor de relief geometrice cele trasate prin linii drepte ntre anumite puncte sau astronomice cele trasate cu ajutorul unor meridiane sau paralele geografice. Delimitarea mrii teritoriale i a zonelor maritime cu regim special se face fie prin manifestarea unilateral de voin a statului respectiv, fie prin convenii internaionale ncheiate de statele interesate. Ct privete coloana de aer care intr n componena teritoriului, acesta ajunge convenional vorbind pn la limita inferioar a spaiului cosmic. Frontierele, fcnd parte din teritoriu, snt, de asemenea, inviolabile. Constituia Republicii Moldova, n art.3, alin.2, postuleaz inviolabilitatea frontierelor, preciznd c acestea sunt consfinite prin legea organic, cu respectarea principiilor i acelorlalte norme general admise ale a dreptului internaional. Exist vreo relaie ntre teritoriu i populaie? Bineneles. Puterea de stat este ntre altele i poate mai nti, puterea de a guverna. Aceast putere trebuie circumscris unui spaiu i cu privire la o anume colectivitate, cu privire la populaie care s-a fixat pe teritoriul statului i care, n covritoarea ei majoritate, aparine statului prin cetenie. Rezult de aici sensul celor cuprinse n art.3, alin.4 din Constituie: Pe teritoriul statului romn nu pot fi strmutate sau colonizate populaii strine. Inalienabilitatea teritoriului Am artat mai sus c statul se bucur de suveranitatea teritorial. Suveranitatea teritorial a statelor implic ns nu numai drepturi pentru ele, ci i
24

obligaii pentru celelalte state, crora le este interzis s aduc atingere, subliniaz T. Drgan. Principiul integritii sau inviolabilitii teritoriului statului exprim tocmai obligaia existent n sarcina celorlalte state de a respecta aceast suveranitate teritorial a statului. Dreptul internaional contemporan consacr principiul integritii teritoriale a statelor. n cadrul acestui principiu i n cazuri bine determinate (de exemplu, exercitarea de ctre o naiune a dreptului prevzut de articolul 1 2 din Carta O.N.U.), dreptul internaional admite ns s aib loc, cu respectarea riguroas a principiului autodeterminrii naionalitilor, modificri n teritoriului unui stat. Pe de alt parte, n dreptul internaional se consider c formele prin care voina unui popor se poate exprima n materie de modificri teritoriale sunt fie adoptarea unei hotrri n acest sens de organul legislativ, fie o consultare a ntregului popor prin plebiscit, bineneles, cu condiia ca, n cadrul acestei consultri, s se asigure o deplin libertate de exprimare a voinei sale. n legtur cu principiul integritii teritoriale a statelor, pct.4 al Actului final al Conferinei pentru securitate i cooperare n Europa din 1975 a prevzut: Statele participante vor respecta integritatea teritorial a fiecruia din statele participante vor respecta integritatea teritorial a fiecruia din statele participante. n consecin, ele se vor abine de la ori-ce aciune incompatibil cu scopurile i principiile Cartei Naiunilor Unite, mpotriva integritii teritoriale, a independenei politice sau a unitii oricrui stat participant, i n special de la orice asemene aciune care constituie o folosire a forei sau ameninare cu fora. Statele participante se vor abine, de asemenea, fiecare, de a face din teritoriul celuilalt obiectul unei ocupaii militare sau al unor msuri de folosire direct sau indirect a forei n contradicie cu dreptul internaional sau obiectul unei dobndiri prin asemenea msuri sau prin ameninarea cu ele. Nici o ocupaie sau dobndire de aceast natur nu va fi recunoscut ca legal. innd seama de aceste principii ale dreptului internaional, consacrarea de ctre Constituia din

25

1994 a caracterului inalienabil al teritoriului Republicii Moldova are urmtoarele consecine: n primul rnd, ea implic constatarea c, teritoriul su nu ar putea modificat fr s se aduc atingerea voinei poporului care-l locuiete. n al doilea rnd, consacrarea de ctre Constituie a principiului inalienabilitii teritoriului Republicii Moldova duce la consecin c, potrivit ei, micile modificri ale frontierei de stat, cerute de anumite mprejurri locale sau prin care se urmrete o mai buna delimitare a ei, adic ceea ce n mod obinuit se desemneaz prin noiunea de rectificri de frontiere, nu se pot efectua dect printr-o modificare a Constituiei. ntr-adevr, din moment ce prin principiul inalienabilitii teritoriului se consacr pe cale constituional frontierele de stat actuale, este firesc s se ajung la concluzia c nici o rectificare a lor nu este posibil dect tot pe cale constituional. Astfel fiind, o reglementare printr-un act normativ inferior Constituiei va putea interveni numai pentru a consacra printr-o descriere amnunit situaia existent a acestor frontiere. n acest sens trebuie interpretat articolul 3 (2) al Constituiei noastre din 1994, potrivit cruia Frontierele rii sunt consfinite prin legea organic, recunoscndu-se principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional. n al treilea rnd, principiul inlienabilitii implic interzicerea de ctre Constituie a lurii oricrei msuri, oricare ar fi forma n care ar fi mbrcat, de natur s implice recunoaterea n folosul altui stat a unor atribuii de putere pe o poriune a teritoriului statu-lui nostru. Aceast consecin a principiului inalienabilitii teritoriului nu este incompatibil cu recunoaterea de ctre statul nostru a imunitilor i privilegiilor reprezentanilor diplomatice pe teritoriul su. Imunitile reprezentanelor diplomatice constau n faptul c, n scopul nfptuirii egalitii suverane a statelor, este necesar ca reprezentanii i reprezentanele lor diplomatice s se bucure, pe baza de reciprocitate, de anumite drepturi de natur s le fac posibil ndeplinirea corespunztoare a sarcinilor, cu condiia ca exerciiul acestor drepturi s ne aduc atingerea suveranitii de stat. Astfel, att sediul
26

reprezentanilor diplomatice, ct i arhiva i documentele diplomatice, indiferent unde ar fi situate, sunt inviolabile, n sensul c organele statului de reedin nu pot intra n teritoriul lor sau s le percheziioneze. Deasemenea, inviolabilitatea cuprinde i bunurile reprezentanei diplomatice, oricare ar fi natura lor. Dei inviolabilitatea reprezentanilor diplomatice mpiedic organele statului de reedin s-i exercite unele atribuii cu privire la sediu i la anumite bunuri ale acestor reprezentane, totui aceast situaie nu este de natur s aduc atingere suveranitii, dat fiind c ea implic o deplin reciprocitate a statelor respective. Pe de alt parte, inviolabilitatea reprezentanilor diplomatice este o instituie recunoscut prin uzane diplomatice general acceptate ntre statele moderne. Naiunea Mult timp s-a considerat c la baza statului st naiunea, c statul este naiunea juridic organizat. Cum conceptul de naiune este unul sociologic i nu juridic, din acest din urm punct de vedere ea s-a confundat cu statul. Statul este singurul care apare ca subiect de drept. Astfel, de exemplu, naionalizarea nseamn de fapt etatizare. De aceea concepia ce confund statul cu naiunea, concepie de sorginte revoluionar, a fost criticat de numeroi autori. Potrivit lor, concepia revoluionar poate fi aplicat pentru a explica originea suveranitii i deci a unui regim politic, dar nu poate permite confundarea a dou noiuni dintre care una este juridic i alta sociologic. Aceast concepie nu ia n seam originalitatea noiunii de naiune, aceasta putnd s preexiste statului. n plus aceast identificare le pare periculoas pentru evoluia ideilor democratice, cci datorit ei se pot multiplica puterile statului. Uneori statul poate fi el anterior naiunii, cum a fost cazul Statelor Unite sau al unor state africane. Sau statul poate cuprinde mai multe naiuni, cum a fost cazul Uniunii Sovietice sau, astzi, al Indiei. Pe de alt parte, concepia potrivit creia statul personific naiunea conduce la emergena principiului naionalitilor, potrivit cruia orice naiune are dreptul la un stat. Frumos din punct de vedere teoretic, acest principiu este foarte riscant din
27

punct de vedere practic. Susintorii lui ar trebui s se ntrebe cum ar arta O.N.U. cu mai bine de 5000 de membri, personificare juridic a tot attea grupuri etnicolingvistice, i cte rzboaie ar rezulta de aici. Conceptul de naiune este unul ambiguu. S-a spus chiar c acest concept modern are cu uzajul tradiional ... aproape tot attea legturi ca constelaia cinelui cu cinele animal ltrtor26. Pentru explicarea lui au fost vehiculate dou concepii: una subiectiv, de sorginte francez, i una obiectiv, de sorginte german i adus la paroxism de doctrina naional-socialist. a. Concepia subiectiv. Aceast concepie bazeaz naiunea pe dorina de a tri mpreun, lund n considerare ca factori ai constituirii i ai supravieuirii ei nu doar elemente obiective, cum ar fi rasa, teritoriul, etnia, limba, ci i elemente subiective, cum ar fi o tradiie spiritual comun, indiferent la elementele obiective ce difereniaz indivizii, o voin de a avea un viitor comun. Naiunea este astfel o mentalitate, cum spunea M. Hauriou, un principiu spiritual. Ea exist, cum afirma Ioan-Paul al II-lea, prin cultur i pentru cultur. Concepia subiectiv asupra naiunii este cu necesitate una voluntarist, nu determinist. Istoria i are rolul ei de netgduit, dar doar voina de a construi mpreun un grup i un viitor formeaz o naiune. Tendina este deci de a defini naiunea prin principii spirituale intrinseci grupului i nu prin opoziie fa de alte grupuri.27 Faptul c naiunea este un concept sociologic i nu unul juridic face ca definiiile ce i sunt date s fie imprecise, mai mult poetice. Printre definiiile cele mai celebre putem cita pe cea a lui Michelet: "Naiunea nu mai este o colecie de fiine diverse. Este o fiin organizat, chiar mai mult, o persoan moral, un mister admirabil n care rzbate marele suflet la Franei". Aceeai concepie este reluat de Ernest Renan n celebra sa conferin intitulat "Ce este o naiune?", inut la Sorbona n 1882: "O naiune este un suflet, un principiu spiritual. Dou lucruri, care n fond nu constituie dect unul, formeaz acest suflet, acest principiu
26 27

Olivier Duhamel, Yves Mny, Dictionnaire constitutionnel, PUF, Paris, 1992, p. 653. Vezi H. Bergson, Cele dou surse ale moralei i religiei, Institutul European, Ia]i, 1992.

28

spiritual. Unul este n trecut, altul n prezent. Unul este posedarea n comun a unei bogate legturi de tradiii. Cellalt este consimmntul actual, dorina de a tri mpreun". Este o concepia evident voluntarist, aproape romantic, care, trebuie recunoscut, a dus i ea, ca i concepia obiectiv, la confruntare armat, transformat fiind n imperialism.28 Naiunea are astfel dou componente: una obiectiv, factual, tradiiile comune, spaiul comun, limba etc. i una subiectiv, voina de a tri mpreun, ntro form politic bazat pe o cultur standardizat, omogen, care duce la o putere centralizatoare, de a avea nu doar un trecut comun, ci i un prezent i un viitor comune. Astfel naiunea poate fi definit pornind de la voin i de la cultur, dar doar prin convergena sa cu unitile politice. De unde definirea naiunii din punct de vedere sociologic ca o societate material i moral integrat, cu putere central stabil, permanent, cu frontiere determinate, cu relativ unitate moral, mental i cultural a locuitorilor, care ader n mod contient la Stat i la legile sale29. b. Concepia obiectiv. Aceast concepie este una determinist, dezvoltat de coala istoric german, n continuarea filozofiei lui Fichte. Potrivit acestei concepii, nu voina indivizilor de a tri mpreun constituie naiunea, ci dezvoltarea istoric obiectiv. Naiunea se dezvolt ca urmare a unor elemente obiective, necontrolabile de ctre individ: rasa, religia, limba, geografia. Teoria a fost dus la extrem de ctre doctrina nazist, care considera c umanitatea este format dintr-o ierarhie de rase n vrful creia se situeaz rasa arian, care este pstrat sub forma sa pur de rasa german, adic de naiunea german. Aceasta este format din oamenii care aparin acestei rase prin snge i limb. Ideologia nazist face astfel din naiune o comunitate tribal lrgit la dimensiunile, dovedite monstruoase, ale unei naiuni moderne. Poporul german este un popor ales, trebuind s cuprind toat rasa germanic, indiferent de frontiere.

28 29

Idem., p. 20 Citat dup Dictionnaire constitutionnel, op. cit., p. 653.

29

Consecinele acestei teorii sunt cunoscute. Baza de ras a dus la epurri etnice. Baza religioas, la alte epurri, n raport de credin. Bazarea naiunii pe spaiul vital, la rzboi de expansiune. Aceeai concepie obiectiv a dus la rezultate similare n fosta Yugoslavie. c. Dialectica stat naiune. "Ca regul general, o individualitate sociologic are vocaia de a se erija ntr-o individualitate juridic. De unde asocierea de cuvinte stat-naiune."30 Cu toate acestea, uneori aceast asociere nu este proprie, existnd state multinaionale, ca i naiuni neorganizate n stat. c.1. Naiunea anterioar statului. Aceast problem se pune deoarece, n marea majoritate a cazurilor, statele europene s-au format pe o baz naional preexistent. Astfel se poate vorbi de naiunea romn, francez, italian, german, nainte de a se putea vorbi de un stat ce organizeaz naiunea respectiv. Realitatea sociologic precede n acest caz realitatea juridic. Din aceast evoluie decurg dou probleme: l. Are orice naiune dreptul de a se constitui n stat? i 2. n cazul n care ntr-un stat exist mai multe naionaliti, au naionalitile minoritare drepturi? Prima ntrebare are ca rspuns principiul naionalitilor. Acest principiu consist n a afirma c orice naiune are dreptul s constituie un stat. El decurge din revoluia francez, fiind expresia unui alt principiu, cel al suveranitii naionale, pe care l vom analiza mai jos. Impunerea acestui principiu pe plan european dup revoluia din 1848 a favorizat i formarea Romniei. Dar principiul naionalitilor comport i pericole. El este bazat pe un principiu de justiie, dar trebuie judecat n funcie de situaia concret i nu n abstract. Rspunsul la cea de-a doua ntrebare se concretizeaz n principiul proteciei minoritilor.31 Protecia minoritilor se realizeaz la dou nivele. La nivel
30 31

J.Gicquel, Droit constitutionnel et institutions politiques, Montchrestien, Paris, 1991, p. 60. Ion Deleanu, op. cit., p. 13-14.

30

naional, prin intermediul Constituiei, i la nivel internaional, printr-o multitudine de tratate. O oarecare protecie a fost organizat nc prin Tratatul de la Paris din 30 martie 1856. Dar sistemul nu a fost generalizat dect odat cu Conferina de Pace din 1919. Astzi protecia internaional a minoritilor se realizeaz n primul rnd prin intermediul Declaraiei universale a drepturilor omului, adoptat de Adunarea general a O.N.U. la 10 decembrie 1948. Chiar nainte de aceast dat, prin tratatele de pace de la Paris, semnate cu statele ce fuseser aliatele Germaniei, inclusiv Romnia, la 10 februarie 1947, se enuna principiul proteciei minoritilor (art. 3 din tratatul cu Romnia). Drepturile minoritilor mai sunt protejate prin Pactul internaional referitor la drepturile economice, sociale i culturale i Pactul internaional referitor la drepturile civile i politice, adoptate i deschise semnrii, ratificrii sau adeziunii de ctre Adunarea General a O.N.U. prin Rezoluia 2200 A/XXI din 16 decembrie 1966.32 Drepturile minoritilor sunt protejate, pe lng aceste tratate globale i de trei sisteme regionale de protecie: sistemul european, prin Convenia european pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat de Consiliul Europei la 4 noiembrie 1950 i intrat n vigoare la 3 septembrie 1953, sistemul american, prin Convenia american privind drepturile omului, intrat n vigoare la 18 iulie 1978 i sistemul african, prin Carta african a drepturilor omului, adoptat n 1986. O serie de tratate privitoare doar la anumite drepturi completeaz apoi aceast protecie internaional. La nivel naional, toate constituiile democratice prevd principiul proteciei minoritilor. Noi ne vom ocupa de configurarea acestui principiu atunci cnd vom vorbi despre drepturile i libertile fundamentale n titlul al VI-lea al acestei pri a lucrrii. c.2. Statul anterior naiunii. Procesul poate s fie opus celui descris mai sus, adic statul s apar naintea naiunii. Acesta a fost cazul Statelor Unite, care s-au format prin Constituia din 1787, nainte ca s se poat vorbi de o naiune american.

32

Vezi Ionel Cloc, Ion Suceav, Tratat de drepturile omului, Editura Europa Nova, , Lugoj, 1995.

31

Aceasta este aproape regula n rile lumii a treia, spre deosebire de cele europene. Statul apare aici ca anterior naiunii. El unete o sum de populaii tribale cu tradiii, limb i religii deosebite. Aceste populaii nu constituiau o naiune, ele constituind un stat prin efectul transformrii teritoriilor respective n colonii. c.3. Identitate sau disociere stat-naiune din punct de vedere filosofic? Problema factual descris mai sus, cu toate c are unele consecine juridice, nu atinge fondul problemei dialecticii stat-naiune: naiunea trebuie s fie subordonat logicii statului sau statul nsui trebuie s-i nscrie voina n interiorul formelor proprii unei voine naionale?33 sau, cu alte cuvinte, statul este subsidiar naiunii sau naiunea este subsidiar statului? Cum noiunea de naiune este prea puin operaional din punctul de vedere al analizei politice sau juridice, teoria nclin s privilegieze n analiz statul. Naiunea apare ca un concept fluid, cu margini imprecise, legat mai degrab de un fel de patos mitic, de o abandonare a raiunii n favoarea sentimentelor necontrolate, ca o surs de excese, inamic al valorilor universalizate, surs de conflicte, de intoleran etnic, religioas, ca o resacralizare a puterii dup desacralizarea religioas, pe scurt, ca ceva infra-raional34, n timp ce statul apare ca forma instituional cea mai eminent sau cel puin cea mai puin inadecvat unui exerciiu raional al puterii. Acest raionalism analitic care privilegiaz statul trebuie atunci s ne conduc la o privilegiere de principiu a acestuia n raport cu naiunea? Dificultatea analizrii rolului naiunii i chiar a definirii ei trebuie s ne conduc la o indiferen sau chiar la o invalidare a ideii de naiune? Desigur nu. Mai degrab trebuie insistat asupra rolului pe care naiunea l joac n raport cu statul. Mai nti poate fi discernut un rol de mediator pe care naiunea l ndeplinete ntre indivizi i stat, n sensul c acetia nu pot s-i universalizeze
33

Jean-Jacques Wunenburger, Raison et deraison de l'ide de nation: le clair-obscur du politique, n L'Ide de Idem., p. 4.

Nation, EUD, 1986, p. 10.

34

32

voina lor particular i s delege puterea unei autoriti de drept dect prin intermediul acestei realiti sociologice mediane care este naiunea. Este motivul pentru care indivizii nu pot s delege direct puterea unor organisme supranaionale care s aib capacitate constituant, cum este cazul Parlamentului european, motivul pentru care lipsete o putere i o autoritate constituant la nivelul Uniunii Europene. Aceasta este logica Curii de la Karlsruhe cnd afirm c principiul suveranitii inalienabile nu tolereaz transferurile de putere public ctre instane interguvernamentale, chiar expres mandatate de guvernmntul lor, dect cu condiia ca actele politice rezultate din aceste transferri s fie supuse ulterior unor proceduri de legitimare democratic, legitimare care este realizat n mod necesar prin intermediul Parlamentelor statelor membre i nu la nivelul instituiilor comunitare, chiar alese prin vot universal direct, cum este Parlamentul European, cruia Curtea nu-i acord dect o legitimare democratic care se adaug celei naionale n msura ntririi legturilor ntre naiunile europene. Cu alte cuvinte, nu poate fi vorba de o mandatare a puterii de auto-organizare ntr-un stat european dect n msura n care legitimarea democratic s-ar produce la acest nivel prin intermediul integrrii naiunilor europene ntr-un singur popor.35 Naiunea mediaz astfel orice transfer de putere de la indivizi ctre stat. Poate fi discernut astfel cel de-al doilea rol al naiunii, acela de a fi condiie a recunoaterii puterii legitime a statului: fr sentimentul de apartenen a fiinelor particulare sau a grupurilor la o comunitate cu destin naional, nimic nu lear putea face s reporteze voina lor privat sau de grup voinei abstracte a statului, inut s defineasc sau s prezerveze interesul comun36. Aceast justificare a puterii statului prin intermediul naiunii, care mediaz raporturile cu voinele particulare, poate duce ns att la un stat care i subordoneaz complet aceste voine, la o omnipoten a statului, la totalitarism, ct i la o limitare a statului prin

35

Vezi Jean -Marc Ferry, Le probleme de la souverainet en regard d'une politique europenne, n La constitution de J.-J. Wunenburger, op. cit., p. 7.

l'Europe, Editions de l'Universit de Bruxelles, 2002, p. 59-74.

36

33

intermediul unui drept care i este anterior i superior tocmai pentru c se fondeaz direct pe voina naiunii. Primul rezultat provine dintr-o preeminen a identitii i a voinei naionale care creeaz o societate nchis, egocentric, care n numele unitii justific tendine paranoice ce conduc la derive poliieneti sau militare. A fost cazul societilor zise comuniste sau al fascismelor. Dar Naiunea poate fi i o limit, un regulator al puterii cu tendine absolutiste a statului. Astfel rezultatul naionalizrii constituiilor este tocmai crearea unui drept care limiteaz normativismul statal. Dreptul constituional, bazat direct pe voina naional, nlocuiete dreptul natural, sau dreptul divin, pentru a limita normarea n numele raiunii de stat, pentru a reafirma deci drepturile individuale sau colective n faa derivei statului-providen. Naiunea are deci o funcie funciarmente ambivalent, conducnd la fel de bine la un stat tutelar, a crui raiune absolut cere sacrificarea libertilor, ct i la o restaurare a justelor interese ale unei colectiviti pe care statul a aservit-o.37 Revenind la problema iniial, putem spune c statul trebuie s fie subsidiar naiunii. Dar nu poate aceast subordonare, pe lng o garantare a limitrii statului, s condamne societatea la un imobilism iraional? n numele prezervrii identitii particulare, a diferenelor de grup, trebuie sacrificate tendinele unificatoare? De exemplu, naionalismul, care creeaz naiunea potrivit lui Ernest Gellner, trebuie s mpiedice crearea unui stat european? Sau suveranitatea poate fi gndit i altfel dect ca suveranitate naional, indivizibil i inalienabil, pentru a putea mpca naionalismul i diversitatea cu integrarea i unitatea? Cei mai muli gndesc c nu. Unii ns pot gndi Uniunea European ca pe un viitor stat de drept democratic, distingnd conceptul de categoria clasic a suveranitii: "centrele de putere se gsesc aici denaionalizate fiind deteritorializate spre profitul unor siteuri teoretice estimate pertinente pentru a preveni atingerile aduse autonomiei democratice, n timp ce aceasta din urm este legat nu de exerciiul factual al
37

Idem, p. 8.

34

voinei unui popor, ci de precondiiile normative ale unei deliberri valide ntre cetenii lumii. Held se ine ferm ataat de o structur individualist a unui drept public democratic i cosmopolitic formnd cheia de bolt a unei ordini constituionale juste. Nu drepturile fundamentale ale popoarelor (ca la Rawls), ci drepturile fundamentale ale indivizilor definesc astfel (ca la Habermas) structura de baz a statului cosmopolitic"38. Tot n acelai sens, dei nu la fel de radical, se nscriu i ncercrile unor constituionaliti sau internaionaliti de a defini suveranitatea partajat sau de a nlocui noiunea cu cea de fascicole de competene, delegabile autoritilor naionale sau supranaionale. Dac unii se foreaz aadar, uneori mpotriva evidenei, s identifice statul cu naiunea, alii tind s disocieze cele dou realiti, disociind cele dou noiuni. Rezult pentru acetia din urm un stat fr naiune. Punctul de pornire este o disociere a noiunilor de suveranitate i independen, care pornete de la exemplul federal, unde un popor poate fi suveran, fr a fi necesarmente independent din punct de vedere politic, cci cedeaz prerogativele externe ctre statul federal. Este deci imperativ s distingem suveranitatea de independen. Pornind de aici, distincia teoretic ntre autodeterminare prin suveranitate i autodeterminare prin independen are o alt virtute: ea faciliteaz disocierea fundamental ntre comunitatea de cetenie i naional adic ntre domeniul politicului i cel al identitarului. Regula de congruen ntre cultur i societatea politic este, ntr-adevr, inadaptat celor mai multe state de-a lungul lumii.39 Pentru aceti autori mai degrab dect a absolutiza identitatea ntre stat i naiune trebuie s relativizm logica statului naional pentru a-i substitui o logic a celui multinaional, difereniind statul, ca o comunitate bazat pe unitatea politic i instan de organizare a ceteniei, de naiune ca fiind o comunitate istoric de cultur. Pentru ei, unitatea pe care este fondat teoria modern a naionalitilor este n acelai timp surs de despotism, pentru c ea absolutizeaz statul, incarnare a naiunii, i cauz de revoluie, n msura care ea ntreine o insaiabilitate naionalist permanent40. Dimpotriv, coexistena
38 39 40

J.-M. Ferry, op. cit., p. 70-71. Alaine Dieckhoff, La nation dans tous ses Etats, Flammarion, Paris, 2000, p. 285. Idem, p. 293.

35

diferitelor naiuni n snul aceluiai stat este un test ca i cea mai bun garanie a libertii. Ea constituie de asemenea unul din cele mai bune instrumente de civilizare41. Dimensiunea demografic i psihologic a statului Statul este o form specific de organizare a unei colectiviti umane. Cu alte cuvinte populaia constituie una dintre dimensiunile inerente statului. Un teritoriu fr populaie nu poate constitui un stat. Numrul membrilor respectivei populaii nu este decisiv pentru constituirea unui stat, dar nici nu poate fi indiferent. Esenial totui este aspectul calitativ sau psihologic al dimensiunii demografice, exprimat concis i dens prin conceptul de Naiune. ntr-adevr, mai nti este de observat c termenul populaie nu este riguros definit, el putnd fi o surs de ambiguiti, ntruct, cum se tie, fac parte din populaia rii i cetenii strini sau apatrizii. Apoi, dei modificrile intervenite n componena populaiei, prin imigrare, prin transfer de persoane sau ntr-un alt mod, nu afecteaz identitatea i continuitatea statului, totui, ceea ce-i asigur distinctibilitatea i permanena este naiunea. Ea Naiunea este cartea de identitate a poporului i a statului romn, iar nu populaia, totdeauna eterogen i fluctuant. Apoi, statul nu este simplamente expresia organizrii unei colectiviti umane oarecare. Aceast colectivitate este omogen, peren i distinct de alte colectiviti, prin legturile indistructibile i specifice existente ntre membrii care o alctuiesc, precum i prin fizionomie. Naiunea ca form superioar de comunitate uman inconfundabil cu alte colectiviti, nu este un fenomen exclusiv etnic sau biologic. Ea este o realitate complex i este, totodat, produsul unui ndelungat proces istoric, avnd la baz comunitatea de origine etnic, de limb, de cultur, de religie, de factur psihic, de via, de tradiii i de idealuri, dar mai ales trecutul istoric i voina de a fi mpreun a celor care au dinuit pe un anumit teritoriu. Sentimentul naional constituie astfel cel mai puternic ferment al coeziunii statului i al permanenei lui.
41

Lord Acton, On Nationality, n Gopal Balakrishnan: Mapping the Nation, Londres, Verso,1996, p. 30-36.

36

Iat doar cteva dintre motivele pentru care statul romn este definit ca stat naiune. n acest sens, n chiar art.1, alin.1 din Constituia Romniei se proclam: Romnia este statul naional. Identificarea Statului cu Naiunea nu are nimic comun cu ceea ce s-a ntmplat cndva prin pervertirea celor dou categorii pereche alunecndu-se spre formele extreme ale Naiunii Stat (Stat rasial). Populaia. Cetenia caracteristica lor general Noiunea de populaie caracteristic general Populaia este unul din elementele constitutive ale statului. Un stat nu poate exista fr teritoriu. Dar nici fr populaie nu exist. De altfel, statul, aa cum lam definit, reprezint o societate uman organizat, o societate stabilizat n interiorul unor frontiere permanente. n general, n cadrul populaiei unui stat distingem trei categorii de locuitori: locuitori care au aceeai cetenie (cetenii, categoria cea mai numeroas); locuitorii care au cetenia altui (altui) stat(e) (strinii); locuitorii care nu au nici o legtur (apartenen) cu vreun stat (apatrizi, ft cetenie). Dintre aceste trei categorii numai cetenii se bucur de deplintatea drepturilor i sunt inui de deplintatea obligaiilor prevzute n legea fundamental a rii. Populaia poate fi caracterizat att din punct de vedere cantitativ ct i calitativ. Aspectul cantitativ al populaiei aduce n discuie fenomenul demografic, politica demografic a fiecrui stat, de ncurajare sau nu a creterii demografice. Aspectul calitativ are n vedere faptul c fiecare stat regrupeaz ntr-o proporie mai mare sau mai mic populaii cu trsturi etnice diferite. n funcie de aceast regrupare, statele se pot mpri n state naionale i state multinaionale. Statele naionale sunt cele n care populaia majoritar formeaz o singur naiune. Elementele naiunii sunt: rasa, limba, religia, tradiiile istorice, interesele materiale i culturale comune, situaia geografic. Din cauza unor mprejurri

37

deosebite nu ntotdeauna aceste elemente pot fi ntrunite fr, ns, ca naiunea s fie afectat. Despre naiune, Dimitrie Gusti spunea c, dac rasa, situaia geografic (teritoriul), tradiiile istorice, reprezint condiii obiective ale vieii naionale, limba i religia sunt manifestrile ei subiective, care numai dup ce sunt produse, intr n rndul lor n categoria condiiilor obiective; toate la un loc nu formeaz elementele constitutive ale naiunii, ci numai cadrul ori mediul (cosmic i biologic), n care se nate i evolueaz naiunea. Pentru I. Deleanu, naiunea, ca form de comunitate uman, este o realitate complex i, n acelai timp, este produsul unui ndelungat proces istoric, avnd la baz comunitatea de origine etnic, de limb, de cultur, de religie, de factur psihic, de via, de tradiie i de idealuri, dar mai ales trecutul istoric i voina de a fi mpreun a celor care au dinuit pe un anumit teritoriu.42 Naiunea scria M. Djuvara nu trebuie sa se confunde cu ceea ce n mod superficial se numete poporul, adic cu generaia prezent. Statul nu este numai reprezentantul generaiei prezente, el este reprezentantul n acelai timp al tuturor tradiiilor trecutu-lui i al spiritualitii viitoare43. n privina raporturilor dintre naiune i stat, naiunea preced statul. n acest sens, exemplificm prin aceea c naiunea romn s-a format nainte de unirea celor dou principate romneti i formarea statului unitar naional (1859) precum i evident, nainte de desvrirea statului naional unitar romn (1919). Ideea de stat naional nu exclude existena pe teritoriul lui a unor minoriti etnice, adic a unor populaii de alt naionalitate dect cea care s-a constituit ntrun stat propriu n temeiul principiului naionalitilor. Cu toate acestea, minoritile

42

Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol.2, Iai 1993, pag.14 M.Djuvara, Teoria general a dreptului. Drept raional, Izvoare i drept pozitiv, Ed. ALL,

43

Bucureti, 1995, pag.65

38

nu se pot prevala, potrivit normelor de drept internaional, de un drept de autodeterminare. n Romnia, statul romn recunoate i garanteaz dreptul de identitate al minoritilor naionale. Acestea au dreptul la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identitii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase(articolul6 aliniat 1). Aceast prevedere constituional este conform cu consacrarea internaional n materie, potrivit creia n statele n care exist minoriti etnice, religioase sau lingvistice, persoanele aparinnd acestor minoriti nu pot fi lipsite de dreptul de a avea, n comun cu ceilali membri ai grupului lor propria lor via cultural de a profesa i practica propria lor religie sau de a folosi propria lor limb (articolul 27 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice). Dreptul de identitate astfel proclamat i garantat, nu trebuie s degenereze n privilegii: n acest sens, Constituia vine i precizeaz: Msurile de protecie luate de stat, pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii persoanelor aparinnd minoritilor naionale trebuie s fie conforme cu principiile de egalitate i de nediscriminare n raport cu ceilali ceteni romni (articolul l6 aliniat 2). Statele multinaionale sunt state ale cror populaii sunt formate din diferite rase sau naionaliti, vorbind limbi diferite i avnd culturi i un trecut istoric diferite. n asemenea state, coeziunea naional este dificil de ntreinut, dar nu imposibil de realizat. Sentimentul naional este strin, potrivit reglementrilor constituionale idei de ovism. El presupune ocrotirea minoritilor, egalitatea n drepturi a tuturor cetenilor. n acest sens amintim consacrarea constituional din articolul 4: Statul are ca fundament unitatea poporului romn. Romnia este patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor si, fr deosebire de ras, de naionalitate, de

39

origine etnic, de limb, de religie de sex, de opinie, de apartenen politic, de avere sau de origine social. d) Norme juridice de drept nu pot nici ele lipsi din structura statal, ntruct, prin esena sa dreptul reprezint o voin statal. Nici un stat nu-i poate concretiza voina dect avnd la ndemn, pe lng celelalte categorii de norme sociale i anumite reguli obligatorii, care, la nevoie, pot fi impuse prin constrngere.

II. 2. ORIGINEA, FUNCIILE I SUVERANITATEA STATULUI a) Originea statului Statul este alctuit dintr-un ansamblu de organe i instituii prin intermediul crora i exercit funciile n societate. Acest mecanism s-a constituit i se constituie n funcie de realitile economice, social-politice, ideologice din ara respectiv. n epoca modern, n lupta mpotriva arbitrarului feudal, diferiii gnditori s-au strduit s conceap o form de stat care s previn exercitarea abuziv a puterii guvernanilor. Astfel, a aprut teoria separaiei puterilor - n Anglia, J. Locke, sec. XVII, n Frana, Montesquieu -, concepie potrivit creia ntr-un stat diferitele sale funcii trebuie s fie separate: dup Locke ar exista numai puterea legilor i executiv, Montesquieu a adugat-o i pe cea judectoreasc. Este faimoas afirmaia lui c puterea s opreasc puterea. Pe de alt parte, separaia nu exclude colaborarea i controlul reciproc al puterilor, ci dimpotriv, le presupune, altminteri funcionarea statului ar fi imposibil. ntr-un regim democratico-liberal, puterea legislativ (compus din reprezentani ai poporului, alei ntr-o ar democratic) are ca rol edictarea legilor, normele supreme ntr-un stat. Puterea executiv, incluznd guvernul i eventual eful statului, la vrf, este nsrcinat cu traducerea n practic a legilor. n sfrit, puterea judectoreasc este investit cu soluionarea conflictelor ce apar n societate. Aceasta e o viziune schematic, n epoca modern adugndu-se i alte
40

sarcini pentru fiecare putere, dup cum se pot aduga i alte puteri: de exemplu, executivul poate fi abilitat cu adoptarea de acte cu valoare legislativ sau chiar nsrcinat cu rezolvarea unor litigii specifice (prin organele sale specializate), puterea judectoreasc poate s aib ca rol adoptarea de msuri de protecie pentru diverse categorii (minori, bolnavi psihic etc.). Cum se controleaz puterile una pe alta? Legislativul investete n funcie executivul (care e, din punct de vedere politic, o emanaie a lui) i l poate destitui; poate participa la numirea membrilor puterii judectoreti. Executivul poate dizolva legislativul; el numete membrii puterii judectoreti, dei nu i mai poate destitui, exercit un control pur administrativ asupra lor. n fine, justiia controleaz actele executivului (inclusiv cele jurisdicionale) pe calea contenciosului administrativ i pe cele ale legislativului pe calea controlului de constituionalitate. Dup cum se observ, nu exist o perfect egalitate ntre cele trei puteri principale din punct de vedere al atribuiilor i al controlului ci un echilibru necesar. Acesta poate fi mai mult sau mai puin strict, de exemplu n SUA avem de-a face cu o separaie mai rigid, n rile continentale cu una mai supl, dar i ntre ele sunt diferene dup cum regimul e parlamentar, n sens restrns, sau semi - prezidenial. Principiul separaiei a fost negat, expres sau implicit, de regimurile totalitare i autoritare. Executivul este dezvoltat ntr-o mulime de organe la nivel central i local, un aparat de specialitate menit s asigure realizarea activitii de stat. El mai este denumit i administraia de stat. Un loc aparte n acest aparat l ocup Ministerul Public (Parchetul), cu rol de a investiga infraciunile comise i de a-i trimite n judecat pe autorii lor, membrii si nefiind nite funcionari oarecare dar nici avnd independena judectorilor. Apoi exist Poliia, nsrcinat cu meninerea ordinii publice i care, atunci cnd investigheaz infraciuni, se afl sub autoritatea Parchetului; cu ajutorul ei se asigur, de fapt, aplicarea forei de constrngere a statului. n fine, avem Armata care are rolul de a apra integritatea teritorial i suveranitatea statului i, n cazuri excepionale, de a contribui la meninerea ordinii
41

publice. n epoca noastr s-au adugat i misiuni noi: cele umanitare, cele de meninere a pcii ntr-un alt stat etc. n administraia de stat sunt atrai din ce n ce mai muli experi, specialiti n diverse domenii numii tehnocrai (ceea ce face ca i aparatul administrativ s fie numit tehnocratic). i puterea judectoreasc e structurat ntr-un sistem piramidal, funcionnd instane la nivel de localitate, jude, eventual regiuni geografice i avnd n vrf o instan suprem. Doar legislativul este unic. b) Funciile statului Conceptul de funcii ale statului Din analiza conceptului de stat a rezultat c, n sens larg, el constituie o asociere a indivizilor n vederea realizrii unui scop comun, iar n sens restrns el reprezint o ordine juridic instituionalizat. Conceptul de funcie a statului exprim tocmai raportul care se stabilete ntre esena statului i rolul su social, adic raportul dintre modalitile concrete de organizare a cetenilor i scopul n vederea cruia au realizat ei mecanismul statal. Esena statului poate fi definit fie ca o manifestare de voin, fie drept un instrument de constrngere, iar n privina scopului organizrii statale discuiile au nceput n antichitate i nu s-au ncheiat nc. n raport de aceste date obiective este greu, dac nu imposibil, s fie enumerate toate funciile statului, definirea lor realizndu-se doar prin surprinderea trsturii care le este caracteristic. Funciile statului exprim legtura logic dintre un anumit tip de activitate uman desfurat n cadrul unui stat i finalitatea n vederea realizrii creia respectiva activitate este organizat i desfurat. Funciile statului nu pot fi ns separate, fie i numai din raiuni didactice, de competenele sale, dup cum nu se poate separa misiunea statului de puterea sa. Prerogativele pe care statul le exercit se confund la un moment dat cu serviciile pe care el le presteaz. Funciile statului sunt extrem de diverse i variaz n funcie de coninutul concret al activitii umane respective, precum i n funcie de
42

coninutul concret al activitii umane respective, precum i n funcie de diferitele scopuri pe care oamenii i le stabilesc drept finaliti social statale, n acest domeniu factorii timp i spaiu determinnd variaii semnificative n chiar coninutul funciilor statale. De asemenea, expansiunea democraiei are serioase efecte asupra funciilor statului, multiplicndu-le. n plan juridic funciile statului se concretizeaz n actele juridice emise de ctre stat, n fapt actele juridice ale organelor sale. n acest context, trebuie precizat c exist o deosebire ntre funciile statului i funciile diferitelor organe ale statului, acestea din urm nefiind dect particularizri ale primelor. Pentru a opera distincia dintre aceste dou concepte, unii autori opereaz chiar cu noiunea de funcii fundamentale ale statului, diferite de funciile organelor acestuia. Astfel, chiar suveranitatea a fost definit drept o funcie fundamental, exercitat n baza unei atribuii precizate prin ordinea juridic instituionalizat care este statul. n literatura de specialitate ns, deseori se face confuzie ntre funciile fundamentale ale statului i funciile organelor sale, mai ales atunci cnd se vorbete despre activitatea de nfptuire a puterii n conformitate cu teoria clasic a puterilor n stat. Diversificarea funciilor statului este specific mai ales statelor moderne, n care activitile umane se multiplic i se specializeaz totodat. Aceasta conduce la existena mai multor grupri de funcii, n raport de unele trsturi ce le sunt comune. Clasificarea funciilor statului Funciile statului au fost clasificate n doctrin dup mai multe criterii. Astfel, dup cum ele se refer la realizarea puterii n cadrul societii organizate n stat sau n raporturile acestei entiti cu similarele sale, funciile statului sunt interne i externe. Aceast clasificare d expresie celor dou principale direcii de aciune ale oricrui stat: cea intern se refer la realizarea politicii statale n interiorul teritoriului su, cea extern vizeaz politica sa n raport cu alte state. Printre funciile interne se menioneaz pacificarea intern a indivizilor care
43

reuesc s triasc n armonie unii cu alii n pofida caracterului limitat al resurselor de care dispun, aprarea dreptii i a justiiei sociale, gestionarea economiei naionale, etc. Dintre funciile externe cel mai adesea sunt amintite cea de protecie a nsi fiinei statului fa de posibilele ameninri venite din exteriorul lui i cea de protecie a propriilor ceteni fa de agresiunile din partea altor ceteni sau altor state. Rolul determinat l au, funciile interne, ntruct cele externe depind n bun msur i de factorii exteriori ai statului respectiv. n raport de coninutul concret al activitii statale desfurat n vederea realizrii unui anumit scop se disting funcii economice (constnd n msurile pe care le ia statul n domeniul comercial, vamal, etc.), culturale (manifestate prin intervenia statului n domeniul educaiei naionale, al mijloacelor mass media, etc.), sociale (aciuni specifice dezvoltnd statul mai ales n materie de protecie i asisten social), represive, etc. Cea mai cunoscut clasificare a funciilor statului face trimitere n fapt la principalul element constitutiv al acestuia, puterea de stat, i precizeaz principalele activiti umane prin care aceasta se nfptuiete, vorbim astfel de funciile legislativ, executiv i jurisdicional. Funcia legislativ corespunde acestei activiti umane prin care se stabilesc n form legislativ reguli de conduit pentru toi cetenii statului, ea are un caracter originar i de ea depind n coninutul lor celelalte dou funcii statale. Funcia legislativ se caracterizeaz prin faptul c are ca obiect: stabilirea de reguli de conduit social generale i impersonale, cu caracter obligatoriu i susceptibile de a fi sancionate, dac ar fi nclcate, prin fora de constrngere a statului. Se spune c aceste reguli sunt generale i impersonale in sensul c, dei chemate; s se aplice unor persoane ele sunt formulate n abstract, adic avnd n vedere fie pe toi indivizii unei colectiviti, fie o categorie sau mai multe categorii de persoane definite prin anumite trsturi comune. Funcia legislativ se deosebete de celelalte funcii ale statului i prin, faptul c are un caracter originar. Cu alte cuvinte, regulile cu caracter general adoptate pe cale, de lege sunt expresia voinei
44

organului reprezentativ constituit pe plan naional i, ca atare, beneficiaz de o for juridic superioar oricror - alte norme juridice, astfel nct funcia legislativ apare ca o manifestare ( direct a suveranitii poporului. De aceea, legiuitorul atunci cnd elaboreaz o regul de drept, nu este mrginit n libertatea sa de aciune prin reguli prestabilite. El poate transforma n lege orice principiu de conduit uman necesar meninerii ordinii publice i dezvoltrii economice, sociale fi culturale a rii. Bineneles, n rile cu constituii rigide, legiuitorul va fi mrginit n unele domenii de raporturi sociale de normele constituionale, dar nu este mai puin adevrat c acestea vor putea fi modificate i ele dac vor fi respectate anumite1 forme procedurale speciale. Dimpotriv, funcia executiv sau administrativ i cea jurisdicional au o autoritate derivat. Actele ndeplinite n cadrul acestor funcii nu sunt o expresie direct a voinei organului reprezentativ pe plan naional ci se impun respectului general n temeiul legii, care determin condiiile in care i organele de care pot fi emise. Din acest motiv, actele administrative i jurisdicionale trebuie s fie ntotdeauna conforme regulilor de drept stabilite prin lege. Dat fiind aceast situaie, este evident c funcia legislativ dobndete fa de celelalte funcii ale statului o nsemntate special! Funcia executiv d expresie necesitii punerii n aplicare a regulilor stabilite, prin desfurarea unei activiti de organizare a executrii i executare n concret a legilor, ea se concretizeaz la nivel juridic prin acte administrative care trebuie s fie conforme cu legile. Funcia executiv sau cum mai este denumit de unii, administrativ are ca obiect organizarea aplicrii i aplicarea n concret a legilor "asigurarea bunei funcionri (a serviciilor publice instituite n acest scop, precum i emiterea de acte normative i individuale sau efectuarea de operaii materiale, prin care, pe baza legii, se intervine n viaa particularilor pentru a le dirija activitatea sau, a le face anumite prestaii. Funcia executiv nfieaz astfel o prim deosebire fa de funcia legislativ, cci dac ultima nu se nfptuiete dect prin acte, juridice cu caracter
45

general i impersonal, n cadrul celei dinti se procedeaz att pe cale de acte generale i impersonale, ct i prin acte individuale, fapte materiale juridice i operaii materiale-tehnice individuale i concrete. O alt caracteristic a activitii executive este o consecin a faptului c actele administrative trebuie, s fie conforme cu legea. Aceasta nu nseamn ns c funcia executiv se reduce la aplicarea legilor la cazurile concrete. Dimpotriv domeniul funciei, la care ne referim, este mult mai larg. Aceasta nu numai ca urmare a faptului c, n cadrul funciei executive, se poate recurge i la norme generale conforme culegea, ci i pentru ca, n anumite cazuri, legea acord autoritilor administrative o adevrat putere discreionar, n temeiul creia acestea nu se mrginesc sa aplice legea, ci au libertatea de a alege n anumite limite ntre dou sau mai multe soluii. Funcia jurisdicional exprim acea activitate uman prin care se soluioneaz eventualele conflicte aprute ntre ceteni n legtur cu orice aspect al vieii lor n cadrul statului i se traduce n plan juridic prin hotrri care beneficiaz de autoritatea de lucru judecat i au doar efecte relative, ntre prile implicate n conflictul social soluionat. Aceast funcie are ca obiect tranarea cu for de adevr legal a unor conflicte juridice. Ea nu, are ns ntotdeauna acest obiect. Dup cum am vzut, fiecreia dintre aceste funcii i corespunde la nivelul organizrii statale cte un organ prin care puterea de stat se exprim i realizeaz efectiv. c) Suveranitatea statului Terminologie Termenul de suveranitate este plurisemantic. Carre de Malberg a reuit s i gseasc cel puin trei sensuri, fr ns a defini noiunea de suveranitate, tiut fiind c n drept nu exist realiti absolute, ci doar concepte valide sau nu n raport cu o anumit realitate social. Astfel, un prim sens desemneaz caracterul suprem
46

al unei puteri pe deplin independente, adic o trstur a puterii de stat; un al doilea sens se refer la ansamblul competenelor caracteristice statului, fiind n fapt sinonim cu nsui conceptul de putere de stat, iar un al treilea sens caracterizeaz poziia pe care o ocup n ansamblul organelor statului titularul puterii statale i identific suveranitatea cu competena organului respectiv. Termenul de suveranitate poate de asemenea s fie nsoit de diveri determinani, care i precizeaz coninutul n funcie de contextul care este utilizat. Se vorbete astfel despre suveranitate popular, suveranitate naional i suveranitate de stat pentru a desemna realiti care n mod ideatic se pot confunda, dar care n fapt fac trimitere la justificri teoretice distincte ale puterii de stat. Se mai utilizeaz i noiunile de suveranitate extern i suveranitate intern pentru a preciza repartizarea competenelor n cadrul statelor federale, unde conceptul de suveranitate capt noi dimensiuni. Pot fi ntlnite i categoriile de suveranitate absolut i suveranitate relativ pentru a desemna justificarea cauzelor prime ale puterii de stat (ultima ratio sau competena competenelor) i, respectiv, atribuiile necesare existenei normale a unui stat. Pentru explicarea suveranitii este necesar analizarea a cel puin trei probleme teoretice, i anume: evoluia istoric a conceptului de suveranitate, explicarea accepiunilor de suveranitate popular, suveranitate naional i suveranitate de stat i stabilirea titularului suveranitii. Evoluie istoric Suveranitate, ca atribut al statului a aprut o dat cu apariia acestuia, dar ideile i concepiile despre suveranitate apar mult mai trziu, ele fiind situate spre sfritul evului mediu. Pregnant, ideea independenei statului apare i este susinut de Francesco de Vittoria (1480 1546), Francesco Suarez (1548 1617), Alberico Gentili (1552 1608). Se consider c primul care a clarificat conceptul de suveranitate a fost Jean Bodin (1530 1595) n lucrarea Les six livres de la Republique (1576), care considernd suveranitatea de origine divin a definit-o ca
47

putere suprem absolut a statului, inalienabil, constant, imprescriptibil i indivizibil. Astfel, el consider c suveranul (monarhul n accepiunea sa) nu este vasalul puterii temporale, ci locotenentul divinitii pe pmnt, el este supus deci legilor naturale i divine, nu se poate rscula mpotriva divinitii, ns nu este supus propriilor legi care se adreseaz doar supuilor si, suveranitatea sa fiind una absolut i deplin. Dac pn la Bodin divinitatea era considerat a fi izvorul dreptului, dup acesta dreptul decurge de la suveran, care poate dispune dup bunul su plac i nu mai ine cont de tradiia istoric. Germenele teoriilor pozitiviste astfel semnat ns, Bodin consider c divinitatea rmne izvorul ultim al puterii, cci suveranul este supus acesteia. Ruptura fa de acest sistem de gndire se va produce prin afirmarea faptului c puterea decurge de la popor i legitimitatea acesteia se justific prin contractul social ncheiat ntre monarh, n calitatea sa de detentor al puterii statale i popor. Centralizarea i raionalizarea puterii de stat s-au fundamentat mai trziu pe ideea unui monarh care i reprezint pe toi supuii si, inclusiv plebea i nu doar nobilimea care i era oricum supus prin relaiile de vasalitate i suzeranitate. Secularizarea statului are drept punct de plecare necesara secularizare a puterii de stat, atunci confundat nc cu suveranitatea. Tocmai aceast secularizare a permis fundamentarea teoriei suveranitii populare, pasul nainte fiind realizat prin descoperirea faptului c ceea ce anterior se afla concentrat n minile monarhului este n fapt distribuit ntre membrii colectivitii statale, care, datorit calitii lor de ceteni sunt considerai a fi egali n cadrul procesului decizional. Suveranitatea popular este fundamentat pe ideea universalitii conceptului de cetean (J. J. Rousseau); ea postuleaz ideea c fiecare cetean cedeaz partea sa de suveranitate pentru a ntregi suma tuturor ntruna deplin i inalienabil. Guvernailor li se ncredineaz posibilitatea revocrii reprezentanilor si i dreptul de decizie final. n decursul istoriei s-au emis numeroase opinii diferite asupra suveranitii, mergndu-se de la afirmarea i justificarea suveranitii ca realitate i principiu, la
48

negarea suveranitii la considerarea suveranitii ca ceva nvechit, demodat i mai mult chiar pn la considerarea suveranitii ca surs a conflictelor dintre state. Uneori, n doctrina juridic mai veche, suveranitatea era considerat unul i acelai lucru cu puterea de stat. Problem de mare importan i actualitate, suveranitatea de stat se impune i astzi ca una din marile realiti ale lumii contemporane. Ideea de baz ce trebuie subliniat este aceea c, n decursul istoriei conceptul de suveranitate a evoluat n funcie de scopurile societii de interesele i valorile ce trebuiau protejate. Coninutul suveranitii se deosebete de la o ornduire social la alta, deoarece chiar aceste ornduiri se deosebesc ntre ele. Aa cum se subliniaz n literatura juridic, coninutul suveranitii, adic domeniile n care se exercit, s-au extins de la politic la economic cu precizarea c nsui politicul i-a schimbat n timp semnificaia. Precum observm, n stabilirea conceptului de suveranitate trebuie explicate i alte dou noiuni, des ntlnite att n literatura juridic i mai ales n cea politic, i anume suveranitatea poporului i suveranitatea naional. Titularul suveranitii Cnd spunem c statul este suveran s-ar prea c problema titularului suveranitii este rezolvat. Totui ea nu este nicidecum aa de simpl. Chiar dreptul pozitiv este confuz n acest punct. Astfel, Constituia Romniei din 1991 afirm n art. 1 c Romnia este stat suveran, acordnd deci titulatura suveranitii statului, pentru ca apoi n art. 2 s afirme c suveranitatea este naional, fcnd din naiune titularul suveranitii, urmnd apoi afirmaia c suveranitatea aparine poporului romn i deci schimbnd nc o dat titularul, pentru ca mai la urm s delimiteze titularul suveranitii de cel care o exercit, pentru c afirm c exerciiul suveranitii este fcut prin reprezentani sau prin referendum, adic prin

49

corpul electoral. Aceste prevederi sunt cu adevrat derutante. Din el se pot desprinde ns cteva idei care ar putea clarifica subiectul. O prim idee ar fi c sursa suveranitii i titularul ei sunt dou lucruri distincte. Cnd cutm sursa suveranitii, trebuie s rspundem la ntrebarea de unde provine aceast putere de comand i constrngere, ce o face acceptabil?, cnd cutm titularul suveranitii, trebuie s rspundem la ntrebarea cine este ndreptit s exercite aceast putere?. A. Puterea suveran poate proveni, ntr-o prim concepie, de la divinitate, magia sau religia fiind fondatoare ale puterii. Poporul se pune n slujba unei puteri provideniale, absolute, care i rmne exterioar. Puterea este astfel expresia voinei divine. ntr-o prim variant a teorie teologice, cea dreptului divin supranatural, suveranii sunt alei i investii de ctre divinitate. Ei sunt intermediari ntre oameni i divinitate. Aceast teorie justific monarhia absolut. Astfel, faraonii erau singurii intermediari ntre oameni i divinitate, mpraii chinezi erau investii printr-un mandat divin, suveranul musulman era umbra lui Alah pe pmnt, Ludovic al XIV-lea putea scrie n memoriile sale c autoritatea cu care regii sunt investii este delegat de providen, iar Ludovic al XV-lea c deine coroana numai de la Dumnezeu i c dreptul de a face legile i aparine lui singur, fr dependen i fr partaj. O a doua variant a teoriei teologice, cea a dreptului divin providenial, const n a afirma c ordinea providenial a lumii include puterea, dar c aceasta este remis guvernanilor prin mijloace umane. O afirmaie a lui Bonald este relevant n acest sens. Puterea (este) legitim nu n sensul c omul care o exercit ar fi numit printr-un ordin n mod vizibil emannd de la divinitate, ci pentru c ea este bazat pe legile naturale i fundamentale ale ordinii sociale, al cror autor este Dumnezeu, legi contra crora tot ceea ce s-ar face, zice Bossuet, este nul de la sine44. Aceast teorie poate la fel de bine, cum arta M. Hauriou, s justifice puterea minoritar, asumat de o elit, ca i puterea majoritar, exercitat de majoritile populare.
44

L. de Bonald, Lgislation primitive, discours prliminaire, Ed. 5, 1857, p. 41, n Claude Leclerq, Droit

constitutionnel et institutions politiques, Litec, Paris, 1999, p. 30.

50

Tot o variant a doctrinei mistice a puterii este cea care susine c eful este ghidul terestru al aciunii. Ea se bazeaz pe mitul eroului, al supraomului. Aceast teorie a fost motorul fascismului i nazismului dintre cele dou rzboaie mondiale. Ea pornete de la filozofiile lui Carlyle i Nietzsche. Studiind aceast problem, A. Bullock, pune aceste cuvinte n gura lui Hitler: Omul nscut pentru dictatur nu este adus aici de for; el o vrea. El nu este mpins, ci se mpinge singur. Nu este nici o lips de modestie n aceasta... Omul care se simte chemat s guverneze un popor nu are dreptul s spun: Dac avei nevoie de mine, sau dac m chemai, eu o s colaborez cu voi. Nu, este de datoria sa s ajung acolo nainte de aceasta.. Forma de putere mpins cel mai mult ctre absolut este ns dat de o alt concepie teologic: cea care face din suveran o divinitate, cci regele zeu poate face orice, iar noiunile de bine i de ru nu mai au absolut nici un sens. Indiferent ct de nelegitim ni s-ar prea nou astzi puterea bazat pe dreptul divin, trebuie neles c ea era legitim n ochi poporului i chiar a juritilor pn n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, care nu admiteau un alt sistem politic dect cel monarhic. Abia odat cu revoluia francez i revenirea la idealul democratic prezent nc n Grecia antic, se poate spune c legitimarea mistic i religioas a puterii a fost nlocuit cu o legitimare democratic, sursa puterii devenind poporul, dreptul politic laicizndu-se. Astfel suveranitii divine sau monarhice i succede suveranitatea popular. B. Teoria juridic a suveranitii democratice cuprinde dou forme: suveranitatea popular, doctrin a crei sistematizare i este datorat lui Rousseau, i suveranitatea naional, consacrat de revoluia francez. a. Teoria suveranitii populare nu a fost inventat de Rousseau, ci doar sistematizat i dezvoltat. nc din 1484, deputatul de Bourgogne Philippe Pot, afirma cu ocazia Statelor Generale de la Tours: Statul este un fapt al poporului. Suveranitatea nu aparine prinilor, care nu exist dect pentru popor. Regalitatea este o funcie, nu este o motenire. Care este n Frana puterea care are dreptul s regleze mersul afacerilor cnd regele este incapabil s guverneze? n mod evident
51

aceast sarcin nu incumb nici unui prin, nici Consiliului prinilor, ci poporului, donator al puterii.45 Scriitorii protestani care negau puterea unic, puterea monarhic nsei, i scriitorii catolici n timpul Ligii afirmau de asemenea c exerciiul puterii a fost transmis regelui de popor; dac regele viola pactul de supunere, fcnd un exerciiu abuziv al puterii, poporul poate s-i retrag puterea. Dar Rousseau este cel care d form sistematic acestei concepii a suveranitii populare: voina popular, prin definiie, rezid n colectivitate n ntregul ei. Aceasta nu va dori s fructifice dect propriul interes. Deci suveranitatea se exercit tot timpul pentru binele public. Aceast teorie presupune egalitatea absolut ntre toi indivizii, care au fiecare ca inerent propriei persoane o bucat de suveranitate. Suveranitatea popular aparine poporului, dar nu ca o entitate juridic distinct de membrii care o compun, ci ca o sum a voinelor individuale, ceea ce impune principiul majoritii. S presupunem, scria Rousseau, c statul este compus din zece mii de ceteni. Suveranul nu poate fi considerat dect n mod colectiv i n bloc, dar fiecare particular, n calitate de supus este considerat ca individ. Astfel, suveranul este fa de supui aa cum zece mii sunt fa de unul: adic fiecare membru al statului nu are pentru sine dect a zece mia parte din suveranitate...46 Corpul acesta moral i colectiv, care, potrivit lui Rousseau, este numit Republic sau corp politic cnd este pasiv, suveran cnd este activ, putere cnd este comparat cu alte state, popor cnd este raportat la asociai, cetean ca participant la autoritatea suveran i supus cnd este subordonat legilor, este format prin contractul social, adic printr-un act voluntar de cedare a unei pri din libertatea natural ctre voina general n schimbul proteciei asigurate de aceasta. Ceea ce i revine lui Rousseau, afirma G. Burdeau, este ipoteza contractului social i ideea strii de natur. Prin acest pact, oamenii consimt la abandonarea unei pri din drepturile lor ctre colectivitate pentru a beneficia de avantajele vieii
45 46

J. Laferrire, Manuel de droit constitutionnel, Paris, 1947, ediia a doua, p. 367. Contractul social, Cartea III, Cap. 1.

52

sociale. n mod evident Rousseau nu pretinde c afirm realitatea istoric a contractului; el l face s intervin cu titlul de procedeu de gndire, pentru a explica formarea statului i mai ales conservarea de ctre individ, n snul corpului politic, a unor drepturi pe care nu le-a putut aliena pentru c ele sunt inerente naturii umane. Astfel, teoria contractului social legitimeaz, pe de o parte, drepturile pe care individul le poate opune statului i, pe de alt parte, fondeaz suveranitatea, deoarece autoritatea va trebui n mod necesar s rezide n corpul social care este beneficiarul alienrii suveranitii fiecruia. Suveranul are ca organ voina general, care nu este altceva dect legea.47 n logica acestei teorii reprezentarea voinei populare este exclus. Guvernmntul trebuie s fie direct, adic puterea legislativ trebuie s fie exercitat de cetenii nii. Poporul poate transmite doar puterea, nu voina. Exist deci un guvern, dar acesta nu are dect funcii executive; el nu beneficiaz de o delegare a voinei generale, cci aceasta este inalienabil; nu este dect un instrument al voinei generale care nu poate face dect acte particulare, niciodat generale. Astfel Rousseau scria: Puterea legislativ care este suveranul are deci nevoie de o alt putere care execut, adic care reduce legea la actele particulare. Aceast a doua putere trebuie s fie stabilit de o asemenea manier c ea trebuie s execute ntotdeauna legile i niciodat dect legile. Aici intervine instituia guvernmntului. De este guvernmntul? Este un corp intermediar ntre supui i suveran pentru a asigura corespondena lor mutual, abilitat cu executarea legilor i cu meninerea libertii civile i politice.48 Rousseau nelege dificultatea guvernmntului direct n condiiile statelor mari. astfel c, dei afirm c din momentul n care un popor i alege reprezentanii nu mai este liber, el afirm de asemenea c libertatea se diminueaz cu ct statul se mrete.

47 48

Droit constitutionnel, 1984, p. 133. VIe Lettre de la Montagne, uvres compltes, t. III, p. 808

53

Aceast teorie nu a fost niciodat cu adevrat aplicat, cu excepia poate a Greciei antice, dar n condiii extrem de particulare. Astzi doar trei cantoane din Elveia mai cunosc forme de guvernmnt direct, dar cazul este cu totul particular. Totui ea are o influen decisiv n procesul, din ce n ce mai accentuat dup al doilea rzboi mondial, de introducere la nivel constituional al procedurilor guvernmntului semidirect, ca i al controlului de constituionalitate. Principiul egalitii n drepturi are de asemenea puternice contaii contractualiste. b. Doctrina suveranitii naionale. Aceast a doua doctrin juridic a suveranitii democratice a fost cea care a fost practic aplicat de constituiile moderne i continu s fie aplicat de cele contemporane. n doctrina suveranitii naionale, scria Duguit, persoana colectiv este cea care posed suveranitatea i cetenii luai individual nu au nici cea mai mic parte din suveranitate; ei nu au deci nici un drept de a participa la exerciiul suveranitii. n consecin, sufragiul universal nu deriv n nici un fel, n mod logic, din principiul suveranitii naionale. Singura consecin care decurge din el este c trebuie s se gseasc cel mai bun sistem pentru a degaja voina naional, dar nimic nu dovedete c acesta ar fi sufragiul universal.49 Titularul suveranitii ar fi naiunea, considerat ca indivizibil i distinct de indivizii ce o compun, ceea ce face ca aceast teorie s fie perceput nu doar ca o atenuare a teoriei suveranitii populare, ci chiar ca opus acesteia. Naiunea fiind indivizibil ea are nevoie de reprezentani pentru a exercita suveranitatea. Aceast teorie va da prioritate deci reprezentrii n raport cu exerciiul direct al suveranitii de ctre popor. Statul este considerat n aceast optic ca naiunea juridic organizat. Naiunea se identific deci cu statul, cci din punct de vedere juridic doar acesta apare n raporturile juridice. Este motivul pentru care aceast teorie a fost criticat de anumii teoreticieni. Ea ar duce cu necesitate la etatism, cci ceea ce se transmite reprezentanilor este chiar voina naional, actele acestora devenind, ca
49

Trait de droit constitutionnel, ed. 1911, t.I, p.36.

54

i ea, necontrolabile. De aceea s-a spus c aceast teorie poate avea valoare ca explicaie a originii suveranitii, i deci are regimului politic, neputnd ns duce la confundarea statului i naiunii, cci prima noiune este juridic, n timp ce cea de a doua este sociologic. Prioritatea reprezentrii devine astfel relativ. Poate c de aceea unele constituii par a tinde s amestece cele dou teorii, a suveranitii populare i a suveranitii naionale, afirmnd c suveranitatea naional aparine poporului. Teoria suveranitii naionale percepe suveranitatea ca indivizibil. Consecina acestui fapt este c nici o persoan i nici un grup nu poate exercita suveranitatea n nume propriu. Astfel Declaraia drepturilor omului i ceteanului afirm c principiul oricrei suveraniti rezid n mod esenial n naiune. Nici un corp, nici un individ nu pot exercita o autoritate ca renu eman expres de la ea. Constituia Franei din 1791 declar c suveranitatea este una, indivizibil, inalienabil i imprescriptibil. Ea aparine naiunii. La fel, Constituia Romniei din 1991 afirm c nici un grup i nici o persoan nu pot exercita suveranitatea n nume propriu. Ambele teorii fac ns o confuzie ntre sursa suveranitii, popor sau naiune, i titularul puterii suverane. De aceea unele constituii, cum este cea a Germaniei, precizeaz c nu poporul este cel care dispune ca atare de puterea suveran, ci c aceast putere doar eman de la popor. Acesta exercit suveranitatea prin reprezentani sau prin referendum, acolo unde aceast procedur este cunoscut i n materie legislativ. Principiul suveranitii este neles aici ca o norm de competen i nu este alt lucru dect dreptul de a alege reprezentani i eventual de a participa prin vot la adoptarea unei legi particulare. n ambele cazuri este vorba de competena unui organ determinat, parlament sau corp electoral, i nu de ansamblul cetenilor, ceea ce nu poate trana n favoarea nici uneia dintre teoriile anterioare. Nu poporul este cel care ia deciziile, nici naiunea, ci cei care acioneaz n numele ei, ca membrii ai corpului electoral sau ai organelor reprezentative. Este vorba n fond doar de abilitarea de a produce norme, nu de
55

vreo mistic a puterii. Cu ct destinatarii normelor sunt mai prezeni n procesul de normare cu att suveranitatea este mai democratic. Indiferent de sursa suveranitii, ea pare a fi exercitat de stat. Ce se nelege ns aici prin stat? Este evident c nu este vorba doar de reprezentani, adic de cei ale cror puteri rezult direct dintr-o abilitare prin vot, dei mai multe constituii, inclusiv cea romn din 1991 afirm c suveranitatea este exercitat prin reprezentani. Altfel judectorul nu ar exercita, de exemplu, suveranitatea. Nici guvernul, cci chiar dac nvestitura este fcut de parlament, ceea ce ar conduce la ideea c puterile lor rezult dintr-un fel de vot indirect, numirea minitrilor este fcut de regul de eful statului. O asemenea optic, tributar revoluiei franceze care face din reprezentana naional organul suprem n stat, este evident de nesusinut. Mai degrab organele puterii centrale a statului se afl pe o poziie de egalitate funcional i juridic, neexistnd ntre ele relaii de ierarhizare. Toate organele statului exercit suveranitatea, fiecare n sfera lui de competen. Astfel, parlamentul exercit suveranitatea n ordinea legislativ, guvernul i eful statului n ordinea aplicrii legii, instanele de judecat n ordinea soluionrii conflictelor juridice ntre subiecii de drept. Fiecare sfer de competen este relativ independent fa de celelalte, nici unul dintre organe neexercitnd totalitatea suveranitii. Suveranitatea este astfel indivizibil, ea aparine statului n ansamblu, fiecare sistem de organe exercitnd-o ntr-o sfer particular. Competenele se mpart, suveranitatea nu. Exerciiul de ansamblu al suveranitii depinde astfel de modul structurrii relaiilor ntre puteri, de modul divizrii orizontale a puterii. Mai mult, suveranitatea nu este exercitat doar de stat, ci i de corpul electoral, prin referendum, i de celelalte structuri sociale cnd particip la conturarea voinei statului. Statul nu poate funciona dect datorit impulsurilor politice primite de la nivelul societii civile. Astfel, suveranitatea legislativ este exercitat de parlament i uneori de executiv, dar aceste organe sunt formate pe baza reprezentrii partidelor politice. S-ar putea spune c partidele nu particip la
56

conturarea voinei legislative i, n consecin, la exerciiul suveranitii? Grupurile de interese pot i el s fie cooptate formal la procesul de decizie legislativ, participnd i ele la exerciiul, material, nu formal al suveranitii. Dac privilegiem o astfel de viziune material asupra exerciiului suveranitii, care s completeze viziunea formal atunci putem afirma c exerciiul suveranitii nu depinde att de titularul formal al unei competene, ct de funcionarea global a sistemului social, adic de structura raporturilor interindividuale i dintre grupuri i de raporturile acestora cu statul. Prin stat suveran se nelege atunci mai degrab un sistem social global dect o sum de instituii. Exerciiul suveranitii este fcut de acest sistem social global. El depinde de structura orizontal i vertical a puterii statului, dar i de structura sistemului de partide, de sistemul grupurilor de interese, de structura comunicrii sociale etc. Formal statul va exercita suveranitatea, practic el o exercit aa cum structura social global o impune. Suntem n prezena a dou planuri ale suveranitii: suveranitatea statului, ca instituionalizare a puterii, i suveranitatea social, ca baz a acestei instituionalizri. Statul suveran este subordonat suveranitii sociale. Suveranitatea sa juridic i gsete limita n suveranitatea grupului social. Astfel trebuie neleas apoi dihotomia sensurilor constituiei, ca baz juridic a statului i subordonarea constituiei politice fa de constituia social (vezi infra).

Suveranitatea poporului i suveranitatea naional Suveranitatea poporului reprezint deci dreptul poporului de a decide asupra sorii sale, de a stabili linia politic a statului i alctuirea organelor lui, precum i de a controla activitatea acestora. n mod ideal, n societatea n acre puterea de stat aparine n mod real ntregului popor, suveranitatea poporului legitimeaz dreptul acestuia la insurecie. Consecina imediat a acestei modaliti
57

de fundamentare a suveranitii de stat neleas ca putere instituionalizat este aceea c exprimarea voinei poporului suveran necesit acordul tuturor membrilor acestuia, conducnd la limit, la absolutism democratic. De aici rezult c puterea este inalienabil, exercitarea ei trebuie realizat n mod direct i nu prin reprezentani, guvernanii neavnd dect un mandat imperativ i fiind revocabili n caz de nendeplinire ntocmai a mandatului primit. Suveranitatea naional se fundamenteaz pe ideea sociologic de naiune considerat ca persoan moral (juridic) ce dispune de o voin proprie, distinct de cea a persoanelor care o compun temporar la timpul prezent, voin care ns se exprim prin reprezentanii naiunii au convenit de comun acord. De esena suveranitii naionale este faptul c ea aparine naiunii, care ns nu poate s o exercite n mod direct i trebuie, cu necesitate, s i delege exerciiul unor reprezentani. Delegarea nu implic n mod absolut alegeri, ea se poate realiza i prin alte forme. Mandatul acordat ns nu mai poate fi cenzurat de membrii naiunii, care nu mai au nici dreptul de decizie final, ci trebuie s se supun deciziilor luate de naiune ca o voin superioar i distinct de suma individualitilor. Expresia suveranitii naionale nu poate fi obinut prin nsumarea voinelor individuale, ci reprezint o voin distinct, presupus a ntregii naiuni. Suveranitatea naional se traduce cel mai adesea prin suveranitatea parlamentului. Consecina direct const n aceea c puterea de stat este unic, inalienabil i indivizibil, reprezentarea corpului electoral fiind ns posibil prin intermediul adunrii special desemnate n acest scop, care are un mandat colectiv, ceea ce mpiedic revocarea individual a membrilor si. Conceptul de suveranitate naional nu poate avea alt semnificaie dect n situaia n acre se are n vedere dreptul la autodeterminare i la dezvoltarea independent a fiecrei naiuni, indiferent c aceasta posed sau nu o organizaie proprie de stat i care poate conduce la apariia de noi state. Bineneles c atunci cnd naiunea s-a constituit ntr-un stat, suveranitatea naional se identific cu suveranitatea de stat.
58

Apare, credem noi, evident att deosebirea ct i legtura ntre suveranitatea de stat, pe de o parte, i suveranitatea poporului sau cea naional, pe de alt parte. Se observ c numai suveranitatea de stat este o caracteristic general a puterii de stat. Realitatea c deseori aceste trei noiuni se regsesc nmnuncheate ntr-una singur, atotcuprinztoare, nu ne poate duce la ideea negrii existenei a trei noiuni distincte. Ar nsemna s negm existena unor noiuni de larg circulaie i rezonan politic i, practic, s simplificm nejustificat explicaiile despre suveranitate. Odat aceste aprecieri fcute, urmeaz a observa c n obiectul de cercetare a tiinei dreptului constituional ns suveranitatea de stat ca una din trsturile generale al puterii, ale statului. n doctrin s-a pus totui i ntrebarea de a ti dac suveranitatea poate fi considerat drept o condiie prealabil, necesar pentru nsi existena statului sau ea reprezint doar o consecin a apariiei puterii instituionalizare sub forma statal. Distincia are importan practic dac o privim prin prisma efectelor pe care le produce cu privire la fenomenul puterii de stat. n msura n acre considerm suveranitatea drept o condiie indispensabil pentru nsi existena statului, suveranitatea naional este suficient pentru a justifica autodeterminarea popoarelor, ca i rzboaiele juste purtate n acest scop, iar suveranitatea poporului neleas ca suveranitate de stat justific dreptul i legitimeaz puterea. Dac, n schimb, considerm suveranitatea de stat drept o consecin a puterii instituionalizate, materializat sub forma competenelor organelor statului, ea ar putea fi destul de mult limitat. Considerat ca noiune juridic, suveranitatea de stat conduce la o polemic fundamental ntre susintorii existenei unei ordini juridice situate deasupra statului (doctrinele ius naturaliste), care ar fundamenta i justifica nsui statul i cei care susin s statul, ca ordine juridic, nu poate s decurg dect din suveranitate (doctrin normativist). Suveranitatea de stat ridic tocmai acest tip de ntrebri, dincolo de faptul c fundamentarea sa poate fi nc discutat (suveranitate popular sau naional). Titularul suveranitii neleas ca putere de stat
59

Preciznd c suveranitatea este o trstur general a puterii de stat, vom observa c nu se poate vorbi de un titular al suveranitii dect n msur n care am pune semnul egalitii ntre puterea de stat i suveranitate, dac pentru Jean Bodin titularul suveranitii este monarhul, ncepnd cu Rousseau secularizarea puterii de stat conduce la ideea c titularul puterii de stat suverane este poporul. Definiia suveranitii de stat n doctrina juridic pot fi identificate dou moduri de definire a suveranitii de stat. n aceste dou moduri se regsesc, cu mici excepii aproape toate definiiile date suveranitii de doctrina juridic, definiii a cror analiz detaliat excede cursului nostru. Caracteristic definiiilor date este definirea suveranitii ca dreptul statului de a decide liber n treburile sale interne i externe. Deosebirile, fr a lua n seam, desigur, nuanrile terminologice extrem de variate, se manifest ns n faptul c pornindu-se de la teza, corect de altfel, a reciprocitii n relaiile dintre state, unii autori dau suveranitii de stat o definiie cu condiii. n aceast categorie de definiii, suveranitatea de stat este considerat a fi acea caracteristic a puterii de a fi suprem pe teritoriul statului i independent fa de orice putere strin, caracteristic exprimat n dreptul statului de a-i rezolva liber treburile interne i externe, cu excluderea oricrui amestec al altor state i respectarea drepturilor corespunztoare ale acestor i regulilor general admise ale dreptului internaional. Este foarte adevrat c din modul cum sunt formulate aceste definiii nu reiese ntotdeauna n mod expres c este vorba de dou condiii alturate supremaiei i independenei, dar o asemenea interpretare este posibil. Cei care definesc suveranitatea n modul mai sus artat pleac de la ideea reciprocitii n relaiile dintre state. Se arat, concret de altfel, c suveranitatea exclude arbitrariul, nclcarea suveranitii altor state, c ea nu trebuie s fie un privilegiu al statelor mari i puternice n dauna altor state. Statul suveran e obligat s respecte drepturile altor state, normele unanim admise ale dreptului internaional, s respecte principiul egalitii suverane a statelor. Menionarea ns n definiia suveranitii
60

de stat a obligaiei de a respecta drepturile altor state, precum i normele dreptului internaional, poate fi interpretat n sensul de condiii pentru existena suveranitii ceea ce este, bineneles, criticabil. Menionarea ns n definiia suveranitii de stat a obligaiei de a respecta drepturile altor state, precum i normele dreptului internaional, poate fi interpretat n sensul de condiii pentru existena suveranitii ceea ce este, bineneles, criticabil. Pentru c aa cum se arat n literatura de specialitate, practica internaional a cunoscut exemple de nclcare a drepturilor statale din partea unor state puternice, dar aceasta nu poate duce la concluzia c aceste state care au nclcat drepturile altora nu sunt suverane. Un al doilea mod de definire a suveranitii este acela n care nu sunt reinute n definiie, ca nefiind elemente constitutive ale suveranitii, obligaiile de respectare a dreptului internaional i a drepturilor altor state. Nu nseamn ns c aceti autori nu dau importana cuvenit egalitii suverane a statelor, reciprocitii n viaa internaional, normelor i principiilor dreptului internaional. Aa cum am artat, suveranitatea, trstur general a statului, este supremaia i independena puterii n exprimarea i realizarea voinei guvernanilor ca voin obligatorie pentru ntreaga societate. Cteva explicaii sunt bineneles, necesare. n literatura juridic se subliniaz faptul c definirea coninutului suveranitii prin supremaie i independen nu nseamn divizarea suveranitii n pri distincte, de sine stttoare, deoarece o asemenea mprire ar avea un caracter artificial fa de caracterul unic i indivizibil al suveranitii. Este vorba de fapt de definirea modului de existen i realizare a puterii, ca putere suveran. Definirea suveranitii numai prin supremaie sau numai prin independen este insuficient, cci n timp ce supremaia evoc acea nsuire a puterii de stat de a fi superioar oricrei alte puteri n raporturile cu populaia, cuprins n limitele frontierelor statului, independena evoc acea trstur a puterii de a nu fi
61

ngrdit, limitat, n realizarea scopurilor sale, de nici o alt putere de stat strin. Trebuie adugat, desigur, c aceasta nu poate duce la ideea contrar ordinii internaionale, n sensul creia statele, n virtutea suveranitii, ar putea avea comportri arbitrare n viaa internaional. Modalitile de exercitare a suveranitii Exist mai multe modaliti de exerciiu al suveranitii, n funcie de concepia care a fost adoptat despre sursa suveranitii. Teoria suveranitii naionale implic n mod logic regimul reprezentativ. n schimb, adoptarea teoriei suveranitii populare implic un regim direct. Dar se ntmpl rar s ntlnim un regim n stare pur. Schema potrivit creia adoptarea unei anumite teorii cu privire la suveranitate atrage dup sine un anumit tip de regim este n parte teoretic. Regimul reprezentativ, prea rigid, devine adesea n fapt regim semi-reprezentativ. regimul direct, aproape ntotdeauna imposibil, poate cu excepia unor micro-state, nu apare n fapt dect sub forma, mult mai realist a regimului semi-direct.50

II. 3. COMPETENA STATULUI DE DREPT INTERNAIONAL

Statutul internaional al statului i gsete expresia n competenele sale, n cadrul ordinii internaionale i n relaiile internaionale. Aceste competene ale sale sunt determinate de dreptul internaional public, care le reglementeaz i stabilete limitele exercitrii lor. n dreptul internaional, prin competen se nelege capacitatea juridic a unei entiti (stat, organizaie internaional, sau un organ jurisdicional) conferit sau recunoscut de dreptul internaional de a face un act, de a lua o decizie sau de a judeca o cauz.
50

Ch. Debbasch ]i colectiv, op. cit., p. 48-49.

62

n cadrul statului, noiunea de competen este folosit n dou sensuri. Primul este sensul material al ei, care cuprinde ansamblul competenelor sale. Cel de-al doilea este sensul formal, adic jurisdicia statului i capacitatea sa de a aciona n vederea garantrii respectrii regulilor juridice edictate de el. Competena material a statului este, n primul rnd, intern. Ea i gsete expresia n suveranitatea sa intern, n capacitatea de a-i organiza puterea sa politic (organizarea constituional), sistemul su economic i social. n exercitarea acestor competene interne, un stat poate fi legat de anumite obligaii internaionale asumate de el. Competena material a statului are i o latur extern. Ea cuprinde toate competenele sale pe care le exercit n relaiile internaionale, n calitatea sa de subiect de drept internaional public. Totodat, statul este principalul creator i aprtor al normelor dreptului internaional public (n mod direct sau prin intermediul unor organizaii internaionale). O regul important i general a dreptului internaional public este c ori de cte ori un stat acioneaz pe teritoriul su sau n relaiile internaionale, n afara competenelor sale, el ncalc dreptul internaional, deoarece a acionat fr s aib competen (fr putere legal). n acest caz este angajat rspunderea sa internaional. Statele au o competen personal, care const din capacitatea lor de a aciona fa de cetenii lor (naionalii lor), n vederea reglementrii ceteniei lor, a proteciei lor n strintate (protecia diplomatic) i s le dea dispoziii. n ceea ce privete cetenia unui stat, acordarea sau pierderea ei, este reglementat de ctre legislaia intern a statului. Conveniile internaionale pot interveni numai n ordonarea acestor condiii pentru evitarea dublei cetenii sau apatridiei. Pentru ca cetenia unui stat s fie opozabil altui stat, ea trebuie s fie efectiv, iar nu fictiv.

63

Naionalitatea unui stat poate fi acordat i unor persoane morale (juridice). Acordarea naionalitii n acest caz este condiionat de sediul social al persoanei morale sau de locul ei de ncorporare. Un stat poate acorda naionalitatea sa i unor obiecte, cum sunt navele maritime, aeronavele sau obiectele spaiale. Acordarea ceteniei (naionalitii) unui stat produce dou consecine principale: a) statul care acord naionalitatea aplic legislaia sa cetenilor si sau obiectivelor respective, ori unde s-ar afla; b) statul aplic legislaia sa naionalilor si chiar dac acetia se afl n spaii cu regim internaional (marea liber, spaiul extraatmosferic sau pe corpurile cereti). Un aspect important al competenei personale a statului este dreptul su de a exercita protecia sa diplomatic fa de cetenii si aflai n strintate. Este dreptul statului de a aciona n favoare cetenilor si, pe lng autoritile statului de reedin. Protecia diplomatic este exercitat de agenii diplomatici sau cei consulari ai statului respectiv pe lng statul de reedin a cetenilor si. Ea se exercit n domeniul administrativ (n obinerea unor acte sau de ajutor din partea organelor statului de reedin), n domeniul politic (pentru obinerea unui tratament mai favorabil pentru cetenii proprii, aflai n strintate), sau n domeniul juridic. Exercitarea proteciei diplomatice de ctre un stat se poate realiza prin mai multe procedee. a) aciunea personal a agenilor si diplomatici sau consulari pe lng organele statului strin; b) prin negocieri sau conciliere ntre cele dou state sau prin exercitarea unor proceduri coercitive fa de statul strin. De asemenea, se poate recurge la arbitrajul internaional sau la alte instane de judecat internaionale.

64

Eficacitatea proteciei diplomatice a unui stat este limitat de puterea politic a statului respectiv i de ctre acceptarea ei de ctre cellalt stat. Un alt aspect al competenelor statului este organizarea i asigurarea funcionrii serviciilor sale publice, precum i aprarea lor. El are dreptul exclusiv de a controla aceste servicii. Statul are i o competen teritorial, respectiv capacitatea sa juridic de a aciona pe teritoriul su. Competena teritorial a statului este expresia suveranitii sale teritoriale. Ea are dou trsturi fundamentale: a) este general i deplin; b) este exclusiv. a) Prin caracterul general i deplin al competenei teritoriale a unui stat se nelege ansamblul de competene legislativ, administrativ i jurisdicional (ceea ce reprezint aspectul general al acestei competene) i statul pe teritoriul su dispune de toate competenele (aspectul ei deplin). Aceast competen teritorial, general i deplin, este exercitat de ctre stat fa de toate persoanele aflate pe teritoriul su (ceteni, strini, apatrizi), precum i asupra tuturor bunurilor de pe teritoriul su, cu excepia ambasadelor, consulatelor i a personalului acestora. b) Din caracterul exclusiv al competenei unui stat asupra teritoriului su rezult dou consecine generale: legile naionale ale statelor nu produc efecte extrateritoriale i neadmiterea ca un stat s exercite acte de autoritate pe teritoriul altui stat. nclcarea suveranitii teritoriale a unui stat angajeaz rspunderea internaional a statului vinovat. Exclusivismul competenei teritoriale a statului nu are un caracter absolut. Pe baz de acord unilateral, dat de un stat, sau pe baz de tratat internaional, un stat poate admite altui stat s efectueze anumite acte sau aciuni pe teritoriul su
65

(de exemplu: efectuarea controlului vamal pe teritoriul statului vecin sau traficul rutier internaional, sau cel aerian, etc.). Suveranitatea teritorial a statului sufer anumite limitri determinate de principiile i normele dreptului internaional public i de obligaiile internaionale asumate de acel stat. Statul trebuie s garanteze strinilor aflai pe teritoriul su drepturile prevzute de normele cutumiare i convenionale ale dreptului internaional public, precum i obligaiile care i revin, n aceast materie, din tratatele internaionale la care este parte. De asemenea, statul are obligaia s nu admit svrirea, pe teritoriul su, a unor acte care pun n pericol securitatea altui stat. Aceast obligaie rezult din cerinele relaiilor de bun vecintate, care trebuie s existe ntre state. Statul are obligaie de a respecta imunitile statelor strine, n sensul c actele unui stat nu pot fi supuse jurisdiciei interne a altui stat, i imunitatea de execuie de care beneficiaz bunurile proprietate ale altui stat, aflate pe teritoriul su. De asemenea, statul trebuie s respecte imunitile i privilegiile diplomatice ale misiunilor diplomatice strine i ale oficiilor consulare i ale organizaiilor internaionale, care au sediul pe teritoriul su. Imunitile jurisdicionale ale statelor i ale bunurilor lor. Comisia de drept internaional a O.N.U. se preocup de codificarea normelor dreptului internaional public privind imunitile jurisdicionale ale statelor i ale bunurilor lor. Ea a elaborat un proiect de articole privind aceast materie51. Proiectul de articole codific normele referitoare la imunitatea juridic a unui stat i a bunurilor sale n faa tribunalelor altor state (art. 1). Totodat, se precizeaz c prevederile cuprinse n aceste articole nu afecteaz privilegiile i imunitile de care se bucur, n temeiul dreptului internaional public, misiunile diplomatice ale statelor, oficiile lor consulare, misiunile statelor de pe lng

51

Rapport de la Commission de Droit International sur les travaux de sa quarante troisieme session 29 avril 19

julliet 1991. Nations Unites, New Zork, 1991, pag. 10, 11

66

organizaiile internaionale sau delegaiile statelor la organizaiile internaionale, sau la conferine internaionale (art. 3, pct. 1, lit. a). n articolul 4 al proiectului de articole, se stipuleaz neretroactivitatea acestor articole. Statul se bucur, pentru el i bunurile sale, de imunitatea de jurisdicie n faa tribunalelor altui stat, sub rezerva prevederilor proiectului de articole (art. 5). Un stat d efect imunitii de jurisdicie a celorlalte state prin abinerea sa de la exercitarea jurisdiciei ntr-o procedur n faa tribunalelor sale mpotriva altui stat. De asemenea, el are obligaia de a veghea ca tribunalele sale s stabileasc, din oficiu, respectarea imunitii celorlalte state, pe care ele trebuie s le respecte. Se consider o procedur n faa tribunalului unui stat, intentat mpotriva altui stat, dac el este citat ca parte n procedura respectiv, sau fr s fie citat, prin procedura respectiv se urmrete s se aduc atingere drepturilor, bunurilor, intereselor sau activitii statului strin (art. 6). Proiectul de articole cuprinde i reglementri referitoare la cazurile cnd un stat nu poate invoca imunitatea de jurisdicie n faa tribunalului altui stat. Un caz este atunci cnd un stat a consimit, n mod expres (printr-un acord internaional, contract scris, printr-o declaraie fcut n faa tribunalului altui stat sau printr-o comunicare scris adresat acestuia) c accept jurisdicia sa. Un alt caz este cnd statul a nceput el procedura n faa unui tribunal al altui stat, sau a intervenit n acea procedur, sub orice form (art. 7 i 8). Statele nu pot invoca imunitatea lor de jurisdicie n cazul tranzaciilor comerciale, contractelor de munc ncheiate ntre un stat i o persoan fizic, n cazul aciunilor de reparaie pecuniare sau alte despgubiri, pentru daunele provocate, sau n cazul navelor proprietate de stat sau exploatate de un stat. De asemenea, statele nu pot invoca imunitatea lor de jurisdicie n cazul cnd a ncheiat un acord scris cu o persoan fizic sau juridic, pentru a supune arbitrajului, contestaiile privind o tranzacie comercial (art. 17).
67

Tribunalele unui stat nu pot lua msuri de constrngere mpotriva bunurilor unui stat strin (art. 18).

68

CAPITOLUL III

NEUTRALITATEA STATELOR

a) Noiune Din punct de vedere juridic, neutralitatea reprezint un fenomen interesant ca form de manifestare a voinei unor state de a sta temporar sau permanent n afara conflictelor militare (pe perioada desfurrii acestor conflicte). Noiunea este veche in practica internaional, ea aprnd si evolund in legtur cu rzboiul, dei treptat, coninutul ei s-a schimbat, astzi fiind folosita in mai multe accepiuni. Intr-o prima etapa, a desemnat poziia unui stat care nu lua parte la rzboi. Ulterior s-a dezvoltat concepia neutralitii permanente, att in timp de pace cat si in timp de rzboi, indiferent intre ce state s-ar declana. Dup atitudinea fata de beligerani, neutralitatea poate fi impariala sau difereniata. O forma a neutralitii care s-a dezvoltat in zilele noastre a fost cea a neutralitii pozitive, respectiv a neutralitii pozitive, respectiv a neutralitii in
69

timp de pace. In perioada actuala a constituit o contribuie la prentmpinarea rzboiului, la meninerea pcii. Prima reglementare care cuprindea reguli privind drepturile statelor neutre in comerul maritim, a fost Consolato el Mare, culegere de reguli de la Barcelona (in jurul anului 1494). Hugo Grotius52 a susinut teza neutralitii difereniate, in sensul ca statul neutru nu trebuia sa sprijine un stat care ducea un rzboi nedrept. Ulterior, concepia in secolele al XVIII-lea si al XIX-lea nu mai face distincie intre rzboaiele juste si nejuste. Obligaia de imparialitate a neutrilor a fost consacrata in conveniile de la Haga din 1907 privind regulile ducerii rzboiului. b)Forme b).1. Clasic Neutralitatea clasic a mai fost denumit n doctrin i ocazional, ntruct a fost practicat, de regul, pentru evitarea implicrii n anumite conflicte militare. Din punctul de vedere al consacrrii sale prin norme de drept internaional, acest tip de neutralitate a fost reglementat, la nceput, n legtur cu regulile de purtare a rzboiului pe mare, prin Declaraia de la Paris din 1856, apoi prin Tratatul de la Washington, din 1871, ncheiat ntre Anglia i Statele Unite, dar mai ales prin Conveniile de la Haga din 1907 privind regulile de purtare a rzboiului. n esen, statul neutru, n schimbul garantrii prin tratate a independenei i integritii sale teritoriale, se oblig s nu intre n vreo alian militar (cu excepia cazului cnd ar fi atacat) i s nu-i asume obligaii internaionale care s-l implice indirect n conflict. Mai exact, statul neutru trebuia s se supun urmtoarelor cerine de comportament: a) abinerea, care l obliga s nu participe la ostiliti i s nu sprijine n nici un fel operaiunile militare;
52

Hugo Grotius Despre dreptul rzboiului si al pcii

70

b) prevenirea, care l obliga s ia msuri pentru a mpiedica desfurarea oricror operaiuni militare pe teritoriul su; c) imparialitatea, care i impunea s trateze n mod egal prile n conflict.53 b).2. Permanent Neutralitatea permanenta este situaia in care se afla unele state ce si-au asumat obligaia permanenta de a nu participa la aliane militare, de a nu permite baze militare pe teritoriul lor sau de a permite folosirea acestuia in scopuri militare. Deci un stat cu un asemenea este definitive si totalmente in afara circuitului militaro-politic. Au un asemenea statut Elveia si Austria.54 Neutralitatea permanent trebuie s rezulte din acte interne ale statului ce i asum acest statut. Acestea pot fi dispoziii constituionale, declaraii sau legi interne speciale, care sunt urmate de acte internaionale de recunoatere i garantare a acestui statut din partea altor state, mai ales a marilor puteri, exprimate individual ori colectiv. Un stat este considerat ca bucurndu-se de neutralitate permanent dac el se angajeaz s rmn neutru n orice rzboaie ce ar putea interveni n alte state. El nu are dreptul s aparin vreunei aliane militare. Principalul drept al statului cu regim de neutralitate permanent const n dreptul la autoaprarea individual i colectiv, n acre scop el poate utiliza propriile sale fore armate i poate cere ajutorul altor state, n cazul n care statutul su de neutralitate ar fi nesocotit. b).3. Eventual Neutralitatea eventuala reprezint atitudinea de neutralitate a unui stat sau a unor state fata de un anumit rzboi. Un exemplu in acest sens constituie atitudinea Japoniei si Turciei fata de conflictul din Israel si Statele Arabe din 1967. b).4. Imparial Neutralitatea impariala atitudinea de neutralitate a unui stat sau a unor state fata de toi participanii la un conflict. A fost reglementata prin conveniile de
53 54

V. P. Reuter, Drept internaional public, pag. 554 i 555 Andronovici C, Drept internaional public, Editura Graphix, Iai 1993, p. 30

71

la Haga (din anul 1899 si 1907). Conform prevederilor acestei convenii, statul neutru are, in timp de rzboi, obligaia sa adopte o poziie egala fata de beligerani, nefavoriznd pe niciunul dintre ei55. Dup consacrarea principiului nefolosirii forei sau ameninrii cu fora in relaiile internaionale (principiul neagresiunii) si a ncetrii drepturilor statelor de a porni rzboi, considerat drept fundamental al lor, conceptual asupra neutralitii s-a schimbat. In perioada de dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, a aprut si se dezvolta conceptual neutralitii difereniate. b).5. Difereniat Neutralitatea difereniat se nelege nu numai neparticiparea unui stat la conflictul armat (rzboi), dar si ndatorirea acestui stat de a acorda ajutor nemilitar statului victima a agresiunii si de a nu sprijini statul agresor. Aceasta concepie asupra neutralitii se bazeaz nu numai pe principiul neagresiunii, ci si pe calificarea rzboiul de agresiune drept cea mai grava crima mpotriva omenirii. De aceea se impune a se face deosebirea intre agresor si victima agresiunii. Ei nu sunt egali din punct de vedere al statutului lor juridic si nu se mai poate admite o poziie impariala fata de ei. Nu este admisa o atitudine de neutralitate fata de statul care svrete o crima internaionala. b).6. Pozitiv Neutralitatea pozitiva (sau active sau neangajare sau nealiniere) accepiune noua a noiunii de neutralitate, concretizata astzi intr-o ampla atitudine declarata a unui mare numr de state, de neangajare militar. Statele nealiniate (si mai ales aciunea lor, denumita micare de nealiniere) au nceput sa apar dup Conferina tarilor afro-asiatice de la Bandung (1955). Pornind de la ideea de neutralitate si neutralism, nealinierea se definete printr-o poziie de nealiniere la aliane si blocuri militare si printr-o politica de independenta.
55

Andronovici C, Drept internaional public, Editura Graphix, Iai 1993, p. 35

72

Conferina de la Cairo (1961) si prima conferina a efilor de state sau de guverne a tarilor nealiniate (Belgrad) au stabilit o serie de criterii ale nealinierii, intre care: promovarea unei politici independente, acordarea de sprijin micrilor de eliberare naionala, neparticiparea la aliane politico-militare, neparticiparea la aliane bilaterale cu marile puteri, respingere instalrii de baze strine pe teritoriul naional. Ulterior la conferinele de la Cairo (1964), Lusaka (1970), Alger (1973), Colombo (1976), Havana (1979) etc, obiectivele si principiile micrii de nealiniere au fost dezvoltate, fr a se ajunge sa fie elaborate sub forma unui statut de drept internaional. Din cauza conflictelor armate si restructurrii Iugoslaviei, care a jucat un rol principal in cadrul micrii de nealiniere, aceasta se afla in prezent intr-o situaie de criza.

III.1. STATUL PERMANENT NEUTRU

Neutralitatea permanent a unui stat este statutul special, pe care-l poate adopta un stat, pe baza unui act internaional acceptat de el. In temeiul acestui statut, statul respectiv se obliga sa nu participe la rzboaie internaionale, iar in timp de pace sa nu participe la aliane militare sau alte aciuni de pregtire a unui rzboi si sa nu ntreprind aciuni discriminatorii in relaiile internaionale, contrare cooperrii panice intre state si popoare. Potrivit dreptului internaional clasic, neutralitatea desemna in general, statutul unui stat de neparticipare la rzboi, ceea ce constituia o neutralitate ocazionala. Mai trziu in secolul al XIX-lea, este formulat statutul de neutralitate permanenta, care, in epoca actuala a dobndit noi dimensiuni. Neutralitatea la care ne referim are urmtoarele caracteristici:
73

a) caracter permanent statului care adopta un asemenea statut ii este interzis sa participe la orice fel de conflict armat ori sa devin teatrul unor ostiliti militare; b) se aplica entitilor statale si nu unor teritorii, ceea ce o deosebete de statutul de neutralizare; c) constituie un statut juridic si nu o simpla stare de fapt, izvorul sau temeiul sau fiind de natura complexa, att convenionala (tratat internaional) cat si act unilateral (lege interna sau declaraie). Exista prerea ca acest statut se obine fie pe cale convenionala, printr-un tratat internaional, fie pe cale unilaterala, printr-un act intern, lege sau declaraie expresa. O distincie neta intre aceste doua surse nu credem, aa cum s-a subliniat, ca se poate face, un statut de neutralitate nu se poate obine printr-o sursa sau prin alta. Un tratat internaional, intr-o asemenea situaie, fr manifestarea expresa a statului in cauza, ar putea fi considerat ca un act ce lezeaz suveranitatea acestuia, o manifestare unilaterala de voina in aceasta privina, fr acordul celorlalte state poate fi interpretata cel mult ca o manifestare de fapt, de neangajare, lipsind de garanii reale recunoaterea si respectarea internaionala a unui asemenea statut. Ori neutralitatea permanenta se constituie ca un statut juridic al unui stat suveran, statut realizat prin libera sa voina si acceptat, recunoscut ca atare de celelalte state. Statutul de neutralitate permanenta adoptat de un stat, in mod liber, nu constituie o limitare a suveranitii sale si, in consecin, nici o tirbire a calitii sale de subiect de drept internaional public. In concepia vechiului drept internaional si a doctrinei sale, care consacrau ca unul din drepturile fundamentale ale unui stat-dreptul de a porni rzboi, statutul de neutralitate permanenta era considerat ca o limitare a suveranitii statului, deoarece l lipsea de unul dintre drepturile sale fundamentale. Statul care adopta statutul special de neutralitate permanenta i pstreaz toate drepturile care decurg din suveranitatea sa, din prevederile dreptului
74

internaional public, cum sunt: respectarea personalitii sale internaionale de ctre celelalte state si subiectul de drept internaional, a integritii sale teritoriale, dreptul de a avea forte armate56 si dreptul la autoaprare, daca este atacat de un alt stat, de a ncheia tratate internaionale si de a participa la orice tratat internaional ca si la organizaii internaionale etc. Statul cu neutralitate permanenta are si urmtoarele obligaii principale: sa nu participe la aliane militare, politice sau economice care pregtesc aciuni agresive, sa nu permit ape teritoriul sau staionarea de trupe strine sau crearea de baze militare ale altor state, sa nu dein, sa nu produc si sa nu experimenteze arme nucleare, sa promoveze o politica externa de cooperare panica cu toate celelalte state ale comunitii internaionale, sa pstreze neutralitatea si in timp de conflict armat internaional. n practica statelor si in dreptul internaional, neutralitatea permanenta s-a cristalizat relativ trziu, la nceputul secolului al XIX-lea, fiind precedat de neutralitatea ocazionala in timp de rzboi, fata de un anumit conflict armat. Asumarea de ctre un stat, pe baza convenional, a obligaiei de a nu participa la nici un conflict armat a transformat neutralitatea ocazionala intr-una permanenta (mai este folosit si termenul de perpetua57), intr-un statut de drept internaional consacrat prima data cu privire la Elveia58, in Declaraia din 20 martie 1815 a Congresului de la Viena59. Era vorba de o neutralitate garantata de marile puteri, recunoscuta ca atare si de celelalte state.

56

In acest sens, se distinge neutralitatea armata (Elveia, Austria, Laos) de neutralitatea dezarmata, cum a fost aceea Expresia de neutralitate perpetua, folosita de unii autori este mai putin adecvata dect aceea de neutralitate

a Luxemburgului
57

permanenta, deoarece, aa cum a dovedit practica istorica, este vorba de un statut juridic fara perpetuitate in timp, putnd nceta prin voina unilaterala si acordul statelor tere
58

Neutralitatea Elveiei are rdcini istorice adnci, ea fiind proclamata de Elveia printr-o declaraie inca din

1546,recunoscuta prin Tratatul de la Utrecht (1713), a fost consacrata si garantata prin declaratia din 1815, totodat reafirmata in 1919 prin tratatul de la Versailles
59

Neutralitatea permanenta a Elveiei a fost reafirmata in art.435 al Tratatului de la Versailles si in art.375 al

Tratatului de la Saint Germain, din 1919

75

n istoria dreptului internaional au mai avut statut de neutralitate permanenta: Belgia (1831-1919) garantata de marile puteri (Frana, Marea Britanie, Prusia si Austria) in 1839 si Luxemburgul (1867-1919), a crui neutralitate a fost declarata prin tratatul de la Londra in 186760. n prezent, n afara de Elveia, statut de neutralitate permanent are i Austria, statut recunoscut in 1980 prin declaraiile marilor puteri61. Mai recent, acest statut a fost adoptat pe baza unui schimb de documente intre Malta si Italia la 15 septembrie 1980.Conform acestor documente, Italia garanteaz statutul Maltei de stat neutru, in mod permanent. n cursul evoluiei istorice, neutralitatea permanenta cunoate un proces de difereniere, att in timp de rzboi cat si in timp de pace. Astfel, in caz de conflict armat, in temeiul dreptului internaional contemporan care interzice rzboiul de agresiune, statul permanent neutru poate promova o politica favorabila victimei agresiunii si defavorabila statului agresor62. In cazul cnd mprejurrile concrete nu permit determinare agresorului intr-un conflict armat, se pstreaz obligaia unei
60

nclcata in 1914 de Germania, putere garanta, neutralitatea Belgiei a ncetat in 1919, att prin manifestarea de

voina a Belgiei in acest sens, cat si prin dispoziiile tratatelor de pace din 1919. Neutralitatea Luxemburgului a ncetat sa mai fie garantata in 1919, prin Tratatul de la Versailles (art.14) din 1919, dar guvernul luxemburghez a continuat sa promoveze o neutralitate recunoscuta, pana la invadarea teritoriului sau de trupele hitleriste in 1940
61

Tratatul de stat ncheiat in 15 mai 1955 de marile puteri cu privire la Austria nu cuprinde nici o dispoziie

referitoare la neutralitatea acesteia. Un acord intre acela patru mari puteri (U.R.S.S, Marea Britanie, U.S.A, Frana) si Austria prevede obligaia respectrii neutralitii permanente a Austriei, consacrata in legea Parlamentului austriac din 26 octombrie 1955. Prin declaraii simultane, fcute separat la 6 decembrie 1955, marile puteri recunosc neutralitatea Austriei, recunoscuta si de alta state-la 1 iulie 1956 era recunoscuta de 53 de state. In ceea ce privete neutralitatea permanenta a Laosului, prin Declaraia de la Geneva, din 23 iulie 1962 asupra neutralitii Laosului, semnata de ce 12 state participante la Conferina privind Laosul, se ia act de declaraia in acest sens a guvernului laoian, din 9 iulie 1962 .Acordul general de la Paris, din 1973, asupra restabilirii pcii in Vietnam reafirma, in art.20, neutralitatea Laosului, care insa, datorita situaiei internaionale din zona, n-a devenit activa
62

Aceasta tendina a aprut nainte de Al Doilea Rzboi Mondial in practica S.U.A. In 1935, Congresul american a

adoptat actul de neutralitate (the Netrality Act), lege prin care se interzicea vnzarea de arme ctre orice stat aflat in rzboi. Dup 1939 pana la intrarea in rzboi (1941), S.U.A abandoneaz poziia sa impariala, adoptnd o atitudine difereniata caracterizata prin vnzarea, nchirierea si mprumutul de armament numai catre statele victime ale agresiunii hitleriste (Marea Britanie, Uniunea Sovietica). Elveia a derogat de la neutralitatea sa tradiionala, nediferentiata cnd, prin acordul din 8 martie 1945, cu puterile aliate, s-a obligat sa interzic tranzitul pe teritoriul sau de crbune german spre Italia si sa blocheze valorile germane aflate in bncile elveiene

76

neutraliti nedifereniate fa de statele beligerante. n timp de pace, statul permanent neutru poate participa la tratate, conferine si organizaii internaionale, de promovare a cooperrii cu toate statele fr nici o deosebire. Concepia si practica actuala a neutralitii permanente exclude izolarea statului neutru de problemele pcii si securitii internaionale. Statele care au recunoscut neutralitatea permanenta au obligaia de a respecta suveranitatea, independenta naionala si integritatea teritoriala a statului permanent neutru, de a ntreine cu acesta relaii normale de cooperare, de a nu-l atrage in aliane militare si de a nu instala pe teritoriul sau baze militare. Dup crearea ONU, Elveia n-a devenit membra a organizaiei dect foarte trziu (9 martie 2002), considernd, pana atunci, incompatibil statutul sau cu obligaiile prevzute de Capitolul VII al Cartei pentru statele membre, de a participa la sanciunile adoptate mpotriva unui stat agresor. Austria a devenit, din 1985, membra ONU, fr nici o rezerva, considernd ca aceasta calitate a sa nu se afla in contradicie cu sistemul masurilor colective prevzute de Carta ONU. Prin aceasta s-a accentuat caracterul difereniat al neutralitii permanente in dreptul internaional contemporan.

III.2. NEUTRALITATEA N EPOCA CONTEMPORAN

Unele evoluii n relaiile internaionale i n dreptul internaional contemporan au determinat anumite modificri n definirea neutraliti i regimului su juridic. Astfel, interzicerea utilizrii forei n relaiile internaionale, (art. 2, al. 3 din Carta O.N.U.), respectiv excluderea rzboiului ca modalitate de soluionare a diferendelor dintre state (Pactul Briand Kellog, 1928), precum i definirea, n 1974, printr-o rezoluie a Adunrii Generale a O.N.U., a agresiunii armate, reprezint evoluii care impun statelor neutre s-i modifice atitudinea, n cazul unui eventual conflict militar n funcie de conduita beligeranilor. Statul neutru va
77

continua astfel s respecte obligaiile de abinere i prevenire fa de statul permanent neutru va fi ndreptit s acorde sprijin statului victim a unei agresiuni. n acest sens, neutralitatea contemporan este calificat drept o neutralitate difereniat. Regimul juridic actual al neutralitii n caz de conflicte armate dobndete o serie de elemente noi, innd seama i de progresele nregistrate n tehnicile de lupt i mijloacele de purtare a rzboiului, n special de pericolul pe care l reprezint armele nucleare. Toate acestea impun statului neutru urmtoarele obligaii:63 - s nu participe la aliane militare, politice sau economice care au ca scop pregtirea rzboiului; - s nu permit folosirea teritoriului lor pentru pregtiri militare, inclusiv amplasarea de baze militare strine, depozite, manevre militare sau alte asemenea utilizri; - s nu dein, s nu produc i s nu experimenteze armament nuclear; - s duc o politic de colaborare activ cu toate statele.

III.3. POLITICA DE NEUTRALITATE ACTIV

63

V. G. Geamnu, Drept internaional public, vol. I, pag. 295

78

Este important s se fac distincia ntre statutul juridic de neutralitate permanent i o politic de neutralitate activ, pe care unele state decid s o urmeze n anumite perioade ori n conjuncturi internaionale determinate. Dintre statele care au urmat n ultima perioad o politic de neutralitate activ menionm cazul Suediei i Finlandei. Ne gsim n prezena unor opiuni de politic extern, care nu au ns o consacrare juridic. Prin politica de neutralitate activ s-au urmrit, n special n perioada rzboiului rece, n care relaiile internaionale erau dominate de rivalitatea i tensiunile dintre cele dou blocuri politico militare, obiective generale precum dezarmarea, securitatea i cooperarea, aprarea unor interese specifice statelor mici i mijlocii.

79

CAPITOLUL IV

RECUNOATEREA STATELOR

a) Consideraii generale n viaa internaional apar state noi sau au loc micri sociale chiar revoluii64 - care duc la schimbarea unor guverne sau chiar a regimului politic, care ridic problema recunoaterii lor.65 Recunoaterea este una din noiunile de drept internaional cel mai greu de definit pentru c n acest domeniu, datorit diversitii practicilor statale, nu s-au putut desprinde reguli cutumiare clare. Pe de o alt parte, date fiind problemele fundamentale pe care le ridic, recunoaterea a fost adesea utilizat de anumite state ca instrument de politic extern pentru a exprima aprobarea sau dezaprobarea fa de noile situaii care se produc n viaa internaional.

64 65

Cum au fost revoluiile din Europa Central i de Est din anii 1989 - 1991 Prin care se accept i apreciaz schimbarea sau dimpotriv

80

n dreptul internaional, recunoaterea reprezint actul unilateral care eman de la un stat, prin care acesta constat apariia sau existena altui stat, pe scena vieii internaionale. Actul recunoaterii reprezint un act de suveranitate al statelor, un drept al unui stat si nu o obligaie a acestuia. n literatura de specialitate se discut valoarea actului de recunoatere internaional a noului stat i efectele sale. Recunoaterea este un act declarativ i nu un act constitutiv de drepturi, statul recunoscut nu dobndete personalitate juridic din momentul recunoaterii sale, ci din cel al formarii sale ca stat. Prin actul recunoaterii, statul stabilete relaii oficiale (diplomatice si consulare) cu statul care face obiectul recunoaterii. Recunoaterea poate fi expres, atunci cnd recunoaterea se face printr-un act scris, oficial care este comunicat statului vizat; poate fi tacit, atunci cnd din comportamentul statului rezult intenia sa de a recunoate un alt stat (de exemplu, ncheie un tratat cu acesta). Dintre situaiile noi care pot influena raporturile juridice dintre state i pun problema recunoaterii, menionm: crearea unui nou stat, instalarea unui nou guvern ntr-un stat existent, o modificare teritorial, statutul de neutralitate al unui anumit stat sau teritoriu, apariia unei stri insurecionale. Atunci cnd este vorba de recunoaterea statelor i guvernelor, aceasta dobndete o nsemntate deosebit, att ca instrument juridic ct i ca act politic al statului. Din punct de vedere istoric, problema recunoaterii statelor sau guvernelor a cptat o semnificaie aparte, juridic, dar mai ales politic, n prima parte a secolului al XIX lea, dup 1815, cnd s-a constituit Sfnta Alian. n aceast perioad, dreptul internaional era adesea privit ca aplicndu-se, n principal, ntre statele europene civilizate. Alte state erau admise n club numai dac erau alese de ctre membrii acestuia, iar alegerea lua forma recunoaterii.66 Alte
66

Michael Akehurst, A Modern Introduction to international Law, London, 1985, pag. 59, 60.

81

momente n care problema recunoaterii a jucat un rol important n relaiile dintre state le reprezint constituirea Uniunii Sovietice, Republicii Populare Chineze i, mai recent, dezmembrarea URSS i formarea unor noi state independente, desprinse din Iugoslavia. De mai mult vreme nu mai exist teritorii fr stpn, nesupuse jurisdiciei suverane a unui stat sau altul. n consecin, apariia unui nou stat, care s pun problema acceptrii sale ca subiect de drept internaional, prin intermediul recunoaterii, poate apare numai ca rezultat al urmtoarelor mprejurri:
a) b) c)

dizolvarea sau dezmembrarea unui stat;67 separarea unor pri dintr-un stat, prin secesiune;68 regruparea de state, existente anterior, ntr-o nou entitate.69

b) Recunoaterea statelor Dup cum s-a artat ntr-o alt seciune a acestui capitol, statul poate lua natere ca subiect nou n ordinea juridic internaional, numai prin ntrunirea, cumulativ, a trei elemente constitutive: teritoriu, populaie i guvern. ntrunirea celor trei elemente materiale ce marcheaz existena unui stat ar prea c este deajuns pentru a asigura manifestarea lui ca entitate independent i suveran. Problema care se pune nu ine ns de constatarea crerii i existenei unui nou stat, ci de a cunoate care sunt consecinele juridice ale recunoaterii de ctre celelalte state a acestui nou venit n cadrul societii internaionale. Prin aceast prism putem defini recunoaterea unui nou stat ca un act unilateral prin acre unul sau mai multe state admit, explicit sau tacit, c ele consider o nou entitate juridic ca stat

67

Marea Columbie, dizolvat n 1829 1831, fusese format cu zece ani mai devreme, ca o confederaie cuprinznd

Venezuela, Noua Grenad i Ecuador. Federaia Rhodesiei i Nzassaland, constituit n 1953, a fost dizolvat n 1963. Cehoslovacia, constituit n urma dezmembrrii imperiului austro ungar, a fost dizolvat n decembrie 1992. n toate cele trei exemple citate, deciziile de dizolvare au fost urmate de apariia unor state separate, ca noi subiecte de drept internaional.
68

Secesiunea Cubei de Spania n 1898, a Republicii Panama de Columbia n 1903, a Pakistanului de India n 1947, a Republica Arab Unit, creat n 1958 prin unirea Siriei i Egiptului, dar dizolvat doi ani i jumtate mai trziu;

Republicii Singapore de Malaezia n 1965, a Bangladeshului de Pakistan, etc.

69

unirea celor dou state germane, n 1990

82

i c, n consecin, i recunosc aceast personalitate juridic internaional, respectiv capacitatea de a obine drepturi i de a contracta obligaii internaionale. Recunoaterea statelor este deci o manifestare de voin a unui stat, subiect de drept internaional, care privete un alt stat. Organizaiile internaionale, acre sunt i ele subiecte de drept internaional, nu sunt susceptibile a fi recunoscute, datorit modalitilor lor specifice de constituire i caracteristicile lor. c) Caracterul discreionar al recunoaterii n privina caracterului actului de recunoatere au fost formulate opinii divergente. S-a susinut astfel c recunoaterea ar avea caracterul unui act politic discreionar din partea statului de la care eman, nelund n considerare criterii juridice, ci considerente proprii, cum ar fi interesele sale politice, de securitate, sau economice. Uneori, motivaia nerecunoaterii, care ntrete ideea caracterului discreionar al acestui act, a fost de natur ideologic. Este cazul nerecunoaterii, imediat dup crearea sa, a Republicii Populare Chineze, sau recunoaterii n trepte, nti de facto i mai trziu, de jure a constituirii Uniunii Sovietice, dup revoluia din 1918. Este adevrat c statul autor al recunoaterii nu are nici o obligaie juridic care s-i impun recunoaterea unui alt stat i, n acest sens, se poate considera c recunoaterea este un act discreionar. Dar, calificarea recunoaterii ca discreionar nu are numai o asemenea conotaie. Acordarea recunoaterii ca discreionar nu este neaprat o aciune arbitrar sau o concesie pur politic, dei, n acest domeniu, jocul intereselor politice apare cu pregnan, ci este efectuat sau refuzat n conformitate cu anumite principii juridice.70 Statul care efectueaz recunoaterea dispune de o serioas libertate de apreciere, dar acordarea acesteia trebuie s fie totui conform cu reguli i principii juridice. Statele nu pot recunoate o situaie internaional care contravine unei norme imperative, de jus cogens, rezultnd, de pild, n urma folosirii forei armate, deci dintr-un act ilicit din punct de vedere al dreptului internaional.
70

V. Oppenheim, Drept internaional public, pag. 130, care invoc o bogat practic arbitral n acest sens.

83

Ideea obligaiei nerecunoaterii n situaiile de nclcare a principiului nerecurgerii la for, i gsete originea n doctrina Stimson, (dup numele secretarului de stat al SUA). n anul 1931, trupele japoneze au creat, n Manciuria, un stat marionet Manciuko pe un teritoriu ce aparinea Chinei. Guvernul american, a crui opinie c Japonia a comis o agresiune a fost mprtit de toate statele, a informat guvernul japonez c nu va recunoate anexarea, de fapt, a Manciuko, ntruct este n contradicie cu prevederile Pactului Briand Kellog din 1928, care punea rzboiul n afara legii. Demersul american a obinut girul Societii Naiunilor, care a adoptat o rezoluie n care se arat c, este obligatoriu pentru membrii Societilor Naiunilor s nu recunoasc nici o situaie, tratat sau acord care ar putea fi obinute prin mijloace contrare Pactului Societii i Pactului de la Paris (Pactul Briand - Kellog). n cadrul O.N.U., interdicia de a recunoate situaiile obinute prin folosirea forei a cptat o i mai mare amploare. Astfel, n Declaraia referitoare la principiile dreptului internaional privind relaiile prieteneti i cooperarea ntre state potrivit Cartei Organizaiilor Naiunilor Unite, se precizeaz: nici o achiziie teritorial obinut prin ameninare sau folosire a forei nu va fi recunoscut ca legal (A. G. O.N.U., Rez. 2625 - XXV). Legalitatea nerecunoaterii situaiilor obinute prin for decurge din principiul interdiciei recurgerii la for.71 Dar se mai bazeaz, aa cum o dovedete condamnarea de ctre comunitatea internaional a anexrii forate a Kuweitului de ctre Irak, pe dreptul popoarelor la autodeterminare, apreciat ca unul din principiile fundamentale ale dreptului internaional.72

71

n ceea ce privete, nerecunoaterea unor situaii create prin violarea normelor imperative ale dreptului

internaional, cum a fost, de exemplu, anexarea la URSS a celor trei republici baltice, la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, v., de exemplu, R. Kherad, La reconnaissance internationale des Etats baltes, n RGDIP, nr. 4/1992, pag. 861, 862
72

R. J. Dupuy, Drept internaional public, pag. 65

84

n concluzie, dei recunoaterea este un act discreionar al statului care urmeaz s recunoasc un nou stat n calitate de subiect de drept internaional, emiterea sau refuzul emiterii acestui act trebuie s se bazeze pe principii i norme general acceptate ale dreptului internaional. d) Elemente noi privind recunoaterea O reevaluare a problematicii recunoaterii de ctre statele membre ale Uniunii Europene a fost prilejuit de evenimente care au avut loc n fosta Uniune Sovietic i Iugoslavia dup 1990. n decembrie 1991, minitrii de externe ai acestor ri au adoptat, la Bruxelles, dou declaraii: prima, referitoare la recunoaterea noilor state din Europa de Est i Uniunea Sovietic, 73 iar cea de a doua, privind situaia din fosta Iugoslavie. n prima declaraie, Consiliul de minitri al Comunitii Europene a stabilit, pentru noile state din Europa de Est i fosta URSS, drept condiii ale recunoaterii, urmtoarele cerine: a) respectarea dispoziiilor Cartei ONU, ca i ale Actului final de la Helsinki (1975) i Cartei de la Paris pentru o nou Europ (1990) cu privire la statul de drept, democraie i drepturile omului; b) garantarea drepturilor grupurilor etnice i naionale precum i ale minoritilor, n conformitate cu angajamentele asumate n cadrul C.S.C.E; c) respectarea inviolabilitii tuturor frontierelor, care nu vor putea fi modificate dect prin mijloace panice i prin acord comun; d) preluarea tuturor angajamentelor relevante referitoare la dezarmare i neproliferarea nuclear precum i la securitatea i stabilitatea regional; e) angajamentul de a reglementa prin acord, inclusiv prin recurgerea la arbitraj, dac este cazul, a tuturor problemelor privind succesiunea statelor i disputelor regionale.

73

Declaraia asupra liniilor directoare ale recunoaterii noilor state n Europa de Est i Uniunea Sovietic

85

Din modul cum s-a urmrit punerea n aplicare a criteriilor de mai sus, reiese ca principalele destinatare ale acestora au fost republicile desprinse din Iugoslavia. Astfel, in cadrul Conferinei europene pentru pace n Iugoslavia, s-a creat o Comisie de arbitraj, care a furnizat organelor comunitare si statelor membre ale Uniunii Europene avize de specialitate privind ntrunirea condiiilor de recunoatere a rilor desprinse din Iugoslavia. Aceste avize nu ar fost luate in ntregime n cosideraie, iar in doua cazuri (Macedonia si Croaia) s-a procedat altfel dect avizase Comisia de arbitraj. Pentru recunoaterea republicilor desprinse din fosta URSS nu s-a creat un asemenea organ special. Exemplul iugoslav arata o evoluie a factorilor de condiionare a recunoaterii in dou direcii: pe de o parte, spre multiplicarea acestor factori, iar pe de alta parte, spre conferirea unui caracter convenional procesului de recunoatere.74 Este poate prea devreme sa apreciem daca un asemenea grad de condiionare poate fi generalizat la nivelul ntregii comuniti internaionale, in aa fel nct sa confere criteriilor respective caracter de norma de drept internaional. e) Efectele recunoaterii Dei nu reprezint o obligate din punct de vedere al dreptului internaional, recunoaterea, odat intervenita, nu este lipsita de efecte juridice. In privina ntinderii si semnificaiei acestora, in doctrina exist, de multa vreme, o vie dezbatere axata pe ntrebarea dac recunoaterea reprezint un act constitutiv sau un act declarativ al exis-tentei statului recunoscut. Conform unei prime teze, recunoaterea are un efect constitutiv in ceea ce privete calitatea de subiect de drept internaional a statului recunoscut. Alturi de teritoriu, populate si guvern, recunoaterea ar fi un al patru-lea element constitutiv al statului. Fr acest element constituirea unui stat este considerata, in aceasta opinie, ca un proces in curs de desfurare.

74

V. A. Pellet, L'activite de la Commission d'arbitrage de la Conference europeenne pour la paix en Yougoslavie, in

AFDI, 1993.

86

Astfel, dup M. Green, "afirmarea independenei juridice" ar fi o a patra condiie a existenei statului. O asemenea "afirmare" ar urma sa fie fcut individual de toate celelalte state, ndeplinirea acestei condiii fiind apreciata in funcie de numrul recunoaterilor. (M. Green, Internaional Law. Law of Peace) 1982, p. 36). Slbiciunea tezei constitutive iese in evident atunci cnd este confruntat cu practica relaiilor dintre state. Chiar si in cazul cnd un stat nu este nc recunoscut de alte state, el este totui subiect al unor drepturi i obligaii. El este, de exemplu, rspunztor fa de alte state pentru prejudiciile produse acestora prin modul de administrare a teritoriului-sau, ori pentru aciunile navelor sale n marea teritoriala a acestor state.75Pe de alta parte, chiar fa de un stat nca nerecunoscut, celelalte state au anumite obligaii, cum ar fi respectarea integritii sale teritoriale sau neintervenia In treburile sale interne, decurgnd din norme imperative de drept internaional. In opinia reprezentanilor celei de a doua teze, recunoaterea are doar un efect declarativ, in sensul ca existenta unui stat nu este condiional de actele de recunoatere ale celorlalte state care, oricum, intervin ulterior momentului de la care se considera ca un stat nou devine membru al comunitii internaional. Un stat se constituie deci subiect de drept internaional anterior recunoaterii si numai daca si atunci cnd sunt ntrunite cele trei elemente constitutive mai sus menionate. n consecin, recunoaterea sa din partea celorlalte state este un act declarativ. "Recunoaterea nu are nici o valoare n ceea ce privete personalitatea noului stat, care depinde, in mod direct, de o situate de fapt. Noul stat, ca urmare a insai existenei sale, se bucura de toate avantajele care decurg din dreptul internaional general"76.
75

V. Paul Reuter, Droit international public, PUF, 1983, p. 178. Un stat nerecunoscut nu este considerat fara

nimanui; nu exista dreptul de a zbura deasupra teritoriului sau fara permisiunea sa, navele purtand pavilionul sau nu pot fi considerate fara nafionalitate. Vezi, in acelaji sens, Sb'rensen, Manual of Public International Law, 1968, p. 269; V. Duculescu, C. Stanescu, Caracterul institufiei recunoasterii statelor, !n "Eevista Romana de Drept", nr. 11, 1969.
76

V. R. Quadri, Le Droit International Public Positif, vol. I, 1961, p. 318

87

S-au formulat si alte opinii, care admit ca recunoaterea ar avea un efect constitutiv cu caracter juridic limitat, cel puin n ce privete relaiile cu statul de la care emana recunoaterea. Se susine, de asemenea, c recunoaterea marcheaz nceputul folosirii efective de drepturi si asumrii de obligaii internaionale ale entitii recunoscute. In realitate, dup cum arat practica statelor, recunoaterea este un act cu dubla semnificaie: declarativ, in ceea ce privete existenta noului stat si constitutiv in ceea ce privete opozabilitatea acestei existente statului care a fcut recunoaterea. Semnificaia definitive a recunoaterii rezulta cu claritate din caracterul obiectiv al condiiilor de formare a statului nou (teritoriu, populate, guvern), indiferent daca alte state l recunosc sau nu, iar cea constitutive din faptul ca numai prin recunoaterea de ctre alte state, de preferin cat mai multe, noul stat se poate manifesta efectiv ca subiect de drept internaional.77 f) Participarea la organizaii internaionale i problema recunoaterii Participarea la organizaii internaionale (guvernamentale), conferine internaionale ca si la tratate multilaterale nu sunt considerate ca acte care semnifica recunoaterea tacit a unui stat. n cadrul ONU si al altor organizaii internaionale (F.M.I., BIRD, de exemplu) participa ca state membre att Israelul cat si rile arabe, dei Israelul nu este recunoscut de ctre toate aceste state. Probleme similare se ridica si n cazul admiterii unui nou stat n cadrul unei organizaii internaionale. n principiu, admiterea unei entiti intr-o organizaie internaional, compus din state, nu presu-pune neaprat c toi ceilali membri ai organizaiei respective recunosc aceasta entitate n calitate de stat.78 Admiterea ntr-o organizaie interguvenamental nu presupune nici recunoaterea individual de ctre statele membre, nici existena unei obligaii in acest sens.55 Cu toate acestea, cnd un stat membru voteaz n favoarea admiterii unui nou membru, n mod implicit, i recunoate acestuia din urma calitatea de stat. Invers, cnd un stat

77 78

Oppenheim, op. cit., p. 133. In doctrina romana, in mod similar, G. Geamanu, op. cit.,vol. I, p. 209. V. rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 396 (V).

88

voteaz mpotriv, votul su poate fi considerat ca un refuz de recunoatere a noii entiti, ca stat. g) Recunoaterea guvernelor Recunoaterea guvernelor intervine atunci cnd un nou guvern se instaleaz prin for, ca urmare a unei revoluii sau lovituri de stat, cu alte cuvinte atunci cnd se instaleaz un nou guvern prin ruperea legalitii existente. Nu se pune problema recunoaterii unui guvern atunci cnd acesta este instalat potrivit procedurilor constituionale existente. Definiie n cazul apariiei unui nou stat, dac acesta n-a fost recunoscut anterior, recunoaterea guvernului nseamn, implicit, si recunoaterea noului stat. Tot astfel recunoaterea unui stat implica eo ipso si recunoaterea guvernului acestui stat. De altfel, personalitatea internaional a statului anterior recunoscut nu este pusa sub semnul ntrebrii nici in cazul in care, intr-un moment sau altul, guvernul su nu este recunoscut. Pe baza celor de mai sus, am putea defini recunoaterea unui guvern ca un act unilateral prin care un stat considera guvernul altui stat ca organ al autoritii publice a acestui stat, capabil sa intermedieze relaiile dintre cele doua state. Criterii ale recunoaterii guvernelor Decizia de a recunoate un guvern, la fel ca si n cazul recunoaterii statului, nu este determinat numai de raiuni politice din partea statului de la care eman. In practica statelor in legtur cu recunoaterea guvernelor, se aplica principiul sau criteriul efectivitii, n sensul ca noul guvern este susceptibil de a fi recunoscut daca are autoritate asupra statului n cauz, l controleaz si se bucur de sprijinul majoritii populaiei, avnd deci perspective rezonabile de permanen.79 Statele pot s nu recunoasc guverne ajunse la putere pe ci
79

Desigur, se poate considera ca nu este cazul sa se recunoasca un guvern care are autoritate asupra unui teritoriu

numai ca urmare sprijinului dat pe acel teritoriu de forfele armate ale unui alt stat.

89

neconstituionale, prin lovituri de stat, revolte, revoluii, ori s se abin s recunoasc formal schimbri de guvern care au intervenit pe asemenea ci.80 n alte cazuri, din motive politice, unele legate de stabilitatea relaiilor internaionale, statele recunosc guverne ajunse la putere pe caile menionate, din momentul cnd au fost stabilite in mod efectiv, apreciind ca legitimitatea constituional nu poate fi considerata ca o cerin consacrat pentru recunoaterea guvernelor.81 Un al doilea criteriu, pe lng cel al efectivitii, avut in vedere la recunoaterea guvernelor, privete capacitatea guvernului ce urmeaz a fi recunoscut de a se achita de obligaiile sale internaionale. Astfel, multe state au refuzat sa recunoasc guvernul Rusiei sovietice, pe motivul ca acesta nu nelegea sa ndeplineasc obligaiile contractate de fostele guverne ale Rusiei si sa dea asigurri c se va abine de a face propagand subversiv in strintate. Odat ntrunite aceste doua condiii, nu exist motive, din punctul de vedere al dreptului internaional ca un nou guvern s nu fie recunoscut. Aceasta nu nseamn insa c statele ar avea o obligaie imediata de a-1 recunoate, dar ntrzierea recunoaterii sau nerecunoaterea echivaleaz cu un act de ingerin in treburile interne ale altui stat. n practic, nerecunoaterea a fost adesea folosit pentru c mrea dezaprobarea diverselor state fa de guvernele nou instalate n alte state. Aceasta practic a cunoscut o anumit notorietate n America Latin unde s-au nscut i unele doctrine asupra recunoaterii guvernelor. Prima doctrin, cunoscut sub numele de doctrina Tobar, dup numele unui diplomat ecuadorian, a inspirat ncheierea a dou tratate (unui in 1907 i altul in 1923) ntre cinci state din America Central, prin care se reitereaz teza legitimismului constituional: recunoaterea nu trebuie acordat niciunui guvern care a fost stabilit prin mijloace revoluionare, "atta timp cat reprezentanii liber alei ai poporului ... nu au

80 81

V. Oppenhiem, op. cit., p. 152. V. ibidem, p. 153 i urm. pentru detalii, in practica statelor.

90

reorganizat ara pe baze constituionale". Tratele amintite, nerespectate ntotdeauna pe perioada valabilitii lor, nu mai sunt azi in vigoare. n sensul doctrinei Tobar notam i declaraia din 1913 a preedintelui SUA, W. Wilson, potrivit creia guvernul american nu va coopera dect cu guverne bazate pe respectul dreptului si consimmntul celor guvernai. Aceast tez, aplicat n special n timpul revoluiei mexicane, a fost ulterior abandonat. Pentru a evita interpretarea c nerecunoaterea unui nou guvern echivaleaz cu o dezaprobare a acestuia, in anul 1930, ministrul de externe al Mexicului, Estrada, a formulat o nou tez, dup care nerecunoaterea noilor guverne ar presupune o imixtiune in afacerile interne ale altor state. Doctrina Estrada schimba, de fapt, caracterul actului recunoaterii: din recunoatere expres in recunoatere tacita, urmrind s se evite pronunarea direct asupra schimbrilor de guvern din alte ri. Estrada declara c guvernul mexican se va mrgini sa menin sau sa retrag "cnd va considera oportun" agenii diplomatici si va continua sa accepte, "de asemenea cnd va socoti oportun", agenii diplomatici ai altor state, fr a emite judecii asupra dreptului altor naiuni de a menine sau nlocui guvernele sau autoritile lor.82 Dup cum nerecunoaterea guvernelor a fost de multe ori interpretat ca semn al unei dezaprobri, tot aa recunoaterea unui guvern strin poate fi apreciata ca semn al unei aprobri. De aceea, pentru a evita interpretri greite, unele state, printre care SUA, Frana, Spania si Marea Britanie, au adoptat politica de a nu recunoate niciodat guvernele ci numai statele. Avndu-i originea in doctrina Estrada, aceasta politica pare sa fie urmata si de alte state. h) Recunoaterea beligeranei i insureciei Atunci cnd are loc un rzboi civil prelungit, statele tere i chiar guvernul statului in care se desfoar evenimentele pot recunoate unilateral insurgenii in calitate de beligeni. n acest caz cele dou pari n conflict vor aplica ostilitilor legile rzboiului, in special normele dreptului umanitar. Recunoaterea insureciei
82

V. Jose Maria Ruda, Reconnaissance d'Etats et de Gouvernements, in M. Bedjaoui (coord.), op. cit., p. 480.

91

ofer rebelilor anumite drepturi, care se specific in declaraia de recunoatere, in special a drepturilor ce rezulta din neconsiderarea lor drept criminali de drept comun. i) Formele recunoaterii statelor i guvernelor Actul recunoaterii nu este supus unor condiii de form. Din practica statelor se desprind mai multe modaliti prin care se realizeaz actul recunoaterii: recunoatere explicit si implicit (tacit); recunoatere "de jure" si recunoatere "de facto" ; recunoaterea individual si recunoaterea colectiv. Recunoaterea explicit i implicit Actul recunoaterii poate fi expres, constnd intr-o declaraie oficial, transmiterea unor mesaje, telegrame, note diplomatice, sau tacit, rezultnd din anumite comportri sau acte juridice. Cel mai frecvent act de recunoatere tacit const in stabilirea de relaii diplomatice intre statul care recunoate si cel recunoscut. O recunoatere tacita intervine si in cazul in care un stat ncheie un tratat bilateral cu statul nou. Recunoaterea de facto i recunoaterea de jure Statele care acorda recunoaterea fac deseori o distincie intre recunoaterea de jure si recunoaterea de facto a statelor si guvernelor. Recunoaterea de facto are un caracter limitat si provizoriu, prin raport cu recunoaterea de jure care este deplina si definitiva (irevocabila). Recunoaterea de facto intervine atunci cnd, din punctul de vedere al statului care o acord, noua autoritate, dei independent si exercitnd o putere efectiva pe teritoriul sub controlul ei, nu are suficienta stabilitate sau nu ofer nc asigurri care sa fie conforme cu alte cerine ale recunoaterii.83Aceast recunoatere este considerat ca aplicabila in cazul statelor si
83

De exemplu recunoaterea de facto de catre Marea Britanie a guvernului spaniol nationalist (Oppenheim, op. cit.,

p. 455 i urm.).

92

guvernelor noi. La ea se poate recurge i n alte mprejurri, precum extinderea teritoriului unui stat sau absorbirea de ctre acesta a unui stat anterior independent. Recunoaterea de facto a unui guvern poate fi limitata la regiunile care se afl sub controlul sau efectiv. In general, situaiile crora li se aplica aceasta recunoatere nu satisfac pe deplin cerinele unei recunoateri definitive, de jure. Ea are un caracter provizoriu, iar daca provizoratul se prelungete ea poate fi retras. Distincia intre recunoaterea de facto i cea dejure nu opereaz in urmtoarele condiii: - msurile legislative i alte msuri interne ale autoritii de facto sunt luate in considerare in mod egal de instanele judectoreti ale statului de la care emana recunoaterea, ca si cele ale unui stat recunoscut dejure; - statul si guvernul recunoscut de facto se bucura de imunitate de jurisdicie la tribunalele statului de la care emana recunoaterea si rspunderea statelor pentru fapte ilicite este aceeai indiferent de calitatea recunoaterii Cu toate acestea, distincia ntre recunoaterea de jure i de facto poate avea consecine juridice in ceea ce privete aspectele externe ale entitii recunoscute. Un exemplu n acest sens este urmtorul: in 1937, Marea Britanie a recunoscut de facto guvernarea Abisiniei de ctre Italia, dar a continuat s recunoasc si guvernul abisinian. Ca urmare, Marea Britanie a recunoscut c Italia nu putea sa aib dreptul sa dispun, pe calea succesiunii statelor, asupra bunurilor din strintate ale Abisiniei. Recunoaterea individual i recunoaterea colectiv In general, recunoaterea este un act individual al fiecrui stat, practica internaionala confirmnd acest fapt. Recent insa, aa cum s-a practicat in cazul statelor succesoare ale fostei R.S.F. Iugoslavia, recunoaterea s-a efectuat de ctre statele membre ale Uniunii Europene n mod colectiv sau concomitent, in baza unor
93

criterii comune. Este posibil ca aceasta practica, sa mai fie repetata la nivel european, dar este greu de presupus generalizarea ei la nivelul ntregii comuniti internaionale. j) Consecine ale recunoaterii de noi state i guverne Dup cum s-a artat, recunoaterea statului nseamn acceptarea prezenei sale in cadrul comunitii internaionale i deinerea, de ctre acesta, a tuturor drepturilor si obligaiilor care aparin calitii de stat. Actul recunoaterii unui stat sau guvern atrage dup sine pentru statul recunoscut o serie de urmri, dintre care cele mai importante ar fi urmtoarele:
-

obinerea calitii de a stabili relaii diplomatice cu alte state care l recunosc i de a ncheia tratate cu ele; obinerea dreptului, pe care potrivit legislaiei unor state nu 1-ar avea altfel, de a introduce aciuni in faa instanelor judectoreti ale statului care 1-a recunoscut; dobndirea de ctre statul recunoscut (cu efecte i asupra bunurilor sale) a imunitii de jurisdicie si de execute in faa instanelor statului care a acordat recunoaterea, imunitate de care - in anumite sisteme de drept, precum cel britanic - nu se putea bucura nainte de recunoatere; acceptarea actelor sale executive i legislative in instanele judectoreti ale statului care 1-a recunoscut; in afara de aceasta, n rile n care practica judectoreasc atribuie efect retroactiv recunoaterii - cum sunt Marea Britanie i SUA - actele noului stat sau guvern recunoscut sunt considerate ca acte cu valoare juridica din momentul n care autoritatea recunoscuta a fost instaurata la putere.

94

95