Sunteți pe pagina 1din 10

Elena BONDOR, Logica terului inclus.

Surse tiinifice
126

Eugen MUNTEANU

Eugenio Coseriu.
Fundamente filosofice
ale unei lingvistici integrale


Eugenio Coseriu. Philosophical Grounds of an Integral Linguistics
(Abstract)
Eugenio Coseriu (1921, Mihaileni, The Republic of Moldova 2002, Tbingen),
outstanding figure of modern linguistic thought, attempted to sketch out the
profile of an Integral Linguistics, grounded in western philosophical tradition.
In this paper, we analyse the philosophical grounds of several of the main topics
in Coserius theoretical discourse: the procesual character of human language,
the historical causes of the linguistic changes, the nature of the relation between
form and substance within language, the definition of the linguistic sign as logos
semantikos, the distinction between denoting and signifying, the problem of the
arbitrary nature of the linguistic sign.


1. Eugenio Coseriu, ntre
lingvistic i filosofia limbajului

Eugenio Coseriu este una dintre per-
sonalitile dominante n lingvistica euro-
pean n ultimele decenii ale secolului al
XX-lea. Nscut la 27 iulie 1921 n satul
Mihileni din Basarabia, i-a nceput stu-
diile universitare la Iai (1938-1939), con-
tinundu-le i definitivndu-le la Roma
(1940-1944), Padova (1944-1945) i Milano
(1945-1949). Posesor a unui doctorat n
litere i a altuia n filosofie, dotat cu o vast
cultur umanist i cu cunoaterea temei-
nic a mai multor limbi, clasice i moderne,
i-a nceput cariera didactic i tiinific
n 1951 la Universitatea din Montevideo
(Uruguay), ca ef al Catedrei de Lingvistic
General i Indoeuropean i al Institutului
de Lingvistic. Cu o cunoatere desvrit
a tradiiei gndirii lingvistice europene i cu
o excepional imaginaie teoretic, a reuit
s se impun rapid n plan internaional.
Recunoscut ca o autoritate n domeniile
lingvisticii teoretice (semantic, teoria textu-
lui etc.), al indoeuropeisticii i romanisticii,
a fost chemat n anul 1963 ca profesor la
Universitatea din Tbingen (Germania),
unde a creat o veritabil coal lingvistic,
recunoscut ca atare de comunitatea tiini-
fic internaional. ncepnd din 1990,
cnd a putut n sfrit s se ntoarc n
patrie, i pn la sfritul vieii (7 octom-
brie 2002, Tbingen), s-a implicat cu vi-
goare i generozitate propagrii i explicrii
doctrinei sale n universitile din Romnia
i Republica Moldova, dar i n combate-
rea aberaiilor privitoare la existena unei
aa-zise limbi moldoveneti, promovat
de forele politice nostalgic-imperiale din
Basarabia.
Ideea european n filosofia romneasc (I)
127
Una din mrcile distinctive ale con-
cepiei lingvistice a lui E. Coseriu, alturi
de tendina spre integralitate, este funda-
mentarea sa filosofic. Acest nvat nutrea
convingerea lingvistica risc s eueze n
abordri pariale i insuficiente dac nu i
clarific poziii teoretice clare i de maxim
generalitate. Simptomatic pentru acest fel
de a vedea lucrurile a fost preocuparea lui
E. Coseriu de a defini cteva principii care
delimiteaz specificul lingvisticii n calitate
de tiin a culturii. Acestea ar fi: pri n-
ci pi ul obi ect i vi t i i (s spui lucrurile
aa cum sunt), pri nci pi ul umani s-
mul ui (subiectul lingvisticii este omul
ca fiin liber n istorie), pri nci pi ul
t radi i ei (obligativitatea raportrii critice
la doctrinele sau prerile naintailor),
principiul antidogmatismului (accep-
tarea supoziiei c un adevr parial se afl
n orice teorie i, implicit, preluarea crea-
toare a ceea ce este valabil din doctrinele
altora) i pri nci pi ul ut i l i t i i publ i ce
(interesul pentru implicaiile politice i
sociale ale dinamicii istorice a limbii sau a
limbilor)
1
.
Prezentndu-se ca lingvist, Coseriu
i-a manifestat n mod constant interesul
pentru reflecia filosofic asupra limbajului,
ca i pentru istoria ideilor lingvistice. Cele
dou volume de Istoria filosofiei limbajului din
antichitate pn n prezent. I Din antichitate
pn la Leibniz i II De la Leibniz pn la
Rousseau (1975), reprezint una dintre cele
mai bune prezentri istorice ale evoluiei
ideilor despre limbaj n cultura european.
ntre gnditorii care l-au ajutat s i
clarifice propria concepie, Coseriu citeaz
n mod frecvent numele lui Aristotel,
Leibniz, Hegel, Humboldt, K. Bhler i M.
Heidegger. n special Aristotel i-a furnizat
lui Coseriu o serie de importante concepte

1
Vezi Eugen Coeriu, Principiile lingvisticii ca tiin
a culturii, n vol. Omul i limbajul su. Studia linguistica
in honorem Eugenio Coseriu (AUI, III.e, tomul
XXXVII-XXXVIII, lingvistic, 1991-1992), p. 11-20.
i distincii teoretice. Citnd ntr-un loc un
fragment din Fenomenologia spiritului, E.
Coseriu apreciaz c, de la Aristotel
ncoace Hegel este gnditorul care a
ptruns, fr ndoial, cel mai adnc esena
limbajului
2
. Aceast judecat de valoare
afirm, implicit, aprecierea de care se
bucur Aristotel nsui n ochii teoreti-
cianului Coseriu, apreciere subliniat i de
spaiul larg atribuit analizei ideilor aristo-
telice cu privire la limbaj n Geschichte der
Sprachphilosophie (p. 68-112). Mai mult nc,
o serie nsemnat din rezolvrile teoretice
propuse de Coseriu i au punctul de
plecare n vreunul din textele Stagiritului.
ntre acestea sunt de amintit urmtoarele:
natura procesual a limbajului uman,
cauzele istorice ale schimbrilor lingvistice,
natura raportului ntre form i substan
n limb, definirea semnului lingvistic ca
logos semantikos (expresie dotat cu sens),
distincia ntre desemnare i semnificare i
problema arbitrarietii semnului lingvistic.

2. Natura procesual
a limbajului uman

Cunoscuta accepie humboldtian a
limbajului ca activitate (Ttigkeit), frecvent
menionat i apreciat de Coseriu drept
Grundlage aller Sprachtheorie
3
este tra-
tat de el nu ca o metafor sau ca un
paradox, ci ca un adevr axiomatic, pe care
ar trebui s se ntemeieze orice abordare
just i raional a problemelor limbii. Tra-
tarea limbii ca un rezultat, ca un produs
finit i ca un obiect n sine, tip de abordare
practicat de adepii structuralismului post-
saussurean, i apare lui Coseriu nu doar
ineficient, ci i greit ca justificare teore-
tic, ntruct nu putem cunoate particu-
laritile unui produs dect dac anterior
am cunoscut i cercetat activitatea n cadrul

2
Synchronie, Diachronie und Geschichte. Das Problem
des Sprachwandels, Mnchen, 1974, p. 66.
3
Synchronie, Diachronie und Geschichte..., p. 37.
Eugen MUNTEANU, Eugenio Coseriu. Fundamente filosofice ale unei lingvistici integrale
128
creia el se produce. Recunoscnd aadar
drept prioritar natura energetic sau
procesual a limbii, aa cum o afirmase
Humboldt, E. Coseriu adncete investi-
gaia teoretic, ntorcndu-se ctre originile
istorice ale acestei teme, i anume ctre
textul aristotelic.
n mai multe locuri ale Organonului
su, Aristotel ntrebuineaz destul de
frecvent cuplul de concepte oo voi/
:v:py:io , pe de o parte pentru a explica,
pe de o parte atribute ale fiinei, dar i
ipostaze specifice ale definirii realitii, pro-
prii procesului gndirii discursive
4
. Sinteti-
znd datele oferite de discursul lui Aristotel
i preciznd conceptele, teoreticianul Coseriu
se refer la trei moduri n care poate fi
tratat orice activitate uman, i anume:
1) n si ne nsi , ca pur desfu-
rare procesual (io+ :v:py:iov), 2.
ca pot en (io+o oo oiv) i 3. ca
produs (io+ :pyov). n calitate de

4
n Topica, IV, 4, 124 a, de exemplu, Aristotel se
refer la relaia ntre oo voi i : v: py:io ca la o
relaie ntre dou moduri ale fiinei, i anume a fi
ca poten i a fi ca act: ioi :i q oovoi
oio 0:oi, ioi +o oovo o0oi oioi:i o0oi ioi :i
+ivoo q _pq oi : v: py:io , +o _pq o0oi
: v:py:i v, ioi +o i:_pq o0oi : vqpyq i:voi
Dac orice capacitate este o dispoziie, a fi capabil
este a fi dispus, iar dac ntrebuinarea a ceva este o
activitate, atunci a ntrebuina este a fi activ i a fi
ntrebuinat este a fi fost activ (trad. rom. de Mircea
Florian, n Organon, IV, Bucureti, 1963, p. 105).
n alt parte (Topica, I, 3, 101 b), retorica, medicina
i dialectica, vzute ca activiti omeneti, sunt
definite de Aristotel deopotriv i ca oovo:i
(potene, capaciti), pentru ca n Topica VI, 5, 143
a, Aristotel s sublinieze din nou perspectiva
finalist, artnd c orice poten (asociat aici
cunoaterii epistemice) se adapteaz realizrii
superlative a unui anumit scop: no oo yo p
:nio+qq ioi oovoi +oo :+io+oo ooi:i
:i voi Orice tiin sau poten pare s se
orienteze spre ceea ce este cel mai bine. Citatele
i referirile la Aristotel se fac potrivit textului
ediiei critice Aristotelis opera omnia (...), editio
stereotypa, Lipsiae, Teubner, vol. I-VIII,
1831-1832. Cnd nu este nsoit de alt meniune,
traducerea mi aparine.
activitate uman cu caracter universal,
realizat ns de indivizi aparinnd unor
comuniti istorice date, limbajul uman se
supune i el aceste tratri tripartite. Mai
nti, ntr-o perspectiv universal, activi-
tatea lingvistic (:v:py:io) se definete ca
l i mbaj ul n general sau facul t at ea
de a vorbi (das Sprechen). La nivelul indi-
vidului, Coseriu vorbete despre ipostaza
vorbi ri i concrete, nelegnd prin aceasta
actul vorbirii ca atare sau o serie de acte de
vorbire. n sfrit, n perspectiv istoric,
abordm activitatea lingvistic n calitate
de l i mb concret , ansamblu al modu-
rilor, specifice fiecrei comuniti istorice,
de a practica facultatea universal a lim-
bajului.
Ca pot en (oovoi), limbajul
reprezint capacitatea de a vorbi (Sprechen-
knnen), trstur inerent a speciei umane,
concretizat ns, n cadrul devenirii isto-
rice, n calitate de deinere a limbii
(Sprachbesitz) de ctre indivizi concrei, sau
ca facultate de a ntrebuina codul tradi-
ional al unei comuniti umane.
ntr-o a treia abordare, n calitate de
produs (:pyov), limbajul ar trebui s
apar ca totalitate a textelor sau a discur-
surilor posibil de a fi alctuite n cadrul
activitii lingvistice dar, ntruct perspec-
tiva universal este improprie acestui cadru,
rezult c produsul activitii lingvistice
este t ext ul , constituit la nivel individual.
De asemenea, n msura n care se con-
stituie ca model pentru ntrebuinri repe-
tate acest din urm aspect este numit de
Coseriu vorbi re repet at (wiederholte
Rede) produsul lingvistic aparine tra-
diiei unei comuniti umane, n calitate de
component a cunoaterii lingvistice (die
sprachliche Wissen).
Aadar, subliniind sensul aristotelic
autentic al conceptului de :v:py:io, acela
de activitate creatoare ndreptat spre un
scop anume, E. Coseriu ajunge s defi-
neasc limbajul drept o activitate liber i
Ideea european n filosofia romneasc (I)
129
orientat spre un scop, identificndu-i
scopul n sine nsi, fiind nsi realizarea
acestui scop i precednd, ca idee, poten-
ei
5
. Aadar, afirm Coeriu, limbajul nu
se folosete de semne, ci le creeaz n
cadrul i prin intermediul puterii creatoare
proprii fiecrui om, ca fiin productoare
de semne dotate cu sens. Dei, n accepia
aristotelic, limbajul ca energie precede
limba ca obiect, libertatea creaiei lingvis-
tice este limitat totui de istoricitatea
limbii cci, ca act istoric, a utiliza limbajul
nseamn ntotdeauna a vorbi o anumit
limb, pe care fiecare membru al unei
comuniti o deine n mod individual, dar
o raporteaz permanent la tradiia comu-
nitii. Considernd-o esenial pentru ne-
legerea naturii i a structurii generale a
limbajului, Coseriu reia i reformuleaz
frecvent aceast schem, inclusiv n lucrri
cu un caracter aplicat, n care ea i vdete
utilitatea i maniabilitatea. Un exemplu n
acest sens gsim n cartea das romanische
Verbalsystem, Tbingen, 1976, p. 20: n
principiu, limba este :v:py:io, dar acest
fapt nu exclude oovoi-ul, tehnica; pe de
alt parte, ca orice activitate creatoare,
limba poate fi tratat i din punctul de
vedere al produselor sale, adic n calitate
de :pyov, rezultat, produs lingvistic.

3. Cauzele istorice
ale schimbrilor lingvistice

Att de intens dezbtuta i contro-
versata problem a cauzelor schimbrilor
lingvistice a fost i ea abordat de Coseriu
lund ca punct de plecare o disociere
aristotelic. n Physica, II, 3 i II, 7, Aristotel
distingea patru cauze ale lucrurilor: cauza
prim, cauza material, cauza formal i
cauza final. Transpus n domeniul pro-
blematicii limbajului, ipoteza Stagiritului ne
oblig s considerm c orice fapt de limb

5
Synchronie, Diachronie und Geschichte..., p. 39.
este creat de ci neva anume (cauza pri-
m), di n ceva anume (cauza material),
cu reprezentarea a ceea ce va fi creat
(cauza formal) i pent r u un anumi t
scop (cauza final). Avnd un caracter
continuu, schimbrile de limb trebuiesc
considerate ca rezultnd din convergena
dinamic a tuturor celor patru cauze, cu
specificarea, existent nc la Aristotel
(Fizica, II, 8: ... n tot ceea ce se include un
scop, relaiile anterioare i cele posterioare
se ntmpl prin raportare la acel scop), c
instituirea unei finaliti confer temeiul
principal al aciunii cauzei prime, Tot astfel,
schimbrile lingvistice nu se petrec n
anumi t e condiii, ci pri n i nt er medi ul
acestor condiii. ntre necesitatea intern
definit de cauza formal i proiectarea
finalitii oricrui act lingvistic, orice schim-
bare lingvistic nu este doar o inevitabil
consecin a unui stadiu anterior, ci i o
exprimare a libertii de creaie date vorbi-
torului
6
.

4. Natura raportului ntre form
i substan n limb

O alt tem aristotelic utilizat de
Coseriu ca argument interpretativ pentru
definirea esenei limbajului uman se refer
la raportul dintre form (opq) i materie
(oq), ca fundamente ale oricrui fiind. n
Fizica, II, 2, Aristotel clasific fiindurile (+o
ov+o), dup configuraia raportului ntre
form i substan, n trei clase, dup cum
urmeaz: 1. obi ect e nat ural e, privite ca

6
Cf. Synchronie, Diachronie und Geschichte..., p. 173:
Die Sprachfakten sind da, weil die Sprecher sie
fr etwas schaffen, und sind weder Produkte einer
physischen, ausserhalb der Sprecher selbst
befindlischen Notwendigkeit, noch notwendige
und unvermeidliche Folgen eines voraugehendes
Sprachzustandes. Die einzige eigentlich kausale
Erklrung seines materiellen Ursprungs und der
Bedingungen unter denen die Sprachfreiheit der
die Sprache erneuernden und bernehmenden
Individuen gewirkt hat.
Eugen MUNTEANU, Eugenio Coseriu. Fundamente filosofice ale unei lingvistici integrale
130
substane care au luat o form anumit, n
acest caz forma fiind determinat prin
substan; 2. obi ect e mat emat i ce, care
sunt forme pure, indiferente fa de sub-
stane i 3. obi ect e cul t ural e, pentru a
cror fiinare determinant este forma, dar
numai prin raportare la substan. n cali-
tate de creaie uman, limbajul este inclus
de Coseriu n aceast ultim clas ntruct,
n limb, principiul formativ se manifest
doar potrivit posibilitilor substanei date.
n privina limbii, substana nu este nici
indiferent, ca n cazul obiectelor matema-
tice, dar nici determinant, ca n cazul
obiectelor naturale
7
. Pe aceast baz,
Coseriu a efectuat o critic radical a teoriei
glosematice, pentru care limba apare ca o
reea abstract de funciuni, un obiect
pur formal, lipsit de substan. Or, nefiind
un obiect matematic, limba nu poate fi stu-
diat n sine, ca form pur sau ca relaie
ntre forma expresiei i forma coninutului,
aa cum propusese L. Hjelmslev. Iat
termenii criticii lui Coseriu: Limba nu este
simpl form i nici o form situat ntre
dou substane, ci o form alctuitoare de
substane (eine Gestaltungsform von Substan-
zen). Expresia form i substan reprezint o
reproducere special a faptului c, n limb,
morfematicul nu se las recunoscut i
descris fr referire la hyletic. Acest fapt se
ntmpl ns deoarece morfematicul este
dat prin hyletic, iar hyleticul rmne inclus
n forma care l creeaz. Substana nu
poate fi omis, fiindc ea este determinat
(aleas) de form i inclus n ea.
8




7
Cf. Synchronie, Diachronie und Geschichte..., p. 231.
8
Ibidem, p. 232-233, nota 91. Cf. i Eugenio
Coseriu, Forma y sustancia en los sonidos del lenguaje, n
vol. Eugenio Coseriu, Teora del lenguaje y lingstica
general
2
, Madrid, 1969, p. 219: lo mrfico se com-
prueba en lo hiltico, la forma es manifestada
por y en una sustancia: as como, por otra parte,
lo hiltico alcanza la cognoscibilidad slo gracias a
lo morfico.
5. Definirea semnului lingvistic
ca logos semantikos

n studiul Logicismo y antilogicismo en la
gramtica
9
, E. Coseriu afirm c eroarea
fundamental a logicismului lingvistic
const n a considera limbajul un produs
al gndirii logice (op. cit., p. 238). Expresia
clasic a acestei confuzii este cunoscuta
aseriune a lui F. Mauthner, potrivit cruia,
dac Aristotel ar fi vorbit chineza sau
dakota, logica sa ar fi dobndit o cu totul
alt configuraie. Respingnd prerea
aproape general c Aristotel ar fi fost cel
care a stabilit identitatea dintre categoriile
logice i cele lingvistice, Coseriu d o
nou interpretare unor celebre pasaje din
Categorii 4, 2a i Despre interpretare, 16 a-b
i 17 a, artnd c Filosoful a operat o dis-
tincie clar ntre expresi a l i ngvi st i c
i expresi a l ogi c, adic ntre oyo
oqov+iio (expresie nzestrat cu
sens) i oyo onoov+iio (expresie
care, prin negare sau afirmare, poate
susine adevrul sau falsitatea). Expresia
lingvistic este anterioar gndirii logice i,
n absena predicaiei, este nedeterminat i
nedifereniat n raport cu aceasta. n
termenii lui Aristotel, logosul semantic,
adic expresia lingvistic ca atare, poate
fi conceput fr nici o legtur (io+o
qo:iov oonoiqv) cu alte expresii,
pentru a alctui un enun logic
10
. n

9
Aprut mai nti n ediii independente, n 1957
i 1958, la Montevideo i inclus n vol. Teora del
lenguaje y lingstica general
2
, 1969, p. 235-260.
10
Cf. Aristotel, Categorii, 4, 2 a. Dup enunarea
tipurilor fundamentale de expresii (+o :yo :vo),
adic a categoriilor, Aristotel definete apoi cu
limpezime diferena dintre expresiile lingvsitice i
cele logice: Fioo+ov o: +.v :ipq:v.v oo+o
:v io0 oo+o, :v ooo:io io+oo v:i
: y:+oi q o noo v:i +q o: npo o qo
+oo+.v oonoiq io+oooi q o no ooi
yi v:+oi Anooo yo p io+o ooi q o no ooi
ooi:i q+oi oq0q q |:ooq :i voi +. v o:
io+o qo:iov oonoiqv :yo:v.v ooo:v
oo+: |:oo: : o+iv oi ov o v0p.no, :oio v,
Ideea european n filosofia romneasc (I)
131
privina acestei expresii cu sens (logos
semantikos) nu se poate pune problema ade-
vrului sau a falsitii, cci aceasta ar
presupune afirmaia sau negaia, posibile
doar prin logosul apofantic. n consecin,
limbajul, ca manifestare a libertii umane,
nu este nici adevrat, nici fals, ci este o acti-
vitate specific, inter-subiectiv, cu finaliti
diverse. Dimensiunea logic este doar una
dintre posibilele finaliti ale logosului se-
mantic, alturi de cea estetic i de cea
practic. Cu alte cuvinte, logicul se nte-
meiaz n mod necesar pe dimensiunea
semantic a limbajului, dar nu orice ex-
presie dotat cu sens implic n mod
necesar un fundament apofantic. Mai mult
nc, subliniaz Coseriu, limbajul este ante-
rior n raport cu gndirea logic. Ca s
poat exista enunuri apofantice, este nece-
sar o formulare preliminar a datelor cu-
noaterii prin logoi semantikoi: Nu lim-
bajul este produs al gndirii logice, ci,
dimpotriv, acesta din urm se bazeaz n
mod necesar pe limbaj. Cuvintele i con-
ceptele, care sunt semnificai virtuali ai
cuvintelor, trebuie s existe pentru ca s
existe gndirea i nu invers (Logicismo y
antilogicismo..., p. 242).

6. Distincia ntre desemnare
i semnificare

Este cunoscut importana definitorie
a distinciei semnificaie/desemnare n
cadrul concepiei lui Coseriu, att n
privina formulrii unei teorii semantice
generale, ct i n domeniul abordrii

+p: _:i, viio Nici unul dintre aceti termeni
nu implic, n i prin sine, o afirmaie sau o
negaie; numai prin legarea acestor termeni iau
natere propoziii afirmative sau negative. Cci
fiecare afirmare sau negare trebuie, dup cum se
tie, s fie ori adevrat ori fals, pe cnd
expresiile fr legtur, cum ar fi: om, alb, alearg,
nvinge, nu pot fi nici adevrate, nici false (trad.
rom. de Mircea Florian, n Organon, Bucureti, I,
1957, p. 124).
practice a cercetrii lexicului unei limbi.
Prin rel ai a de semni fi care (Bedeutungs-
beziehung) Coseriu nelege raportul dintre
semnificanii lexicali n interiorul unui
semn, iar prin rel a i a de desemnare
(Bezeichnungbeziehung) raportul dintre semnul
lingvistic ca atare i obiectul desemnat din
realitatea extralingvistic. n timp ce rela-
iile de semnificare aparin limbii ca teh-
nic a vorbirii (Technik der Rede), relaiile de
desemnare se stabilesc la nivelul vorbirii ca
act cu valoare universal (Rede). n pers-
pectiv sincronic, relaiile de semnificare
sunt constante, pe cnd modalitile de
desemnare sunt variabile; de exemplu, unul
i acelai obiect poate fi desemnat prin
semnele oper, lucrare, contribuie, volum etc.,
dei fiecare semn n parte semnific prin
sine altceva, adic ocup un loc distinct n
sistemul funciilor distinctive i opoziio-
nale ale lexicului unei limbi date
11
. Ponde-
rea teoretic a acestei distincii este ilustrat
de Coseriu n abordri cu caracter practic,
ca de exemplu atunci cnd propune o
abordare structural-funcional diacronic
a semnificailor lexicali
12
, sau cnd abor-
deaz din perspectiv semantic-lexical sau
lexematic procedeele de formare a cuvin-
telor
13
.
Cu toate c, observ E. Coseriu, con-
fuzia ntre semnificare i desemnare este o
motenire veche n istoria teoriilor despre
limbaj
14
, acest fapt trebuie privit doar ca o

11
Vezi, pe larg, Eugenio Coseriu, Einfhrung in die
strukturelle Betrachtung des Wortschatzes
2
, Tbingen,
1973, p. 44-45. Cf., de asemenea, articolul lui
Coseriu Bedeutung und Bezeichnung im Lichte der
strukturellen Semantik, n vol. P. Hartman / H.
Vernay (ed.), Sprachwissenschaft und bersetzen,
Mnchen, 1970, p. 104-124.
12
n importantul studiu Pour une smantique
structurelle diachronique, publicat pentru prima dat
n Traveaux de linguistique et de littrature,
Strasbourg, 2 (1964), p. 139-186.
13
n studiul Les procds smantiques dans la formation
des mots, n Cahiers Ferdinand de Saussure, 35
(1981), p. 225-279.
14
Eugenio Coseriu, Teoria del linguaggio e linguistica
generale, Bari, 1971, p. 225-279.
Eugen MUNTEANU, Eugenio Coseriu. Fundamente filosofice ale unei lingvistici integrale
132
component a inventarului de opinii
date, adic de automatisme ale unei
gndiri superficiale, ntruct lectura atent a
unui pasaj din De sophisticis elenchis ar putea
dovedi c Aristotel nsui sesizase necesi-
tatea de a distinge dou tipuri de relaii n
interiorul semnului lingvistic, dei nu a
exprimat tranant i repetat aceast idee.
Eugenio Coseriu propune o interpretare n
acest sens
15
a urmtorului pasaj din De
soph. elench., 165 a:

:n:ioq yop ooi :o+iv oo+o +o
npoyo+o oio:y:o0oi :pov+o, oo
+oi ovoooiv ov+i +.v npoyo+.v
_p.:0o ooooi (...) +o :v yop
ovoo+o n:n:poo+oi, ioi +o +.v
oy.v nq0o, +o o: npoyo+o +ov
opi0ov on:ipo :o+iv ovoyioiov
oov, n:i. +ov oo+ov oyov ioi
+oovoo :v oqoiv:iv ... ntr-o
discuie nu este posibil s aducem lucrurile
nsei, ci trebui s ne folosim, n locul lor,
de cuvintele care le simbolizeaz (...). Cu-
vintele sunt n numr finit, ca i mulimea
noiunilor, n timp ce lucrurile sunt nenu-
mrate. De aceea, aceeai noiune i acelai
cuvnt trebuie s desemneze mai multe
lucruri (trad. rom. de Mircea Florian, n
Organon, IV, Bucureti, 1963, p. 270).

Traducerea lui Mircea Florian ilus-
treaz pe de o parte echivalarea inadecvat,
de natur logicist, a gr. oyo prin noiune,
ntr-un context n care sensul corect este
cel de enun; vorbire (n alte traduceri:
lat. oratio, germ. Satz, engl. formula). Pe de
alt parte, versiunea romneasc de mai sus
reflect i interpretarea tradiional a cone-
xiunilor stabilite de Aristotel ntre obiectele
desemnate (npoyo+o) i semnele verbale

15
n articolul +o : v o:oi v:iv. Bedeutung und
Bezeichnung bei Aristoteles, n Zeitschrift fr Phone-
tik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsfor-
schung, Band 32, Heft 4, 1979, Akademie
Verlag, Berlin, p. 432-437.
sau numele (ovoo+o), n cadrul unei
enun lingvistic (o yo): dat fiind numrul
finit al semnelor lingvistice i al enunurilor
n comparaie cu numrul infinit al obiec-
telor, este necesar ca fiecare nume i fiecare
enun s semnifice mai multe (lucruri). Ar
fi deci vorba, n aceast interpretare, de
ceea ce am numi astzi polisemia unitilor
lingvistice.
E. Coseriu propune ns o alt inter-
pretare a acestui pasaj, socotind c, dei
ntrebuineaz peste tot verbul oqoiv:iv,
Aristotel distingea totui ntre conceptul
de semni fi cai e propri u-zi s, vzut
ca un coninut intern al numelui, un modus
significandi intern al cuvintelor, capabil a fi
aplicat asupra unor obiecte diferite din
aceeai specie, pe de o parte, i desem-
nare, neleas ca o relaie concret ntre
semnul ca atare i obiectul concret din
realitatea extralingvistic (npoyo), pe de
alt parte. Verbul oqoiv:iv ar trebui
abordat, n consecin, ca un gen proxim
(Oberbegriff), care include, ca specii, noiu-
nile de semnificare i de desemnare, tre-
buind aadar s fie interpretat conform
determinrilor impuse de contextul n care
el apare n textele aristotelice. Justeea
acestei interpretri este probat de un
pasaj din cartea a IV-a a Metafizicii, unde
Aristotel arat c numele oooiio cn-
tre, :oio alb i ov0pon. om
desemneaz acel ai l ucr u, dei fie-
care are o al t semni fi ca i e. Cu toate
c la locul citat se ntrebuineaz pentru de-
numirea ambelor relaii verbul oqoi v:iv,
contextul este clar i lipsit de echivoc. Cci,
pentru a actualiza valoarea conceptual a
semnifica a verbului oqoiv:iv Aristotel
adaug determinantul :v, construind sin-
tagma : v oqoi v:iv a semnifica un
singur (lucru), iar pentru exprimarea no-
iunii a semnifica utilizeaz formula io0
:vo oqoiv:iv a semnifica n relaie cu
(un lucru): oo yop +oo+o oioo:v +o
:v o:oiv:iv +o io0 :vo nu n
Ideea european n filosofia romneasc (I)
133
acelai mod evalum pe a semnifica un
singur (lucru) i pe a semnifica n relaie (cu
un lucru) (Metafizica, 1006 b).
n perspectiva filosofic n care abor-
deaz n mod constant limbajul, E. Coseriu
accentueaz necesitatea de a renuna defi-
nitiv la non-diferenierea conceptual
ntre cele dou concepte: Semnificaie i
desemnare sunt aadar funcii lingvistice
complet distincte: semnificarea este con-
ceptual, desemnarea, dimpotriv, obiec-
tiv. Identificarea desemnrii cu obiectul
desemnat este o eroare, inclusiv a logicii
pozitiviste, care a reprezentat aceast
opinie, i a fost prsit n epoca mai
recent
16
. n concepia coserian, semni-
ficaia se refer la fi i n a l ucr uri l or,
adic la componenta universal a experien-
ei lingvistice a fiecrui individ, reprezen-
tnd, deopotriv, i modul specific n care
fiecare limb istoric dat delimiteaz ele-
mentele experienei umane comune. Prin
crearea unor reele de semnificaii proprii,
fiecare limb procedeaz la obiectivarea,
n cadrul istoric, a coninutului contiinei
subiective. Ca funcie lingvistic distinct,
desemnarea prin limbaj a obiectelor extra-
lingvistice apare ca ceva secundar i condi-
ionat, o manifestare mediat a semnifi-
caiei sau o realizare n act a acesteia.

7. Problema arbitrarietii
semnului lingvistic

Poziiile teoretice pe care le susine
E. Coseriu au ntotdeauna o ntemeiere
critico-exegetic. n spiritul celor mai bune
tradiii academice, E. Coseriu i deduce
propria teorie, n mod organic, din prezen-
tarea critic a rezultatelor predecesorilor.
Un adevrat model de cercetare n acest
sens ne apare re-examinarea critic la care
Coseriu supune vechea dilem referitoare

16
E. Coseriu, Das Phnomen der Sprache und das
Daseinverstndnis des heutigen Menschen, n Pdago-
gische Provinz, 21 (1967), p. 15.
la caracterul motivat (natural) sau arbitrar
(convenional) al semnelor lingvistice
17
.
Respingnd prerea larg rspndit,
potrivit creia Ferdinand de Saussure ar fi
avut meritul de a fi formulat cel dinti
teza arbitrarietii semnului lingvistic, E.
Coseriu arat c, de fapt, de la Thomas de
Aquino, Hobbes, Locke i Leibniz i pn
la W. Wundt, H. Paul sau A. Marti, practic
ntreaga istorie a refleciei filosofice asupra
naturii limbajului este strbtut de ncer-
carea de a formula o soluie la aceast
problem. Diferitele formule utilizate de
teoreticieni pentru a exprima teza conven-
ionalitii semnului lingvistic
18
i au origi-
nea comun n sintagma secundum placitum,
ntrebuinat de eruditul din antichitatea
trzie Boethius n versiunea latineasc a
opuscului aristotelic Peri hermeneias,
pentru a echivala sintagma greceasc io+o
oov0qiqv. Dup prerea noastr, Coseriu
argumenteaz n mod convingtor c pasa-
jul de referin din Aristotel a fost neles n
mod eronat, fcndu-se o confuzie ntre
perspectiva pur funcional n care se
situa Aristotel, cu cea genetic, impus de
tradiia platonic; datorit acestei confuzii,
expresia aristotelic io+o oov0qiqv a
fost privit ca fiind sinonim cu celebra
formul 0:o:i prin convenie, ntrebuin-
at de Platon n dialogul Cratylos (384 c-d
i passim) i aplicat relaiei ntre corpul
sonor al cuvntului i obiectul pe care
acesta l desemneaz.
Pasajul aristotelic la care se face refe-
rire (Peri hermeneias, 17 a) se prezint n
urmtoarea formulare:

Ovoo :v oov :o+i .vq oqov+iiq
io+o oov0qiqv, ov:o _povoo, q

17
Mai ales n amplul studiu Larbitraire du signe. Zur
Sptgeschichte eines aristotelischen Begriffes, n Archiv
fr das Studium der neueren Sprachen und Litera-
turen, 119. Jahrgang/ 204. Gang, 1968, 81-112.
18
O ampl list de asemenea formul ne ofer
Coseriu n nota 62, p. 125 a studiului Larbitraire du
signe...
Eugen MUNTEANU, Eugenio Coseriu. Fundamente filosofice ale unei lingvistici integrale
134
qo: v : pon : o+i oqov+iio v
i:_.pio: vov (...) 1o o: io+o
oov0qi:v, o+i oo:i +.v ovoo+.v
ooo:v :o+iv, o o+ov y:vq+oi
oo oov : n:i oqoooi y: +i ioi oi
oi oypoo+oi |ooi, oiov 0qpi.v,
.v ooo:v :o+iv ovoo: Prin nume,
nelegem un sunet avnd un neles prin
convenie, fr raportare la timp i din care
nici o parte nu poate fi scoas din ntreg.
(...) neles prin convenie s-a introdus
pentru c nimic nu este de la natur un
nume, ci devine aa, numai cnd ajunge un
simbol; n adevr, sunetele nearticulate, aa
cum produc animalele, au un neles, dar
nici unul din ele nu constituie nume
(trad. rom. de Radu Florian, n Organon, I,
Bucureti, 1957, p. 208-209).

Versiunea romneasc citat mai sus
reflect n mod expres eroarea larg rspn-
dit printre exegei, aceea de a-l include pe
Aristotel n seria convenionalitilor. O
prim serie de argumente invocate de
Coseriu mpotriva acestei interpretri ero-
nate, care accentueaz asupra componentei
cauzale i genetice a lui io+o oov0qiqv,
sunt cele de natur filologic
19
. Mai nti,
arat Coseriu, dei cunotea sintagmele
platoniciene vo. prin lege i 0:o:i prin
(im)punere, Aristotel a folosit totui subst.
oov0qiq, ceea ce nseamn c voia s
spun altceva dect spusese Palton cu
privire la justificarea numelor. Mai mult
nc, substantivul oov0qiq nu este flexio-
nat la dativ (asemenea elementelor cuplului
platonician vo . / 0:o:i), ci la acuzativ
cu prepoziia io+o , ceea ce ne oblig s
dm sintagmei nu un sens cauzal, ci unul
relaional. Prin urmare, propoziia ovoo
:v oov :o+i .vq oqov+iiq io+o
oov0qiqv ar trebui tradus corect prin
numele este un sunet cu sens pe temeiul

19
Ibidem, p. 87-88.
a ceea ce a fost organizat (deja) sau
numele este un sunet care semnific ceva
n calitate organizare (anterioar). Aceast
opiune de traducere este singura corect
ntruct, pe de o parte, prepoziia io+o are
sensul de n calitate de (lat. qua, germ.
als, engl. as) i, pe de alt parte, dup cum
ne arat de altfel i dicionarele
20
, sensul
primar al gr. oov0qiq (< gr. oov+i0qi
a pune laolalt, a aranja), actualizat aici de
Aristotel, este cel de ornduire, aranja-
ment (al prilor); sensul de convenie,
preferat, pe urmele lui Boethius, de o parte
a tradiiei, este un sens derivat i secundar.
n consecin, arat Coseriu, modul
de a pune problema este la Aristotel pur
fenomenologic i funcional i nu genetic.
El se refer la un pan-cronic cum al semni-
ficaiei formelor verbale i nu la apariia
cuvintelor, prin urmare la funcionarea i
nu la originea semnelor
21
.
Dac am transpune n termeni mo-
derni ipoteza lui Aristotel, vom putea
spune c semnele lingvistice sunt arbitrare
doar n raport cauzal cu denotatele, n
sensul c ntre calitile obiectelor desem-
nate i materia sonor a cuvintelor nu
exist o relaie de determinare organic. n
schimb, ca elemente ale unui logos, adic
ale unei expresii dotate cu sens, semnele
lingvistice sunt motivate prin chiar funcia
lor, funcie determinat de necesitatea
istoric proprie fiecrei limbi, adic de
modalitatea specific fiecrei limbi de a
face ca unui anumit coninut de contiin
s-i corespund o anumit secven so-
nor. De altfel, n Peri hermeneias, 16 a,
Aristotel afir clar c elementele aflate n
relaie semiologic nu sunt cuvintele i lu-
crurile, ci sunetele (.voi ) i impresiile
sufleteti (+o :v +q |o_q no0qo+o),
adic noiunile formate n mintea noastr:

20
Cf. A. Bailly, Dictionnaire grec-franais
11
, Hachette,
Paris, s.a, s.v. oov0qiq.
21
Larbitraire du signe..., p. 88.
Ideea european n filosofia romneasc (I)
135
Fo+i :v oov +o :v +q .vq +.v :v
+q |o_q no0qo+.v oooo ioi +o
ypoo:vo +.v :v +q .vq ioi .on:p
ooo: ypoo+o nooi +o oo+o, oo+.
ooo: .voi oi oo+oi .v :v+oi
+oo+o oq:io np.+., +o oo+o nooi
no0qo+o +q |o_q ioi .v +oo+o
ooi.o+o, npoyo+o qo: +o oo+o :
Sunetele exprimate cu vocea sunt simbo-
luri ale impresiilor produse n spirit, iar
ceea ce scriem sunt simboluri pentru ceea
ce rostim. i, la fel cum literele nu sunt
aceleai pentru toi oamenii, tot astfel sunt
i sunetele vorbirii.

Interpretarea dat de Coseriu acestui
celebru pasaj aristotelic este confirmat de
alte dou pasaje din Peri hermeneias, n care
valoarea conceptual-terminologic propus
a expresiei io+o oov0qiqv este susinut
de context
22
:

(1) Peri hermeneias, 16, b:
Ao yo o: : o+i .vq oqov+iiq
io+o oov0qiqv, q +.v :p.v +i
oqov+iiov :o+i i:_.pio:vov .
o oi o oo _ . io+o ooi q
onoooi Enunul (lingvistic) este un
sunet cu sens, n calitate de alctuire (orga-
nizat), fiecare parte (a acestei alctuiri)
avnd un sens luat separat, ca simpl
exprimare, i nu ca afirmaie sau negaie.

22
Ca i mai sus, am preferat i aici s efectuez o
nou traducere, mai adecvat interpretrii
coseriene, ntruct traducerea mai veche a lui
Mircea Florian, n Organon, I, Bucureti, 1957, p.
208, omite pur i simplu n fragmentul (1) s
traduc termenul-cheie oov0qiq, iar n fragmenul
(2) l red, n mod inadecvat, prin rom. convenie.
(2) Peri hermeneias, 17, a:
Fo+i o: ono oyo, :v oqov+iio ,
oo _ . o pyovov o: o (. on:p
:ipq:+oi) io+o oov0qiqv Orice
enun (lingvistic) deine un sens, ns nu
asemenea unui instrument (natural), ci
(dup cum am spus), n calitate de alctuire
(organizat).

Potrivit acestor disocieri, sensul auten-
tic al gndirii lui Aristotel este acesta: Orice
expresie lingvistic, fie ea o unitate lexical
(nominal ovoo, ori verbal pqo)
sau un enun (oyo), este un ceva se-
mantic (+i oqov+iiov) doar n msura n
care se prezint ca alctuire (oov0qiq),
adic structur determinat. Aceasta nu
ns n modul unui instrument firesc
(opyovov)
23
, ci ca un rezultat al activitii
umane care este limbajul. Notele concep-
tuale arbitrar i convenional din defi-
niia aristotelic a semnului verbal sunt
subordonate notei centrale, cea de alc-
tuire, aranjament (intern) pe care o im-
pune i determin finalitatea expresiei
verbale.


23
n Cratylos, 388 c, examinnd ipoteza
naturalist a lui Cratylos, Socrate afirm c
numele este un instrument dttor de nvtur
i discriminator al naturii lucrurilor, aa cum e
suveica pentru estur (trad. rom. de Simina
Noica, n Platon, Opere, III, Bucureti, 1978,
p. 258).