ESENA CONCEPTULUI DE BUN-GUVERNARE N VIZIUNEA LUI ARISTOTEL PARTEA A II-A

Prof. univ. dr. Corina Adriana Dumitrescu, Rectorul Universitii Cretine Dimitrie Cantemir

Abstract: Because the man met his sociability, eventually, in a politically organized community. Once they realized that association that is required to demonstrate its superiority; this can devote its ability to perform the functions for which he was "invented." Aristotle based both theory and good governance on its ways. The purpose of a regime that is based on good governance should be happy members of the political community. Keywords: citizen, civil service, community, socialization, combination, lawmaker, democracy, middle class, demagoguery, freedom, happiness. Dimensiunea practic Stagiritul nu s-a limitat doar la analiza regimurilor politice anterioare sau contemporane cu sine atunci cnd i-a formulat teoria politic, centrat pe identificarea celei mai bune formule de guvernare. Mai mult dect att, a cuprins aproape genial, pentru epoca n care a trit, viaa cetii, n toate dimensiunile sale, trirea acesteia funcie de natura guvernrii. Actorul principal al acestei piese, de altfel principal n jocul umanitii, era fr ndoial ceteanul cetii, acel formidabil zoon politikon contemporan lui Aristotel. Pornind de la premiza c cetatea reprezint o mulime format din ceteni, aflm c nu tuturor li se atribuia aceast calitate, pn la urm similar unui titlu de noblee. Existau deci ceteni relativi precum copii nc nenscrii i btrnii eliberai de servicii, dup cum existau cetenii degradai civic, dar i cetenii n nelesul absolut al termenului. Acetia din urm au contat n evaluarea fcut n Politica, iar consemnarea lor ca atare era dat de participarea la decizia judectoreasc i la funcia public. Interesant aceast delimitare ntre cele dou activiti, cea judectoreasc posibil de exercitat pe termen nelimitat i cealalt, considerat n sine public, dar limitat n timp i, de asemenea, irepetabil ca exerciiu al unui asemenea mandat. Desigur c o asemenea definiie a ceteanului cunotea i necesitatea legitimitii sale dat de prinii celui n cauz, care trebuiau s fie ambii ceteni, dar depindea de o anumit relativizare, n funcie de natura regimului politic, diferit de cel democratic creia i aparinea. Dintre aceti ceteni, locuitori ei nii ai cetii, dar oarecum primum intre pares, aprea cel care va fi recunoscut drept conductorul lor, care ns era bine dac nainte de a fi legitimat ca atare, ar fi fost la rndul su condus, desigur pentru a-i putea nelege pe cei pe care urma s-i conduc i pentru a le cunoate aspiraiile: Cel condus este precum meterul de flaute, iar conductorul este flautistul care se folosete de ele ne spunea Aristotel n sensul mai sus-invocat. Interesant i mai ales peren definiia pe care Aristotel o d regimului politic: organizarea cetii n raport cu diversele funcii i n special n raport cu cea suveran n toate. Exist aadar dintotdeauna o funcie mai presus dect celelalte ale statului care i definesc, pn la urm esena, iar filozoful cel mai prolific al culturii occidentale ofer

un exemplu clar: n democraie, suveran este poporul i dimpotriv o minoritate este suveran n oligarhii. Motivaia care determin asocierea omului n comunitate n cetate este i aceasta complicat i complex. Astfel, n primul rnd, omul are o natur social, sociabilitatea din el i genereaz primul impuls de asociere ntr-o comunitate. Mai apoi, exist n om o tendin spre bunstare care iat i aceasta l determin s se asocieze pn la urm, n comunitatea cetii. Desigur c pn la a ajunge la aceast form superioar de asociere, - cetatea - el, omul, a trit asocierea n familie, n cadrul diferitelor bresle, oportuniti care l-au convins de beneficiul exerciiului asocierii. Asemenea asocieri anterioare celei din cadrul cetii au fost dominate de atitudinea, celui care vremelnic le conducea, centrat spre binele att a celui condus ct i a celui care conduce. Atunci cnd aceast regul fundamental regula binelui tuturor este nclcat, n cercetarea la care ne referim, se afirm clar c aveau loc derivaii de la funcia public, moned a cetii, spre regimuri defectuoase, strine de interesul cetii, care prin nsi natura sa este o comunitate de oameni liberi. Discuia legat de locul i rolul legiuitorului n cetatea bunstrii teoretizat de ctre Aristotel este deosebit de important, deoarece ne spune acesta c judectorul trebuie s stabileasc cele mai corecte legi pentru realizarea binelui comunitii, ocupnd astfel o poziie de prim rang n interiorul comunitii statale. Caracterul practic al celor cuprinse n aceast monumental lucrare Politica, se fundamenteaz pe doi piloni extraordinari: pe de-o parte s-au avut n vedere guvernri care au existat nainte de viaa autorului i guvernri contemporane siei, iar pe de alt parte, s-a creat o adevrat tehnologie de atingere a celei mai bune guvernri, plecnd de la datele realitii. Autorul a apreciat c au existat trei regimuri demne de evaluat i anume, regalitatea, aristocraia i republica menionnd totodat i deviaiile acestora, respectiv tirania, oligarhia i democraia. Democraia la rndul ei comport diferite forme de manifestare: uneori ea ngduia participarea tuturor cetenilor la conducerea cetii alteori participarea era ngduit numai celor care erau liberi i, n fine o alt form era aceea n care treburile cetii erau guvernate de ctre aceea care erau lipsii de surse de venit care ns erau pltii pentru aceast activitatea. Oligarhia cunotea, la rndul ei mai multe forme: Aristotel se refer la situaia n care exista o aa-zis "clas de mijloc" bazat pe domnia legii, mai apoi este descris acea oligarhie dominat de influena unei categorii mai puin numeroas dar mai bogat i, n fine oligarhia celor foarte puini dar extrem de bogai care cunotea succesiunea n sfera puterii. Desigur c analiza profund, n enunul tuturor elementelor componente att a democraiei ct i a oligarhiei i-a permis marelui gnditor s reliefeze att aspectele pozitive ct i pe cele pe care le-a considerat negative, n ambele cazuri. Aceeai evaluare comparativ, pn la urm, i-a ngduit s poat "modela" un anumit mod ideal poate de buna-guvernare. Categoric, n finalul acestui demers, Aristotel a conchis c "cea mai bun comunitate politic este cea alctuit din cei de mijloc, iar n al doilea rnd buna guvernare este posibil, de bun seam n acele ceti n care elementul mediu este numeros i puternic, pe ct posibil, dect celelalte dou la un loc sau cel puin dect una dintre cele dou pri". Experiena i cunotinele sale n materia teoriei statului i-au ngduit lui Aristotel sa afirme supremaia acestui tip de comunitate politic nsoit de buna sa guvernare al cror fundament de natur pur economic l reprezint "averea mijlocie i suficient" a majoritii populaiei. Spre deosebire de aceast comunitate, att democraia ct i oligarhia prezentau deviaii, stri de conflict i, n fine, dominaia unei categorii asupra celeilalte, exercitat strict n interes propriu. Solon i epoca Atenei guvernat de Solon

reprezenta un argument n plus att pentru susinerea teoriei potrivit creia cel mai bun conductor poate fii acela care provenea din clasa de mijloc ct i pentru modelul de societate i de buna-guvernare care, iat, uneori, e drept, vremelnic, chiar a existat. Cetatea este studiat att din punct de vedere al calitii sale compus din bogie, educaie, obria nobil, dar i al laturii sale cantitative care presupunea "superioritatea mulimii". Aceste trsturi aparin deci tuturor cetenilor indiferent de natura regimului instituit dup cum tot o caracteristic comun era i aceea a prezenei unei categorii de mijloc ntre celelalte categorii sociale ale comunitii politice. Regimurile politice, indiferent de natura lor, fiind alctuite de ctre oameni i pentru oameni, desigur, c aveau ca i acum, de altfel, n primul rnd trsturi fundamentale comune. La originea articulrii acestor caracteristici, Aristotel considera c s-ar afla aa numitele de ctre el nsui "trucuri" utilizate pentru diversificarea "jocului politic" dar i pentru aplicabilitatea lui, cum erau adunarea, funciile i tribunalele. Epoca medie, modern i contemporan a denumit aceast prezentare a acestor nsuiri comune regimurilor politice drept "separaia puterilor n stat" dar iat ca aceasta exista i se practica cu multe secole naintea erei noastre n cadrul acelor regimuri politice care toate cunoteau existena celor trei "corpuri": deliberativ, acel corp care se ocup de funcii i, n fine, cel judectoresc. Similitudinea ntre diversele regimuri politice mergea mai departe de prezena comun a acestor "corpuri" adic adesea pn la competene identice atribuite acestora. Desigur c, la un moment dat, se crea i diferena ntre diferitele tipuri de regimuri politice, iar specificul era dat de modalitatea concret de exercitare a acestor competene, de existena sau de inexistena unui echilibru ntre acestea i, nu n ultimul rnd de accesul unora, sau al tuturora la ocuparea poziiilor n cadrul acestor "corpuri". Specificitatea fiecrui regim se adncete mai apoi, prin durata funciilor n cadrul fiecrui "corp", de asemenea din numrul de mandate, prin modalitile de investitur n funcie i nu n ultimul rnd, prin cile de accedere la diversele funcii. Controverse puteau s apar i la momentul studiului realizat de ctre Aristotel n legtur cu elementele definitorii ale aa-zisei funcii publice pn la urma precum i la necesitatea i utilitatea acestora. O alt problem legat tot de teoria funciei a fost i a rmas aceea privitoare la cumulul de funcii adesea reclamat ca fiind obiectiv de ndeplinit. Desigur "peisajul funciilor" era adesea asemntor n diferitele regimuri ns pe lng funciile comune, de baz, necesare cetii fiecare regim avea grij s-i creeze i funcii i funciuni specifice. Diferenele apreau de la nivelul celor care erau ndrituii s desemneze funciile, mai apoi de unde erau selectai viitorii ocupani ai acestor funcii i nu n ultimul rnd modalitatea concret a realizrii acestei proceduri. O atenie deosebit s-a acordat cercetrii corpului judectoresc care, la rndul su, putea s fie diferit n funcie competent, mod de construcie i de competen. Remarcm organizarea riguroas, specializat, n medie opt la numr a tribunalelor determinat firesc de natura diferit a conflictelor pe care erau chemate s le supun judecii lor. Interesant de remarcat existena tribunalelor politice despre care Aristotel aprecia c erau ntr-att de importante nct determinau chiar "schimbrile regimurilor politice". Dup elementele definitorii ale regimurilor crora le aparineau se configura pn la urm i "corpul judectoresc", ajungnd astfel, la rndul lor s fie apreciate drept democratice, oligarhice sau aristocratice. Stabilitatea regimurilor se poate datora unor elemente comune dar, de asemenea i schimbrile acestora pot avea cauze comune. Una dintre acestea, apreciat drept major rezult din lipsa, adesea, a clasei de mijloc, menit, atunci cnd exist sau ar exista s "arbitreze" conflictele dintre categoriile sociale dominante.

Factorul uman individual, la rndul su, poate determina binele sau rul cetii, consolidarea unui regim sau, dimpotriv chiar i dispariia acestuia. Acest tip de factor uman special este i acela al demagogului (demagogilor), care n numele unor aa-zise idealuri, la care majoritatea poate adera vremelnic, incit adesea la schimbri ale regimurilor. Adesea ns, la rndul lor, asemenea personaje apuc s cunoasc efectulbumerang al aciunilor lor subversive prin revenirea la putere a celor pe care i-au izgonit. Demagogul a fost i rmne ns o figur a tuturor regimurilor chiar dac vehemena sa i direct proporional "succesul" su difer de la o epoc la alta, de la o comunitate uman la alta. Aristotel aprecia ca esenial pentru o bun guvernare efemeritatea exercitrii diferitelor mandate n cadrul puterii, considernd acest lucru drept o bun pavz mpotriva apariiei tiraniei. Totodat el a remarcat i modalitile concrete de manipulare ale populaiei de ctre aceia care se ocupau de consolidarea i meninerea unui regim sau al altuia prin exagerarea temerilor din cadrul comunitii, prin descrierea unor pericole deprtate ca fiind iminente i nu n ultimul rnd prin monitorizarea strict a conflictelor sau a potenialului de conflicte dintre diversele categorii sociale. Regimurile mai aveau n comun i pericolele care le ameninau integritatea, printre acestea, la loc de frunte fiind corupia acelor care ocupau diferite funcii, adesea suspectai de fraudarea fondurilor comune. Soluia preconizat la aceast maladie de ctre Aristotel era aceea potrivit creia funciile trebuiau ocupate de acei nstrii i nu ngduiau nicio surs de ctig pentru aceasta. Dei a remarcat, ntr-o mai mare msur, elementele comune ale diferitelor regimuri politice, Aristotel a considerat necesar s defineasc, drept model pentru bunaguvernare regimul democratic, "aezat", n viziunea sa pe principiul fundamental al libertii. Manifestarea conceptului de libertate consta, dup filozof, n posibilitatea de a conduce i, n egal msur de a fii condus, proprie fiecrui membru al comunitii care a ales pentru existena sa regimul democratic. Suntem aproape n prezena, teoretic, a unei liberti individuale absolute deoarece coninutul conceptului cuprindea trirea dup propria voin. O dat aceast premiz consacrat drept principiu definitoriu pentru democraie toate celelalte apar drept consecine fireti ale acesteia: toi i conduc i sunt condui de ctre toi, accesul nengrdit la orice funcie, mandate limitate pentru a le veni tuturor-teoretic rndul i, de ce nu, plata acestor dregtorii etc. Sistemul de drept care organiza i pltea o asemenea comunitate nendoielnic asigura i egalitatea total a membrilor acestei ceti. Dup prezentarea i analizarea echilibrat a diferitelor tipuri de regimuri cu guvernarea lor cu tot, Aristotel revine la lait-motivul operei sale: care este cea mai bunaguvernare, capabil deci s asigure fericirea cetii? Nimic mai simplu: aceea care i propune drept scop asigurarea fericirii cetii i este capabil s aib ca rezultat al activitii sale atingerea acestui ideal. Ce este fericirea? Nimic mai complicat dect rspunsul la aceast ntrebare, deoarece att ntrebarea ct i rspunsul are miliarde de titluri. Din raiuni care in de fora intelectual a lui Aristotel acesta a tiut s gseasc elementul definitoriu al fericirii, mai mult dect att n Politica, ct i n "Etica nicomahic", n "Metafizica" i nu n ultimul rnd, n "Retorica", este drept n perioade diferite, reuete s prezinte adevrata cale prin care se poate atinge fericirea. Principala grij a politicii este aceea de a face ca ,,cetenii ei s fie fiine de o calitate nendoielnic, altfel spus, oameni cinstii i capabili de aciuni nobile. Scopul asocierilor politice nu este numai aprarea intereselor materiale, ci viaa fericit a

omului considerat cetean liber al Statului. Cci omul nu e numai un individ izolat, ci i un ,,animal social care i mplinete modul de via n comunitate cu Statul. Iat deci c ntreaga aciune, a tuturor instituiilor care alctuiau mecanismul de stat, era obligatoriu ndreptat spre atingerea strii de fericire a cetii dac dorea s realizeze buna-guvernare. Deci, pentru nelegerea acestei pri din gndirea lui Aristotel va mai trebui prezentat dimensiunea moral care caracterizeaz buna-guvernare. BIBLIOGRAFIE [1] Aristotel, (2001), Politica, Ed. Iri, Bucureti. [2] Aristotel, (1988), Etica Nicomahic, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti. [3] Aristotel, (1996), Metafizica, Ed. IRI, Bucureti. [4] Aristotel, (2004), Retorica, Ed. IRI, Bucureti. [5] Tsatsos, C., (1979), Filosofia social a vechilor greci, Ed. Univers, Bucureti.