Raportul social al ICCV nr.

5/ 2012

Ctlin Zamfir

Ianuarie 2012

Raportul social al ICCV nr. 5/ 2012

Ce fel de tranziie vrem ?

Analiza critic a tranziiei II

Ctlin Zamfir

Ianuarie 2012

De la nceputul nfiinrii sale, ICCV a considerat c principala sa misiune este de a contribui la nelegerea realitii societii romneti, a problemelor sociale cu care ne confruntm, la evaluarea opiunilor politice i de identificare a direciilor de dezvoltare. Ca rspuns la situaia critic cu care ne confruntm n ultimii ani, am lansat o nou serie de Rapoarte: Rapoartele sociale ale ICCV. Din 2010 ICCV a fcut publice 5 Rapoarte. Ele pot fi gsite n Revista online Inovaia social pe prima pagin sau n Arhiva fiecrui numr i pe siteul Institutului de Cercetare a Calitii Vieii. Rapoartele ICCV nu exprim punctul de vedere al Instituiei, ci al autorilor lor. Ele sunt fcute de cercettori din ICCV i la standardele tiinifice i morale ale ICCV. Raport nr. 1: Dup 20 de ani: Opiuni pentru Romnia, ICCV, 2010,
Coordontori: Ctlin Zamfir, Iulian Stnescu, Simona Ilie. Coautori: Cristina Hum, Ioan Mrginean, Adina Mihilescu, Iuliana Precupeu, Anita Preoteasa, Codrin Scutaru, Cristina Tomescu, Mariana Stanciu, Marian Vasile, Elena Zamfir.

Raport nr. 2: Cercetarea calitii vieii n Romnia 2010 ,. Ioan Mrginean,

Iuliana Precupeu, Mihai Dumitru, Florentin Flavius Mihalache, Adina Mihilescu, Gabriela Neagu, Raluca Popescu, Ana Maria Preoteasa, Laura Tuf, Marian Vasile, ICCV, 2010

Raport nr. 3: Romnia: rspunsuri la criz, ICCV, 2011, Ctlin Zamfir, Simona
Ilie, Codrin Scutaru, Iulian Stnescu, Elena Zamfir, ICCV, 2011

Raport nr. 4: Starea srciei n romnia n context european, ICCV, 2011

Mariana Stanciu i Adina Mihilescu, ICCV,2011

Raport nr. 5: Ce fel de tranziie vrem ?Analiza critic a tranziiei II,

Ctlin Zamfir, ICCV, 2012

n loc de rezumat
n ziua n care pusesem punct la acest Raport, a izbucnit revolta popular. n acel moment am realizat c revolta era i n mine. Nemulumirile i speranele contestatarilor erau coninute i n acest text. Prin acest Raport eram i eu n strad i exprimam, n limbajul meu de sociolog, ceea formuleaz manifestanii. Am fost tulburat de ntrebarea pus de cei care sufer de frig i de represiune adresat lui Eminescu: unde sunt intelectualii ? Prin acest Raport rspund ca sociolog la aceast chemare. Raportul caut s limpezeasc problemele care se impun cu dramatism n faa noastr a tuturor: Ce au fost n realitate schimbrile de 22 de ani pe care am numit-o tranziie sau reform. Cine sunt beneficiarii sunt beneficiarii acestei tranziii i cine au suportat costul ei. Cine susine, cu instrumentele puterii, un curs pe care oamenii nu-l mai doresc. Tranziia, a crei finalizare este promis n acest an, este tranziia pe care cu toii o vrem ? Calea pe care suntem duce la o societate n care este lichidat subdezvoltarea cu rezultatul unei prosperiti de tip european sau ne afundm ntr-o subdezvoltare cronicizat, o societate a inechitii meninut cu metode care alunec inevitabil spre dictatur. Argumentele pe care le sintetizez aici sunt un gest moral fa de cei din strad care risc s fie prezentai complet distorsionat: ei nu protesteaz visceral mpotriva unei austeriti prezentat ca necesar n chiar acea form, ci pun n discuie fundamentele unei construcii sociale dezastruoase. Ei sunt n realitate intelectualii care, cu nelepciune, formuleaz concluziile care decurg din experiena lor dureroas. Strada are dreptate cernd o nou schimbare. i acest Raport aduce argumente pentru aceasta. Este o contribuie la limpezirea unei dileme care ne frmnt pe noi toi: e cazul s schimbm cursul schimbrii, s regndim direcia pe care vrem s mergem i ce mijloace trebuie s le folosim. Exist nc un pericol devenit evident acum: istoria neneleas se repet. Forma cea mai pervers de a lupta mpotriva unei micri sociale este s o infiltrezi de violen. n istoria noastr recent s-a ntmplat n trei momente care par a avea o natur comun. Revoluia superb din 17-22 decembrie 1989 a fost murdrit de ceva care a rmas neexplicat: teroritii. Dup ore de euforie colectiv, s-a tras de pretutindeni. Au fost mai muli mori dect la Revoluie. Nici acum nu se tie cine au fost teroritii. Nici

mcar un terorist nu a fost prins. Ciudat este c s-au cutat persoane, dar nu s-a pus ntrebarea: cine a organizat aceast teroare. i a fost 13 iunie 1990. i la acel eveniment am fost martor. Am nsoit de la Parlament pn la Televiziune o coloan a crei natur nu o puteam nelege. Maini pline de flci bine hrnii, calmi, bine organizai, care ddeau ordine: ce s se distrug. Auzisem i de atacul sediului poliiei, tot de neneles. Rmnea neclar cine o fceau. O zi cumplit. Minierii au venit a doua zi, neavnd nicio contribuie la declanarea evenimentelor. E drept c m obseda o ntrebare. Organele care trebuiau s asigure securitatea public dispruser. Unde erau ? Grupurile care atacau instituiile publice erau nestnjenite. Singurul rspuns logic, dar nesusinut de dovezi, ar fi fost: forele de securitate erau n strad, dar nu pentru a contracara violena. Al treilea eveniment. Zilele acestea. Protestatarii au avut nelepciunea s formuleze, de la nceput, ca una dintre lozincile lor: fr violen. i marea majoritate a lor nu au fost violeni. Dar unele comportamente de violen au nceput s apar. Nu se tie cine erau. Puteam nelege c nemulumirea concentrat n frustrri patologice puteau lua i forma violenei. Deci era de ateptat. Poate c Dar, pe 15 ianuarie a devenit clar. Grupuri, nu doar indivizi, au produs acte de violen i distrugere. Nu era o patologie colectiv, ci rezultatul unei organizri planificate. S-a lansat i o explicaie: suporterii echipelor de fotbal. Poate unii dintre ei, posibil. Dar pentru mine complet necredibil. Patternul se repet. Teroritii din decembrie 1989, grupurile violente din 13 iunie 1990, grupurile violente din ianuarie 2012 par a avea o natur comun. Ct ele reprezint expresia unei frustrri patologice individuale sau acte organizate ? A putea presupune c i n alte ri protestul politic este infiltrat de violen. i c violena indus reprezint o justificare a represiunii manifestrilor de protest politic. Deci, da, fr violen.

Cuprins
O prefa explicativ 1. S-a terminat sau nu tranziia ? * De la optimism la pesimism * Cum tim c tranziia s-a terminat i, n fine, va fi mai bine ?

2. Statul n perioada tranziiei: ntre un stat capitalist

de tip occidental modern i un stat neo-feudal * Modelele clasice de stat * Profilul statului n societile n tranziiei
o o o o o o o Dou tendine structurale ale construciei statului n societile n tranziie Structura social a tranziiei Dou tendine structurale n confruntare n modelarea statului Stat capitalist mic, stat neo-feudal mare Logica satului neofeudal

* Teoria lui Marx, nerelevant pentru tranziia romneasc * Perspective: criza statului neofeudal

3. Cte lumi sunt n aceast lume ?

* De la 3 lumi la o singur lume ? * O lume structural omogen: un obiectiv sau o iluzie ?

* Spre o Europ omogen n prosperitate ? Ipoteza celor dou lumi * Europa dup 22 de ani de la schimbarea structurii lumii * Romnia la rscruce: spre Y sau X ? * Poziia Romniei * Romnia, ncotro ? * Ce va fi dup ?

O prefa explicativ
Orice criz este un moment de rscruce. Din ea te poate scoate istoria, dar probabil rezultatul nu va fi cel pe care l-am fi sperat. Lumea rareori este binevoitoare. E mai bine s alegi calea pe care o preferi i s faci efortul de a o pune n realitate. Multe analize ale rezultatelor tranziiei s-au fcut. Este cazul s tragem concluziile care decurg din toate aceste analize, dar i din experiena colectiv a tranziiei. Acest Raport propune o viziune conclusiv: unde se afl Romnia acum, dup 22 de ani de tranziie, n ce direcie risc s mearg i n ce direcie ar trebui s ne orientm efortul comun. n 2004 am publicat o carte despre tranziia Romniei: Analiza critic a tranziiei. Ce va fi dup ? Am considerat c este datoria mea de sociolog s ntreprind o asemenea analiz. Credeam atunci c tranziia s-a ncheiat i c, eliberai, ne putem ocupa de ce va fi dup. Au trecut 7 ani i m-am simit presat s scriu o nou carte pe aceeai tem: o revedere critic a tranziiei. Ideile crii s-au cristalizat. Ar fi urmat o munc de completare a datelor, dezvoltare a argumentelor i urmrire a implicaiilor; plasare a analizei n contextul dezbaterilor existente. Dar timpul nu mai ateapt. De aceea am decis s nu amn, ci s prezint concluziile mele ntr-o modalitate nu suficient de dezvoltat, aa cum a fi dorit, n forma unui Raport n seria Rapoartelor sociale ale ICCV. Publicarea acum a analizei sub forma unui Raport ar putea fi mai important dect plusul pe care o elaborare mai ampl ar aduce-o, dar cu siguran mai trziu dect ar fi trebuit. Textul prezentat n acest Raport trebuie luat mai degrab ca un set de ipoteze, cu intenia de a contribui o dezbatere pe o tem vital pentru perspectivele noastre comune.

8 decembrie 2011 14 ianuarie 2012

1. S-a terminat sau nu tranziia ?

De la optimism la pesimism
Revoluia din 89 ne-a fcut optimiti. Ce va fi dup ? Va fi o societate cu totul altfel i, imediat, mult mai bun. Anii 90 ne-au nucit. Nu a fost ceea ce am sperat. Ce a fost dup s-a umplut cu resemnare, dar i cu o nou speran: n fine, aa a fost tranziia, cu toate costurile inevitabile ale unei schimbri profunde. La nceputul anilor 2000 am nceput s fim optimiti. A devenit din nou legitim s ne ntrebm: ce va fi dup? Dup terminarea tranziiei va fi, n fine, mai bine. Am pus aceast ntrebare ca subtitlul unei cri pe care am publicat-o n 20041. Deci ce va fi dup ? n acel moment rspunsul la ntrebare prea s devin mai clar. Se prefigura ce va fi: o societate de tipul celor din Occident. Acceptarea Romniei ca membr a Uniunii Europene va da o ans suplimentar. Eram iar optimist, dar moderat. Au fost multe dificulti, greeli inevitabile, dar i evitabile, dar s-a terminat. Un capitol nchis, nu strlucit dup estimarea mea. Vom intra ns ntr-un curs oarecum normal de dezvoltare, fr s ne ateptm la schimbri spectaculoase. Suntem pe drumul cel bun. Nu poate fi, pn la urm, altfel dect am sperat. Civa ani buni nu am mai vorbit de tranziie. Am crezut c deja am depit-o. Sau ne-am ateptat cu nerbdare s se termine, ca o faz chiar neplcut, dar necesar, pentru ca apoi s fie n fine bine. Dar criza declanat brutal n 2008 ne-a rentors la un set de ntrebri despre care credeam c le-am depit, dar de data aceasta profund ngrijortoare: cum a fost posibil ? i iari ce va fi dup ? Acum, spre sfritul tranziiei, romnii apreciaz predominant negativ schimbrile din societatea romneasc2: Negativ Pozitiv 1994 30% 24% 1999 54% 12% 2006 33% 24% 2010 54% 13%

Ne ndreptm ntr-o direcie bun sau ntr-o direcie greit ? Sondajele de opinie ofer constant diagnoza fcut de comunitate: * n direcia greit3 - 86% * n direcia bun - 10,5%

Ctlin Zamfir, Analiza critic a tranziiei. Ce va fi dup ?, 2004, Polirom, Iai Raportul social al ICCV nr.2, Cercetarea calitii vieii n Romnia 2010, ICCV, 2010. Ioan Mrginean, Iuliana Precupeu, Mihai Dumitru, Florentin Flavius Mihalache, Adina Mihilescu, Gabriela Neagu, Raluca Popescu, Ana Maria Preoteasa, Laura Tuf, Marian Vasile, p.42
2
3

Media datelor din 11 luni (ianuarie/ noiembrie 2011) IMAS

Suntem din ce n ce mai pesimiti fa de perspectivele rii: n raport cu prezentul, peste 20 de ani, situaia Romniei va fi:4
1994 1999 2006 2010

Mai proast 23% Mai bun 66%

44% 39%

30% 48%

52% 20%

Nu mai e sigur c Lumea, pn la urm, ne va duce la mai bine. Dar dac nu tim ce trebuie s facem i nici nu vrem s facem ceva, nu avem dreptul s ne plngem c nu vom ajunge unde am fi dorit i am fi putut. Incontiena actual ne face i mai vinovai fa de generaiile viitoare. Cred c dup 22 de ani experiena ne duce la o concluzie: tranziia nu a fost ceea ce am crezut c va fi i nici nu suntem optimiti n legtur cu prezentul care devine viitorul nostru.

Cum tim c tranziia s-a terminat i, n fine, va fi mai bine ?

Dup 7 ani, m simt jenat fa de optimismul chiar moderat de atunci. Din nou m ntreb: Nu am intrat nc n normalitate ? Chiar nu s-a terminat tranziia ? Ce criterii avem pentru a decide c un proces de schimbare s-a terminat ? n 2004, neavnd la ndemn un criteriu obiectiv suficient de credibil, am propus mai mult n glum un criteriu subiectiv: vom ti c tranziia s-a terminat cnd nu mai vorbim de ea. Nu era chiar o glum. Un asemenea criteriu subiectiv are raiunea sa. Contiina colectiv c nu mai e cazul s dm atenie trecutului este un simptom. Acum realizm c un asemenea criteriu nu este satisfctor. Percepia colectiv poate mprti i ea, la un moment dat, iluzia c suntem pe calea cea bun. C dificultile au fost depite i va fi mai bine. Criteriul subiectiv rmne deschis, percepia subiectiv putnd fi revocat. i unele criterii care par a fi obiective de exemplu, realizarea obiectivelor tranziiei au doza lor de subiectivitate. Cine a stabilit obiectivele ? De exemplu: privatizarea complet a economiei. Am crezut c au mai rmas la margine ceva de privatizat. Ne-am nelat. Preedintele Traian Bsescu a declarat la ntlnirea din Germania (10 noiembrie 2011): 2012 este anul marii privatizri. i se va ncheia tranziia n 2012 ? Obiectivul privatizrii complete este ns el nsui discutabil. Este discutabil c, pentru funcionarea bun a unei societi, este necesar o privatizare complet. i ri dezvoltate din Europa nu au totul privatizat. Este o dinamic ntre public i privat. n cteva decenii de prosperitate a rilor din Europa occidental au existat zone mari de economie n proprietate public. Deci obiectivul tranziiei ar putea fi nu o economie complet privatizat, ci o economie privat, dar cu sectoare publice a cror viabilitate trebuie decis contextual. Altfel, privatizarea complet a devenit marea dogm a tranziiei. n fapt, eu o suspectez c e o iluzie autojustificativ. Justificm ineficiena economiei actuale prin faptul c ar mai exista cteva sectoare economice publice. i va fi bine dup ce le vom privatiza i pe acestea ? Ateptai i va fi cu siguran bine. Cu
4

Idem, p. 54 8

prilejul vizitei aproape lunare n Romnia a reprezentantului FMI acesta a declarat: sectorul economic public atrn ca o piatr de moar de piciorul economiei romneti, care de altfel este sprinar. Deci, din acest motiv economia nu merge bine. Mesajul transmis este: eu v tot spun, dar voi nu vrei s nelegei. FMI a avut i va avea ntotdeauna dreptate, voi suntei de vin nu vrei s privatizai totul. Obiectivul iniial al privatizrii s-a referit la ntreprinderile economice existente. Se prefigureaz o ultim extindere a privatizrii: privatizrii resurselor naturale. Va fi cu siguran viitoarea soluie pe care FMI ne-o va furniza. Deja Preedintele stabilete un obiectiv i mai ambiios: privatizarea i a sistemului de sntate i, e fapt, toate sistemele publice. Dup ce se va privatiza absolut totul va fi mai bine ? Eu pun pariu c va fi un haos al srcirii. S ateptm s vedem cine va avea dreptate ? Privatizarea, aa cum a fost fcut, dei a cuprins aproape n totalitate economia, ne-a aruncat deja ntr-o stare de societate capitalist subdezvoltat, responsabil de mpingerea unui segment important al populaiei n srcie. Dar poate nu am realizat nici obiectivul reformei la nivel instituional. E drept, sistemul legislativ este realizat la nivelul Occidentului dezvoltat, dar cu incoerene inevitabile n orice schimbare profund. Am realizat o democraie pluripartidist, n centrul creia este plasat parlamentul care exprim voina electoratului. Dar, surprinztor, se coaguleaz tot mai clar impresia c alunecm spre o dictatur corupt. Muli alei ai poporului nu mai exprim voina alegtorilor, ci sunt alei de ctre deintorii de dosare i contracte cu statul. Istoria se repet. n criza profund a anilor 97-99, cei responsabili de criza de atunci au venit cu stindardul reformei despre care, acum, nelegem c mpratul a fost gol. Dup 22 de ani reapare obsesia reformei. Din acest motiv lucrurile nu merg bine. Nu am fcut nc reforma n principalele sectoare ale vieii sociale. Sunt adoptate prin asumarea rspunderii de ctre Guvern legi care se declar a reforma sistemul de nvmnt, sistemul de asisten social, serviciile de sntate. Programul reformei actuale este, n realitate, privatizarea total a sistemului public. Trebuie s ne ngrijoreze faptul c proiectele de reform sunt tot mai mult fcute n secret, sunt tot mai contestate de ctre comunitate i adoptate prin mecanisme nedemocratice. Ce a rezultat, a fost nu o ar aflat ntr-un stadiu final sau avansat al tranziiei, n perspectiva de a deveni o ar prosper de tip occidental, ci o ar srcit, o economie distrus, un sistem politic i instituional corupt i ineficient, n alunecare spre practici dictatoriale, un nvmnt i un sistem sanitar supuse unui atac continuu distrugtor. La orice set de indicatori de performan, tranziia noastr st prost. ntrebarea cu care am nceput este necesar s o reformulm: S-a terminat, n fine, aceast tranziie prost conceput ? Sau mai precis: Chiar vrem s finalizm aceast tranziie sau e cazul s o regndim i s schimbm direcia ? Problema noastr actual nu este c avem prea puin tranziie sau o tranziiei nc neterminat, ci o tranziie prost conceput. Riscul nostru actual este chiar c vom termina n curnd aceast tranziie prost conceput, dar cu siguran va fi mult mai ru dect nu am continua-o n aceast form. Dar totui este legitim s ne ntrebm cnd se va termina aceast tranziie ? Un prieten din Republica Moldova, cnd l-am ntrebat cnd crede c situaia de criz din ara vecin se va termina, a formulat un criteriu al terminrii tranziiei care, la nceput m-a

derutat, dar apoi m-a pus pe gnduri: tranziia se va termina cnd nimic nu va mai fi de furat. Formularea nu este o glum, ci un criteriu obiectiv: s sperm c aceast tranziie prost construit se va termina cnd nimic nu va mai fi de privatizat. Din acest punct de vedere, mai avem mult de privatizat: zonele de monopol de interes public, resursele naturale ale rii; mai rmn de privatizat i serviciile sociale fundamentale: sntatea, educaia i securitatea individual. i mai rmne de privatizat i viitorul prin mprumuturi iresponsabile. Acum, spre sfritul tranziiei, ncepem s nelegem mai bine multe lucruri. Privatizarea fcut oricum, privatizarea pe un leu, nu a dus la o economie prosper. A fura totul este eficient pentru actorii care vor s exploateze resursele oricum, n interesul lor, iar nu al comunitii. Este obiectivul bieilor detepi. i mai este nc destul de mult de acaparat. Dar este i sperana pasivitii: s ne bucurm c vom ajunge la fundul crizei de unde nu mai avem unde cdea i atunci vom fi forai s cutm soluii. Desigur, dar cine vor propune aceste noi soluii, ali biei detepi ? i alte ntrebri: cum va arta Romnia dup terminarea acestei privatizri totale ? i, n fine, care sunt obiectivele care dirijeaz procesul de finalizare a acestei tranziii, ale cui sunt aceste obiective i cu ce scop ? Dar m obsedeaz un gnd. A mai rmas totui ceva de privatizat: privatizarea statului nsui. Aceast etap final se va ncerca n acest an: reforma statului. Pri importante ale sistemului public sunt deja n curs de privatizare. Dar cum ar arta privatizarea integral a statului ? Trebuie o specificare. Statul ca instituie care funcioneaz n interesul comunitii este un stat democrat. Cucerirea controlului asupra statului de ctre un grup sau altul face ca statul s nu mai funcioneze n interes colectiv, ci n interesul unui grup sau altul. Dictatura este forma de privatizare a statului. Dac se va reui s se privatizeze i statul, se poate considera c privatizarea este complet realizat. i atunci, vom iei din tranziie ? Dac bieii detepi vor reui s privatizeze i statul, s fim siguri ns c aceast tranziie nu se va mai termina vreodat.

10

2. Statul n perioada tranziiei: ntre un stat capitalist de

tip occidental i un stat neo-feudal
n programul tranziiei, reforma statului a ocupat un obiectiv prioritar. Dar care este profilul i funciile statului n arhitectura societii romneti actuale ?

Modelele clasice de stat

Modelul statului capitalist occidental. Societile capitaliste occidentale se fundeaz pe cuplul complementar economie/ stat: economie capitalist, reglat de piaa liber, i statul cu funcii de reglementare a relaiilor social-economice, asigurarea securitii, administrare i, mai ales, funcii sociale, ceea ce sintetic s-a numit statul social. Pe scurt, statul asigur buna funcionare a economiei i echilibrarea vieii sociale. Funciile statului pot fi sistematizate n dou mari categorii: furnizarea de servicii sociale (reglementare prin sistemul legislativ i juridic a relaiilor sociale, asigurarea securitii externe i interne, administrare public; se adaug serviciile sociale fundamentale educaie, sntate, formare profesional, servicii de asisten social) i redistribuire a resurselor financiare pentru a realiza un anumit echilibru social al bunstrii, protecia social. n cea mai mare parte a sa, statul social este un sistem de asigurare colectiv n faa riscurilor sociale i de investiii colective n sntatea fizic, moral i social a colectivitii i n viitorul su. Finanarea serviciilor de nvmnt i de sntate reprezint o investiie n prosperitatea viitoare a societii i n sntatea populaiei. Pensionarii, fotii salariai, beneficiaz de investiiile fcute n timpul vieii active n sistemul de asigurri sociale, n virtutea contractului social ntre generaii. Suportul familiilor cu copii este i el o investiie a colectivitii n viitorul su. Tot din buget se finaneaz investiiile n starea social i moral a colectivitii: suportul pentru omeri datorit limitelor economiei de a oferi suficiente locuri de munc, pentru persoanele cu dizabiliti, suportul pentru familiile srace care nu pot, prin efort propriu, s-i asigure veniturile necesare unui trai decent. Este o eroare a eticheta statul ca fiind o excrescen parazitar pe corpul sntos al economiei. El este un mecanism necesar pentru funcionarea normal a economiei i societii. Resursele financiare sunt produse de economie i preluate de ctre stat prin impozite, taxe i alte contribuii. Importana rolului statului poate fi estimat dac lum n considerare faptul c el utilizeaz substanial peste o treime din PIB, n unele ri chiar mai mult de jumtate. Funciile statului ocup deci un rol crucial n ntregul sistem de producere a bunstrii.

11

Pentru realizarea funciilor sale, statul capitalist modern redistribuie resursele economice de sus n jos, n funcie de nevoi: de la segmentele mai prospere la cele cu resurse mai modeste, de la cei care au deja o educaie suficient la tinerii la nceputul vieii lor, de la cei sntoi la cei care se confrunt cu probleme de sntate. Statul modern este produsul democraiei pluripartidiste, expresie a structurii sociale a sistemului capitalist. Prin vot se exprim structura social pluralist a societii capitaliste. Sistemul politic asigur convergena pluralitii de interese. Structura social a societii capitaliste este format dintr-o diversitate de grupuri sociale, n primul rnd cei doi piloni ai economiei: angajatorii, capitalitii, deintorii de capital, i masa mare de salariai. Aici se include i o larg clas, denumit vag cu termenul de clas mijlocie: managerii, intelectualii, funcionarii publici, micii ntreprinztori. n clasa mijlocie superioar pot fi inclui i oamenii politici. Oamenii politici nu formeaz n societile capitaliste o clas social distinct, neavnd interese proprii, ci, n principal, interesele lor sunt cele legate de misiunea lor: administreaz, prin mecanisme publice, satisfacerea necesitilor colective, asamblnd pluralitatea intereselor. i ei sunt salariai ai sistemului politic, parlament, guvern. Unii dintre ei, desigur, pot face parte i din clasa capitalitilor. Puterea primar o au grupurile sociale angajate n sistemul economic. Oamenii politici au o putere derivat, secundar. Statul de drept conine mecanisme asiguratorii mpotriva utilizrii abuzive a puterii de ctre oamenii politici: separarea puterilor n stat, reglementrile statului de drept, mecanismele democraiei, transparena activitii politice. Statul feudal clasic exprim un alt tip de organizare social. Pe lng asigurarea funcionrii sistemului public, statul feudal este un mecanism de preluare a resurselor economice de la micii productori (n principal ranii) i redistribuire a lor n interesul clasei dominante. Statul feudal este deci un mecanism de redistribuire economic de jos n sus. El nu are rolul de a echilibra bunstarea colectiv, ci de a crea privilegii i bogie prin transfer. Economia industrial a aruncat n aer eafodajul sistemului feudal. O nou structur economic a generat o nou configuraie a societii i, treptat, a generat statul capitalist modern.

Profilul statului n societile n tranziie

Dou tendine structurale ale construciei statului n societile n tranziie Profilul statului n tranziie este rezultatul confruntrii i a oscilaiei ntre dou tendine structurale, una formulat explicit n programele care guverneaz tranziia (preluarea modelului statului capitalist occidental) i cealalt, subteran, produsul noii configuraii a structurii sociale, a presiunilor grupurilor de interese. Chiar la nceputul tranziiei, ca parte a programului de construcie a unei societi capitaliste de tip european, au fost adoptate rapid formele instituionale dezvoltate n Occident: pluripartidismul, sistemul parlamentar, principiile statului de drept, mecanismele instituionale ale statului social. Imaginea statului n societatea n tranziie s-a coagulat pe baza acestui model de stat preluat din experiena societilor capitaliste

12

occidentale. Statul societii romneti n tranziie este n mod curent perceput ca model al statului occidental aflat n diferite faze ale implementrii lui. Aceast viziune s-a dovedit ns a avea o capacitate limitat de a explica realitatea complex a statului romnesc. Se contureaz tot mai clar relevana paradigmei clasice a lui Titus Maiorescu a formelor fr fond. Formele instituionale, probate a fi funcionale n rile occidentale, adaptate n contextul Romniei n tranziie, nu genereaz un coninut similar, ci cu totul alt realitate dect cea ateptat. Problema fundamental a statului romn actual este c modelului statului capitalist de tip occidental este construit pe o structur social a tranziiei diferit de cea a societilor capitaliste clasice. Configuraia statului este determinat nu numai de modelul de implementat, ci i de configuraia de grupuri sociale i de interese rezultat n procesul tranziiei. Este util, n acest context, s pornim de la o teorie larg mprtit n sociologie: profilul statului este determinat de structura social-economic a unei societi. Dac vrem deci s nelegem profilul i dinamica statului societii n tranziie trebuie s pornim de la noua structur social a societii romneti n tranziie, de la configuraia distribuirii puterii social-economice i politice produs n cei 22 de ani de schimbare. Structura social a tranziiei Programul tranziiei a avut dou obiective majore: privatizarea economiei i construcia unui nou tip de stat. Implementarea acestui program a avut ca efect neproiectat o structur social distinct: o nou configuraie de grupuri sociale i de interese. Structura social rezultat s-a dovedit a fi un factor decisiv n explicarea ntregului proces al tranziiei. Ignorarea structurii sociale a societilor n tranziie i a impactului su reprezint cauza eecului celor mai multe tentative de a dezvolta o teorie coerent a societilor n tranziie. Salariaii din sistemul economic, reprezentai de sindicate, s-au manifestat iniial ca o for social-politic puternic, mai ales cei din marile grupuri industriale. Grupul masiv al salariailor industriali a fost rapid diminuat i fragmentat, disprnd treptat ca for social-politic. Greva, ca mecanism ultim de negociere social i politic, a devenit tot mai anemic, pn la dispariie. A rmas ns masa de salariai din sistemul public, chiar ntr-o uoar cretere. Avantajai de protecia locurilor de munc, ei au nceput s se manifeste i politic ca for independent. Sindicatele salariailor publici (profesori, medici i asistente medicale, funcionari publici, poliiti, fotii militari) au devenit treptat actori puternici n jocul politic. Atacul mpotriva tuturor sectoarelor publice, declanat n ultimii ani, are evident ca obiectiv reducerea numrului salariailor publici i fragmentarea forei lor socialpolitice. Pensionarii sunt nc un grup social masiv, rezultat al politicii comuniste a folosirii integrale a forei de munc ntr-un sistem salarial. Ei reprezint n special o for puternic electoral, dar se bucur i de un larg suport moral al ntregii comuniti. rnimea, mproprietrit cu mici parcele de teren, dar nu i cu mijloace de producie, lipsit de resurse de capital, a fost redus la o agricultur de subzisten i la o subutilizare economic cronic. Clasa capitalitilor era, la nceput, inexistent. Marii capitaliti s-au format n societile n tranziie din privatizare, nu dintr-o cretere treptat a sistemului economic

13

capitalist. Interesele lor erau legate mai puin de organizarea produciei i de investiii, ci de profiturile rezultate din privatizare. Dar cine deinea puterea economic i politic ? De fapt economia a czut n mare parte. n perioada tranziiei, puterea economic provine n primul rnd nu din producia propriu-zis, ci din transferul de proprietate, din privatizare i din afaceri cu statul. Oamenii politici s-au trezit peste noapte deintori ai unei surse de putere pe care nu o bnuiau: controlul politic i administrativ al procesului de privatizare a bogiei publice i de distribuire a resurselor statului. Politicienii ocup o poziie economic ambigu, cu riscuri, dar i mari oportuniti. Ca toi ceilali funcionari publici, i ei sunt salariai. Dei cu salarii mari, veniturile lor sunt modeste n raport cu marile profituri obinute din procesul privatizrii. n plus, dac pierd poziiile politice publice, ei se confrunt cu riscul de a trebui s caute alte locuri de munc salariale la un nivel similar, posibil s devin chiar omeri, i, n final, pensionari cu pensii i mai modeste. Ca toi ceilali membrii ai comunitii, i oamenii politici pot deveni capitaliti, nfiinnd ntreprinderi private. i muli dintre ei au devenit i ei capitaliti. Paradoxul poziiei politice n tranziie este c dei dein puterea de a controla resursele economice enorme ale bogiei publice, accesul lor la aceste resurse este strict restricionat. Prin puterea pe care o au, ei mbogesc prin deciziile lor pe alii. Problema sistemului politic al tranziiei este c el nu exprim o structur socialeconomic preconstituit, care n societile capitaliste clasice deine puterea primar, ci el are puterea de a crea structura social-economic. Societatea civil nu-l exprim i controleaz, ci este ea nsi creat de factorul politic. Problema fundamental a tranziiei este deci accesul la resurse. Procesul tranziiei a atribuit oamenilor politici, ca un efect structural al su, o poziie privilegiat de putere social i politic. mpreun cu noii capitaliti, cu funcionarii publici superiori care dein posturile cheie n administraia public i managerii ntreprinderilor de stat, ei tind s formeze o coaliie social-economic i politic, controlnd prghiile de putere ale statului, o clas social distinct. n aceast coaliie sunt atrai de asemenea i persoane din sistemele controlului statului: justiie, poliie. Aceast coaliie de interese deine n perioada tranziiei o poziie privilegiat de putere, deasupra societii civile, nesupus controlului grupurilor de putere din sistemul capitalist clasic. Oamenii politici pot avea la dispoziie patru ci de a participa ca beneficiari la distribuirea bogiei publice: 1. Direct, s participe ca beneficiari ai privatizrii. Dar aici se confrunt cu problemele complexe ale conflictului de interese i cu restriciile participrii lor la proces. 2. mprirea profitului rezultat din privatizare cu noii capitaliti, o modalitate important a ceea ce se numete n mod curent corupie. 3. Contracte privilegiate avantajoase cu instituiile publice. Pe msur ce resursele din privatizare se epuizeaz, contractele privilegiate au devenit forma legal de exploatare a ntreprinderilor de stat i a bugetului. Externalizarea serviciilor din instituiile publice a oferit o larg oportunitate de acces la resursele publice i, n fapt, o form de privatizarea a sistemului public. Pentru a avea acces la resursele publice cu

14

contracte avantajoase, oamenii politici au posibilitatea de a crea direct sau indirect firme private sau de a se coaliza informal cu patronii firmelor private. 4. Posturi de membrii n consiliile de administraie ale ntreprinderilor de stat fapt care, pe lng veniturile directe, ofer un acces privilegiat la contracte cu ntreprinderile de stat. Coaliia politic a puterii are un caracter difuz, din ea nefcnd parte obligatoriu toi membrii grupurilor menionate. Sunt desigur oameni politici, funcionari superiori, manageri de ntreprinderi care, credincioi valorilor profesiei i poziiei lor administrative i politice, nu ader la comunitatea informal de interese n exploatarea resurselor publice. Poziia paradoxal a politicienilor a fost formulat de Ion Iliescu: sraci i cinstii. O formulare tulburtoare, exprimnd dilema real a oamenilor politici. Nu este ntmpltor faptul c n discuia public se vorbete insistent de clasa politic ca o formaie social distinct de celelalte grupuri sociale. Critica superficial a tranziiei tinde ns s atribuie integral clasei politice responsabilitatea a tot ce se ntmpl ru n aceast perioad. Eticheta de corupie este forma de atribuire nu structural, ci strict individual a responsabilitii tranziiei. Dou tendine structurale n confruntare n modelarea statului Primul model de stat, statul capitalist occidental, preseaz n sensul unui stat care intervine limitat n funcionarea economiei, stabilind doar regulile sistemului i controlnd respectarea acestora; n organizarea i funcionarea serviciilor sociale fundamentale (nvmnt, sntate, servicii de asisten social) i n investiii de interes public; n fine, n organizarea sistemului de protecie social. Filozofia acestui model de stat se fundeaz. Dup cum am vzut, pe o redistribuire a resurselor publice de sus n jos, avnd ca rezultat global echilibrarea bogiei colectivitii. Cei cu resurse economice mai mari (la vrful ierarhiei social-economice) contribuie mai mult la funcionarea statului i cei cu resurse mai mici beneficiaz mai mult. Cea de a doua tendin politic preseaz tot n sensul unui stat redistributiv, dar de jos n sus, n avantajul segmentului bogat. Rezult un alt model de stat: statul ca instrument al mbogirii. Acest al doilea model de organizare a statului prezint elemente structurale similare cu statul feudal clasic (o redistribuire de la masa populaiei spre coaliia de la vrful statului), dar n condiiile societii moderne. Din acest motiv consider c denumirea cea mai potrivit pentru acest al doilea model de stat este cea de stat neofeudal. Coaliia de interese a oamenilor politici, noii capitaliti, funcionari publici superiori i manageri instituiilor de stat sunt promotorii mecanismelor statului neofeudal. Stat capitalist mic, stat neofeudal mare De la nceputul tranziiei, statul a avut misiunea de a creat un sistem legal de privatizare i de funcionare a sistemului public, cu misiunea de a asigura ca ntregul proces s se realizeze n interesul creterii economice, cu excluderea profiturilor colaterale (denumire generic, corupia). Dar procesul s-a dovedit, aa cum era de ateptat, foarte greu de controlat. Statul n tranziie a devenit terenul confruntrii celor dou tendine structurale: modelul statului capitalist occidental i modelul neofeudal. n confruntarea acestor dou tendine structurale n lupta pentru controlul puterii a intervenit efectul unei opiuni politice fundamentale: un stat puternic sau un stat slab.

15

Un stat puternic poate s asigure un nivel relativ sczut de corupie i o eficien crescut a ntregului proces de tranziie. Un stat slab, punct esenial al programelor multe partide politice, a oferit un cmp permisiv pentru manifestarea noilor grupuri de interese, utiliznd noile forme instituionale, dar i distorsionndu-le logica. Rezultatul statului slab a fost explozia corupiei n procesul tranziiei i cderea ntregii economii. Atacul mpotriva statului nu a avut ca efect diminuarea interveniei statului, ci mrirea puterii tendinei statului neofeudal. Logica satului neofeudal Statul neofeudal are logica sa care ar fi putut fi prevzut de la nceput. Privite din aceast perspectiv, cei 22 ani ai tranziie prezint succesiunea mecanismelor de exploatare a bogiei publice. Epuizarea unor mecanisme a generat presiunea de a identifica noi resurse i noi mecanisme de exploatare a bogiei publice. Se pot identifica urmtoarele mecanisme de exploatare a bogiei publice, care sau succedat, parial i coexistnd. * Managementul n interes privat a ntreprinderilor de stat. n numele retragerii statului i a liberalizrii pieei, n 1991 ntreprinderile proprietate de stat au primit poziia de actori independeni pe piaa liber. Eliminarea n fapt a formelor de control de ctre stat cu managementul autonom al ntreprinderilor de stat a deschis primul cmp larg al administrrii proprietii de stat n interes privat. Paradoxal, contrar ateptrii, liberalizarea administrrii ntreprinderilor de stat nu a dus la creterea spectaculoas a eficienei lor, ci dimpotriv la scderea eficienei, la dezmembrarea proprietii de stat i la explozia corupiei. Falimentul multor ntreprinderi de stat nu se datoreaz aa cum se credea curirii economiei de cele structural ineficiente, ci exploatrii distructive a lor n interes privat. Managementul n interes personal, n detrimentul interesului ntreprinderilor de stat, a devenit o practic curent de mbogire. S-a creat aici patternul viitoarei explozii a corupiei i a coaliiei manageri publici/ noua clas de capitaliti/ funcionari publici superiori i politicieni. S-a constituit astfel o nou clas bogat: managerii administraiei proprietii publice, din rndul crora s-a recrutat o mare parte a noilor capitaliti . Managementul privat al ntreprinderilor de stat, lansat acum ca un panaceu al eliminrii ineficienei i corupiei, se va dovedi rapid o pur iluzie, o ideologie justificativ a neputinei de a reforma un sistem structural corupt. i aici se va menine presiunea de mprire a profitului cu sistemul politic. * Privatizarea ntreprinderilor de stat. Privatizarea a ocupat locul central n procesul tranziiei. Schimbarea structurii de proprietate a fost considerat ca soluia structural la criza sistemului economic comunist. Noile ntreprinderi privatizate vor atrage noi investiii i vor introduce un management privat eficient. Reglementarea procesului de privatizare n interesul comunitii s-a dovedit i ea o form fr fond. Cu destul de puine excepii, privatizarea grbit a dus la restructurare prin dezmembrare a noilor ntreprinderi, o form de exploatare distructiv a bogiei publice. n procesul privatizrii, realizat oricum, privatizarea i pe un leu, a devenit un teren propice consolidrii unor mecanisme de transfer corupt a proprietii, cristalizarea de noi coaliii de interese. Noile coaliii ale actorilor interni i externi s-au consolidat n jurul interesului obinerii controlului asupra unui stat slab i vulnerabil.

16

Privatizarea aproape s-a ncheiat. Ce a mai rmas de exploatat ? Privatizarea ultimelor ntreprinderi de stat proiectat pentru 2012, n general monopolurile de stat. Au mai rmas de vnzare i ultimele resurse naturale ale rii, i ele n curs de lichidare i, n fine, serviciile sociale publice. * Diversificarea formelor de exploatare a resurselor statului. Epuizarea privatizrii ca surs de profit neofeudal, deplaseaz interesul spre identificarea noilor forme de exploatare a resurselor statului. Ceea ce este desemnat prin termenul lax de corupie se refer la varietatea de forme ale exploatrii resurselor statului de ctre grupurile de interese care infiltreaz mecanismele publice. Toate activitile statale care administreaz resursele statului i mecanismele controlului public, inclusiv justiia, sunt infiltrate de interesele private. Corupia nu este o delicven strict individual, ci efectul logicii statului neofeudal, dezvoltat pe deficitul de control social. Modelul neofeudal, la rndul su, infiltreaz toate mecanismele publice de control i administrare, deturnndule logica. Ministerele i amplific bugetele destinate achiziionrii de bunuri i servicii, dovedite ca oportuniti atractive de exploatare neofeudale. Acelai lucru l face i primul ministru, adugnd i un fond, n cretere, la dispoziia sa. * Finanarea construciilor de interes public s-a dovedit un mecanism eficace de profit neofeudal. A devenit public lista lung de construcii publice de proast calitate, dar cu costuri disproporionat de mari, dar i de construcii inutile, concepute n afara oricrei strategii de prioriti. Reglementarea procedurilor de achiziie public s-a dovedit i ea simpl form uor de manipulat n interesul grupurilor de putere. * Exploatarea populaiei. Srcit att de ineficiena economiei, ct i de deficitul mecanismelor controlului social, statul se apropie de limitele superioare ale oportunitilor de exploatare privat. Ultima surs de exploatare neofeudal este populaia nsi. Statul deine mecanisme care pot fi utilizate pentru obinerea de resurse suplimentare de la populaie. O politic fiscal regresiv, n defavoarea comunitii srace i n favoarea segmentului bogat. Creterea fiscalitii. Romnia are o fiscalitate dintre cele mai ridicate din Europa. Dar i resursele oferite de fiscalitatea ridicat se apropie de limitele sale superioare, dincolo de care creterea este tot mai dificil. Monopolurile de stat, administrate quasi-independent, au devenit un mecanism de exploatare a populaiei. Ele ofer surse suplimentare de profit: salarii disproporionat de mari i venituri colaterale cum sunt contractele profitabile, toate n detrimentul interesului ntreprinderii i al beneficiarilor prin preuri mari de monopol. Scandalul actual al Potei este un caz paradigmatic. Monopolurile publice ofer profituri private importante, dar mai difuze i de lung termen. Privatizarea lor ofer profituri imediate n favoare unor grupuri restrnse. Privatizarea monopolurilor publice va duce probabil la o cretere a eficienei, dar mai mult prin concentrarea profitului i creterea i mai dur a preurilor suportate de populaie. * Atacul mpotriva statului social. Micorarea drastic a cheltuielilor publice de interes social: subfinanarea nvmntului i sntii, privatizarea serviciilor sociale de sntate i de nvmnt, micorarea drastic a prestaiilor sociale. Privatizarea spitalelor 17

i a sistemului de asigurri medicale este una dintre ultimele mari lovituri care va scoate sntatea din responsabilitatea public. Compresia statului social este o modalitate de eliberare a unor resurse bugetare pentru a fi utilizate n zonele uor exploatabile n interes privat. i aceasta este un mecanism de srcire a colectivitii n avantajul grupurilor privilegiate: scderea cheltuielilor de protecie social (pensiile, alocaiile pentru copii i pentru persoanele cu dizabilliti, ajutorul social pentru cei mai sraci). Este declanat de mai demult timp i programul de privatizare a asigurrilor sociale: diminuarea Pilonului I i extinderea Pilonului II i III. Deplasarea asigurrilor sociale n responsabilitatea strict a indivizilor i administrarea lor n sistem privat elibereaz bugetul pentru creterea sectorului profitabil neofeudal. * Descentralizarea a facilitat extinderea corupiei la nivel local. Creterea puterii autoritilor publice locale, cu justificarea creterii spiritului gospodresc n interes local, aa cum a fost fcut, a fost mai degrab o form de scdere a controlului social. Corupia la nivel naional, mai vizibil i mai controlabil, s-a extins la nivel local, mai puin controlabil, principalii beneficiari fiind mai puin comunitile, ci noii baroni locali n coaliie cu cei naionali. S-a creat o nou coaliie politic naional/ local pentru exploatarea mpreun a resurselor publice rmase: bugetul naional i bogia local. Finanarea proiectelor locale s-a dovedit a distruge orice administrare pe prioriti, o nou form de corupie pentru atragerea voturilor i a deturnrii resurselor bugetare. * La exploatarea trecutului i prezentului se adaug i exploatarea viitorului. Resursele acumulate n trecut sunt exploatate prin procesul de privatizare necontrolat. Prezentul este exploatat prin cpuirea bugetului i impozitele, taxele i preurile ridicate suportate de populaiei. Angajarea ntr-o ndatorare masiv a statului, fr o justificare clar, este un nou mecanism de exploatare i a generaiilor viitoare. Tranziia a produs nu numai o economie structural deformat i cronic ineficient, dar i o ar rapid ndatorat. Dup un deceniu crud de rambursare a mprumuturilor fcute pentru programul ceauist intrm ntr-un nou deceniu, sau poate chiar mai multe, de srcire pentru rambursarea unor mprumuturi care nu sunt justificate nici mcar de megalomanismul industrializrii iraionale.

Teoria lui Marx este nerelevant pentru tranziie

Modelul lui Marx, relativ corect pentru capitalismul secolului XIX, este nerelevant pentru societile n tranziie. Teoria lui Marx avea n centrul su un sistem de exploatare direct a muncitorului de ctre capitalistul-angajator. Gndind n paradigma marxist, n sistemul actual al tranziiei forma de exploatare direct este n mare msur nlocuit cu formele indirecte de exploatare prin intermediul statului. Populaia nu este doar exploatat direct de ctre patronul su, ci este exploatat i colectiv de ctre stat care apoi redistribuie resursele obinute spre coaliia dominant, o nou clas de capitaliti de stat. Noua clas exploatatoare exploateaz populaia nu n virtutea proprietii unui capital, ci a proprietii asupra statului, utilizarea lui ca instrument al exploatrii. Toate tipurile de activitate ale statului devin tot mai accentuat mecanisme de exploatare n interes privat a bogiei publice i populaiei.

18

Perspective: criza statului neofeudal

Statul neofeudal se va confrunta cu adncirea propriei sale crize: epuizarea resurselor statului, complementar cu srcirea resurselor oferite de economie. Predicia mea este c politica guvernrii actuale va accelera procesul de deplasare spre un stat capitalist de tip occidental tot mai mic, dar spre un stat neo-feudal tot mai mare; un stat srac ntr-o societate tot mai srac. Statul neofeudal conine n el nsui un mecanism de amplificare continu a sa, fiind incapabil de a-i frna tendina de cretere canceroas. Epuiznd resursele de exploatare, el se angajeaz ntr-un proces de autodistrugere. Economia romn nsi, confruntat cu o criz cronic, adncit de o politic lipsit de viziune, ntrerupt de efemere creteri modeste, produce o societate epuizat, incapabil de a mai oferi resurse de exploatare neofeudal. Statul romn neofeudal, intrat n ultima sa faz a crizei, tinde s recurg la ultima opiune politic pe care o are la dispoziie: prin diferite metode se va accentua tendinele de aruncare peste bord a practicilor democraiei i adoptarea de metode dictatoriale. Criza accentueaz incompatibilitatea statului neofeudal cu democraia. Politizarea vrfurilor instituiilor publice este una dintre formele cele mai vizibile ale deplasrii spre autoritarism. Doar la suprafa politizarea instituiilor publice este o form a luptei politice. Mai profund, ea este modalitatea de cucerire a prghiilor deciziilor publice de ctre grupurile de interese i principalul instrument de slbire a statului. nlocuirea valorilor profesiei administraiei publice i a carierei publice cu mixul de incompeten administrativ i invazie a valorilor neofeudalismului - fluidizarea trecerilor dintre sistemele publice i politice prevzute de actualul proiect de lege este un asalt final permanentizarea cuceririi statului. Deplasarea spre autoritarism este dramatizat de nsi criza actual a statului neofeudal. Epuizarea resurselor de exploatare cu mijloace legal a resurselor statului crete presiunea de nclcare a nsi preceptelor statului de drept. Coaliia de la putere ncalc tot mai grav i fr reinere legalitatea satului. Se produce o generalizare a ilegalitii. Controlul instituiilor statului capt tot mai mult un caracter defensiv: protecia coaliiei de la putere i a acumulrilor ilegale. Democraia, prin schimbarea guvernrii, accentueaz vulnerabilitatea acumulrilor de ilegaliti. Este de presupus c miza luptei politice nu este simpla schimbare de la guvernare, ci, sub presiunea public, redeschiderea marilor dosare de corupie. Eu sunt optimist. Cred c am ajuns deja ntr-un punct att de profund de criz nct nu mai este posibil dect o ruptur de continuitate i de schimbare a trendului. Se produce, sperm, o radicalizare i a actualei opoziii care va fi motivat de misiunea istoric onorant de repunere a Romniei pe un alt drum. Explozia nemulumirilor sociale va genera reversul politic, fie prin alegeri, fie prin revolt popular. Se va aduga, probabil, i presiunea Occidentului, tot mai ruinat de contribuia pe care a avut-o la generarea acestei situaii. Dar care este garania c schimbarea guvernrii, probabil prin viitoarele alegeri, va reversa procesul i va rupe cu patternul neofeudal ? Coaliia actual nu cumva va demonstra o continuitate a vechilor practici, doar cu schimbri marginale de actori ?

19

Garania poate fi furnizat doar de amploarea fr precedent a crizei politice, sociale i economice, dublat de radicalizarea tuturor segmentelor populaiei, inclusiv a opoziiei politice.

20

3. Cte lumi sunt n aceast lume ?

De la 3 lumi la o singur lume ?
Pn n 1989 existau 3 lumi. Lumea 1, capitalismul prosper, cu structuri cristalizate i ntr-o cretere economic de necontestat. Lumea a 2-a: lumea dominat de programul comunist: Uniunea sovietic mpreun cu rile socialiste est-europene, controlate de URSS, i alte ri comunist China, Cuba, Yugoslavia, Corea de Nord, Vietnam, Albania - cu o structur i ea cristalizat i for economic n declin, dar nc puternic, mai ales politico-militar. Lumea a 3-a: rile n curs de dezvoltare, nealinite. n general subdezvoltate, cu o structur nc nedefinit, n cutare a unei direcii de ieire din subdezvoltare, cu oferta/ presiunea capitalismului prosper, dar i a comunismului. Aceste ri prezentau o larg varietate, aflat n balans ntre cele dou modele. n 1989, a disprut i lumea a treia, ca o lume nc n faa opiunilor, aflat ntr-un balans ntre primele dou lumi. Posibila ieire din subdezvoltare oferit de modelul comunist a devenit de ordinul trecutului. A disprut i conceptul politic de ri nealiniate. Exist o singur linie. S- a generalizat modelul capitalismului prosper. Ce este acum lumea ? n ideologia dominant, exist o singur lume, un singur model de organizare social: capitalismul. Imaginea actual a capitalismului se coaguleaz pe modelul capitalismului prosper, de succes prezentat de rile dezvoltate din Occident. Dar fosta lume a treia, rile departe de prosperitate ? Imaginea lumii a treia tinde s i tearg conturul i distinctivitatea. Ele sunt tot capitaliste, dar nc insuficient dezvoltate. Imaginea lor este asociat cu sperana c vor deveni rapid o lume capitalist prosper. Angajate ntr-o economie capitalist devenit mondializat fostele lumi nc neprospere vor depi starea de subdezvoltare i se vor alinia la modelul social standard al rilor dezvoltate.

O lume structural omogen: un obiectiv sau o iluzie ?

A devenit lumea structural omogen, cu diferene mai mult de grad ? Sau rile din fosta lume a doua i a treia, deja angajate n sistemul capitalist, tind ele nsele s se diferenieze structural ? n fosta lume a treia, unele ri se cufund n srcire i nu reuesc s se echilibreze, iar perspectiva lor devine tot mai incert. Alte ri, puine, beneficiind de resurse naturale importante, cunosc un boom economic i adopt structuri distincte. Dar resursele naturale se vor epuiza cndva. n fine, unele ri mari, China, India, Brazilia,

21

intr ntr-un ciclu de cretere economic constant, dar nc departe de prosperitatea Occidentului i, inevitabil, caut modele distincte de organizare social. rile foste comuniste din Europa au ansa s devin parte a unei Europe unificate i omogene. Realitatea impune o nou ntrebare: nu cumva lumea este din nou diversificat, dar pe alte dimensiuni ? Dup 20 de ani de la prbuirea sistemului celor 3 lumi, devine palid perspectiva optimist a unei noi lumi omogene n prosperitate. O mare parte a lumii se fixeaz n subdezvoltare, iar eticheta n curs de dezvoltare trece de la speran la un simplu vis. Contrar ateptrilor, o parte important a lumii tinde s se fixeze ntr-o structur distinct i persistent departe de prosperitate. Modelul trecerii spre plete n perspectiva unui viitor tot mai incert. Pentru c ne-am obinuit cu termenul lumea a treia, voi folosi n continuare acest termen pentru a desemna rile deja angajate ferm n sistemul capitalist, dar sunt caracterizate prin subdezvoltare/ subprosperitate cronicizat. O ar sau alta poate s treac n categoria de ar capitalist prosper. Dar aceast situaie este mai mult o excepie. Tranziia, dintr-o stare tranzient, risc s se fixeze ntr-o structur stabil departe de ceea ce se spera.

Ipoteza celor dou lumi

Lumea tinde din nou s se scindeze n dou structuri cu logici distincte pe care propun s le numim Modelul X i Modelul Y. Aceste dou modele sunt caracterizate nu numai printr-o starea a societii, ci, poate mai important, printr-o politic impregnat de viziunea X sau Y. Starea social-economic actual este rezultatul procesului istoric, dar i a opiunilor politice care au mpins unele ri ntr-o stare de prosperitate social omogen sau le-au adncit n subdezvoltare.

Modelul Y Starea Y: o societate dinamic i social omogen.

* Economie funcional, echilibrat i dinamic, capabil s ofere marii majoriti a populaiei oportuniti economice care asigur un nivel decent de via. * Capacitate colectiv de a face fa riscurilor/ crizelor posibile; voin de a promova bunstarea colectiv. * O societate echilibrat economic i social, n care srcia sever este mai mult accidental. Politica Y: o politic a prosperitii pentru toi. * O politic activ de promovare a interesului economic naional, n contextul unei economii mondializate. * O politic a muncii pentru toi, demn, capabil s asigure resurse de via decente. * Atragerea n sfera activitii economice a zonelor subdezvoltate. * O politic a solidaritii, bazat pe capacitatea mobilizrii colective n faa riscurilor, o politic a prosperitii pentru toi.

22

* O politic de meninere a inegalitilor sociale la un nivel tolerabil, promovare a coeziunii sociale i economice. * Stat social care completeaz i corecteaz bunstarea produs de economie: servicii sociale fundamentale de calitate la care are acces ntreaga populaie (educaie, sntate, securitate individual), venituri sociale complementare apropiate de nivelul prosperitii comunitii: sistem de pensii cuprinztor, corelat cu veniturile populaiei active, suport pentru familiile cu copii, venituri compensatorii pentru persoanele cu dizabiliti i o plas ultim de siguran, un venit minim garantat.

Modelul X Starea X: o societate

social.

confruntat cronic cu probleme economice, polarizat

* Subdezvoltare cronic, cu ritmuri de cretere modeste, ntrerupte de crize i stagnare, detandu-se progresiv de lumea prosper; * Economie neomogen, cu segmente de economie avansat (de regul proprietate a marilor companii internaionale); ntreprinderi mici i mijlocii capabile s obin un standard decent, dar cu vulnerabilitate ridicat; i o larg economie subdezvoltat, o zon gri, capabil s asigure mai mult un trai la limita supravieuirii. * Polarizare social: inegalitatea social-economic accentuat. Srcirea, inclusiv n formele sale mizere, cuprinde o mare parte a comunitii. Polarizarea lumii muncii: economia nu mai ofer un minim de prosperitate unui segment n cretere a populaiei active, condamnat la munci precare i nesigure; srcie extins i la populaia economic activ. * Funciile sociale ale statului subdezvoltate n raport cu necesitile, incapabile de a asigura pentru toi nici mcar dreptul elementar la supravieuire. Politica X: politica reuete cine poate, a abandonului colectiv n faa riscurilor. * Politica abandonului interesului economic colectiv, naional, ideologia economiei mondializate fiind dominant. Statele prospere combin eficiena economic cu interesul naional. Ideologia economiei mondializate susine n rile srace abandonul n faa marginalizrii economice, resemnarea n zona subdezvoltrii. Un deficit cronic de politic activ de promovare a economiei naionale, de scoatere din subdezvoltare a zonelor srace. * Politici fiscale favorizante pentru segmentul bogat i n defavoarea segmentului srac. * Indiferena fa de inegalitiile sociale accentuate. Dominarea ideologiei inegalitii ca inevitabil, sau, mai mult, ca factor productiv, motivator al efortului celor sraci. Zonele de srcie sever sunt cronicizate. * Toleran n cretere fa de excluziunea social, incluziunea social este slab prezent ca orientare a politicii sociale. * Politica statului social minimal. Eventual, ideologic considerarea statului social ca o povar a prosperitii economice. Profilul funciilor sociale exprim acceptarea inegalitilor sociale i a srciei cronice.

23

La limit, modelul X i modelul Y sunt stri consolidate ale structurilor de prosperitate sau de subdezvoltare. Dar politicile X i Y coexist n competiie ca tendine structurale existente n toate rile, cu puteri variabile n funcie de contexte. Devine tot mai clar c lumea n ansamblul ei este departe de a fi n curs de omogenizare n prosperitate, ci de scindare: o zon relativ restrns de Y i o mas consolidat i n extindere de X.

Europa dup 22 de ani: o Europ omogen n prosperitate ?

Cazul Europei este paradigmatic. rile din vestul Europei s-au unit deja ntr-o lume capitalist prosper, capabil s devin o for mondial. Proiectul Uniunii Europene a avut de la nceput obiectivul realizrii unei zone de omogenitate n prosperitate, bazat pe principiul solidaritii ca surs important a dezvoltrii i stabilitii. Proiectul s-a concretizat ntr-o politic ambiioas de sprijin a zonelor subdezvoltate. UE are ca obiectiv reducerea srciei i a tuturor formelor de excluziune social. Cderea lumii comuniste din centrul i estul Europei a creat o nou perspectiv istoric: integrarea lor economic i instituional n UE. Noile ri europene ieite din sistemul comunist obin perspectiva de a fi ri n tranziie spre capitalismul prosper al UE. Tranziia noilor ri membre se va ncheia rapid i Europa va deveni o zon omogen de prosperitate. ntrebarea este cum valorific/ sunt sprijinite rile foste comuniste s valorifice aceast oportunitate. Noul context economic a zguduit visul unei Europe omogene. Se prefigureaz perspectiva ngrijortoare a scindrii n dou Europe: o Europ dezvoltat, prosper i o Europ cu o subdezvoltare persistent. Stafia unei Europe n dou viteze, formulat deja de sceptici, prinde contur. Tranziia risc s se finalizeze n modele stabile structural diferite: Capitalismul cu o prosperitate coeziv modelul Y/ capitalismul de lumea a treia, polarizat social - modelul X. Opiunea politic a UE, cel puin pn n prezent, este de tipul Y. Obiectivul ei este de a crea, prin participarea consensual a tuturor statelor componente, o nou Europ, cu o economie funcional i o societate european coeziv n prosperitate, bazat pe principiul solidaritii. Dar, ca tendine structurale, cele dou modele sunt prezente ntr-o continu competiie i n rile europene. n condiii de dificultate, este de ateptat ca n Uniunea European s apar diferene de orientare politic pe aceste dimensiuni: de a spori efortul de creare a unei Europe Y sau de a tolera tendinele de marginalizare a unor ri, a unei Europe cu dubl vitez. De fapt, expresia dublei viteze este o formulare politicoas care exprim resemnarea UE n faa diviziunii Europei. n condiiile economice i sociale dificile cu care se confrunt, Romnia se afl, mai dramatic ca niciodat, n faa unei opiuni de direcie. Face efortul de a se nscrie n fluxul UE spre o societate de tipul Y sau s se izoleze cu resemnare ntr-o politic de tipul X ?

24

Romnia la rscruce: spre Y sau X ?

Pentru a identifica cu mai mult precizie poziia actual a Romniei, voi utiliza 8 dimensiuni difereniatoare ntre Modelul X i Modelul Y. Dimensiunea 1. Situaia economic Starea actual a economiei romneti. n ultimii 22 de ani, imaginea global este mai degrab de stagnare: o cretere economic la limita de jos a modestului. Cumulat, creterea economic n cei 22 ani de tranziie nu depete 20% fa de 1989: mici creteri ntrerupte de 3 crize majore. De abia n 2004 s-a atins nivelul economiei din 1989 pentru ca doar dup 3 ani s intre ntr-o nou criz5. PIB 1989 = 798 miliarde lei 2010 = 948 miliarde lei, n valoarea 1989 Cretere economic n 21 ani = 19%

Eficiena uman a economiei se exprim cu claritate n veniturile populaiei.

Venitul disponibil median (pe persoan echivalent), la paritatea puterii de cumprare, n rile membre UE n anul 20076 Luxembourg 29292 Slovenia 13298 M.Britanie 18943 Grecia 11577 Cipru 18230 Malta 12572 Irlanda 17843 Portugalia 8933 Olanda 17718 R.Ceh 8913 Germania 17338 Estonia 6765 Danemarca 16958 Slovacia 6888 Belgia 16726 Ungaria 6631 Frana 15604 Lituania 5854 Suedia 15968 Letonia 5594 Finlanda 15372 Polonia 5704 Italia 14580 Bulgaria 3343 Spania 13011 Romania 2942 Sursa: ***Combating poverty and social exclusion A statistical portrait of the EU, Eurostat, 2010

Raportul social al ICCV nr.1, Dup 20 de ani: Opiuni pentru Romnia, ICCV, 2010, Coordontori: Ctlin Zamfir, Iulian Stnescu, Simona Ilie. Coautori: Cristina Hum, Ioan Mrginean, Adina Mihilescu, Iuliana Precupeu, Anita Preoteasa, Codrin Scutaru, Cristina Tomescu, Mariana Stanciu, Marian Vasile, Elena Zamfir.
6

Raportul social al ICCV nr. 4, Starea srciei n romnia n context european, Mariana Stanciu i Adina Mihilescu, 2011, ICCV

25

n 2007, veniturile populaiei n Romnia se deprteaz de ealonul fostelor ri comuniste: doar 40% din veniturile lor. Se detaeaz i fa de Bulgaria care, tradiional, era mai srac. Veniturile mediane pe persoan n rile europene n tranziie i n Romnia. Slovenia Cehia Slovacia Ungaria Polonia Bulgaria Media celor 6 ri n tranziie7 Romnia 13 298 8 913 6 888 6 631 5 704 3 343 7 463 2 942 = 40% din media celor 6 ri europene foste comuniste

Situaia actual a Romniei este agravat de structura economiei existente: o agricultur dezorganizat, o industrie prbuit. De abia dup 22 ani, pentru o relansare economic durabil este nevoie de o reform structural a agriculturii i de o politic coerent i curajoas n domeniul industriei. Politica economic a Romniei. ntreaga tranziiei a fost dominat de un abandon al politicii creterii economice. Singura politic a fost cea a privatizrii cu orice pre i sperana iluzorie c simpla privatizare n contextul unei economii mondiale, presupuse a fi binevoitoare, va pune economia romneasc pe drumul cel bun. Simptomatic este c tema interesului economiei naionale este practic inexistent n discursul politic. Deficitul cronic de politic economic devine dramatic o problem crucial n condiiile crizei actuale. Msurile luate n actuala perioad de criz au blocat ns relansarea economiei: fiscalitate descurajant att pentru angajare/ crearea de locuri de munc (impozite i contribuii mari, corupie i birocratizare excesiv), ct i pentru consum (TVA ridicat, politica veniturilor mici). Se adaug investiii publice pguboase care nu contribuie la creterea economic. Dimensiunea 2. Cuprinderea n activitatea economic formal a populaiei active Y este caracterizat printr-un grad ridicat de ocupare salarial. Indicatorul cel mai relevant pentru gradul de participare la o activitate economic capabil s asigure un standard de via decent este proporia de salariai/ populaia activ. Munca salarial acord venituri relativ ridicate i predictibile. Asociat cu munca salarial, o protecie social a muncii: stabilitatea angajrii, asigurri de sntate, pensii, ajutor de omaj. Gradul ridicat de angajare economic n sectorul formal confer comunitii omogenitate
7

Este normal s ne comparm cu statele europene foste comuniste cu care am avut aproximativ acelai punct de plecare.

26

social. Sectorul nesalarial - ntreprinderi mici, iniiative individuale este i el un factor de omogenitate economic i social, dac este susinut de mecanisme de compensare a riscurilor i o protecie social adecvat a muncii. n contrast, X este caracterizat printr-un grad sczut de salarizare. Cea mai mare parte a forei de munc este angajat n mica economie, n economia gri, cea mai mare parte a ei o economie de subzisten, slab protejat n faa riscurilor de omaj, boal, btrnee, dar i a abuzurilor din sfera muncii. Starea: O prbuire continu a numrului de salariai, complementar cu migraia care ofer mai mult munci precare i nesigure. O polarizare a muncii: reducerea accesului la munca formal i o zon n cretere de activiti economice nesigure, cu venituri sczute i incerte. Dinamica numrului de locuri de munc salarial n 22 ani: 1990 - 8,4 milioane 2011 4,1 milioane Reducerea locurilor de munc salariale s-a produs n special n domeniile productive. Numrul salariailor n tranziie, n mii8 1990 2009 n industrie 4 005 1 371 n construcii 704 404 Cum estimeaz romnii posibilitatea obinerii unui loc de munc ?9 1990 2010 Foarte proast 10% 39% Proast 23% 37% Satisfctoare 30% 17% Bun 19% 6% Foarte bun 2% 0% Politica: o politic mai mult declarativ de creare de locuri de munc. Pentru 2012 guvernarea i propune noi reduceri a locurilor de munc salariale. Politica de ncurajare a ntreprinderilor mici i mijlocii, considerat ca mijlocul cel mai important al relansrii economice, s-a dovedit a fi insuficient susinut n fapt, cu efecte dezamgitoare. ntreprinderile mici se confrunt cu riscul cel mai ridicat de a deveni victime ale crizei economice. Noul Cod al muncii, adoptat recent, reprezint un atac dur la adresa drepturilor muncii, fragiliznd i mai mult situaia angajailor. Se pare c inta principal a noului Cod al muncii sunt salariaii din sistemul public.

Dimensiunea 3: inegalitate/ egalitate a colectivitii

8

Raportul social al ICCV 2011: Romnia: rspunsuri la criz, nr. 3, Ctlin Zamfir, Simona Ilie, Codrin Scutaru, Iulian Stnescu, Elena Zamfir, ICCV 2011, p. 8 9 Mrginean, Ioan i Iuliana Precupeu (coord.), coautori: Mihai Dumitru, Ioan Mrginean, Flavius Mihalache, Adina Mihilescu, Gabriela Neagu, Raluca Popeascu, Iuliana Precupeu, Ana Maria Preoteasa, Mariana Stanciu, tefan tefnescu, Marian Vasile, Paradigma calitii vieii, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2011

27

Msurile politice luate de natur a promova/ limita inegalitatea pot fi luate ca un test al tendinelor evoluiei unei ri. n mod special, sunt relevante politicile fiscale (impozitarea celor cu venituri mici/ a celor cu venituri mari), politica salarial, n mod special politica salariului minim. Dar i discursul politic: este inegalitatea excesiv o tem de preocupare politic sau e considerat ca inevitabil sau chiar o stare pozitiv, motivator al activrii economice ? Ca un semn al preocuprii UE pentru problema inegalitii sociale excesive, n sistemul european de indicatori instituionalizai sunt inclui indicatori ai inegalitii: indicele Gini, raportul 80/20 (cei mai sraci 20% fa de cei mai prosperi 20%), srcia relativ (UE consider sraci cei care au venituri sub 60% din venitul median). Y: Inegalitate moderat. Unele ri europene au o politic explicit de limitare a inegalitilor excesive. UE are o politic implicit n aceast sfer: reducerea srciei relative (proporia populaiei cu venituri sub 60% din venitul median) are ca efect principal reducerea inegalitii. X: Inegalitate accentuat. Limitarea inegalitii nu este n nicio form o preocupare politic. Starea Romniei: Inegalitate mare i n cretere. La toi indicatorii Romnia se plaseaz pe primul sau al doilea loc din Europa. Indicele Gini10 Romnia: 1989 24 2009 35 UE27 2009 30 Cel mai sczut: Slovenia 20 Raportul S80/S20 n Romnia 2000 4,5 2008 7 Romnia se situeaz pe penultimul loc n UE, cu excepia Letoniei. Politica: Msurile politice adoptate n Romnia n ultimii ani promoveaz accentuat inegalitatea. Fiscalitatea avantajeaz pe cei cu venituri mari i dezavantajeaz pe cei cu venituri mici. Impozitarea muncii salariale este transparent i nalt controlabil; evaziunea fiscal este mai puin controlabil i vulnerabil la corupie la angajatori, la cei cu venituri mari i n economia gri. Politica salarial este un factor al accenturii inegalitii. Obiectivul principal al politicii salariale a fost constant n Romnia meninerea salariului minim la un nivel foarte sczut. n 2010, salariul minim este cel mai sczut din UE, substanial mai mic fa de alte ri foste comuniste: 68% din salariul minim din Bulgaria i 48% din cel din Polonia. Salariul minim n unele ri ale UE, n Euro (anul 2010)
10

Raportul social al ICCV 2011, nr. 3, Ctlin Zamfir, Simona Ilie, Codrin Scutaru, Iulian Stnescu, Elena Zamfir, ICCV 2011, p. 54

28

ara M.Britanie Austria Irlanda Germania Danemarca Suedia Belgia Frana

967 937 912 885 877 864 845 811

ara Finlanda Italia Spania Grecia Portugalia Polonia Bulgaria Romnia

802 752 699 604 480 326 233 159

Politica salarial a devenit i ea un mecanism al polarizrii sociale. Dac n Romnia salariul mediu cunoate o cretere modest fa de 1989 (120%), salariul minim se deprteaz de salariul mediu, depreciindu-se fa de 1989 (82% din nivelul iniial). 1989 2010 120% Salariul mediu 100 Salariul minim 100 82% Ce cred romnii despre diferenele sociale actuale ? Credei c n Romnia diferenele de venituri sunt:11 Mult prea mari 58% Prea mari 33% Normale 5% Prea mici 2% Mult prea mici 1% Dimensiunea 4. Importana funciilor statului. Amploarea statului indic msura n care sectorul public se angajeaz n producerea bunstrii i n mod special a echilibrrii ei. Stare: Romnia prezint nivelul cel mai sczut al cheltuielilor publice n comparaie cu celelalte state ale Uniunii europene Cheltuielile publice ale Romniei ca % din PIB 2009 40,4%
11

Mrginean, Ioan i Iuliana Precupeu (coord.), coautori: Mihai Dumitru, Ioan Mrginean, Flavius Mihalache, Adina Mihilescu, Gabriela Neagu, Raluca Popeascu, Iuliana Precupeu, Ana Maria Preoteasa, Mariana Stanciu, tefan tefnescu, Marian Vasile, Paradigma calitii vieii, Editura Academiei Romne, 2011

29

Cel mai sczut din UE Cel mai ridicat nivel:

58,6%

Politica: Paradoxul Romniei: dei satul este cel mai mic din Europa, guvernarea romneasc din ultimii 3 ani a declanat o politic violent de reducere a statului. Programul de reform a statului lansat de guvernarea actual se reduce la politica tierii cheltuielilor bugetare i privatizare a sectorului public. Dimensiunea 5. Gradul de implicare public n protecia social Obiectivul principal al politicilor sociale este echilibrarea bunstrii colective i reducerea srciei. Eficiena politicilor sociale este msurat prin trei seturi de indicatori: Indicatori de input: cheltuielile sociale publice. Indicatori de structur: gradul de acoperire cu mecanisme instituionale i finanarea suportului grupurilor sociale cu risc ridicat. Indicatori de output: gradul de inegalitate/ egalitate, amploarea i gravitatea srciei, egalitatea de oportuniti, accesul la serviciile sociale fundamentale: educaie, sntate, asisten social, suport ocupaional, asigurri sociale. Stare: dimensiunea statului social romnesc este cel mai redus/ penultimul din UE: Cheltuielile protecie social % din PIB (pensii, sntate, omaj, asisten social): 2007 Romnia 12,8% Nivelul cel mai ridicat (Frana) 30,5% Media celorlalte 6 ri foste comuniste 18,6% Cheltuieli publice pentru pensii ca % din PIB - 2007 Romnia 6,4% Media celorlalte 6 ri foste comuniste 9,0% Politica: rile vest-europene au inventat, n condiiile dificile lsate de cel de al Doilea Rzboi Mondial, conceptul de stat social i i-au meninut opiunea. UE a conferit statului social o nou dimensiune, introdcnd un nou concept-obiectiv politic prioritar: reducerea excluziunii sociale i promovarea incluziunii sociale. n contrast cu politica UE, guvernarea actual n Romnia are ca obiectiv prioritar eliminarea statului social. n mod special asistena social este inta reducerii drastice, pe motivul c el este prea mare i viciat de o mas de abuzuri, fr a se furniza ns date statistice, cu excepia unor exemple. Tema combaterii excluziunii sociale/ promovrii incluziunii sociale nu mai este prezent n discursul politic. Serviciile sociale fundamentale nvmnt, sntate, poliie au fost supuse constant mesajului politic de decredibilizare i unor msuri continue de reorganizare prin reducere, cu efecte distructive care pot fi estimate a fi de o gravitate unic n lume. Discursul public avanseaz estimarea c statul social consum n Romnia excesiv de mult din buget. n consecin, el trebuie drastic redus. n realitate, cheltuielile sociale reprezint partea cea mai mic din buget, fa de celelalte ri europene. Politica actual mrete decalajul fa de celelalte ri europene.

30

Cheltuielile sociale ca procent din cheltuielile publice (2007)12 * Romnia 37 * Media UE27 56 * Ungaria 47 * Slovacia 46 * Cehia 44 * Polonia 43 * Bulgaria 41 6. Ponderea sracilor n populaie Stare: Tranziia s-a caracterizat printr-o explozie a amploarei i gravitii srciei n Romnia. Ca efect al cderii economiei, dublat de accentuarea polarizrii economice i de deficitul de protecie social, srcia s-a extins. Este n special ocant apariia i creterea comunitilor confruntate cu o srcie extrem, de tipul celordezvoltate n jurul gropilor de gunoi. Programul ICCV lansat n 1991-94 de monitorizare a srciei, utiliznd o metodologie cu ambiia de a identifica gradul de srcie absolut, nu a fost susinut, fiind treptat preluat de Banca Mondial cu o metodologie mixt, de srcie absolut/ relativ. Metodologia Bncii Mondiale pare a fi euat datorit ultimelor estimri care sunt mai mult dect amuzante: estimarea srciei absolute n Romnia la un nivel de sub 1%. Indicatorul srciei relative, utilizat de Uniunea European, este mai puin relevant pentru rile cu un grad ridicat de srcie, el indicnd mai mult inegalitatea, dect srcia propriu-zis. Srcia relativ: sub 60% din venitul median13 n Romnia: 22% din populaie, a dou din UE Media UE: 16% Cel mai sczut nivel: 9% (Cehia) Ceea ce difereniaz dramatic Romnia de toate celelalte ri este riscul de srcie a persoanelor care muncesc, rezultat al politicii salariale. Ca efect cumulat al tuturor politicilor social-economice, munca nu garanteaz un standard decent de via, extinzndu-se riscul srcirii i n zona segmentului activ al populaiei. Srcia persoanelor care muncesc - % din persoanele angajate (2007) * Romnia 18 * UE 27 8 * Bulgaria 8 * Cehoslovacia 3 Evaluarea subiectiv ne ofer o imagine i mai difereniat.

12

Raportul social al ICCV 2011, nr. 4, Ctlin Zamfir, Simona Ilie, Codrin Scutaru, Iulian Stnescu, Elena Zamfir, ICCV 2011
13

Raport social al ICCV nr.4, Starea srciei n Romnia n context european, Mariana Stanciu, Adina Mihilescu, ICCV 2010

31

Estimarea veniturilor familiei n raport cu necesitile14: % * Srcie (nu ne ajung nici pentru strictul necesar) 31 * La limit, cu riscul de srcire (ne ajung doar pentru strictul necesar) 34 * Decen, la limit (ne ajung pentru un trai decent, dar nu ne putem permite ceva mai scump) 26 * Prosperitate cu efort (reuesc s cumpr unele obiecte mai Scumpe, dar cu efort) 9 * Abunden (reuim s avem tot ce ne trebuie, fr prea mare efort) 1 Politica: UE i propunea o reducere pn n 2020 a sracilor cu 20 de milioane. n Romnia, preocuparea pentru tema srciei a fost lansat n mediul academic, de la nceputul tranziiei, conectat cu politica social. 1991-94: Programul Institutului de Cercetare a Calitii Vieii de analiza a srciei i a politicilor sociale. n 1997 Preedintele de atunci, Emil Constantinescu, susinut de UNDP, a lansat o Strategie antisrcie, abandonat de ctre Guvern prin ignorarea ei. n 2001, noul guvern social-demcrat a creat o instituie n subordinea primului ministru Comisia Anti-Srcie i Promovare a Incluziunii Sociale (CASPIS) i a adoptat n 2003 Planul Naional Anti-Srcie i Promovare a Incluziunii Sociale (PNAINC). Acest Plan, prelund principalele teze ale Strategiei din 1997, a stat la baza planului comun Romnia-UE (JIM Joint Inclusion Memorandum), la solicitarea UE ca una dintre condiiile acceptrii rii ca membru a UE, i semnat de cele dou pri n 2005. De atunci, preocuparea politic de a reduce srcia i excluziunea social a trecut pe un plan secund, pn la a dispare complet n ultimii 3 ani din preocuprile politice. n repetate rnduri, discursul politic al actualei guvernri lanseaz ca explicare a srciei, lenea populaiei, i ca singur soluie la nemlumirile n cretere, migraia. n condiii de criz economic sever, asistena social, instrumentul public de limitare a efectelor de srcire, este supus unei politici prioritare de decredibilizare i compresie. Bugetul pentru 2012 prevede o reducere i mai important a finanrii asistenei sociale de la 2,8% din PIB la 2%. Dimensiunea 7: Calitatea administraiei publice i a funcionrii sistemului politic. Calitatea administraiei publice, n mod special a sistemului politic, inclusiv a sistemelor publice (sntate, nvmnt, asisten social, securitatea persoanei), este un factor decisiv al calitii vieii i demnitii umane. Pentru a estima calitatea nu avem indicatori sintetici. Dar civa indicatori pariali i indireci pot fi utilizai: Estimarea raionalitii conducerii politice confer sentimentul c s-au utilizat sau nu, eficient i corect n interesul oamenilor, oportunitile existente. Raionalitatea i eficiena administraiei publice: corupia, dublat de birocraie, greveaz negativ calitatea administraiei publice.
14

Raportul social al ICCV nr.2, Cercetarea calitii vieii n Romnia 2010, ICCV, 2010. Ioan Mrginean, Iuliana Precupeu, Mihai Dumitru, Florentin Flavius Mihalache, Adina Mihilescu, Gabriela Neagu, Raluca Popescu, Ana Maria Preoteasa, Laura Tuf, Marian Vasile, p. 13

32

Pentru ilustrare o estimare sintetic dat de populaie. Modul n care este condus ara %15 1990 Foarte proast 5% Proast 14% Satisfctoare 39% Bun 33 Foarte bun 7 Estimarea calitii vieii politice din ar (2010 - %)16 Foarte nemulumit 59 Nemulumit 36 Nici nemulumit, nici mulumit 11 Mulumit 2 Foarte mulumit 0

2010 51% 29% 16% 4 0

8. Grad de democraie/ autoritarism Democraia actual este produsul capitalismului dezvoltat de jos n sus, a pluralitii de interese constituite n economia/ societatea civil real. Larga diversitate a grupurilor social-economice este recunoscut i asamblat prin mecanismele politice. Nivelul democraiei se exprim n recunoaterea diversitii de interese i satisfacerea lor, ct mai echilibrat, prin mecanismele politice. Scindare societii n grupuri puternice care i impun cu fora propriile interese n defavoarea grupurilor lipsite de putere economic i politic indic un grad ridicat de autoritarism politic. Sistemele politice actuale prezint tendine att democratice, ct i autoritare, dar cu grade diferite de dominare a uneia sau alteia. n rile, chiar cu democraie consolidat, se pot nregistra devieri spre autoritarism. Pentru identificarea ponderii tendinelor democrate/ autoritare pot fi utilizate o larg palet de criterii: Gradul de participare politic, att prin vot, ct i prin dezbateri publice, la luarea deciziilor/ adoptarea legislaiei. o Legile fundamentale sunt supuse discuiei publice i ele exprim rezultatele discuiilor publice i ale negocierii echilibrate ntre grupurile de interese. o Legile sunt supuse discuiei parlamentare i opoziia are un cuvnt de spus n adoptarea lor. o n consecin, este de la sine neles c legile importante sunt rezultatul unor largi i atente dezbateri publice, iar nu prin asumarea rspunderii de ctre guvern, o form a dictaturii guvernului asupra parlamentului. o Legile de organizare a alegerilor sunt realizate pe baza unui larg consens putere/ opoziie.
15

Mrginean, Ioan i Iuliana Precupeu (coord.), coautori: Mihai Dumitru, Ioan Mrginean, Flavius Mihalache, Adina Mihilescu, Gabriela Neagu, Raluca Popeascu, Iuliana Precupeu, Ana Maria Preoteasa, Mariana Stanciu, tefan tefnescu, Marian Vasile, Paradigma calitii vieii, Editura Academiei Romne, 2011
16

Idem, p. 63

33

o ncrederea populaiei n mecanismele guvernrii democratice: msura n care ele exprim voina electoratului: Preedinte, Guvern, Parlament, coaliia de la putere. Crearea de majoriti artificiale prin mijloace nedemocratice o Fraudarea alegerilor. o Adoptarea prin for a unor mecanisme electorale cu risc ridicat de a fi fraudate. o Vicierea structurii parlamentare prin migrarea parlamentarilor de la opoziie la putere. Existena/ inexistena unor restricii legale ale vicierii voinei populare exprimate prin vot i amploarea migrrii de la opoziie la putere sunt indicatori precii ai presiunii autoritare. Percepia public a utilizrii unor mecanisme ca antajul prin dosar, acordarea de favoruri, toate ducnd la falsificarea opiunii electoratului. Cteva date referitoare la evaluarea de ctre populaie a democraiei/ autoritarismului. Posibilitatea populaiei de a influena modul n care este condus ara % - 2010
17

* Foarte sczut * Sczut * Satisfctoare * Ridicat * Foarte ridicat

68 23 7 2 0

Poziia Romniei
Europa occidental a creat statul social i aceast politic este exprimat accentuat n viziunea Uniunii Europene. Strategia Europa 2020 include printre obiectivele sale i reducerea cu 20 de milioane a populaiei care triete n srcie, evaluarea rezultatelor urmnd a se raporta la urmtorii indicatori sociali: persoane care triesc sub pragul naional al srciei, persoane deprivate material sever i persoane n gospodrii cu nivel redus de angajare n munc. Viziunea strategic a UE cuprinde deci un obiectiv social reducerea rapid a srciei i precaritii vieii i un mijloc creterea procentului celor angajai n munc. La toi indicatorii relevani pentru statul social, rile europene occidentale prezint clar o orientare de tip Y. Romnia la majoritatea indicatorilor relevani se plaseaz pe ultimul loc i la ali civa printre ultimii doi-trei. Analiznd cu atenie poziia Romniei pe cele 8 dimensiuni considerate n acest Raport, suntem forai s ajungem la o concluzie surprinztor de neplcut: Romnia prezint un profil omogen de tipul X: 8X / 0Y. Ce nseamn 8X ? A interpreta acest profil n urmtorii termeni:
17

Raportul social al ICCV nr.2, Cercetarea calitii vieii n Romnia 2010, ICCV, 2010. Ioan Mrginean, Iuliana Precupeu, Mihai Dumitru, Florentin Flavius Mihalache, Adina Mihilescu, Gabriela Neagu, Raluca Popescu, Ana Maria Preoteasa, Laura Tuf, Marian Vasile, p. 61

34

Un capitalism srac de lumea a treia, complementar cu o societate polarizat economic, social i politic. Politica actual a Romniei promoveaz i pentru viitor caracteristicile de tip X. Romnia se plaseaz deja la marginea Europei. Continuarea opiunilor politice actuale risc s arunce Romnia complet n afara Europei. Este important s examinm o ntrebare invocat adesea n discuiile publice: Modelul X sau Y nu sunt de fapt generate de nivelul economiei ? Cu alte cuvinte, o economie srac inevitabil va adopta Modelul X, dar, dup ce se ajunge la un nivel ridicat de prosperitate, se va putea adopta un Model Y. Istoria infirm o asemenea ipotez. X i Y sunt strategii nu difereniate dup nivelul economiei, ci strategii de ieire din situaii de criz i de dezvoltare sustenabil. Europa este un caz crucial pentru testarea acestei ipoteze. Ieirea din situaia dezastruoas lsat de cel de al Doilea Rzboi Mondial nu s-a realizat printr-o strategie X, ci prin una Y. Bazele statului social capitalist modern au fost puse ca soluie social-economic a ieirii din rzboi. China, posibil i Vietnamul, reprezint un caz important n sprijinul acestei teze. Ambele ri au ieit din criza subdezvoltrii printr-un stat puternic, mobiliznd solidaritatea i responsabilitatea colectiv.

Romnia, ncotro ?
Strategia actual care mpinge Romnia pe o direcie X este prelungirea accentuat a opiunilor luate pe tot parcursul tranziiei. Este oportun din acest motiv s ne ntrebm care este modelul de societate promovat de aceste opiuni strategice. * Presiunea continu pentru o privatizare accelerat, cu orice pre, care, n perspectiva prezentului, pare a fi fost responsabil de costurile imense ale restructurrii economiei. Orice critic a politicilor de privatizare a devenit un tabu ideologic. * Filozofia tranziiei, uneori explicit, cel mai adesea implicit, a avut n centru ei programul privatizrii totale, inclusiv privatizarea resurselor naturale, dar i a serviciilor sociale fundamentale, sntatea, educaia, asigurrile sociale; i zonele de monopol public trebuie privatizate, fr teama de instaurarea unor monopoluri private. * Economia modern este mondializat, reglat doar de mecanismele acesteia. Evocarea interesului naional n economie este suspectat a exprima o mentalitate comunist. * Politica veniturilor: veniturile mari, n mod special profitul, trebuie protejate i ncurajate; veniturile salariale trebuie privite mai mult ca un ru necesar. Dac cresc prea mult, ele vor limita capacitatea noastr competitiv. Pentru a atrage investiiile, salariile trebuie meninute la cel mai sczut nivel posibil. * Accentul aproape exclusiv pe politica de echilibrare financiar, cuplat cu dezinteresul pentru politici de relansare economic i, complementar, cu ncurajarea de mprumuturi de la instituiile internaionale. Nu exist nc o listare a tuturor mprumuturilor fcute de Romnia de la FMI i Banca Mondial, a obiectivelor i eficienei acestora.

35

* Ignorarea sistematic a procesului exploziv al corupiei care a grevat timp de 22 de ani economia i societatea romneasc. Tratarea corupiei mai mult ca un ru necesar care va trece odat cu finalizarea tranziiei. * Stat social ct mai mic, redus la asigurarea unor condiii de strict supravieuire. Statul trebuie s se retrag din toate funciile de suport social. * Principii ca solidaritatea, interesul comun, echitatea sau responsabilitatea colectiv n faa riscurilor sociale nu pot fi gsite n majoritatea textelor programatice. n schimb, individualismul pare a fi promovat ca motor primar al funcionri vieii sociale. Rezultatul acestei filozofii a fost prosperitatea lui cine poate. * O presiune continu de scoatere a serviciilor sociale fundamentale din sfera sistemului public, bazat pe solidaritate n faa riscurilor individuale i colective, i transferul lor n zona privat. * O presiune continu, devenit acum explicit n actuala lege a asistenei sociale, de a transfera funciile publice de protecie social n sfera unui minim de asisten social. Obsesia guvernrii actuale de a confunda protecia social cu asistena social nu mai apare n aceast perspectiv o simpl eroare provenit din necunoatere. Ea este expresia unui program de reducere a tuturor formelor de protecie social la o asisten social minimal. * Transferarea treptat a sistemului de asigurri sociale din sfera public n cea privat. Introducerea Pilonului II i III de asigurri a avut, de la nceput, intenia de eliminare treptat a Pilonul I. Pilonul I este un sistem public de asigurri sociale, bazat pe principiul solidaritii ntre persoane i generaii n faa riscurilor individuale i colective. Pilonul II este o modalitate strict individual a face fa riscurilor, o form de privatizare a asigurrii de btrnee, dar obligatorie. Introducerea Pilonului II a reprezentat un factor al mpingerii sistemul public de pensii n criz. * Legea actual a sntii, elaborat netransparent, va scoate decisiv sistemul de asigurri de sntate din sfera public. Polarizarea economic va fi dramatic accentuat de polarizarea strii de sntate. ngrijirea medical, un drept universal, este i ea mpins la nivelul unui pachet minimal de asisten social. Aceste opiuni strategice sunt duse la limita lor extrem n guvernarea actual. Ele mping inevitabil Romnia nu spre o societate capitalist prosper, coeziv i solidar, de tip european, ci spre un capitalism srac de lumea a treia, cu o economie marginal i o societate polarizat; spre o societate nu de tip Y, ci de tip X.

Ce va fi dup ?
ntrebarea Ce va fi dup tranziie a prut mult timp justificat. Dac analiza de aici este corect, este mai important s ne punem o alt ntrebare: acum, n al doisprezecelea ceas, nu ce va fi dup, ci cum vrem s ncheiem aceast tranziie ? Suntem din nou n faa unei opiuni strategice: vrem s finalizm aceast tranziie care ne mpinge spre o societate de lume a treia, la marginea Europei, sau s schimbm radical orientarea, unind eforturile de a construi o economie naional funcional, capabil s asigure un standard decent de via i o societate solidar ca surs esenial a unei relansri durabile.

36