POLITICA COMERCIAL Drago NEGRESCU1

Politica comercial este unul din domeniile n care competenele Comunitii sunt cele mai extinse. De fapt, dac sfera de cuprindere a problematicii gestionate de Organizaia Mondial a Comerului nu s-ar fi extins i asupra serviciilor i drepturilor de proprietate intelectual, competenele Comunitii n acest domeniu ar fi exhaustive. Foarte recent (octombrie 2006), Comisia European a reiterat obiectivele principale urmrite n acest domeniu, printr-o comunicare intitulat Europa global. Concurnd n lume . Acestea se refer n principal la deschiderea pieelor externe pentru exporturile comunitare, n contraparte la deschiderea pieei unice europene ctre investiii i comer cu rile tere. Tactic, accentul continu s fie pus pe palierul multilateral al sistemului comercial internaional (OMC), dar este evocat i continuarea politicii de liberalizare pe baze bilaterale, fiind avute n vedere, ca inte imediate acorduri de liber schimb cu MERCOSUR i ASEAN. Fr a fi n opoziie cu aceast agend, interesele specifice ale Romniei cer anumite nuanri ale strategiei. Datele concrete ale Romniei sunt apropiate de cele care caracterizeaz rile n curs de dezvoltare cu un venit mediu spre nalt, inclusiv din punctul de vedere al structurii economiei. De aceea, dezirabilitatea unei ct mai mari concurene din afara UE, care ar decurge dintr-o politic comercial mai liberal, nu este deloc evident. Dimpotriv, n multe domenii unde Romnia este concurenta direct a rilor n curs de dezvoltare tere cum ar fi cazul textilelor interesele naionale ar fi mai bine servite dac gradul de protecie fa de teri ar fi nalt, permind produselor autohtone s dein o cot mare de pia european i s valorifice potenialul de a practica preuri superioare celor mondiale. De asemenea, date fiind caracteristicile cu totul particulare ale situaiei sale (sector agricol foarte extins i contribuie relativ modest la bugetul UE), Romnia are teoretic de ctigat de pe urma unei Politici Agricole Comune ct mai protecioniste.2 Din aceast perspectiv, Romnia nu are de ctigat de pe urma unui proces de decizie n care capacitatea de blocaj a statelor membre este ngrdit. n mare msur ns, i integral pentru domeniile tradiionale ale politicii comerciale, acesta este ns deja un acquis, astfel nct nu rmn dect posibilitile de aciune tactic, prin susinerea poziiilor/intereselor anumitor membri n anumite domenii n schimbul sprijinului lor pentru conturarea unei majoriti favorabile n domeniile de interes propriu. O opiune strategic cu implicaii tactice favorabile este aceea a opoziiei fa de extinderea sferei competenelor exclusive ale Comunitii n domeniul politicii comerciale comune. Atta vreme ct principiul angajamentului unic (single
Dragos NEGRESCU, fost subsecretar de stat pentru Afaceri Europene si consilier la Delegatia Comisiei Europene in Romania, este conferentiar universitar la ASE. 2 Afirmaia trebuie ns nuanat n sensul c un nivel prea generos al subveniilor agricole ar distorsiona sever alocarea resurselor n interorul economiei naionale, deturnndu-le de la utilizri mai productive i, cert, mai compatibile cu avantajul comparativ natural al rii, nu cu cel artificial, susceptibil s dispar odat cu modificrile PAC.
1

undertaking) prevaleaz n cadrul OMC, posibilitatea de a bloca acordul n domeniile care nu aparin competenei exclusive mpiedic i realizarea de acorduri (n sensul liberalizrii suplimentare) n domeniile sensibile pentru Romnia. i particularitile noilor domenii sunt susceptibile s genereze aceast opoziie: a) ele tind s fie domenii care corespund intereselor ofensive (n sensul accesului pe piee externe) ale rilor comunitare mai avansate; n cadrul negocierilor comerciale internaionale, acestea au interesul ca UE s extrag concesii partenerilor de negociere n aceste domenii, concesii care nu pot fi pltite dect cu deschideri suplimentare ale pieei UE pentru domeniile tradiionale; b) drepturile de proprietate intelectual sunt abordate n cadrul OMC ntr-o paradigm opus celei tradiionale n cadrul GATT (adic nu n sensul liberalizrii, ci al protejrii), iar Romnia nefiind i neputnd fi un mare productor de proprietate intelectual nu ar avea de ctigat de pe urma ntririi i extinderii proteciei acestor drepturi la scar internaional. O supralicitare a concesiilor acordate de UE pe calea reducerilor tarifare n cadrul Rundei Doha, care devine tot mai posibil din cauza blocrii negocierilor i criticilor aduse de lumea a treia la adresa principalilor actori din comerul mondial, nu este n avantajul Romniei, care i-ar putea vedea livrrile de bunuri pe piaa comunitar supuse unui efect de eviciune de ctre exporturile din rile n curs de dezvoltare, cu corolarul pierderii unor rente. Aa cum s-a artat mai sus, caracterul de angajament unic al OMC, cuplat cu neaplicarea votului cu majoritate calificat n cadrul UE pentru unele domenii care ar puea face obiectul acordurilor comerciale multilaterale (serviciile de educaie, cultur, audiovizual, sntate i serviciile sociale, aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual) d Romniei un virtual drept de veto. Utilizarea sa este, ns problematic, din cel puin trei motive : a) a priori, Romnia ar avea de ctigat de pe urma deschiderii ctre teri a pieei comunitare n domeniul serviciilor: punerea n concuren a productorilor europeni de servicii (care vor avea deja acces nengrdit pe piaa romneasc, n baza Tratatului CE, dup aderare) cu cei teri este susceptibil s fie favorabil utilizatorilor (cazul pieei romneti, n majoritatea sa covritoare), rezultnd potenial preuri mai mici i calitate superioar. n aceste condiii, a bloca un acord multilateral care i este favorabil doar pentru a mpiedica, prin ricoeu, un acord nefavorabil din alt domeniu, n care ns funcioneaz regula majoritii calificate, risc s genereze o pierdere de reputaie inacceptabil. b) tot n termeni de costuri pentru reputaie trebuie vzut i problema reaciilor posibile ale rilor din lumea a treia fa de o radicalizare a poziiei UE determinat de insistena noi state membre care sunt practic interesate de perpetuarea unor efecte de detunranre de comer la nivelul UE. c) modul de formulare a mandatului de negociere al Comisei permite cu greu statelor membre s recurg la genul de reglaje fine pe care l presupune o att de sofisticat tactic de intire prin ricoeu a unui domeniu aflat n aria majoritii calificate cu arma dreptului de veto din alt domeniu.

n ceea ce privete palierul bilateral, iniitivele viznd ncheierea de acorduri de comer liber cu MERCOSUR i rile ASEAN nu au de ce s fie prioritare pentru Romnia, ci dimpotriv. Dup cum arat chiar recenta Comunicare a Comisiei, unul din principalele criterii care au prezidat la alegerea acestor inte3, este cel al intensitii legturilor comerciale actuale cu UE, altfel spus potenialul mare de creare de comer. Or, Romnia nu este ntr-o situaie similar : exporturile sale ctre cele dou zone sunt marginale i nu au niciun potenial serios de cretere imediat dup liberalizarea accesului pe pieele respective, n schimb exporturile provenite din cele dou regiuni ctre o pia european liberalizat complet risc s le afecteze pe cele romneti. Romnia nu are, deci, motive obiective pentru a sprijini aceast iniiativ. Problema extinderii prerogativelor Parlamentului European eate un alt aspect controversat. Din perspectica consideraiilor de economie politic, o instituie cu caracteristicile Parlamentului este susceptibil s genereze mai mult protecionism n relaiile comerciale externe: decidenii sunt purttori ai unor interese parohiale, care pot fi foarte bine promovate prin tranzacionarea sprijinului reciproc pentru iniiative protecioniste (aa-numitul fenomen de log rolling), rezultnd pe ansamblu o postura mult mai protecionist dect preferina individual a fiecrui decident. Din aceste considerente, nu exist vreun bun motiv pentru ca Romnia s sprijine eventuale iniiative pentru extinderea prerogativelor Parlamentului. Pe de alt parte, este tot mai evident c parlamentarii europeni, din cauza distanei mai mari fa de locul unde se iau deciziile dect parlamentarii naionali, au o receptivitate deosebit fa de solicitrile ONG-urilor de utilizare a prghiei politicii comerciale comune pentru ridicarea exigenei standardelor de mediu i sociale pe plan internaional. Romniei i-ar fi favorabile asemenea msuri pentru c, n calitate de Stat Membru, ea trebuie oricum s se conformeze standardelor comunitare (care vor fi ntodeauna mai exigente dect cele cu vocaie universal), iar dac standarde similare s-ar extinde i asupra altor ri (n curs de dezvoltare), s-ar produce o deturnare de fluxuri comerciale n favoarea Romniei. Acest din urm considerent ar putea justifica o poziie favorabil a Romniei fa de implicarea mai direct a Parlamentului European n formularea politicii comerciale comune.

n afara celui c UE are deja acorduri blaterale de liber schimb n curs de derulare cu peste jumptate din rile lumii, deci nu au mai rmas foarte multe inte libere.

POLITICA DE CONCUREN Politica de concuren este un alt domeniu n care competenele Comunitii sunt, practic, exhaustive i, n plus, punerea n aplicare este delegat n ntregime Comisiei Europene. Acest aranjament instituional face, desigur, ca i influena statelor membre asupra agendei din domeniu s fie marginal, aproape inexistent dac avem n vedere i caracterul foarte tehnic al domeniului. Postura care satisface cel mai bine interesele Romniei este una care protejeaz acest statu quo instituional mpotriva oricrei iniiative de renaionalizare, chiar i parial. Aceasta deoarece, pentru o ar cu o for economic mult inferioar celei a numeroi parteneri din UE, o politic de concuren exigent, cu o arie larg de cuprindere i guvernat la nivel supranaional este preferabil: a) pentru c, fiind mai degrab price taker dect price maker, posibilitatea de a influena n propriul interes distorsiuni ale concurenei este redus, iar cea de a suferi efectele negative ale distorsiunilor induse de economii puternice (care pot manipula n propriul interes piaa) este mai ridicat; b) pentru c, avnd n vedere poziia investiional extern direct net (respectiv, proporia mare de capital strin n companiile romneti i proporia neglijabil de capital romnesc n companiile strine), eventualele ctiguri supranormale nsuite de firmele locale nu ar contribui dect marginal la creterea avuiei naionale. Avnd n vedere particularitile instituionale menionate mai sus, influena statelor membre asupra agendei domeniului este practic integral canalizat prin vehiculul comitologiei (exist comitete consultative n domeniile antitrust i al ajutoarelor de stat). La acest nivel, Romnia poate susine anumite opiuni concrete. 1. Este util s fie pstrat caracterul strict supranaional al politicii n materie de ajutoare de stat. n condiiile n care nici mcar controlul supranaional nu poate asigura depolitizarea acordrii ajutoarelor de stat, este evident c aplicarea unui control eficient al acordrii ajutoarelor de stat la surs, adic chiar de ctre autoritile din statul respectiv, nu poate fi serios luat n considerare. De aceea, n contrast cu tendina nregistrat n domeniul antitrust, Comisia European nici nu are n vedere vreo descentralizare a sistemului de control al ajutoarelor de stat care funcioneaz n Uniunea European. 2. Tendina de nlocuire a instrumentelor de soft law cu acte normative exprese este de asemenea de apreciat, ntruct reduce marja de interpretare pe care o are Comisia ntr-un domeniu care spre deosebire de antitrust nu poate fi complet izolat de consideraii politice. Trebuie ncurajate, de asemenea, demersurile de clarificare a poziiei Comisiei Europene (i, prin extindere, a UE) cu privire la problematica ajutoarelor de stat pe care o regsim n contextul: serviciilor de interes economic general, impozitrii directe; i privatizrilor.

3. n materia antitrust: retrospectiv: a) transferul de responsabiliti sporite ctre autoritile naionale poate fi privit pozitiv doar n msura n Comisia ar fi devenit ntr-adevr incapabil s gestioneze singur sistemul, bazat pe sistematice notificri ex ante ale nelegerilor cu caracter anticoncurenial: slbirea disciplinei n acest din urm caz este potenial mai duntoare dect riscul de aplicare neuniform i chiar prtinitoare a regulilor de ctre autoriti naionale de concuren (de pild, n favoarea propriilor campioni naionali). Acest risc nu este deloc neglijabil dac avem n vedere repetatele critici aduse Comisiei Europene de ri precum Frana, pe considerentul c postura rigid fa de practicile anumitor companii le stnjenete pe acestea n efortul de a deveni mai puternice, pentru a nfrnge concurena din rile dezvoltate neeuropene. Dac aceste riscuri se vor materializa, Romnia are interesul s susin modficarea Regulamentului 1/2003 prin care este descentralizat punerea n aplicare a regulilor antitrust. b) trebuie amintite i criticile aduse politicii Comisiei, n materie de autorizare a concentrrilor economice, de ctre statele membre cu economii mai mici (n principal, cele scandinave), care s-au plns c dimensiunea redus a economiilor lor a dus la respingerea mai multor operaiuni de concentrare implicnd i firme naionale, pe considerentul c entitile rezultate ar fi controlat o parte important a pieelor lor interne. Aceste ri consider c abordarea Comisiei n cazul concentrrilor economice implic discriminarea de facto a rilor mici. Or, devreme ce n domeniul fuziunilor nu se intenioneaz trecerea la o mai mare descentralizare, aplicarea extins a acestui principiu doar la regulile de reprimare a practicilor anticoncureniale (nu i la cele de prevenire a lor) pare s fie contrar intereselor rilor mici. prospectiv, iniiativele Comisiei de antamare a domenilui mult prea extins al monopolurilor profesionale ar trebui sprijinite i ncurajate. Din cauza consolidrii unor grupuri de interese foarte strns legate de supravieuirea i chiar ntrirea acestor monopoluri profesionale n Romnia, grupuri beneficiind permanent de un sprijin multicolor n Legislativ, un Executiv cu o viziune mai favorabil interesului general poate ncerca utilizarea prghiei comunitare pentru a depi acest blocaj.

POLITICA DE IMPOZITARE Inadecvarea i chiar riscurile pe care le comport modalitile alternative de reglementare (jurisprudena CEJ i proliferarea instrumentelor de soft law) sunt de natur s pun serios sub semnul ntrebrii raionalitatea meninerii regulii absolute a unanimitii n domeniul impozitrii. Introducerea votului cu majoritate calificat este o opiune care poate avea mai puine inconveniente dect statu quo-ul i, de aceea, trebuie luat tot mai serios n considerare. A priori, Romnia nu are de ce s fie foarte reticent fa de nlocuirea regulii unanimitii. Aceast regul are cea mai mare valoare pentru statele care au situaii extreme sau apropiate de extreme n materia respectiv. Or, n ciuda semnalelor pe care pare s le trimit faptul c, la ora actual, Romnia are printre cele mai mici rate de impunere a profitului dintre Statele Membre, interesele sale n materia impozitrii sunt mult mai aproape de zona median : Romnia mprtete cu statele susintoare ale extinderii armonizrii fiscale n UE condiia de ar relativ mare i cu un sector financiar puin dezvoltat, deci susceptibil a fi mai degrab victima unei concurene fiscale duntoare dect iniiatorul su; pe de alt parte, Romnia are n comun cu multe din rile care se opun ngustrii disparitilor fiscale n UE faptul c preferina societii pentru bunuri furnizate public (i disponiblitatea sa de a plti impozitele cerute pentru aceast furnizare) este limitat. Or, n asemenea condiii, este greu de vzut ce ar putea pierde Romnia din renunarea la unanimitate, devreme ce este dificil de imaginat vreun caz de oarecare importan n domeniul impozitrii n care Romnia s fie singura voce divergent (singura situaie n care existena unui drept de veto este crucial). Dat fiind situaia Romniei, apropiat de median, ne putem atepta ca ea s fie foarte adesea n situaia de a gsi o minoritate de blocaj pentru a evita introducerea de reglementri care nu i convin. A. Armonizarea ratelor de impunere asupra venitului corporaiilor Admind c s-ar putea ajunge la deciderea prin vot cu majoritate calificat a ratei minime de impunere, este practic exclus s ne ateptm ca acest nivel s difere sensibil de 20%4: el ar trebui s se situeze aproximativ la nivelul impozitului cel mai mare dintre rile care compun cea mai probabil minoritate de blocaj. Dac o asemenea decizie s-ar lua acum, acest nivel ar fi puin constrngtor pentru Romnia, ba chiar ar fi mai potrivit din perspectiva cererilor de fonduri pe care trebuie s le acomodeze bugetul public. Nu exist motive s credem c, n timp, lucrurile se vor schimba radical n aceast privin.

Un proiect de Directiv al Comisiei Europene iniiat n 1975 prevedea stabilirea ratelor de impunere la niveluri de 45-55%. O a doua iniiativ este cea formulat n raportul Comisiei Ruding (1992), de stabilire a ratelor minime de impunere a venitului corporaiilor la 30-40%. Poziia Comisiei fa de aceast proponere a fost mai nuanat i, n cele din urm, nu a fost iniiat nici o msur n acest sens. Tema armonizrii ratelor a fost reactivat n ultimii ani, prin luri de poziie ale autoritilor guvernamentale din unele ri membre: fostul ministru german al finanelor, Oskar Lafontaine (n 1998), fostul cancelar federal Gerhard Schroeder i, cel mai recent (2004), ministrul olandez al finanelor, Gerrit Zalm, care propunea institirea unei rate minime de impunere de cel puin 20%

B. Armonizarea bazelor de impunere n cazul impozitului pe venitul corporaiilor Spre deosebire de forma clasic a recunoaterii reciproce, care este un instrument de mare eficacitate pentru combaterea barierelor tehnice n calea comerului, varianta sa fiscal este mult mai pretenioas. n fapt, ea presupune transferul poverii pe care o presupune conformarea cu un set de 27 legislaii fiscale naionale de la nivelul contribuabililor la cel al autoritilor fiscale, care trebuie s aib cel puin capacitatea de a verifica dac contribuabilul din propria jurisdicie care s-a prevalat de dreptul de a utiliza legislaia sa din ara de origine o interpreteaz i o aplic corect. Pentru ri care nu au administraii fiscale foarte competente i nici nu sunt sediul multor societi transnaionale cu activiti n exterior, cum este i cazul Romniei, o atare variant nu este convenabil. Pe de alt parte, ntruct armonizarea bazelor de impunere este un demers corect i avantajos pentru mediul de afaceri european, ea trebuie promovat, iar instrumentul cel mai potrivit pentru aceasta rmne baza consolidat comun de impozitare. Soluiile concrete alese pentru a operaionaliza aceast intenie, i mai ales modalitile de distribuire a bazei comune, sunt extrem de importante. Interesul Romniei este de a se conveni o cheie de repartizare care s ia ct mai mult n vedere factorii de care Romnia dispune ntr-o relativ abunden: utilizarea forei de munc anagajate ar trebui, aadar, s fie un criteriu de defalcare pe state individuale a bazei de impunere consolidate. C. Aplicarea principiului originii pentru colectarea TVA Trecerea la acest principiu este singura opiune rezonabil dac se dorete frnarea expansiunii unui fenomen care genereaz o enorm irosire de resurse: frauda fiscal (care se ridic, potrivit estimrilor Comisiei, la circa 8 miliarde euro pe an5). n consecin, apare necesitatea instituirii unui sistem de redistribuire la nivel comunitar a ncasrilor din TVA. Un asemenea sistem ar putea s comporte, fie o compensare "micro", bazat pe documentarea tranzaciilor intra-comunitare, fie o compensare "macro", bazat pe date statistice privind consumul agregat i comerul intracomunitar. Primul sistem este mai laborios i mai greu de administrat, dar cel de-al doilea "deresponsabilizeaz" administraiile fiscale naionale, deoarece nivelul veniturilor colectate nu mai depinde n aceeai msur de efortul propriu. Atta vreme ct Romnia va continua s nregistreze deficite comerciale n schimburile cu partenerii din UE, iar administraia sa fiscal va continua s fie relativ ineficient, alegerea unui sistem de compensare macro, bazat mai ales pe date de producie i consum, i va fi a priori mai favorabil.

European Commission: A Strategy to Improve the Operation of the VAT System within the Context of the Internal Market, Communication to the Council and European Parliament, 7 June 2000; pag.5

BUGETUL UNIUNII EUROPENE Dimensiunea i structura actual a bugetului comunitar sunt foarte deosebite de cele ale unui buget naional tipic, fiind rezultatul unor decizii politice luate nc din primii ani de existen a Comunitii. O atare situaie reflect o puternic dependen de cale, ceea ce influeneaz puternic opiunile statelor membre chiar i la ora actual. Dimensiunea foarte mic a bugetului comunitar (circa 1% din PNB cumulat al statelor membre) nu permite atingerea masei critice necesare adesea pentru realizarea corespunztoare a unor obiective, fiind puse sub semnul ndoielii mai ales cele de tip alocativ. Aceasta reprezint sinugra explicaie economic raional pentru structura preponderent (75%) redistributiv a cheltuielilor bugetului european. Structura veniturilor bugetului comunitar are i ea particulariti majore. Resursele proprii tradiionale (taxele vamale i prelevrile agriciole) sunt puternic dependente de anumite tipare de consum i, ca atare, nu ofer nicio justificare convingtoare pentru modul de distribuire a poverii ntre statele membre pe care l impun. De asemenea, resursa bazat pe TVA este puternic regresiv i, ca atare, n contradicie cu principiile de construcie a unui buget echitabil. Aceste neajunsuri au fost estompate odat cu atingerea unei largi preponderene a celei de-a patra resurse, cea bazat pe PNB. Totui, aceasta face contribuiile doar mai proporionale, dar nu i echitabile din perspectiva teoriei finanelor publice, potrivit creia contribuabiliii care nu sunt n situaii de egalitate nu trebuie taxai n mod egal. O corectare a acestei situaii nu ar face dect s aplice i la nivel comunitar ceea ce este n general valabil la nivel naional. Pn acum, doar cele 4 ri membre beneficiare aale fondurilor de coeziune au susinut aceast idee, primit cu mari rezerve de ceilali membri. Aderarea unui mare numr de state relativ srace ar utea schimba balana opiunilor n aceast privin. Trebuie ns remarcat existena a dou mari impedimente n acest sens: regula unanimitii aplicabil acestei materii i faptul c pentru ri ca Romnia sau Slovacia bunoar, este dificil s pledeze pentru echivalentul unei impozitri progresive la nivel comunitar n condiiile aplicrii unor cote unice la nivel naional. Structura cheltuielilor are i ea particulariti care favorizeaz inerent anumite ri.6 Ea este dificil de modificat radical, deoarece aceasta reclam un acord pe marginea perspectiveor financiare multianuale care, spre deosebire de structura bugetelor anuale, necesit unanimitatea statelor membre. Or, n cadrul negocierilor inter-guvernamentale, nu exist nicio voce care s apere interesele de ansamblu ale UE, n condiiile n care este teoretic perfect posibil ca interesul particular al unui anumit stat membru s fie mai bine
Trebuie menionat, n primul rnd, teoria compromisului originar franco-german, conform creia accesul liber al produselor industriale, preponderent germane, pe piaa comunitar a trebuit pltit cu asigurarea unui regim de favoare pentru produsele agricole, de interes preponderent francez. Mutaii semnificative ulterioare nu s-au produs dect tot prin compromisuri reflectnd prioriti politice, cel mai bun exemplu fiind majorarea masiv a fondurilor structurale, utilizat ca instrument de moderare a rezervelor fa de desvrirea pieei interne unice i construcia uniunii economice i monetare.
6

servit de o msur care este n detrimentul interesului comun. ntruct interesul de ansamblu este mai bine servit de un buget cu funcii preponderent alocative, actualul mecanism de luare a deciziilor favorizeaz perpetuarea caracteristicilor preponderent redistributive ale bugetului comunitar. Apoi, n contextul general al primatului elementelor de redistribuire, tendina natural este de ngheare a situaiei de la un moment dat, din cauza binecunoscutei probleme a intensitii diferite a intereselor contrare. Concret, n UE exist att contribuabili nei, ct i beneficiari nei din bugetul comunitar, dar ponderea soldurilor nete pozitive n PIB naional este, de regul mai mare dect ponderea soldurilor negative.7 Beneficiile fiind mai concentrate dect costurile, beneficiarii nei au mize mai puternice de aprat n cadrul negocierilor, iar acest lucru favorizeaz meninerea trsturilor redistributive existente. Odat cu aderarea unui mare numr de state susceptibile s fie mari beneficiari nei n termeni relativi, aceast trstur se va accentua. Dependena de cale menionat anterior nseamn c, la fiecare nou extindere, noii venii au gsit reguli bugetare defavorabile, pe care nu au avut cum s le schimbe radical din cauza marii lor inerii. Ineria nu trebuie ns s suscite doar aprecieri negative, deoarece o reaezare a bugetului comunitar pe baze preponderent alocative nu poate genera situaii de optim paretian. Astfel, Raportul Sapir cerut preedintele Prodi n 2003 recomand preeminena unui fond de cretere care s finaneze n principal activitatea de cercetare-dezvoltare. Or, susinerea la scar comunitar a activitii de cercetare-dezvoltare comport riscuri de ntreinere a decalajelor intracomunitare, deoarece eligibile pentru finanri tind s fie regiunile mai prospere, care au att o capacitate superioar de ntocmire a unor proiecte eligibile, ct i infrastructura necesar susinerii unor proiecte mai ambiioase. Pentru Romnia, actuala preponderen a cheltuielilor cu scop redistributiv este o trstur avantajoas, pe cnd proporionalitatea integral a celei mai importante resurse a bugetului comunitar este dezavantajoas (ca, de altfel, i degresivitatea celei de-a doua resurse n ordinea importanei, cea bazat de TVA). Astfel pare s se contureze compromisul acceptabil Romniei dac actuala inerie din domeniul bugetar ar fi depit. Concret, acceptarea propunerilor n direcia mririi cheltuielilor cu scop alocativ n bugetul comunitar ar trebui condiionat de acceptarea unei combinaii ntre sporirea resurselor bugetului comunitar i colectarea lor prin instrumente mai progresive.

Nicio ar membr nu are contribuii nete mai mari de 0.5% din PIB, pe cnd exist numeroase ri ale cror beneficii nete depesc 1% din PIB.