Exist tiin dincolo de msurare?

(Perspectiva austriac asupra utilizrii matematicii n economie) Coreferat pentru Colocviul Sorec din 22 iulie 2010 Tudor Smirna Ceea ce i caracterizeaz cel mai mult pe austrieci nu este necantitativismul, subiectivismul, individualismul sau dualismul metodologic, apriorismul, nonempirismul sau utilizarea introspeciei. Cea mai important trstur a austriecilor este realismul, ncercarea de a oferi lumii o cunoatere tiinific util pentru rezolvarea problemelor practice pe care convieuirea ancorat n realitate le ridic oamenilor. tiina economic, aa cum am primit-o de la Menger i Mises, explic aciunile umane prin referirea la alte aspecte ale lumii reale. Att fenomenele de explicat, ct i explicaia nsi sunt astfel strict realiste o frumusee i un avantaj ale abordrii Menger-Mises spre deosebire de alte abordri. (Hlsmann, 2000, p.3) nsui textul fondator a colii austriece, Principiile de economie ale lui Carl Menger, a fost scris din dorina autorului de a reaeza teoria preurilor pe fundamente pragmatice, pornind de la experiena sa de jurnalist economic: Una dintre sarcinile sale ca angajat al Wiener Zeitung era realizarea unor studii de pia. Aa cum i-a spus mai trziu discipolului su, Friedrich von Wieser, aceasta a fost introducerea sa practic n teoria preurilor. Era surprins de discrepana dintre procesul concret de formare a preurilor, aa cum era explicat de comerciani i explicaia standard din manual pe care o nvase la universitate. La o analiz mai atent, a ajuns s cread c preurile depind, n ultim instan, de judecile de valoare ale consumatorilor. Cu aceast tez ia ctigat titlul care se oferea n mod tradiional n Europa Central pentru recunoaterea calitii de profesor, n cazul lui Menger n tiine administrative. n 1871 i-a publicat lucrarea cu titlul Grundstze der Volkswirtschaftslehre (Principiile de economie). (Hlsmann, 2007, p.104) Se poate clama, contra empirismului pozitivist (Hoppe, 1989, cap. 6), c coala austriac practic un empirism realist care o plaseaz legitim alturi de toate celelalte

tiine autentice: austriecii accept alturi de ceilali cercettori monismul tiinific, n sensul c Toate cercetrile tiinifice caut s explice anumite fapte empirice, empiric nsemnnd c aceste fapte putnd fi stabilite prin simurile umane sau prin raiunea uman. n toate tiinele, explicarea unui astfel de fapt nseamn relaionarea lui (a explicandum-ului) ntr-un mod special cu un alt fapt (explicans-ul). Relaia special care leag cele dou fapte i ne d astfel posibilitatea de a explica pe unul prin cellalt se numete de regul lege. (Hlsmann, 2003, p. 59) Dar, odat clarificat acest teren comun cu restul curentelor de gndire economic (i tiinific n general) trebuie s ne desprindem prin introducerea dualismului metodologic, a crui esen este legat de prezena persoanei n centrul ateniei tiinelor aciunii umane. Spre deosebire de metoda de studiu utilizat n tiinele naturale, care se bazeaz pe observaii exterioare, experimentare i stabilirea, prin inducie, a unor relaii i constante universale (Mises, 1998, p. 31), dualismul metodologic este cerut de recunoaterea adevrului c omul face alegeri contiente prin care urmrete atingerea unor scopuri cu ajutorul unor mijloace rare. Acest fapt esenial capt imediat valoare de adevr axiomatic, iar acesta este un sens n care poate fi neles caracterul aprioric al teoriei economice: Dac, ntr-un sens larg, axiomele praxeologiei sunt radical empirice, ele sunt totui departe de empirismul post-humean care a inundat metodologia modern a tiinelor sociale. Pe lng consideraiile precedente, (1) axiomele sunt att de bine sprijinite pe experiena uman comun nct odat ce sunt enunate devin evidente i, deci, nu sunt afectate de popularul criteriu al falsificabilitii; (2) se bazeaz, n special axioma aciunii, pe experiena universal interioar, ca i pe cea exterioar, cu alte cuvinte, proba este reflectiv i nu doar fizic; i (3) sunt, de aceea, a priori fa de evenimentele istorice complexe la care empirismul modern limiteaz conceptul de experien. (Rothbard, 1977, p.65) Aciunea contient este o caracteristic uman universal1, ns pe care cercetarea nu o poate identifica dect n cazul omului, prin introspecie:

mpotriva relativismului i a polilogismului, a se vedea Mises, 1998, cap.III.

Un exemplu pe care Mises l ddea cu plcere la seminarul su pentru a demonstra diferena dintre dou moduri fundamentale de abordare a comportamentului uman era studierea comportamentului la Grand Central Station la or de vrf. Behavioristul obiectiv, sau cu adevrat tiinific, spunea Mises, ar observa evenimentele empirice, de exemplu, oameni circulnd grbit nainte i napoi, fr noim, n anumite perioade previzibile ale din zilei. Iar asta era tot ce putea afla. Dar autenticul cercettor al aciunii umane ar porni de la faptul c aciunea uman este ndreptat ctre scopuri i ar afla c scopul este de a ajunge de acas la tren i la lucru dimineaa, iar seara viceversa etc. Este evident care dintre ei ar descoperi i ar ti mai multe despre comportamentul uman, i deci care ar fi autenticul om de tiin. (Rothbard n Mises, 1985, p.xiv) Pornind astfel de la axioma aciunii umane, coala austriac dezvolt, prin deducie, un corp coerent de legi economice, o logic a aciunii ca analiz preponderent contrafactual a alegerii: tiina economic a colii austriece se bazeaz pe faptul c gndurile i comportamentul uman sunt doar o parte a aciunii umane, anume partea care este realizat (care exist acolo). Alte pri ale aciunii umane nu sunt sau nu sunt nc realizate. Acestea sunt, n special, (a) scopul n virtutea cruia acioneaz fiinele umane i (b) alternativele abandonate care ar fi putut fi alese. Este evident c scopurile i alternativele abandonate nu fac parte din lume n sensul de a fi realizate. Totui, nu se poate nega c se bucur de o anume existen, iar acest fapt de netgduit d economitilor colii austriece posibilitatea de a explica manifestarea realizat a aciunii umane (comportamentul i gndurile) ca pe un corolar al prii nerealizate. (Hlsmann, 1999, p.4) Aadar, potrivit austriecilor, economia este tiina rezolvrii tensiunii dintre preferinele umane i resursele rare, care i faciliteaz omului mplinirea preferinelor. Cu toate c aparent economia are de a face cu cantiti i lucruri msurabile i relaii constante, omul cu libertatea sa, manifestat n alegeri concrete ce au potenialul de a fi n mod radical surprinztoare, reprezint partea care d necantitativism tiinei economice. S presupunem c analiznd aciunea uman, putem s enumerm complet toate condiiile n care are loc aciunea uman, pentru fiecare aciune n parte. Nici atunci nu vom fi capabili s formulm o lege dup care orice

comportament observat rezult din una din aceste condiii, sau dintr-o combinaie a lor. Motivul este existena alegerii. Un om care se afl de dou ori n exact aceeai situaie poate alege s fac X prima dat i Y a doua oar. Nu exist nici o lege care s explice complet alegerea sa doar n funcie de circumstanele aciunii sale. (Hlsmann, 2003, p. 61-63) De aici vine lipsa constantelor n economie i o surs a incertitudinii i aici apar dificulti i contradicii pentru orice ncercare de a oferi un tratament matematic tiinei economice, aa cum voi ncerca s evideniez n oarecare detaliu mai jos. Valoarea ca realitate ordinal i imposibilitatea funciilor de utilitate Orice aciune implic o alegere a unui mijloc rar pentru atingerea unui scop i renunarea la toate celelalte alternative. Aciunea nseamn preferin. Disponibilitatea unei uniti suplimentare din mijlocul rar implic utilizarea sa pentru un scop mai puin important (urgent, satisfctor etc.) dect n cazul primei uniti. Din axioma alegerii contiente (folosesc aici acest pleonasm pentru a fi mai explicit) se deduce astfel legea utilitii marginale descrescnde: orice unitate adiional dintr-o resurs rar este ntotdeauna mai puin valoroas pentru persoana care acioneaz. Astfel, se poate construi conceptual scara de valori, ierarhia preferinelor care st la originea formrii preurilor pe pia. Utilitatea se poate concepe astfel ca o realitate ordinal. (Rothbard, 1993, p. 23, 222) n plus fa de legea utilitii marginale descrescnde, din axioma aciunii se poate deduce i legea utilitii totale cresctoare: utilitatea total a unei cantiti/uniti mai mari dintr-un bun este mai mare dect utilitatea unei cantiti/uniti mai mici (Rothbard, 1993, p.270). ns conceptul de utilitate astfel definit este lipsit de caracteristicile care l-ar face pretabil manipulrilor matematice. Pentru astfel de manipulri trebuie demonstrat o echivalen ntre aranjarea ordinal a preferinelor i numrarea cardinal. Cu alte cuvinte, pentru a fi modelabil sub forma unei funcii matematice, utilitatea ar trebui s fie caracterizat de msurabilitate. Aa cum arat Leoni i Frola, aceasta implic, la rndul ei, nevoia unei uniti de msur care s fie omogen cu ceea ce este de msurat i caracterizat de invariabilitate. Or, n ceea ce privete noiunea de invariabilitate, posibilitatea existenei unui utopic util, nimic din felul n care sunt fcute alegerile nu sugereaz existena unei asemenea uniti de msur. Nu avem nici un motiv pentru a considera scara de

valori asimilabil unei mulimi nzestrate cu operaii precum adunarea sau mprirea. Mai nti, pentru a surprinde mai bine natura problemei, s ne gndim c putem compara scara de valori cu o ordonare ca a unor semne pe suprafaa unei benzi elastice supuse ntinderilor sau ca a unor mrgele pe tija unui abac n micare. n primul caz, presupunnd c poziia i implicit ordinea semnelor nu sunt schimbate, este evident ct de exagerat ar fi postularea unei uniti (evident constante) pentru scopul msurrii distanei i raportului dintre semne. Consider c aceast comparaie este cu totul potrivit pentru analiza austriac a scrii de valori. Economistul nu cunoate dac exist un proces msurabil de stabilire a preferinelor i chiar dac ar ti c exist, nu vede motivul pentru care ar fi interesat s l studieze. tiina economic se poate dezvolta foarte riguros pornind de la acest nivel de relativ ignoran. Dar trecnd peste aceast dificultate i presupunnd c s-ar putea msura intensitatea psihic a preferinei unei persoane pentru un scop X n detrimentul unui scop Y la un moment dat, nimic nu sugereaz c este n vreun fel comparabil cu preferina pentru Y n detrimentul lui Z, astfel nct s se poat spune c X este cu doi utili sau de dou ori mai dezirabil dect Z. n al doilea caz, al mrgelelor pe abac, ar fi posibil msurarea distanei i raportului dintre valori att timp ct abacul nu este micat. Dar dac este micat i poziia, dar nu i ordinea, mrgelelor este schimbat, iari devine imposibil de stabilit o unitate de msur a valorii. Or, realitatea este mai degrab afin cu situaia abacului n continu micare. Presupunerea nemicrii abacului s-ar traduce n realitate ntr-o lume a unor oameni cu senzaii standardizate: dorina unei persoane de a consuma o ngheat ar trebui s fie ntotdeauna de x (unde x > 1) ori mai mare dect dorina aceleiai persoane de a consuma (sau dispune n orice fel imaginabil de) nc o ngheat. ntrebarea este, ct de realist este o astfel de presupunere i cnd sau cum s-ar putea vreodat demonstra?2

Iat ce spune Hlsmann despre operaiile matematice cu utiliti: What precisely does the expression to divide mean in this context? We venture to submit that nobody can say what it means. It is just as meaningless as a rabbit divided by a piano concerto, or a combustion engine divided by a prayer, etc. All we can say about the dimension of preference rank A divided by preference rank B is that it is preference rank A divided by preference rank B. But this is obviously an idiosyncratic expression, and since idiosyncratic expressions by their

Imposibilitatea comparaiilor interpersonale de utilitate ns chiar dac am face o concesie imens i am accepta de dragul argumentului posibilitatea existenei unei astfel de uniti de msur a valorii, dificultile nu se opresc aici. Pentru a opera cu funcia de utilitate, Trebuie s putem verifica pentru mrimile vizate proprietile formale ale egalitilor (reflexivitate, simetrie, tranzitivitate) i inegalitile (nonreflexivitate, asimetrie i tranzitivitate) i trihotomia (dai fiind doi termeni a i b, a trebuie s fie egal, mai mic, sau mai mare dect b). Trebuie s definim o metod de construire a multiplilor i submultiplilor ntregi ai unitii de msur (Leoni & Frola, 1977, p.102) Or, trebuie s inem cumva cont de unicitatea persoanelor manifestat, printre altele, i prin alegerile diferite pe care le fac n circumstane identice , de faptul c aciunea se petrece cu necesitate n timp i de faptul de netgduit c oamenii au idei noi i fac descoperiri din pricina crora i schimb preferinele de la un moment la altul. Funcia de utilitate trebuie s fie, aadar, efemer i subiectiv: Suntem lipsii de o schem eficient de previziune a comportamentului oricrui operator bazat pe prerile sale; i, de asemenea, suntem lipsii de o metod eficient de conectare a comportamentului oricrui operator cu cel al altora, i astfel nu putem determina schimbrile diferitelor opinii i aciuni n procesul de formare a preurilor. (Leoni & Frola, 1977, p.103) Dar o funcie de utilitate construit prin observaii este cu necesitate o funcie construit n timp, care se lovete de posibilitatea ca A s fie preferat lui B, B s fie preferat lui C i totui, C s fie preferat lui A. Astfel, nici condiia de tranzitivitate nu poate ndeplinit.
nature have no common denominator there is no possibility ever to ascertain equality between them. The same problem appears on the side of price ratios. The common view that sees no difficulty in the comparison of price ratios is unwarranted. The problem becomes obvious once we recall that prices are themselves ratios. A price is not just 3 dollars but rather 3 dollars / 1 hamburger. Now consider the ratios of this price with two other prices, say, 1 dollar / 1 banana and 2 dollars / 1 coke. The ratio of the hamburger and the banana prices would be 3 bananas / 1 hamburgers, and the ratio of the hamburger and the coke prices would be 3 cokes / 2 hamburgers. (Hlsmann, 1999, p.9)

Mai mult, pentru realizarea oricrui schimb ntre dou bunuri, A i B, condiiile sunt urmtoarele: s existe dou persoane, s prefere invers reciproc cele dou bunuri i s comunice una cu cealalt. Schimbul i preul stabilit prin schimb implic, aadar, nu o egalitate, ci dou inegaliti stabilite de dou persoane diferite. Este, de aceea, nc o dat, imposibil s vorbim de o valoare obiectiv.3 Aadar, dac economistul dorete s foloseasc valoarea drept unitate de msur, mimnd metodologia aplicabil n fizic, adic folosind funciile matematice ca instrumente ntr-un laborator de tiine sociale, atunci se afl n situaia unui fizician care nu poate ti dac instrumentul de msur pe care l folosete este n bun stare de funcionare (Leoni & Frola, 1977, p.104). Nu pot dect s-l secondez pe Walter Block cnd afirm, analiznd egalitatea postulat de economitii curentului principal ntre raporturile utilitilor marginale ale dou bunuri i raporturile dintre preurile lor monetare, c teoreticienii neoclasici nu numai c nu ajung cu succes la cardinalitate, dar rateaz cu aceast ocazie i simpla ordinalitate, rmnnd astfel chiar mai puin ordinali dect austriecii pe care i dispreuiesc, deoarece n afar de msurarea netiinific a utilitii unui individ, aceste valori cardinale sunt apoi comparate interpersonal (Block, 1999, p.25). Problema continuitii Pentru vorbi riguros de curbe n economie trebuie ca funciile s fie caracterizate de continuitate. ns nimic din felul n care oameni prefer i aleg nu justific aplicarea funciilor la mulimea numerelor reale: nici scara de valori nu se manifest n preferine infinitezimal de apropiate (pentru simplul fapt c nu se poate vorbi de o dimensiune ntre preferine, dup cum se poate vedea de mai sus), i nici bunurile nu
3

[F]urthermore, we cannot consider these values to be matters of objective judgment. A judgment of values appears to be defined as a demonstrable inference from observed choices: commodity A has a greater value than commodity B, when commodity A is chosen before commodity B. An exchange of goods between the two operators may, then, only take place when the choice of one is contrary to the choice of the other. It is therefore obvious that judgments of values - understood as assigned orderings of values of the exchanged goods - will depend essentially upon the particular individual who makes the valuations. If one speaks of a "value", one must therefore indicate what operator is doing the valuing; values must never be spoken of as absolute, i.e., without referring to an operator. What we have said may be briefly summarized by stating that it makes no sense to speak of an "objective value". (Leoni & Frola, 1977, p.103)

sunt stocate, utilizate n consum sau n producie n cantiti infinitezimale, care s justifice continuitatea. Revenind la utilitate, Leoni & Frola, arat c Din posibilitatea de a realiza ordonare strict a mulimii utilitilor nu rezult, totui, c aceast mulime poate fi pus ntr-o coresponden reciproc, ordonat cu mulimea numerelor reale sau cu un segment al acesteia. De fapt, nu s-a demonstrat deocamdat nimic despre tipul de ordonare a mulimilor ordonate ale utilitilor. (Leoni & Frola, 1977, p.104) Rothbard n citeaz pe Karl Menger afirmnd c prezentarea matematic n economie nu este n mod necesar mai precis dect limbajul comun4, iar Hlsmann arat c lipsa curbelor i a algebrei din analiza austriac riguroas nu este o simpl manifestare a conservatorismului stilistic, ci ine de nsi esena teoriei austriece a preurilor: Spre deosebire, pentru teoria neoclasic a preurilor renunarea la condiia continuitii este fatal, pentru c nsi esena acestei abordri este descrierea (adic reprezentarea) echilibrului cu algebr i grafice. (Hlsmann, 1999, p. 10) Mai concret, putem vedea un exemplu de concluzie eronat tras din analiza bazat pe funcii continue: [D]erivabilitatea are implicaii profunde n tiina economic, la care nu s-ar fi ajuns n lipsa ei. Nu este doar un simplu mijloc euristic folositor, care ne ajut

Consider, for example, the statements (2) To a higher price of a good, there corresponds a lower (or at any rate not a higher) demand. (2') If p denotes the price of, and q the demand for, a good, then q = f(p) and dq/dp = f'(p ) <= 0 Those who regard the formula (2') as more precise or "more mathematical' than the sentence (2) are under a complete misapprehension the only difference between (2) and (2') is this: since (2') is limited to functions which are differentiable and whose graphs, therefore, have tangents (which from an economic point of view are not more plausible than curvature), the sentence (2) is more general, but it is by n o means less precise: it is of the same mathematical precision as (2'). (Rothbard, 1997, p.63)

s transformm economia ntr-un limbaj mai elegant, i n nici un caz unul care s ne ofere cunotine att noi ct i adevrate. S analiz, de exemplu, des-repetata gogori anti-monopol conform creia, n condiiile unei curbe a cererii nclinat n jos, generat de concurena imperfect, firma nu i poate plasa operaiile la punctul de jos al curbei costului mediu (fig. 1).

Aici, firma care ntlnete curba cererii nclinat n jos produce la punctul A, mai costisitor dect la punctul B, care este atins de firma concurenei perfecte care ntlnete o curb orizontal a cererii. Dar acest rezultat nu rezult neaprat din nclinarea n jos a curbei cererii; dimpotriv, este necesar i presupunerea de continuitate a curbei costului. Acest lucru se poate arta prin ilustrarea familiarei curbe n form de u a costului n dou versiuni non-continui diferite. n fiecare caz (fig. 2) curba nclinat n jos a cererii este ilustrat ca fiind compatibil cu atingerea punctului minim A de pe curba costului. (Block, 1999, p.27-28)

Indiferena i curbele de indiferen Pe scurt, chiar dac nu se poate nega ideea de indiferen, ea ine mai degrab de psihologie dect de economie, aa cum este ea neleas de austrieci. tiina economic este logica alegerii, a preferinei manifestate. Pentru a face acest lucru mai uor de neles, s spunem c n cazul unei persoane care acioneaz asemenea mgarului lui Buridan, economistul i va lsa psihologului analiza indiferenei ntre cele dou grmezi de bunuri, el alegnd s analizeze preferina persoanei de a sta indecis ntre cele dou grmezi n defavoarea alternativelor la care renun stnd astfel. Trecnd peste irelevana economic a indiferenei, teoria curbelor de indiferen se lovete i ea de acelai tip de dificulti pe care le ntmpin teoria utilitii cardinale. Leoni i Frola arat c aceast teorie necesit construcia unei mulimi K de bunuri i couri de bunuri pentru a defini plaja alegerilor posibile ale persoanei care acioneaz: Dac presupunem c este posibil s construim pentru K un spaiu topologic cu o dimensiune ntreag definit q, nu putem presupune c este posibil s reprezentm submulimile bunurilor identic-preferabile n clase de dimensiunile q-1. (Leoni & Frola, 1977, p. 106) Acest lucru nu se poate presupune pentru simplul motiv (cu care am mai avut ocazia s ne ntlnim mai sus) c nu se pot aduna cai cu mgari. Exact acesta este sensul paragrafului citat mai sus i, din pcate, exact pe astfel de standarde tiinifice este construit analiza economic neoclasic.

Echilibrul general Odat cu abordarea constructului echilibrului general, trecem din sfera micro n sfera macro. Doar c coala austriac nu accept aceast dihotomie, dect poate doar n termeni metaforici, nicidecum n aceia tari ai curentului principal (Topan, 2009, p.18). ns neoclasicismul a avut nevoie de aceast distincie din pricina incapacitii sale de a adapta modelarea matematic la realitile alegerii individuale subiective. (Spiridon 2005, p.159) Soluia a fost retragerea n sfera rafinrilor i ultrarafinrilor arsenalului matematic. n locul explicrii modului n care preferinele manifestate n aciunea persoanelor duc la formarea preurilor i la schimburi ntr-un proces n care activitatea antreprenorial joac un rol esenial, modelul echilibrului general postuleaz o situaie ideal, terminus, a relaiilor instantanee, a concurenei perfecte, a produselor perfect omogene i divizibile i a agenilor perfect atomizai cu cerere perfect elastic. n aceast situaie se poate arta printr-un sistem de ecuaii c preurile de echilibru corespund utilitilor de echilibru i produciei bunurilor n cantiti de echilibru. Diana Costea, concentrndu-se pe conceptul de curb orizontal a cererii demonstreaz c, dincolo de alte probleme ce in de logica alegerii, de caracterul finit al resurselor i dificulti de operaionalitate, nici nu se poate vorbi riguros de o curb orizontal a cererii n modelul echilibrului, ci de un singur punct. n toate celelalte puncte n afara celui care corespunde cantitii i preului de echilibru, am avea cu necesitate situaii de dezechilibru: Construirea unei curbe a cererii este logic anterioar independent de condiiile produciei i metodologic

i ofertei. Ea cuantific dorinele

indivizilor de a cumpra un anumit bun pentru anumite sume de bani, dat fiind cunoaterea de care dispun ei la un anumit moment pe pia. Adiionarea cererilor individuale la un anumit pre nu se face ntr-un mod secvenial, aa cum ar sugera o poriune a cererii perfect orizontal. De exemplu, dac pe o pia la un moment dat, 10 indivizi ar fi dispui s cumpere acelai bun pentru suma de 100$, curba cererii nu se reprezint printr-o poriune orizontal ntre 1 i 10 uniti la nivelul preului de 100$, ci printr-un punct de coordonate (10, 100$). Dac am accepta aceast reprezentare grafic i logic a construirii curbei cererii, am accepta, de asemenea, un dezechilibru (local) ex ante. Echilibrul n cazul analizat se atinge n momentul n care exist o ofert de 10 uniti la preul maxim de 100$.

Pentru orice cantitate inferioar, ne confruntm cu un dezechilibru: la preul de 100$, cantitatea cerut este superioar cantitii oferite. Concluzia este, i n acest caz mai puin general, c echilibrul nu se poate manifesta n zona de orizontalitate a curbei cererii, chiar dac ar exista o astfel de zon [] Orizontalitatea curbei cererii devine astfel superflu n modelul concurenei perfecte i pentru teoria echilibrului. (Costea, 2007, p.132-133) Mai mult, aa cum observ Guerrien, el nsui un economist neoclasic, problemele metodologice resimite n sfera micro, chiar i parial evitate prin procedee de modelare nerealiste, se dovedesc o tar permanent a economistului neoclasic: n 1951, ntr-o celebr lucrare intitulat Opiune social i valori individuale, Arrow arta c este imposibil s deduci din regulile de opiune individual o opiune social coerent, indiferent care ar fi aceste reguli (mai precis, el a demonstrat c singura soluie a acestei probleme este dictatura: un individ hotrte pentru toi). Acest rezultateste ntructva echivalentul teoremei lui Sonnenschein-Mantel-Debreu: nsumarea alegerilor individuale crora nu li se impune nici o constrngere poate conduce la situaii paradoxale; altfel spus, raionalitatea opiunilor individuale nu nseamn obligatoriu o opiune colectiv raional. Pentru a iei din aceast dificultate, neoclasicii las de obicei deoparte punctul de vedere general: ei raioneaz prin indivizi reprezentativi sau prin reprezentri particulare, fr vreo justificare real. Imediat mai jos Guerrien scrie: [T]eorema Sonnenschein-Mantel-Debreu blocheaz acest program de

cercetare, deoarece interzice orice concluzie general asupra procesului cercetrii preurilor de echilibru, ca i a efectelor diverselor ocuri asupra strilor de echilibru. Teoreticienii echilibrului general au fost astfel obligai fie s se ndrepte spre modele particulare (renunnd la abordarea calitativ care constituia tria modelului lor) fie s-i nmuleasc rafinamentele matematice asupra unor probleme secundare (Guerrien, 1993 ,p.98-99) ns nici abordarea bazat pe modele particulare nu este ncununat de prea mult succes. De exemplu, comentnd situaii de modelare a concurenei imperfecte, Guerrien observ c Este uor s construieti modele simple care nglobeaz o stare de echilibru Cournot-Nash. Problema pe care i-o pun teoreticienii este ns de a determina condiii de existen pentru aceast situaie, n afara unor specificaii prea

particulare, fie c este vorba de echilibru parial sau de echilibru general [] Pentru ca s existe echilibru trebuie ca aceste dou curbe [curbele de reacie n.n.] s se intersecteze cel puin ntr-un punct (reaciile sunt atunci compatibile). Dar aceasta nu se poate realiza dac una dintre curbe trece deasupra celeilalte sau dac exist discontinuitate, ceea ce este foarte posibil. Forma i locul relative ale curbelor de reacie depind n acelai timp de forma funciilor de cost ale ntreprinderilor i de acea a funciei de cerere; de aceea pare practic imposibil s se stabileasc o teorem de existen numai pe baza unor ipoteze calitative (monotonie, continuitate etc.) referitoare la aceste funcii. (Guerrien, 1993, p.185) Comentnd alt model de concuren imperfect, echilibrul lui Bertrand, Guerrien afirm c pare mai interesant dect cel al lui Cournot, pentru reprezint un optim al lui Pareto. Totui, el ocup un loc foarte limitat n lucrrile neoclasicilor, i aceasta din dou motive: (1) procesul de ajustare prin preuri este foarte greu de formalizatn plus, singura regul de stabilire a preurilor este de a ctiga clientela astfel nct profitul s fie maxim, ceea ce este oarecum vag pentru o punere n ecuaie, cnd mai multe ntreprinderi intervin pe aceeai pia. (2) n decursul procesului, productorii sau gospodriile suport constrngeri de cantitate. [] Modelul poate permite atunci noi forme de echilibru. [] Un asemenea tip de demers este presrat cu capcane, tocmai din cauza apariiei raionrilor complexe, ce se repercuteaz de pe o pia pe alta; iat un exemplu n plus pentru a ilustra dificultile teoretice ntlnite de ndat ce se las agenilor iniiativa propunerii preurilor. (Guerrien, 1993, p.190-191) Exist alte dou dificulti majore n calea formalizrii matematice a echilibrului: mai nti, se poate ca sistemul de ecuaii s aib o soluie, dar aceasta s nu fie calculabil algoritmic i apoi, modelarea riguroas ar putea duce la o situaie n care numrul soluiilor de echilibru s fie extrem de mare (Topan, 2009, p.30). Criteriul lui Pareto i economia bunstrii Criteriul lui Pareto spune c dat fiind o distribuie a resurselor n societate, avansul ctre alt configuraie se poate face conform criteriului doar dac una sau mai multe persoane dobndesc astfel o satisfacie mai mare fr ca vreo persoan s sufere o pierdere de satisfacie.

O situaie este optim Pareto dac nici o alt situaie nu se poate obine prin schimburi conform criteriului Pareto. Faptul c modelul concurenei perfecte este caracterizat de optimalitate Pareto i d, n lumea neoclasic, o aur de normativitate ad hoc. Modelul echilibrului general are, astfel, preceden asupra lumii reale i interveniile pe diferite piee considerate imperfecte sunt justificate n virtutea modelului echilibrului. ns, arat Guerrien, afirmaia c echilibrul general este un optim Pareto las o clas foarte important de probleme nerezolvate, iar aceasta denot irelevana normativ a criteriului Pareto. Acesta nu ne spune nimic despre ce ar trebui fcut cu dotrile iniiale: [S]tarea realizabil x (un singur agent deine ntregul stoc de bunuri S) este un optim al lui Pareto, dup cum este i starea realizabil y (S este repartizat n mod egal), dac toi indivizii din economie au aceleai gusturi. Un optim al lui Pareto poate reprezenta deci o situaie foarte nedreapt (x) sau foarte dreapt (y) dac criteriul de dreptate este o repartizare echitabil a resurselor disponibile. (Guerrien, 1993, p.78) Pe de alt parte, criteriul Pareto nu pare s fie de nici un folos pentru judecarea interveniilor autoritilor: Se poate foarte bine ca unele intervenii cu scopuri redistributive s schimbe situaia de la un optim al lui Pareto la o stare care nu mai este optim (chiar dac am lua n calcul numai cheltuielile legate de aceast schimbare). Trebuie oare s tragem deci concluzia c este interzis s ne atingem de dotrile iniiale sau c orice politic redistributiv nu poate fi dect ineficient? Bineneles c nu, fiindc cele dou stri luate n consideraie (nainte i dup redistribuire) nu pot fi comparate. Dup criteriul lui Pareto trecerea de la una la cealalt atrgnd dup sine o ameliorare a unora i o deteriorare a situaiei altora. (Guerrien, 1993, p.87) Et caetera Astfel de critici i altele sunt aduse folosirii matematicii n economie. Actualul text nu poate fi o critic exhaustiv a economiei neoclasice i abordrii cantitativiste, ci mai degrab sesizarea unor probleme elementare i grave.

Bogia praxeologiei Praxeologia sau tiina aciunii umane deduce din axioma aciunii umane categoriile aciunii: alegere, scopuri, mijloace, raritate, timp, incertitudine, cost, succes, eroare, profit, pierdere. Din aceste categorii i din cteva postulate subsidiare cu caracter universal-istoric (Rothbard, 1993, p.xi), se dezvolt, ntr-o manier secvenial, corpul tiinei economice. n lucrrile de cpti5 ale colii austriece se pot vedea rezultatele acestei discipline, care se afl ntr-un permanent proces de rafinare i redefinire (Spiridon, 2005, p.8). Praxeologia se mpletete de multe ori n scrierile teoreticienilor austrieci cu alte discipline: epistemologia, care se ocup cu cercetarea modului de dobndire a cunoaterii, tehnologia, care se ocup cu studierea modalitilor posibile de atingere a scopurilor cu mijlocele disponibile, psihologia, care se ocup cu studierea motivelor care stau n spatele alegerii, etica (dreptul i moralitatea), preocupat de justificarea valorilor i istoria, care se ocup cu studierea scopurilor i mijloacelor care au fost alese n trecut i a relevanei lor (Rothbard, 1997, p.70). Aici a putea observa c msurtorile i au rolul lor n studiile interdisciplinare, dar de cele mai multe ori sunt justificate de consideraii ce in de tehnologie, de istorie i, poate de psihologie. Perspectiva praxeologic a fcut incursiuni remarcabile n aceste discipline conexe, sugernd un pachet interdisciplinar mai complet care este necesar pentru mplinirea i relevana practic a fiecrei discipline luate n parte. Menger, Mises sau Hoppe au realizri n domeniul epistemologiei (de exemplu Menger, 1985, Mises, 1957, 1962, Hoppe, 1995). Rothbard i Hoppe au ncercat s pun bazele unei veritabile praxeologii a proprietii private n cadrul eticii (Rothbard, 1998, Hoppe, 2006). Mises a fcut eforturi pentru explicitarea dependenei istoriei de praxeologie, aceasta constituind, alturi de alte tiine, cadrul premergtor i constrngtor n care istoricul i poate desfura arta judecilor de relevan. Astfel, avem multe cazuri remarcabile de rescriere revizionist a istoriei n lumina unei teorii economice coerente, un exemplu gsindu-se i n Spiridon, 2005, relevant pentru fecunditatea i pragmatismul metodei praxeologice de cercetare. Preocuprile de la Seminarul Mises din Bucureti, condus de Dan Cristian Comnescu, au ncercat o relaionare a cutrilor praxeologice cu tradiia patristic ortodox, ambele avnd persoana n centrul ateniei. Un rezultat semnificativ pentru aceste preocupri se poate gsi n Comnescu, 2008. Alte materiale inspirate de
5

Tratatele lui Mises i Rothbard vin imediat n minte, iar consultarea unor site-uri precum mises.org poate ajuta pe orice interesat s acceseze rapid alte lucrri fundamentale.

aceast preocupare sunt Spiridon, Prefaa la Rothbard, 2005, Topan, Prefaa la Mises, 2007 i Topan, 2009. Pentru colocviul SOREC eu a mai recomanda nc dou admirabile prezentri n limba romn ale colii austriece, coninnd i pri critice, incluse n tezele de doctorat ale Dianei Costea (2007) i lui Mihail-Vladimir Topan (2009).

Bibliografie
Block, Walter. "Austrian Theorizing: Recalling the Foundations." The Quarterly Journal of Austrian Economics, vol.2,no.4, Winter 1999: 21-39. Bruno Leoni, Eugenio Frola. "On Mathematica Thinking in Economics." Journal of Libertarian Studies, vol1, no.2, 1977: 101-109. Comnescu, Dan Cristian. "Is There a Libertarian Eschatology?" http://MisesRomania.org/489/, 2008. Costea, Elena-Diana. Activitatea antreprenorial i problema echilibrului economic n viziunea colii Austriece. Bucuresti: Institutul Ludwig von Mises Romnia, 2007. Guerrien, Bernard. Economia neoclasic. Bucureti: Humanitas, 1993. Hoppe, Hans Hermann. "The Justice of Economic Efficiency." In The Economics and Ethics of Private Property, by Hans Hermann Hoppe, 331-338. Auburn, ALA: Ludwig von Mises Institute, 2006. Hoppe, Hans-Hermann. A Theory of Socialism and Capitalism. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1989. . Economic Science and the Austrian Method. Auburn, ALA.: The Ludwig von Mises Institute, 1995. Hlsmann, Jrg Guido. "A Realist Approach To Equilibrium Analisys." The Quarterly Journal of Austrian Economics, vol. 3, no. 4, 2000: 3-51. Hlsmann, Jrg Guido. "Economic Science and Neoclassicism." The Quarterly Journal of Austrian Economics, vol. 2, no. 4, Winter 1999: 3-20. Hlsmann, Jrg Guido. "Facts and Counterfactuals in Economic Law." Journal of Libertarian Studies 17, no. 1, Winter 2003: 57102. . Mises: The Last Knight of Liberalism. Auburn: Ludwig von Mises Institute, 2007. Menger, Carl. Investigations into the Method of the Social Sciences. New York and London: New York University Press, 1985.

Mises, Ludwig von. Aciunea uman. ed. online: http://mises.ro/43/. Bucureti: Institutul Ludwig von Mises Romnia, 2002. . Birocraia i imposibilitatea planificrii raionale n regim socialist. Bucureti: Institutul Ludwig von Mises Romnia, 2007. . Calculul economic n societatea socialist . Bucureti: Institutul Ludwig von Mises, 2001. . Epistemological Problems of Economics. Auburn: Ludwig von Mises Institute, 2006 (1933). . Profituri i pierderi. ed. online: http://mises.ro/269/. Bucureti: Institutul Ludwig von Mises, 2001. . The Ultimate Foundation of Economic Science. Princeton, NJ: D. Van Nostrand Co., 1962. . Theory and History. Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, 1985 [1957]. Rothbard, Murray N. America's Great Depression. Auburn, ALA: The Ludwig von Mises Institute, 2000. . Ce le-a fcut Statul banilor notri? Bucureti: Institutul Ludwig von Mises Romnia, 2005. . Man, Economy and State with Power and Market (Scholar's Edition). Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute, 2004. Rothbard, Murray N. "Praxeology as the Method of the Social Sciences." In The Logic Of Action One, by Murray N. Rothbard, 28-57. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 1977. Rothbard, Murray Newton. The Ethics Of Liberty. New York and London: New York University Press, 1998. Selgin, George A. "Praxeology and Understanding." Review of Austrian Economics, 1990: 19-57. Smith, Barry. "Aristotle, Menger, Mises: An Essay in the Metaphysics of Economics." History of Political Economy Annual Supplement to vol. 22 (1990): 263-288. Spiridon, Marius. Ciclul in teoria economic modern (The Cycle in Modern Economic Theory - Doctoral Thesis). Bucharest: Romanian Academy, National Institute for Economic Research, 2005.

Spiridon, Marius. "Prefa la ediia n limba romn (Foreword to the Romanian edition)." In Ce le-a fcut Statul banilor notri? (What Has Government Done To Our Money?), by Murray N. Rothbard. Bucureti: Institutul Ludwig von Mises - Romnia, 2005. Topan, Mihail-Vladimir. ntreprinderea n afacerile internaionale. O abordare din perspectiva colii austriece. Bucuresti, 2009.