Sunteți pe pagina 1din 4

Contiina uman i contiina instituional

Ce este contiina? Dup dicionar este 1. (Fil.) Sentiment, intuitie pe care fiinta uman o are despre propria existent; p. ext. cunoastere intuitiv sau reflexiv pe care o are fiecare despre propria existent si despre lucrurile din jurul su. 2. Faptul de a-si da seama; ntelegere. Constiint social = ansamblu de reprezentri, idei, conceptii, cunostinte, mentalitti ale unei colectivitti umane, care reflect conditiile de existent ale acesteia, precum si psihologia social a oamenilor. Constiint de clas = parte a constiintei sociale care reflect existenta social a unei clase determinate. 3. (n opozitie cu existenta, materia) Gndire, spirit. 4. Sentiment al responsabilittii morale fat de propria sa conduit. Caz (sau proces) de constiint = dificultatea de a hotr ntr-o problem moral greu de rezolvat. Mustrare de constiint = remuscare, regret. Expr. A fi cu constiinta mpcat sau a nu avea nimic pe constiint = a fi convins c nu a svrsit nimic mpotriva legilor moralei sau a legilor statului. A fi fr constiint = a fi lipsit de scrupule. Cu mna pe constiint = cu toat sinceritatea. 5. (n sintagma) Libertate de constiint = dreptul recunoscut cettenilor de a avea orice conceptie religioas, filozofic etc. [Pr.: -sti-in-] Din fr. conscience, lat. conscientia (dup sti). sau

Form de reflectare psihic a realittii, proprie oamenilor, produs al activittii creierului uman. 2) Capacitate de ntelegere; simt de rspundere; cuget. ~ moral capacitate de autocontrol si de autoapreciere din punct de vedere moral a actiunilor svrsite. Mustrare de ~ prere de ru; remuscare. A fi fr ~ a nu avea scrupule. 3): Libertate de ~ dreptul de a se bucura de o deplin libertate n ceea ce priveste convingerile religioase, filozofice etc. [G.-D. constiintei; Sil. -sti-in-] /<fr. conscience, lat. Conscientia Dup noua teorie contiina este funcia de autocontrol a spiritului unei entiti/unives i prin spirit autocontrolul ntregii entiti/univers, n raport de contiena/incontiena sa. Plecnd de la caeste definiii se poate remarca faptul c n timp ce primele definiii se limiteaz doar la sentimente, intuiii i la contiin ca reflectare pasiv a realitii, definiia n

neconvenional este mul mai aprope de adevr cuprinznd nu latura ei pasiv ci latura ei activ adic cea de autocontrol mai mult sau mai puin contient. n acest fel se las cezarului ce este al cezarului i nu se mai suprapune contiina cu contiena pe zona reflectrii realitii. Contienei i spunem luciditate sau dac dorii tor reflectare a realitii, dar i filozofia este o reflectare a realitii. Unde ajungem n acest context i care snt limitele lor. n neconvenmional apar mult mai clare aceste noiuni, adic filozofia i pstreaz rolul ei de reflectare a realitii cu caracterul ei general sau particular (filozofie teist-religie sau ateist- tiin, sau materialist- materialism sau transcedental- aprioricul lui Kant, etc.) contiena i pstreaz caracterul ei de reflectare mai mult sau mai puin contien iar contiina caracterul ei de component activ a spiritului. De fapt mai exact component a gndirii de unde mai fac parte i raiunea, logica, voina, iar elementul ei esenial este autocontrolul entitii/univers. Abia acum intrm n subiectul propus adic s vorbim despre contiina uman i cea instituional. Poate cineva se supr i mi spune c instituiile nu au contiin. A dori ca nainte de a se pune aceast ntrebare s se ntrebe dac nu cumva instituiile snt oamenii i nu birourile sau apartaura acestora. Dac oamenii reperzint instituiile atunci este clar c i instituiile au contiin. Aceast contiin printre altele prezint dou aspecte contiina oamenilor care formeaz instituia i contiina nou format a colectivitii i entitilor/univers instituionale (calculatoare, birotic, informaii instituionele, etc.) Dac ne referim la contiina de grup cci ea este cea instituional privind primul aspect ca sum a contiinelor indivizilor umani din instituie, vom constata c n mare parte contiina instituiei este direct proporional cu cea a oamenilor respectivi. Adic dac oamenii snt n proporie de peste 50% cu contiin moral (pozitiv) i contiina instituiei este moral n aceast proprorie. Dac nu la fel i contiina instituiei. n acest caz este vorba de contiina de individ i cea de grup a entitii/univers om, n realitate ntr-o istituie ca de altfel n orice colectivitate corespondentul contiinei nu este chiar aa. Asta pentru c ntr-o instituie intervin aa cum am mai spus i alte entiti/univers. (calculatoare, birotic, informaii instituionele, etc.) Trebuie s inem cont la prima variant c grupul nu respect fidel contiina individual n nic un caz, ca i n cazul omului care este o contiin de grup al atomilor i moleculelor lui i dependet contiina lui de fiecare ogan sau atom i molecul. Este evident c lipsa uni organ i schimb contiina mai mult sau mai puin pozitiv/negativ. Fa de contiina individual cea a grupului are ntodeauna ali parametrii ai contiinei, mai muli sau mai puini i pozitiv/negativi. La fel i instituia care va avea contiina modificat att datorit grupului de indivizi fa de indivizi dar i celorlalte entiti/univers care particip. S nu pierdem niciodat din vedere simultaneitatea raiune/logic/contiin/voin (echivalentul gndirii) i nici participarea ei la simultaneitatea 2

spiritului respectiv memorie/sim/sentiment/intuiie/instinct. Fiecare element component al unei entiti/univers este o tiin sau poate fi denumit tiin dar s nu neglijm niciodat incontientul freudian al oricrui element. Mai exact simultaneitatea contient/incontient din orice element. Ca s moddificm contiina individual sau instituional snt dou variante extreme printre altele. Una modificarea din interiorul individului sau instituiei i a doua din exteriorul individului sau instituiei. ntre aceste variante extreme snt finit/infinite variante intermediare ca n cazul oricrui proces fiziv, matematic, chimic, etc. Extremele reprezint contrariile ca perfeciune dar aceast perfeciune pentru noi conveniile i convenionalul nu exist. Dac modificrile se fac din interiorul individului sau grupului se numete mai practic democraie n timp ce invers se presupune impunere i deci dictatur. n realitate dictatura i democraia snt i ele simultane (ditatur/democraie, dar asta este alt discuie). n realitate dictatura poate fi i din interior ca i din exterior. Dovada este simpl dac preedintele statului ncearc corectarea unei contiine instituionale toi sar n sus i reclam intervenia ca pe o dictatur chiar dac scopul ei este logic i util. Dac societatea face acest lucru toat lumea spune c este democraie. Cnd este necesar aceast intervenie din interior sau din exterior este evident, cnd contiina instituional nu-i exercit rolul ei de autocontrol i cnd nu-i corecteaz singur greelile. O instituie este cu att mai independent cu ct i corecteaz singur greelile i nu ateapt intervenia altora. mi amintesc de copilria mea cnd pentru ami promova independena eram primul la orice activitate. Mi-am dat seama c dac eram primul aveam dreptul la alegere n cadrul activitii n timp ce ultimul nu mai avea nimic de ales, este i un proverb cine alege ultimul s se nsoare nu mai are ce alege. n final am s v dau un exemplu la aceas interpretare a contiinei individuale i instituionale. Bncile particulatre i patronatele, de cteori vine vorba de salarile directorilor si spun ori c snt confideniale ori evit rspunsul spunnd c snt particulari i independeni. Asta este fals pentru c n realitate veniturile lor i beneficiile lor snt rezultatul efortului indivizilor i grupuli respectiv i nu doar al patronului au directorilor. Asta nu ar fi nici o problem dar mai devreme sau mai trziu discrepanele dintre veniturile lor duc la convulsii sociale cu siguran, mai ales dac contiina conducerii i a instituiei nu ine seama de acest lucru. Ce dovad mai bun dorii dect nemulumiii de pe Wall Street i nemulumiii notrii? n final orice om poate face o comparaie ntre contiina individual proprie sau a celor din jur i contiina instituional dup modelul propus de mine dar innd cont de legile simultaneitii i paradoxului n contextul realiti.