Quousque tandem abutere, Catilina patientia nostra? Quamdiu etiam furor iste tuus nos eludet?

Quem ad finem sese effrenata jactabit audacia? Nihilne te nocturnum praesidium Palatii, nihil urbis vigilae,nihil timor popului, nihil concursus bonorum omnium, nihil hic munitissimus habendi senatus locus, nihil horum ora vultusque moverunt? Patere tua consilia non sentis? Constrictam jam horum omnium scientia teneri conjurationem tuam non vides? Quid proxima, quid superiore nocte egeris, ubi fueris, quos convocaveris, quid consilii ceperis, quem nostrum ignorare arbitraris? O tempora! O mores! . Pn cnd, n sfrit, Catilina, vei abuza de rbdarea noastr? Ct timp aceast furie a ta i va bate joc de noi? Pn unde se va arunca ndrzneala ta nenfrnat? Oare ntru nimic nu te-au fcut s tresari:
1

nici garda de noapte de la Palatin, nici strjile oraului, nici spaima poporului, nici adunrile tcute ale oamenilor cumsecade, nici acest foarte aprat loc unde se tine edinta senatului, nici faa i nici privirile acestor senatori? Nu simti c planurile tale sunt descoperite? Nu vezi ca e ngrdia conspiraia ta, deoarece o cunosc toi? Cine dintre noi crezi tu c nu tie ce-ai fcut noaptea trecut, ce-ai fcut ieri noapte, unde ai fost, pe cine ai strns n edint, ce hotrre ai luat? .

Pn cnd, n sfrit, Catilina, vei abuza de rbdarea noastr? Ct timp aceast furie a ta i va bate joc de noi? Pn unde se va arunca ndrzneala ta nenfrnat? Oare ntru nimic nu te-au fcut s tresari: nici garda de noapte de la Palatin, nici strjile oraului, nici spaima poporului, nici adunrile tcute ale oamenilor cumsecade, nici acest foarte aprat loc unde se tine edinta senatului, nici faa i nici privirile acestor senatori? Nu simti c planurile tale sunt descoperite? Nu vezi ca e ngrdia conspiraia ta, deoarece o cunosc toi? Cine dintre noi crezi tu c nu tie ce-ai fcut noaptea trecut, ce-ai fcut ieri noapte, unde ai fost, pe cine ai strns n edint, ce hotrre ai luat? POLITICA AGRICOL COMUN (PAC)

Trsturi generale: - una din primele politici comunitare puse n aplicare

-

printre foarte puinele politici comune menionate explicit n textul Tratatelor (alturi de politica comercial i de cea n domeniul transporturilor)

- cea mai cuprinztoare i cea mai important politic comunitar (inclusiv n termeni bugetari) - puternic centralizat:
competen cvasi-exclusiv a instituiilor comunitare n formularea sa punerea n aplicare este ns foarte descentralizat (spre deosebire de alte politici comunitare)

- puternic autonomizat: interaciuni minore cu alte politici comunitare (care, de regul, se adapteaz la cerinele PAC); mediul internaional n ultima perioad, apar semne de schimbare. - s-a dezvoltat ca o parte integrant a statului bunstrii, cu anumite particulariti (fuziunea obiectivelor productive cu cele de venit) PARTICULARITI ALE SECTORULUI
Hrana este o necesitate vital. De aici decurg o serie de circumstane prezumate, unele exagerate vdit, care tind s conving de nevoia absolut pentru orice ar de a avea un sector agricol dezvoltat: rzboi, blocad economic, dezastre naturale. Viaa rural are o atractivitate special, mai ales n rile unde societatea s-a urbanizat puternic, iar populaia rural se bucur de o simpatie special din partea societii n general. Agricultura este un sector cruia condiiile de pia complet liber i pot crea anumite probleme:

- cererea este foarte puin elastic n funcie de pre (n toate rile dezvoltate, ea este mult subunitar) i are tendina de a se modifica structural
3

cu rapiditate, mai ales n ultima vreme: de exemplu, consumul pe locuitor de unt a sczut 40% n Irlanda i cu 20% n Marea Britanie i Germania doar n foarte scurta perioad 1985-89. - oferta are o capacitate limitat de a rspunde pe termen scurt la semnalele transmise de preuri. Ciclurile de producie nu pot fi scurtate, astfel c ajustrile n sectorul vegetal nu pot, n mod obinuit, avea loc mai devreme de un an, iar cele din sectorul animal pot uneori necesita chiar i mai muli ani. Variaiile anuale ale ofertei sunt foarte importante (cele de ordinul a 2030% nefiind rare) i din cauza unor factori exogeni imprevizibili: condiii meteorologice, boli. Din aceste motive, pieele agricole pot cunoate evoluii foarte capricioase. ISTORIC
Unele ri (precum Germania i Olanda) ar fi fost dispuse s nu includ agricultura ntre domeniile pieei comune, dar Frana a insistat n sensul opus, cu scopul de a transfera asupra partenerilor o parte din costul pe care l presupunea subvenionarea unui sector agricol de mari dimensiuni i relativ puin productiv (n raport cu alte ramuri economice, nu cu sectoarele agricole din alte ri membre). Obiectivele PAC au fost definite prin Tratatul de la Roma (1957). Principiile de baz ale PAC au fost convenite cu ocazia conferinei de la Stresa (iulie 1958) i validate de Consiliu abia n decembrie 1960. Mecanismele de punere n aplicare au fcut obiectul unor negocieri ndelungate, ncepute n mai 1961 i ncheiate abia n ianuarie 1962. Punerea efectiv n aplicare s-a fcut, progresiv, cu ncepere de la 1 iulie 1962, cand au intrat n vigoare primele regulamente referitoare la regimul de pia a diferite produse agricole.

OBIECTIVELE PAC
creterea productivitii agricole [...] prin utilizarea optim a factorilor de producie

 standarde echitabile de via pentru fermieri stabilizarea pieelor agricole asigurarea disponibilitii aprovizionrii preuri rezonabile pentru consumatori Aceast aglomerare de obiective contrazice teoria corespondenei dintre instrumente i inte (policy assignment theory Jan Tinbergen). n plus, obiectivele susmenionate nu sunt perfect compatibile ntre ele: pentru ca sporul de productivitate s se reflecte ntr-o cretere corespunztoare (echitabil) a veniturilor, e necesar o restrngere a factorilor de producie utilizai (n primul rnd, munca) asigurarea veniturilor prin mecanisme de susinere bazate pe preuri garantate ex ante (care sunt considerate anti-ciclice) amplific variabilitatea condiiilor de pia pe plan internaional asigurarea aprovizionrii din surse interne presupune preuri mai ridicate, care intr n conflict cu obiectivul asigurrii de preuri rezonabile pentru consumatori

Creterea productivitii agricole

n general, se poate spune c CEE a fost mult mai preocupat de creterea produciei dect de cea a productivitii, dar aceasta din urm a crescut, n anumite perioade chiar peste media economiei comunitare n ansamblul su, ca urmare a unui exod important de populaie ctre mediul urban i a contribuiilor tot mai mari de capital productiv. Acestea fiind spuse: - dinamica nu a fost superioar celei nregistrate n domeniul agricol pe plan mondial - legtura de cauzalitate cu PAC nu este cert: cadrul macroeconomic favorabil poate s fi jucat un rol mai important - investiiile i progresul tehnologic au fost favorizate, dar nu i specializarea regional n cadrul pieei interne
Creterea productivitii agricole nu este, ns, doar o surs de avantaje, ci creeaz i probleme: n condiiile inelasticitii cererii, ctigurile de productivitate rezult n scderi importante ale preurilor (pe plan mondial, preurile alimentelor scad n medie cu 2% pe an de mai multe decenii). Cum,

ns, n UE reducerea preurilor nu a fost acceptat, rezultatul a fost apariia i apoi creterea masiv a surplusurilor agricole.

2. Stabilizarea pieelor
Dac prin aceasta se nelege stabilitatea pe termen scurt a preurilor, rezultatele sunt pozitive. (Cu precizarea c preuri stabile pentru
consumatori, care sunt sistematic mai mari dect preurile mondiale, nu l protejeaz pe acesta dect fa de eventuale ctiguri de bunstare!)

Dac ns acest obiectiv este interpretat drept echilibrarea pe termen lung a cererii cu oferta, realizrile sunt discutabile:
costurile stocrii surplusurilor de producie generate au crescut cu 6,3% n medie anual pe perioada 1973-92, demonstrnd o tendin vdit nesustenabil sporurile de producie care au indus surplusurile nu reflect ntotdeauna avantaje comparative reale (ci artificiale), fiind deci de nesusinut n absena stimulentelor care le-au generat

Stabilizarea pieei interne se face ns cu preul amplificrii instabilitii pe piaa internaional1, generndu-se i un efect autoreproductor pervers: instabilitatea, astfel generat, a pieei internaionale devine justificare pentru protejarea (deci, izolarea) i mai pronunat a pieei interne.

3. Standarde echitabile de via pentru fermieri

Rdcina problemei a crei soluionare este dorit: existena unui surplus structural de lucrtori agricoli
elasticitatea cererii de produse agricole este sczut expansiunea efectiv a cererii provine mai ales din sporul populaiei; creterile de productivitate permit cu uurin ca oferta s in pasul cu creterea demografic

Se apreciaz c fermierii din UE obin venituri care sunt cu peste 50% mai mari dect cele obtenabile n condiii normale de pia. Pe ansamblu, veniturile agricole au crescut oarecum n pas cu cele din alte sectoare, dar aceast medie mascheaz variaii mari:
1

ntre situaia marilor exploataii i cea a celor mici

De exemplu, o scdere a produciei mondiale va avea un efect mai puternic asupra preului mondial dac unele regiuni sunt izolate de efectele creterii de pre i, n consecin, nu i reduc n mod corespunztor nivelul cererii. 6

ntre productorii de produse specifice zonei temperate i cei de produse specifice zonei subtropicale (mediteraneene) intertemporale: pn la nceputul anilor 70 veniturile agricole au crescut n ritm susinut, dar ulterior dinamica lor a fost tot mai mult devansat de cea a veniturilor neagricole

Venitul mediu pe persoan ocupat n agricultur reprezent circa jumtate din salariul mediu n UE, cu o uoar tendin de scdere (54% n 1995, 52% n 2002). Dac devansarea veniturilor agricole de ctre cele neagricole nu s-a rsfrnt automat n mod negativ asupra standardului de via al fermierilor, aceasta se datoreaz faptului c: a) doar o mic parte a fermierilor recenzai (2,2 milioane din 8 milioane n UE12) activeaz exclusiv n agricultur, restul desfurnd activiti agricole cu timp parial; pe de alt parte, aceast situaie reflect la rndul su nivelul sczut al veniturilor n agricultur, care oblig muli locuitori din mediul rural s caute locuri de munc n alte domenii, ei ocupndu-se de ferme doar serile i n week-endu-uri.
b)

circa o treime din fermierii ocupai exclusiv n agricultur au i alte surse de venit (n principal, pensii i alocaii pentru copii)

Mecanismele tradiionale de susinere nu au fost deloc adaptate satisfacerii acestui obiectiv. PAC a ajuns s sprijine cel mai mult pe beneficiarii pe care, n principiu, i avea cel mai puin n vedere, dei problema standardului de via este esenial n primul rnd pentru fermierul marginal.
Concentrarea sprijinului asupra marilor exploataii agricole n UE, 1996 Ctigul pe Venitul pe Nr. ferme ca Ponderea fermelor n ferm % din total sprijinul total pentru persoan n raport cu salariul mediu (000 EUR) agricultur (%) din UE

Ferme foarte mici Ferme mici Ferme mici spre medii Ferme medii spre mari Ferme mari Ferme foarte mari

sub 5 5-10 10-19 19-160 160-400 peste 400

20 19 21 23 13 4

3 5 14 28 29 21

20 30 48 70 110 210

Mai mult, acest dezechilibru are o serie de efecte secundare care pot chiar s agraveze situaia veniturilor fermierilor marginali.
Obinnd venituri importante, marile exploataii i permit s investeasc masiv n achiziionarea de factori de producie, determinnd creerea preurilor acestora (inclusiv i foarte important ale pmntului). Un studiu OCDE apreciaz c preul pmntului n UE este cu 30-40% mai
7

mare dect cel care ar prevala n absena mecanismelor de susinere a agriculturii

n consecin: - se amplific barierele la intrarea pe pia a noilor venii - veniturile nete ale arendailor (n condiiile n care circa 40% din suprafaa agricol din UE face obiectul arendrii) nu sunt bine
susinute, un studiu OCDE artnd c circa 45% din plile directe reprezint un beneficiu pentru proprietarii pmntului
-

sunt stimulate veniturile furnizorilor de input-uri agricole i ale proprietarilor de pmnt de multe ori, aceste venituri suplimentare generate de PAC nici macar nu ajung in zonele rurale

4. Disponibilitatea aprovizionrii
Dac este asimilat autosuficienei alimentare, ea a fost realizat . Dac, n componena sa iniial, CEE ntregistra un grad de autosuficien de doar 80%, deja dup aderarea Greciei situaia era radical shimbat, n sensul c autosuficiena fusese atins pe ansamblul produciei agroalimentare a Comunitii
Situaia gradului de acoperire a consumului din producia proprie la principalele produse susinute 1968/69 1986/87 1997/98 CEREALE 86% 111% 116% ZAHR 82% 127% 115% CARNE DE VIT 95% 108% 104%

Produsele la care se nregistreaz nc deficite sunt fructele, uleiurile i grsimile alimentare.

dar cu sacrificii greu de justificat prin prisma avantajelor obinute: - costuri enorme pentru bugetul comunitar - reduceri serioase ale surplusului consumatorului Deoarece disponibilitatea hranei este un concept care implic nu doar existena fizic a acesteia, ci i accesibilitatea sa n termeni de pre, realizarea unor proporii mari de acoperire a consumului din producia proprie nu este necesarmente un indiciu al succesului. De asemenea. o larg rspndire geografic a furnizorilor poate fi de dorit pentru a ntri securitatea alimentar.

5. Preuri rezonabile pentru consumatori

PAC face ca preurile produselor agricole n interiorul pieei interne a UE s fie mai mari dect cele mondiale Existena unui impact negativ asupra consumatorilor este cert, dar acest efect nu poate fi cuantificat cu precizie (deoarece, n absena PAC, i preurile mondiale ar fi mai ridicate)
Cele mai fiabile estimri (care, totui, supraapreciaz efectul susmenionat): preurile interne sunt cu circa 20% mai mari dect cele mondiale fiecare menaj pltete pentru hran, n medie, cu circa 500 EURO pe an mai mult dect n absena PAC

Pe de alt parte: a) preul real al produselor agricole manifest o tendin structural de scdere, chiar dac mai puin pronunat dect la scar internaional (diminuare de 3,7% pe an, fa de 6,7% pe an n intervalul 1979-91) b) ponderea cheltuielilor pentru procurarea hranei n coul de consum s-a redus simitor
Austria Belgia Germania Italia M.Britanie

1970 2000

26% 15%

24% 17%

27% 16%

33% 18%

20% 11%

PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE PAC

a) liber circulaie a produselor agricole n interiorul UE Presupune eliminarea att a obstacolelor explicite n calea schimburilor intra-comunitare, ct i a celor implicite. Barierele implicite au fost ndeprtate gradual. Jaloane importante: - armonizarea progresiv a TVA; - armonizarea reglementrilor administrative, sanitare i veterinare (i recurgerea la principiul recunoaterii reciproce n materiile nearmonizate); - disciplinarea subveniilor naionale; regulile n materie de ajutoare de stat sunt mai flexibile pentru produsele agricole. Potrivit Tratatului, ele nu sunt aplicabile acestora dect n msura decis de Consiliu. Or, Consiliul nu a introdus reguli draconice n aceast privin.

 Corolar: unicitatea preurilor n interiorul pieei UE; nu este realizat n fapt din cauza persistenei unor distorsiuni: nclinaia naional (home bias); diferene ale preurilor input-urilor (e.g., costul minii de lucru; accesul lesnicios la materii prime importate) vicieri ale climatului concurenial:
practici neconcureniale n reeaua de distribuie ajutoare de stat (programe de infrastructur, subvenii pentru asigurri sociale)

b) preferina comunitar Acest principiu presupune favorizarea produciei autohtone fa de importuri i a fost mult vreme pus n aoplicare cu ajutorul unor mecanisme de netarifare de protecie, cunoscute sub numele de prelevri variabile, care majorau automat preul produselor importate pn la nivelul preului-prag (sau limit). Conversia tuturor msurilor netarifare de protecie n taxe vamale, decis cu ocazia Rundei Uruguay, a dus la abandonarea acestui instrument, dar nivelul taxelor vamale agricole aplicate n UE este nc suficient de ridicat pentru a a da substan acestui principiu. De asemenea, produsele agricole comunitare exportate pe piaa internaional (unde preurile sunt, de regul, semnificativ mai mici dect pe piaa intern a UE) sunt eligibile pentru aa-numitele restituiri la export, care reprezint subvenii destinate s acopere diferena dintre preurile prevalente pe cele dou piee. Acordul privind agricultura negociat la Runda Uruguay a afectat posibilitatea UE de a recurge i la acest instrument al PAC, prevznd obligaia tuturor semnatarilor de a reduce subveniile de export acordate cu 36% din punct de vedere al sumelor i cu 21% din punctul de vedere al cantitilor de exporturi subvenionate. Chiar punnd n aplicare acest angajament, Uniunea European continu s aloce acestui instrument sume n valoare de circa 5 miliarde de euro anual. c) solidaritate financiar: toate ncasrile sunt afectate bugetului
comunitar, iar toate cheltuielile sunt suportate de acesta, indiferent cine a contribuit mai mult la ncasri i cine a beneficiat mai mult de cheltuieli. Corolarul acestui principiu este c unele ri membre sunt n situaia de a contribui la finanarea PAC cu mai mult dect primesc napoi i vice versa.

10

n ceea ce privete paleta de instrumente alese la nceput, acestea prezentau importante elemente de similaritate cu msurile pe care se bazaser politicile agricole postbelice ale membrilor originari ai CEE, respectiv asigurarea unor preuri nalte pentru fermieri.

PREZENTARE GENERIC A MECANISMELOR PAC

Intervenia guvernamental n sectorul agricol, mai ales n contextul penuriilor alimentare subsecvente celui de-al doilea rzboi mondial, era o trstur comun, chiar dac cu intensiti diferite, multor ri vest-europene. n general, rile care au constituit Comunitatea Economic European recurgeau la forme concrete de intervenie foarte similare, avnd ca element central garantarea (la nevoie, prin achiziia direct a surplusului relativ de ctre autoriti) a unor preuri remuneratorii pentru productorii interni, adesea ineficieni din perspectiv internaional. Alte ri din Europa Occidental practicau sisteme diferite de susinere a agriculturii (bazate pe pli directe ctre fermieri, nelegate de nivelul produciei n Suedia, sau pe acordarea de subvenii directe care s compenseze diferena dintre preul obtenabil pe pia i un pre corect garantat productorilor aa-numitele deficiency payments, n Marea Britanie). ORGANIZAIILE COMUNE DE PIA (OCP) = seturi de aranjamente destinate s orienteze producia, s influeneze preurile i s controleze schimburile comerciale externe. Ele cuprind preuri comune, msuri de intervenie pentru susinerea acestor preuri, ca i mecanisme de intervenie asupra comerului exterior (taxe vamale i restituiri la export). Progresiv, OCP au fost extinse asupra tuturor produselor agricole, cu excepia cartofilor i a buturilor alcoolice distilate, acoperind astfel peste 90% din producia agricol comunitar. Extensiunea OCP se explic prin capacitatea lor de a oferi soluii la urmtoarele probleme:
- riscul si incertitudinea asociate evoluiilor de pe pieele agricole (de regul, abrupte) - asigurarea unor venituri mai mari pentru un numr mare de beneficiari (iniial, 15 milioane de fermieri)

11

TIPOLOGIA MECANISMELOR DE INTERVENIE

OCP asigur un regim uniform de producie i vnzare a produselor agricole n toate statele membre ale UE. Acest regim difer ns de la produs la produs sub aspectul gradului de intervenie i al costul funcionrii sale, mergnd de la o postur foarte intervenionist (care substituie, practic,

mecanismele de pia prin intevenia autoritilor publice) pn la asumarea unui rol de facilitare a absorbirii ocurilor manifestate pe pia. Cele mai complexe OCM funcioneaz pentru culturile cerealiere, lapte i produse lactate, zahr i carne de vit.

n prezent, exist i funcioneaz peste 20 de organizaii comune de pia. n funcie de caracteristicile mecanismelor cu care opereaz, ele pot fi clasificate n cinci categorii: Intervenie public pentru retragerea surplusului de pe pia + msuri de limitare a produciei + protecie fa de importuri + subvenii la export - cereale*; - lapte i produse lactate; - zahr; - orez - carne de vita*;
* suplimentate de pli directe ctre fermieri

I.

Sprijinirea interveniilor private pentru retragerea surplusului de pe pia + protecie fa de importuri + subvenii la export - carne de ovine i caprine*; - carne de porc - vin de mas**; - ulei de msline**; - unele legume i fructe
* suplimentate de pli directe ctre fermieri ** nsoite de msuri indirecte de limitare cantitativ a produciei (controlul plantrilor i replantrilor)

II.

Formele I. i II. acoper circa 2/3 din producia agricol comunitar. III. Protectie fa de importuri + subvenii la export

12

- carne de pasre; - ou; IV.

- flori - unele legume i fructe

Pli directe ctre productori, proporionale cu producia obinut - oleaginoase (soia, floarea-soarelui, rapi) - tutun*; - bumbac i alte plante textile; - gru dur
* nsoite de limitarea cantitativ a produciei Rolul important atribuit proteciei la import n susinerea diferitelor ramuri de producie agricol explic de ce UE are printre cele mai nalte taxe vamale agricole din lume: 30% n medie, dar cu numeroase produse la care taxa vamal depete 100%.

REFORMAREA PAC
I. "Pachetul din 1988" - coordonate principale:
- constrngeri bugetare: creterea cheltuielilor seciunii "Garanie" a FEOGA - limitat la maximum 74% din creterea PNB comunitar - introducerea de "stabilizatori" pentru circa 1/2 din producia asistat: plafoane de producie a caror depire declaneaz reducerea automat a preurilor de intervenie (la care se retrage surplusul de producie de pe pia) - reduceri de facto ale preurilor de intervenie prin msuri de ordin tehnic: condiii mai exigente de calitate pentru producia preluat pentru stocare limitarea duratei de intervenie a ageniilor abilitate retrageri de pe pia la preuri inferioare preurilor de intervenie

II. "Reforma MacSharry" (Consiliul Agricultur din mai 1992)

factori declanatori:
13

- presiunea bugetar - negocierile din cadrul "Rundei Uruguay

coordonate principale:
- reducerea preurilor garantate
Dei propunerile Comisiei au fost mai radicale, reducerile acceptate de minitri au fost, totui, substaniale.

- acordarea (drept compensaie) de pli directe; aplicarea n continuare a mecanismelor anterioare ar fi antrenat (din cauza "stabilizatorilor") o reducere a preurilor de intervenie cu 11% - introducerea obligativitii scoaterii temporare din producie a unor suprafee agricole Iniial, a fost vizat circa 75% din producia agricol, respectiv cerealele, plantele oleaginoase i proteaginoase, carnea de vit, ovine i caprine, laptele i tutunul. ncepnd cu 1997, reforma a fost extins i asupra altor segmente ale pieei agricole: zahr, furaje, bumbac, vin, fructe i legume. consecine: costul bugetar al PAC nu s-a redus reducerea nevoii de subvenionare a exporturilor reintroducerea cerealelor de provenien comunitar n furajarea animalelor

III. "Agenda 2000" (1999) Factori declanatori: - operarea unor amenajri ale PAC care s permit absorbia, devenit inevitabil, a unui mare numr de noi membri, cu sectoare agricole extinse, dar ineficiente - meninerea sub control a cheltuielilor agricole, pentru a nu exercita efecte de eviciune, la nivelul bugetului comunitar,

14

asupra altor capitole de cheltuieli (n primul rnd, cele de coeziune). Coordonate principale:
- reducerea preurilor garantate: principiul urmrit = mecanismele de intervenie s ofere doar o "plas de siguran, obiectivele legate de venitul fermierilor fiind transferate instrumentului plilor directe - compensarea parial prin pli directe; iar la anumite produse (e.g., oleaginoase), plile directe au fost reduse pentru a se pstra raportul concurenial cu cerealele - stabilizarea cheltuielilor bugetare: meninerea la nivelul existent a cheltuielilor agricole totale pe ntreaga perioad 2000-2006 (40,5 mld.EUR, plus o inflaie anual de 2%) - ncurajarea practicilor productive care protejeaz mediul
Modificrile aduse erau insuficiente: reducerile de pret au fost prea mici pentru a reduce semnificative necesarul de subvenionare a exporturilor meninerea cheltuielilor bugetare n limitele preconizate era incert nu exista suficient spaiu pentru a integra agriculturile rilor candidate n condiii de egalitate

IV. Reforma Fischler (2003)

A aprut neprogramat, Comisia folosindu-se de prilejul analizei la jumtatea drumului (mid-term review) care i se ceruse cu privire la aplicarea Agendei 2000. Ea adncete procesul nceput cu reforma MacSharry n sensul schimbrii n continuare a instrumentarului, fr ns ca nivelul de susinere s fie redus radical. Coordonate principale:

- "decuplarea" plilor directe de producie - noi reduceri ale preurilor garantate, inclusiv cu privire la produse anterior neatinse - permanentizarea scoaterii din producie a unor suprafee
Efecte preconizate:

15

 mai mare flexibilitate pentru fermieri n a decide ce s produc competitivitate internaional superioar impact relativ modest asupra bugetului reducerea suprafeelor cultivate Prin acordul de la Luxemburg 22 aprilie 2004, 10 luni dup adoptarea de ctre Consiliu a pachetului de reforme acestea au fost extinse asupra unor noi categorii de produse: tutun, bumbac i ulei de msline.

PREURILE DE SUSINERE
Categorii de preturi:
a) ~ indicative / orientative / de baz Deoarece rile membre mai puin eficiente n agricultur (Germania, Belgia i Luxemburg), care erau importatoare nete, nu ar fi consimit altfel la deschiderea pieelor lor pentru importuri, aceste preuri au fost stabilite la niveluri care s fie remuneratorii chiar i pentru cei mai ineficieni productori comunitari (e.g., la gru: preul din bazinul Ruhr) b) ~ prag/ limit/ de ecluz: reprezint nivelul de pre sub care produsele
importate nu pot fi vndute pe piaa comunitar. n general, sunt stabilite la un nivel corespunztor diferenei dintre preul orientativ i costurile de transport i manipulare de la punctul de import pn la cel unde costurile interne sunt cele mai ridicate (e.g., n cazul grului, pe parcursul Rotterdam-Duisburg). Mult vreme, respectarea preurilor-prag era asigurat printr-un instrument (prelevarea variabil) a crui utilizare nu mai este posibil n condiiile tarificrii "tarificarea" obstacolelor netarifare.

c) ~ de intervenie/ declanator/ de achiziie: preurile care sunt garantate

productorilor, n sensul c autoritile sunt obligate s le susin (n principal prin achiziii de intervenie, dar i prin subvenionarea exporturilor, atunci cnd tranzaciile pe piaa comunitar tind s se ncheie la preuri inferioare). Primele preuri garantate au nceput s fie stabilite n anii 60, cele crucial importante la anumite cereale fiind convenite cu ncepere din 1964. Iniial, aceste preuri funcionau ca limite minime absolute ale preurilor pe piaa comunitar dar, dup reforma din 1988, intervenia efectiv poate avea loc i la preuri mai mici (cu pn la 30-60%, n cazul fructelor i legumelor). Dac nivelul preurilor orientative este stabilit n funcie de condiiile prevalente n zonele de producie cele mai necompetitive, cel al preurilor de intervenie ia n considerare nivelul costurilor din regiunile cele mai competitive la producia

16

bunului respectiv (e.g., Ormes n bazinul parizian pentru gru; Vercelli n nordul Italiei pentru orez). n mod tipic, preurile de intervenie ajung s fie inferioare cu 10-30% preturilor indicative. Preurile de intervenie nu sunt ns la fel de generoase pentru fermieri n toate cazurile. De aceea, descrierea de mai sus se potrivete ndeosebi cerealelor i produselor lactate, n vreme ce legumele i fructele sunt susinute prin preuri de intervenie semnificativ mai reduse raportat la condiiile prevalente pe pia.

Stabilirea nivelurilor concrete de pre, chiar n condiiile existenei principiilor de ghidaj menionate mai sus, nu a fost o ntreprindere simpl i lipsit de asperiti. Mult vreme, pn la declanarea reformelor din anii 90, deciziile se luau anual, de regul n luna aprilie, n cadru unor Consilii Agricultur extrem de tensionate, i erau valabile pentru o perioad de 12 luni. Reduceri ale preurilor de sustinere
Cereale MacSharry (1992) - 35% Agenda Fischler 2000 (1999) (2003) - 15%, n dou etape (2000 i 2001) - 20%, n trei ani (2000-03) - 25%, ncepnd cu 2004
(Agenda 2000: -15% din 2005)

Carne de vit Lapte i produse lactate - unt - lapte praf

- 15% - 5%

15%, ncepnd din 2004

(Agenda 2000: ncepnd din 2005)

Agenda 2000. Propunerea iniial a Comisiei era mai radical, ea prevznd o reducere cu 20% a preurilor garantate la cereale. De asemenea, reducerea preurilor la produsele lactate urma s fie compensat parial i de o majorare cu 1,5% a contingentelor la lapte. Reforma Fischler. Premiere notabile n sectorul cerealier: - eliminarea susinerii de pre pentru secar; - reducerea la jumtate a preului de intervenie pentru orez.
17

Un episod recent, dar extrem de semnificativ, este cel al deciziei (luate n noiembrie 2005) de a reforma din temelii sistemul de susinere a produciei comunitare de zahr, care presupune ntre altele reducerea preului de intervenie cu 36% pn n 2009.

Probleme induse de sistemele de sustinere a preurilor : - surplusuri cronice, a cror resorbie este costisitoare
- difuziune a efectelor preurilor garantate la unele produse asupra pieei altor produse agricole: e.g.,
cerealele sunt ntructva substituibile n consum (mai ales ca furaje), ceea ce nseamn c preuri nalte garantate anumitor cereale necesit preuri nalte i pentru substitutele lor (altminteri, costul susinerii primelor fiind foarte mare); deoarece furajele sunt un input important n producia de lapte i carne de vit, preuri nalte garantate pentru ele fac necesar majorarea preurilor la producia din aval, pentru a nu i dezavantaja pe productori (strni ntre preuri mari la input-uri i preuri mici la ieire)

- "productivism" generator potenial de consecine negative pentru mediu i pentru sigurana n consum a hranei (e.g.,
episoadele BSE, dioxin, febra aftoas)

Principalul mecanism de asigurare a respectrii preurilor de intervenie l reprezint achiziia public i stocarea surplusurilor. Stocarea comport costuri importante, mai ales pentru produsele care necesit o condiionare prealabil i condiii speciale de depozitare, adic n primul rnd laptele, care este pstrat sub form de unt i lapte praf. Deoarece achiziionarea i pstrarea stocurilor au caracteristicile unor costuri scufundate, nu se pune problema recuperrii lor integrale i, ntr-adevr, doar circa o treime din valoarea lor contabil poate fi recuperat, de regul prin aruncarea lor la preuri care nu reflect nici pe departe costurile lor de producie, ci pe cele de oportunitate (respectiv, cele pe care le implic destinaiile alternative posibile).

18

LIMITAREA CANTITATIV A PRODUCIEI

Dou forme: I. ~ direct - vizeaz cantitatea de produs care beneficiaz de susinere II. ~ indirect - vizeaz factorul principal de producie (pmntul) necesar realizrii produselor beneficiare de susinere

I. Contingente de producie
Primele contingente de producie au fost introduse nc din 1968 pentru zahr . Ulterior, pe fundalul creterii exponeniale a costului susinerii produciei comunitare de lapte , au fost introduse, din 1979, prelevri de co-responsabilitate destinate finanrii pariale a costului stocrii i vnzrii n pierdere a surplusurilor acumulate, crora le-a succedat introducerea, din 1984, a unor contingente propriu-zise. Potrivit reformei Fischler , acestea vor rmne n vigoare (cel puin) pn n anul agricol 2014-2015. Alte produse vizate de aceast form de limitare cantitativ a produciei sunt: tutunul, uleiul de msline i bumbacul. O form soft de limitare a produciei se regsete, ncepnd din 1992, n cazul produciei de ovine, unde primele acordate pe cap de animal se reduc la jumtate pentru ce depete numrul de 50 de animale pe exploataie. Pentru cantitile care exced dimensiunea contingentelor, exist tratamente diferite de la produs la produs:
aplicarea unor prelevri, care pot ajunge la dimensiuni practic confiscatorii; reducerea pro rata a preului garantat;

19

 neaplicarea nici unui mecanism de susinere pentru producia n exces

Sunt instrumente care nu pot fi aplicate n mod fiabil dect la acele produse care fac obiectul unor concentrri n vederea prelucrrii industriale, ceea ce faciliteaz administrarea.

Probleme: a) "inghea" distribuia geografic a produciei, descurajnd eforturile de mrire a productivitii i alocarea resurselor n funcie de criterii de eficien b) dac sunt transferabile, contingentele genereaz rente care sunt nsuite de cele mai mari exploataii agricole, cu consecine negative pentru micii fermieri

II. Retragerea din exploatare a pmntului a devenit

obligatorie dup reforma din 1992. Cele mai mici ferme (capacitate de producie mai mic de 92 tone cereale) au fost ns exceptate. Nu semnific necesarmente c suprafeele respective rmn neutilizate, ci doar c ele nu pot servi la obinerea de produse destinate direct consumului uman. Proporia terenului retras din producie depinde de evoluia preurilor mondiale: n practic, a oscilat n jurul a 5-15% Este posibil i retragerea voluntar (10% din suprafa, timp de 5 ani); fermierul beneficiaz de pli directe i pentru terenul retras voluntar din producie
Probleme a) raionalitate economic discutabil: cel mai productiv teren este tratat la fel ca cel mai slab;

b) dei se obin efectele comprimante dorite aspra produciei, ele nu

sunt proporionale cu suprafaa scoas din producie i pot fi chiar anulate prin retragerea n primul rnd a terenurilor mai

20

puin productive i exploatarea mai alt parte, introducerea sistemului acestor posibiliti de eludare face s fie mai mare atunci cnd ele productiv;

intens a celor rmase. Pe de de rotaie n scopul limitrii ca productivitatea terenurilor sunt reintroduse n circuitul

c) beneficii

ecologice discutabile, ntruct se stimuleaz productivismul pe suprafeele meninute n producie..

PLILE DIRECTE
Trei tipuri: "deficiency payments": - primul utilizat; - destinat suplimentrii veniturilor obinute de productorii care nu puteau obine preuri mai mari dect cele mondiale din cauza absenei unei protecii semnificative la import - produse vizate: oleaginoase, culturi vegetale proteinice pli compensatorii: - introduse de reforma din 1992; principiu similar cu "deficiency payments": suplimentarea veniturilor fermierilor, de data asta pentru compensarea reducerilor de pre operate - spre deosebire de deficiency payments (care se bazeaz pe volumul produciei), nivelul lor se bazeaz pe volumul factorilor de producie utilizai (dar cu diferenieri n funcie de randamente noionale) - produse vizate: cereale, carne de vit, produse lactate (odat cu aplicarea
reducerii preurilor garantate)

Gradul de compensare a variat n timp:

reducerile operate prin reforma din 1992 au fost compensate integral (cu unele restricii la carnea de vit: plafon maxim de 90 vite/exploataie; densitate maxim de 2 animale/ha de suprafa de furajare); reducerile operate prin reforma din 1999 au fost compensate doar partial: 80% - vit (dar plafonul maxim a fost abolit); 50% - cereale; 40% lapte.

Ambele categorii de pli erau dependente de volumul factorilor de producie, fiind acordate n functie de suprafaa cultivabil sau

21

numrul de animale i suferind anumite ajustri n funcie de condiiile pentru agricultur din diferitele regiuni. pli directe pentru susinerea veniturilor (introduse prin Reforma Fischler ) o singur sum pltit pe ferm, bazat iniial pe nivelul istoric al plilor. Fiecrui stat membru i se atribuie un

plafon naional care corespunde sumei vrsate fermierilor n perioada 2000-2002. Suma total a plilor care vor fi distribuite la nivel naional trebuie s se nscrie n acest plafon.

- fermierii beneficiari nu trebuie s realizeze vreo producie agricol n schimbul plilor, chiar dac sunt obligai s pstreze suprafeele agricole n condiii agronomice i de mediu satisfctoare. Acest lucru, mpreun cu stablirea nivelului de referin n funcie de plile istorice, semnific, n principiu, o decuplare complet ntre plile directe i producie.
Nu toate plile directe vor fi ns decuplate. Pli directe legate de volumul factorilor de producie vor fi pstrate: - pentru producia de orez i msline, din raiuni legate de protecia mediului asigurat prin aceste culturi - n mod limitat, la alegerea Statelor membre, acolo unde acestea consider c decuplarea total ar duce la abandonarea produciei, pe care nu o consider necesar ; acesta este cazul pentru maximum 25% din plile directe succesoare ale plilor compensatorii pentru cereale; 50% din primele pltite pentru ovine i caprine ; 40-75% : vite i carne de vit ; 40% gru dur Se estimeaz c 90% din subveniile pentru cereale i 70% din cele pentru vit vor fi decuplate.

- decuplarea urmeaz a se extinde asupra majoritii produselor agricole beneficiare de susinere n 2003 au fost stabilite propioriile de decuplare pentru : culturile
proteinice, gru dur, cartofi pentru amidon n 2004, acelai lucru a fost fcut pentru culturile mediteraneene : tutun, ulei de msline, bumbac

- nivelul de referin al plilor directe este ajustabil:

"modulare": reducere gradual, n 3 trepte anuale, cu un nivel cumulat de 5% pn n 2007, a prii din suma pltit pe exploataie care depete 5000 EUR
22

Statele membre pot reine la dispoziia lor 80% din fondurile eliberate prin modulare (90% n cazul Germaniei). Ca urmare, circa 5% din suma iniial a plilor directe va fi transferat n partea de buget dedicat dezvoltrii rurale.

"cross compliance": efectuarea plilor va fi condiionat de

respectarea unor cerine legate de protecia mediului, bunstarea animalelor i sigurana n consum a alimentelor ; nerespectarea lor atrage dup sine sanciuni constnd n reducerea cu 5-15% a plilor datorate, sau chiar peste 20% (i, eventual, suspendarea total) n caz de nlcare deliberat

UE urmrete ca acest tip de pli directe s fie acceptat de partenerii de negociere din cadrul Rundei Doha a OMC drept nedistorsionant, i prin urmare scutit de obligaia reducerii susinerii pe aceast cale a sectorului agricol. Dac s-ar ntmpla acest lucru, circa 75% din sumele actualmente incluse n cutia albastr ar fi transferate n cutia verde .

Avantaje i dezavantaje
dependena iniial de dimensiunea factorilor de producie utilizai perpetueaz - chiar dac n form atenuat - dificultile generate de sistemele de susinere a preurilor: modalitate de susinere mai oneroas din punct de vedere bugetar, dar din aceast cauz mult mai transparent; costurile fiind astfel mai "vizibile", reverberaiile politice pot fi importante susinerea veniturilor - mai eficient dect cea prin mecanismul preurilor:
pe msura creterii gradului de decuplare, susinerea este degresiv se evit deteriorarea posibilitilor de consum

sunt un instrument mai maleabil dect susinerea preurilor, ceea ce permite:

intirea mai bun a beneficiarilor condiionarea de ndeplinirea unor obiective sociale i ecologice valoarea plilor directe este capitalizat n preul pmntului, fiind astfel favorizai proprietarii

aspecte inechitabile:
-

23

utilizarea plilor istorice ca baz de referin perpetueaz dezavantajele suferite de unele tipuri de ferme (e.g., cele din zonele de punat) fermierii eligibili sunt cei aflai n activitate: sunt discriminai noii venii

"costuri de tranzactie" (punerea n aplicare) mai mari: formaliti mai

greoaie; posibiliti de abuz

cazuri tot mai multe n care plile directe vor depi venitul agricol propriu-zis (devenit "venit rezidual"), de unde decurg probleme de acceptabilitate social (inclusiv pentru beneficiari)

"Pilonul II" - DEZVOLTARE RURAL

Primele reguli de baz pentru finanarea msurilor structurale au fost stabilite prin trei directive emise n 1972, care au rmas n vigoare pn n 1985. Obiectivul pe care l urmreau prioritar era cel al creterii productivitii, cu ajutorul progresului tehnic. Direciile de aciune avute n vedere se refereau la : - modernizarea exploataiilor agricole - restructurarea sectorului (creterea dimensiunii exploataiilor agricole de la doar cteva hectare la circa 100 ha ; unificarea suprafeelor dispersate ; irigaii etc) - sisteme de informare pentru fermieri, ntre altele prin crearea a peste 1500 de posturi de consilieri - retragerea din activitate a fermierilor vrstnici (peste 55 de ani) Efectivitatea acestor msuri a fost limitat de bugetul redus avut la dispoziie. Dei s-au nregistrat progrese n sporirea exploataiilor agricole, acestea au rmas nc la dimensiuni suboptimale: peste jumtate din fermele existente n UE-15 au mai puin de 5 hectare. Dezvoltarea rural a redevenit o prioritate n anii 90 : I. Reforma din 1992: Regulamentele 2078/92 si 2080/92(CEE)

24

Acordarea de ajutoare pentru "msuri de nsoire": dezvoltarea metodelor

de producie compatibile cu protecia mediului; mpduriri; promovarea zonelor defavorizate; scheme de pensionare anticipat Masurile de nsoire comportau un element de cofinanare naional (25-50%)

II. "Agenda 2000" : - bugetul pentru dezvoltare rural n perioada 2000-2006 a fost stabilit la circa 10% din totalul aocaiilor FEOGA n plus, a aprut - posibilitatea utilizrii unei prti din fondurile afectate plilor directe pentru msuri gestionate la nivel naional
Pn la 20% din plile directe pot fi "modulate": reducerea alocrilor
anumitor destinatari (exploataii cu profit peste medie, intensitate a factorului munc sub medie, sau beneficiare de pli directe care depesc anumite plafoane)

statele membre au avut posibilitatea de a condiiona acordarea plilor directe de respectarea unor criterii minime de mediu (ingrminte, deeuri etc) cross compliance Sumele astfel eliberate pot fi utilizate pentru programe de care s beneficieze zonele rurale: Regulamentul 1257/99 (CEE) - dou categorii mari de msuri: ntreinerea zonelor rurale i mbuntirea condiiilor de mediu; ameliorarea eficienei activitilor din aval - condiii relativ puin exigente: planuri de dezvoltare rural aprobate de Comisie

Totui, caracterul facultativ al acestor scheme a facut ca ele s fie utilizate sporadic.
Frana, Portugalia i Marea Britanie au fcut uz de opiunea "modulrii", iar din 2002 Marea Britanie a rmas singura ar care continua s o aplice, la o scar modest (doar 4,5% din sumele afectate plilor directe); n ceea ce privete condiionarea ncruciat (cross compliance), ea a fost aplicat de doar 6 State Membre: Austria, Danemarca, Finlanda, Frana, Grecia i Olanda

III. Reforma Fischler prevede extinderea activitilor de dezvoltare rural - aplicarea "cross compliance" devine automat i multi-criterial (mediu, bunstarea animalelor, sigurana n consum a alimentelor) modularea devine obligatorie

Principalele direcii de aciune preconizate: - ameliorarea calitii produselor agricole

25

- ameliorarea bunstrii animalelor - consultan agricol

Importana amplificrii msurilor de dezvoltare rural mai uor aplicabile n contextul extinderii UE mai adecvate obiectivelor negocierilor agricole de sub egida OMC mai acceptabile pe plan intern

Msurile de dezvoltare rural finanate din bugetul comunitar sunt incluse n Planuri de Dezvoltare Rural pe 7 ani, elaborate de fiecare stat membru i supuse aprobrii Comisiei. Prioritile variaz de la ar la ar. n vreme ce n estul Germaniei, o mare parte din finanare este dedicat reabilitrii infrastructurii rurale, n Austria aceasta se concentreaz pe msuri de ameliorare a mediului, iar n Spania pe dezvoltarea sistemelor de irigaie agricol. Finanarea dezvoltrii rurale din bugetul comunitar comport un element de cofinanare naional. n funcie de gradul de dezvoltare a regiunii vizate n raport cu media comunitar, contribuia bugetului comunitar reprezint ntre 40-75% pentru msurile de diversificare i ameliorare a competitivitii i ntre 55-85% pentru msurile agroecologice. Probleme: a) dezechilibru ntre sumele disponibile i portofoliul de proiecte eligibile b) nevoia unor capaciti de administrare suplimentare c) ridic spectrul renaionalizrii PAC, cu consecina nclcrii principiului solidaritii financiare i a distorsionrii mediului concurenial (capacitatea de a acorda ajutoare de stat fiind diferit de la un Stat Membru la altul) rile membre mai puin dezvoltate sunt cel mai afectate de aceste probleme.

CUANTIFICAREA SPRIJINULUI PENTRU AGRICULTUR

26

Indicatori utilizai:
Echivalentul tarifului nominal (exprimat ca o tax vamal ad valorem aplicat pretului mondial): este presupus a exprima impactul tuturor msurilor de sprijin de care beneficiaz sectorul agricol
Echivalentul tarifar nominal al susinerii agriculturii n unele ri dezvoltate, 1990-2006 1990 1998 2006 UE 96% 82% 22% SUA 41% 28% 3% Japonia 194% 170% 106% Norvegia 322% 229% 125% Noua Zeeland 5% 1% 0% OECD 59% 21%

Echivalentul subveniei la productor (cel mai des utilizat): - reprezint nivelul de subvenie care ar fi necesar pentru a menine neschimbate veniturile productorilor n cazul eliminrii sprijinului acordat prin programele existente la un moment dat - msoar toate transferurile operate ctre producatorii agricoli, att pe cele directe, ct i pe cele indirecte (implicite)

Transferurile indirecte se refer la sprijinul pe care productorii l primesc prin politici comerciale protecioniste, respectiv de stimulare a exporturilor, care stnjenesc accesul produselor de import pe piaa naional i permit existena unor preuri la poarta fermei mai mari dect cele ale pieei mondiale.

- se exprim ca pondere din veniturile brute ale exploataiilor agricole

ESP n principalele ri dezvoltate productoare

U.E. S.U.A. Japonia Australia Canada N.Zeeland

1979 38% 11% 7%

1989 38% 27% 72% 10%

1994 50% 20% 75% 10% 27% 3%

1999 39% 25% 61% 6% 18% 1%

2004 36% 16% 56% 4% 21% 1%

2006 32% 11% 53% 6% 23% 1%

Din punctul de vedere al intensitii susinerii agriculturii, Uniunea European este devansat la nivelul rilor dezvoltate de Japonia (ca i de Elveia i Norvegia care, n 2006, nregistrau ESP de 63% i, respectiv, 65%). n schimb, din punct de vedere extensiv, UE este lider mondial absolut: 41% din volumul total al subveniilor agricole supuse angajamentelor asumate sub egida
27

OMC sunt acordate n cadrul PAC, la mare distan de Japonia (19%) i SUA (18%). Susinerea acordat fermierilor n Uniunea European variaz destul de mult de la un produs la altul, consecin a mecanismelor de intervenie complexe i foarte difereniate, ca i a evoluiilor nesincrone ale preurilor internaionale la diferite produse. Dup cum relev tabelul de mai jos, de cel mai nalt nivel de sprijin beneficiaz productorii de carne de vit, lapte i zahr, n vreme ce susinerea acordat productorilor de carne de porc i, mai ales, de ou, a fost mult mai modest, practic neglijabil n ultimul caz.
PROFILUL PE PRODUSE AL SUSINERII ACORDATE AGRICULTURII N UNIUNEA EUROPEAN (ESP) 1989 1994 2000 2004 Gru 27 57 43 44 Oleaginoase 60 57 30 37 Zahr 49 59 49 61 Lapte, lactate 59 63 43 41 Carne vit 55 60 75 73 Carne porc 6 10 25 21 Carne oaie 59 52 52 Carne pasre 26 23 57 39 Ou 16 5 9 3

Sprijinul total acordat agriculturii.

Calculat ca procent din PIB, acest indicator msoar valoarea monetar anual a tuturor transferurilor operate ctre agricultur dinspre consumatori i contribuabili, din care se scad ncasrile bugetare provenite din sectorul agricol, indiferent de obiectivele acestora i de impactul exercitat asupra produciei agricole. Indicatorul include, aadar, i transferuri legitime , asociate unor obiective de interes general : cercetare-dezvoltare, sigurana i calitatea alimentelor.
Coreea de Sud Japonia Norvegia 1986-88 9,3% 2,3% 3,5% 2,8% 3,9% 1,3% 1,8% 0,7% 2002-04 3,5% 1,4% 1,4% 1,2% 1,8% 0,9% 0,8% 1,2% 2004-2006 3,4% 1,2% 1,1% 1,2% 1,6% 0,8% 0,8% 0,8%

Uniunea European
Elveia SUA Canada Mexic

28

Australia Noua Zeeland OECD

0,8% 1,7% 2,3%

0,3% 0,4% 1,2%

0,2% 0,3% 1,1%

Indicatorii de cuantificare a sprijinului acordat productorilor agricoli nu ofer ns dect informaii incomplete cu privire la gradul n care sunt distorsionate condiiile de pia. Chiar dac, n principiu, un grad nalt de susinere sugereaz distorsiuni importante, o analiz riguroas trebuie s ia n considerare i instrumentele prin care aceast asisten este acordat. Aceasta, deoarece instrumentele utilizate au o eficien diferit din punctul de vedere al transformrii subveniei (explicite sau implicite) acordate n avantaje pentru productorul agricol.
Beneficiari finali ai sustinerii prin diferite categorii de instrumente
Fora de munc Valoarea pmntului Proprietari funciari "neagricoli" Furnizori input-uri Alte costuri* Mecanismul preurilor 10.4% 12.6% 13.2% 35.7% 28.2% "Deficiency payments" 11.5% 14.0% 14.0% 39.6% 20.9% Pli directe legate de factori 0.7% 46.3% 45.0% 2.5% 5.4% Subvenionarea input-urilor 7.8% 9.4% 9.4% 24.8% 48.6%

* ineficiene induse n utilizarea resurselor productive, "costuri de tranzacie" (administrare, fraud etc)

Din cauza distorsiunilor care afecteaz eficacitatea diferitelor mecanisme de susinere, doar o fraciune din costul pe care l comport subvenionarea agriculturii se reflect n beneficii obinute de fermieri. Din acest punct de vedere, mix-ul instrumentelor PAC este vdit ineficient, raportul menionat mai sus fiind de doar 30% n perioada 1998-2002. Niciun instrument de susinere utilizat n prezent nu reuete s transfere beneficiarilor "intii" mai mult de jumtate din transferurile operate dinspre contribuabili si consumatori : - Plile directe legate de factorii de producie i, n mult mai mic msur, deficiency payments sunt mai eficiente dect mecanismul preurilor pentru a opera transferuri de venit ntre exploataiile agricole i au marele merit suplimentar de a nu afecta consumatorii prin preuri majorate. - Subvenionarea input-urilor este cea mai ineficient form de sprijin din perspectiva avantajelor conferite productorilor agricoli. n bun msur, acest lucru este rezultatul puterii mari de care se bucur pe pia furnizorii, graie mai ales numrului mare de brevete deinute cu privire la pesticide, semine sau rase de animale. - Subvenionarea exporturilor are, la rndul su, dezavantajul c o bun parte din sumele care i sunt alocate nu se reflect n sporirea

29

utilitii recipienilor, ci are ca efect ameliorarea bunstrii clienilor externi. Cel mai nalt nivel obtenabil de eficien a susinerii reclam o combinaie de mprejurri rar ntrunit, respectiv ca susinerea s constea din pli directe nelegate de volumul produciei, iar fermierul beneficiar s fie proprietarul terenului utilizat, care nu trebuie s fie grevat de sarcini (e.g., ipoteci).

Este evident c, n Uniunea European, modificarea structurii pe tipuri de instrumente de intervenie operat n ultimele dou decenii s-a produs n direcia cea bun, adic a creterii contribuiei instrumentelor mai puin distorsionante n detrimentul celor ineficiente, generatoare de distorsiuni semnificative.
PROFILUL PE CATEGORII DE INSTRUMENTE AL SUSINERII ACORDATE AGRICULTURII N UNIUNEA EUROPEAN

Prin mecanismul preurilor (preuri garantate i/sau protecie la import) Pli directe legate de producie (deficiency payments) Pli directe legate de factori de producie (suprafa, numr animale) Subvenionarea input-urilor

1986-88 86% 5% 3% 6%

1999-2001 58% 4% 27% 12%

2002-2004 55% 4% 29% 13%

"Mix-ul" de instrumente de susinere genereaz combinaii diferite ale transferurilor dinspre consumatori i, respectiv, contribuabili, Repartizarea transferurilor ctre agricultura n UE 1986-88 1991-93 1996-98 2003* Dinsre 21% 36% 53% 51% contribuabili Dinspre 79% 64% 47% 49% consumatori

COSTURI SUPORTATE DE CONSUMATORI

Costurile pentru consumatori ale susinerii agriculturii decurg din achiziionarea de produse agricole la preuri mai mari dect cele mai bune preuri obtenabile pe piaa internaional.

30

Ele se msoar prin echivalentul subveniei de la consumator (ESDC), care reprezint proporia din cheltuielile consumatorilor care este rezultatul politicilor de susinere.
U.E. S.U.A. Japonia Canada Australia ESDC n principalele ri dezvoltate 1986-88 1994 39% 38% 7% 12% 58% 50% 22% 17% 7% 8% 2000 27% -3% 53% 14% 1%

Echivalentul subveniei la consumator (ESC) exprim totalitatea transferurilor brute ctre (sau dinspre) consumatorii interni de produse agricole, msurate la nivelul primului consumator dup poarta fermei , i care decurg din decuplarea preurilor interne de preurile internaionale din cauza mecanismelor de intervenie, din care se scad subveniile implicite rezultate din meninerea la un nivel mai sczut dect n condiii de pia liber a preurilor alimentelor destinate anumitor categorii de consumatori (persoane defavorizate, instituii publice, anumii procesatori) De regul, ESC este negativ, avnd semnificaia unei penalizri a consumatorilor, n beneficiul productorilor agricoli interni.
Australia Canada Elveia U.E. Japonia Norvegia Noua Zeeland S.U.A. OCDE 1986-88 -8% -22% -73% -39% -62% -56% -9% -7% -30% 1999-2001 -14% -31% -54% -4% 0 2004-2006 -2% -15% -52% -17% -48% -52% -2% +10% -17%

BUGETUL AGRICOL COMUNITAR

innd seama de caracterul pronunat redistributiv al PAC, finanarea acesteia a reprezentat ntodeauna un aspect central i, totodat, deosebit de sensibil. Iniial, PAC a fost conceput ca o politic autosuficient din punct de vedere bugetar. Mai precis, ncasrile din prelevrile variabile agricole ar fi trebuit s acopere cheltuielile implicate de punerea n aplicare a PAC. n fapt, combinaia dintre importurile serios comprimate de un mecanism protecionist extrem de restrictiv i creterea puternic a produciei agricole comunitare a fcut ca, n scurt vreme, resursele destinate finanrii PAC s devin inadecvate. Ssursele de finanare a PAC au luat iniial forma contribuiilor ncasate de la statele membre. Atunci cnd Comisia a formulat proiectul de reorganizare a bugetului comunitar prin instituirea unor resurse proprii, Frana i-a
31

manifestat intens dezacordul, recurgnd la politica scaunului gol. n cele din urm, blocajul a fost depit prin instituirea unui control exclusiv interguvernamental al cheltuielilor pentru intervenie n agricultur: acestea au fost incluse n categoria aa-numitelor cheltuieli obligatorii, asupra nivelului crora Consiliul UE (deciznd cu unanimitate de voturi) are ultimul cuvt, n vreme ce prerogativele decizionale ale Parlamentului European n privina cheltuielilor bugetare au fost limitate la aa-numitele cheltuieli neobligatorii (dintre care cele mai importante sunt cele pentru dezvoltare regional fondurile structurale). n cele din urm, finanarea PAC din resursele proprii ale Comunitii a nceput abia din 1970. Instrumentul central pentru gestionarea PAC a fost Fondul European de Orientare i Grantare Agricol (FEOGA), creat n 1964, i inclus n bugetul comunitar. ntre cele dou seciuni ale FEOGA (Garanie i, respectiv, Orientare) trebuie fcut o distincie net: - Seciunea "Garanie" era destinat finanrii cheltuielile necesare funcionrii organizaiilor comune de pia (achiziiile pentru susinerea preurilor, constituirea stocurilor de intervenie, desfacerea surplusurilor acumulate, pli directe ctre fermieri). Cele mai mari sume alocate din seciunea Garanie au fost destinate, n mod tradiional, culturilor cerealiere. n 2002 i 2003, acestea beneficiau de peste o treime din cheltuielile acestei seciuni, fiind urmate de carnea de vit. - Politica structural era n sarcina seciunii "Orientare" i se referea la: mbuntirea structurilor de producie, prelucrarea i marketingul produselor agricole, unele programe de dezvoltare rural.
Cheltuielile aferente seciunii Orientare fac parte din aa-numitele cheltuieli neobligatorii ale bugetului comunitar. Ele nu acopereau integral costul proiectelor susinute, trebuind cofinanate din surse publice naionale sau de ctre beneficiarii lor. Nivelul cerut de cofinanare a naional fost redus n urma Reformei Fischler, de la 25%, la 15% n regiunile eligibile pentru cele mai mari intensiti ale ajutoarelor regionale (aanumitele regiuni de Obiectiv 1) i de la 50%, la 40% n celelalte regiuni.

Raportul dintre cei doi piloni ai PAC nu a fost stabilit formal de la bun nceput, n condiiile n care ei nu puteau fi promovai n egal msur prin aceleai instrumente, dar conferina de la Stresa conturase deja o preferin a Statelor membre n favoarea primului pilon. Orientativ, acestuia ar fi urmat s i se atribuie circa dou treimi din bugetul agricol total. Cu timpul, acest raport favorabil s-a amplificat,
32

transformnd pilonul II ntr-un apendice simbolic al PAC, cel puin pn la ncercrile de resuscitare fcute n ultimii ani. Astfel, ntre 1970-87, resursele pentru finanarea msurilor de pia au reprezentat peste 97% din bugetul total acordat agriculturii, iar ulterior seciunea Garanie a continuat s primeasc cel puin 90% din alocaiile FEOGA. n perioada de programare bugetar multianual 2007-2013, alocaiile destinate ndeplinirii obiectivelor organizaiilor comune de pia (pilonul I) sunt limitate la o cretere nominal anual de nu mai mult de 1%, orice depire determinnd automat o reducere a nivelului plilor directe. n schimb, sumele destinate dezvoltrii rurale urmeaz s creasc semnificativ, cu 1,2 miliarde EUR anual, pn la un nivel de 13,2 miliarde EUR n 2013. n condiiile n care celelalte cheltuieli agricole fac obiectul unor limite stricte, ponderea lor se va dubla, ajungnd la circa 20% din totalul bugetului agricol. Aceast reechilibrare a devenit aparent nc de la primul buget anual (2007) adoptat pe baza noilor perspective financiare multianuale: dezvoltarea rural a primit o alocaie de 12,4 miliarde EUR, echivalent cu 22% din suma total destinat agriculturii, pescuitului i mediului. Trebuie ns menionat c exist o disparitate foarte pronunat ntre Statele Membre din punctul de vedere al importanei relative a acestor msuri. Astfel, n Austria i Finlanda, dezvoltrii rurale i sunt n prezent alocate circa 45% din fondurile comunitare cu destinaie agricol, pe cnd n Danemarca, Frana, Belgia, Olanda i Marea Britanie ponderile nregistrate sunt n jur de doar 10%. Mecanismele PAC au generat, pn la sfritulul secolului trecut, tensiuni bugetare tot mai mari, determinate de creterea produciei agricole comunitare ntr-un ritm mai accelerat dect consumul intern. Pe de-o parte, aceasta a dus la sporirea cheltuielilor de intervenie. Pe de alt parte, n condiiile n care o important surs de alimentare a bugetului comunitar o constituiau taxele vamale (prelevrile variabile), baza de impunere reprezentat de importurile agricole s-a ngustat sensibil sub impactul creterii gradului de autosuficien alimentar pe fundalul politicilor protecioniste reclamate de aplicarea PAC. Creterea exponenial a cheltuielilor agricole a exercitat efecte de eviciune asupra altor categorii de cheltuieli, determinnd n 1988 introducerea "stabilizatorilor bugetari", care ns au avut o eficacitate redus. Nici Reforma MacSharry nu a avut un

33

efect comprimant asupra cheltuielilor bugetare, n principal din cauza neplafonrii plilor compensatorii acordate marilor exploataii agricole. Pe seama extinderii masive a plilor directe, cheltuielile totale pentru agricultura au sporit cu 28% ntre 1991 i 1997. Aplicarea reformelor din 1999 i 2003, care au inclus doar o compensare parial prin pli directe a reducerilor de pre (Agenda 2000) i o reducere (prin modulare i condiionare ncruciat a plilor directe a permis n sfrit menajarea bugetului dedicat Seciunii Garanie . Bugetul agricol a continuat s creasc ns n termeni absolui, de data aceasta pe seama pilonului II al PAC.
Evoluia cheltuielilor agricole din bugetul comunitar 1975 1986 1995 2000 Miliarde ECU/EUR 5,3 23,1 39,1 41,9 % agricultur bugetul 74% 65% 54% 54%
comunitar % Garanie n bugetul comunitar

2008 53,8 43% 32%

71%

62%

50%

49%

Datele din tabelul anterior arat c reducerea ponderii cheltuielilor agricole n bugetul comunitar nu este consecina scderii lor n termeni absolui, ci aceea a sporirii mai accentuate a dimensiunilor de ansamblu ale bugetului. Aceei involuie n termeni relativi a cheltuielilor agricole se remarc i n raport cu PIB-ul comunitar, ponderea lor scznd de la 0,54% n 1990 la 0,44% n 2005.2 n ciuda aderrii a 12 noi membri, care a dus la sporirea numrului fermierilor beneficiari cu 50%, cheltuielile seciunii Garanie au fost practic ngheate, nefiind prevzut dect posibilitatea ajustrii anuale cu 1% n termeni nominali.
Structura cheltuielilor ocazionate de PAC i evoluia sa n timp - n % din bugetul agricol 1989-91 1993 1997 2000 2006 Intervenii pe pia (achiziii, stocare, subvenii de export) Pli directe (inclusiv "deficiency payments") Dezvoltare rural 90.7% 9.3% 65.8% 31.5% 2.7% 32.8% 62.6% 4.5% 26.1% 63.0% 10.4% 21% 68% 11%

Guyomard CAE07 CAP XII,p.131

34

ECONOMIA POLITIC A SUSINERII AGRICULTURII N UE

PARTICULARITI CARE SPORESC EFICIENA CERERII DE SUSINERE
1. Intensitate puternic, reflectnd gradul de dependen a veniturilor agricultorilor de sprijinul statului
-

"rentele" obinute pn acum n cadrul sectorului s-au capitalizat n preul unor active (pmnt, maini agricole) care sunt dificil de valorificat in afara sa retragerea sprijinului presupune o pierdere patrimonial substanial pentru agenii economici implicai3

dependena mare a veniturilor agricultorilor de deciziile politice genereaz un "activism" politic mult peste medie decupaje ale circumscripiilor electorale n general favorabile agricultorilor, care le confer o influen asupra rezultatelor scrutinurilor mai important decat cea rezultnd din ponderea lor demografic mobilizarea, de ctre politicienii care sprijin sectorul agricol, att a voturilor neagricole din mediul rural, ca i a celor din ramurile furnizoare de input-uri pentru agricultur4 absenteism mult mai redus n rndurile alegtorilor rurali numrul relativ redus al agricultorilor poate avea i valene favorabile ntruct ntrete coeziunea "lobby-ului" agricol i reduce problemele de coordonare asociate "aciunii colective" relativ puine situaii de interese divergente n interiorul grupului de interese legate de agricultur credibilitate mai mare a demersurilor ndreptate ctre obinerea de asisten, ca rezultat al nivelului relativ redus al veniturilor n cadrul ramurii

2. Eficacitate importanta (peste medie) a activitatilor de "lobby"

-

Chiar si micii fermieri, care obin aproape integralitatea veniturilor lor din alte surse, au un interes direct i puternic pentru mentinerea susinerii, ntruct cea mai mare parte a averii lor se regsete n valoarea (amplificat artificial) a pmntului. 4 Nedergaard Eur Integr Jul 06, p.206

35

3. Curent general de opinie in general favorabil agricultorilor

-

determinat de considerente raionale (e.g., nivelul redus al veniturilor), dar i de reacii emoional-sentimentale Eurobarometrul indic existena unei preocupri reale pentru problemele agriculturii

Pe de alt parte, exist o tendin lent dar persistent de schimbare a percepiei opiniei publice, pe msur ce:
tot mai puini ceteni au legturi personale directe cu mediul rural preocuparea se deplaseaz dinspre problemele de venit ale agricultorilor (77% din respondeni n mai-iunie 2002) ctre asigurarea siguranei n consum i calitii produselor alimentare (90% din respondeni) costurile susinerii (ca i caracterul concentrat al avantajelor) devin tot mai vizibile

4. Dezechilibre inerente n manifestarea intereselor contrarii

-

Potrivit unei estimri mai vechi (1994), o sporire cu 10% a proteciei acordate sectorului agricol determin o majorare cu 25% a veniturilor fermierilor cu 25%, dar le reduce pe cele ale capitalitilor industriali cu doar 4%

avantajele obtenabile de pe urma PAC se concentreaz asupra unui numr de circa 7 milioane de persoane, pe cnd costurile sunt dispersate asupra unui numr de 375 milioane consumatori i contribuabili.

De asemenea, consumatorii sunt mai puin interesai de impactul asupra preului hranei n condiiile n care cheltuielile cu aceast destinaie absorb o pondere n scdere din bugetul unei gospodrii

interesele care ar putea constitui o contrapondere a intereselor agricole nu au acelai acces privilegiat la decideni (e.g., nu exist un minister al consumatorilor).

PARTICULARITI ALE "OFERTEI" DE SUSINERE CARE I SPORESC RECEPTIVITATEA

1. "Fora inerial"
politicile de sustinere sunt practicate de att de mult vreme nct i-au edificat un "subsistem" propriu n cadrul administraiilor naionale/ supranaionale rezistena la schimbare a crescut i ea odat cu trecerea timpului i cu emergena unor interese legate de meninerea sprijinului pentru agricultur chiar i la nivelul decidenilor abundena problemelor tehnice legate de punerea n aplicare a politicilor de susinere a contribuit la relativul dezinteres al outsider-ilor fa de problematica agricol

2. Lipsa de transparen
-

36

a fost favorizat multa vreme de preponderena subventiilor implicite n cadrul mecanismelor de susinere (odata cu tranziia ctre susinerea prin pli directe, "mascarea" adevratelor dimensiuni ale costurilor implicate de susinere devine mai dificil)

n consecin, palierul birocratic de decizie exercit o influen mai puternic n acest sector, iar aceast preponderen tinde s perpetueze trsturile intervenioniste ale politicilor agricole, tiut fiind c funciaobiectiv a birocraiei este cea de prezervare i extindere a propriilor prerogative.

3. Poziionare particular n dispozitivul instituional al UE (CE)

-

este una dintre puinele ramuri economice care dispun de un minister propriu , ai crui funcionari au carierele dependente de performana sectorului

mecanismele utilizate n UE (CE) pentru a corecta cunoscuta problem a "deficitului democratic", ca i pentru a asigura contribuia experilor n problemele extrem de tehnice pe care le ridic numeroasele organizaii comune de pia sunt prtinitoare pentru agricultori: comitete consultative, cu o puternic prezen a organizaiilor profesionale agricole (peste 150 la nceputul anilor '90), aflate sub umbrela Comitetului Organizaiilor Profesionale Agricole (COPA) de la Bruxelles; Comisia are obligaia legal de a consulta COPA cu privire la continutul propunerilor sale de politic agricol Reformele mai amibioase lansate n ultimii 15 ani pot fi puse n legtur i cu o anumit pierdere a influenei COPA: ncepnd cu perioada mandatului lui Ray McSharry, Comisia a renunat la practica concertrii cu grupurile de interese agricole n legtur cu iniiativele sale n domeniul PAC ( Reforma McSharry a fost pregtit de o manier confidenial chiar i fa de o bun parte din serviciile Comisiei). rolul decizional primordial al Consiliului (n formaiunea constituit din minitrii de resort) a ntrit influena decidenilor direct legai de interesele agricole:
Consiliile "Agricultur" se reunesc cel mai frecvent, cu excepia Consiliilor "Afaceri Generale" (de circa 15 ori pe an), iar membrii lor tind s fie foarte longevivi (e.g., Josef Ertl, ministru german al agriculturii ntre 1969-1983), ceea ce consoliideaz relaiile reciproce i o anumit solidaritate : reuniunile sunt foarte ndelungate i pentru c minitrii agriculturii nu vor s lase ca deiciziile s ajung s fie luate la nivelul Consiliului Afaceri Generale eventualele dezacorduri tind s se soluioneze prin compromisuri care presupun cheltuirea de fonduri suplimentare, n condiiile n care
37

deciziile se iau n absena reprezentanilor instituiilor interesate de rigoarea financiar, adic a minitrilor de finane (pentru resursele de care se dispune astfel nu exist - practic - cost de oportunitate) : timp de muli ani, chiar i ministrul german al agriculturii era mulumit, n ciuda faptului c ministrul su de finane trebuia s plteasc de trei ori mai mult dect banii obinui n Consiliul Agricultura pentru fermierii germani5 sindromul mpririi notei de plat la restaurant : atunci cnd toi contribuie n mod egal la plat, deci frugalitatea nu genereaz economii, fiecare participant este tentat s aleag cele mai scumpe feluri de mncare, pentru a i spori utilitatea ; analog, n cadrul CAP chiar i rile opuse exitnderii susinerii ajung s solicite aranjamente favorabile pentru proprii fermieri, deoarece alte ri au obinut acelai lucru pentru ai lor

reuniunile Consiliului sunt pregtite de Comitetul Special pentru Agricultur (constituit din funcionari publici de rang nalt ai Statelor Membre provenii din ministerele de resort), nu de COREPER, agricultura finnd singurul domeniu unde funcioneaz un astfel de aranjament n domeniul agricol, Parlamentul European nu are, practic, prerogative legislative (dect n mod indirect, prin rolul n adoptarea bugetului i prin legislaia referitoare la sigurana alimentelor). Nu trebuie inferat de aici, ns, c un rol mai important atribuit Parlamentului ar fi putut atenua trsturile intervenioniste i protecioniste ale PAC. Poate chiar dimpotriv: Parlamentul nu are capacitatea de a introduce taxe, fiind deci eliberat de rspundere pentru povara fiscal suportat de populaie i sectorul ntreprinderilor, astfel c poate susine proiecte generoase de cheltuieli publice fr contrapartea normal associata unor asemenea opiuni pierderea de popularitate. De asemenea, Parlamentul European este deosebit de permeabil la activitile de influenare pozitiv ntreprinse de grupuri constituite de interese, n ncercarea de a-i cldi o baz de putere proprie n concurena instituional avut cu Consiliul.

RAPORTURI NTRE RILE MEMBRE ALE U.E. N CADRUL PAC

Principiile eseniale ale PAC (n primul rnd preferina comunitar i solidaritatea financiar) au un efect pervers asupra nivelului de echilibru al interaciunilor dintre statele membre:
5

Nedergaard Eur Integr Jul 06, p.208

38

- fiecare ar este stimulat s promoveze msuri care i pot conferi avantaje indiferent de ct de costisitoare sunt acestea, deoarece suportarea acestor costuri este mprit - n general, nici opoziia fa de msurile astfel propuse nu este puternic, din acelai motiv al mpririi poverii Tranzacia fondatoare franco-german: comerul liber n domeniul industrial (favorizant pentru Germania) compensat de o puternic susinere a agriculturii (n avantajul Franei)
Pe lng faptul c aceast interpretare nu ntrunete unanimitatea, devine tot mai evident c poziiile celor dou ri n domeniul agricol devin tot mai divergente: GER este favorabil unei reforme de substan a PAC (cu preferine i idiosincrazii proprii), n vreme ce Frana este n continuare aliniat mecanismelor tradiionale ale PAC

Dezechilibrul Nord-Sud: structura pe categorii de produse a susinerii favorizeaz culturile/elevajele specifice nordului continentului, n detrimentul celor mediteraneene.
Dezechilibrul este pus pe seama configuraiei naionale a CEE n momentul formrii sale.

Principiul de echitate conform cruia rile comparativ mai bogate le sprijin pe cele relativ mai srace nu este aplicat dect n mod accidental n cadrul PAC.

PRINCIPALELE CONSTRNGERI SUSCEPTIBILE S INFLUENEZE EVOLUIA PAC N VIITOR I. Presiunile bugetare: odat cu nceperea viitoarei perioade de
programare financiar multianual, fermierii din noile state membre devin eligibilli pentru pli directe la acelai nivel cu cei din UE-15.

39

II. Angajamentele i negocierile n cadrul OMC

- marja de manevr n privina utilizrii mecanismului tradiional (pre intern peste preul mondial + subvenionarea diferenei de pre la export) este deja limitat i se va ngusta i mai mult dup extindere [ surplusuri n cretere; aderarea de ri fr plafoane sau cu plafoane reduse de subvenionare] - dispariia clauzei de pace n legtur cu msurile din cutia albastr (pli directe nedecuplate totalmente de volumul produciei) - plafoane posibil prea nguste de susinere potrivit angajamentelor asumate n cadrul Rundei Uruguay [ mai multe ri candidate

CZE, HUN, SVK au exprimat aceste angajamente n moned naional, supunndu-le astfel unui proces ireversibil de erodare n termeni reali] Posibile supape: - interesul mai sczut al comunitii de afaceri fa de actuala rund de negocieri comerciale multilaterale n raport cu precendenta - perioada ndelungat de tranziie preconizat pentru punerea n aplicare a rezultatelor Rundei Doha - relativa animozitate a publicului fa de OMC

III. Contra-reaciile consumatorilor n urma numeroaselor panici alimentare din perioada recent
- vizibilitatea PAC n rndul marelui public a crescut considerabil (contrabalansnd astfel, ntr-o anumit msur, lipsa de transparen a mecanismelor de susinere a agriculturii) - se cristalizeaz o tot mai puternic suspiciune i opoziie a consumatorilor fa de practicile productiviste

40