Globalizarea: o ipostaz modern a acculturaiei

de Mona Mamulea

I. Problema globalizrii

A. Conceptul Globalizarea este un termen al anilor '60 [Waters 1995: 2], care a ctigat n popularitate n ultimele trei decenii, devenind un cuvnt la mod, o lozinc, un "zgomot de fond" [Kloos 1998] ce se regsete n aceeai msur n discursul popular, n cel politic, n discursul mass-media i n acela specializat, al tiinelor sociale. The Penguin Dictionary of Sociology, editat de Nicholas Abercrombe, Stephen Hill i Bryan S. Turner, care ajunsese, n 1994, la a treia ediie, nu conine termenul globalizare ca articol separat. Sensul termenului este explicat n cadrul paragrafului dedicat teoriei sistemului global. Primul dicionar care dedic un articol termenului de globalizare este Dicionarul de Sociologie al lui Gordon Marshall's (A Dictionary of Sociology), publicat n 1998. Termenul provine de la adjectivul global, cu sensul de "rspndit n ntreaga lume", adjectiv al crui uz este legat de nceputurile expansiunii coloniale europene, care au avut loc n secolul al XVI-lea. Procesul pe care globalizarea, ca termen, l acoper pe plan conceptual este, aadar, mult mai vechi dect conceptul ce i-a fost anexat. O prim nelegere a acestui proces este geografic. Cele dinti cltorii maritime, nsoite de descinderea n necunoscutul exotic i explorarea unor spaii pn atunci cel mult bnuite sau mitizate, au fost vzute, de ctre omul european, ca fiind o mare promisiune, aceea de extindere pe orizontal, de cuprindere teritorial a ntregii planete. Se pare c expediia lui Magellan (1519-1522) n jurul lumii a fost ceea ce a iniiat formal epoca globalizrii. Dac ne raportm la cele trei faze geografice ale istoriei introduse de Simion Mehedini ("faza continental", n care are loc migraia popoarelor, "faza oceanic", ce are drept element propriu invenia motorului cu aburi, i "faza aerian", caracterizat prin invenia avionului), globalizarea, ca proces, debuteaz n faza oceanic, epoca primelor descoperiri teritoriale [Gean 1997: 198]. Ce-a de-a doua nelegere a procesului, aflat nc n stare germinal, a fost politico-economic. Expansiunea geografic s-a conjugat cu aceea de luare n stpnire, de revendicare, achiziionare i valorificare a noilor spaii descoperite. Putem vorbi, acum, despre o a patra faz a istoriei, care nu mai este geografic ntruct nu presupune parcurgerea unui spaiu, ci eludarea lui: faza electronic. Adjectivul global este investit cu sensuri noi n 1960, cnd McLuhan se refer la lume folosind sintagma de "sat global", metafor care trebuia s indice faptul c, datorit mijloacelor electronice de comunicare, contactul dintre indivizi cunoate aceeai rapiditate i eficien cu care acesta se produce n micile comuniti rurale [McLuhan 1960]. Termenul de globalizare form gramatical care sugereaz un proces -, n sensul su de acum, s-a ivit din contiina faptului c lumea se afl ntr-un proces prin intermediul cruia va deveni un fel de sat global sau, cel puin, un singur sistem economic, socio-politic i cultural [Kloos 1998]. Dac "global" este un termen static, "globalizare" se vdete a fi unul dinamic. Vom distinge, aadar, ntre "globalizare", ca proces sau set de procese, i "globalism", ca rezultat socio-cultural posibil (dar nu i necesar) al proceselor globalizrii.

O prim dificultate cu care ne ntlnim ine de chiar definirea termenului de "globalizare". De-a lungul ultimului deceniu al secolului trecut, globalizarea primete accepiuni dintre cele mai diverse, nu att din punctul de vedere al extensiunii, ct din acela al intensiunii. Dac cele mai multe dintre definiii asum faptul c avem de-a face cu un proces dinamic i de lung durat, dac toate definiiile se pun de acord asupra faptului c fenomenul intereseaz ntreaga lume, accepiunile variaz n ceea ce privete notele conceptului. Una dintre primele definiii consacrate globalizrii vine dinspre sociologie i a fost oferit de Giddens: "Globalizarea trimite la dezvoltarea relaiilor sociale i economice, care se extind n ntreaga lume. (...) Un aspect cheie al studiului globalizrii este apariia unui sistem mondial, ceea ce nseamn c, ntr-o oarecare msur, trebuie s privim lumea ca formnd o singur ordine social." [Giddens 1991: 727] Accentul cade, aici, pe social i economic. Acelai autor, cu doar un an n urm, se referea la globalizare astfel: Avem de-a face cu o "intensificare a relaiilor sociale din ntreaga lume, care unesc localiti distanate astfel nct ntmplrile locale sunt modelate de evenimente care au loc la multe mile distan i viceversa" [Giddens 1990: 64]. Este globalizarea i un proces cultural sau se reduce la unul economic, social i politic? Rspunsul la aceast ntrebare se vrea definitoriu pentru modul n care antropologia cultural se raporteaz la fenomenul globalizrii i depinde n cea mai mare msur de accepiunea pe care o dm termenului de cultur. Dac, iniial, n coala evoluionist de la sfritul secolului al XIX-lea, termenul de cultur era folosit la singular i sinonim cu acela de civilizaie (v. E. B. Tylor, Primitive Culture, 1871, L. H. Morgan, 1877, Ancient Society, J. G. Frazer, 1890, The Golden Bough), Boas, dei nu ofer o definiie clar a culturii, este cel dinti antropolog care opereaz cu un termen plural. O dat cu Boas, nu mai putem vorbi despre o cultur universal, ci de culturi particulare, fiecare avnd unitate, coeren, propria sa istorie. [Langness 1980 (1974): 50] Exist, n antropologia de dup Boas, dou tendine importante n ceea ce privete modul de a vedea cultura: o tendin care accentueaz aspectele ideative[i], mentale, ale comportamentului, i una materialist[ii], care o reduce la modele comportamentale observabile integral, deschise, determinate n principal de factori tehnici i de mediu. Cea de-a doua accepiune dat culturii se preteaz cu uurin la nelegeri conform crora se globalizeaz, pe lng economii, i culturi. Pentru a obine acest rezultat, este suficient a globaliza factorii tehnici. Dac ns lucrm cu cea dinti accepiune, pentru a parveni la concluzii potrivit crora procesul n discuie intereseaz i cultura, trebuie s demonstrm mai nti c acelai proces este capabil s nlocuiasc mentaliti, s deturneze n mod total i definitoriu modelele mintale care structureaz i normeaz comportamentul. Un al doilea element de care depinde rspunsul la ntrebare este legat de acceptarea sau neacceptarea distinciei dintre cultur i civilizaie, i, implicit, de tipul de raport care se instituie ntre elementele de cultur i acelea de civilizaie. n condiiile n care rezervm culturii elementele (sau constelaia de elemente) spirituale (norme, complexe mitico-ritualice, arte, idei religioase etc.), iar civilizaiei elementele materiale (echipamentul tehnic, adpostul, hrana, mbrcmintea etc.), fie admitem c globalizarea este un proces care intereseaz n exclusivitate civilizaia unei comuniti (cultura ei rmnnd necontaminat, n forma ei vernacular), fie dac definim raportul dintre elementele materiale i cele spirituale ca fiind unul de interdependen i intercondiionare consimim la faptul c globalizarea modific, mai mult sau mai puin, modelul cultural. Dintre poziiile, ct se poate de diverse, privitoare la aspectul mai sus amintit, vom selecta dou mai recente, diametral opuse. Dup opinia lui Tomlinson, cultura trebuie distins att de sfera economic, ct i de aceea politic. Dac cultura este "contextul n care oamenii confer sens vieii lor", practicile economice au drept scop satisfacerea nevoilor materiale, iar practicile politice sunt puse n legtur cu distribuirea puterii n i ntre comuniti [Tomlinson 1991: 7]. Esena culturii unei comuniti, scria Said, ar consta n

"practici precum artele descrierii, comunicarea i reprezentarea, care au o autonomie relativ fa de teritoriul economic, social i politic". [Said 1994: XII] Sunt ns i opinii, totodat critice la adresa poziiei mai sus menionate, care consider c economicul i politicul sunt dou teritorii legitime ale culturii, ca atare poziia care susine autonomia culturii n raport cu acestea dou nu se susine, ntruct (a) fiecare element cultural, orict ar fi el de delimitat, are o semnificaie egal cu celelalte, iar (b) toate aceste elemente culturale se influeneaz i condiioneaz reciproc, influennd totodat cultura ca ntreg [Houlihan 1994: 358]. Dac meninem distincia cultur civilizaie, globalizarea intereseaz, n exclusivitate, faptele de civilizaie. Acestea din urm sunt caracterizate prin faptul c "satisfac nevoi organice", sunt "neutre n raport cu realitatea etnic", "pot primi o evaluare universal (etic)" i pot fi difuzate dintr-o regiune n alta fr dificulti de adaptare. Prin contrast, faptele de cultur "exprim o disponibilitate psihic", "poart un sigiliu etnic", "au o ncrctur idiomatic (emic) i pot fi difuzate doar "cu rest", adic imperfect. Cele dou categorii de fapte sunt foarte diferite n natura lor, fundalul lor metafizic fiind vechea disput dintre material i spiritual. Dac "etnicitatea se sprijin ndeosebi pe categoria de fapte aparinnd culturii", "globalizarea recurge la categoria de fapte aparinnd civilizaiei". [Gean 1997: 200, 201]

B. Globalizare i imperialism cultural O a doua problem privind globalizarea ine de modul n care vedem relaiile dintre statele implicate: n raport de coordonare sau n raport de subordonare? Contabiliznd numeroasele definiii anexate termenului de "globalizare" n ultimul deceniu al secolului trecut, definiii care vin dinspre sociologie, economie politic i antropologie, constatm c putem vorbi despre dou poziii coerente i distincte privind procesul n discuie. O prim poziie identific globalizarea cu o extensie conceptual a mai vechii noiuni de "imperialism cultural", neles ca fiind suma proceselor prin care o societate este adus ntr-un modern sistem mondial i modalitile prin care ptura sa dominant este atras ori presat s restructureze instituiile locale astfel nct acestea s corespund cu valorile i structurile centrului dominant al sistemului. [Schiller 1976: 9] Vehiculul acestei corupii este, dup Schiller, mass-media. n cadrul acestei accepiuni, relaiile culturale oglindesc relaiile puterii economice ale lumii capitaliste, forele conductoare manipulnd ideologic culturile. n 1990, Hall definete globalizarea ca fiind o form particular de omogenizare, diferenele culturale fiind absorbite ntr-un cadru mai larg i mai vast, care reprezint, n mod esenial, o concepie american asupra lumii. Conform opiniilor lui Hall, globalizarea este echivalent cu manipularea culturilor locale i precis identificat cu un proces de "americanizare" sau de "capitalizare" al ntregii lumi. [Hall 1990: 28] Cu 5 ani mai devreme, Schiller vedea mass-media ca fiind un loc central n manipularea culturilor locale, jucnd rolul unui cal troian capitalist i "saturnd spaiul cultural al naiunii" [Schiller 1985: 18] A corela globalizarea cu conceptul de "imperialism cultural" sugereaz o oarecare intenionalitate n ceea ce privete interconexiunea i interdependena culturilor lumii, interdependen care trebuie s serveasc unei anume culturi (de pild, cultura american) sau unei anume puteri politico-economice transculturale. O a doua poziie principal privind globalizarea admite, i ea, c rezultatul procesului este ceea ce am putea numi o "cultura global", dar aceasta din urm fiind mai puin asociat cu o surs identificabil (ex. SUA, capitalismul). Poziia asum faptul c aceast cultur a lumii este creat prin intermediul unei interconexiuni n cretere a diferitelor culturi locale, ca i prin intermediul dezvoltrii culturale, fr o ancorare clar n teritoriul nici uneia dintre aceste culturi. [Hannerz 1990: 237] Caracterul de intenionalitate al procesului, ca i ideile care se refer direct sau aluziv la

un raport inegal de fore sunt aici anulate, lsnd loc unei concepii care privete globalizarea nu ca pe o difuziune intenionat a unei culturi de-a lungul ntregului glob, ci ca pe o comunicare de pe poziii egale, o interdependen a culturilor care se ntmpl ntr-un mod mai puin intenionat, ceea ce o distinge net de imperialismul cultural, acesta din urm avnd un caracter clar intenional. [Tomlinson 1991: 175]

C. Global i local Argumentele n favoarea unei comuniti globale omogene sunt serios ameninate dac analizm materialul de teren existent cercetri care converg ctre concluzii n conformitate cu care globalizarea nu anuleaz localul. Imediat ce ideile sau mrfurile sunt aduse n alte societi, acestea devin indigenizate, sunt traduse n limbajul cultural al societii gazd. n 1985, Katz i Liebes demonstreaz varietatea rspunsurilor diverselor grupuri etnice la programul american de televiziune "Dallas". Autorii ajung la concluzia c semnificaia unui program este o negociere ntre productorul story-ului sau mesajului de pe ecran i cultura din care face parte spectatorul. [iii] [Katz, Liebes 1985] Robertson respinge modelele simpliste ale globalizrii. Dei recunoate constrngerile care apar n urma inegalei distribuiri a puterii n sistemul internaional, el accentueaz importana alegerii n schimbarea cultural. Societile ncearc s-i menin propriile identiti. [Robertson 1987] nc de la nceput, discuiile din jurul fenomenului globalizrii s-au confruntat cu un aparent paradox: globalizarea nu conduce fatalmente la o omogenizare cultural global, ea fiind nsoit de un alt proces, cu semn contrar, localizarea, care are de-a face cu accentuarea specificitii culturilor. Un exemplu pentru aceast aparent contradicie poate fi ntlnit pe terenul limbajului: n timp ce, pe de o parte, engleza devine rapid limba ntregii comunicri globale, n aproape toate sferele activitii umane, n multe ri are loc o renviere a limbilor minoritare, unele dintre ele fiind aproape disprute. Acest fenomen se ntmpl chiar i n Anglia, unde limbi celtice precum Cornish (n Cornwall) i Welsh (n Wales) ctig n popularitate [Kloos 1999]. Astfel de fenomene msurabile au condus cercettorii la formularea unor ipoteze potrivit crora cele dou procese sunt doar aparent contradictorii: este posibil ca ele s fie cele dou fee ale aceluiai proces, ipotez care a creat cel puin dou neologisme: fragmegrare[iv] (fragmentare + integrare) i glocalizare[v] (globalizare + localizare). Cei doi hibrizi desemneaz acelai proces dual, cu deosebirea c "fragmegrare" este un termen formulat de pe poziiile culturii globale, n timp ce "glocalizare" ine de viziunea localului asupra aceluiai fenomen pereche. Opoziia local global este fals. Fiecare termen este o condiie a celuilalt. Relaiile globale sunt de neconceput fr aspectele locale (state, micro-regiuni, comuniti), dup cum "local" nu are nici un sens n lipsa unui anume context (o comunitate care are relaii n afara granielor sale sau o comunitate care rezist presiunilor pieei). Pe msur ce se intensific presiunile integrrii globale, societile tind s promoveze valori locale, tendin care adesea reprezint un rspuns de aprare prin care respectivele regiuni culturale tind s evite marginalizarea sau dezagregarea. Dar, n interiorul aceleiai societi, se juxtapun comuniti distincte din punct de vedere etnic, comuniti de apartenen cultural distinct. n aceste condiii, politica identitii tinde s se substituie politicii civice (universaliste) a naiunii. Este evident faptul c din ce n ce mai multe regiuni i solicit autodeterminarea, iar aceasta reprezint mai mult dect un scop economic. Termenul de localism cosmopolit al lui Wolfgand Sachs [McMichael 1996: 42] red tocmai dreptul universal al localului, i.e. dreptul, de vocaie universal, a fiecrei regiuni de a se autodetermina. Dac este adevrat faptul c procesul de globalizare conduce la transformarea naiunilor n mari cartiere, este tot att de adevrat i faptul c tendina cartierelor este aceea de a deveni mici naiuni. Localismul cosmopolit

pune sub semnul ntrebrii presupoziia de uniformitate a proiectului global. Putem privi cultura global din cel puin trei perspective: (a) ca fiind o cultur naional care tinde s se difuzeze agresiv i s colonizeze culturile locale (este perspectiva globalizrii ca imperialism cultural). (b) ca fiind o cultur de tipul "melting pot", care adun i restructureaz, n acelai creuzet, elemente culturale din cele mai diferite ca apartenen. Este viziunea culturii globale ca sintez a culturilor locale. (c) ca fiind o cultur transnaional, aflat n relaie biunivoc cu culturile locale. Nivelul de penetrare a culturii locale de ctre cultura global este n funcie de tipul de rspuns al culturii recipiente. Avem n vedere cel puin trei tipuri principale de reacie: (i) pasiv; fie cultura strin este primit cu entuziasm (este cazul anumitor ri postcomuniste din estul i centrul Europei), fie avem de-a face cu o inabilitate de a concura cultura global. (ii) participativ; presupune un proces de negociere, de traducere i autohtonizare a elementului i/sau structurilor strine, i implic un control destul de ridicat al culturii int asupra scurgerilor culturale[vi] [8] pe care le asimileaz. (iii) conflictual; cultura int posed resurse suficiente pentru a rezista, dar i un set de valori incompatibil cu cultura global, care conduce la rejectarea acesteia. n funcie de cele trei tipuri de rspuns, putem vorbi despre un nivel adnc, mediu i superficial al penetrrii culturii locale de ctre cultura global.

II. Acculturaie i globalizare

A. Conceptul de acculturaie Acculturaia, fenomen conceptualizat i definit n prima jumtate a secolului trecut, s-a constituit n obiect de studiu pentru antropologie o dat cu apariia problemelor legate de colonizare. Politica imperial de asimilare a culturilor dominate a privilegiat, n calitate de urgen tiinific, cercetrile dedicate acculturaiei i diverselor forme de rspuns cultural anexate acesteia. Recunoscnd importana studierii acculturaiei, Consiliul de Cercetare pentru tiinele Sociale (The Social Science Research Council) se ntlnete n anul 1936 pentru a studia implicaiile termenului de acculturaie. n Memorandum for the Study of Acculturation, Robert Redfield, Ralph Linton i Melville Herskovitz ofer cea dinti definiie a procesului: "Acculturaia cuprinde acele fenomene care rezult din faptul c grupuri de indivizi de diferite culturi ajung ntr-un contact continuu, direct, avnd drept consecin modificri n modelul cultural original al unuia dintre grupuri sau al amndurora. Avnd n vedere aceast definiie, acculturaia trebuie distins de schimbarea

cultural (care este doar un aspect al ei) i de asimilare (care este, uneori, doar o faz a acculturaiei). Trebuie, de asemenea, difereniat de difuziune, care, dei apare n toate cazurile de acculturaie, este un fenomen care poate avea loc frecvent i n afara apariiei tipului de contact interuman specificat mai sus, i care, totodat, se poate constitui n doar unul dintre aspectele procesului de acculturaie." [Redfield, Linton, Herskovitz 1936: 149] Tot n Memorandum, autorii identific trei tipuri de rspuns al culturii int, ca rezultat al acculturaiei: (a) acceptarea; cnd procesul acculturaiei se ntmpl n condiiile primirii unei mari poriuni dintro alt cultur i pierderea motenirii culturale tradiionale. Membrii grupului receptor vor fi asimilai nu numai n ceea ce privete modelele comportamentale, dar i n ceea ce privete valorile interne ale culturii cu care acetia au venit n contact. (b) adaptarea; cnd trsturi deopotriv originare i strine se combin astfel nct s produc o cultur omogen n stare de funcionare, care arat ca un mozaic istoric. Modele preluate din ambele culturi sunt puse la lucru ntr-un ntreg armonios i cu sens, iar conflictele, mai mari sau mai mici, sunt reconciliate n viaa de zi cu zi. (c) reacia; cnd, din cauza oprimrii sau din cauza rezultatelor neprevzute ale acceptrii trsturilor strine, are loc o micare contra-acculturativ. [Redfield, Linton, Herskovitz 1936: 152] Kroeber considera c acculturaia cuprinde acele schimbri care intervin ntr-o cultur ca urmare a contactului cu o alt cultur, iar rezultatul ei va fi o din ce n ce mai mare asemnare ntre cele dou culturi. Schimbarea poate fi reciproc, dei, cel mai adesea, procesul este asimetric, iar rezultatul este absorbia (de regul parial) a unei culturi n cealalt. Acculturaia este, dup Kroeber, mai degrab gradual dect abrupt. Spre deosebire de autorii Memorandum-ului, Kroeber conecteaz procesul difuziunii de acela al acculturaaiei, considernd c difuziunea contribuie la acculturaie, iar acculturaia presupune i difuziune. Distincia dintre acculturaie i difuziune ar consta n aceea c difuziunea este n legtur cu ceea ce se ntmpl elementelor culturale, n vreme ce acculturaia privete ceea ce se ntmpl culturilor care vin n contact. [Kroeber 1948 (1923): 425] Acculturaia ar consta, aadar, ntr-un proces sistematic de schimbare cultural, ndeplinit de o societate strin, dominant. [Winthrop 1991: 82-83] Condiia acestei schimbri este existena unui contact direct ntre grupurile care se angajeaz n contact, mai exact, ntre indivizi care aparin ambelor culturi. [Winthrop 1991:3].

B. O schimbare de paradigm Conform studiilor dedicate fenomenului de acculturaie, aceasta este condiionat de doi importani factori: (i) contactul dintre dou culturi delimitate, dintre care una este dominant (cultura "surs"), iar cealalt dominat (cultura "int"). (ii) meniunea c acest contact trebuie s fie direct. Aceste dou condiii pentru producerea strii de acculturaie sunt susinute teoretic de o viziune modernist, bipolar, asupra timpului i spaiului. Timpul este vzut ca fiind progresiv bipolar, situat ntre nceputul i sfritul istoriei, iar spaiul este constituit din centre metropolitane i locuri

periferice, unite prin linii de comunicare, dar avnd granie bine delimitate. Misionarii, cltorii, comercianii, oficialitile guvernamentale i alte persoane care duceau cu ele misiunea de "civilizare" a "slbaticilor" din Lumea Nou cltoreau dinspre centru (Europa) ctre periferie (Lumea Nou), purtnd cu sine modelele culturale ale centrului, spre a le impune marginii. n situaia actual, ne confruntm cu ceea ce se poate numi o comprimare a spaiului. Spaiului euclidian bidimensional (cu centre, periferii i granie riguroase) i se substituie un spaiu global multidimensional i discontinuu, cea ce duce la o reconsiderare a condiiilor cu privire la schimbarea cultural. Analiznd schimbarea viziunii asupra timpului i spaiului, Harvey avanseaz teza n conformitate cu care o marcat acceleraie a comprimrii timpului i spaiului n economia politic capitalist este hotrtoare pentru actuala schimbare cultural. Comprimarea timpului i are punctul de plecare, dup Harvey, n acel imperativ al capitalismului care spune c trebuie scurtat constant timpul mediu de circulaie a mrfurilor dintre investiie i profit. Aceast reducere a timpului de circulaie a mrfurilor faciliteaz i este facilitat de transmiterea rapid a informaiei, bunurilor, serviciilor i capitalului. [Harvey 1989] Lucrurile se ntmpl analog i n ceea ce privete comprimarea spaiului. O form de compresiune este efectuat de ceea ce numim massmedia global. Posturi ca CNN i MTV, de pild, au o audien "orizontal", iar nu "vertical", n sensul n care sunt frecventate de indivizi din ntreaga lume, de toate vrstele i condiiile. [Harvey 1989: 301] Televiziunea i Internetul comprim spaiul i timpul prin nsi schimbarea imaginii asupra turismului. "Navigarea" pe Internet i "surfarea" canalelor TV ofer cea mai la ndemn, mai rapid i mai eficient cltorie n alte spaii, ceea ce face din acest tip de turism cea mai mare industrie a lumii. Dac n secolele trecute, contactul direct dintre "vizitator" (aventurier, misionar, comerciant etc.) i cultura "vizitat" conducea la o schimbare cultural bidirecional (chiar inegal fiind, n favoarea comunitii "surs"), n condiiile de fa, "vizitatorul electronic" este, n urma acestei specii de contact, susceptibil a fi subiect pentru o schimbare cultural. n acest tip de turism, schimbarea pare a fi mai degrab unidirecional, dinspre ceea ce se prezint pe ecran ca fiind cultur i consumatorul din faa ecranului. O iniiativ important n studiul proceselor culturale a fost fondarea, n 1988, a revistei Public Culture, orientat ctre explorarea scurgerilor culturale globale. Central pentru acest proiect a fost deplasarea cercetrii de la un spaiu intelectual modelat de distincia dintre lumea I, a II-a, a III-a i a IV-a (i concepiile moderniste pe care aceasta le presupune) ctre efectele omogenizatoare ale cosmopolitismului. [Breckenridge, Appadurai 1988: 1] n regndirea teoriei culturale n lumea contemporan, se observ tendina de a nlocui termenul de culturi, o achiziie a culturalismului relativist din prima jumtate a secolului trecut (care s-a substituit termenului de cultur al evoluionismului antropologic), cu termenul de cultur. Transnaionalismul, fenomenle de periferizare a centrului[vii], deteritorializarea[viii], care a dus la nlocuirea conceptului de arie cultural cu acela de arie de grani[ix] sunt tot attea fenomene care genereaz discuii privind regndirea conceptului nsui de cultur. Va ctiga conceptul modernist, plural, de cultur (nu exist cultur, ci culturi) sau datele i analizele culturale vor converge ctre nevoia de a regndi cultura la singular? ntruct studiile care i iau ca obiect schimbarea cultural concept central n teoriile acculturaiei pot fi decisive n ceea ce privete rspunsul la ntrebarea anterioar, studiul globalizarii ca acculturaie, cu metodele i aparatul conceptual al antropologiei ar putea fi profitabil n chestiunea de fa. Pentru a putea studia fenomenul globalizrii ca fenomen de acculturaie, trebuie s rspundem la ntrebarea dac i n ce msur este globalizarea o specie a acculturaiei. Dup cum am remarcat anterior, toate studiile de specialitate asupra acculturaiei parvin la concluzii potrivit crora este necesar, pentru ca starea de acculturaie s se instituie, un contact direct, fizic,

ntre dou culturi. Dar acest tip de contact direct stipulat de definiiile clasice presupune o concepie modernist asupra spaiului i timpului. O dat cu schimbarea de perspectiv asupra acestor dou universalii, cu comprimrile spaio-temporale specificate anterior, contactul fizic nu mai reprezint un factor determinant pentru apariia fenomenului acculturaiei. Informaia despre "ceilali" nu mai este purtat de cltori, misionari, aventurieri, comerciani etc.. n schimb, mass-media electronic funcioneaz ca un broker cultural, cu anse cel puin egale, dac nu superioare celor de care s-au bucurat "civilizatorii" veacului trecut. O a doua problem legat de aplicabilitatea conceptului de acculturaie privind fenomenele globalizrii depinde de rspunsul la ntrebarea pe care am pus-o n I. A, i anume dac putem vorbi despre fenomenul globalizrii i n ceea ce privete culturile. Ne confruntm aici cu cel puin dou situaii: (a) situaia n care admitem o definiie a culturii care absoarbe n ea conceptul de civilizaie, caz n care rspunsul la ntrebarea anterioar este pozitiv: culturile se globalizeaz. (b) situaia n care meninem distincia cultur civilizaie, caz n care suntem nevoii s admitem c globalizarea se produce pe linia civilizaiei, iar nu pe aceea a culturii. [Gean 1997] Dar fenomenul corelat globalizrii, localizarea, este un fenomen care intereseaz mai puin civilizaia, ct cultura. Prezervarea identitii etnice prin intermediul promovrii, reciclrii i chiar inventrii patrimoniului cultural local [v. Appadurai, Breckenridge 1988: 8; Ericksen 1993] sunt tipuri de rspuns cultural la fenomenul globalizrii. Simindu-se ameninate, culturile produc un ntreg scenariu de natur s contracareze factorii globalizani, percepui ca fiind agresivi la adresa identitii locale. Cum nu putem detaa procesul globalizrii de acela al localizrii (n acest sens, termenul lui Robertson de glocalizare este relevant) -, dup cum nu putem separa fenomenul acculturaiei de acela la contra-acculturaiei, ca rspuns cultural la agresiunea extern -, avem temeiuri s afirmm c globalizarea se adreseaz i modelelor culturale gazd. Acculturaia este un concept de baz al antropologiei contactelor culturale. n acest caz, aplicarea, la fenomenul globalizrii, a aparatului conceptual i a metodologiei pe care antropologia secolului trecut le-a pus n joc cu raportare la studiul acculturaiei este o ndeletnicire profitabil, globalizarea putnd fi studiat ca fiind un caz particular, modern, al acculturaiei.

C. Globalizarea ca acculturaie Definiia clasic a acculturaiei se cere remaniat astfel nct conceptul s devin lucrativ n studiul fenomenului globalizrii. Vom nelege prin acculturaie procesul de-a lungul cruia o cultur dat este contaminat progresiv la nivelul coninutului i/sau structurilor, ca urmare a contactului direct sau indirect, agresiv sau panic, cu o alt cultur, considerat ca fiind dominant[x]. Acculturaia se poate produce ntr-un singur sens sau n ambele sensuri, poate fi, aadar, univoc sau biunivoc. n situaiile clasice de acculturaie ale secolelor trecute, cele dou culturi care intr n contact sunt (a) cultura colonialist i (b) cultura colonizat. n acest caz, ambele culturi sunt culturi locale relativ bine delimitate, una dintre acestea exercitnd presiuni pentru asimilarea celeilalte. n cazul globalizrii, situaia se modific, ntruct numai una dintre culturile aflate n contact este o cultur local, delimitat: cultura int. Care este cultura care globalizeaz? Literatura de specialitate ne ofer dou posibile rspunsuri: 1. Promotorii imperialismului cultural identific aceast cultur cu cultura american (v. I. 2)

2. O teorie care evit speculaiile privitoare la globalizare ca imperialism cultural este aceea care vorbete despre cultura global ca fiind una transnaional, poziie care coreleaz conceptul de "globalizare" cu acela de "transnaionalism". Noiunea de globalizare se folosete aici ca referinduse la procese culturale, economice, sociale i demografice care, dei au loc n interiorul naiunilor, transcend naiunile. [Kearney 1995: 548] Unii autori consider conceptul de "transnaionalism" ca suprapunndu-se doar parial peste conceptul de "globalizare", el avnd o extensiune mai limitat. Procesele transnaionale sunt ancorate n unul sau mai multe state naionale, pe care, totodat, le transcend (de pild, corporaiile care opereaz n ntreaga lume, dar sunt centrate ntr-o singur naiune), n vreme ce procesele globale sunt descentrate din teritoriile specific naionale, avnd loc ntr-un spaiu global. [Basch, Schiller, Szanton-Blank 1994: 5-10, 64] Kloos extrage termenul de "regim" din tiinele politice[xi], unde acesta este pus n strns legtur cu relaiile dintre state sau dintre guverne. Considernd c aceast limitare a regimului la relaiile internaionale nu este practic, ntruct multe dintre aceste regimuri se ivesc fr intervenia statelor, Kloos rectific definiia, regimul constnd n "principii, reguli i proceduri de decizie implicite i/sau explicite care mobilizeaz i constrng actorii sociali dintr-o arie de activitate dat" [Kloos 1999]. Un regim transnaional va fi acela care mobilizeaz i constrnge activitile actorilor sociali la un nivel transnaional, chiar global. Pentru c accentul cade aici pe norme i reguli, punnd ntre paranteze rolul activ, creator, al indivizilor n crearea acestora, i ntruct astfel de regimuri (ex. micarea feminist, micarea ecologic, micarea pentru drepturile omului etc.) sunt strns legate de legturile care exist ntre actorii individuali, Kloos intervine pentru a doua oar n definiie, nelegnd printr-un regim "o constelaie formalizat de interdependene umane n care principii, reguli i proceduri de luare a deciziei, implicite i/sau explicite, create de ctre actorii sociali, mobilizeaz comportamentul acestora i totodat l constrng ntr-o arie de activitate dat". [Kloos 1999] Un astfel de regim devine transnaional o dat ce constelaia interdependenelor umane transcende graniele statului. Globalizarea va fi definit n termenii regimului transnaional: "globalizarea este nimic altceva dect ascensiunea i extinderea regimurilor transnaionale, n ultim instan, globale" [Kloos 1999][xii]. Numim cultura care transcende graniele locale sau naionale cultur translocal sau transnaional i ne referim la ea ca fiind cel dinti termen al contactului de acculturaie care este globalizarea: cultura surs sau cultura vector. Cultura transnaional este un mozaic dinamic, eclectic i capricios, n continu prefacere, care asambleaz disproporionat elemente culturale locale dup criterii de selecie care in, n principal, de pia. Presiunea pe care aceasta o exercit asupra culturilor locale este una de tip concurenial. Succesul, pe scar global, a culturii transnaionale se bazeaz pe un fenomen la fel de vechi ca i civilizaia: concurena dintre dificil i facil, dintre ncet i repede, dintre complex i simplu. Iar Disney, McDonald i MTV sunt ab initio nvingtoare, ntruct apeleaz ntotdeauna la facil, repede, simplu. i dinspre culturile locale ctre cultura translocal, se produc diferite tipuri de scurgeri: de art etnic, de practici religioase, de dans, de buctrie, de mod etc., elemente care sufer serioase modificri o dat ce a fost extrase din culturile care le-au produs i alimentat. Aceste elemente sunt reciclate, deprivate de coninutul lor iniial, asamblate n imensul conglomerat al culturii transnaionale i avansate ca marf, transformate n capital simbolic. Globalizarea ca acculturaie presupune un numr de procese, unele dintre ele operative n acelai timp. Vom prelua terminologia pe care o folosete Ralph Beals [Beals, Hoijer 1971: 601], cu privire la procesele acculturative: (a) procese substitutive (noua trstur sau complex de trsturi substituie trsturi existente ale culturii int, ndeplinind aceeai funcie; n acest caz, schimbarea structural este minim); (b) procese aditive (noi trsturi, complexe sau instituii care se adaug elementelor existente; o

schimbare structural semnificativ poate fi sau nu implicat); (c) procese sincretice (noile i vechile trsturi se amalgameaz pentru a forma un nou sistem sau subsistem; schimbarea structural poate fi, n acest caz, considerabil); (d) procese deculturative (contactul intens i de lung durat cu cultura translocal poate cauza pierderea unei pri a culturii gazd, fr ca aceast parte s fie nlocuit; ex.: substituirea unor bunuri care sunt fabricate n cultura int pot cauza pierderea tehnologiei; srbtoarea Valentine, de larg audien, se poate substitui unor obiceiuri locale de fertilizare); (e) procese inventive (noi structuri sunt inventate pentru a ntmpina nevoile provocate de schimbare); (f) procese rejective (efortul culturii int de a rezista schimbrilor care survin n urma contactului cu cultura surs). La aceste procese, se adaug un numr de variabile care in de gradul de difereniere dintre cultura local i cultura translocal (n cultura american, de pild, acest grad este minim), de puterea politico-economic a culturii gazd, de durata i intensitatea contactului, de amploarea cu care mijloacele tehnice, ultramoderne, de comunicare au ptruns n culturile int etc. n funcie de aceste procese i variabile, se poate vorbi despre trei posibile rezultate ale globalizrii: (i) identificarea culturii locale cu cultura translocal (pierderea identitii); (ii) asimilarea culturii translocale de ctre cultura local cu meninerea identitii (apariia unor fenomene precum identitatea dubl) (iii) adaptarea; cultura gazd traduce elementele i structurile strine n funcie de datele proprii, ajungnd la un nou echilibru intern.

III Concluzii Problema principal a interaciunilor globale contemporane este tensiunea dintre omogenizarea i heterogenizarea cultural i, mai ales, dintre modurile n care aceste tendine interacioneaz i solicit rspunsuri culturale. Am argumentat n favoarea unei distincii ntre globalizare i globalism, cel dinti termen referindu-se la un set de procese de lung durat (care a debutat cu imperialismul european) prin intermediul crora procente din ce n ce mai semnificative din populaia lumii se juxtapun n ceea ce privete stilul de via, structurile instituionale, practicile culturale, comunitile/societile intrnd treptat n posesia informaiilor privitoare la ceea ce le separ sau le unete de celelalte: similitudinile i diferenele culturale, echipamentul tehnologicoinformaional, nivelul de trai. ntruct elementele i structurile culturale de mprumut devin mai mult sau mai puin indigenizate, traduse n limbajul cultural autohton, cel de-al doilea termen (globalismul) este rezultatul posibil (dar nu i necesar) al acestui proces n lucru mult mai complex dect o simpl desfurare linear care este globalizarea. Un contact direct (fizic) ntre culturi (condiie necesar, dar nu i suficient de care uziteaz definiiile secolului trecut) nu mai reprezint un factor determinant pentru apariia fenomenelor de acculturaie. Cauza cea mai probabil a acestei situaii o deine actualmente mass-media, ca mijloc de transmitere "instant" a informaiei despre "ceilali", ca factor educaional catalizator de opinie i formator de noi norme de

natur s produc noi semnale behaviorale. Mass-media funcioneaz n cazul acesta ca un broker cultural, avnd, datorit audienei i extinderii sale, anse cel puin egale, dac nu superioare, acelora de care s-au bucurat cltorii, misionarii i comercianii politicii coloniale. Globalizarea, ca i acculturaia, este primul dintre cele dou aspecte complementare ale unui proces dual, pentru care termenul de glocalizare introdus de Roland Richardson pare cel mai potrivit, ntruct surprinde interdependena dintre ideologiile i/sau procesele inclusiviste i exclusiviste, de solidaritate i fragmentare, de deschidere i de izolare. n mod similar, procesul acculturant (dinspre cultura surs ctre cultura int) nu poate fi conceput n lipsa rspunsului su specific care const ntr-un fenomen anti-acculturant. Rspunsurile xenofobe, neotribalismul agresiv, anumite micri eschatologice sunt cteva dintre exemplele extreme n acest sens. Cuplul conceptual globalizare localizare se asimileaz, aadar, cuplului conceptual acculturaie contra-acculturaie, dup cum fiecare dintre termenii angajai se asimileaz termenului corespunztor al perechii nrudite.

Alvarez, R. 1995. "The Mexican US Border: The Making of an Anthropology of Borderlands", n Annu. Rev. Anthropol. 24: 447-70. Appadurai, A., Breckenridge, C. A. 1988. "Why Public Culture?", n Public Culture 1 (1): 5-10. Beals, R., H. Hoijer 1971. An Introduction to Anthropology. New York: Macmillan. Basch, L., Glick Schiller N., Szanton-Blank C. 1994. Nations Unbound: Transnational Projects, Postcolonial Predicaments, and Deterritorialized Nation-States. Longhorne, PA: Gordon and Breach. Breckenridge, C. A., Appadurai, A. 1988. "Editors' comments", n Public Culture 1(1). Ericksen, T. H. 1993. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. London, Boulder, Colorado: Pluto Press. Gean, G. 1997. Ethnicity and Globalization. Outline of a Complementarist Conceptualization, n Social Anthropology, Vol 4, Part 2: 197-209. Giddens, A. 1990. The Consequences of Modernity. Stanford, CA: Stanford University Press. Giddens, Anthony 1991. Sociology. Cambridge: Polity Press. Hall, S. 1990. "The Local and the Global: Globalization and Ethnicity", n A. D. King (Ed.), Culture, Globalization and the World System. Basingstoke, UK, Macmillan: 19-40. Hannerz, U. 1990 "Cosmopolitans and Locals in World Culture", n M. Featherstone (Ed.), Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity. London, Sage: 237-52. Harvey, D. 1989. The Condition of Postmodernity: An Inquiry into the Origins of Culture Change. Cambridge: Blackwell. Houlihan, B. 1994. "Homogenization, Americanization, and Creolization of Sport: Varieties of Globalization, n Sociology of Sport Journal 11: 356-375. Katz, E. & Liebes, T. 1985. "Mutual Aid in Decoding Dallas: Preliminary Notes from a Cross Cultural Study", n P. Drummond & R. Paterson (Eds.), Television in Transition, London, British Film Institute: 18798.

Kearney, M. 1995. "The Local and the Global. The Anthropology of Globalization and Transnationalism", n Annu. Rev. Anthropol., 24: 547-65. Kloos, Peter 1998. "The Many Faces of Globalization". Prelegere susinut n 18 aprilie, 1998, n cadrul Facultii de Sociologie, Universitatea Bucureti. Text n dactilogram. Kroeber, A. L. 1948 (1923). Anthropology. Race. Language. Culture. Psychology. Prehistory. Harcourt, Brace & World, Inc. New York and Burlingame. Langness, L. L. 1980 (1974). The Study of Culture. Chandler & Sharp Publishers, Inc. McLuhan, Marshall (Ed.) 1960. Explorations in Communication. Boston: Beacon Press. McMichael, P. 1996. "Globalization: Myths and Realities", n Rural Sociology 61 (1): 25-55 Morley, D. 1986. Family Television: Cultural Power and Domestic Leisure. London: Comedia. Redfield, R, R. Linton, M. Herskovitz 1936. "Memorandum for the Study of Acculturation", n American Anthropologist, 38: 149-52. Robertson, R. 1987. "Globalization and Societal Modernisation. A Note on Japan and Japanese Religion", n Sociological Analysis, 47: 35-43. Robertson , R. 1995. "Globalization: Time Space and Homogeneity Heterogeneity", n M Featherstone, S. Lash & R. Robertson (Eds.), Global Modernities. London, Sage: 25-44. Rosenau, J. N. 1994 "New Dimension of Security. The Interaction of Globalizing and Localizing Dynamics", n Security Dialogue 25 (3): 255-81. Said, E. 1994. Culture and Imperialism. London: Vintage. Sassen-Koob, S 1982. Recomposition and Peripheralization at the Core, n Contemporary Marxism 5: 88100. Schiller, H. J. 1976. Communication and Cultural Domination. New York: Sharpe. Schiller, H. J. 1985. "Electronic Information Flows: New Basis for Global Domination?", n P. Drummond & R. Paterson (Eds.), Television in Transition, London, BFI Books: 11-20. Tomlinson, J. 1991. Cultural Imperialism. A Critical Introduction. London: Pinter. Waters, Malcom 1995. Globalization. London: Routledge. Winthrop, Robert H. 1991 Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology. New York: Greenwood.

[i]

Este vorba despre coala Cultur i personalitate, structuralismul lui Lvi Strauss, antropologia lingvistic i antropologia simbolic [Langness 1980 (1974): 84].

Reprezentantul principal al materialismului cultural este considerat a fi Marvin Harris [Langness 1980 (1974): 84].
[ii]

[iii]

Pentru o documentare care ajunge la concluzii similare, v. Morley 1986.

[iv]

Rosenau 1994.

[v]

Robertson 1992, 1995.

Sintagma de scurgeri culturale a fost introdus de Hannerz (Hannerz 1990: 14), care distinge trei scurgeri cheie n procesul globalizrii: scurgeri culturale, scurgeri politice i scurgeri privind modul de via.
[vi]

Obiectele culturale de la periferie sunt rafinate i reciclate pentru a fi consumate n centru. [Sassen-Koob 1982]
[vii]

Scurgerile culturale, viteza de transmitere global a informaiei, a imaginilor i simulacrelor duce la o difuziune alert a trsturilor culturale, fenomen care cere o reconsiderare a ariilor culturale. [Kearney 1995: 557]
[viii]

Alvarez introduce termenul de arii de grani, ca locuri de interpenetrare a spaiilor i identitilor culturale. [Alvarez 1995]
[ix]

Prin cultur dominant se nelege nu doar o cultur imperial colonizatoare, ci i o cultur mai bine echipat din punct de vedere tehnico-tiinific, instituional.
[x]

Kloos trimite la o definiie larg acceptat a noiunii de "regim", introdus de S. D. Krasner, n 1982, n lucrarea International Regimes. Potrivit acestuia din urm, un regim const n principii, norme, reguli i proceduri de luare a deciziei implicite sau explicite n jurul crora converg ateptrile actorilor sociali dintr-o arie dat a relaiilor internaionale.[Kloos 1999]
[xi]

Kloos identific 10 regimuri transnaionale: regimul pieei capitaliste, regimul banului electronic, regimul guvernrii globale, regimul legii internaionale, regimul limbii engleze ca limb a lumii, regimul drepturilor omului, regimul feminist, regimul orei pe glob, regimul conservrii naturii. Cel de-al zecelea, care tinde s le guverneze i s le regleze pe toate celelalte 9 este regimul computerului digital. [Kloos 1999]
[xii]

respiro@2000-2004 All rights reserved

MULTICULTURALISM SI UNIFORMIZARE Ovidiu HURDUZEU

Multiculturalismul const ntr-un mnunchi de ideologii si practici culturale dezvoltate n Occidentul ultimilor treizeci de ani. Miscrile pacifiste ale tinerilor americani din timpul rzboiului din Vietnam, protestele studentilor francezi din mai 68, luptele pentru drepturi civile ale minorittilor de culoare din SUA au produs circumstantele istorice n care au aprut germenii doctrinelor multiculturale. Desi invocat adeseori n departamentele de Studii Culturale din universittile americane, spiritul protestatar al acelor vremuri nu are nimic n comun cu corectitudinea politic si conformismul generalizat al multiculturalismului doctrinar de astzi. Este uimitor ct de rapid au ptruns aceste ideologii n spatiul cultural romnesc. Universittile noastre au deja programe de Studii Culturale, reviste literare, de genul Observatorului Cultural, promoveaz n mod constant activismul multicultural, sanctionnd prompt devierile de la norm sub acuza de antioccidentalism, oameni politici, de toate culorile, invoc mereu o Romnie, model de convietuire multicultural, intelectualii de valoare, n general, s-au dumerit, dar pstreaz tcerea de frica marginalizrii. (n Romnia, dac esti mpotriva multiculturalismului, esti prin definitie nationalist, anti-semit si simpatizant legionar). n scandalul iscat de aparitia Omului recent, elitele noastre

intelectuale s-au plasat, n mod corect, de partea lui Patapievici. Protestul lor a fost ns ndreptat n mare parte mpotriva manierei rudimentar-totalitare n care a fost demascat autorul Omului recent. Prea putini au fost cei care au analizat ideologia n numele creia au actionat inchizitorii. Faptul c multiculturalismul si corectitudinea politic provin de la cei care, vezi Doamne, ar trebui s-i imitm, creeaz o dilem pe care intelectualitatea noastr nu stie nc s-o rezolve. Pn una alta, o ignor cu senintate: altele snt problemele noastre, tovarsi!. Eu unul rmn la credinta c lipsa unor dezbateri serioase n jurul multiculturalismului este profund pguboas. Iat de ce, n acest eseu mi propun s prezint adevrata fat a ideologiilor multiculturale, ncercnd s sap la rdcina lor doctrinar. Sincer vorbind, nu este usor s demasti multiculturalismul. Cum s crezi c multiculturalism nu nseamn diversitate cultural, asa cum ne-ar sugera firma de la poart, ci, pur si simplu, monocultur? Cum s-ti treac prin minte c multi este de fapt unul, culturalism este profund anti-cultural, iar mpreun, cei doi termeni desemneaz ideologia tehnoglobalismului actual? notnd mpotriva curentului gndirii conformiste, as ndrzni s afirm: multiculturalismul apartine acelei traditii culturale occidentale care a subordonat sau chiar reprimat particularul. ncepnd cu Sfntul Augustin, Occidentul s-a rentors la ontologia greac. Gndirea greac, de la Parmenide la Aristotel, a acordat prioritate Fiintei, ea singur fiind absolut, etern, substantial. Elementele particulare erau privite doar din prisma apartenentei lor la o totalitate. (La Heidegger, particularul este nc un derivat, nu are valoare cauzativ, exist n orizontul unificator al mortii, care l precede). Gndirea occidental a plecat de la premisa c exist ntotdeauna o esent universal deasupra, ca n platonism, sau o esent interioar, ca n aristotelism. Esenta este consolatoare ntruct ofer certitudine si adevr, de aici, poate, fascinatia pe care a exercitat-o permanent asupra gndirii occidentale. Alunecarea n monismul esentialist a condus, n final, la abandonarea Dumnezeului trinitar si nlocuirea sa cu o divinitate unic si abstract. Tendinta occidental de a defini divinitatea n termenii unei substantia abstracte si nedeterminate prezint dou consecinte importante: Pe de o parte, se dezvolt conceptia metafizic a unui substrat etern, esent a realittii. Drept consecint, realitatea a fost desprtit n esent si aparent, particularul fiind trecut la capitolul aparent, ntruct nu este etern, tine de un timp si loc anume. Pe de alt parte, divinitatea monist si nedeterminat a fost nzestrat cu o voint arbitrar. Secularizat, Dumnezeu devine individul liber, mnat si mcinat de o voint nestpnit. Revolta modernittii si postmodernittii mpotriva unui Dumnezeu monist si abstract nu a fcut dect s exacerbeze schemele voluntariste ale scolasticii medievale. n Modernitate, particularul este imaginea n oglind a Dumnezeului monadic.

Repliat asupra lui nsusi, devine autonom, dar lipsa unui fundament l face abstract, privndu-l de concretete. Ideea unei temelii eterne a realittii este att de nrdcinat n constiinta occidental nct ncercrile de a elimina substantia au promovat-o si mai mult. Postmodernismul nu rezolv nici el problema. Pretinde doar c reabiliteaz particularul concret prin suprimarea esentei metafizice. Prin faptul c este obsedat de esentialism si nu viseaz dect la suprimarea fundamentelor metafizice, postmodernismul confirm vechea tez a gndirii occidentale: particularul si esenta snt indisolubil legate. Mai mult. Fr un fundament, entittile particulare ale postmodernittii nu mai au nici o noim, si pierd unicitatea si concretetea, se transform n entitti-simulacru. De aici, relativismul cultural si ideologiile uniformizatoare. Multiculturalismul, n calitatea sa de fenomen postmodern, nu nltur esentialismul si monismul, ci le exacerbeaz. Conceptul de diversitate cultural manifest o predilectie vdit pentru particularul abstract si o suspiciune platonic fat de pluralitate, concretete si devenire. n fond, multiculturalismul nu este dect o adaptare a esentialismului metafizic la relativismul cultural al postmodernittii! Mai mult, multiculturalismul neag att pluralismul, ct si individualitatea, prin postularea identittii de grup o abstractiune platonizant, ce produce n mod programatic indivizi stersi si inautentici. n spatiul multiculturalist, individul si poate mplini personalitatea doar dac adopt identitatea de grup. Nu-i greu de recunoscut doctrina platonic a perfectionrii de sine sub autoritatea statului si a strjerilor lui. n campusurile universitare americane, armatele de administratori, terapeuti, cadre didactice ndoctrineaz studentii n Weltanschauung-ul grupului nu-s ei oare Gardienii din Republica lui Platon? Pentru multiculturalism, a-ti construi identitatea nseamn, nici mai mult nici mai putin dect s aderi la o esent arbitrar feminitate, masculinitate, homosexualitate, afro-americanitate. Precum divinitatea monist, identitatea de grup este garantul identittii personale. Nu te poti mplini n urma unei relatii libere, dialogale cu persoane din afara grupului. Ideologiile multiculturaliste consider individul o victim un eu minimal, instabil si lipsit de concretete, legat de celelalte victime printr-o calitate abstract si general (de pild calitatea de a fi femeie). O femeie este doar n msura n care se recunoaste n esenta sa de femeie, esent definit n termenii stabiliti de gardienii feminismului. Plasnd femeia n carne si oase ntr-un grup de victime, ideologic definit, multiculturalismul ignor realitatea ei concret, i sacrific unicitatea personal. Victima multiculturalist este rezultatul unui proces ilicit de abstractizare. Concretetea si unicitatea fiintelor umane snt reduse la diferente universal acceptate. Nu numai c aceste diferente se dovedesc arbitrare si reductioniste, mai snt si statice, nchise n ele nsele ca niste fortrete. Persoana se transform astfel ntr-o abstractiune ideologic, ferecat definitiv n categoriile sex, ras, sexualitate. Multiculturalismul nu este preocupat de persoane, ci de esente

platonizante. Se neag astfel eterna nzuint uman a eliberrii din constrngerile de natur biologic, social, sexual. Fiecare din noi ntretine cu cellalt o legtur unic, particularizant. Ne slefuim personalitatea n cadrul unor relatii interpersonale libere, nicidecum n urma unei participri obligatorii la viata unor grupuri oficial desemnate. Multiculturalismul si-a construit edificiul pe urmtorul paradox postmodern: orientri si practici individualiste tind s impun norme abstracte si colectiviste. Pe de o parte, grupurile multiculturaliste se definesc n termeni individualisti: snt entitti abstracte, monadice, aflate ntr-o fals opozitie unele fat de altele. Ca si Dumnezeul voluntarist si monist, grupul se declar autosuficient, se defineste n termenii propriei sale sete de putere (woman power, girl power, gay power), nu se simte rspunztor fat de contextul larg al realittii sociale, pretinde drepturi speciale. Cu alte cuvinte, multiculturalismul continu proiectul epocii Luminilor, proiect care a nlocuit Dumnezeul abstract al scolasticii cu o multitudine de vointe individuale (grupuri n multiculturalism), fiecare aspirnd la conditia autonomiei divine (n viziunea epocii Luminilor, individul imit capacitatea divinittii voluntariste de a alege n mod liber si arbitrar). Pe de alt parte, grupurile auto-definite dau dovad de reflexe si atitudini colectiviste. Ca obiectiv major, multiculturalismul si propune s controleze comportamentul uman. Ca orice institutie totalitar, multiculturalismul promoveaz forme de control colectivist (controlul hrtuirii sexuale, coduri de vorbire, clasificarea oficial a persoanelor dup ras, sex, vrst) menite s limiteze sau s elimine din viata omului DISONANTUL si tot ceea ce se opune nregimentrii (integrare n limbajul etic al postmodernittii). Procesul de disciplinare se nfptuieste prin intermediul marginalilor. Desteapt miscare! Marginalilor grupuri minoritare potential recalcitrante li se ofer posibilitatea de a deveni vizibile pe scena politic si n viata social (minorittile oficial desemnate au ns un acces neglijabil la mecanismele decizionale ale puterii). Angrenate n sistem, victimele institutionalizate lesbienele, homosexualii, afro-americanii, handicapatii si cte or mai fi snt folosite ca instrumente de control al relatiilor interumane. Foucault este autorul en vogue n universittile multiculturale. Ideologii multiculturalismului denatureaz ns teoriile puterii elaborate de celebrul gnditor francez. Foucault pretinde c marginalul si surghiunitul se plaseaz ntodeauna de partea elementelor eterogene, cele care se opun asimilrii. Multiculturalismul actioneaz ns pentru eradicarea oricror obstacole din calea integrrii omului n structurile societtii tehnologice. Intr-o lume multicultural, orice element intractabil, orice se dovedeste viat concret - spontan, imaginativ, creatoare, anarhic, metafizic, n sensul larg al cuvntului trebuie eliminat. Exist o mai mare congruent dect s-ar crede ntre protagonistul individualismului burghez, al ordinii patriarhale (atacat cu furie de multiculturalisti) si eul colectivist al totalitarismului. n cultura occidental, att individualismul ct si colectivismul mprtsesc deseori aceeasi tendint omogenizatoare, desigur n

proportii diferite. Att individul monadic al individualismului ct si grupul multiculturalist revendic un statut privilegiat n termenii unei unicitti abstracte, aproape transcendente. Unicitatea este o calitate definit n termeni juridici. Esti liber, suveran si diferit fiindc asa spune litera legii forma contractual prin care te legi de ceilalti indivizi, abstracti ca si tine. Lumea multiculturalist este mpnzit de o multime de grupuri aflate n rivalitate unele cu altele pentru dobndirea unei pozitii ct mai vizibile n societatea tehnologic global. Tehnoglobalismul este liantul ntre grupurile monadice. n lumea tehnoglobalist, procesele de separare si omogenizare nu mai snt antagoniste, ci corelative. Se trece sub tcere sau, pur si simplu, nu se ntelege c multiculturalismul este ideologia oficial a noii societti tehnologice globale. n ciuda numelui, multiculturalismul apartine spatiului tehnologiei, nicidecum sferei culturii. Iat de ce este inutil s analizm doctrinele multiculturaliste n termeni strict culturali, fr s interogm paradigma economic-tehnologic pe care multiculturalismul cu onor o serveste. Ne-am obisnuit deja cu tristul adevr: societatea tehnologic global pe care eu am numit-o Angrenajul are un efect omogenizator asupra vietii umane. Tehnologia unific si integreaz n spatiul su toate elementele culturale si orice stil de viat. (Ne amgim dac vorbim de independenta culturii fat de tehnic n epoca actual.) Snt eliminate astfel traditiile si valorile locale, iar valorile universale rmn exclusiv cele tehnice. Prin fluxurile nestvilite ale tehnologiei si comertului se urmreste crearea unui single global lifestyle (unic stil de viat global) pe baza celebrei converging commonality convergenta a tot si toate spre realizarea pietii mondiale integrate. Spatiul tehnologic este un trm al purei uniformizri, prezentat ns culmea mistificrii! n chip de domeniu al diferentei si ocrotirii diferentei. Fluxurile ntreptrunse si omogenizatoare ale tehnologiei si capitalului global pozeaz n chip de spatii libere, unde diferentele cresc precum ciupercile dup ploaie. De ce oare aceast mistificare? Societatea tehnologic mondializat este, n esenta ei, o societate de control (Foucault) n care constrngerile, din ce n ce mai apstoare, trebuie s fie interiorizate de fiecare fiint uman. Odat cu prbusirea comunismului, s-a prbusit si modelul societtii disciplinare (Foucault), n care dominau constrngerile exterioare. Societatea disciplinar a caracterizat prima faz a acumulrii capitaliste; comunistii au preluat modelul, perfectionnd cu entuziasm latura represiv. Astzi acest model a devenit ineficient. Individul trebuie s fie convins, nu numai constrns. De aici, nevoia unei ideologii multiculturaliste care, pe de o parte, s sustin tehnoglobalismul mercantil n procesul de uniformizare a lumii, iar pe de alt parte, s ascund natura devastatoare a acestui proces prin promovarea unei retorici a diferentei si a ncrncenrii diversioniste mpotriva unui dusman, de fapt, inexistent: cultura omului alb, acel Dead White Male. Urmnd logica tehnologic, multiculturalismul suprim diferentele reale (alterittile), nlocuindu-le cu diferente igienizate, de tip

Derrida, n care cellalt devine un insignifiant, o imagine plat si interschimbabil. Exist ns un obiectiv si mai ambitios. Noua societate global are nevoie de un om nou: homo economicus. Considerat din prisma vechii dihotomii individualism/colectivism, homo economicus a economiei globalizate nu-i nici un pur individualist, nici un om colectiv. Este produsul INDIVIDUALISMULUI TEHNOCRATIC ale crui prototipuri snt Victima de profesie sau activistul multicultural n domeniul vietii culturale si politice, managerul din corporatiile transnationale n economie si finante, Terapeutul, n domeniul vietii personale normate juridic si medical. Toti trei snt TEHNICIENI. Au n comun dorinta de a suprima rezistentele (justificarea lor: eliminm conflictele, fluidizm viata economic si social) prin strategii care oblitereaz separatia dintre manipulare si non-manipulare, autoritate si putere, legitim si nelegitim. Scopul este construirea unui om nou n conformitate cu rationalitatea tehnologic (analizat de Max Weber) a adecvrii optime a mijloacelor la scopurile propuse. Fiecare grup multiculturalist si construieste identitatea pe baza calittilor prototipice ale minorittii victimizate, calitti care se aplic celorlalte grupuri oficial desemnate. Grupurile snt interschimbabile, nimic nu le deosebeste n afar de o diferent cultural neglijabil, redus la niste aspecte superficiale, cum ar fi traditiile culinare, costumele populare. Recunoastem din nou modul de functionare al tehnologiei, conjugat, de aceast dat, cu maniera de operare a consumismului. Grupurile, cultivate de ideologiile multiculturalismului, snt echivalentul cultural al acelor consumption communities (comunitti de consumatori). Produsele de consum nu snt importante prin ele nsele, ci prin faptul c perpetueaz praxisul consumist. Este evident mimetismul dintre comunitatea de consumatori, cu care opereaz specialistii n marketing, si grupul victimizat al multiculturalismului. Consumatorii, izolati ntre ei, formeaz o comunitate prin relatia pe vertical pe care o ntretin cu o abstractiune construit, transcendent lor: consumatorul ideal, garantul identittii oricrei consumption community. La rndul lor, victimele, apartinnd grupurilor etnice oprimate sau grupurilor bazate pe o anumit preferint sexual, au n comun ideea abstract a unei victimizri universale. Victimizarea, aceast abstractiune platonizant st la baza identittii lor de grup. Drept urmare, diferentele reale dintre indivizi dispar, iar grupurile devin, la rndul lor, interschimbabile. Ian Burma, ntr-un celebru articol publicat n prestigioasa The New York Review of Books (8 aprilie 1999) sub titlul Bucuriile victimizrii remarca: imaginarul sacrificial din zilele noastre este anistoric, ntruct experientele concrete ale victimelor care au suferit n istorie se amestec ntr-un fel de sup a suferintei. Chinezii, evreii, homosexualii si altii au suferit cu adevrat asupra acestui fapt nu planeaz nici o ndoial; este ns mai putin sigur c ei toti au suferit la fel. n cadrul angrenajului tehnoglobalist, att produsul de consum ct si victima multicultural au statut de mrfuri, menite s produc un rspuns emotional (dorint achizitiv, compasiune, mil, admiratie etc.)

Orice proces de construire a identittii umane ofer n mod explicit sau implicit niste standarde morale. Ca si bucuriile consumismului, popularizate de cultura advertising-ului (publicittii), bucuriile victimizrii snt bazate pe emotii. Orice justificare moral postmodern evit criteriile de valoare/evaluare, nlocuindu-le prin emotivism. Soldati de ndejde ai postmodernismului, multiculturalistii pretind c n-au posibilitatea de a distinge binele de ru. Iat de ce, nici capul nu-i doare cnd una dintre vedetele victimizrii, Rigoberta Menchu, tranca maya care a cstigat premiul Nobel pentru pace, este prins cu mta n sac. Chiar dac, n mult mediatizata ei autobiografie, respectiva a inventat atrocittile (comise de autoritti), la care, zice-se, ar fi fost martor sentimentele sale nu pot fi puse sub semnul ntrebrii. n lumea relativist a multiculturalismului, adevrul este o chestiune de preferint, dar sentimentele victimei snt totdeauna autentice; una sau dou povestiri autobiografice false nu pot schimba contextul general al victimizrii. Tehnicile de perception management (manangement al perceptiei) snt un nlocuitor constant al faptelor n discursul cultural si politic al multiculturalismului. Emotiile, trite de membrii grupurilor victimizate si sustintorii lor, snt superficiale si ambivalente. Ele snt mediate cultural, iar circulatia lor este manipulat cu abilitate de mass media si intelectualii nregimentati. Fiind un insignifiant interschimbabil, victima multicultural nutreste sentimentele pe care i le sugereaz cultura emotivist a victimizrii. n multiculturalism se gndeste si se simte la unison. Sentimentul general de vulnerabilitate nu este spontan, o emotie vie. Este bazat pe imitatie si constructie cultural, pe felul politic corect n care simt ideologii multiculturalisti. Emotiile snt echivalente banilor, nu exist prin ele nsele, circul n chip de semne dac banii snt semnul bogtiei, emotiile snt semnul apartenentei la grupul victimizat cel corect. Si banii, si emotiile corecte aduc profit. Emotionalismul transform pe orice individ ntr-un agent moral n msura n care el exprim sentimentele grupului victimizat. Dac nu devii membru al comunittii de sentiment, esti redus la tcere, ti se atrn o plac de gt: Nesimtitule! Nepstorule! (Cititorii pot gsi numeroase exemple n acest sens, rememornd episodul Kosovo, cnd parte din intelectuali au stiti dumneavoastr) * Multiculturalismul nu ia n piept realittile lumii. Viseaz, ca orice utopie, s creeze o societate aplatizat. Nici o diferentiere major ntre rase, popoare, state, religii sau culturi; fr criminali, fr poeti; nici un rzboi, nici un conflict. Cellalt? Nici gnd! Imperiul Roman, taedium vitae al ultimilor si ani Bum! Bum! Ben Landen! Se ntoarce Replicatul! Suprimarea disonantului si trimiterea celuilalt (alterittii) n exil are ca rezultat ntoarcerea replicatului. Replicatul este real, ia chipul si asemnarea omului, dar sistemul su de valori este incompatibil cu cel al lumii civilizate. Hitler, Stalin, Ben Laden au rentronat n Occident sentimentul pierdut al realittii ntr-o orgie a distrugerii si terorii. Pervertind toate valorile, au umplut cu prezenta lor

monstruoas golul lsat prin eliminarea alterittii nssi. Dac tehnoglobalismul, si ideologiile care-l nsotesc, vor continua neabtute marsul lor fortat ntru uniformizarea planetar, un alt replicat le va tia probabil calea. mi imaginez cu groaz marele, infinitul pericol: si dac noul replicat va poseda vointa si mijloacele pentru a mplini ceea ce Unabomber, teroristul tehnofob, a ndrznit doar s gndeasc: ar fi mai bine s aruncm la gunoi sistemul sta mputit si s suportm consecintele