Planul lucrrii: Introducere...........................................................................................

2-3
1. Prevederi generale privind msurile preventive.................................4-21 2. Aspecte teoretico practice privind aplicarea masurilor preventive liberarea pe cautiune si sub control judecear..................................................22-28 3. Corelaia liberrii provezorie pe cauiune i sub control judiciar cu arestul preventiv ca msuri alternative arestului. Obligaiile privind liberarea provizorie pe cauiune i sub control judiciar.................................................29-34 4. Procedura aplicrii msurilor preventive eliberare provizorie pe cauiune sau sub control judiciar...................................................................35-36

Concluzia........................................................................................37-38 Bibliografie....................................................................................39-40

Introducere:
Pentru ca procesul penal s i ating cu succes finalitatea (descoperirea adevrului, pedepsirea fptaului i prevenirea de svrire a unor noi infraciuni), legiuitorul a stabilit o serie de instituii i instrumente juridice, sintetizate n actele normative specifice legislaiei penale. Msurile preventive pot fi aplicate de ctre organul de urmrire penal sau, n caz, de ctre instana de judecat numai n cazurile n care exist suficiente temeiuri rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul sau inculpatul ar putea s se ascunde de organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, deasemenea ele pot fi aplicate de ctre instan pentru asigurare executrii sentinei. Msurile preventive snt aplicate n scopul de a asigura buna desfurare a procesului penal sa de a mpiedica bnuitul, nvunuitul, inculpatul de a se ascunde de urmrire penal sau de judecat, pentru a nu mpiedica stabilirea adevrului ori pentru asigurarea de ctre instan a executrii sentinei. Msurile preventive vizeaz starea de libertate a nvinuitului sau inculpatului i au drept efect fie privarea de libertate (arestarea), fie restrngerea libertii de micare (obligarea de a nu prsi localitatea), reglementarea lor reflectnd principiile nscrise n art. 25, 27 ale Constituiei Republicii Moldova adoptat la 24 iulie 1994, privind garantarea libertii individuale. Conform legislaiei procesual-penale Republicii Moldova msurile preventive nu snt msuri de pedeaps penal, deoarece: 1. Msurile preventive se aplic persoanelor care nc nu snt recunoscute ca fiind vinovate n svrirea infraciunii prin sentina judiciar; 2. Nu se aplic n scopul corectrii i reeducrii persoanei, ci n scopul de a realiza sarcinile procesului penal. De o deosebit importan n analiza msurilor de prevenie este exlicarea just a naturii juridice, deoarece n acest domeniu se poate uor aluneca spre interpretri eronate, periculoase att pentru consecinele unor asemeni interpretri.
2

Dispoziiile din Constituie i Codul de Procedur penal care prevd unele limitri ale libertrii individuale cuprind numeroase garanii. Acestea reflect ideea de a nu permite n nici o mprejurare restrngerea libertii persoanelor n altfel de condiii, dect cele fixate de lege minuioz.

1. Prevederi generale privind msurile preventive Sentimentul libertii s-a nscut i nlat odat cu omul. Libertatea pentru om a fost i va ramne tot att de fireasc i de legitim t este nsi existena lui1. Conceptul de libertate are accepiune filozofic i o accepiune juridic. Ca o categorie filozofic, libertatea este modalitate de comportare a oamenilor n raport cu determinismul obiectiv al vieii sociale, o expresie raportului n r se fl activitatea oamenilor fa de necesitatea i legile obiective ale naturii i societii. Dreptul general la libertate este valoare suprem societii i reprezint posibilitatea persoanei de gndi i activa n corespundere cu concepiile i opiniile despre necesar i dorit, de a-i atinge scopurile propuse, astfel realiznduse n lumea obiectiv. n concepia filozofic de a fi liber nu nseamn a putea obine tot ce doreti, ci aspira numai la este realizabil 2. n accepiunea juridic, libertatea este o valoare social promovat, dezvoltat i ocrotit de normele juridice, n sensul personalitatea omului ii gsete afirmarea n liberttile consacrate i asigurate de ordinea de drept. Libertatea const n putea face tot i nu este n detrimentul altuia; astfel exercitarea drepturilor naturale ale fiecrui om n-are limite dect acelea asigur celorlali membri ai societii posibilitatea exercitrii acelorai drepturi3. n literatura juridic se face distincie ntre libertatea, ca atribut al fiinei umane i libertatea drept fundamental al ceteanului. Potrivit primei accepiuni, libertatea r n vedere posibilitatea de micare persoanei, nsoind toate manifestrile sociale ale acesteia, fiind nclus n conceptul de inviolabilitate persoanei. n de-a doua, apare un ansamblu de drepturi consacrate i garantate prin Constituie. Libertatea individual este un drept fundamental al omului. Acestea snt drepturi subiective i indispensabile pentru libera dezvoltare personalitii umane, snt nscrise i garantate de norme declaraii de drepturi, constituii sau legi
1 2

Ion Deleanu, Dreptul nstittinl si institutii politice, Teoria General, vol. II, Bucureti, 1991, Vasile , Comeliu Popeti, Ion Adamescu, Drepturile omului. Concept, legislatie, practica statelor, Editura Presa Universitar Romna, Timioara, 1994, .34 3 I.Demeter, Declaratia drepturilor omului, Bucureti, 1968,

fundamentale4. drept fundamental al omului, libertatea persoanei este component major condiiei umane, un imperativ impus de necesitatea de progres l societii contemporane. Omul triete n societate, fiind membru al unei colectiviti i prin urmare, ntinderea drepturilor i libertilor i se recunosc, i msura transpunerii lor n fapt, depind de condiiile economice, sociale i politice specifice fiecrui stat. n opinia unor autori5, negarea sau suprimarea libertii individuale, drepturilor fundamentale, echivaleaz cu oprimarea persoanei, deci cu frnarea evoluiei i progresului social, dup ct manifestarea fr nici un fel de limit libertilor individuale, creeaz pericolul anarhiei i duce la destrmarea unitii organice reprezentat de viata colectivitii. Tocmai din dorina de se evita extremele, starea de libertate persoanei f obiectul reglementrii normelor de drept, i stabilesc continutul i i determin ntinderea, consacrndu-se un status libertatis al persoanei. n aceste condiii, libertatea este valoare social condiionat de gradul de dezvoltare societii, r plan normativ mbrac forma dreptului de pune n valoare toate nsuirile, atributele, nteresele i dorintele legitime ale omului6. Constituia Republicii Moldova n articolul 25 stipuleaz libertatea individual i siguranta persoanei snt inviolabile. Pentru prima dat continentul european libertatea individual este prevzut n primul act constituional britanic Magna Carta Libertatum dn 1215 articolul 19, care prevedea nici un om liber nu va fi arestat sau deinut n nchisoare sau lipsit de proprietate, sau declarat nafara legii, sau prigonit n alt mod, i nu vom merge asupra lui i nu vom trimite asupra lui, dect n baza unei sentine legale, de ctre persoane egale lui i conform dreptului rii 7. Totodat prn acest act, articolul 36 se ntrete instituia controlului judiciar al legalitii arestrii nvinuitului i posibilitii liberrii garanie, instituie cunoscut n Anglia i pna
4 5

AI.Arseni, Dreptul stitutinl si instituii politice, Chisinau, 1997 Ili Istrati. Libertatea persoanei i garaniile ei procesual-penale, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1984 6 Vasile PavaIeanu, Liliana PavaIeanu. Limitarea i privarea de libertate ? masuri penale. Ed. Fundatiei "Chemarea", Iai, 1997, 7 - . , va . m , - " ", , 1957

la semnarea Cartei Libertilor8, care mai trziu apare sub denumirea unei proceduri de protecie individului habeas corpus. Procedura de habeas corpus presupunea la origine dreptul persoanei arestate de a-i fi adus, n cel mult 24 de ore, corpul n fata utitilr judectoreti, pentru judectorii s verifice cauzele deteniunii (arestrii) n vederea protejrii dreptului persoanei la libertate. n urma judecii judectorul trebuia s decid dac arestatul ramne n detenie sau nu. Eliberarea se putea f cu sau fr cauiune, iar rearestarea era de ne conceput pentru aceleai fapte. Ne executarea deciziei judecatoreti de eliberare era sancionat cu amend9. Libertatea individual se regsete n continuare n Anglia, capatnd dezvoltare mai ampl n Habeaus Corpus Act dn 1679, precum i n Petition of Right dn 1688, care u nclus ntr-o form rudimentar eliminarea arbitrajului n reinerea uni persoane10. n 1776 pe continentul american apare Declaraia de independen Statelor Unite, nfluenat de stilul constituiilor engleze, care proclam: este de la sine neles adevrul, toi oamenii se nasc egali i creatorul lor i investete cu anumite drepturi inalienabile i printre acestea se numr strduina la via, libertate i fericire; n vederea acestor drepturi, oamenii instituie guverne, care i dobndesc puterea legal prin consimmntul celor guvernai; dac oricnd, oricare form de guvernmnt pericliteaz aceste scopuri, poporului i st n putere de rsturna i de nstaura nou guvernare. Constitutia SUA adoptat n 1787 n- ntrit drepturile i libertile fundamentale ale omului prevzute n Declaraia de independen Statelor Unite, se ratific de ctre adunrile legislative ale statelor n 1789-1791 Legea cu privire la drepturi, care conine primele zece amendamente ale Constituiei SUA 11. Amendamentul patru l Constituiei SUA prevede dreptul poporului de a fi asigurat n ce privete persoana, locuina, documentele i bunurile sale mpotriva unor
8 9

Ibidem, .354-355 In uraru, Gheorghe Incu, Drepturile, libertile i ndatoririle constituionale, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Partea I, Bucureti, 1992
10 11

lbidem, .86-87

rhzii i confiscri excesive, nu va fi violat i nu se vor emite mandate dect baz de motive probabile, susinute prin jurmnt sau declaraie solemn, descriindu-se n detaliu locul care va fi percheziionat i persoanele sau obiectele care trebuie reinute. Una din motivaiile au stat la baza Revoluiei franceze fost i problema asigurrii libertii individuale, care este prevzut n Declaraia drepturi1or omului i ceteanului din 1789, conturat conceptul drepturilor i libertilor fundamentale, inspirat de teoria dreptului natural i de teoria contractului social. Articolul 7 din Declaraia drepturilor omului i ceteanului prevedea nici un om nu poate fi condamnat, reinut sau arestat dect n cazurile i n conformitate cu procedura prevzut de lege12. Tot Declaraia francez drepturilor omului i ceteanului n articolul 4 prevedea : Libertatea const n putea f tot nu duneaz altuia. De asemenea exerciiul drepturilor naturale ale fiecrui om nu alte limite dect cele care asigur celorlali membri ai societii s se bucure de aceleai drepturi. Aceste limite nu pot fi determinate dect de lege. n scopul asigurrii libertii individuale Declaraia drepturilor omului i ceteanului interzis expres practica arestrii administrative n baza renumitelor lettres de cachet eliberate de rege, coninea numai ordinul de ntemnitare unei persoane, fr indica nvinuirea i termenul de deinere. Iar uneori lettres de cachet se ddeau persoanelor favorite n alb (n blanc), fiind posibil arestarea oricrei persoane13. n concepia juridic din ultimele decenii devenit opinie de necontestat libertatea persoanei trebuie garantat de legislaia oricrui stat. Disziil care permit privarea de libertate sanciune de natur penal sau msur judiciar urmeaz s corespund unor standarde de larg aplicabilitate nscrise n diverse documente internaionale. Astfel Declaraia Universal Drepturilor Omului din 1948 prevede n articolul 3 Orice fiin uman are dreptul la via, la libertate i la securitatea
12

- .., , va . 13 - .., , va .

sa, iar articolul 9 prevede c Nimeni nu poate fi arestat, deinut sau exilat n mod arbitrar. Convenia european drepturilor omului semnat la Roma la 4 noiembrie 1950 n articolul 5 se stipuleaz principiul Orice persoan are dreptul la libertate i siguran. Nimeni nu poate fi privat de libertate n afar de cazurile urmtoare i potrivit cilor legale14. Printre excepiile de la regula nimeni nu poate fi privat de libertate figureaz i arestarea preventiv. Din prevederile Conveniei europene se degaj i cteva idei generale dintre care pot fi menionate: - privaiunea de libertate n principiu nu poate fi dispus dect de un magistrat; - privaiunea de libertate urmeaz s asigure infractorului aducerea n faa organului competent s-l trag la rspundere penal pentru fapta svrit; - privaiunea de libertate trebuie s se realizeze numai n formele legale i dup procedura prevzut de legislaia fiecrui stat; - privaiunea de libertate s fie limitat n timp, n aa fel nct pn la soluionarea definitiv cauzelor penale msurile de prevenie s aib durat t mai scurt; - privaiunea de libertate s poat fi nlocuit n anumite condiii legale cu alte msuri procesuale care s garanteze bun desfurare cauzei penale fr meninerea strii de arest, inculpatul putnd fi eliberat (n condiii de control judiciar, cauiune, etc.); - privaiunea de libertate s poat fi contestat de cel arestat n faa judectorului, cei interesai avnd la ndemn posibilitatea folosirii unor ci de atac. La indicaiile orientative cuprinse n Convenia European urmeaz se aduga disziii generale normele constituionale i anum: libertatea individual i sigurana persoanei snt inviolabile. Libertatea individual, de altfel toate libertile umane nu este, nu poate i
14

Ionel Cloca, Ion Suceava, Ioan Maxim, Gheorghe Badescu, Consiliul Europei. Drepturile Omului, Documente, Ed. Themis Edit. SRL, Bucureti,1994

nu trebuie s fie absolut15, poate fi restrns n scopul realizrii nteresului general numai prin lege. Constituia Republicii Moldova n articolul 54, alineatul 1 prevede Exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru: aprarea siguranei naionale, ordinii, sntii ori moralei publice, drepturilor i libertilor cetenilor; desfurarea anchetei penale; prevenirea consecinelor unei lmniti naturale ori avarii . Restrngerea poate fi proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge existena dreptului sau libertii (art.54 alin.(2) al Constituiei Republicii Moldova). Reieind din natura libertii individuale, restrnderea poate fi adus acestui drept n scopul aprrii ordinii de drept n general i desfurrii instruciei penale n special. n literatura de specialitate s-a menionat, c aciunile autoritilor publice de restabilire a ordinii de drept, de represiune (atunci cnd este cazul) snt i trebuie s fie la rndul lor condiionate i clar determinate, astfel nct libertatea individual s fie respectat i nici o persoan care este inocent s nu fie victima unor aciuni abuzive sau determinate eventual de raiuni politice16. n scopul asigurrii unei bune desfurri a procesului penal se pot dispune luarea unor msuri fa de persoana nvinuit de svrirea unei infraciuni, ce privesc direct libertatea individual, cum este reinerea sau arestarea, precum i percheziionarea acesteia. n concluzie urmeaz a se reine c limitele aduse libertii individuale nu trebuie privite ca o sacrificare, nclcare sau abandonare a acesteia, ele snt prevzute i strict determinate de lege, au un caracter de excepie fiind instituite i trebuind a fi folosite numai n cazuri de extrem necesitate, snt proporionale cu nevoile create n interesul superior, pe care l deservesc i snt de interpretare restrictiv17.
15 16

Ioan Muraru. Drept nstituin1 i institutii po1itice, Vol.I, Ed. Proarcadia, Bucureti, 1993 Ioan Muraru. Drept nstituin1 i instiutii po1itice, Vol. 1, Ed. Proarcadia, Bucureti, 1993 17 Nicolaie Volonciu., Tratat de procedur penal, Partea General, Vol. I, Editura Paideia, Bucureti,1996,

Fa de redactare iniial18 a art.6 al Codului de Procedur Penal al Republicii Moldova actuala reglementare a extins substanial garaniile legale ale libertii persoanei, fcnd n continuare numeroase precizri. Astfel, se menioneaz expres c nimeni nu poate fi lipsit de libertate dect n condiiile legii i cu respectarea procedurii prevzute de prezentul Cod. Pentru se evita eventualele abuzuri i pentru da dreptul persoanei care consider fa de s-a luat msur ilegal de privaiune libertii, legea permite persoanei lipsite de libertate prin arestare sau deinere s depun un recurs n instana de judecat competent n tot cursul procesului penal. Dincolo de posibilitatea contestrii lglitii arestului sau deteniei, orice persoan care este victima unei arestri sau unei deineri contrar disziiilor prezentului articol are dreptul la despgubiri n condiiile legii . ntruct starea de libertate persoanei este fireasc, codul nvederat regula n cursul procesului penal, nvinuitul sau inculpatul arestat preventive poate fi eliberat provizoriu sub control judiciar sau cauiune de ctre instana de judecat. n cursul procedurii penale, nimeni nu poate fi supus torturii sau tratamentului inuman ori degradant. Analiznd l menionate mai sus, pot spune numrul i diversitatea garaniilor care asigur libertatea persoanei n cursul procesului este foarte mare, astfel pot fi grupate n cteva aspecte semnificative: 1. Cazurile i condiiil generale l lurii msurilor de prevenie snt strict enumerate i explicate de lege, n aa fel nct nimnui s nu i se poat restrnge libertatea dect n imprejurrile prevzute i prescrise limitativ. 2. l mpotriva cruia s-a luat msura arestrii preventive dac consider aceasta este ilegal, are dreptul, n tot cursul procesului, s se adreseze instanei competente, potrivit legii. Instana de judecat este obligat s se pronune ntr-un termen ct mai scurt, asupra legalitii arestrii sau deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac arestarea sau deinerea snt ilegale.19
18 19

Articolul 6 n redacia Legii nr.1579-XIII din 27.02.98 Alin.(6) art.6 introdus prin Legea nr.l090-XIV din 23.06.2000

10

3. Celui reinut sau arestat i se aduc ndat l cunotin, n l mult trei ore, n limba care nelege, motivele reinerii sau l arestrii i calificarea juridic infraciunii de svrirea creia este bnuit sau nvinuit, fapt despre care se face o meniune n procesul - verbal de reinere sau n mandatul de arestare. 4. Pentru nu parcurge procesul penal n stare de arest, nvinuitul sau inculpatul privat de libertate care ndeplinete anumite condiii legale poate fi pus n libertate provizorie sub control judiciar sau cauiune. 5. Persoana, mpotriva creia s-a luat ilegal arestul preventiv, dreptul la repararea pagubei suferite n condiiil prevzute de lege. 6. Msurile preventive avnd un caracter provizoriu20 se revoc obligatoriu la cerere sau din oficiu cnd nu mai este nevoie de sau se nlocuiete cu msur mai blnd, cnd aceasta cer mprejurrile cauzei. n cursul procesului penal pot surveni impedimente, obstacole sau dificulti de natur periclita eficacitatea tivitii judiciare. Astfel dac nu se iau msuri nvinuitul sau inculpatul lsat n libertate ar putea s ngreuneze stabilirea adevrului prin tergerea urmelor, coruperea martorilor, falsificarea unor nscrisuri sau mijloace de prob materiale sau chiar s dispar ncercnd s zdrniceasc aplicarea sanciunii penale. n alte situaii snt necesare msuri care s evite riscul executarea silit celor obligai la suportarea despgubirilor civile sau pedepselor la amend s nu aib eficacitate. Msurile procesuale nu f parte din desfurarea activittii principale procesului penal, caracterul lor fiind acela de tiviti adiacente celei principale21. Intervenia real i efectiv msurilor procesuale se manifest numai dac n procesul nl apar dificulti, greuti ori se profileaz situaii cror evitare impune luarea lor22. Este posibil desfurarea cauzei nl s nu necesite luarea unor msuri procesuale, i demonstreaz instituia nu intr obligatoriu n fondul principal l activitilor legate de rezolvarea pricinii.
20 21

Ion Neagu, Drept procesua1 1, Partea Generala, Bucuresti, Ed.Artprint, 1994, p. 310 V.Dongoroz, S.Fahane, G.Antoniu, C. Bu1ai, N. Iliescu, R. Snoiu., Exp1icatii teoretice 1 Codu1ui de procedur penal roman, Partea Genera1, vo1.I. Ed. Academiei, Bucuresti, 1975. p. 319 22 Nico1ae Vo1onciu, Tratat de procedur pena1, Partea Grl, vo1.I, Paideia, Bucureti, 1993, p.40 1

11

Msurile procesuale snt mij1oace de constrngere folosite de organele judiciare nl pentru garantarea executrii pedepsei i repararea pagubei produse prin infraciune, precum i pentru asigurarea ndeplinirii de ctre pri a obligaiilor lor procesuale23. n literatura de specialitate msurile procesuale snt definite instituii de drept procesual nl care constau n anumite privaiuni sau constrngeri personale sau reale, determinate de condiiile i mprejurrile n care se desfoar procesul nl24. alt dfinii exprim natura i funcionalitatea msurilor procesuale este msurile procesuale nl snt nstituii de constrngere pot fi dispuse de organele judiciare nl pentru bun desfurare procesului nl i asigurarea realizrii obiectului aciunilor exercitate n procesul nl25. Datorit obiectului i funcionalitii lor msurile procesuale pot fi dispuse i folosite de organul judiciar numai n cadrul procesului nl. n opinia autorului rus Davdov P.M. Msurile preventive au un scop pur procesual de a asigura ndeplinirea de ctre nvinuit a obligaiilor procesuale. Aceste msuri, chiar dac i limiteaz libertatea nvinuitului nu urmresc scopul pedepsirii acestuia. Ele nu determin n prealabil gradul de vinovie a nvinuitului, ci doar servesc ca mijloace asiguratorii la stabilirea vinoviei. Astfel de msuri se aplic fa de persoana care a svrit o infraciune. Aceast persoan n diferite stadii a procesului penal are statut diferit. De aceea, la stabilirea noiunii de msuri preventive se indic concret statutul persoanei n privina careia acesta a fost aplicat. Avnd un scop bine determinat, msurile preventive se aplic doar n cazurile necesare, n timpul urmririi penale i dezbaterilor judiciare, pn la intrarea n vigoare a sentinei definitive. Criteriile de clasificare msurilor procesuale snt numeroase, motiv pentru care se pot n grupri l acestor instituii n diverse categorii. mprire msurilor procesuale avut n vedere de toi autorii r drept
23 24

Gh. tut, Procedur pena1, Partea grl, v1.II, Ed.Fundaiei Chemarea, Iasi, 1994, .38. V.Dongoroz, S.Fahane, G.Antoniu, C.Bu1ai, .Stanoiu, Explicaii teoretice 1 Codu1ui de procedur pena1 romn. . 308 25 Ion Neagu, Drept procesua1 pena1, .310

12

temei de sistematizare valoarea social asupra creia se ndreapt acestea26. Dup valoarea social asupra creia se ndreapt: - msuri procesuale personale, privesc numai persoana nvinuitului sau inculpatului (de pild reinerea, arestarea, declaraia de ne prsire localitii), n special starea ei de libertate. - msuri procesuale reale, privesc bunurile anumitor persoane (nvinuitului sau inculpatului, prii civilmente responsabile), cum este de pild sechestrarea averii. Dup natura lor27: 1. Msuri preventive se iau n vederea asigurrii bunei desfurri procesului nl ori pentru se mpiedica sustragerea bnuitului, nvinuitului sau inculpatului de la urmrire, judecat sau de la executarea pedepsei. 2. Msuri de ocrotire se iau pentru preveni lipsa de ajutor n care s-ar gsi persoan aflat n ngrijirea sau ntreinerea celui arestat preventiv. 3. Msuri de siguran, se iau mpotriva nvinuitului sau inculpatului care prezint pericol pentru societate datorita unei boli sau intoxicaii cronice cu alcool sau stupefiante. 4. Msuri asiguratorii, se iau pentru garanta repararea pagubei produse prin infraciune. Dintre clasificrile msurilor procesuale mai important este dat de legea de procedura penal. Legea mparte aceste msuri n: masuri preventive i msuri procesuale28. Msurile preventive reprezint msurile procesuale cele mai drastice datorit faptului se refer la restrngerea n condiiil legii libertii persoanei. n de-a doua categorie intr celelalte msuri care au obiect asigurarea unei ocrotiri procesuale. n sistemul msurilor procesuale msurile preventive cu un loc important prin scopul care l urmresc i prin restriciile aduse libertii persoanei. Unele
26 27

Nico1ae Vo1onciu, Tratat de procedura pena1, .406 Gh.Mateut, Procedura penal, p. 139 28 Nicolae Volonciu, Tratat de procedura penala, .104

13

msuri procesuale se dispun numai n legtur cu msurile preventive. Aici este necesar de menionat msurile de ocrotire luate fa de minori care se afl n ngrijirea nvinuitului sau inculpatului n caz de arestare acestuia (art.189 al Republicii Moldova). Celelalte msuri procesuale se iau independent de faptul dac s-a aplicat sau nu msura preventiv. Msurile preventive au drept efect fie privarea de libertate (arestul preventiv), fie restrngerea libertii de micare (declaraia de ne prsire localitii), reglementarea lor reflectnd principiile nscrise n art. 25 din Constitutia Republicii Moldova privind garantarea libertii individuale. Fiind analizate n contextul msurilor procesuale, msurile preventive ne ofer posibilitatea de stabili esena i funcionalitatea lor spre deosebire de alte msuri cu caracter restrictiv, ct i trsturile lor comune. n ansamblul msurilor de constrngere procesual-penale msurile preventive se caracterizeaz printr-o serie de scopuri imediate i anume: 1. Prentimpnarea sustragerii bnuitului, nvinuitului sau inculpatului de la urmrire penal sau judecat. 2. nlturarea posibilitilor bnuitului, nvinuitului sau inculpatului de impiedica stabilirea adevrului n cauza penal. 3. Prentimpnarea posibilitii bnuitului, nvinuitului sau inculpatului de sviri alte nfractiuni. 4. Asigurarea executrii sentinei. Atingerea primului scop asigur desfurarea aciunilor de urmrire penal cu participarea bnuitului, nvinuitului, executarea sentinei i restituirea prejudiciului cauzat prin infraciune. Trebuie de remarcat, c prin participarea nvinuitului la aciuni de urmrire penal i judecat nu i se creeaz o obligativitate de a face declaraii sau s demonstreze anumite aciuni. Al doilea scop subinelege mpiedicarea posibilitii bnuitului, nvinuitului de a instiga i influena martorii, partea vtmat, de a se eschiva de la rspunderea penal etc.
14

nsemntatea acestui scop se evideniaz prin aceea, c nvinuitul nu poart rspundere pentru astfel de aciuni. Al treilea scop are n vedere prevenirea continuitii infracionale sau stoparea prelungirii ei, ct i prevenirea svririi unor noi infraciuni de ctre bnuit, nvinuit. Primele dou scopuri ale msurilor preventive urmresc scopul prevenirii, iar ultimele dou interzicerea comiterii lor. Deci, reieind din analiza efectuat, e posibil de afirmat c msurile preventive nu numai c pun capt purtrilor nedorite ale bnuitului, nvinuitului, ci i asigur comportamentul adecvate ale acestora. Al patrulea scop al msurilor preventive are unele puncte de tangen cu primul, prevenind eschivarea bnuitului, nvinuitului, aciuni prin intermediul crora se asigur executarea sentinei. Procedura penal prevede diferite feluri de msuri preventive, care se deosebesc ntre ele dup gradul de severitate i de limitare a libertii individuale a nvinuitului. Prin urmare, scopul imediat al msurilor preventive este bun desfurare procesului penal, scop care l urmresc i alte msuri procesuale, dar prin alte modaliti de aciona asupra participanilor n procesul penal, ct i prin caracterul de limitare unor drepturi sau liberti. n acelai timp unele msuri procesuale decurg din umanismul legii procesuale penale (art.189 al Republicii Moldova prevedea acordarea de ajutor minorilor care se afl n ngrijirea nvinuitului sau inculpatului). Rezult , msurile preventive n contextul msurilor procesuale au anumite trsturi specifice: 1. Msurile preventive au un caracter restrictiv mai aspru, ele ngrdesc considerabil unele drepturi fundamentale ale omului i n special libertatea
15

individual. 2. Msurile preventive vizeaz persoana acuzat, n special starea ei de libertate. 3. La aplicarea msurilor preventive legiuitorul prevzut serie de condiii care trebuie realizate cumulativ29. Aceste msuri au cunoscut perfecionare continui, n vlui procesului penal i legislaiilor procesual penale, n sensul alegerii celor mai eficiente mijloace de constrngere cu caracter preventiv, n condiiile instituirii unor garanii care s asigure luarea i meninerea numai n cazurile i condiiile prevzute de lege30. n legatur cu definiia msurilor preventive este necesar de menionat n literatura de specialitate nu exist noiune unic. n continuare m voi referi la noiunea msurilor preventive. Msurile preventive - acel gen de msuri procesuale luate de persoana care efectueaz cercetarea penal, anchetator, procuror, instana de judecat pentru banuitul sau nvinuitul s nu se ascund de organul de urmrire sau judecat, de asemenea de la executarea sentinei, s nu mpiedice stabilirea adevrului, s nu continuie activitatea criminal. Msurile preventive - varietate msurilor procesuale, care temporar limiteaz drepturile persoanei i snt luate de persoana care efectuiaz urmrirea penal, nstana de judecata nvinuitului sau bnuitului pentru s nu s sustrag de organele de urmrire sau judecat sau de la executarea sentinei, s mpiedice stabilirea adevrului ori s svreasc aciuni criminale. Zinatulin Z.Z. susine msurile preventive snt acele msuri cu caracter de constrngere, luate n cazuri expres prevzute de lege de ctre persoana care efectueaz cercetarea penal, anchetator, procuror, instana de judecat asupra nvinuitului, bnuitului i care au drept scop ei s nu se ascund de organele de urmrire sau de judecat, s nu mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori
29 30

Ion Neagu, Drept procesual l Partea generala, Ed. Art print, SRL, Bucureri, 1994 Vasile avaleanu, Liliana Pavleanu. Limitarea i privarea de libertate, Bucureti, 1998

16

s svreasc aciuni criminale, precum i pentru asigura executarea sentinei. Gutchn D.V. d m aceeai definiie msurilor preventive, ns mai adaug care lezeaz libertatea persoanei. Livit D.V. mai adaug cteva constatri i num: - ele au un caracter preventiv, de prentimpnare; - i se aplic doar n cazurile strict necesare pentru nfptuirea sarcinilor justiiei. Potrivit altei dfiniii msurile preventive snt acele msuri de constrngere prevzute de legea procesual penal, care snt luate cu respectarea garaniilor procesuale i temporar limiteaz drepturile i libertile nvinuitului sau bnuitului pentru mpiedic el s se ascund de organele de urmrire sau de judecat, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc aciuni criminale, precum i pentru asigura executarea sentinei. Msurile de prevenie snt instituii de drept procesual penal cu caracter de constrngere prin care nvinuitul sau inculpatul este mpiedicat s ntreprind anumite activiti care s-ar rasfrnge negativ asupra desfurrii procesului penal sau asupra atingerii scopului acestuia31. Cu privire la natura juridic msurilor preventive, n literatura juridic s-au exprimat mai multe opinii. Potrivit unei opinii msurile preventive snt varietate, nceput, element al rspunderii penale - rspunderea procesual-penal. Susintorii acestei opinii snt Carpet 1.1., Naumov .V. .a. ns msurile preventive nu snt nici rspundere, nici pedeaps. Potrivit altei opinii msurile preventive snt sanciuni penale32. Subliniind natura msurilor preventive reiese din caracterul relaiilor procesuale penale dintre subiectele de drept apreciem caracterul de constrngere al acestora. Astfel msurile preventive vizeaz starea de libertate persoanei chemate s rspund penal i pot fi privative de libertate i restrictive de libertate. ns cu toate msurile preventive au un caracter de constrngere, ele nu snt sanciuni
31

Grigore Gr. Thedoru., Dreptul procesual nl romn, Partea Generala, vol. II, Universitatea Al.I.Cuza, Iai, Facultatea de ., , M, 1998

Drept, Iai, 1974

32

17

penale sau sanciuni procesuale33. Dei implic constrngere asemntoare cu care rezult din executarea pedepsei nchisorii, msurile preventive se deosebesc de pedeapsa nchisorii, ntruct se iau doar n cursul procesului penal n mod excepional, n vederea mpiedicrii nvinuitului sau inculpatului s se sustrag de la urmrire sau judecat sau de la executarea pedepsei ori s zdrniceasc aflarea adevrului34. Scopul lor este Bine determinat i num prentimpinarea unor consecine ne dorite n procesul penal. Prin urmare, msurile preventive au serie de particulariti care determin esena i funcionalitatea lor i anum: 1. Msurile preventive se dispun numai n cadrul unui proces pena135. 2. Msurile preventive se aplic unor persoane stric determinate de lege i num: nvinuitului, bnuitului, inculpatului . 3. Msurile preventive au un scop bine determinat i folosirea lor, n alte scopuri, de exemplu de obine declaraii este interzis i se pedepsete conform legii penale (art.176 al Republicii Moldova). 4. Msurile preventive, fiind instituii care sunt folosite n anumite mprejurri i num cnd organele judiciare penale consider numai prin intermediul lor se poate desfura activitate procesual normal i se poate realiza tragerea la rspundere penal persoanelor prevzute de lege, din aceasta rezultnd caracterul lor, de regul, facultativ. 5. Msurile preventive nu snt caracteristice oricrei cauze penale, organele judiciare dispunnd luarea lor n funcie de imprejurrile concrete ale fiecrei cauze penale. Din acest aspect decurge caracterul adiacent al msurilor preventive fa de activitatea procesual principal. 6. Msurile preventive au un caracter provizoriu, ele putnd fi revocate n momentul n care dispar imprejurrile care au impus luarea acestora. De deosebit importan n analiza msurilor de prevenie este explicarea
33

.., cu va , Nr.3, , 1997 34 Gh.tut., Procedura penal. Vol. II, Bucureti, 1997
35

18

just naturii juridice deoarece n acest domeniu se poate uor aluneca spre nterpretri eronate, periculoase att pentru tiina dreptului procesual, dar mai ales pentru practica prin consecinele unor asemenea interpretri. ntr-o prim larg concepie, cu totul negativist, nu se recunoate legitimitate lurii msurilor de prevenie, prin exagerarea baza unui raionament de ur logic abstract principiului prezumiei de nevinovie. Potrivit acestei concepii, deinerea n cursul procesului penal, atta vreme ct nu s-a constatat vinvi sa n mod definitiv printr-o hotrre judectoreasca, nu se justific nsemnnd nclcare dreptului fundamental al persoanei la libertate. Privarea de libertate n aceast opinie nu poate avea dect un caracter definitiv i deriv din condamnarea pentru infraciunea svrit. Aceast interpretare se bazeaz viziune idealist-naturalist noiunii de libertate, socotind libertatea un drept nnscut, absolut i imuabil omului, care acesta trebuie s l exercite fr nici rezerv, i cum ar tri izolat, n afara societii, putnd f abstracie de nevoile i interesele acesteia i celor cu care intr n interaciunea relaiilor sociale. doua mare opinie, exagerat concepia despre msurile preventive n sens invers i num societatea are nevoie n lupta sa anti infracional de msurile preventive manifestare de sacrificare libertii persoanei, n favoarea unor interese sociale superioare. Eroarea fundamental care transpare din aceste teze este msurile de prevenie fiind obiective necesare impun sacrificarea libertii individuale nclcarea sau suprimarea drepturilor tnti n favoarea unor interese generale superioare. Criticnd ambele concepii, doctrina contemporan admis necesitatea obiectiv msurilor de prevenie n reglementarea procesual-penal. Fundamentarea teoretic privind natura juridic msurilor de prevenie i gsete temeiul n interferena manifestat n orice domeniu de reglementare ntre limitele fixate de lege i posibilitile de exercitare drepturilor subiective n cadrul ordinii juridice. Aceste limite snt determinate att de cerinele generale ale dezvoltrii societii, ct i de trasturile specifice ale domeniului de relaii sociale la care se
19

refer. Prin urmare, urmeaz se reine limitele aduse exercitrii drepturilor persoanei nu trebuie privite sacrificare, nclcare sau abandonare acestora. Limitele respective snt prevzute i strict determinate de lege, au un caracter de excepie fiind instituite i trebuind fi folosite n cazuri de extern necesitate, snt proporionale cu nevoile create de interesul superior, care-l deservesc i snt de intrrtr rstrictiv. Actualul Cod de Procedur Penal al Republicii Moldova n art.175 ne d noiunea msurii preventive msurile cu caracter de constrngere prin care bnuitul, nvinuitul, inculpatul este mpedicat s ntreprind anumite aciuni negative asupra desfurrii procesului penal sau asupra asigurrii executrii sentinei constituie msuri preventive. Msurile preventive snt orientate spre a asigura buna desfurare a procesului penal sau de a mpiedica bnuitul, nvinuitul, inculpatul s se ascund de urmrirea penal, sau de judecat, spre aceea ca ei s nu mpiedice stabilirea adevrului ori spre asigurarea de ctre instan a executrii sentinei. Msurile preventive snt: obligaia de a nu prsi localitatea; obligarea de a nu prsi ara; garania personal; ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport; transmiterea sub supraveghere a militarului; transmiterea sub supraveghere a minorului; liberarea provizorie sub control judiciar; liberarea provizorie pe cauiune; arestarea la domiciliu; arestarea preventiv. Arestarea la domiciliu i arestarea preventiv pot fi aplicate numai fa de bnuit, nvinuit i inculpat. Transmiterea persoanei sub supraveghere se aplic numai fa de minori. Transmiterea sub supraveghere a condamnatului unitii militare se aplic numai fa de militari i fa de supuii militari n timpul concentrrilor. Ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport poate fi ca msur preventiv principal sau ca msur preventiv complementar la o alt msur preventiv. Liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune i arestarea la domiciliu snt msuri preventive de alternativ arestrii i pot fi aplicate numai fa
20

de persoana n privina creia a fost naintat demers pentru arestare sau fa de bnuit, nvinuit, inculpat care snt deja arestai.

2. Aspecte

teoretico practice privind aplicarea masurilor preventive

liberarea pe cautiune si sub control judecear. Actualele modificri ale Codului de procedur penal sunt n spiritul noilor tendine ale politici penale internaionale pregtind condiiile juridico-penale ale unificrii n perspectiv a legislaiei penale la nivel european. Modificrile de substan privesc msurile ne privative de libertate i n mod deosebit msura liberarii pe cautiune si sub control judiciar, msurili preventive date, precum i un
21

nou concept impus de cerinele preveniei generale n condiiile internaionalizrii fenomenului infracional. Avnd n vedere faptul ca libertatea persoanei este una dintre valorile fundamentale, legiuitorul a instituit noi garanii procesuale care n spiritul Constituiei trebuie s asigure c drepturilor i libertilor persoanei cercetate nu vor fi nclcate sau ngrdite. Republica Moldova pe parcursul ultimelor decenii a aderat i ratificat principalele instrumente internaionale, att universale ct i regionale, n domeniul drepturilor omului, exprimndu-i astfel ataamentul fa de aceste valori ale umanitii, necesare n mod indispensabil pentru existena unui stat democratic. Prin aceast opiune, s-a declarat deschis intenia statului nostru de a se integra n Comunitatea internaional, n noua ordine internaional, bazat pe ideile pcii, securitii, libertii, garantrii, promovrii i protejrii drepturilor omului. Importana promovrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului n Republica Moldova a fost i va rmne un factor vital pentru afirmarea valorilor democraiei i consolidrii independenei i suveranitii tnrului nostru stat. Punerea n libertate este condiionat doar de consemnarea unei garanii, iar aceasta nu se cere dect pentru ca s se asigure o simpl prezentare a unei persoane la o audiere. Alt interpretare ar limita prezumia de nevinovie pn la anulare. Or, restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate democratic. Msura trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, s fie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce atingere existenei dreptului sau a libertii, se arat n art. 49 din Constituie[5]. CEDO a analizat nelesul s explice astfel limitele garaniei[6].Cetean austriac nscut n 1922 i domiciliat la Viena, domnul Fritz Neumeister este proprietarul i directorul unei mari ntreprinderi de transporturi. n august 1959 se deschide o anchet contra lui: este bnuit de complicitate la escrocherii de mare anvergur (rambursarea nelegal a mai multor milioane de ilingi, reprezentnd impozite pe
22

cifra de afaceri, cu titlu de ajutor de export). Inculpat la 23 februarie 1961, cel interesat este plasat, a doua zi, n detenie preventiv. La 12 mai, el este pus n libertate provizorie sub control judiciar. n iulie acelai an, cu autorizaia unui judector de instrucie, el i petrece vacana n Finlanda.La 12 iulie 1962, Fritz Neumeister este din nou arestat i plasat n detenie preventiv, cteva ore dup ce i se refuz permisiunea, solicitat cu cteva luni mai nainte, de a se duce n vacan n Finlanda. ntre timp, unul din principalii si coinculpai adusese acuzaii grave contra lui. Petiionarul depune patru cereri de punere n libertate provizorie. Prima, din 23 iulie 1962, este respins la 10 septembrie de ctre Curtea de apel din Viena, ca urmare a pericolului de fug. A doua, din 26 octombrie 1962, este respins la 19 februarie 1963 de ctre aceeai instan care apreciaz c pericolul fugii persist i c nu este cazul de a lua n considerare o ofert de cauiune (de 200.000 sau 250.000 ATS). A treia cerere, prezentat la 12 iulie 1963, asemntoare celei de-a doua, este respins la 8 august 1963 de ctre camera de consiliu a Tribunalului penal regional din Viena. n sfrit, a patra cerere, introdus la 6 noiembrie 1963 i propunnd o garanie bancar de un milion de ilingi este admis de camera menionat la 8 ianuarie 1964, cu condiia unei garanii bancare de 2 milioane de ilingi. nchis la 4 noiembrie 1963, instrucia pregtitoare s-a lovit de dificulti considerabile (audierea a zeci de martori, recurgerea la ajutorul judiciar al mai multor state etc.). Ct despre actul de acuzare, depunerea acestuia are loc la 17 martie 1964; acesta vizeaz zece persoane printre care i F. Neumeister. Suma garaniei cerute de la acesta din urm este sczut de camera de consiliu la 1.750.000 ATS (31 martie 1964), apoi la un milion (la 3 iunie 1964). La 16 septembrie 1964, Fritz Neumeister este pus n libertate provizorie, dup verificarea solvabilitii garanilor.

23

Deschis la 9 noiembrie 1964 n faa Tribunalului penal regional din Viena, procesul d loc la 102 zile de audieri, dar este amnat la 18 iunie 1965, pentru completarea instruciei. Procesul se reia la 4 decembrie 1967 i se termin la 2 iulie 1968 printr-o condamnare la cinci ani de nchisoare sever; durata deteniei provizorii este dedus din cea a pedepsei pronunate de tribunal. Problema n cauz este, n principal, de a impune punerea n libertate provizorie din momentul n care meninerea n detenie nceteaz s mai fie necesar. n afar de aceasta, cercetarea tuturor circumstanelor de natur a face s se admit sau s se nlture existena unei veritabile exigene de interes public justificnd o derogare de la regula respectului libertii individuale este de competena autoritilor juridice naionale. n esen, Curtea este chemat s decid dac s-a nclcat sau nu Convenia, pe baza motivelor indicate n deciziile privind cererile de punere n libertate provizorie, ca i a faptelor reale menionate de ctre petiionar n solicitrile sale. Amintind c F. Neumeister a suportat dou perioade de detenie preventiv, Curtea abordeaz mai nti prima perioad (dou luni i aptesprezece zile): avnd n vedere c petiionaru1 a sesizat Comisia dup mai mult de 6 luni de la trimiterea deciziei definitive asupra primei cereri de punere n libertate provizorie, Curtea nu poate s se asigure de conformitatea perioadei de detenie cu prevederile Conveniei; totui, ea ine seama de aceasta n aprecierea caracterului-rezonabil al deteniei ulterioare, deoarece, n ipoteza unei condamnri, ea ar fi, n principiu, dedus din pedeapsa aplicat. n cadrul astfel trasat, Curtea i mrturisete surprinderea c F. Neumeister, care a fcut deja obiectul unei lungi instrucii, nu a mai fost interogat timp de cincisprezece luni scurse ntre cea de-a doua arestare (12 iulie 1962) i nchiderea instruciei (4 noiembrie 1963): numai o singur confruntare scurt a avut loc n aceast perioad.
24

Analiznd pericolul fugii celui interesat, invocat de ctre autoritile judiciare, Curtea estimeaz c acest pericol nu poate fi apreciat numai pe baza gravitii mai mari a sanciunilor penale i civi1e care ameninau petiionarul n urma declaraiilor date de un inculpat. De asemenea, n cauz mai intervin i alte circumstane: caracterul petiionarului, moralitatea sa, domiciliul, profesia, resursele materiale, legturile cu familia, i ara n care este urmrit. n plus, pericolul de fug descrete n mod necesar cu timpul petrecut n detenie, ca urmare a deducerii probabile a duratei deteniei preventive din perioada total de privare de libertate la care cel interesat se poate teme c va fi condamnat n spe, n octombrie 1962, pericolul amintit nu mai era att de considerabil nct obinerea garaniilor s fie ndeprtat ca fiind, n mod necesar, ineficient. Fr s se pronune asupra importanei cauiunii care putea s fie impus n mod rezonabil petiionarului, Curtea adreseaz o dubl critic autoritilor judiciare. n primul rnd, refuzul lor de a ine seama de ofertele succesive de cauiune se justifica din ce n ce mai puin, pe msur ce acestea se apropiau de suma care putea fi rezonabil considerat ca suficient s asigure prezentarea petiionarului la audiere. n al doilea rnd, grija de a determina nivelul garaniei exclusiv n funcie de prejudiciul imputat petiionarului nu prea conform prevederilor art. 5 3 din Convenie, cci garania menionat tinde s asigure prezena acuzatului la audiere i nu repararea prejudiciului; importana sa trebuie deci s se aprecieze, n principal, n funcie de persoana interesat, de veniturile sale i de legturile acesteia cu persoanele chemate s serveasc drept garani. n concluzie, Curtea a apreciat (n unanimitate) c prin meninerea petiionarului n detenie provizorie s-a violat art. 5 3[7]. Dac am admite c liberarea este lsat la simpla latitudine a celui ce ar trebui legal s o dispun ar nsemna c, odat ntrunite cerinele legale obiective, motivarea refuzului s se fac pe alte coordonate, cum ar fi pericolul social[8] etc. Un asemenea raionament ar uni cerinele liberrii provizorii cu acelea ale arestrii, peste voina clar a legiuitorului romn i, bineneles, a reglementrii europene. Ideea, dei exprimat imediat dup modificrile din 1990, a fost ignorat.
25

n cazul Caballero contra Regatul Unit al Marii Britanii i al Irlandei de Nord[9], reclamantul Clive Caballero, cetean jamaican, a fost condamnat n 1987 pentru omor. Caballero i victima buser mpreun, iar reclamantul a avut raport sexual cu aceasta. Caballero a fost condamnat la patru ani nchisoare i eliberat n august 1988. Instana a reinut c pe 2 ianuarie 1996, reclamantul a fost arestat de poliie, fiind suspect de tentativ de viol asupra unei vecine. Caballero a susinut c femeia a fost de acord s ntrein raporturi sexuale cu el, n vreme ce ea a declarat c incidentul a avut loc dup ce nu a mai fost contient de nimic din cauza buturii. Pe 4 ianuarie 1996, Caballero a fost prezentat Curii cu magistraii[10]. El a cerut avocatului su s solicite eliberarea pe cauiune, dar cererea i-a fost respins din cauza strii de recidiv, pe baza seciunii 25 din Legea din 1994 cu privire la justiia penal i la ordinea public. Caballero a fost trimis n arest preventiv prin deciziile instanei din 4 ianuarie i 11 ianuarie 1996, a doua audiere fiind necesar deoarece a existat posibilitatea (abandonat ulterior) ca parchetul s modifice acuzaiile aduse reclamantului. Plngerea sa a fost naintat Comisiei Europene a Drepturilor Omului pe 28 iunie 1996. Comisia a declarat plngerea admisibil i, n raportul din 30 iunie 1998, a exprimat opinia, cu 19 voturi pentru i 12 mpotriv, c n acest caz s-a nclcat articolul 5 paragrafele 3 i 5 din Convenie. Cazul a fost naintat Curii pe 24 noiembrie 1998. Hotrrea Curii a fost adoptat de Marea Camer format din 17 judectori. Reclamantul s-a plns c respingerea automat a cererii de eliberare pe cauiune, pe baza seciunii 25 din Legea din 1994 cu privire la justiia penal i ordinea public, a nclcat articolul 5 paragraful 3 din Convenie.

26

Curtea a acceptat recunoaterea de ctre guvern a existentei unei nclcri a articolului 5 paragrafele 3 i 5 din Convenie, n acest caz. n consecin, Curtea a acordat reclamantului o compensaie just, conform articolului 41, dar nu a mai considerat necesar ca, n aceste circumstane, s examineze problemele de interpretare a articolului 5 paragrafele 3 i 5 ridicate de reclamant.Reclamantul s-a plns i c seciunea 25 din Legea din 1994 constituie o diferen de tratament discriminatorie, contrar articolului 14 din Convenie coroborat cu articolul 5 paragraful 3. Articolul 14 prevede:Exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta Convenie trebuie s fie asigurat fr nici o deosebire bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie. Dei Comisia nu a considerat necesar s examineze aceast plngere (fa de recunoaterea guvernului), Curtea ia not c seciunea 25 din Legea din 1994 selecteaz anume persoane acuzate crora nu li se poate aproba eliberarea pe cauiune naintea procesului. Avnd n vedere acceptarea de ctre Curte a recunoaterii guvernului cu privire la nclcarea articolului 5 paragraful 3 din Convenie (vezi paragraful 21), Curtea nu consider necesar nici examinarea plngerii reclamantului sub aspectul articolului 14. Pentru aceste motive, Curtea, n unanimitate, accept recunoaterea de ctre guvern a faptului c a avut loc o nclcare a articolului 5 paragrafele 3 i 5 din Convenie; hotrte c nu este necesar s analizeze dac a avut loc o nclcare a articolului 14 din Convenie coroborat cu articolul 5 paragraful 3. CEDO consider c jurisdiciile naionale au examinat de o maniera pur abstract necesitatea de a prelungi privarea de libertate, limitndu-se s ia n considerare doar gravitatea infraciunii.36
36

Hotrri ale CEDO, culegere selectiv, vol. III, ediie ngrijit de Monica Macovei i Diana-Olivia Clinescu, Polirom, Iai, 2003, p. 39 sqq;

27

 3. Corelaia liberrii provezorie pe cauiune i sub control judiciar cu arestul preventiv ca msuri alternative arestului. Obligaiile privind liberarea provizorie pe cauiune i sub control judiciar. Arestarea preventiv a persoanei suspectate sau nvinuite de comiterea unei infraciuni este o msur preventiv, mai degrab, excepional, care declaneaz o serie de consecine nefaste de ordin psihologic i chiar fizic, uneori ireparabile. Principiul prezumiei nevinoviei impune asigurarea respectrii tuturor drepturilor persoanelor, aflate sub urmrire penal, inclusiv dreptul la libertate. Eliberarea provizorie pe cauiune i sub control judiciar a persoanei arestate asigur ntr-o
28

anumit msur respectarea drepturilor omului i concomitent desfurarea eficient a procesului penal. Modificarea legislaiei procesual penale a Republicii Moldova constituie un pas important n direcia reformrii procedurii penale din R. Moldova. Semnificaia acestor modificri este major prin faptul c n procedura penal s-a instituit un ir msuri preventive noi, printre care: liberarea provizorie pe cauiune i liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei arestate preventiv, instituii vechi pentru procedura penal european, dar care au lipsit din legislaia Republicii Moldova. Necesitatea liberrii provizorii pe cauiune sau sub control judiciar se simea acut n ultimii zece ani de existena statului moldovenesc independent. Acceptarea eliberrii provizorii pe cauiune sau sub control judiciar se datoreaz nu numai presiunilor la care a fost supus Republica Moldova din partea comunitii europene n urma aderrii la Convenia European pentru Protecia Drepturilor Omului, dar i numrul mare de persoane arestate preventiv pe care economia srac a acestui stat nu poate sa-i ntrein n perioada urmririi penale i a judecrii cauzei n instana, care dura ani n ir. Cauiunea este suma de bani depus de nvinuit sau de inculpat, cu scopul de a garanta respectarea obligaiilor ce-i revin n timpul liberrii provizorii. Suma reprezentnd cauiunea se consemneaz pe numele nvinuitului sau al inculpatului i la dispoziia organului ce a stabilit-o. Msura dispus de instana de judecat de a pune n libertate provizorie pe inculpatul arestat ntr-o cauz penal. Ea se poate lua n cursul procesului penal i este de dou feluri: liberarea provizorie sub control judiciar i liberarea provizorie pe cauiune. De menionat c varianta liberrii pe cauiune sau sub control judiciar reglementat de articolele 191,192 al Codului de Procedur Penal al R. Moldova structural este aproape identic cu reglementarea eliberrii provizorii pe cauiune sau sub control judiciar prin articolele 160 cu semnul 2, 160 cu semnul 10 din Codul de Procedura Penala al Romniei. Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda dac sunt ntrunite
29

cumulativ urmtoarele condiii: infraciunea s fie svrit din culp sau intenionat, nsa pedeapsa prevzut de lege s nu fie mai mare de 10 ani; s nu existe temeri ca acesta va svri alte infraciune. Deci, liberarea provizorie sub control judiciar nu se poate acorda n cazul infraciunilor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii, care depaseste 18 ani, i exist temeri ca nvinuitul sau inculpatul va svri o alta infraciune etc. Cu toate acestea, se observ unele deosebiri fa de jurisdicia romn, rezultate din specificul dreptului naional i principiile reformei judiciare, promovat perseverent n Republica Moldova din 2003. Procedura de aplicare a msurilor preventive eliberarea provizorie pe cauiune i sub control judiciar va derula n patru etape, astfel dup cum urmeaz: Etapa 1. Depunerea, respingerea i admiterea cererii de liberare provizorie pe cauiune sau sub control judiciar. Prezentarea cererii pentru obinerea liberrii pe cauiune sau sub control judiciar, n sensul art. 191 i 192 poate fi realizat de ctre nvinuit sau inculpat sau rudele apropiate ale acestuia. Probabil c legislatorul prin stipulaia rude apropiate are n vedere reglementarea prevederilor C.P.P. al R. Moldova care determin cercul persoanelor considerate rude apropiate, adic prinii, copiii, nfietorii, copiii nfiai, fraii i surorile drepte, bunicul, bunica, nepoii, precum i soul. Cu toate c acest moment nu este specificat n art. 191 CPP al R. Moldova, trebuie s admitem faptul c prin rude apropiate nu pot fi alte persoane dect cele indicate n lege, deoarece legea nu sugereaz depunerea cererii de eliberare provizorie de ctre persoane fizice strine pentru cel arestat. De asemenea, legea nu admite depunerea cererii de eliberare provizorie de ctre persoane juridice, cum se admite n legislaia procesual-penal a altor ri. De exemplu, n art. 154 cu semnul l al Codului de Procedur Penal al Ucrainei se indic c cauiunea const n depunerea unei sume de bani sau transmiterii altor bunuri materiale la depozitul organului de urmrire penala sau a judectoriei de ctre bnuit, nvinuit sau inculpat, alte persoane fizice sau juridice, cu scopul de a asigura o bun comportare, n vederea ndeplinirii tuturor
30

obligaiunilor, de a nu prsi domiciliul permanent de trai sau locul de edere provizorie fr permisiunea ofierului de urmrire penal sau judecaii, prezentrii la citarea organului de urmrire sau judecaii a persoanei n privina creia a fost aplicata msura preventiva. Tot n art. 191 se concretizeaz c cauiunea se aplic numai pn n momentul finalizrii urmririi penale. n alte jurisdicii cauiunea poate fi aplicat oricnd cu permisiunea judectoriei, cum ar fi, de exemplu, n Ucraina sau SUA. Posibilitatea de depunere a cauiunii chiar i n timpul judecrii cauzei n instanele superioare este foarte important att pentru respectarea prezumiei nevinoviei, precum i pentru atingerea scopurilor justiiei, fiind prevzut de unele jurisdicii ale SUA. Art. 160 cu semnul 6 al Codului de Procedur Penal al Romniei indic posibilitatea arestatului s depun cererea de eliberare provizorie dup remiterea cauzei la prejudecare de ctre instana de recurs. Cererea propriu-zis nu este sofisticat i poate fi ndeplinit fr dificulti. Legea stipuleaz c solicitantul eliberrii pe cauiune trebuie s indice numele, prenumele, domiciliul i statutul su, n raport cu cel arestat. De asemenea, solicitantul trebuie s-i confirme obligaia de a depune cauiunea i s menioneze faptul precum c cunoate cazurile legale de revocare i de nerestituire a cauiunii. Competenta soluionrii cererii este atribuit judectorului, care a emis mandatul de arestare sau, unui alt judector din instana de judecat, care a dispus arestarea. Dac cererea, este depus la locul de detenie preventiv, administraia trebuie s remit cererea despre eliberare pe cauiune n termen de 24 de ore. Alte jurisdicii, cum ar fi cele din Romnia i Ucraina, admit soluionarea cererii de ctre procuror, art. 160 cu semnul 6 C.P.P. al Romniei, n proiectul Codului de Procedur Penal al R. Moldova cererea privind eliberarea provizorie, conform art. 202, 203, poate fi soluionat de judectorul de instrucie, care realizeaz controlul judiciar asupra urmririi penale. Instituia judectorului de instrucie probabil este preluat din procesul penal francez, care este competent s elibereze persoana arestat sub control judiciar i s stabileasc anumite restricii, cum ar fi exercitarea unei profesiuni sau deplasarea n anumite localuri.
31

Deocamdat, instituia-judectorul de instrucie nu i-a gsit aplicare n procedura penal moldoveneasc, cu toate c controlul judectoresc asupra urmririi penale s-a instituit deja prin modificrile C.P.P. din 15.02.2001. Acceptnd cererea de eliberare provizorie, judectorul trebuie s decid admisibilitatea acesteia pentru judecare. Aceasta nseamn ca cererea va fi examinat prin prisma regulilor stabilite de art. 191 i 192, C.P.P. care mbin condiiile prealabile impuse pn la judecare. Condiiile prealabile de admisibilitate stabilesc admiterea cererii de eliberare provizorie, dac nvinuitul, inculpatul a comis o infraciune din impruden sau dac nvinuitul, inculpatul care solicita eliberarea provizorie snt acuzai de svrirea unei infraciuni din intenie, pentru care se prevede pedeapsa privativ de libertate nu mai mare de 10 ani n cazul cauiunii. Cererea de eliberare sub control judiciar, ns, se admite pentru o infraciune comis din impruden sau pentru o infraciune intenionat care se pedepsete pn la 10 ani privaiune de libertate. Alte condiii de admisibilitate cer ca nvinuitul sau inculpatul, care pretinde la eliberare provizorie, s nu aib antecedente penale i s nu mpiedice urmrirea penal prin influenarea martorilor, ori distrugerea probelor. De asemenea, cererea nu va fi admis dac nu s-a asigurat repararea prejudiciului provocat prin infraciune sau dac exist date ca inculpatul sau nvinuitul vor ncerca s comit noi crime sau se vor eschiva de urmrirea penal sau de judecat, n cazul cnd cererea de eliberare provizorie corespunde condiiilor de admisibilitate prealabil i este depus de ctre nvinuit sau inculpat, atunci judecata decide admisibilitatea cererii precum i stabilete data judecrii cererii, cu citarea prilor, n cazul cnd cererea este depus de ctre o rud apropiat, atunci judecata dispune aducerea nvinuitului sau inculpatului pentru consemnarea nsuirii cererii i decide admisibilitatea acesteia. Tot n cadrul etapei consacrate verificrii admisibilitii cererii se stabilete i cuantumul cauiunii ntre 300 i 1000 u. c., care trebuie depus obligatoriu, altfel instana nu va stabili data judecrii cererii. Observm c legea nu accept afar de bani lichizi depunerea n calitate de cauiune a altor bunuri cum ar fi imobile, aciuni sau alte valori, lucru prevzut de legislaia din SUA i Ucraina. De asemenea, suma cauiunii n varianta
32

moldoveneasc este strict determinat i nu las prea mult libertate instanelor judectoreti spre deosebire de jurisdicia ucrainean, care aproape c nu limiteaz suma cauiunii. Astfel art. 154 cu semnul l, alin. 2 al Codului de Procedur Penal al Ucrainei stipuleaz c mrimea cauiunii se stabilete, n dependen de circumstanele cauzei, de ctre organul care a aplicat msura preventiv. Cauiunea nu poate fi mai mica: 1. De 1000 de salarii minime neimpozabile pentru infraciuni grave care prevd pedeapsa privativ de libertate mai mare de 10 ani. 2. De 500 de salarii minime pentru persoanele care au svrit alte infraciuni grave sau pentru persoane anterior condamnate. 4 De 50 de salarii minime pentru alte persoane.37 n orice caz, cuantumul cauiunii nu poate fi mai mic dect valoarea ntemeiat aciunii civile. S remarcm c legea exclude posibilitatea bnuitului de a depune cererea de eliberare provizorie probabil din cauza c conform art. 218 C.P.P. al R. Moldova persoana devine nvinuit din momentul n care a fost dat o ordonan de punere sub nvinuire, adic n unele cazuri din start organele de urmrire penal vor aciona numai cu persoana nvinuit de comiterea unei infraciuni, n cazul cnd persoana bnuit a fost reinut, iar apoi arestat preventiv, conform art. 191 CPP al R. Moldova, atunci va fi pus sub nvinuire nu mai trziu de 10 zile din momentul dispunerii msurii preventive, conform art. 175 CPP al R. Moldova. Este clar c acest termen de 10 zile n cadrul cruia bnuitul se transform n nvinuit este foarte scurt, pentru a admite i judeca cererea de eliberare provizorie, iniiat de bnuit, care ntre timp devine nvinuit. Mai mult ca att, legislatorul a creat legea reieind din considerentul c instana de judecat nu poate irosi resursele sale, examinnd cereri de eliberare provizorie, depuse de bnuii, arestai, care ar putea fi eliberai fr s mai fie pui sub nvinuire vreo data, n cazul cnd suspiciunile organelor de urmrire penal nu se adeveresc. Totodat, nvinuitul care pretinde s fie eliberat provizoriu trebuie s asigure repararea prejudiciului cauzat prin infraciune. Se pare ca acest lucru va fi realizat prin cooperarea nvinuitului cu
37

Alexandru Borodac, Drept penal. Partea general, Chiinu, tiina, 1996

33

organele de urmrire penal, n ceea ce privete asigurarea, aciunii civile de ctre ofierul de urmrire penal prin punerea unui sechestru pe averea nvinuitului. Desigur c nu este vorba de recuperarea integral a prejudiciului cauzat prin infraciune pn la hotrrea judecii (afara de cazurile cnd nvinuitul o face voluntar), cci aceasta ar nsemna implicit recunoaterea vinoviei de ctre nvinuit i, n ultima instan, ar ndeprta orice persoan de la ideea solicitrii eliberrii provizorii. Totodat, punerea sechestrului pe averea nvinuitului ar putea fi o povara adugtoare pentru acesta, lund n consideraie faptul c nvinuitul mai este obligat s achite suma cauiunii. O soluie original au gsit legislatorii ucraineni care au stabilit c cauiunea depus de bnuit, nvinuit sau inculpat nu este mai mic dect valoarea aciunii civile. Cauiunea poate fi aplicat de ctre instana de judecat pentru recuperarea pagubei pricinuite prin infraciuni. n acest caz suma cauiunii poart o semnificaie dubl: n primul rnd, este aplicat ca msur preventiv i, n al doilea rnd, constituie o garanie a recuperrii prejudiciului cauzat prin infraciune.

4. Procedura aplicrii msurilor preventive eliberare provizorie pe cauiune sau sub control judiciar. Dup admiterea solicitrii de eliberare provizorie, instana purcede la judecarea cererii. Pentru aceasta snt invitai: nvinuitul, inculpatul i aprtorul acestuia, iar n cazul cnd cererea a fost depus de o ruda apropiat se invit i procurorul. Prezena procurorului este necesar numai n cazul cnd cauiunea este depus de o rud apropiat a nvinuitului, probabil din cauza c instana de judecat va avea nevoie de informaii suplimentare n aceast situaie privind legturile de rudenie a nvinuitului cu persoana depuntoare, precum i alte date ce vor fi folosite pentru soluionarea corect i n termeni rezonabili a cererii de eliberare provizorie.
34

Cu toate acestea, nu este clar de ce legislatorul exclude participarea procurorului n cazul cnd cererea de eliberare provizorie a fost depus de nvinuit sau inculpat. Dac judecm dup exigenele principiului contradictorialitii, procurorul ar trebui s participe n toate cazurile de examinare a cererilor de eliberare provizorie, n procesul de examinare a cererii instana de judecata ascult toi participanii la edina de judecat i dac consider cererea ntemeiat, dispune eliberarea provizorie a deinutului printr-o ncheiere. Dac instana gsete de cuviin c cererea nu este ntemeiat, refuz eliberarea provizorie. Cererea poate fi atacat termen de 5 zile printr-un recurs de ctre persoanele enumerate n art. 191 CPP al R. Moldova, n ncheierea judecii se vor stabili condiiile eliberrii provizorii pe care nvinuitul sau inculpatul va trebui s le respecte cu strictee. Instana, n conformitate cu art. 191 CPP al R. Moldova restriciile ce urmeaz a fi respectate de arestatul eliberat provizoriu pe cauiune pot fi urmtoarele: 1. s nu prseasc localitatea unde i are domiciliul dect n condiiile stabilite de ctre judectorul de instrucie, sau dup caz, de ctre instan; 2. s comunice organului de urmrire penal sau, dup caz, instanei de judecat orice schimbare de domiciliu; 3. s nu mearg n locuri anume stabilite; 4. s se prezinte la organul de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat ori d cte ori este citat; 5. s nu intre n legtur cu anumite persoane; 6. s nu svreasc aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului n procesul penal; 7. s nu conduc autovehicule; s nu exercite o profesie de natura aceleia de acre s-a folosit la svrirea infraciunii.38 Comportarea nvinuitului sau inculpatului eliberat provizoriu va fi supravegheat de organul de poliie, care activeaz pe raza teritoriului, unde locuiete persoane. Poliistul de sector va primi ncheierea instanei de judecat despre eliberarea provizorie, unde va fi indicat una sau mai multe condiii
38

Codul de Procedur Penal, nr. 122-XV din 14 martie 2003, cu modificrile ulterioare.

35

respective, respectarea crora va fi supraveghiat de inspectorul de sector. n timpul liberrii provizorii, inculpatul trebuie s respecte obligaiile impuse de organul judiciar: s se prezinte la organele judiciare ori de cte ori este chemat etc., a cror nclcare, cu rea-credin, poate conduce la revocarea msurii. Liberarea provizorie pe cauiune se poate acorda cnd este asigurat repararea pagubei produse prin infraciune i s-a depus cauiunea stabilit de organul judiciar competent. Pe timpul liberarii provizorii, inculpatului i se pretinde s respecte obligaiile impuse de organele judiciare. Acordarea liberrii provizorii, n oricare dintre modalitile sale, se face la cererea inculpatului, a soiei acestuia i a rudelor apropiate.

Concluzia:
Printre dimensiunile definitorii ale R. Moldova se nscrie i atributul acestuia de a fi un Stat de drept, atribut ce are semnificaia subordonrii statului fa de normele juridice. n lucrarea dat s-a ncercat de a demonstra c n ce msur problema dat i subordonarea statului fa de drept afecteaz libertatea uman, pentru c puterea statal i libertatea par imposibil de conciliat n msura n care nu poate fi liber i constrns n acela timp. Totodat, lucrarea este adaptat normelor legale care reflect reglementarea procesual existent la sfitul anului 2003 n R.Moldova n conformitate cu normele actelor Internaionale la care Moldova este parte. n prezent, dup ce a fost adoptat noul Cod de procedur penal al R.M.
36

satisface cerinele procesului penal n conformitate cu actele internaionale la care R.Moldova a aderat. n lucrarea dat, am fcut o analiz privind msurile preventive, tipurile i temeiurile de aplicare a lor, care este baza legislativ cu privire la aplicarea acestor msuri i modul n care ele snt aplicate. De asemenea a fost analizat felul n care msurile preventive snt aplicate, n cursul procesului pna la intrarea n vigoare a sentinei. Dup cum s-a observat din coninutul lucrrii eliberarea provizorie pe cauiune i sub control judiciar a persoanei arestate asigur ntr-o anumit msur respectarea drepturilor omului i concomitent desfurarea eficient a procesului penal. Modificrile recente la Codul de procedura penal sunt o pornire spre o democratizare a sistemului legislativ, nite eforturi n direcia de aliniere la dreptul modern, deoarece pn n prezent n R.Moldova nu exista un curs de drept procesual penal scris de specialiti moldoveni, ct i faptul c nu exist nici un Cod de procedur penal elaborat potrivit cerinelor rii. Msurile preventive snt msurile de forare, care se aplic n cazurile cnd exist temeiuri pentru a presupune c bnuitul, nvinuitul sau inculpatul ar putea s se eschiveze de la rspunderea penal, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal sau s continuie activitatea criminal, precum i pentru asigurarea executrii sentinei, producnd efecte psihologice asupra lor, limitndu-le libertatea individual. n pregtirea temei am studiat diverse surse i literatur, ncepnd cu hotrrile Judectorie Europene pentru aprarea drepturilor omului, comentariile juritilor teoreticieni n domeniul dreptului Internaional, procesului penal ale Federaiei Ruse, Ucrainei, Belorusiei, Romniei i R. Moldova unde cu prere de ru este foarte puin literatur de specialitate. Am consultat diverse articole ce se refer la aderarea R. Moldova la CEDO i DUDO. n fine n urma studierii i analizrii temei a tezei date am ajuns la concluzia c legislatorii Republicii Moldova la elaborarea noilor legi, neinnd cont de necesitile sociale, economice, politice i culturale a rii, copie legislaia altor ri. Iar la aplicarea lor n practic apar deseori divergente, n rezultatul crora sau este
37

revizuita Constituia, sau sunt declarate neconstituionale, ns Modificarea legislaiei procesual penale a Republicii Moldova constituie un pas important n direcia reformrii procedurii penale din R. Moldova. Semnificaia acestor modificri este major prin faptul c n procedura penal s-a instituit un ir msuri preventive noi, printre care: liberarea provizorie pe cauiune i liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei arestate preventiv, instituii vechi pentru procedura penal european, dar care au lipsit din legislaia Republicii Moldova.

38

BIBLIOGRAFIE: I. Acte normative: 1. Constituia Republicii Moldova 29 iulie 1994, cu modificrile ulterioare. 2. Codul de Procedur Penal, nr. 122-XV din 14 martie 2003, cu modificrile ulterioare. 3. Codul Penal al Republicii Moldova, nr. 985-XV din 18.04.2002 cu modificrile ulterioare. 4. Legea R. Moldova Nr.294-XVI din 25.12.2008 Cu privire la Procuratur 5. Legea Republicii Moldova nr.1260-XV din 19.07.2002 Cu privire la avocatur. 6. Hotrrea Curii Constituionale pentru controlul constituionalitii prevederilor art. 82 i art. 223 din Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova nr. 7 din 13.02.2001 M. Of. al Republicii Moldova nr. 19-20/6 din 22.02.2001. II. Manuale, monografii: 1. Alexandru Borodac, Drept penal. Partea general, Chiinu, tiina, 1996; 2.Gheorghia Mateut, Procedur penal, Vol. II, Lumina, Eex, 1998; 4. Nicolaie Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea generala Vol. l Ediia a treia, revizuit; 5. Gr.Teodoru, Drept procesual penal. Partea general, Editura Universitatea A.I.Cuza, Iai 1989; 6. I. Deleanu, Drept Constituional i instituii politice, Teoria general, Vol.II, Bucureti 1997; 7. V. Popa, C. Popeti, I. Adamescu, Drepturile omului, Timioara, 1994; 8. I. Demeter, Declaraia drepturilor omului, Bucureti, 1968; 9. Ilie Istrate, Libertatea persoanei i garaniile ei procesual penale, Craiova, 1984; 10. V. Pvleanu, L. Pvleanu, Limitarea i privarea de libertate, Iai, 1997; 11. I. Moraru, Gh. Iancu, Drepturile, libertile i ndataririle constituionale, Bucureti, 1992; 12. Ionel Cloca, Ion Suceava, Ioan Maxim, Gheorghe Badescu, Consiliul Europei. Drepturile Omului, Documente, Ed. Themis Edit. SRL, Bucureti,1994.
39

13. Nicolaie Volonciu., Tratat de procedur penal, Partea General, Vol. I, Editura Paideia, Bucureti,1996. 14. AI.Arseni, Dreptul stitutinl si instituii politice, Chisinau, 1997. 15. Ion Neagu, Drept procesua1 pena1 16. V. Dongoroz, G. Antoniu, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn; 17. . , , 1967; 18. . , , 1995. 19. .., cu va , Nr.3, , 1997. 20. Hotrri ale CEDO, culegere selectiv, vol. III, ediie ngrijit de Monica Macovei i Diana-Olivia Clinescu

40