Curs Antropologie politic Draft

I. Specificul antropologiei politice a) Antropologia Termenul de antropologie provine din termenii greceti care nseamn om i care nseamn raiune cuvnt cunoatere. Antropologia va reprezenta astfel la modul cel mai general cunoaterea omului n multidimensionalitatea sa fizic, social, cultural. Antropologia reprezint studierea integral a fiinelor umane n toate aspectele lor, de evoluia biologic, viaa cultural preistoric i diversitatea cultural i social contemporan (ct mai exist). Antropologia este singura disciplin care ofer o schem conceptual pentru ntregul context al experienei umane. (De Laguna, p. 475) Dei vizeaz cunoaterea omului n deplintatea sa i nu doar pe anumite laturi ale fiinei sale cum fac alte discipline tiinifice. Ca practic instituionalizat antropologia se centreaz n special pe aspectele legate de viaa cultural: - condiiile de trai: locuin, mbrcminte, alimentaie, podoabe; - relaiile dintre oameni: rudenie, putere, prietenie, dumnie, interes, economice; - modurile de adaptare: la mediu, de utilizare a resurselor, la schimbri; - simbolizarea: a evenimentelor semnificative, a structurilor care le reglementeaz viaa (ritualuri, norme, tabuuri, legi i pedepse). Perspectiva antropologic se distinge de alte abordri ale fenomenului socialului printr-o modalitate mai larg, profund i mai implicat, fiind mai ndeprtat de spiritul pozitivist ori cel raionalizator. Ca tiinele sociale antropologia folosete metode i tehnici tiinifice de identificare, observare i analizare a fenomenelor studiate, ca tiinele umaniste ncearc traducerea experienei alteritii, a ntlnirii celuilalt, n termenii familiari ai propriei societi. n abordrii antropologice reiese cel mai clar n eviden n cadrul antropologiei culturale. Cercetarea culturilor presupune, ca principiu orientativ, principiul relativismului cultural. Diferitele culturi, sub acest imperativ, sunt vzute ca tot attea modaliti distincte de nelegere a lumii. Nu putem nici s le ierarhizm nici s o reducem pe una la alta. Umanitatea apare n acelai timp ca plural i unic: toate fenomenele culturale sunt inteligibile. Vocaia universalist a antropologiei e oarecum paradoxal: aceasta ncearc s neleag toate formele de societate existente sau trecute, ntr-un neclintit respect fa de relativismul cultural. (Troc, 2002) Caracterul su interdisciplinar face ca antropologia s mpart unele metode cu alte tiine sociale cum ar fi: observaia, interviul, i documentarea. Specificul su metodologic i gsete obria n primele cercetri din regiuni izolate asupra comunitilor primitive sau celor exotice i se axeaz n principal pe metoda observaiei participative. Pentru nelegerea specificului abordrii antropologiei putem s ne adresm istoriei sale holismul abordarea antropologic este total; atent la orice este legat de oameni studiaz oamenii din punct de vedere cultural dar i fizic fiind mai degrab general dect specializat; evoluionar fiindc studiaz oamenii de-a lungul tuturor perioadelor istorice de la civilizaiile antice i pn n prezent; accent pe lumea nonoccidental - studiaz oamenii din ntreaga lume cu accent n special pe culturile non vestice i acele grupuri etnice pe care celelalte discipline tind s le omit; utilizeaz cu precdere metoda observaiei participative implicat n munca de teren care cere antropologului s triasc, s

nvee limba local i s devin, n limita n care un strin poate, parte a acelei culturi. De aici, drama i secretul oricrui antropolog veritabil:
Antropologia s-a luptat ntotdeauna cu o repulsie intens i fascinant fa de subiectul ei...[Antropologul] se supune exoticului pentru a-i confirma propria sa alienare interioar ca intelectual urban. (Susan Sontag)

Este o perspectiv particularizant (se refer la un mod specific de a observa, nelege i explica fenomenele culturale, accentueaz pe latura caracteristicilor omeneti ale grupului studiat privit n particularitatea sa ca parte distinct a realitii socio-culturale, este o perspectiv critic asupra culturii i lumii sociale1 (vizeaz nelegerea i nu judecarea comportamentului, valorilor, ideologiilor i posibilitilor comunitilor studiate, este auto-critic n privina dimensiunilor ideologice ale cercetrii), implic o privire: holist (urmrete ansamblul diverselor aspecte ale existenei comunitii respective), comparativ (transversal aspectele studiate sunt comparate cu cele specifice altor comuniti i longitudinal analiza transformrilor acestora de-a lungul timpului i caracteristicile lor la alte societi istorice) i de profunzime (nu adopt doar atitudinea pozitivist a descrierii fidele i explicrii ci caut sensurile i semnificaiile de esen ale fenomenelor studiate). Dup C. Lvi-Strauss misiunea antropologiei este de: Obiectivitate dar o obiectivitate care nu se rezum la a da posibilitatea celui care o practic de a face abstracie de credinele, preferinele i prejudecile sale ca orice alt disciplin ce aspir la titlul de tiinific, ci vizeaz nsi metodele ei de gndire pentru de a ajunge la o formulare valid nu numai pentru un observator onest i obiectiv, ci pentru toi observatorii posibili;
A ne privi, pe noi nine, cum ne privesc alii, poate avea darul de a ne deschide ochii. A considera c ceilali au aceeai natur cu a noastr este o politee elementar. Dar, mult mai dificil este s ne percepem drept un exemplu local al formelor pe care viaa uman le-a mbrcat aici, un caz printre alte cazuri, o lume printre alte lumi. Numai astfel este posibil deschiderea de spirit fr de care obiectivitatea este laud de sine i tolerana, impostur. Dac antropologia are vreun rol general n lume, acesta const n a ne nva iari i iari acest adevr greu de prins. (Clifford Gerrtz)

Totalitate aceea de a gsi dup travaliul descompunerii ntregului social organic legat n vederea aprofundrii cunoaterii diverselor tipuri de fenomene, o form comun diverselor manifestri ale vieii sociale; aceasta deoarece
fiina uman se cunoate pe ea nsi numai n istorie, niciodat prin introspecie; ntr-adevr, noi toi o cutm n istorie. Sau, pentru a formula mai general, noi cutm ceea ce este uman n ea, cum ar fi religia, i aa mai departe. Noi vrem s tim ce este. Dac ar fi o tiin a fiinelor umane aceasta ar fi antropologia care nzuiete s neleag totalitatea (s.m.) experienei printr-un context structural. Individul, n dezvoltarea sa, realizeaz ntotdeauna doar dintre posibiliti, care ar fi putut ntotdeauna s i a o alt ntorstur atunci cnd el trebuie s fac o alegere important. Fiina uman ne este dat numai n termenii posibilitilor sale realizate. (Wilhelm Dilthey)

i semnificaie faptul c aa-zisele societi necivilizate, fr scriere, pre- sau nemecanizate care ar constitui obiectul dominant de studiu al antropologiei ascund de fapt o realitate pozitiv din ce n ce mai tears n cadrul societilor moderne: faptul c ele sunt bazate, ntr-un grad mult mai important dect celelalte, pe relaii personale, pe raporturi concrete ntre indivizi. (Lvi-Strauss, 1978, p. 443)

Multe politici, proiecte i programe de intervenie social pentru ameliorarea vieii au euat tocami datorit absenei unei perspective antropologice asupra comunitilor vizate

Alfred L. Kroeber spunea c antropologia este cea mai umanist dintre tiine i cea mai tiinific dintre disciplinele umaniste. b) Ramurile antropologiei Pe tradiia anglo-saxon antropologia general reprezint cercetare global, comparativ i multidimensional a umanitii (Harris, p. 5-6) i cuprinde patru mari ramuri: Antropologia cultural/social, Antropologia lingvistic, Antropologia fizic i Antropologia arheologic. Antropologia arheologic studiaz istoria umanitii pornind de la artefactele rmase n urma oamenilor i este mprit n: - arheologia clasic care studiaz preistoria (dar i cultura modern), a umanitii combinnd izvoarelor de arhiv cu cele materiale (dac arheologia istoric vizeaz n principal trecutul ndeprtat cea antropologic pe cel recent), - arheologia industrial centrat pe toate ntreprinderile de acest tip in diverse perioade: metode i tehnici de construcii, irigaii, tehnologie etc, i - arheologia protecionist axat pe studiul factorilor de mediu ce altereaz siturile istorice. Antropologia fizic care are drept obiect structura corpului uman din punct de vedere biologic i trsturile distinctive ale raselor umane cuprinde: - primatologia, ce se ocup cu studiul vieii i biologiei primatelor - paleontologia uman care studiaz fosilele umane i pre-umane; genetica populaiilor i diferenele ereditare n cadrul populaiilor umane i - antropologia legal aplicat n studiul victimelor crimelor i accidentelor i are atribuii n stabilirea paternitii prin analize genetice. Antropologia lingvistic studiaz limba i limbajul n contextul lor socio-cultural, ca sistem simbolic i de comunicare cultural i este constituit din subramurile: - lingvistica istoric care urmrete s reconstituie originile limbajului i a diferitelor familii de limbi; - lingvistica descriptiv preocupat de gramatica i sintaxa limbilor i - sociolingvistica care studiaz funciile, formele i modurile de utilizare ale limbajului n comunicarea vieii cotidiene. Antropologia cultural sau social, studiaz evoluia, condiiile de trai, relaiile ntre oameni i instituii i modul n care acetia utilizeaz simbolurile socio-culturale prin prisma tradiiilor i instituiilor lor culturale nelese ca forme de aciune uman implicate n procesul de reproducere social a vieii. (Troc, 2002) Antropologia cultural este la rndul ei alctuit din urmtoarele subramuri: - etnografia sau studiul culturilor sau societilor contemporane; - antropologia medical preocupat de relaia dintre starea de sntate, vindecare i boal i factorii biologici i culturali; - antropologia urban studiaz viaa n marile orae i, n special patologiile sale i - antropologia dezvoltrii preocupat de nelegerea cauzelor subdezvoltrii i a procesului dezvoltrii rilor aa-numite din Lumea a Treia. La acestea se adaug Antropologia aplicat care reprezint aplicarea rezultatelor cercetrii teoretice domeniile diverselor ramuri ale antropologiei la practica, iniierea de aciuni n cadrul societii studiate i rezolvarea problemelor concrete n comuniti determinate. n cadrul Antropologiei culturale de-a lungul timpului s-au dezvoltat subdomenii ale antropologiei culturale centrate pe principalele aspecte ale culturii: viaa social, viaa urban, viaa economic, viaa religioas, viaa politic, sistemul formelor de expresie simbolic sau vizual, vorbindu-se astzi de antropologie politic, antropologie religioas, antropologie economic, antropologie urban, antropologie vizual, simbolic etc. c) Specificul antropologiei politice n acest context antropologia politic, specialitate extrem de nou a antropologiei soci-culturale, dar permanen constant a sa nc de la nceputuri va ncerca s realizeze o abordare a fenomenului politic plecnd de la realitatea socio-uman , o viziune general care s depeasc formalismul teoriilor

politice contemporane. Prin urmare aspectul su este dublu, ntemeierea unei teorii asupra politicului care s nglobeze experienele politice particulare ale diverselor societi, i studierea i an aliza diverselor sisteme politice ale societilor tradiionale. n condiiile realitii socioculturale contemporane aspiraia antropologiei politice este ieirea de sub discursul hegemonic al teoriei politice euro-atlantice, introducerea relativismului cultural n vederea oferirii de soluii la problemele politicii mondiale. Una din aspiraiile antropologiei politice o constituie spargerea lanurilor provincialismului euro-atlantic i restaurarea alternativelor culturale i politice, att la nivelul teoriei/cercetrii ct i al practicii sociale, ca posibiliti reale i pertinente. Cu alte cuvinte, prin caracteristica sa de studiere i nelegere a alteritii, antropologia politic vine implicit s promoveze alternativa organizrii politice n faa monopolului cultural, social i politic al culturii europene. Societile nu sunt sisteme naturale ci sisteme morale i drept urmare antropologia social, i n consecin i cea politic trebuie s aparin tiinelor umaniste n particular celor istori ce. Aceasta fiindc problema principal cu care se confrunt antropologii este cea de a traduce gndurile i ideile cuiva pentru lumea din alt cultur i s ajung s neleag cealalt cultura el avnd la dispoziie doar ideile, conceptele, practica i experiena propriei culturi.
teza pe care v-o prezint antropologia social este un tip de istoriografie i de aceea n cele de urm de filozofie sau art, susine c ea studiaz societile ca sisteme morale i nu ca sisteme naturale, c este mai degrab interesat n plan (design) dect n proces i de aceea ea caut pattern-uri i nu legi tiinifice i interpreteaz mai degrab dect explic. (E. E. Evans-Pritchard, p. 152)

n aceste condiii, antropologia politic se prezint, spre deosebire de celelalte tiine politice care vizeaz o descriere ct mai obiectiv a relaiilor, organizrilor, proceselor i fenomenelor politice ca o abordare ce vizeaz nelegerea fenomenului politic n integralitatea sa, prin prisma relaiei sale cu celelalte aspecte ale vieii sociale i culturale a fiinei umane, care este nu doar nu doar un animal social (zoon politikon) ci i unul cultural, simbolic etc. d) Metodele antropologiei politice n general metodele antropologiei politice sunt identice celor ale antropologiei generale. Diferenierile apar n momentul n care se trece la studierea problemelor specifice: formarea i natura statelor incipiente, formele puterii politice n statele minimale etc. de-a lungul istoriei scurte a antropologiei politice au fost ncercate mai multe metode de definire i analiz a puterii politice: demersul genetic, funcionalist, tipologic, terminologic, structuralist, dinamist. Aceste demersuri se caracterizeaz prin viziunea pe care o ofer asupra obiectului lor, mai exact, modul n care de finesc domeniul politicului. Demersul genetic este prima form de abordare a problematicii politice care a aprut n acest domeniu i este i cel mai ambiios. El are drept scop explicarea originii i dezvoltrii puterii politice de la nceputuri i pn n prezent: constituirea statului primitiv, tranziia de la societile bazate pe rudenie la cele structurate politic, fundamentul mitic, magic sau religios a puterii politice etc. potrivit acestui demersul politicul cuprinde situaia de ordine complex prin care o anumit societate s-a format i exist n forma n care o cunoatem astzi. Demersul funcionalist vizeaz determinarea instituiilor politice plecnd de la funciile pe care acestea le au n cadrul societilor primitive. ncercarea nelegerii rolului pe care l au instituiile politice n cadrul societilor umane se disting dou mari funcii asigurarea coordonrii i echilibrului intern i conservarea i aprarea n faa ameninrilor externe societii: n prima grup se disting controlul i rezolvarea conflictelor, decizie, conducere a treburilor de interes public (dei aceste ultime dou n

cadrul aspectului formal al guvernrii pot fi de natur diferit), funciile de integrare i adaptare (Almond, 1960) Acestea sunt mprite de Almond ca manifestndu-se la dou nivele de integrare cel al politicii n sens larg unde sistemul politic are funcia de a socializa indivizii i de ai pregti pentru rolurile politice viitoare, precum i confruntarea i adaptarea intereselor acestor a, cel de al doilea nivel privete strict guvernarea i aici funcia este de elaborare i aplicare a regulilor. prin ameninarea cu sau recurgerea la folosirea legitim a forei. Dup expresia lui Nadel, funciile principale ale instituiilor politice sunt acelea de a asigura supravieuirea fizic a societii prin faptul c permit controlul i rezolvarea conflictelor interne i externe. n aceast direcie putem distinge dou abordri: cea psiho-biologic a lui Bronislaw Malinowski, pentru care instituiile culturale trebuie interpretate ca derivnd din anumite nevoi biologice i psihologice i dei cercetrile sale extensive din insulele Trobriand asupra legilor, economiei i religiei analizate n desfurarea lor i nu din perspectiv istoric nu s-au adresat n fapt antropologiei politice, ele au devenit n timp locuri comune ale antropologiei politice. n cadrul demersului structural-funcionalist al lui Alfred Radcliffe-Brown, de exemplu, organizarea politic este subsumat organizrii totale a societii fiecare parte a sistemului funcioneaz n sensul garantarea echilibrului organic al ntregii societi. Tot aici se include i celebra carte Sistemele Politice Africane a lui Meyer Fortes i E. E. EvansPritchard care disting ntre dou tipuri diferite de sistemele politice: cele ale statelor primitive caracterizate printr-o autoritate central i cu instituii juridice i cele fr stat n care aceste elemente lipsesc. Diferena major ntre cele dou tipuri de societi const n rolul relaiilor de rudenie. n societile stat organizarea administrativ este cea care asigur unitatea diverselor grupuri surclasnd relaiile de rudenie i se constituie n fundamentul constant al structurii politice. Ballandier reproeaz acestui tip de demers faptul c nu poate explica sau mai bine zis explic incorect dinamismele ce asigur coeziunea social deoarece nu doar ele sunt cele responsabile de meninerea ordinii sociale. Demersul tipologic care plecnd de la analiza funciilor sistemelor politice vizeaz determinarea tipurilor de sisteme i clasificarea formelor de organizare a vieii politice. Ceea ce se ncearc este o cartografiere comparativ a diverselor tipuri de organizri politice. Perspectiv dihotomic expus printre primele de M. Fortes i E. E. Evans-Pritchard n African Political Systems bazat pe prezena sau absena statului primitiv este n cea mai mare parte a ei contrazis de cercetrile ulterioare . Africanistul A Southall susine necesitate de exemplu introducerii ntre societile segmentare i cele statale centralizate a unei a treia categorii cea a statelor segmentate. Perspectivele mai recente se axeaz pe un model continuu plecnd de la sistemele cu guvernare minim pn la cele cu stat riguros constituit. Aceast abordare sufer de cel puin dou carene epistemologice capitale: irelevana gnoseologic apare ca o descripie tautologic inutil (E. R. Leach) care nu contribuie cu nimic la nelegerea obiectului studiat i imobilismul orice tipologie induce o ideea de structuri sisteme stabile, pure i imobile care nu se regsesc n viaa real a societilor, pentru a nu mai vorbi de pericolul permanent al confundrii tipologiilor descriptive cu cele deductive (D. Easton) (Ballandier, p. 29) n orice tentativ de clasificare se ivete obiecia specific antropologiei la orice generalizare ntr-adevr, dar tribul X este diferit de oricare altul. Fapt ce l -a fcut pe reputatul antropolog Edmund Leach s claseze orice potenial clasificare antropologic la statutul inferior de colecionare de fluturi pe baza faptului c tipologia rezultat nun are mai mult sens dect gruparea laolalt a tuturor fluturilor albatrii. ( Leach 1961). Demersul terminologic care vizeaz determinarea categoriilor fundamentale ale clasarea i analizarea sistemelor politice sarcin imposibil n absena delimitrii prealabile a domeniului politicului. Se distinge aici ncercarea M. G. Smith de a defini i delimita riguros ntre: aciune politic,

competiie, putere, autoritate, administraie, funcie etc. Demersul lexicografic, uor de alctuit greu de semnificat trebuie completat, dup Ballandier cu studiul sistematic al categoriilor i teoriilor politice indigene indiferent dac sunt explicite sau implicite i oricare ar fi dificultile traducerii lor (Ballandier, p. 30) Cu alte cuvinte nainte de a cerceta se impune att elucidarea teoriilor care urmeaz s le explice (critica metodei) ct i ideologiile proprii prin care acestea se justific (perspectiva intern). Iar aici Demersul structuralist vizeaz descrierea i explicarea cmpului politic pe baza modelelor structurale. El face abstracie de aspectului genetic (apariia tipurilor de relaii de putere specifice) i este interesat doar de descrierea sa sub aspectul relaiilor de formale de putere deja existente la nivelul societii. Dac urmrim interpretarea cea mai simpl, structurile politice ca orice structur social sunt sisteme abstracte care evideniaz principiile ce unesc elementele constitutive ale societilor politice concrete. (Ballandier, p. 30) Dac structurile de politice sunt definite ca relaii de subordonare existente la nivelul societii (preponderena unei anumite structuri fa de celelalte ntr-o societate unificat J. Pouillon) apar mai multe probleme n primul rnd nu orice subordonare este politic, n cel de al doilea nu exist o singur ordine la nivelul unei societi iar preponderena unei anumite ordini asupra altora este temporar i chiar i atunci cnd se menine ea se afl ntr-un echilibru instabil, dinamic. n toate cele trei cazuri, din perspectiva antropologiei politice, trebuie s se pun problema genezei unei anumite structuri de putere existent la nivelul societii studiate, avnd n vedere faptul c, chiar dac la societile statale exist circuite politice specializate acestea nu au nlturat complet circuitele nepolitice de putere cele create de rudenie, religie sau economic. La acestea se adaug dificultile evideniate de E.R. Leach n studiul su consacrat societii politice kachin: mod elele structurale pe care le elaboreaz cercettorul sunt construcii logice despre care nu putem ti ct de adecvate sunt pentru nelegerea societii respective.
Structurile descrise de antropolog sunt modele care exist numai ca construcii logice n propria sa minte. Ceea ce este mult mai dificil este de a lega o asemenea abstracie cu datele empirice culese de pe teren. Cum putem fi ntr-adevr siguri c un anume model formal particular se potrivete faptelor mai bine dect oricare alt model? (Leach, p. 4)

Mai mult de att, n cadrul modelelor de analiz structurile relaiilor sociale sunt clar delimitate, tipurile de relaii sunt difereniate, iar acestea se prezint n ansamblu ca fiind structuri de echilibru coerente. Pentru a le putea descrie ca structuri antropologul i determin un limbaj tiinific n care fixeaz nite structurii ce par ncremenite. Dar realitatea social nu este niciodat static ci se prezint mai degrab ca un echilibru tensionat instabil.
Antropologul social, n ncercarea sa de a-i construi teoriile academice asupra structurii sociale se strduie s utilizeze o terminologie care este complet neambigu. De aceea el adopt procedura tiinific normal de a inventa un limbaj de termeni speciali care nu au nici o alt semnificaie dect cea pe care omul de tiin le-o atribuie. Asemenea expresii precum exogamie, patriliniaritate, status, rol etc. care sunt utilizate de ctre antropologii pentru a descrie un sistem de relaii structurale nseamn nici mai mult nici mai puin dect ceea ce antropologul zice c ele nseamn. n consecin sistemele structurale, aa cum sunt descrise de antropologii, sunt ntotdeauna sisteme statice. Dar membrii simpli ai unui sistem social nu sunt nzestrai cu instrumente mentale de o aa precizie. Kachin-ul devine contient de relaia structural prin ndeplinirea actelor rituale i recitarea povetilor cu implicaii rituale. Dar elementele simbolice din care este compus ritualul sunt departe de a fi categorii tiinifice precise. Elementele simbolismului pot avea un sens ritual dar pot avea n acelai timp un sens practic (tehnic) iar cele dou tipuri de sensuri nu sunt niciodat distincte n totalitate. Dac vrem deci s nelegem natura structurii sociale Katchin trebuie s examinm sensurile practice ale acelor

expresii verbale pe care un Kachin le folosete cnd formuleaz enunuri despre subiectul pe care eu, ca antropolog, l numesc structur social. (Leach, pp. 103-104)

Societile umane nu exist predeterminate n vid ci sunt procese n timp i spaiu. Echilibrul determinat de condiiile de mediu, economice, demografice i politice externe este unul dinamic i instabil. Orice societate real este un proces n timp. n aceste condiii, n cadrul antropologiei politice pare a se impune ca necesar demersul dinamist. Demersul dinamist. Aceast modalitate de abordare vine ca o completare care aduce unele corecturi demersului structuralist. mbuntirea principal adus de viziunea dinamist const n ncercarea de depire a statismului structuralist prin ncercarea de a surprinde dinamica structurilor sociale i a sistemului de relaii care le formeaz. Spre deosebire de modelarea structuralist care are drept rezultat un model echilibrat de relaii stabile dinamismul i propune surprinderea i nglobarea contradiciilor, tensiunilor i transformrilor care apar la nivelul societii. Reproul principal adus de ctre aceast viziune, prin vocea lui Leach este acela c etno-centrismul i academismul antropologilor determin n mare parte eliminarea din cmpul cercetrii a societilor care nu sunt stabile, lipsite de contradicii interne puternice i neizolate. n cadrul unei societi exist schimbarea se manifest n dou modaliti.
Mai nti sunt cele consistente cu o continuitate a ordinii formale existente. De exemplu cnd moare un ef i este nlocuit de fiul su sau cnd n cadrul unor segmente lignajere i avem dou lignaje acolo unde nainte era numai unul, schimbrile sunt parte a procesului de continuitate. Nu exist nici o schimbare n structura formal. n al doilea rnd, exist schimbri care reflect alterri n cadrul structurii formale. Dac, de exemplu, poate fi artat c ntr-o anumit locaie, de-a lungul unei perioade de timp, un sistem politic format din segmente lignajere egalitariene este nlocuit de o ierarhie de ranguri de tip feudal, putem vorbi de o schimbare n structura social formal. (Leach, p. 5)

Pe aceast direcie se nscriu, de exemplu, cercetrile colii de la Manchester influenate de Max Gluckman. Acesta s-a centrat pe natura relaiilor dintre obicei i conflict (Custom and Conflict in Africa, 1955) i ordine i rebeliune (Order and Rebellion in Tribal Africa, 1963) n care promoveaz ideea c la nivelul societilor tradiionale i arhaice rebeliunea apare ca un proces permanent ce afecteaz relaiile politice iar ritualul apare parial ca un mijloc de exprimare a conflictelor i dezamorsare (simbolic) a lor promovnd unitatea societii. Ballandier i reporeaz faptul c dei recunoate dinamica intern ca element constitutiv al oricrei societi dar i reduce efectul modificator, nscriindu-se astfel ntr-o viziune repetitiv asupra istoriei societilor.

II. Domeniul antropologiei politice Politica ncepe unde se termin rudenia, ritualul ns rmne. Dominaia (Herrschaft) e domeniul politicului Hobbes, Weber, Radcliffe-Brown, Domeniul politicului e puterea Politica e domeniul interesului Din pcate singurele caracteristici riguros i neunivoc universabilizabile ale sistemelor politice sunt: identitatea funcional orice toate sistemele politice ndeplinesc aceleai funcii i multifuncionalitatea nici o structur politic nu este complet specializat. (Almond, 1960) Dup cum se observ acestea nu spun dect c, domeniul politicului, ca orice alt domeniu al existenei umane, nu poate fi neles n singularitatea sa. O imagine fidel a cmpului politic nu se poate realiza dect printr-o viziune integratoare care s in cont i de celelalte aspecte ale fiinei umane. Pentru a nelege un comportament politic este necesar s nelegem care este realitatea cultural-simbolic n cadrul creia a aprut i se manifest. Cum funcioneaz organizrile sociale n clanuri, regatele, societile nobiliare nseamn a nelege matricea cultural viziunea pe care la un anumit moment i ntr-o anume cultur indivizii o au asupra rolului i rostului lor n lume. Cu toate acestea pentru nelegerea laturii politice a societilor umane este necesar o delimitare, evident analitic i nu n plan real, a acestui domeniu. graniele politicului nu trebuie trasate doar fa de diversele categorii de relaii sociale, ci i fa de cultur privit n totalitate sau n unele dintre elementele ei. (Ballandier, p. 49) Un bun exemplu l constituie stud iul lui E. R. Leach asupra societii kachin (Birmania) care evideniaz corelaia global dintre cele dou sisteme sub aspectul raportului invers n care se gsesc integrarea politic i cea cultural. O integrare cultural puin avansat permite o eficien sporit integrrii politice cel puin sub forma supunerii fa de un singur mod de aciune.
Dificultile de identificare a politicului se regsesc i la nivelul fenomenelor economice, dac se consider separat relaia foarte evident existent ntre relaiile de producie ce guverneaz stratificarea social i relaiile de putere. Anumite privilegii economice (drept absolut asupra pmnturilor, drept la prestaii de munc, drept asupra pieelor etc.) i anumite obligaii economice (obligaia de generozitate i ajutor) sunt legate de exercitarea puterii i autoritii. Exist i confruntri economice, de aceeai natur ca i potlach-ul indian, care pun n joc prestigiul i capacitatea de dominaie a efilor sau a notabililor. (Balandier, 1998, p. 50)

n acelai timp este de acum un adevr ctigat al epistemologiei contemporane faptul c omul este un animal simbolic.
Omul a descoperit, cum se spune, o metod nou de a se adapta la mediul su ambiant. ntre sistemul receptor i cel efector, care se gsesc la toate speciile animale, aflm la om o a treia verig pe care o putem descrie ca sistemul simbolic. Aceast nou achiziie transform ntreaga via omeneasc. Comparat cu alte animale, omul triete ntr-o realitate mai cuprinztoare; el triete pentru a spune aa, ntr-o nou dimensiune a realitii. (Cassirer, p. 43)

Aceast abilitate a omului de se raporta, nelege i aciona asupra lumii nconjurtoare din perspectiva lumii simbolurilor, lume care este creaie a sa proprie, face ca aciunile i comportamentele sale, inclusiv cele din domeniul politic s nu poat fi reduse simplu la dezvoltri sau complexificri liniare ale comportamentelor animale. Reducionismul etologic care vizeaz, implicit sau implicit, generalizarea rezultatelor studiilor supra comportamentelor animale la comportamentul uman este sortit de la bun nceput eecului atta timp ct componenta simbolic inexistent la alte fiine biologice este neglijat. Din acest motiv o nelegere (construcie?) a psihologiei umane este imperativ pentru cercetarea antropologic a politicului.

Defectele capitale ale teoriei interesului deriv din psihologia sa mult prea anemic i sociologica sa prea muscular. n absena unei analize riguroase a motivaiei, aceast teorie a fost n mod constant forat s oscileze ntre un utilitarism ngust i superficial ce i consider pe oameni drept propulsai de calculul raional al contiinei avantajului personal pe care fiecare i-l recunoate, i un istoricism mai cuprinztor, dar nu mai puin superficial, istoricism de peroreaz, cu o aproximaie calculat despre ideile oamenilor ca reflectnd, expri mnd, corespunznd, izvornd din sau condiionate de angajamentelor lor sociale. n acest cadru analistul este pus s aleag fie a-i dezvlui slbiciunea psihologiei sale de a fi att de specific nct este n ntregime neverosimil, fie de a ascunde faptul c nu are o teorie psihologic deloc care s nu fie att de general pe ct este de truistic. (Geertz, 1964, p. 53)

Evident c pentru nelegerea acestui tablou al evoluiei contiinei, din nou, avem nevoie s renunm la viziunea mecanicist impus n tiinele sociale dup modelul tiinelor naturii. Natura realitii contiinei i, implicit, a sistemului lor de interrelaionare, nu poate fi surprins de perspectivele rigide precum cele sociologice sau a teoriilor politice bazate pe o imagine static a cunoaterii. Nu putem nelege dezvoltarea dinamic-dialectic a contiinei i organizrii sociale a contiinelor opernd cu concepte att de rigide i operaionalizate att de grosolan precum este folosit n aceste tiine ideologia, proprietatea, contractul social, subiect, obiect al cunoaterii precum i opoziia lor. Aa cum a observat Foucault
Analizarea nvestirii politice a corpului i a microfizicii puterii presupune aadar renunarea n ceea ce privete puterea la opoziia violen - ideologie, la metafora proprietii, la modelul contractului au la cel al izbnzii; n ceea ce privete cunoaterea, este nevoie s se renune la opoziia dintre interesat i dezinteresat, la modelul cunoaterii i la primatul subiectului. (Foucault, p. 63)

Puterea modern
Intuiiile acestui autor sunt extrem de fecunde chiar dac el scrie din interiorul unui univers discursiv extrem de complex ideosincratic, autarhic chiar i de asemenea nu crede in vreo teorie general a istoriei metafizic, ontologie, raiune sau metod i nici mcar n constante antropologice. Teoria dezvoltat de el asupra puterii se deosebete radical de cele propuse pn la el. El se refer la tipul de putere modern ce apare n Occident la sfritul vechiului regim i se dezvolt pn n primele 4 decenii ale sec. al XIX-lea. Spre deosebire de imaginile statice, violente, coercitive n care a fost conceput puterea, Foucault identific o putere istoric, mult mai dinamic nelocalizabil teritorial, ubicu, puternic ncrcat de cunoatere. Puterea nu este pur i simplu negativ: punitiv sau reactiv, ea nu doar reprim, mpiedic, exclude sau suprim ci dei este proliferant detestabil i feroce, ea este pozitiv: este o producie continu alimentat i articulat de nevoile umane.2 i, n acest sens, dac pedepsele legale sunt fcute s sancioneze infraciunile, se poate spune c definirea infraciunilor i urmrirea lor sunt, n schimb, de natur s ntrein mecanismele punitive i funciile acestora. ( Foucault, p. 59) Sistemele punitive concrete se dovedesc a fi de nejustificat numai prin armtura juridic a societii sa de opiunile etice fundamentale ale acesteia. Dinamica intern a puterii utilizeaz creatori aceste nevoi n scopul perpeturii i dezvoltrii sale. n cadrul unei astfel de imagini nu mai avem de a face cu un sistem clar identificabil: clas social, alt naiune, o instituie, un sistem administrativ, simbol/cultur, ci individul lupt orbete mpotriva unui inamic (puterea) neidentificat i care are abilitatea de a
2

Franois Ewald, Foucault Michel, 1926-1984. Surveiller et punir, 1975, n Dictionnaire des uvres politiques Franois Chatelete, Olivier Duhamel, velyne Pisier (ed.) Presses Universitaires de France, Paris, 1986, ediia a II -a, p. 315 (n Antohi, p.9)

ntoarce aceste eforturi n propria-i direcie transformnd indivizii n colaboratori i victimele n proprii cli (Boetie, Servitutea voluntar). Fiind pozitiv, puterea i produce continuu contraputere genernd acolo unde apare rezistena subversiune, abatere i delict favoriznd naterea i reproducerea lrgit a mediilor delicvente, ea fiind cea care ntemeiaz principiul de baz al partajului penal. Fiind proces, producie, exerciiu sau ansamblu de efecte, puterea se prezint ca extrateritorial. n lumea modern puterea este delocalizat. n primul rnd ea nu depinde de un anume teritorio geo-poilitc, pentru simplul fapt c ea nu este identic cu mecanismele care o valorific. Nu mai gsim spaii privilegiate care s o circumscrie, cum ar fi de exemplu instituiile statului, ci ea se dezvolt ntr-un spaiu discontinuu i eterogen, este difuz potenial ubicu, fr a fi n acelai timp global. (Gilles Deleuze, Foucault, Ed. Idea, Cluj, 2002 III-6.334, III-6.485)
n, plus, nu ar putea fi localizat nici intr-un tip anume de instituie, nici ntr-un aparat de stat. Acestea din urm sunt cele care recurg la ea; care utilizeaz, pun n valoare sau impun unele dintre procedeele ei. Dar ea nsi se situeaz, privit la nivlul mecanismelor i efectelor ei, la un cu totul alt nivel. E vorba, ntr-o oarecare msur, de o microfizic a puterii pe care aparatele de stat i instituiile o pun n joc, dar al crei cmp de validitate se plaseaz cumva ntre aceste mari mecanisme i corpuri ca atare, cu materialitatea i forele lor. (Foucault, p. 61)

Aceast concepie ne ofer o imagine mult mai potrivit asupra modului n care este structurat i se dezvolt puterea contemporan. Astzi, statul nu mai este o supra putere, un metamecanism ce conine celelalte tipuri de puteri, ci mai degrab ca rezultatul unei reele interactive de diverse structuri i mecanisme ale puterii situate n planuri diferite. De unde i infantilismul celor care cred c procesul globalizrii poate fi controlat (aceasta nu nseamn c nu ar putea fi influenat, ori chiar direcionat) prin programe politice. n viziunea foucaultian, puterea este descris printr-o microfizic, fiindc ea este gndit ca funcionnd simultan la nivel macro i la nivel micro. Puterea vizibil cea a statului este parial i un efect i n acelai timp coexist cu focare de putere regionale, cu reele dinamice a cror interaciune cu centru este ambigu. Am vzut c acest fapt nu trebuie s ne fac s credem c structurarea microfizicii puterii se datoreaz ramificaiilor puterii statului. Aceast iluzie vine de la panoptismul societilor disciplinare anterioare. O societate a controlului este posibil n paralel cu existena unor spaii sociale i politice autonome fiindc n mare parte, la baza ei se afl supravegherea reciproc. Tehnologiile de dominare a corpului, n calitatea sa de factor de producie, sunt difuze, arareori formulate n discursuri continue i sistematice. Compus din piese i buci, utiliznd instrumente i procedee disparate, un instrument multiform chiar dac coerena rezultatelor ne-ar face s credem c avem de-a face cu o abordare sistematic i unitar. Iar aceasta se ntmpl deoarece puterea modern nu mai este legat de status sau posesie, ea nu este esen sau privilegiu, ci puterea este exerciiu. Puterea dei apare structurat la diverse niveluri din societate, sistemul administrativ statal, sistemul judectoresc, poliienesc, militar ea exist i se manifest i la periferia acestor structuri n locurile marginale, se manifest la nivelul normelor morale i gnoseologice. Astfel, puterea e mai curnd strategie dect posesie, ea este exercitat i nu deinut, nu e privilegiul clasei dominante sau al statelor puternice, ci doar efectul general al poziiilor strategice ale acesteia. nelegerea i
studierea acestei microfizici presupune ca puterea ce se exercit la nivelul ei s nu fie conceput ca proprietate, ci ca o strategie; ca efectele sale de dominaie s nu fie atribuite unei aproprieri, ci unor amplasamente, manevre, tactici, tehnici, mecanisme; presupune descifrarea n cadrul ei a unei reele de relaii permanent tensionate, mereu active, mai curnd dect a unui privilegiu ce poate fi deinut; propunerea ca model mai degrab a luptei continue dect a contractului ce

10

opereaz o cesiune sau a cuceririi ce pune stpnire pe un domeniu. Este nevoie, n fond, s se admit c puterea mai curnd se exercit dect se posed, c nu constituie privilegiul dobndit sau pstrat al clasei dominatoare, ci efectul de ansamblu al poziiilor strategice pe care aceasta l ocup efect pe care l manifest i adesea l prelungete poziia celor dominai. (Foucault, p. 61)

Evident c puterea i cunoaterea n societile moderne sunt inseparabile. Foucault analizeaz transformarea cultural i social a fiinei umane n subiect, transformare menit i s stabileasc o delimitare ntre normal i anormal, bun i ru, dezirabil i indezirabil. Analiza sa urmrete modul de constituire a subiectului n obiect de cunoatere, ca o instan ce va fi folosit pentru legitimarea i justificarea aplicrii mecanismelor punitive, prin intermediul practicii i discursului psihiatric (istoria nebuniei), medicinii clinice (naterea clinicii) i teoriei penale (a supraveghea i a pedepsi). Astfel, apariia nebunului, bolnavului i a delicventului sunt nite fenomene care nsoesc, justific i chiar fundamenteaz practicile economice i politice ale secolului XX. Viziunea static a unui subiect care cunoate independent de obiectul cunoaterii i reelele de putere care l-au format i care acioneaz prin el trebuie depit aa cum, treptat, istoria filosofiei moderne ne-a artat c idealul cartezian al unei contiine independente care observ lumea este doar o idealizare, o paradigm static ce nu se potrivete realitii fluide i relaiei dinamice-dialectice existente ntre contiin i lumea n care s-a format (idee pe care o vom dezvolta mai jos). Acea contiin nu a aprut din nimic, ci a fost format de ctre coninuturile de cunoatere, noologice ale culturii i societii n care a aprut, i chiar dac structurile logice par a fi relativ autonome aplicarea, interpretare i nelegerea a ceea ce se ntmpl, a lumii n care aceast contiin acioneaz este posibil tocmai datorit structurilor de cunoatere(-putere) care au lefuit-o. Orice cunoatere, tocmai prin faptul c creeaz o imagine nu despre, ci a lumii este i dominare. Puterea produce cunoatere, putere i cunoaterea se implic reciproc, nu exist relaie de putere care s nu corespund unu cmp de cunoatere, la fel cum nici cunoatere care s nu genereze putere. Evident c refuznd universalul i apriorismul, Foucault nu poate dect s conceap o putere care este, prin esena ei, istoric.

11

III. Tipuri de societi preindustriale La fel cum o cas nu este doar un ansamblu de lemne crmizi i cuie la fel i societile nu sunt doar ansambluri de oameni; i la fel cum dou case fcute din materiale de esene sau naturi diferite seamn mult mai mult dac sunt fcute dup acelai plan la fel i dou societi se vor asemna mai mult dac au sisteme de organizare similare. Astfel, n funcie de condiiile mediului fizic, al poziionrii geo-politice precum i al nivelului tehnologic atins de o anumit societate vom avea tipuri diferite de organizare. Relaiile dintre mediu i organizarea politic dei cauzale ntr-o anumit msur, nu trebuie vzute ca fiind guvernate de un determinism liniar atta timp ct omul nu doar se adapteaz la mediu, dar i modific mediul nconjurtor pentru a-i satisface nevoile de via. n linii mari ns ne putem atepta ca triburile de boimani (bushmen sau fii soarelui) s poat fi clasai n aceeai categorie politic de band ca i indienii ooni (Shoshone) de pe teritoriul actualului stat Utah prin faptul c organizarea lor politic grupuri egalitare fr lideri formali i cu un sistem de schimburi economice bazat pe mprire (sharing) datorit modalitii culegtor-vntor de adaptare pe care l-au ales. O tipologie relativ larg acceptat a tipurilor de organizri politice este prezentat de Ted C. Lewellen:
Sisteme politice preindustriale

Centralizat

Necentralizat Egalitarist

STATE Stratificate

EFERII Rang

TRIBURI

BANDE

Sisteme Big man Consilii steti Stratificate ritual Asociaionale

Descendene segmentare Compozite Familie (anormale) Patrilocal

Big man
Sisteme politice preindustriale sursa : Eisenstadt 1959, Fried 1967, Service 1971 apud Lewellen, 1940, p. 22

Plecnd de la aceleai principii se poate realiza o schi diacronic a tipurilor de organizare politic aprute pe parcursul dezvoltrii societilor omeneti:

12

Descentralizat Band Trib Vntoare i culegere; Agricultur extensiv domesticire puin sau (horticultur) i pstorit inexistent Lideri informali i Cpetenie carismatic situaionali; pot avea o fr putere dar cu o cpetenie care acioneaz anumit autoritate n ca un arbitru n cadrul lurii procesul lurii deciziilor deciziilor grupului de grup descenden bilateral cu Descenden uniliniar relaiile de rudenie utilizate (patriliniar difereniat n schimbarea sau matriliniar) poate dimensiunii i compoziiei forma structura de baz bandelor a societii Alianele matrimoniale unesc grupuri mai largi; bandele unite prin relaii de nrudire i familiale; interdependen economic bazat pe reciprocitate Poate fi o cpetenie ereditar, dar adevrata conducere revine celor cu cunotine i abiliti deosebite Reciprocitate (mprire) Egalitarist eferie Agricultur extensiv pescuit intensiv

Centralizat Stat Agricultur intensiv

Tipul de subzisten

Tipul de conducere

ef carismatic cu putere Lider suveran susinut de o limitat bazat pe controlul birocraie aristocrat beneficiilor celor care l urmeaz Statul impune loialitate supra-familiar; accesul la Uniliniar cu puin bilateral; putere se bazeaz pe grupurile de descenden grupuri de rudenie ordonate au statute n ranguri n ranguri fie uniliniare sau biliniare

Tupul i importana rudeniei

Mijloacele majore ale integrrii sociale

Toate Loialitile de nivel Solidaritate pan-tribal Integrare prin loialitatea inferior sunt nlocuite de bazat pe rudenie, fa de ef; lignaje prin loialitatea fa de stat; asociere voluntar i/sau ranguri i asocere voluntar integrare pprin comer i Categorii de vrst specializarea funciilor Poziia de ef nu este motenit n mod direct dar eful trebuie s provin dintr-o linie de rang nalt Succesiune ereditar a suveranitii; numiri n cretere ale funcionarilor birocratici Redistribuire bazat pe tributu formal i/sau taxe; piee i comer Clase (minimale sau conductori i condui)

Succesiunea politic

Nici un fel de mijloace ale succesiunii politice

Tipurile majore ale schimburilor economice Stratificarea social

Reciprocitate; comerul Redistribuire prin ef; poate fi mai bine Reciprocitate la nivelurile dezvoltat dect n bande mai de jos Rang (individual i Egalitarist lignajer)

13

Descentralizat Band Trib

Centralizat

eferie Stat Posesiune comunal asupra Comun (liniaritate sau pmntului prin liniaritate clan) proprietate a a Proprietatea privat i de Sim al proprietii sczut dar cu un puternic sim al Stpnirea proprietii pmnturilor agricole stat crete n detrimentul sau inexistent proprietii personale a sau vitelor proprietii comunale titlurilor, privilegiilor, artefactelor rituale etc. Nu exist legi sau Pot exista legi formale i Legi i pedepse formale; Nu exist legi sau pedepse pedepse formale; dreptul pedepse specificate pentru statul este singurul care Lege i controlul legitim al forei formale; dreptul de a folosi de a folosi fora aparine nclcarea tabuurilor; eful deine accesul legitim la fora este comunal lignajelor, clanului sau are un acces limitat la folosirea forei fizice asocierii coerciia fizic amanism; accent puternic pe riturile de Preoime formal Nu exist preoie religioas Preoii specializai asigur Religie iniiere i alte rituri ale incipient; religie ierarhic sau specialiti; amanism legitimarea sacr a statului trecerii care unific sau bazat pe strmoi liniaritile !Kung Bushmen (Africa) Kpelle (W. Africa) Hawaii precoloniali Ankole (Uganda) Jimma Pigmeii (Africa) Yanomamo (Venezuela) Kwakiutl (Canada) (Etiopia) Exemple recente i contemporane eschimoii (Canada, Nuer Sudan) Tikopia (Polinesia) Kachari (India) Alaska) Cheyenne (U.S.) Dagurs (Mongolia) Volta (Africa) Shoshone (U.S.) Iroquois ( U.S.) Zulu precoloniali (Africa) Precolonial Ashanti, Benin, Virtual toate societile Oaxaca Valley ( Aztecii (Mexic) Exemple istorice i preistorice Dahomy ( Africa) paleolitice Mexico), Incaii (Peru) Scottish Highlanders 1500-1000 B.C. Sumerienii (Irak) Sistemul politic preindustrial: o tipologie evoluionar surse: Abrahamson 1969; Carniero 1970; Eisenstadt 1959; Fried 1967; Levinson and Malone 1980; Lomax i Arensberg 1977; Service 1971 apud. Lewellen, 1940, pp. 24-25

14

Puine dintre grupurile studiate de antropologi

Sistemele necentralizate
n cadrul sistemelor tradiionale n general, puterea este fragmentar, temporar i dispersat ntre familii, bande, lignaje i alte forme variate de asociaie. Grupuri politice lrgite se formeaz doar n situaii excepionale, rzboi, calamiti i se dezmembreaz imediat ce pericolul a trecut. Aceste grup uri sociale nu posed ceea ce s-ar putea numi guvern cel puin n sensul unei elite politice permanente. Dei ntlnim aciuni politice individuale (accesul la poziii de conducere) sau colective (luarea deciziilor comune, aprarea teritoriului)constante nu exist structuri de monopol a forei coercitive sau sisteme economice centralizate bazate pe taxe sau tribut (mutu?)

Bandele
n literatura de specialitate nu exist un consens general referitor la caracteristicile acestora (de exemplu aceast etichet se aplic unor grupuri care variaz de la 25 pn la 3 -400 membri). Printre caracteristici cele mai des ntlnite sunt: organizarea sezonier, lipsa structurilor de autoritate centralizat i economie bazat pe vntoare i cules. Societile care au mai rmas s fie studiate lipsite de agricultur, creterea animalelor domestice dependente de mncarea slbatic caracterizate de nomadism si redistribuie sezonier a populaiei par a fi modul social de organizare din era paleolitic. Bandele sunt de obicei, mic, avnd probabil 25 indivizi grupai n familii nucleare. Dei exist o diviziune a muncii dup vrst i sex, nu exist ns, virtual nici o specializare a competenelor ceea ce nseamn c unitatea grupului lrgit este, n termenii lui Emile Durkheim, mecanic; ceea ce nseamn c ea se bazeaz pe obicei, tradiie, valori i simboluri comune, mai degrab dect pe o interdependen a rolurilor specializate. O regul strict a bandei, exogamia duce la aliane maritale cu alte bande i acest grup lrgit este typicale unit de asemenea de rudenii bilaterale (bazate n mod egal pe ambii prini). Lignajele n sensul descendenei corporatiste a grupurilor ce dein drepturi teritoriale nu ar fi fost suficient de flexibile pentru fluctuaiile constante ale societilor bazate pe vntoare i cules. Morton Fried caracterizeaz bandele ca fiind egalitariene n economie (distribuia mncrii i a altor bunuri se bazeaz pe sharing, organizarea social, legturile se bazeaz pe relaii reciproce n interiorul bandei i ntre bande), i politic (luarea deciziilor este de obicei o problem de grup, toi brbaii au acces egal ntre anumite vrste, efia este susinut de calitile personale ale individului care nu are ns putere coercitiv i de asemenea este temporar n funcie de situaie. eful e mai degrab un arbitru dect un manager i eventual, un expert, consilier n anumite situaii. Bandele au fost mprite n patrilocale, compuse i anormale (Service, 1962). 1. Tipul patrilocal (este cel mai rspndit) Elman Service le privete ca un mod aproape inevitabil de organizare datorit avantajului stabilitii prin repopularea cu noi membri din afar i a capacitii de a forma aliane extinse prin intermediul mariajelor i caracteristica flexibilitii deosebite. 2. Bandele compuse ar rezulta dup Service, din colapsul structurilor anterioare depopulate de boli i rzboi i dup ce au venit n contact cu civilizate. Ele apar mai degrab ca o aglomeraie dect ca o societate structurat. 3. Bandele anormale au structuri sociale att de fragmentate nct au fost caracterizate ca exemplificnd nivelul familial de integrare socio-cultural (shoshonii i eschimoii).

Triburile
Termenul de trib este folosit de obicei, pentru a defini o scal larg de entiti ce nu au aproape nimic n comun de aceea, unii autori prefer s-l nlocuiasc cu cel de ras dac ar fi s aleg un cuvnt din

15

vocabularul antropologiei ca fiind cel mai engregious caz de lips de sens voi trebui s trec peste trib n favoarea rasei(Morton Fried, 1967, p. 154). Obieciile aduse acestui concept sunt: 1. nu cuprinde un grup discret de societi care mprtesc caliti comune 2. nu difer suficient de alte tipuri precum bandele i eferiile 3. sugereaz un anume grad de integrare social care de obicei nu exist (Helm, 1968) El este mai mult folosit din nevoia existenei pentru teoria socio-politic (evoluionar) ca veriga lips ntre bandele bazate pe vntoare-cules i sistemele centralizate. Unii autori consider chiar (Levellen) c diversele clasificri eueaz deoarece tribul s-ar putea s nu se preteze la o definiie n termeni politici.
Spre deosebire de band, eferie, stat conceptul de trib nu se refer ntr-adevr i nici nu poate la un tip particular de organizare politic atta timp ct se pare c exist puine limite structurale sau sistemice n tipurile de forme. (Levellen, p.32)

Dintre caracteristicile comune atribuite triburilor se numr: lipsa centralizrii, existena unei autoriti distribuite ntre un numr mic de grupuri a cror unitate se bazeaz pe o reea de relaii individuale i de grup; nu exist specializare economic, politic sau profesionalizare religioas. Faptul c se bazeaz pe domesticirea animalelor le fac s fie mai sedentare i mai dens populate. Calitatea definitorie a tribului dup Service este existena solidaritii pantribale care unete diversele comuniti independente n grupuri sociale mai largi. Dup solidaritate bazat pe asociaie formal derivat din rudenie matriliniar sau patriliniar care include grupuri lignajere bazate matriliniar sau patriliniar i clanuri grupuri lignajere ce se revendic de la un strmo (de obicei, mitic), sau informal bazat pe asocieri voluntare i involuntare. Potrivit tipurilor de solidariti unificatoare sau n funcie de cine ia decizii pentru grup, triburile pot fi mprite n: - organizare politic bazat pe rudenie: lignaj segmentar (n special n Africa). n acest caz, grupuri autonome din diverse sate se pot altura ntr-o unitate mai mare pentru ritualuri sau a face fa anumitor ameninri. Acesta este cazul populaiei Nuer din sudul Sudanului descris de E.E. Evans Pritchard n 1940. Cu o economie bazat pe porumb i mei n anotimpul ploios i creterea animalelor domestice n perioada nomadic a sezonului secetos. Populaia este extrem de independent, sistemul social nu prezint nici o autoritate central sau formal n afara satului, este extrem de fluid, iar unitatea pantribal se realizeaz doar n cazul ameninrilor externe. La nivelul gospodriilor, organizarea este bazat pe relaiile patriliniare a brbailor, acestea se pot grupa n uniti mai mari care pin natere, adopie i imigraie cresc fiind urmate inevitabil, de fiziuni formnd grupuri similare n satele nvecinate. n cadrul acestei rspndiri, unele grupuri bazate pe lignaje minore, n anumite condiii, uniti din ce n ce mai mari: lignaje majore, maximale i n cele din urm, clanuri de pn la mii de indivizi. ntre aceste clanuri se formeaz aliane maritale datorit exogamiei. Sistemul politic este dublat de unul teritorial datorit dreptului de proprietate a clanului asupra teritoriului. Proprietatea nu este absolut, fiind deschis membrilor altor clanuri. Circumstanele de rzboi i vrajba formeaz o dialectic de opoziii complementare ntre aceste grupuri teritoriale: dou astfel de grupuri pot s se rzboiasc ntre ele, dar se vor uni mpotriva unui al treilea care le atac, iar procesul continu cele trei putndu-se uni mpotriva unui al patrulea care le amenin i se vor dezintegra cnd ameninarea dispare. Evans Pritchard va caracteriza acest sistem ca fiind
Un stat acefal fr organe legislative, juridice i executive. Cu toate acestea, el este departe de a fi haotic. el este o form durabil i coerent ce ar putea fi numit anarhie ordonat.

Figura 3 (opoziia complementar Nuer)

16

- sistemele bazate pe vrst n cadrul crora grupurile care sunt iniiate mpreun la pubertate vor fi caracterizate printr-o solidaritate datorit funciilor pe care ei le au de ndeplinit potrivit categoriilor de vrst. De exemplu, tinerii aduli formeaz clasa rzboinicilor, iar btrnii cea care guverneaz. - De asemenea, aceast solidaritate poate avea raiuni religioase (atta timp ct nu exist profesioniti, astfel c stratificarea ritual, n special n grupurile uniliniare, poate constitui elementul de integrare atta timp ct n cadrul ritualurilor importante ei pot primi drept de decizie chiar n probleme laice; la fel n unele comuniti, deciziile sunt n cadrul Sfatului Btrnilor. Aceste tipuri de organizri nu sunt niciodat simple i pure. De exemplu, n cazul comunitii Kpelle din vestul Africii care este un grup cultural fragmentat n comuniti autosuficiente acre dein drept ereditar asupra pmntului dar i un Sfat al Btrnilor care ia decizii prin consens. n paralel cu puterea politic a acestor grupuri exist societatea secret a brbailor Poro care deine o putere politic supranatural dincolo de lignaje i graniele eferiilor. Se poate observa suprapunerea tipurilor de organizri: centralizarea i ierarhia eferiei, organizarea segmentar i solidaritatea pantribal a tribului care cuprind toate cele trei subtipuri: asociaional, consiliul satului i stratificarea ritual - societile bazate pe asocierea voluntar a rzboinicilor sau poliiei (indienii americani) - de asemenea exist destule triburi ]n care deciziile politice sunt luate de ctre consiliile steti pe baza unor discuii ce vor determina un consens purtate de btrnii satului; - cazul societilor Big Man n care respectivul individ deine autoritate politic datorit bogiei, generozitii i curajului n rzboi, dei poziia sa este extrem de instabil fiind dependent de rezultate.

Sistemele centralizate
n cadrul acestora puterea i autoritatea este deinut de o persoan sau un grup de persoane.
Aceasta este adevrat prin definiie. Prin extensie, putem prezice c aceste societi tind s fie mai dens populate dect bandele i triburile c sunt stratificate dup ranguri sau clase, au roluri sociale i ocupaionale specializate, utilizeaz o tehnologie mai productiv, au economii bazate pe redistribuie specializat i sunt mai stabile n gruprile socio-politice. (Levellen p 35)

De unde rezult o consecin, i anume c aceste sisteme sunt mult mai inegale dect cele necentralizate fiindc accesul n poziiile de putere nu mai este egal pentru toi ci n mare msur se bazeaz pe apartenena la o anumit clas sau elit. cu toate acestea de acum relaiile politice ncep s nlocuiasc cele de rudenie n ceea ce privete organizarea social i conducerea acesteia. Dei grupuri cu descenden uniliniar continu s existe i chiar s dein putere local, politica nu se mai manifest n special prin rudenie. Apar politicienii odat cu specializarea acestui sector i birocraia de rigoare.

eferiile
Ca i n cazul tribului caracterizarea eferiei a mecanismelor integrrii politice ale acesteia sunt, n parte mai mult deduse din ceea ce ar trebui s existe ntre trib i stat, unele cercetri de teren (Lewis, 1968) (Lewis Herbert. 1968. "Typology and Process in Political Evolution." In Essays on the Problem of Tribe: Proceedings of the 1967 Annual Spring Meeting of the American Ethnological Society, ed. J. Helm. Seattle: University of Washington Press.) arat c multe astfel de organizri politice oscileaz ntre versiunea conducerii centralizate i egalitarismul necentralizat n funcie de apariia liderilor puternici. Se deosebesc de triburi prin dou caracteristici principale: densitatea populaiei mult mai mare (care este posibil datorit creterii productivitii) i complexitatea (prin existena unei forme de autoritate central). n cazul eferiilor, exist forme de guvernmnt relativ permanente care se bazeaz, de obicei pe colectarea i redistribuirea surplusului economic (inclusiv a surplusului de munc). Poziia conductorului este caracterizat prin putere minimal care poate include: putere de coerciie, autoritatea 17

ultim de decizie n distribuirea pmntului, competena de a recruta armat, colectarea de taxe (mncarea sau bunuri). Dei nu se motenete ereditar, poziia de conductor este accesibil doar anumitor familii sau lignaje. Nu exist clase sociale, n schimb indivizii au ranguri potrivit apartenenei la anumite grupuri: ranguri mai nalte celor apropiate de lignajul efului. Inegalitatea social este o caracteristic definitorie. n cadrul acestor tipuri de organizri politice, puterea nu este definitiv distribuit: nici eful nu are putere absolut, nici aristocraia nu deine vreun aparat punitiv formal, iar supunerea fa de ef rezult mai degrab din controlul pe care acesta l are asupra redistribuiei resurselor economice i mai puin din frica pedepselor fizice. n acelai timp nu trebuie s gndim c birocraia existent la acest nivel de organizare ar prezenta roluri i funcii clar difereniate ntre ele i nici stabil, fapt ce implic pentru meninerea poziiei de ef, competena de a se descurca ntre diversele conflicte ce pot aprea ntre diversele grupri ale acesteia. Hawai-ul precolonial a fost caracterizat ca ilustrnd acest tip de organizare. Exista credina conform creia efii ar fi descendeni direci ai zeilor, cu puteri supranaturale, ceea ce fcea ca ei s fie nconjurai de un set extrem de laborios de tabuuri a cror nclcare putea atrage condamnarea la moarte. Ei erau conductorii economici, militari i rituali supremi, dei multe din aceste funcii erau delegate unei administraii, de obicei mprite n dou: nobili i membri comuni. Onorurile erau oferite n funciile de rangul indivizilor, determinat de ordinea naterii i apropierea de marele ef. efii mai mici controlau alocarea pmnturilor i a apei (funcie extrem de important ntr-o societate ce se baza mult pe irigaii), i a muncii publice. Sistemul de strngere a tributului era ierarhizat, eful primea nobilii de rang nalt care-i primea de la cei din rang inferior i aa mai departe. Dar nu exista o structur administrativ legal nici mcar pentru folosirea forei, chiar dac n anumite privine eful avea drept de via i de moarte asupra supuilor. De asemenea, lipsa diferenierii sfer ei politice bazat pe teocraia ereditar nedifereniat total de religie i rudenie, la fel ca i starea constant de rzboi ce determina nlocuirea ntregii clase de nobili a mpiedicat dezvoltarea unei structuri statale. Un alt exemplu l constituie societile indiene din nord-vestul Americii. Dei, nu au apucat s fie studiai n starea lor original, n 1885 la data cnd Franz Boas a nceput studiile de teren, indienii Kwakiutl de pe insula Vancouver avea deja un secol de contacte cu negustorii misionari i marinarii fiind n mare parte decimai de boli. Cu toate acestea, preau dintre cei mai dezvoltai din America de Nord n ceea ce privete posesia material. Erau divizai n 25 de state formate din dou pn la apte numayma (uniti extrem de strnse formate din cteva familii). n cazul acestei organizri observm o nemaipomenit stratificare n termeni de ranguri (obinute n special ereditar sau prin cstorie) susinute de titluri, podoabe i privilegii ceremoniale, fiecare numayma fiind stratificat n termeni de prestigiu n cadrul satului i fiecare individ are propriul rang n cadrul numayma. La o populaie de 1500 de indivizi existau nu mai puin de 650 de poziii distincte, acestea fiind meninute deseori prin intermediului potlatch-ului. Aa cum arat Lewelen, dei Kwakiutl prezint multe elemente care ar caracteriza eferia: un sistem puternic de ranguri, roluri de conducere specializate bazate pe ereditate, existena unor agenii de guvernare permanente i redistribuie, studii paralele (fcute de Codere i Drucker i Heizer)( Drucker P., and Robert F. Heizer. 1967. To Make My Name Good: A Reexamination of the Southern Kwakiutl Potlatch. Berkeley: University of California Press, Codere Helen. 1950. Fighting with Property: A Study of Kwakiutl Potlatching and Warfare, 1792- 1930. Seattle: University of Washington Press., 1957. "Kwakiutl Society: Rank without Class." American Anthropologist 59:473-86. Cohen Abner. 1969a. Custom and Politics in Urban Africa: A Study of Hausa Migrants in a Yoruba Town. Berkeley: University of California Press.) indic multe abateri de la norm: dei n termeni de ranguri poziia efului ar presupune un surplus de autoritate entitatea politic zilnic, n practic este numayma i.i. nseamn c aciunea politic se bazeaz pe rudenie ca n cazul triburilor; faptul c nici un membru al societii nu era suficient de bogat pentru a susine un potlatch fr a se mprumuta precum i

18

faptul c coninutul acestuia era constituit de Hudson Bay blanket necomestibil i cea mai valoroas form de moned de schimb pun sub semnul ntrebrii dac potlatch-ul n acest caz (dar i n general) reprezint un sistem de redistribuie. S-ar putea ca el s fie mai degrab un sistem de reciprocitate caracteristic bandelor i triburilor. (Lewellen, pp. 39-40)

Statul
Pentru nelegerea a ceea ce reprezint aceast form modern de organizare social ce s -a rspndit pe tot globul, trebuie mai nti s nelegem cum este ea posibil, care sunt condiiile care au fcut-o posibil i, nainte de toate, cum trebuie s fie cei afectai de ea pentru ca ea s poat exista. Rspunsul la ultima ntrebare este pe ct de scurt pe att de complicat. Statul nu poate exista dect n condiiile existenei unei populaii relativ civilizate. Deci, ce este civilizarea? Tipologia primelor 21 de State Incipient Reprezentativ Tranziional Ankole ( Uganda) 1650- Angkor ( Cambodia) 1150- Aztecs ( Mexico) 14251900 A.D. 1300 A.D. 1521 A.D. Hawaii 1700-1850 A.D. Axum ( Ethiopia) 25-62,5 A.D. China 250 B.C.-225 A.D. Norway 900-1100 A.D. Egypt 29,50-2500 B.C. France900-1100 A.D. Exemple (i Tahiti 1700-1800 A.D. Inca ( Peru) 1425-1539 A.D. Jimma ( Ethiopia) 1825 perioada Volta ( Upper Volta and Kachari ( India) 1800 A.D.- A.D.acoperit) Ghana) Mongolia1200-1325 A.D. Kuba ( Zaire) 1850-1900 1400-1900 A.D. Scythia ( Ukrain) 400-725 A.D. A.D. Zande ( Sudan) 1750- Yoruba ( Nigeria) 1400-1900 Maurya ( India) 1100-1275 1850 A. D. A.D. A.D. Complet dezvoltat i de Comer i piee De o importan limitat Dezvoltat la nivelul supra-local mare importan Modul de succesiune n Predominant ereditar Ereditar i prin numire n principal prin numire post Proprietate particular Proprietatea privat asupra Proprietatea extreme de rar n Proprietate privat limitat pmntului important att asupra principal posesiune asupra pmntului dar pentru aristocrai ct i pmntului comunal asupra posesiune n cretere a statului pentru oamenii de rnd pmntului i animalelor Codificare incipient a legilor Codificare complet a Nu exist vreo codificare i pedepselor. Judectori legilor i pedepselor. a legilor i pedepselor. Nu Sistemul juridic formali i funcionari generali Administrarea justiiei se exist judectori (nespecializai) ce decide n afl n minile judectorilor specializai formali Cazurile formali. Tribut regulat. Marile lucrri Sistem de taxe bine definit Sistemul de Tribut voluntar neregulat sunt executate cu ajutorul cu un aparat complex apt s impozite i munc ocazional muncii forate. asigure continuitatea Source: Claessen and Skalnk (eds.) 1978.

19

IV. Statul modern tehnologia

Lumea de azi este tehnologizat n totalitate i la toate nivelurile: ec onomia modern nseamn tehnologie de exploatare a naturii (materiilor prime), a oamenilor (angajailor) i a culturii (informaia pentru profit); civilizaia modern este tehnologie social de control a impulsurilor naturale, a gruprilor (claselor) sociale inferioare, a ideologiilor i utopiilor; iar tiina modern este o tehnic de raionalizare a lumii fizice, a comportamentului i nelegerii umane. tiinele naturii i tehnologia mprtesc o form fundamental similar de raionalitate. (Feenberg, 2002, p. 164) Tehnologia seamn cu tiina i matematica prin independena sa intrinsec de lumea social. Dar spre deosebire de tiin i de matematic tehnologia are un impact social imediat i extrem de puternic. (Feenberg, 1999, p. 77) Prin urmare este greit s se reduc tehnologia la tiin, nici mcar la tiin aplicat. De la nivelul actual de dezvoltare la care a ajuns, ca i cultura, raionalitatea tehnologic modern nu (mai) este dependent de tiin i filosofie ci de formele ierarhice ale organizrii sociale i ale tehnologiilor. (Feenberg, 2002, p. 112) Dei sincronice progresul tehnologic i cel tiinific nu sunt identice i nici nu se suprapun unul peste cellalt. Tehnologia se refer la urmrirea eficienei n producerea obiectelor de un anume tip (Skolimowski, 1983, p. 44), indiferent c este vorba de tehnologii materiale, de producere a obiectelor fizice, tehnologii sociale de obinere a unor conduite dezirabile sau tehnologii epistemice de producere de teorii, fiecare tehnologie are propriul ei principiu de eficien. Diferitele ramuri de nvare se origineaz i condiioneaz moduri specifice de gndire, dezvolt i ader la categoriile prin care i pot exprima cel mai bine coninutul i prin mijloacele pe care ele le pot dezvolta n continuare. (idem, p. 46) Putem distinge pattern-uri specifice de gndire care duc la creterea eficienei n diferitele ramuri tehnologice. De exemplu, a gndi geodezic nseamn a gndi n termeni de acuratee, a gndi specific pentru un inginer civil nseamn a g ndi n termeni de durabilitate, pentru un inginer mecanic n termeni de eficien, pentru un arhitect n termeni de durabilitate, utilitate i estetic. Dezvoltarea excedentar a componentei tehnologice a gndirii, aciunii i produciei a fcut ca fenomenele sociale i culturale s nu fie att de influenate de tehnologie ct s fie ntr-adevr situate n ea. Tehnicile psihosociale au drept rezultat modificarea oamenilor pentru a-i face dispui s se subordoneze cu bucurie noului mediu i nu implic n niciun caz un fel de dominare a umanului asupra Tehnicii. (Ellul 1983, p. 86) n mod obinuit, natura complex a ceea ce este desemnat sub numele generic de tehnologie este mascat de identificarea constant i incorect, care induce n eroare a [acesteia] cu tiina, tiina aplicat, hardware -ul (artefactele materiale) sau cu toate produsele tehnologiei. (Hannay i McGinn, 1980, p. 26). Dar tehnologia este n acelai timp un aparat (aranjamente sociale precum fabricile, birocraiile, instituiile de cercetare etc.) (Winner, 1977); poate fi conceput ca ansamblul artefactelor tehnologice, procedurilor de operare i cunoaterii mentale (Hannay i McGinn), sau, chiar mai detaliat, poate fi prezentat n setul categorial cvadri -dimensional: ca obiecte, ca i cunoatere, ca activitate i ca voin (referitor la aspectul ideologic al acesteia i.e. semnificaiile, scopurile sau inteniile pe care tehnologia le include). Tehnologia ca obiect poate fi distins potrivit tipurilor de obiecte (utiliti, unelte, maini), tehnologia ca i cunoatere potrivit tipurilor de cunoatere (maxime, reguli, teorii), tehnologia ca activitate potrivit tipurilor de activiti (a produce, a proiecta, a ntreine, a utiliza), iar tehnologia ca voin potrivit tipurilor de voin (voin activ, voin receptiv). (Mitcham, 1994, p. 268) Fr a complica prea mult distincia ntre diversele tipuri de tehnologii, se constat c n reprezentarea sa comun tehnologia reprezint un sistem de cunoatere operabil derivat n principal din cunoaterea tiinelor naturii i este mai puin sesizat sub aspectul su soft sau slab un sistem de cunoatere operabil derivat din cunoaterea din cadrul tiinelor sociale, non-naturale i netiinifice (tradiional) destinat rezolvrii diverselor probleme practice () n general putem spune c tehnologia tare se manifest prin forme materiale, pe cnd tehnologia slab se manifest n special prin psihologia i comportamentul uman. (Jin , p. 113) Cu alte cuvinte

20

tehnologia este identificat cu tehnologiile hard sau tari. n sensul su cel mai larg hard se refer la entiti fizice tangibile (precum uneltele, instrumentele, echipamentele, mainile, centralele, procesele industriale etc.), iar soft la cele fr form fizic tangibil precum modurile de a executa ceva (cunoaterea, informaia, expertiza, competenele, managementul, marketingul, coleciile de idei exprimnd scopuri, funcii i raionalitatea eforturilor i.e. fuziunea cunoaterii, procedurilor i raionalitii). Tehnologia tare privete lucrurile care ne procur elementele necesare vieii noastre materiale. Ea este domeniul deprinderilor, uneltelor i regulilor utilizate de oameni pentru alterarea, acomodarea (oamenii pot doar acomoda, nu i controla natura) i administrarea naturii pentru supravieuirea i dezvoltarea oamenilor. (Jin , p. 113) Tehnologiile soft se centreaz pe gndire i in mai mult de domeniul creativitii umane. n s curt, tehnologia soft este tehnologia intelectual a creaiei i inovaiei centrat n gndirea uman, ideologie, emoie, valori, perspective asupra lumii, comportamente individuale i organizaionale, precum i societatea uman. (Idem, p. 114) Dincolo de concepia tradiional a tehnologiei derivat din paradigma tiinelor tari ale naturii, pot fi distinse cel puin trei concepii slabe asupra tehnologiei: perspectiva antropologic (Mumford) pentru care tehnologia este o activitate productiv legat intrinsec de natura uman, perspectiva epistemologic (Skolimowski, Bunge, Jarvie) pentru care tehnologia const din procedurile acestor procese productive i perspectiva sociologic (Ellul) care o vede ca semnul distinctiv al gndirii i aciuni umane n societatea modern. (v. Mitcham i Mackey, 1983, pp. 1-7) Tehnologia trebuie s fie mai degrab socio-tehnologic dect tehnic, i o tehnologie trebuie s includ sistemele manageriale i sociale de susinere necesare aplicrii ei la scar larg. (Brooks, 1980, p. 65) Tehnologia mai poate fi conceput chiar ca raionalitate (Ellul, p. 76) o form a cunoaterii umane. (Skolimowski, 1983, p. 43) Ea poate fi considerat i dintr-o perspectiv pur relaional i intersubiectiv ca o realitate creat de fiinele umane i ca atare vzut n domeniul cmpului format din interferenele acestora, caz n care ies n eviden aspectele sale comportamentale i relaionale, i. e. tehnologia ca strategie, determinate de entitile de tip relaional precum poziiile (dominan-subordonare), puterea, valoarea i contextualitatea. (Lindblad-Gidlund, 2005) Tehnologiile soft care depesc astzi n pondere i profunzime noile tehnologii i produse tehnologice clasice, constituie adevratul motor al dezvoltrii economice. Ele reprezint restul universului tehnologic, tehnologiile neconvenionale precum managementul i noile politici de guvernare pentru garantarea realizrii drepturilor umane (good governance) cu noile lor design-uri organizaionale i modele de afaceri, noile strategii financiare i metode de competiie economic i (efficient banking, prudent regulation sau chiar deregulation), pieele deschise, sistemele de patente, managementul global orientat ctre echilibrul ecologic i cultural, educaia pentru creativitate i spiritul antreprenoriatului, (entrepreneurship), cultivarea sistemelor de gndire, ntr-un cuvnt tehnologia social i umanist (Gao, 1996) a viitorului. Tehnologia soft se manifest prin folosirea deliberat a legilor sau experienei comune n activitile economice, sociale i umaniste; de aceea tehnologia soft formeaz regulile, mecanismele, mijloacele, instituiile, metodele i procedurile care contribuie la mbuntirea, adaptarea i controlul asupra lumii subiective i obiective. (Jin , p. 113) n fond, expresiile materiale ale tehnologiei nu sunt dect manifestrile tipurilor distincte de raionare, de dezvoltare a celor dou forme de tehnologie, iar linia de demarcaie ntre cele dou categorii de tehnologie nu este att de clar i precis. De fapt, orice entitate tehnologic este compus din ambele forme de raionalitate tehnologic doar c n proporii diferite. Tehnologiile soft ale intuiiei, experienei i inspiraiei umane precum i implementarea acestora n forma ingineriei cunoaterii (knowledge engineering) i a raionamentelor fuzzy etc. opereaz sinergic cu cele hard, care includ analiza numeric i logic n sensul ei strict, amintind de anticul principi u chinezesc al Crii schimbrilor (I-Ching) Yin i Yang. Yin nseamn flexibilitate, moderaie i adaptabilitate iar Yang nseamn putere, rigiditate i exactitate. ntreg procesul de decizie, producie i dezvoltare economic, politic i cultural, ca i lumea, este un ansamblu armonios Yin-Yang.

21

Lucrurile pe care le numim tehnologii sunt moduri de a construi ordine n lumea noastr. Multe dispozitive i sisteme tehnologice importante n viaa cotidian conin posibilitatea multor moduri diferite de ordonare. () n acest sens inovaia tehnologic este similar actelor legislative sau politice primare care stabilesc un cadru pentru ordinea public care va dura de-a lungul mai multor generaii. (Winner, 2004, p. 294) Iar efectele politicii tehnologice sunt deja evidente. Ordinea politic cerut de artefactele i sistemele tehnologice este de departe mai rigid i mai inflexibil dect legile sociale, dar configureaz i formeaz relaiile interumane n diverse forme politice la fel ca i celelalte. Sistemele tehnologice ale managementului puterii, ale comunicaiilor, transporturilor i produciei, trebuie s fie, n general, organizri ierarhizate , centralizate i specializate administrate de persoane extrem de competente, deseori specializate i bine instruite. Structura intern eutaxiologic tehnologic este inconsistent cu alte forme de organizare politic mai egalitariste (mai puin specializate), democratice (mai puin ierarhice) i descentralizate. n cele ce urmeaz voi ncerca s creionez filosofia intern, principiile de organizare ncorporate n tehnologia modern, cele care au contribuit att de mult la modificarea fiinei omului modern. Pentru aceasta voi pleca de la constatarea c n orice societate n care producia nu este destinat folosirii imediate ci schimbului, i.e. n care piaa este cea care o organizeaz, se formeaz un set particular de principii generale care guverneaz relaiile socio-economice ale acesteia. Modificrile introduse de evoluia tehnologic au avut loc n paralel cu dezvoltarea tiinific i dezvoltarea industrial. Aceste modificri au fost determinate de principiile de organizare a vieii instituite odat cu industrializarea. Fiecare civilizaie are un cod secret, un model de reguli sau principii, un pattern organizaional care se regsete n toate activitile sale. n cazul etapei industriale a societii istorice, dup dezvoltarea acesteia i rspndirea ei n lume, a devenit vizibil i modelul su bazat pe separarea produciei de consum, dar i a disjunciei public-privat, principii de organizare care au afectat fiecare aspect al vieii de la comportamentul sexual i sporturi la munc i rzboi. Modelul industrialismului, codul su secret cum l numete Alvin Toffler, se compune din ase principii legate ntre ele care izvorsc, firesc, din separarea produciei de consum i care au afectat aproape toate celelalte aspecte ale viei sociale. Aceste principii sunt: Standardizarea, Specializarea, Sincronizarea, Concentrarea, Maximizarea, Centralizarea.

Standardizarea
La fel cum producia modern de mas necesit standardizarea bunurilor, aa i procesul social necesit standardizar ea omului iar aceast standardizare se numete egalitate. (Erich Fromm)

Principiul standardizrii, vizibil n producia de obiecte identice n serie, se aplic nu doar bunurilor materiale e.g. standardizarea serviciilor potale i de telefonie de ctre ATT (American Telephone and Telegram), standardizare care cuprindea nu doar dirijarea standardizat a rutelor potale ci i crearea unui centru al standardizrii pentru asigurarea economiilor n exploatare, regulamente, echipamente, linii i conductori i chiar un sistem uniform de exploatare i contabilizare , ci i muncii. Frederick Wunislow Taylor a fost primul care a realizat c munca poate fi extrem de eficient dac se standardizeaz fazele care revin fiecrui muncitor. n primele decenii ale secolului nostru, Taylor a hotrt c exist un mod optim (standard) de a face fiecare operaie, o scul optim (standard) pentru a o efectua i un timp prescris (standard) n care s fie executat. (Toffler, p. 88) Astfel s-a ajuns la standardizarea majoritii procedurilor i activitilor sociale publice: metodele de angajare, testele de evaluare a salariailor (mai cu seam n administraia de stat), scara de salarizare (pe ntregi ramuri industriale), veniturile suplimentare, orele de mas, concediile, procedeele de rezolvare a revendicrilor, educaia, programele analitice standardizate, testele de inteligen standardizate (Binet, Terman), principiile de repartizare pe clase n coli, metodele de admitere i regulile de atestare a limbilor (americana, engleza, franceza standard), mass-media (aceleai reclame, aceleai tiri, aceleai nuvele), unitile de msur, mainile, banii, preurile etc.

22

Ulterior, dezvoltarea fr precedent a posibilitilor tehnice a fcut ca aceast standardizare s devin mai dinamic, o producie la comand de mas constnd n asamblarea individualizat a modelelor prefabricate, prin multiplicarea opiunilor (mass customizations), individualizarea serviciilor (preurile difereniate n funcie de client, vrst, perioad, situaia general a pieei ,,tarife prefereniale la transport), dive rsificarea desfacerii pentru fidelizarea clienilor (e.g. relaiile cu clienii, asistena comercial, livrarea la domiciliu, transportul clienilor etc.) Cu toat aceast schimbare dinspre modelul Ford-Taylor de organizare a produciei ctre preeminena consumatorului rege, principiul standardizrii rmne nc dominant n organizarea universului economico -social al omului modern, n ciuda varietii (standardizate?) de opiuni de combinare sau utilizare. Alegerea consumatorului de bunuri de consum, de servicii, de drept de vot, de cunoatere, de cultur de mas se face, n fapt, ntre variate combinate standardizate, predefinite, limitate, variaiuni ale aceleiai realiti: dintr-o palet de culori, o gam de motorizri, un set de accesorii, tipuri de abonamente, metode de abordare, tipuri de informare, teorii i metode de cercetare, genuri muzicale, cinematografice etc. Dac ar fi de gsit un substrat religios care ar fi favorizat, originar, standardizarea ca modalitate de organizare, de producie de bunuri materiale i, de ce nu, spirituale, acesta ar putea fi scopul ascetic al eliberrii de sub dependena crnii. Acea viguroas tendin de uniformizare a stilului de via care astzi st la baza interesului capitalist al standardizrii produciei i avea atunci temeiul ideal n respingerea idolatrizrii trupului. (Weber, p. 171) Astzi, odat cu pierderea semnificaiei sale originare i impunerea principiului consumului experienial, hedonist, acest principiu s-a transformat n opusul su. Originar inseria activitii economice n lumea religioas s-a fcut sub auspiciile i binecuvntarea divin, ca un mijloc pentru dobndirea certitudinii izbvirii: Orice bnu care este pltit pentru voi niv, pentru copii i prieteni trebuie s fie dat ca i cum ar fi o ntlnire cu Dumnezeu, ca i cum ar trebui s-L serveasc i s-L mulumeasc pe Dumnezeu. Supravegheaz totul ndeaproape, cci altfel egoismul carnal i hoesc nu-I va lsa nimic lui Dumnezeu. (Baxter, I, p. 327) Acest principiu funcioneaz acum n sluj ba noilor forme de promovare a individualismului laic, nchis, grosier i carnal al marketingului cultural modern, al lui Avon, Garnier sau LOreal: Pentru c meritai.

Specializarea
Cel mai eficient mod de a utiliza energia omului este printr-o rivalitate organizat, care, prin specializare i control social este, n acelai timp, cooperare organizat. (Charles Horton Cooley)

Specializarea reprezint al doilea principiu fundamental. Procesul de reducere a diversitii structurale a stilului de via, limbii, gndirii este dublat de intensificarea diversitii n diviziunea muncii. Omul gospodriei tradiionale este nlocuit de specialistul sau muncitorul care repet aceeai operaie. Eficiena specializrii este de necontestat aa cum magistral o ilustreaz exemplul clasic a lui Adams Smith: dac un singur muncitor care efectueaz toate operaiile necesare fabricrii unui ac putea realiza ntr-o zi cel mult 20 de ace, sau eventual niciunul, n cadrul unei manufacturi n care cele 18 operaii diferite erau executate de 10 muncitori specializai (fiecare efectund una sau cteva) se produc mai bine de 48.000 de ace pe zi adic peste 4800 per muncitor. (Smith, 1776, Cartea I, Cap. I, par. 03). Mirajul productivitii specializrii este umbrit ns de pericolul dezumanizrii muncitorilor. n 1908 cnd Henry Ford a nceput s fabrice Modelul T, el constata n autobiografia sa c, din cele 7882 de munci specializate 949 trebuiau fcute de brbai voinici, api i perfect integri din punct de vedere fizic, 3338 cereau brbai cu o for fizic obinuit, celelalte putnd fi executate i de femei sau copii mai mari. Mai mult, constat el, 670 pot fi ndeplinite de brbai fr picioare, 2637 de brbai cu un singur picior, 2 de brbai ciungi de ambele brae, 715 de brbai ciungi de un bra i 10 de orbi. Mostr paradigmatic a cinismului la care poate duce raionalitatea tehnologic n versiunea ei economic. Munca specializat nu necesit un om ntreg ci numai o parte dintr-un om. Niciodat nu s-a adus o dovad mai gritoare c supraspecializarea poate abrutiza. (Toffler, pp. 91-92)

23

Economitii consider c diviziunea social a muncii ar fi rezultat n mod natural din dorina oamenilor de a fi fericii. Pe msur ce munca se divizeaz, randamentul crete. Resursele pe care le avem la dispoziie cresc, fiind i de mai bun calitate. tiina se face mai repede i mai bine, operele de art sunt mai numeroase i mai rafinate, industria produce mai mult iar produsele sunt mai bune. (Durkheim, p. 154) Situaia paradoxal a specializrii se relev n efectele sale asupra paradigmei i a perspectivei culturale a societii. Pe de o parte, ea a fcut posibile inegalabilele i nemaipomenitele realizri artistice, tiinifice, tehnice, economice i filosofice: specializarea va face s progreseze n proporii gigantice complexitatea sistemelor sociale, va multiplica produsele, bogiile, schimburile, comunicaiile, va stimula inveniile n toate domeniile. Ea va determina progresul civilizaiilor. Specializarea noologic n cadrul artelor i al gndirii se va afla la originea unei prodigioase dezvoltri estetice, filosofice i tiinifice; pe de alta n plan individual, ea determin ns degenerescena tipului uman polivalent i poli-tehnician dezvoltat de arch-societate, n spe degenerescena unui om la care exercitarea simurilor atinsese o precizie i o subtilitate nebnuite, care cunotea toate lucrurile din natur, care i fabrica singur uneltele, armele, casa i jucriile pentru copii. Acest om total va fi nlocuit, mai ales n orae, de ctre un individ ale crui aptitudini s-au atrofiat n avantajul ctorva doar, iar dezvoltarea complexitii sociale prin specializare va fi pltit de majoritatea populaiei printr -o incontestabil srcire a personalitii. n acelai timp, dezvoltarea tehnologic i specializarea i.e. diviziunea muncii se poteneaz reciproc. Concentrarea pe o singur operaie (simpl) sau grup de operaii, faciliteaz gsirea de noi sugestii n privina posibilitilor de producie, fapt de natur s adnceasc i mai mult specializarea. Tabloul maselor specializate de muncitori previzionat de ctre Adam Smith n Avuia Naiunilor, este extrem de elocvent: n cadrul procesului diviziunii muncii, angajarea celei mai mari pri a celor ce triesc din munc, ceea ce nseamn a celei mai mari pri din oameni, ajunge s fie limitat la cteva operaii simple, de obicei, una sau dou. Dar nelegerea celei mai mari pri a oamenilor este format necesar de ctre utilizarea cotidian pe care i-o dau. Omul care i petrece viaa executnd cteva operaii simple, al cror efect este probabil ntotdeauna acelai sau aproape acelai, nu are ocazia s i foloseasc nelegerea sau inventivitatea n gsirea de soluii pentru nvingerea unor dificulti care pentru el nu apar niciodat. El i pierde firesc, de aceea, obinuina unei astfel de utilizri i de obicei devine att de stupid i de ignorant pe ct este posibil pentru o fiin uman s devin. Starea de torpoare a minii sale l face incapabil nu doar s savureze sau s ia parte la o conversaie raional, dar nici mcar n stare s conceap un sentiment generos, nobil sau delicat i, n consecin, chiar s i formeze vreo judecat corect referitoare la multe dintre ndatoririle vieii sale private. () i corupe pn i dexteritatea corpului i l face incapabil de a-i exercita puterea cu vigoare i perseveren n orice alt munc n afara celei n care a fost antrenat. Dexteritatea n ndeletnicirea sa particular pare, astfel, s fie dobndit n dauna calitilor sale intelectuale, sociale i mariale. (Smith, 1776, cartea V, Cap. 1, part 3, art. II, par. 4) Un secol mai trziu mile Durkheim constata adncirea efectelor negative ale hegemoniei raionalitii economice n cadrul relaiilor sociale. Tocmai pentru c funciile economice absorb astzi cel mai mare numr de ceteni, exist o multitudine de indivizi a cror via se petrece aproape n ntregime n mediul industrial i comercial; deoarece acest mediu nu este dect puin impregnat de moralitate, rezult c cea mai mare parte a existenei lor se scurge n afara oricrei aciuni morale. Or, pentru ca sentimentul datoriei s se fixeze cu putere n noi, trebuie ca nsei circumstanele n care trim s-l in n permanen treaz. (Durkheim, p. 19) Din punct de vedere economic diviziunea muncii duce la situaia individului abrutizat descris de Smith. n orice societate avansat i civilizat, aceasta este starea n care masele muncitoare, ceea ce nseamn cea mai mare parte a oamenilor, trebuie s cad, dac guvernul nu face eforturi s o previn. (Smith, idem) Pe de alt parte, nu se poate determina obiectiv nicio legtur ntre variaiile fericirii i progresul diviziunii muncii. Creterea nivelului de fericire att n forma cantitii de plcere ct i al satisfaciei psihice sau spirituale

24

are limitri intrinseci. Constituia de fiin organic i psihic a omului determin un maxim de fericire ca i de activitate pe care acesta nu l poate depi. n primul rnd capacitatea omului de a fi fericit, de a resimi plcere este limitat de specificul constituiei sale organice, plcerea nu nsoete nici strile de contiin foarte intense i nici pe cele foarte slabe, fapt demonstrat de forma cmpului variaiilor pe care le poate pa rcurge intensitatea plcerii, dup cum o arat Legea lui Weber-Fechner a senzaiei, aplicat de Bernoulli sentimentelor complexe, iar de Laplace (1847) raportului ntre starea (fortune = ntmplare, probabilitate, avere) fizic i cea moral. Aceste consideraii se aplic inclusiv satisfaciei de cunoatere a crei exacerbare nu poate dect perturba facultile practice, moralei care nu poate domni excesiv asupra funciilor economice, fr a le paraliza, plcerilor estetice care nu sunt sntoase dect cu moderaie. Prea mult idealism sau elevare moral fac adesea ca omul s nu mai vrea s-i ndeplineasc ndatoririle cotidiene exist, deci, o intensitate normal a tuturor nevoilor noastre intelectuale, morale, ca i fizice, care nu poate fi depit. (Durkheim, p. 158) Nu doar intensitatea medie, dar i numrul elementelor care produc plcerea, satisfacia nu poate fi nici prea mic (austeritate) sau prea mare (exces) fr a nceta s mai produc efectul scontat. La nivelul organizrii sociale specializarea s-a tradus, n special, prin creterea profesionalizrii, subordonat cerinelor pieei, pia care s-a interpus ntre specialist i client transformndu-i n productor i consumator: sntatea un produs furnizat de medic i sistemul sanitar, educaia produs de profesori i sistemul de nvmnt i consumat de elevi, cunoaterea un produs comandat de pia i executat de ctre cercettori. Varii categorii profesionale au nceput s i revendice dreptul de a se numi profesioniti i s obin puterea de a stabili standarde, preuri i condiii de acces n specialitatea lor. Astfel c astzi, mai mult ca niciodat, datorit dezorientrii epistemice datorat excesului de informaie i lipsei de repere aduse de ctre societatea informaiei (nu a cunoaterii!), aa cum observa Michael Pertschuk, preedintele Comisiei Federale pentru Comer ale S.U.A ntre anii 1977 i 1981, cultura noastr este dominat de profesioniti care ne numesc clieni i ne spun care sunt nevoile noastre. (apud Toffler, p. 92) Nemplinirile i eecurile societii contemporane sunt consecina mai multo r factori dar printre cei mai importani poate fi considerat acela c societatea funcioneaz pe baza teoriei c specializarea este soluia pentru succes, uitndu-se c specializarea mpiedic gndirea comprehensiv. n lipsa unei nelegeri care s integr eze avantaje tehno-economice oferite societii de ctre miile de specializri, acestea sunt obinute n modaliti extrem de insuficiente i chiar extrem de duntoare cum este cazul narmrii. (Fuller, 1971, p. 12) Vzut prin prisma rezultatelor i consecinelor sale, raionalitatea economic se dovedete a fi extrem de problematic. nsi etimologia termenului de raional, ratio, vine de la raport. nc la Aristotel putem gsi concepia c omul rezonabil, raional, este cel care vede lucrurile cu ratio, ceea ce nseamn n adevratele lor proporii. Specialistul, n schimb, dac este s fie numai att, nu poate vedea rapoartele ( ratios), pentru c este pregtit s vad doar un lucru, specialitatea sa. Or, nu se poate obine o proporie numai dintr-un singur lucru. Starea de dezordine social produs de exacerbarea specializrii se datoreaz n special adncirii exagerate a acesteia, neexistnd timp pentru ca diversele funcii delimitate de aceasta s se armonizeze, s se formeze o opinie colectiv care s legitimeze diferenele dintre diversele tipuri de specialitate i n special armonizarea dintre specializrile economice i cele non-economice. Nici societatea politic n ansamblul su, nici statul nu pot, desigur, s se achite de aceast funcie; viaa economic deoarece este foarte specializat i se specializeaz pe zi ce trece mai mult, scap competenei i aciunii lor. (Durkheim, pp. 19-20)

Sincronizarea
Oraele lumii sunt concentrice, izomorfe i sincrone. Numai unul exist iar tu ntotdeauna te afli n acelai. Acesta este ef ectul revoluiei lor permanente, a circulaiei lor intense i magnetismului lor instantaneu. (Jean Baudrillard)

25

Adncirea rupturii dintre producie i consum, promovarea eficienei i maximizrii produciei a influenat inclusiv modul de valorificare a timpului. Time is money. Capitalul investit n mijloacele de producie nu poate fi irosit, de aceea diversele etape specializate de producie trebuiau sincronizate . Acest fapt a implicat ridicarea punctualitii la gradul de valoare social: muncile au fost cronometrate i divizate n faze succesive; timpul liber i cel de munc, viaa social n general, a ajuns s fie reglat de ceas: exist ore de timp liber, pauz d e cafea, vacane sau concedii, date de ncepere i ncheiere a anului colar, de consultaii n spitale, grafice pentru transportul n comun, ore speciale de difuzare a anumitor emisiuni etc. (Nu trebuie ns omis nici aportul unui alt fenomen, mai general, care s-a suprapus efectelor generate de industrializare i care va fi analizat n seciunea urmtoare, cel al civilizrii impuse de creterea interdependenei funciilor sociale). Aceste prime trei principii fundamentale de organizare a societii industriale au determinat mutaii majore n cadrul aparatului psihic al indivizilor. Necesitatea transformrii indivizilor pentru a corespunde cerinelor societii industriale s-a tradus prin apariia nvmntului de mas care, n opoziie cu viziunea progresist i naiv a educatorilor care l vd doar ca un pas firesc n dezvoltarea i evoluia societii, dincolo de determinrile inerente induse de: creterea volumului de cunotine la nivelul societii, a competenelor i informaiilor necesare individului modern pentru a se descurca n societate, apariia nvmntului de mas se datoreaz, pe lng creterea contiinei umaniste a societii (europene), i unei determinri mult mai prozaice i pragmatice: cea a transformrii oamenilor neorganizai, barbari, independeni i polivaleni ai cmpului n muncitorii organizai, obedieni, dependeni i unilaterali, necesari fabricii. Realizat dup modelul fabricii, nvmntul de mas preda citirea, scrierea i aritmetica, noiuni de istorie i alte materii. Aceasta era programa analitic fi. Dincolo de ea se afla ns o program analitic ascuns sau invizibil, care era, de fapt , esenial. Cuprindea i cuprinde nc, n majoritatea rilor industriale trei cursuri: unul de punctualitate, unul de supunere i unul de munc repetitiv, mecanic. Activitatea industrial cerea muncitori care s se prezinte la or fix, ndeosebi cei care lucrau la liniile de asamblare. Cerea muncitori care s primeasc ordine, fr s le discute, de la o ierarhie conductoare. i mai cerea brbai i femei gata s munceasc asemenea sclavilor la maini sau n birouri, efectund operaii care se repetau n mod abrutizant. Ca rezultat copi ii ncep coala de la vrste din ce n ce mai mici, iar numrul anilor de nvmnt obligatoriu crete irezistibil. (Toffler, p. 22) Schimbarea tipului de societate, a amplorii numrului celor implicai n sectorul serviciilor, face ca imperativele curriculei ascunse s nu mai fie, astzi, de actualitate. Programul celor implicai n aceste sectoare, precum i fiele numeroaselor posturi pun n prim plan norma de realizat i nu modalitatea sau intervalul orar n care acesta este realizat. Drept urmare i atitudinea general fa de nvmntul de mas incontient fa de aceast program analitic ascuns n fapt s-a schimbat. Nemulumirile fa de nvmntul contemporan nu provin att din faptul c cineva neag necesitatea dobndirii de cunotine generale i de specialitate, ci fa de modalitatea n care are loc accesul la ele, tipul de activiti care le implic i poziia de putere din care sunt predate (constrngerile de punctualitate, repetitivitate i obedien), adic acele elemente care vizau formarea caracterului celui ce urma s lucreze n fabric i ca re nu se mai potrivesc noilor tipuri de profesiuni pentru care tie c trebuie s se pregteasc. Dup cum vom vedea, ansamblul legturilor de interdependene (economice, politice, culturale) care caracterizeaz o societate vor determina pe lng structura ei spaial particular i un ritm propriu care nu este n realitate altceva dect expresia nenumratelor lanuri de inter -relaionare, care se combin n fiecare funcie social individual. (Judd, 1926, p. 105)

Concentrarea
Puterea concentrat nu este fcut inofensiv de bunele intenii ale celor care o creeaz. (Milton Friedman)

26

n paralel, datorit dependenei industriei de resursele naturale a nceput s se manifeste o concentrare a zonelor industriale n jurul lor fapt care a determinat la rndul su dezvoltarea marilor concentraii urbane. Acelai principiu se va manifesta i la nivelul organizrii politice prin concentrarea sracilor n centre de asisten, a delicvenilor n penitenciare, a persoanelor cu afeciuni psihice n aziluri, a copiilor n coli. Se poate observa diferena fa de situaia etapei preindustriale n care sracii i nebunii erau inui n familie iar criminalii amendai, biciuii sau izgonii n afara comunitii. La nivel economic, observm concentrarea capitalului ceea ce a dus la crearea marilor societi transnaionale, a trustului i monopolului. Tradus n termenii regularitilor proceselor fizice monopolul reprezint capacitatea unei entiti de a hotr unic, n mod majoritar asupra altei entiti, posibil contrar tendinelor entropice normale. Datele vorbesc de la sine: la mijlocul anilor 60, 94% din automobilele americane erau produse de primele 3 companii; n Germania, primele 4 companii produceau 91%; n Frana piaa era practic monopolizat de Renault, Citron, Simca i Peugeot, iar pe piaa italian Fiat-ul construia 90% din automobile. Astzi, printre organismele care monopolizeaz complet aria de activitate se numr Liga Naional de Fotbal (NFL), cea de baseball (MLB) i compania American de telefonie (AT&T) care pierduse monopolul n 1982 dar s-a reconsolidat recent n Statele Unite, compania DeBeers care controleaz aproape toate pieele de diamante din lume, compania Microsoft n domeniul sistemelor de operare, ea dobndind nu mai puin de 1.000 de patente pe lun (i.e. drepturi exclusive de comercializare) pentru diverse produse din domeniu, iar compania Nokia deine nu mai puin de 12.000 de patente etc. Aceste ultime dou exemple relev faptul c mai problematic, pentru societatea cunoaterii, este problema monopolului intelectual care, sub argumentul falacios al rului necesar, c drepturile de proprietate i patentele trebuie tolerate pentru a beneficia de avantajele inveniilor i creativitii, legitimeaz practicile monopoliste ale marilor companii. (Boldrin i Levine, 2008) n practic se poate constata c patentele sunt solicitate i dobndite mult dup ce descoperirea a avut loc de ctre instituii comerciale pentru eliminarea concurenei, n industria software i media precum crile, ziarele, chiar pornografia, muzica etc. De exemplu, Copyright Term Extension Act din 1998 (CTEA) (cunoscut i ca Sonny Bono CTEA sau Actul pentru protejarea lui Mickey Mouse) care prevedea creterea cu 40% a perioadei de valabilitate a drepturilor de copyright a adus beneficii infime autorilor propriu-zii, dar semnificative profituri pentru marile corporaii, nu a fcut dect s amne data de dezvoltare a domeniului public n Statele Unite, multe creaii fcute n 1923 sau dup aceea cu drept de copyright nc n 1998, nu vor intra n domeniul public nainte de 2019 sau mai trziu. Multe inovaii au loc fr s existe o asemenea protecie cum este cazul tehnologiilor de cretere a recoltelor din industria agricol, cu cele mai folositoare medicamente care sunt rezultatul cercetrilor fcute n universitile finanate public, peste jumtate din medicamentele cele mai bine vndute n ntreaga lume nefiind protejate de patente, cele care se gsesc pe pia nefiind, de obicei, dect copii, puin mbuntite ale celor deja existente. n plan real majoritatea acestor drepturi de proprietate intelectual World Patent Report: A Statistical Review (2008) editat de Organizaia Mondial a Proprietii Intelectuale raporta n 2006 nu mai puin de 1.760.000 de domenii de aplicaie (!) ale patentelor sunt patente de aprare, folosite din raiuni economice pentru a bloca intrarea pe pia a competitorilor i a nbui inovaia (concurenei) patentele genereaz mai degrab alte patente pentru a proteja patentele existente. Costurile sociale implicate de proprietatea intelectual care, n cele din urm, mai degrab stnjenesc dect promoveaz inovaia i creativitatea, att n sens practic ct i teoretic, arat c monopolul intelectual nu este o cauz a inovaiei, ci mai degrab o consecin nedorit a ei. (Ibidem, pp. 73, 17) Vedem astfel cum, principiile care guverneaz procesul dezvoltrii economice, infuzeaz i determin transformri de substan la nivelul reglementrilor sociale i a concepiilor etice i juridice, modelnd perspectiva asupra binelui i rului, folositorului, dreptului etc. ns dup cum vom vedea, reglementrile economice nu au fost singurele imperative ce au impus concentrarea. Ea a fost de fapt consecina fireasc a condensrii progresive a societilor care s-a produs n trei moduri. Concentrarea economic fiind doar unul dintre

27

aspecte. Cel de al doilea a fost condensarea urban rezultat al creterii socializrii ce a amplificat nevoia oamenilor de a fi ntr-un contact din ce n ce mai strns unii cu ceilali. i, n al treilea rnd, progresul tehnologic cu creterea numrului i rapiditii cilor de comunicaie. Dac societatea, condensndu -se, determin dezvoltarea diviziunii muncii, aceasta, la rndul su, adncete condensarea societii. Dar nu acest ultim fapt conteaz, cci diviziunea muncii este faptul derivat i, n consecin, progresele pe care le face se datoreaz densitii sociale, indiferent care ar fi cauzele acestora din urm. (Durkheim, p. 170)

Maximizarea
Creterea de dragul creterii este ideologia celulei canceroase. (Edward Abbey)

Primele dou principii de organizare socio-economic au indus un sindrom de macrofilie pe baza principiului: dac este adevrat c serii mari de produse duc la scderea costului unitar, atunci, prin analogie, o cretere a dimensiunilor trebuie s duc la economii n alte activiti. Mare a ajuns sinonim cu eficient, iar maximizarea a devenit al cincilea principiu fundamental. (Toffler, p. 98) Observm acest fenomen la nivelul tuturor segmentelor activitii economice n maximizarea personalului angajat, a unitilor de producie, a produciei, a impactului etc. Nu numai sfera industrial se modernizeaz rapid: marea desfacere se restructureaz i ea, integrnd n funcionarea sa mecanismele de raionalizare existente n sistemul productiv fordian: exploatarea economiilor de scar, metode tiinifice de gestiune i organizare a muncii, diviziune intensiv a sarcinilor, volum mare de vnzri, preurile cele mai mici posibil, marj sczut de beneficii, rotaie rapid a mrfurilor. (Lipovetsky, 2007, p. 26) Logica cantitii promovat de sistemul de organizare economic s-a repercutat i asupra mentalului social ducnd la naterea societii consumului de mas. La fel cum, dup cum vom vedea, Statul nu poate subzista fr existena cetenilor (i.e. indivizi al cror aparat psihic personal este compatibil cu structura juridico-administrativ a relaiilor externe interpersonale), nici societatea hiper-industrial nu poate exista n absena hiper-cosumatorilor. Acestei ordini economice n care consumatorul se impune ca stpn al universului i corespunde o revoluie profund a comportamentelor i a imaginarului consumatorist. Apare astfel homo consumericus de un al treilea tip, un fel de turbo-consumator decalat, mobil i flexibil, n mare msur emancipat de prejudecile vechilor culturi de clas, imprevizibil n ceea ce privete gusturile i cumprturile. De la consumatorul supus constrngerilor poziiei sale sociale s -a trecut la un hiper-consumator avid de experiene emoionale i de un trai mereu mai bun, preocupat de calitatea vieii i de sntate, de mrci i de autenticitate, de imediat i de comunicare. (Lipovetsky, p. 7) Efectele acestui principiu de organizare se regsesc la nivelul psihismului celor implicai sub forma saturaiei. Aceasta deoarece, societatea hiper-industrial este intoxicat (). Intoxicaia este produs de fenomenul de saturare, care afecteaz, n particular funciile superioare ale sistemului nervos: concepia (nelegerea), sensibilitatea i imaginaia, ceea ce nseamn viaa intelectual, estetic i afectiv spiritul n toate dimensiunile sale. i tot aici poate fi gsit sursa tuturor formelor de mizerie spiritual. Putem descrie aceasta ca formele cognitive i afective ale societii hiper-industriale. (Stiegler, 2006) Aceast saturaie, generat de suprasolicitarea ateniei prin devierea interesului i ataamentului, prin intermediul obiectelor industriale temporare, a artefactelor de consum, n dauna semenilor (prini, rude, vecini, prieteni etc.) determin o desafectare (disaffection) general care induce la nivelul omenirii un regim de otrvire intern n forma unei des asimilaii (disassimilation) care se reflect la nivelul psihismului indivizilor n lefuirea unui Supra -eu orientat ctre sine, individualist, incompatibil chiar i cu realizarea sociabilitii nesociale naturale a oamenilor, i.e. tendina lor de a se aduna n societate, cuplat ns cu o rezisten continu care amenin constant s sparg aceast societate. (Kant, 1991, p. 54) Structura profund a acestui tip de societate este complet incompatibil cu pre-structurarea i tendinele naturale ale fiinei umane, afectnd profund i irevocabil capacitatea de reflecie i

28

luare a deciziilor, la nivelul individual i colectiv, denaturnd dramatic relaiile interpersonale, intergrupale, cele cu natura etc. Aceast situaie o regsim i la nivelul naturii biologice intermediare, protobionii (protofit i protozoar), precum infuzorii. Infuzorii mor de moarte natural ca rezultat al propriilor lor procese vitale () Dac este lsat de unul singur, un infuzor, moare de moarte natural datorit incompletei eliminri a produselor propriului metabolism. (Aceeai incapacitate ar putea, la fel de bine, s fie i cauza final a morii tuturor animalelor superioare). (Freud, 1961, pp. 42-42) Similar structura psihic individual sau chiar un organism social pot determina propriul colaps datorit incompatibilitii existente ntre structurile de management al emoiilor i pre-structurrile neuro-fiziologice naturale, n cazul primei, sau al constituirii i managementului defectuos ale mecanismelor de reglementare i organizare a vieii sociale, n cazul celui din urm. Dup cum vom vedea, legile naturii fizice, ale lumii vii i ale celei sociale (i culturale) se afl ntr-o profund contiguitate i inter-dependen, fapt de natur s limiteze libertatea absolut de dezvoltare i creaie a diverselor aspecte ale lumii umanului. Libertate care, la urma urmei, nici nu se tie dac ar fi de dorit.

Centralizarea
Astzi tim c centralizarea i marile birocraii nu au fost, aa cum au promis, rspunsul pentru promovarea unor oportuniti crescute pentru societate. (Carlos Salinas de Gortari)

n paralel cu procesul de centralizare a organizrii cerebrale observm o complexificare a centralizrii la nivelul economiei i societii industriale. Asistm la unificarea tehnologiilor din diverse domenii, a costurilor biletelor i orarelor, la sincronizarea operaiilor de ntreinere i exploatare, generarea de proceduri de verificare a ndeplinirii sarcinilor sub forma rapoartelor zilnice i a ndeplinirii indicatorilor de calitate, accentuarea prerogativelor pe care le-a cptat organismul de conducere unitar statul, adic centralizarea puterii, centralizarea economiei a crei expresie o constituie inventarea Bncii Centrale care semnific controlul central asupra resurselor financiare a unui spaiu economic. Acelai principiu s-a manifestat i la nivelul organizrii politice, prin apariia Statului, ca i la nivelul instituiei tiinifice prin apariia breslelor academice. Numai c, n pofida necesitii i a avantajelor structurrii universului economico-socio-epistemic, potrivit principiilor centralizrii, aceasta, ca orice alt instituire uman tinde s devin acaparatoare i carent odat cu absolutizarea sa. Centralizarea deciziilor, a planificrii, a organizrii aciunilor, cunotinelor, procedurilor i operaiilor, indiferent c vizeaz activitatea economic, reglementrile sociale sau procedurile epistemice, este imposibil n absena standardizrii acestora i n acelai timp prezint o limitare intrinsec. Managementul economic centralizat, ca i cel al reglementrilor sociale sunt dependente de caracteristicile posibilitilor de cunoatere. n ziua de azi este aproape o erezie s sugerezi c cunoaterea tiinific nu este suma ntregii cunoateri. Dar este necesar doar puin reflecie ca s realizezi c n afar rmne un corp, foarte important, dar neorganizat de cunotine pe care nu este posibil s le numim tiinifice n sensul cunoaterii regulilor generale: cunoaterea circumstanelor particulare de timp i spaiu. (Hayek, 1945) n aceast privin fiecare individ posed informaii unice asupra eficienei sau beneficiilor aciunilor efective i a modurilor practice de implementare, fapt care i confer un anumit avantaj n faa altora i care pot fi valorificate doar dac decizia este lsat la latitudinea sa sau este luat prin cooperarea sa. Nu se poate nega ns faptul c aceste ase principii de organizare ale mediului socio-economic au fost cele care au condus la societatea industrial modern, societatea supraabundenei. Trsturile sale tipice sunt: 1 ) o capacitate industrial i tehnic foarte dezvoltat, care n cea mai mare parte este destinat producerii i distribuirii unor bunuri de lux i unor obiecte insignifiante i care se irosete n demontarea planificat a unor bunuri de consum sau n investiii militare sau semi-militare, cu alte cuvinte, n ceea ce economitii i sociologii au numit ndeobte bunuri i servicii neproductive; 2) un standard de via n cretere, la care au acces i straturi anterior neprivilegiate; 3) un nalt grad de concentrare a puterii economice i politice, care merge mn n mn

29

cu imixtiuni organizatorice serioase ale guvernului n viaa economic; 4) cercetarea, controlul i manipularea tiinific a indivizilor i a grupelor de indivizi n timpul muncii i n timpul liber, din care se trag cu succes concluzii i asupra comportamentului psihic contient, subcontient i incontient i ale cror rezultate sunt valorificate n scopuri comerciale i politice. Toate aceste tendine sunt legate ntre ele; ele constituie sindromul care indic funcionarea normal a societii abundenei. (Marcuse, p. 240) Starea paradoxal determinat de procesul dezvoltrii economice structurat pe baza progresului tehnologic (i al tehnologiilor sociale deopotriv!) poate fi observat n toate aspectele lumii de azi: sondajele de opinie indic un grad de feric ire declarat majoritar, dar stresul, depresiile i anxietile nu au fost nicicnd mai prezente; copiii beneficiaz de o atenie nemaintlnit n istoria rasei umane din partea prinilor, dar procentul tulburrilor de comportament i al maladiilor mentale este mai mare ca niciodat; statisticile indic creteri semnificative ale PIB -lor dublate de amplificri impresionante ale omajului, creteri ale bogiei sociale simultane cu sporirea numrului de persoane care triesc la limita subzistenei; progresele i serviciile medicale universalizate din ce n ce mai performante sunt nsoite de ipohondrii cronice; libertatea corpului este nsoit de persistena mizeriei sexuale; solicitrile hedoniste sunt omniprezente, dar angoasele, decepiile, insecuritatea social i personal cresc i ele. Iat tot attea aspecte care fac din societatea de hiperconsum o civilizaie a fericirii paradoxale. (Lipovetsky, 2007, p. 12) Vom vedea c acelai lucru este valabil i pentru efectele tehnologizrii sociale i culturale, c n ciuda dezvoltrii fr precedent a seturilor de reglementri ale relaiilor interpersonale i perfecionarea mecanismelor de control i securitate social, nivelul infracionalitii nu a sczut, ci dimpotriv, oamenii simindu -se mai vulnerabili i mai expui ca niciodat; cum n ciuda perfecionrii i implementrii procedurii democratice de acces la puterea politic i de control a exercitrii acesteia, indivizii se simt mai neputincioi ca niciodat n faa sistemului politic i a grupurilor de interese politico-financiare; c n cazul nvmntului (de mas) care se face dup tehnologii didactice i pedagogice ntocmite i verificate tiinific, beneficiarii acestuia re -simt acut futilitatea i formalismul instruciei instituionalizate; la fel cum dezvoltarea fr precedent i evoluia tehnicii i cunoaterii fac ca, att la nivelul omenirii n ansamblul ei, ct i la cel al fiecrui individ s existe un acces relativ facil la un volum imens de informaii i cunotine, iar cu toate acestea lipsa de sens, insecuritatea epistemologic i dezorientarea produs de bogia de alternative s contribuie precumpnitor la angoasa i nefericirea omului contemporan. Pe de alt parte, este evident c aceast societate a abundenei nu ar fi fost posibil fr impresionanta dezvoltare tehnologic. Numai c aceasta, pe lng marile beneficii aduse pn acum, mai prezint i unele consecine secundare extrem de importante, care, de obicei, sunt uor trecute cu vederea. Tehnologia ordoneaz, organizeaz, ncadreaz i con-strnge (Ge-stell) transformnd realitatea ntr-un cosmos regulat, predictibil i manevrabil, potrivit, dup Jaques Ellul, celor apte caracteristici principale ale sale. Caracteristicile tehnicii care servesc la a face eficiena o necesitate este raionalitatea , artificialitatea, automatismul alegerii tehnologice, autoaugmentarea, monismul, universalismul i autonomia. Raionalitatea tehnicului instituie organizarea logic i mecanic prin diviziunea muncii, stabilete standardul de producie etc. (Fasching, p. 17), crend un sistem artificial care distruge, elimin sau subordoneaz metodic lumea natural. Pe de alt parte, tehnologia este un mod de organizare a universului de o aa manier nct omul s nu l mai experimenteze direct. (Max Frisch) Tehnologiile de exploatare, producie, servicii, comunicaie se interpun ntre om i natur, ntre om i experiena real, crend un fel de filtru, un tampon de protecie, omul modern ajungnd s triasc din ce n ce mai mult ntr -o realitate virtual, cerebralizat, analgezic i aseptic. Dar la fel cum evitarea expunerii copiilor la mediul natural le afecteaz dezvoltarea sistemului imunitar, la fel traiul n carcasa intermediarului tehnologic afecteaz dezvoltarea psihic normal i mecanismele (n special cele emoionale) de adaptare la lume. Izolarea prin tehnologie duce la solitudine, la alienare, la ruperea legturilor i relaiilor sociale sntoase cu toat pleiada de fenomene nsoitoare: dezorientare, depresie, anxietate, durere, disperare.

30

Nu n ultimul rnd, fiind un produs artificial, un artefact, puterea distructiv a tehnologiei nu este subordonat mecanismelor naturale de dezvoltare-supravieuire. Nimic din ceea ce ar putea produce evoluia natural nu poate pune n pericol continuitatea i stabilitatea speciei (dect dac aceasta nu ar face parte din design-ul su de evoluie). Nu acelai lucru se poate spune despre produsele culturale. Energia i forele creatoare desctuate prin intermediul tehnicii sunt de-a dreptul impresionante, dar la fel de imprevizibile n dezvoltarea lor ca i evoluia biologic i politic a societilor umane. Precaritatea ontologic sub care s-a dezvoltat viaa n acest col de univers (i sub care se poate vreodat dezvolta n univers) ridic ntrebarea dac oamenii sunt pregtii pentru a vieui n acest nou ecosistem hibrid, tehnico-natural. Cum vom putea integra tehnica n universul umanului din care a fost alungat, daca ea a alctuit un univers separat care vine mpotriva celui uma n? Ce ndejde am putea avea ntr-o asemenea luminare, atta vreme ct tehnica ne ascunde tot mai insistent, dar tot mai nendreptit, calea salvrii? () Oamenii nu mai tiu s triasc prin tehnic; am pierdut simul natural al acordului cu mediul; dar cu un mediu creat i complicat de noi, care nu mai permite dect o ndeprtare de omenesc i o nstpnire n condiia ne-omului. (Cernica, 2007) Dac dezvoltarea tehnologic, tehnologia n sine, nu reprezint i nu a reprezentat niciodat un pericol, primejdia vine de acolo c mentalitatea i cultura grupurilor sociale implicate nu este att de dezvoltat pe ct ar impune-o nivelul tehnologic atins n acest moment de societate. Toate culturile au rmas ntotde auna n urma progresului tehnic de pe vremea lor, unele mai mult, altele mai puin. Dar rmnerea n urm, a ntregii omeniri sau a unor pri din omenire nu a fost niciodat att de mare ca astzi. (Georgescu -Roegen, p. 578) nelept este s reuim o perspectiv echilibrat, s vedem tehnologia ca ceea ce este: nu o fatalitate, dar nici o binefacere, ci un fapt al destinului fiinei (Heidegger). Iar omul ca fiin contient este apt s contribuie la construcia propriului destin. Altfel vom pica n fatalismul ignoranei exprimat att de inconfundabil de Woody Allen: n acest moment, mai mult ca oricnd n trecut, umanitatea se afl la o rscruce. Una din ci duce la disperare i dezndejde total. Cealalt la extincia total. S ne rugm s avem nelepciunea de a alege corect.

V. Civilizarea
Nu trebuie s credem c principiile structurale generale ale societii istorice au aprut dintr -o dat sau c, n ciuda asemnrilor structurale ntre toate formele de societate istoric, nu a existat o dezvoltare i transformare a psihismului celor implicai n cadrul lor. Omul, psihismul uman, este lefuit de mediul n care triete: natural, social, i cultural. Forma actual de organizarea social nu a fost posibil nainte de transformarea psihismului fiinelor umane care o compun. O via supus capriciilor naturii i agresivitii celorlali nu este n msur s cadreze cu o organizare social de forma pe care o vedem azi, o societate n care indivizii trebuie s prezinte un control extrem de complex al conduitei. Pentru omul nceputului societilor istorice era decisiv s i utilizeze, desfoare i etaleze ntreaga sa for pulsional, la fel cum ulterior pentru elita domesticit a curilor tactul, manifestrile echilibrate i disimulrile vor fi vitale pentru reuita n via. Orice mrturii ale timpului am consulta am observa o diferen izbitoare ntre structura emoional indivizilor din trecut, o via lipsit de siguran, fr perspective, n care individualitatea i existena personal trebuia s fie susinut de sentimente de ur sau iubire extrem de intense. Noi care triesc ntr-o societate n care statul ofer protecie i siguran nou i averilor noastre cu moravuri i obiceiuri pacificate ne vine extrem de greu, dac nu imposibil s imaginm o asemenea societate. Dac potenarea reciproc a formelor de organizare social i cerebral ne apar acum ca evidente, cealalt latur a procesului de complexificare i reglare cerebral, sistemul afectelor se afl n aceeai situaie. Structura social i structura afectiv se afl ntr-o relaie de interdependen.

31

Existena unei societi precum cea a noastr este imposibil n afara unei civilizri a conduitei i pasiunilor, a abilitii de calcul pe termen lung. Raionalizarea nsi implic deja o fundamentare ntrun comportament raional, la fel cum procesul civilizrii pe termen lung e declanat de reglementarea tuturor reaciilor emoionale pe termen scurt, ea nsi implicnd un proces de civilizare ndelungat. Nu a existat un plan, un ideal sau un model conceput de indivizi i care s fi fost constant implantat indivizilor de-a lungul generaiilor. Aceasta nu nseamn ns c aceast transformare ar fi fost astructural or haotic. Mecanismul poate fi parial elucidat dac inem cont de faptul c aciunile i relaiile la nivel micro determin n cele din urm apariia i existena unor funcii i structuri diferite la nivel macro. Suma relaiilor interindividuale poate genera o structur de relaionare mult mai puternic, limitativ dect puterea i voina lor.
Aceast ntreptrundere fundamental a planurilor i aciunilor umane individuale poate determina transformri i structurri pe care nu le-a planificat sau realizat un individ anume. Din interdependena oamenilor rezult o ordine sui-generis, mai restrictiv i mai puternic dect voina i raiunea indivizilor care o formeaz. (Elias, II, p. 212)

Aceast idee se opune concepiei comune, extrem de rspndite i n sociologie potrivit creia formele de convieuire i instituiile sociale pot fi explicate la origine prin funcionalitatea lor pentru oamenii aflai n respectivele relaii de interdependen. Or nu oamenii au fost cei care au decis la un moment dat aceast form instituional este cea potrivit ci conjuncia interrelaiilor, a scopurilor, a mediului a fost cea care a dus la aceast structur de echilibru. Cum putem realiza aceasta, contientiznd faptul c individul nu are posibilitatea s i aleag forma instituional n care se nate, el poate doar s i exprime acceptul de convieui ntr-o anume form, n cea mai mare parte prestabilit, cu semenii si. Nici mcar nu exist posibilitatea retragerii (hippies, artitii ori scriitorii, aventurierii ori vagabonzii), fugarii fiind ei nii produsul acelei ornduiri.
Legitatea imanent a configuraiilor sociale nu este identic nici cu legitatea spiritului, a gndirii i plsmuirii individuale, nici cu legitatea a ceea ce numim natur, chiar dac aceste dimensiuni variate ale realitii sunt indisolubil legate din punct de vedere funcional. (Elias, II, p. 212)

esenial pentru nelegerea structurilor societii moderne este procesul de diferieniere a funciilor sociale.
Din cele mai vechi timpuri ale istoriei occidentale i pn n prezent funciile sociale se difereniaz tot mai mult sub puternica presiune concurenial. Cu ct se difereniaz mai mult, cu att mai mare devine numrul de funcii i n felul acesta i al oamenilor de care depinde n mod constant individul n toate aciunile sale, de la cele mai simple i cotidiene la cele mai complexe i rare. Conduita a tot mai muli oameni trebuie s se acorde reciproc, ntreeserea aciunilor s se structureze mai precis i ordonat, pentru ca aciunile individuale s i poat realiza funcia social. Individul este obligat s i reglementeze comportamentul n mod tot mai difereniat, tot mai uniform i mai stabil. (Elias, II, p. 213)

S ne gndim c, n timp, aceste dependene devin anonime i indirecte, fa de primele faze n care ele erau vizibile. Eu depind de anumii indivizi pentru a gsi cele trebuincioase, acum depinde, mai degrab, de instituii, magazinele, administraia public, electrica. Imaginea diferenei dintre integrarea individului ntr-o societate mai puin difereniat i interrelaionarea din cadrul uneia mai difereniate e bine ilustrat prin situaia drumurilor i oselelor specifice lor. Ele ne apar ca nite funcii spaiale ale diferenierii sociale. Pericolul principal n cazul oselelor desfundate, nepavate, devastate de intemperii dintr-o societate cu o economie natural nedezvoltat, l reprezint jaful. Cei care le folosesc, care pornesc ntro cltorie sau se deplaseaz doar ntre anumite localiti se ateapt n primul rnd c vor fi atacai i

32

apoi ca s evite ciocnirea. Ea implic o mare disponibilitate de a lupta i de a lsa fru liber pasiunilor, aprarea vieii i proprietii n faa atacurilor fizice. Circulaia pe marile osele n societatea contemporan extrem de difereniat se bazeaz pe presupunerea c fiecare individ i reglementeaz el nsui conduita extrem de precis i corespunztor necesitilor acestei reele. Pericolul principal l reprezint pierderea posibil a stpnirii de sine a vreunui individ.
Este necesar o autosupraveghere constant, un autocontrol difereniat la maximum al conduitei, pentru ca individul s reueasc s se descurce n furnicarul de oameni. Este suficient ca tensiunea implicat de autoreglementare s devin prea mare, pentru ca individul s poat reprezenta pentru sine i pentru ceilali un pericol vital. (Elias, II, p. 215)

n mod aproape natural am spune, sub presiunea social constant i puternic are loc adaptarea pas cu pas a straturilor inferioare n direcia unei reticene a reaciilor emoionale de moment i a disciplinrii conduitei de ansamblu, prin recunoaterea, n acelai timp, a interdependeelor ntregii societi i a sarcinilor ce le revin n cadrul acesteia.
Astfel conduita straturilor inferioare este obligat s se ndrepte tot mai mult n direcia conduitei limitate iniial la straturile superioare ale societii occidentale. (Elias, II, p.229)

O dat cu creterea puterii sociale are loc i creterea obinuinei de a gndi previzional p e termen lung, constrngerile exterioare ce acioneaz asupra lor se transform din ce n ce mai mult n autoconstrngeri la nivelul individului, o dat cu tensiunea orizontal dintre un supraeu cu rol de autocontrol i energiile pornirilor instinctuale ce trebuie transformate, reglementate sau sublimate odat ce nu mai pot fi manifestate.
Astfel, n interiorul societii apusene continu s se extind constant structurile civilizatorii; ntreaga lume occidental, straturile inferioare i straturile superioare, manifest tendina de a deveni un fel de strat superior i centru al unei reele de interrelaionare dinspre care se extind structurile civilizatorii asupra unor tot mai ample pri ale teritoriilor colonizate sau nu din afara lumii occidentale. (Elias, II, pp. 229-230)

Acesta este fenomenul la care asistm azi i care, din pcate, se mpletete cu extinderea monopolist a paradigmei culturale, alturi de cea civilizatorie, a occidentului asupra lumii ntregi. Globalizarea este un fenomen extrem de complex de civilizare n forma cerut de constituia economic, industrial i de securitate specific occidentului.
Aceast expansiune a structurilor identice de conduit dinspre patriile albe are loc ca o consecin a implicrii celorlalte spaii umane n aceeai reea de interdependene politice i economice, specific luptelor de eliminare dintre i din cadrul naiunilor din Occident. Nu tehnica este cauza acestei modificri de conduit; ceea ce numim tehnic nu reprezint n sine dect unul di ntre simboluri, una dintre ultimele forme de manifestare a acelei perspective constante pe termen lung spre care impulsioneaz formarea unor lanuri de aciune tot mai ndelungate i lupta concurenial ce se creeaz printre cei astfel interrelaionai. (Elias, II, p. 232)

Educaia i tehnica sunt doar fenomene pariale ale acestui proces. Transfomarea funciilor sociale crora individul trebuie s li se subordoneze, transformarea ntregii existenei sociale, ce foreaz la educarea pe termen lung i reglementarea reaciilor emoionale sunt cele ce caracterizeaz acest proces. Mai mult, aceast micare se dezvolt acum i n afara Occidentului. Msurile punitive sunt direct proporionale cu puterea social a gruprilor inferioare i cu numrul celor ce tind s ocupe poziiile superioare. Supravegherea reciproc a celorlali, contiina din ce n ce mai individualizate i autonome, teama de pierdere a poziiei privilegiate este motorul ce determin reglementarea conduitei individului i duce astfel, la ceeea ce S. Freud v-a identifica mai trziu drept supra-eu. Nevoia social fundamental a

33

omului de recunoatere social, de dobndire a prestigiului, de acceptare a sa i recunoatere ca persoan ca individualitate distinct i nu element a a form al ansamblului social se rsfrnge asupra atitudinii personale printr-o reglementare din ce n ce mai accentuat a conduitei.
Constelaia acestor necesiti, din care de fiecare dat curtea se reproduce ca o instituie de -a lungul unor generaii, a fost demonstrat mai sus: nobilimea sau cel puin pri ale nobilimii au avut nevoie de rege, pentru c o dat cu formarea tot mai pronunat a monopolurilor din societate a disprut funcia rzboinicului liber i deoarece pe parcursul interrelaionrii monetare tot mai ample, produsele domeniilor lor msurate dup standardul burgheziei n ascensiune nu mai asigurau dect o subzisten medie i uneori nici mcar att, dar, cu siguran, nu i o existen social care s poat menine prestigiul nobilimii ca strat superior n confruntarea cu puterea tot mai mare a stratului aflat n ascensiune, burghezia. Aceasta deoarece ceea ce cutau nu erau pur i simplu posibilitile existeniale asemenea posibiliti, dup cum am mai spus, ar fi putut s gseasc i altundeva dect la curte -, ci posibiliti existeniale compatibile cu meninerea prestigiului care i distingea, cu caracterul lor aristocratic. Iar aceast dubl legtur, prin necesitile economice i totodat prin cele de prestigiu, este ntr -o mai mare sau mai mic msur caracteristic pentru toate straturile superioare, nu doar pentru purttorii acelei civilit, ci i pentru cei ai aa-numitei Zivilisation. (...) Pe de o parte, constrngerea exercitat asupra individului de apartenena sa la un strat elevat i necesitatea de a se menine n cadrul lui nu sunt mai puin puternice, mai puin formative dect constrngerea n care se constituie simpla necesitate de a -i asigura subzistena. Ambele atitudini l nctueaz pe individ ca un lan dublu i impos ibil de rupt, aplicat acestor straturi, ca i nevoia de prestigiu, teama fa de pierderea prestigiului, lupta mpotriva tergerii deosebirilor sociale; situaia este greu de explicat doar ca o nevoie mascat de a poseda mai muli bani, de a beneficia de avantaje economice, cum se ntlnea pe vremuri de lung durat n straturile care triau sub o presiune extern extrem de puternic, la marginea nfometrii i a mizeriei. (Elias, II, pp. 244-246) Corespunztor cu transformarea societii i a relaiilor interindividuale se transform i potenialul emoional al individului: pe msur ce cresc n mod constant numrul oamenilor i al aciunilor de care depinde individul, se intensific i obinuina de a practica previziunea asupra unor lanuri mai lungi. Iar dup cum se transform conduita i potenialul sufletesc al individului, se modific n mod corespunztor i felul n care un om i privete semenii. Imaginea pe care omul o are despre om devine mai nuanat, mai puin subordonat emoiilor spontane: se psihologizeaz. (Elias, II, p. 250)

Schimbarea mediului social, a modului de con-vieuire va determina o modificare similar a ansamblului contiinelor ce con-vieuiesc n acest spaiu, a potenialului instinctual. Astfel acea parte a aparatului psihic responsabil autocontrol capt o dubl funcie cea de centru de reglementare a relaiilor fa de alte obiecte i fiine i ce de coordonare i control contient i incontient a propriilor impulsuri instinctuale. Stratul funciilor psihice care se difereniaz din ce n ce mai mult de cele instinctuale ajung s practice simultan o politic intern i o politic extern. Uneori aflate n contradicie dar niciodat total armonizate. Acest fenomen poate fi observat n educaia oricrui copil: raionalizarea conduitei este o expresie a politicii externe a aceleai formaiuni a supraeului, a crei politic intern ajunge s fie exprimat printr-o avansare a limitei de pudoare.(Ibidem, p. 268)
Constrngerea devine cu att mai puternic i mai cuprinztoare cu ct este mai mare diferenierea funcional i astfel i numrul oamenilor cu care trebuie pus de acord activitatea unui individ. Iar tipul de inteligen sau de gndire, transformat n obinuin pentru individ, n raport cu oamenii din propria societate, devine att de asemntor sau de diferit ca i situaia social, ca i poziia n cadrul reelei interumane n care crete de copil i n care este integrat, raportndu-se la prinii si i la cei care l-au format. Perspectiva pe termen lung a tipografului sau a mecanicului este alta dect cea a contabilului, iar cea a inginerului este diferit de cea a directorului de vnzri, cea ministrului de finane de cea a unui comandant de oti, chiar dac toate aceste modelri diferite de suprafa sunt pn la un

34

anumit grad adaptate i echilibrate de interdependena funciilor. Deosebit este ntr-un strat mai profund raionalitatea i modelarea reaciilor emoionale ale celui care s-a format ntr-o familie de muncitori fa de structurile celui care a crescut n bunstare; n cele din urm, n mod corespunztor, deosebirile istoriei interdependenelor, raionalitatea i schema reaciilor emoionale, contiina de sine i structura instinctual ale germanilor, englezilor, francezilor i italienilor sunt diferite, aa cum este i modelarea social a occidentalilor n ansamblu fa de cea a orientalilor. Dar toate aceste deosebiri sunt comprehensibile tocmai datorit faptului c la baza lor se afl aceeai legitate social -uman. (Elias, II, p. 255)

Ceea ce primeaz n acest proces nu este att existena unei zone predominante sau care conteaz nu sinele, eul sau supraeul ci relaia dintre aceste structuri funcionale.
Pe parcursul acestui proces, pentru a formula concis, contiina devine mai puin permeabil fa de pornirile instinctuale, iar pornirile instinctuale mai puin permeabile fa de contiin . (Elias, II, p. 261)

La baza societilor istorice st ruinea i raionalitatea de aici i utopia proiectelor raionale de organizare social. Ruinea se traduce printr-o team fa de degradarea social sau, behaviorist, fa de gesturile de superioritate ale celorlali, neplcere sau iritare care se formeaz n cadrul unor societi, grupuri sociale pacificate, deoarece implic imposibilitatea celui vizat de a riposta violent, prin atac fizic sau de alt natur. Inferioritatea nu mai provine azi din ameninarea cu fora fizic dei genetic poate fi redus la astfel de constrngeri. Aceast neajutorare provine de acolo c aceste gesturi de supe rioritate sunt n concordan cu structura propriului supra-eu (mecanismul de auto-constrngere inoculat prin educaie de ceilali.)
Conflictul care se manifest prin teama de ruine nu este doar conflictul individului cu opinia social predominant, ci este un conflict determinat de conduita individual ca acel element al sinelui care reprezint opinia social. Este un conflict al propriului potenial psihic; el nsui se recunoate nfrnt. Se teme de pierderea afeciunii (s.m.) sau a consideraiei din partea celorlali, de sentimentele crora i pas sau i-a psat. Atitudinea lor s-a consolidat n propria sa personalitate, formnd o atitudine pe care o adopt el nsui n mod automat fa de sine. Aceasta este ceea ce l face att de neputinncios fa de gesturile de superioritate, care ntr-un sens oarecare i actualizeaz acest automatism n cadrul sinelui. (...)Ambele n egal msur, raionalizarea nu mai puin dect avansarea limitelor de pudoare i de aversiune, reprezint o expresie a diminurii temerilor directe n faa ameninrii sau a nfrngerii de ctre alte fiine i a ntririi unor temeri luntrice automate, a constrngerilor pe care individul le exercit acum asupra sa nsui. n ambele, n egal msur, n avansarea limitei de pudoare nu mai puin dect n progresarea raionalitii, se exprim previziunea pe termen lung i precauia de un tip mai complex, care devin necesare o dat cu diferenierea tot mai accentuat a societii pentru grupri sociale tot mai ampl n vederea meninerii existenei lor sociale. Nu este greu de explicat felul cum sunt interrelaionate aceste transformri formale psihice, n aparen att de diferite. Ambele, intensificarea angoaselor de pudicitate precum i raionalizarea mai puternic nu reprezint altceva dect nite aspecte diferite ale disocierii potenialului psihic individual, car se instaureaz o dat cu aceast difereniere funcional tot mai pronunat, aspecte ale diferenierii tot mai accentuate dintre funciile instinctuale i i funciile de control instinctual, dintre funciile sinelui (Es) i ale eului (Ich) sau supraeului (Uber-Ich). (Elias, II, pp. 266-267) Sentimentele de aversiune sunt emoii neplcute sau spaime care apar atunci cnd o fiin amenin s ncalce scala interdiciilor sociale reprezentate de supraeu sau chiar o ncalc. Ele devin cu att mai variate i mai cuprinztoare cu ct este mai extins i mai difereniat zona de pericol prin care este reglementat i modelat conduita individului, cu ct avanseaz civilizarea conduitei. (Elias, II, p. 270)

35

O dat cu pacificarea mediului ambiant se transform treptat i sensibilitatea oamenilor fa de conduita lor n relaiile reciproce.
Acum spaimele luntrice se consolideaz proporional cu diminuarea celor exterioare, spaimele unei laturi a personalitii fa de cealalt. (Elias, II, p. 272)

Ceea ce nainte se rezolva prin conflict exterior deschis, direct, prin confruntare i lupt acum se rezolv, n parte, prin lupta interioar a individului. Trebuie repetat c nu exist nicieri de-a lungul acestui proces al civilizrii un punct zero al temerilor fa de procesele exterioare i unul fa de cele interioare, automate. Procesul civilizrii nu fcut dect s modifice proporia lor. Cazul trecerii de supraeu catolic medieval la cel protestant denot aceast interiorizare. Ceea ce nu poate fi trecut cu vederea este faptul c azi, ca i pe vremuri, toate formele de spaim luntric ale adultului depind de spaimele copilului n raport cu ceilali, de spaimele fa de forele exterioare. (Elias, II, p. 273) Un fapt elementar care se omite deseori, dar din care lumea dominant a civilizaiei occidentale i -a fcut din totdeauna un titlu de glorie este acela c, ameninarea nevoilor fundamentale, ce in de economia organismului, nu pot determina la nivelul acestor grupuri constituirea unor societi care s promoveze conduite civilizate.
Straturile care triesc n permanen sub ameninarea nfometrii sau sub imperiul unor ngrdiri extreme, n nevoie i mizerie, nu se pot comporta civilizat. n vederea educrii i meninerii unei instane mai stabile a supraeului a fost ntotdeauna necesar att un standard de via relativ ridicat, ct i msuri de securitate relativ ridicate. (Elias, II, p. 281)

Schema elementar acestor interdependene orict de complexe ar prea la nivel de sistem acest ansamblu este relativ simpl. Tendinele individuale de ridicare treptat a standardului de via a unor straturi mai ample de populaie, dependena funcional mai puternic a stratului superior sau stabilitatea monopolurilor centrale, toate acestea sunt fenomene consecutive sau pariale ale unei diferenieri funcionale progresive uneori mai rapid, alteori mai lent. O dat cu aceast difereniere funcional crete productivitatea muncii; o productivitate mai mare a muncii este premisa pentru creterea standardului de via al unor straturi mai ample; o dat cu diferenierea funcional crete la un moment dat dependena funcional a stratului superior; i abia de pe o treapt foarte nalt de difereniere funcional este posibil n cele din urm i formarea unor monopoluri mai stabile ale puterii i fiscalitii, cu o administraie monopolist foarte specializat; deci formarea statelor n sensul occidental al cuvntului, o dat cu care viaa individului dobndete un nalt grad de securitate(Elias, II, pp. 281-282) Doar c aceast interdependen funcional implic aducerea unui numr tot mai mare spaii umane n dependen reciproc de unde, se pare, inevitabilitatea globalizrii la care asistm. n acelai timp, meninerea nivelului ridicat al unui numr din ce n ce mai mare determin implicit o extindere a structurilor de exploatare eficient a altor spaii i populaii. Simultan ns, n paralel cu aceast globalizare a structurilor de interdependen, n care motorul principal l reprezint n continuare centru iniiator, este dublat de o globalizare intensiv, o reglementare din ce n ce mai mare conduitei i reaciilor emoionale, de unde globalizarea social a individului.

36

n orice caz iar acest fapt este de o nsemntate decisiv pentru standardul de civilizare din zilele noastre -, reticena i autocontrolul sunt astfel modelate n fazele anterioare ale micrii de civilizare nu pur i simplu datorit necesitii unei cooperri constante a individului cu ceilali, ci n linii mari prin scindarea particular a societii n straturi superioare i straturi inferioare(s.m.). (Elias, II, p. 282) Modelul individului ca agent raional care i urmrete n mod contient i raional interesul i de aceea dezvolt relaii de colaborare este o invenie trzie i, nu tiu ct de potrivit realitii. Formarea eului i a supra-eului denot existena unei presiuni concureniale de jos n sus determinat de diferenierea funcional progresiv. Indivizii din straturile superioare sunt forai la conduita civilizat nu din cauz c avem de face cu un control concurenial parial al concurenei libere, ci de faptul c ei dein n mod colectiv un prestigiu ce i difereniaz, un standard care i deosebete datorit previziunii pe termen lung i a autoconstrngerii dublate de team. Procesul civilizrii i gsete dezvoltarea astzi la nivelul micrii de globalizare a restului lumii de ctre Occident.
Dac analizm traiectoria general a acestor procese n decursul secolelor, observm o tendin clar cu privire la adaptarea standardelor de conduit i de via, la nivelarea marilor contraste. Dar aceast micare nu se petrece rectiliniu. n fiecare val de rspndire a modalitilor de conduit ale unui cerc mai mic ctre unul mai mare, aflat n ascensiune, deosebim n mod clar dou faze: o faz de asimilare sau de colonizare, n care stratul mai amplu, inferior, aflat n ascensiune, este n mod evident subordonat celui superior i cruia stratul superior, fie c intenioneaz sau nu, i inoculeaz modalitatea sa de conduit. Iar o a doua faz, de respingere, difereniere sau emancipare, n care gruparea aflat n ascensiune ctig n mod evident putere social i contiin de sine, n care, n mod corespunztor, gruparea superioar la o izolare mai puternic i n care se accentueaz contrastele i tensiunile din societate. (Elias, II, pp. 282-283)

n ambele faze procesele de asimilare i difereniere i cele de atracie i respingere coexist, cu deosebirea c n prima faz este dominant tendina de colonizare de sus n jos i adaptare de jos n sus; pe cnd n cea de a doua o dat cu consolidarea contiinei de sine a claselor inferioare dominant este tendina de difereniere i izolare. Dei aparent paradoxal cei aflai n ascensiune, n prima faz i vor dezvolta un supraeu dup modelul celui care colonizeaz i subordoneaz. Dar aceasta, zice Elias, numai la suprafa, deoarece acesta este mult mai rigid strict, riguros i mai puin echilibrat. Aceast asimilare nu e o chestiune de ani ci dureaz adeseori generaii pn la asimilarea complet. Tensiunea dubl la care sunt supui cei n ascensiune, de sus n jos i de jos n sus duce adesea la adevrate malformaii de contiin, cunoscute n Orient i colonii sub numele de levantinism iar n Occident sub cel de semidoctism.
Totodat se vede ns aici, dintr-o nou perspectiv, ce importan are reglementarea strict a conduitei pentru stratul superior: este un instrument de prestigiu; dar este totodat ntr-o anumit faz i un mijloc de dominare. Nu este mai puin semnificativ pentru structura societii apusene faptul c sloganul se desfoar micrile sale de colonizare se numete civilizare.(Elias, II, p. 284) Pentru oamenii dintr-o societate cu o marcat difereniere funcional nu este ndeajuns s domine pur i simplu cu arma n mn, precum casta rzboinicilor, asupra unor popoare i ri subjugate, chiar dac vechiul el al celor mai multe dintre micrile expansioniste anterioare, expulzarea altor popoare de pe pmntul deinut, dobndirea de noi terenuri arabile ori destinate aezrilor umane, nu a jucat cu siguran un rol nensemnat nici n micarea occidental de expansiune. Dar nu este ne voie doar de pmnt; e nevoie i de oameni; ei urmeaz s fie integrai n propria reea de diviziune a muncii, n ara care reprezint puterea hegemonial, fie ca for de munc, fie n calitate de consumatori; acesta oblig totodat la o anumit ridicare a standardului de via, ca i la cultivarea unei aparaturi de autoconstrngere

37

sau a supraeului la cei supui dup modelul omului occidental; reclam ntr -adevr civilizarea popoarelor subjugate. (Elias, II, p. 285)

Astfel,
reglementarea reaciilor emoionale este mai puin precis, mai puin cizelat la acele naiuni care au ajuns trziu sau nu au ajuns deloc s practice expansiunea colonial, deoarece n cazul lor puternicele monopoluri de exercitare a forei fizice i a fiscalitii au determinat relativ trziu o centralizare a mijloacelor naionale de putere premis pentru orice expansiune colonial durabil comparativ cu naiunile concurente. (Elias, II, p. 235)

Procesele de transformare social de interiorizare a constrngerilor pot fi observate i la nivelul schimbrilor din cadrul sistemului juridic. Referitor la modalitatea de constrngere i pedepsire n mai puin de 100 de ani( sf. sec 18 nceputul sec 19) se observ la nivelul Europei, dou procese paralele dar diferite ca cronologie i cauz: dispariia supliciului i anularea durerii. Dispariia treptat a spectacolului punitiv care se manifest prin eclipsarea treptat a ceremonialului pedepsei i transformarea acestuia ntr-un act procedual sau administrativ. Puin cte puin, pedepsirea a ncetat s mai fie teatral. i orice element de spectacol pe care ea l mai putea cuprinde va dobndi din acel moment o conotaie negativ; ca i funciile specifice ale ceremoniei penale ar fi ncetat treptat s mai fie nelese, ritualul Ctrgea concluzia crimei ncepea s fie suspectat c ar ntreine cu aceasta dubioase legturi de rudenie; c ar egala-o, dac nu chiar ar depi-o n slbticie, c i-ar obinui pe spectatori cu o slbticie de care se voia s fie scutii, c le -ar arta acestora frecvena crimelor, c l-ar face pe clu s semene cu un criminal, i pe judectori cu nite uciga, c ar inversa n ultima clip rolurile, c ar face din cel supliciat un obiect de mil sau de admiraie (Foucault, pp 39-40). Dup cum constatase Beccaria nc din 1764 asasinatul, care ne este nfiat drept o crim oribil l vedem comis cu snge rece, fr remucri. Observm acelai proces de ascunderea violenei exercitat de mecanismele punitive i de control ale societii. Pedeapsa va tinde, prin urmare, s devin partea cea mai ascuns a procesului penal. Fapt ce are mai multe consecine: ea prsete domeniul percepiei cvasicotidiene pentru a intra n cel al contiinei abstracte; se ateapt ca eficacitatea ei s se datoreze caracterului implacabil, nu intensitii invizibile; certitudinea de a fi pedepsit aceasta, i nu oribilul teatru trebuie s mpiedice comiterea crimei (Foucault, p. 40). Astfel, latura violent, inerent a justiiei prsete spaiul public. Finalitatea actului justiiar nu mai vizeaz glorificarea forei acesteia ci, sugereaz ideea inevitabilitii ei; execuia nu mai reprezint dect o umilire suplimentar inutil odat ce scopul actului de justiie condamnarea n sine, ce -l stigmatizeaz univoc pe delincvent, a fost atins prin publicitatea dezbaterilor i a sentinei. Dar dispariia supliciilor nseamn, n acelai timp i slbirea dominaiei asupra corpului. Dei n aparen nchisoarea, recluziunea, munca silnic, ocna, interdicia de edere sau deportarea din sistemele penale moderne sunt tot attea pedepse fizice relaia pedeaps-corp este cu totul alta dect cea existent n cadrul supliciilor. Corpul se gsete acum n poziia de instrument sau de intermediar: dac se intervine asupra lui nchizndu-l sau silindu-l s munceasc este cu scopul de a priva individul de o libertate neleas deopotriv ca un drept i ca un bun. Conform acestei noi penaliti, corpul este prins ntr-un sistem de constrngere i privare, de obligaii i interdicii. Suferina fizic i durerea corpului nsui nu mai sunt elemente constitutive ale pedepsei. Pedeapsa a trecut de la practicarea senzaiilor insuportabile la o economie a drepturilor suspendate. (Foucault, p. 43) Bibliografie primar:

38

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Balandier, Geoges, Antropologie politic, Ed Amarcord, Timioara, 1998 Elias, Norbert (2002), Procesul civilizrii, Polirom, Iai, vol. I, II. Foucault Michel, A supraveghea si a pedepsi. Nasterea nchisorii, Humnaitas, 1997 Fukuyama, Francis (1992), Sfritul Istoriei i Ultimul Om, Bucureti: Editura Paideia. Huntington, Samuel P., Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Ed. Antet, 1997 Lorenz, Konrad, Cele opt pcate ale omenirii civilizate, Bucuresti, Humanitas, 2006 Toffler, Alvin (1983), Al treilea val, Bucureti: Editura Politic. Weber, Max (1993), Etica protestant i spiritul capitalismului, Bucureti: Humanitas. Bibliografie secundar:

9. Auge, Marc Religie i antropologie, Editura Jurnalul Literar, 1995 10. Ballandier , Georges , Scena puterii, Editura Aion, 2000 11. Bessis, Sophie Occidentul i ceilali. Istoria unei supremaii, Runa, 2005 12. Dawkins, Richard (1995/2001), Gena egoist, Bucureti: Editura Tehnic. 13. Durkheim, Emile Despre diviziunea muncii sociale, Bucuresti, Albatros, 2001, 14. Foucault, Michel, Biopolitic i medicin social, Editura Ideea Design and Print, Cluj, 2003 15. Fukuyama, Francis (2004), Viitorul nostru post-uman: Consecinele revoluiei biotehnologice, Bucureti: Humanitas. 16. Gellner, Ernest , Cultur, identitate i politic, Iai, Institutul European, 2001 17. Kertzer, David I., Ritual, politic i putere, Editura Univers, Bucureti, 2002 18. Lorenz, Konrad, Aazisul ru: despre istoria natural a agresiunii, Bucureti, Humanitas, 1998 19. Mauss, Marcel, Eseu despre dar, Iai, Institutul European, 1994 ( cota BCU: I146408) 20. Renault, Alain, Era individului, Institutul European, 1998 21. Scheler, Max (2001), Poziia omului n cosmos, Editura: Paralela 45. 22. Scheler, Max, Omul resentimentului, Bucureti, Ed. Trei, 1998 23. Weber, Max, Sociologia religiei, Teora, 1998

39