Modelul economic european

n marea majoritate a documentelor emise de organismele europene se face referire la modelul social european. Acest model se dorete a fi, mai presus de toate, o treapt final ce caracterizeaz evoluia contemporan a Europei nspre modernitate. Ca atare, un asemenea model, dup care ar trebui s funcioneze bine!" economia european, identific deziderate precum convergena economic i coeziunea multidimensional (cultu-ral, social etc). #a mai mult, se consider c principiile pieei libere sunt czute n desuetudine, dac nu c$iar retrograde. %e subliniaz faptul c, &astzi, mecanismele modelului european au evoluat, inclusiv din perspecti'va atitudinii teoretice, de la piaa spontan la reglementarea pieei. %altul a nsemnat subordonarea pieei funciei comunitare pentru a se consolida finalitatea social a sistemului( )inu, *++, Acest subcapitol ofer o alt perspectiv asupra viabilitii econo'mice i sociale a constructivismului european. Argumentele pe care le vom invoca nu sunt nicidecum unele negativiste. A furniza argumente mpotriva interveniei guvernamentale, a tarifelor protecioniste, a subvenionrii diferitelor grupuri privilegiate nu este totuna cu a fi negativiti! Asemenea idei au o puternic ncrctur &pozitiv(, ele fiind e-emple menite s favorizeze libertatea i prosperitatea, i a cror pertinen tiinific aprioric este de netgduit./0. Ceea ce ne propunem este aadar o critic &constructiv( nu constructivist!" a aranjamentului instituional ce st la baza modelului european. ncercarea organismelor europene de a &resuscita( i c$iar perfeciona practicile reglementrii i de a promova intervenionismul, fie el i &raionalizat(, este n detrimentul marii majoriti a europenilor i, deopotriv, o ncercare sortit eecului n lumea modern, una desc$is i globalizat. Economiile europene continentale au c1teva trsturi distinctive n raport cu cele anglo'sa-one, care sunt considerate &liberale( evident, prin ignorarea adevratei semnificaii economice a libertii"2

ponderea sectorului public n prezent cca. 345 din 67#" i un rol important al ntreprinderilor de stat &servicii de interes general("8 un amplu sistem al asistenei sociale o medie de cca. *95 din 67#"8

reglementri e-cesive privind relaiile de munc, coroborate cu rolul important al partenerilor sociali n procesul de guvernare i n meninerea pcii sociale8 anumite practici fiscale comune8 diferite caracteristici comune, precum mobilitate sczut a forei de munc, o relativ subdezvoltare a pieei de capital, stimulente reduse privind manifestarea antreprenorial. )in perspectiv strict politic, modelul social european este un instrument a crui utilitate const n a" construirea unei identiti euro'pene comune i n b" justificarea iniiativelor comunitare de a proteja acest model. )evine tot mai evident faptul c ideea &modelului social european( este elementul'c$eie n ncercarea de a contura o identitate european mpotriva celorlalte ri i a &ameninrilor( venite din partea unor economii precum C$ina, 7ndia, %:A i a cror concuren economic este amplificat de fenomenul globalizrii. )e asemenea, aa cum am subliniat anterior, promovarea acestui model reprezint i un element justificativ pentru diferitele politici i programe comunitare. )e altfel, proiectele Comisiei Europene nu ar avea nicio justificare pertinent dac principiul subsidiaritii ar fi luat n considerare cu seriozitate. %pre e-emplu, recent invocatele fonduri europene de atenuare a efectelor globalizrii sunt un mesaj politic ctre europeni pentru a privi globalizarea ca pe un fenomen negativ fa de care trebuie protejai i compensai financiar. :rmrind punerea n funciune a visului social european, eurocraii i dovedesc &inspiraia intelectual( prin dezvoltarea diferitelor programe i procese pe care :E le coordoneaz2 Agenda ;isabona, procesul Cardiff, procesul ;u-emburg i procesul <=ln ' toate fiind caracterizate prin aa'numita open method of coordination. )ei ar putea fi considerate bine'intenionate, asemenea procese au multiple efecte economice i politice negative. Agenda ;isabona este poate cel mai bun e-emplu al discrepanei dintre e-tazul manifestat de organismele europene cu privire la viitorul :niunii i agonia realitii. n *+++, Consiliul European ntrunit la ;isabona" a adoptat o serie de msuri considerate necesare construirii &celei mai competitive economii a cunoaterii din lume(. #inomul central al acestei strategii este dat de dou dimensiuni2 economic i social. :n an mai t1rziu, la >ot$enburg, acestora li s'a alturat i o a treia dimensiune, cea ecologic. Coment1nd dezideratele incluse pe Agenda ;isabona, ?omano 6rodi *+++2,/" admitea faptul c &cea dint1i provocare la adresa :niunii de

m1ine o va reprezenta gsirea unei soluii la problemele privind necesitatea compatibilizrii sistemelor de securitate social i de relaii industriale ale statelor membre, respect1nd n acelai timp obligaiile pe care competitivitatea internaional le impune Europei(. 7at, deci, c marea provocare la adresa :niunii Europene este gsirea unor soluii la problemele sociale fr a pune n pericol performana economic, n conte-tul competiiei economice acerbe, mai degrab n afara dec1t n interiorul Europei. n plan economic, strategia urmrete majorarea c$eltuielilor publice i private aferente activitii de cercetare'dezvoltare. ?eeta propo'vduit de :E pentru construirea &celei mai competitive economii a cunoaterii din lume( se fundamenteaz pe aezarea activitii de cercetare'dezvoltare n centrul reetei de dezvoltare. 7novaiile i progresul te$nic sunt privite, adesea prin neglijarea determinantelor lor instituionale, ca fiind motorul progresului economic. ns orgoliul politicienilor europeni, de a nu rm1ne simpli spectatori la reuitele americane n domeniul cercetrii i determin pe acetia s ignore realiti economice fundamentale i s fi-eze inte strategice precum alocarea p1n n *+/+ a @5 din 67# pentru inovare i cercetare'dezvoltare. n opinia organismelor europene, succesele unor ri precum Ainlanda sau )anemarca sunt considerate argumente relevante pentru direcionarea cu predilecie a fondurilor comunitare ctre cercetare i ino'vare. n realitate ns , inovaia nu poate fi planificat. Bici firmele, i nici guvernele nu se pot angaja s realizeze, spre e-emplu, un anumit numr de inovaii pe lun.*0. 6rin urmare, &crearea i asigurarea unei societi informaionale pentru europeni( p1n n *+/+, conform Agendei ;isabona, este un e-emplu de ideal fundamentat $olistic pe care :E nu'l poate duce la nde'plinire n condiiile actualului aranjament instituional. Am amintit anterior de preocuparea pentru alocarea de fonduri comunitare pentru activitatea de cercetare'dezvoltare. Este cunoscut totui faptul c organismele :E aprob numai acele proiecte de cercetare care sunt incluse n ariile de interes identificate de birocraii europeni. )ar cum rm1ne cu dependena pe care ntreprinztorul privat ar trebui s o aib fa de satisfacerea dorinelor consumatorului i nu fa de satisfacerea dorinelor politicienilor de la #ru-ellesC 7ntervenia i finana'rea guvernamental este

de natur s modifice stimulentele ntreprinz'torilor privai, cultiv1nd manifestarea comportamentului rent-seeking..@0 Analiza noastr privind modelul european scoate n eviden faptul c, la #ru-elles, politica este deasupra argumentelor economice. 6oliticile care au euat n trecut i care sunt ndreptate ctre reforme mai puin nepopulare e-. reglementri privind mediul nconjurtor", precum i implicarea pronunat a :E n sectoarele considerate strategice de e-em'plu cercetare" rm1n n continuare n topul Agendei ;isabona. n acelai timp, sc$imbrile orientate ctre reducerea substanial a fiscalitii concomitent cu reducerea c$eltuielilor publice nu sunt deloc amintite n discursurile politicienilor europeni..30 )e asemenea, strategia ;isabona vizeaz asigurarea unui climat favorabil afacerilor i creterea fle-ibilitii forei de munc, astfel nc1t s asigure o dezvoltare economic &sntoas( n :E. Dotui, actualmente, n planul funcionrii sistemului european i gsesc locul ezitrile, ceea ce antreneaz dificultatea meninerii intelor actuale. &6rogresele reduse nregistrate n direcia implementrii strategiei modelului european ' %trategia de la ;isabona, precum i criza 6actului de %tabilitate i Cretere, sunt e-emple ale funcionrii precare a marii construcii europene, fi-area unor obiective ambiioase precum inovaie, coeziune social, cretere economic, ocupare deplin, fr a dispune de instrumentele corespunztoare, mrete distana dintre scop politic" i realitate, mai ales ntr'un mediu economic recesionist( )inu, *++,2E@". )in moment ce se sugereaz c :E nu a identificat nc instrumen-tele corespunztoare, ne ntrebm firesc, care ar fi totui acel set de politici capabile s ajusteze miraculos decalajul e-istentC ?aportul <oF din *++, vine s confirme carenele aprute n atingerea visului european, evideniind faptul c multe ri nregistreaz serioase decalaje fa de intele ;isabona. 6arado-al, dup prezentarea acestui semi'eec, organismele europene nu au considerat de cuviin s recunoasc faptul c direciile acestei strategii sunt complet greite, ci au perseverat cu relansarea %trategiei ;isabona, cu

implementarea altor msuri i politici considerate mai potrivite i mai eficiente n vederea atingerii dezideratelor iniiale.,0. Dotui, n ciuda eforturilor Comisiei de a readuce la via Agenda ;isabona, noile obiective politice sunt tot at1t de realiste pe c1t au fost i cele iniiale. Conform ultimelor previziuni, creterea economic medie n zona Euro nu pare a depi n perioada urmtoare nivelul de *'@5, iar discrepanele sociale sunt tot mai ad1nci. 6rin urmare, n loc ca europenii s aib parte de prosperitate economic i de reducere a gradului de srcie, au mai degrab parte de opusul acestora. 6e de alt parte, e-emplul reformelor pro'pia promovate de 7rlanda i dovedesc nc o dat roadele n comparaie cu ri recunoscute ca fiind welfare states %uedia i celelalte ri nordice". ntre /EE, i *++3, veniturile celor mai sraci /+5 din populaia irlandez au crescut de opt ori mai mult dec1t n ri ca %uedia. n cazul Garii #ritanii, creterea venitu'rilor aceleiai categorii a fost de ase ori mai mare n comparaie cu evoluia din %uedia GullallH, *++I2E". Aadar, ca urmare a evoluiei nregistrate, cu un grad mai mic al srciei n r1ndul populaiei, 7rlanda i Garea #ritanie au depit pentru prima oar n istorie o ar precum %uedia. n planul relaiilor de munc, prin Agenda ;isabona, organismele comunitare i propun un deziderat ambiios2 &locuri de munc i oportuniti pentru toi europenii!(. 6rin urmare, relansarea creterii economice n zona Euro este legat de crearea de locuri de munc. ns problema fundamental a acestui demers european este c procesul cre'terii economice este cauz i n acelai timp efect" al crerii de locuri de munc n sectorul privat, i nu a locurilor de munc &inventate( cu orice pre, prin intermediul programelor guvernamentale. 7mpozitarea necesar sporirii fondurilor la bugetul comunitar face s nu apar niciodat pe pia acele locuri de munc ce ar fi fost create n absena diminurii, prin impozitare, a capitalului proprietarilor de drept.I0. %tatisticile comparative privind nivelul omajului vin s confirme lipsa de eficien a programelor europene de ocupare a forei de munc. )atele Eurostat relev faptul c Europa este caracterizat prin cea mai ridicat rat a omajului pe termen lung. )in graficele urmtoare se observ c rata omajul n zona Euro este de aproape I ori mai mare dec1t n %:A i de patru ori mai mare dec1t cea nregistrat n Garea #ritanie.

ata oma!ului pe termen lung, "##$ (%)

Analiz1nd datele privind rata omajului n *++,, observm c e-ist totodat diferene notabile ntre rile membre. n timp ce ri precum >ermania i Arana se confrunt cu rate ridicate ale omajului de aproape /+5", %uedia nregistreaz I,@5, iar Jlanda sau 7rlanda dispun de un omaj sub rata sa natural 3,I5, respectiv 3,*5". ata oma!ului &n ri membre '()*, "##+ (%)

n opinia noastr, sunt foarte puine de fcut n condiiile actualului aranjament instituional construit pe fundamentele sociale ale statului bunstrii i mai puin pe cele ale economiei de pia. Creterea economic ' considerat n mod greit un atribut predi'lect politic ' este un proces ce are la baz aciunile milioanelor de indivizi ce muncesc i triesc n interiorul granielor :niunii. :n principiu econo'mic fundamental spune c &stimulentele conteaz(. 7ar dac aceste stimu'lente nu sunt orientate ctre un comportament productiv, antreprenorial, ci ctre unul bazat pe redistribuire i

asisten social, nu trebuie deloc s ne mire decalajele de productivitate nregistrate de europeni n comparaie cu alte zone de pe glob.40. Este deci necesar ca, n demersul critic privind modelul social european, s aducem n discuie perspectiva statului bunstrii promovat de organismele europene. 6roducie deficitar, ocupare redus a forei de munc, sptm1n de lucru redus, fiscalitate ridicat sau reglementri stufoase sunt doar efecte ale promovrii i meninerii &generosului( sistem welfare. n opinia noastr, singura soluie viabil pe termen lung n atingerea unor inte precum creterea locurilor de munc i a capacitii de inovare la nivel european este oferirea de stimulente puternice n favoarea afirmrii aciunilor antreprenoriale. )ar, probabil, dup cum se poate intui, asemenea abordare necesit un mediu de afaceri prietenos, cu fiscalitate redus i reglementri legislative adecvate, ceea ce nu concord ' cel puin actualmente ' cu interesul &comunitar( al birocrailor europeni. n conte-tul actual, un alt &clc1i al lui A$ile( al reformelor din :E este piaa serviciilor. n domeniul serviciilor, &)irectiva #olFestein( ' dup numele iniiatorului, fostul comisar european pentru 6iaa 7ntern i %ervicii, ArederiF #olFestein ' este una dintre ultimele rezoluii adminis'trative majore ale Comisiei Europene cu privire la reglementarea pieei interne. Genirea &directivei( era aceea de a institui pe piaa serviciilor din :E aceeai libertate ca i cea de pe piaa bunurilor. ns aceasta a sf1rit doar cu &oferirea unui damf reformist de Kliber circulaieL, pe o pia intern pe care redutele protecioniste ale statului bunstrii, dei n agonie, i perpetueaz conflictual status-,uo'ul(.90. )ei libera circulaie a forei de munc i a serviciilor reprezint principii statuate nc din /E,4 n Dratatul de la ?oma, care a pus bazele :E, n realitate ns, at1t muncitorii, c1t i prestatorii de servicii care vor s opereze n afara rii de origine se confrunt n practic cu nenumrate obstacole sociale, legislative sau birocratice. )irectiva #olFestein i propunea, la origine, s nlture toate barierele birocratice din calea liberei circulaii a unor firme prestatoare de servicii. %copul era, aadar, acela ca firmele s nu fie obligate s cunoasc toate legislaiile naionale din :E. Gai e-act, tot ce ine de contracte, de condiiile de angajare i de salarizare s'ar fi supus legislaiei din ara de origine. 6rincipiul de baz &principiul rii de origine("

este acela c, dac un furnizor de servicii este suficient de bun pentru un stat membru, atunci el este suficient de bun s funcioneze n oricare alt stat membru.E0. %usintorii directivei #olFestein arat totodat c, n final, cel mai mare beneficiar al iniiativei va fi consumatorul european care, graie concurenei sporite dintre furnizori, va beneficia de servicii mai bune i mai ieftine. Adversarii proiectului legislativ, botezat de acetia &directiva AranFenstein(, sunt ngrijorai la g1ndul c aplicarea directivei va contribui la diluarea proteciei sociale din statele bogate ale :E, sub presiunea influ-ului de m1n de lucru ieftin din Est . n vestul Europei, sindicatele i social'democraii, n primul r1nd, au considerat c aceast directiv ar putea duce la un veritabil dumping social, prin faptul c ar pune n concuren diferitele sistemele de securitate social din rile Europei, n beneficiul noilor venii n :niune, ale cror e-igene de &Melfare( nu sunt at1t de pronunate. 7at, aadar, c aranjamentul care st la baza actualei &piee unice( europene nu are nimic n comun cu principiul concurenei, adic manifestarea liber a proprietii private legitim constituit. n plus, cele mai aprinse obiecii ale sindicalitilor e-prim temerea c noua lege va submina salariile mai mari i standardele n domenii precum asigurrile de sntate sau sigurana muncii, realizri obinute n zeci de ani de rent-seeking legislativ i paterna'lism de stat Garinescu, *++I". Niziunea promovat de organismele comunitare n domeniul agriculturii este nc un e-emplu al adversitii n faa reformrii pe princi'piile pieei. )ac e-ist ntr'adevr un sector de producie n care progresul pieei unice este puternic dependent de liberalizarea comerului interna'ional, atunci acesta se numete agricultur. 6rin instrumentele sale, politica agricol comun 6AC" poate fi privit ca o barier instituional n calea dezvoltrii i eficientizrii acestui sector. )e altfel, aa'numita fle-ibilizare a 6AC din *++@ ofer o perspectiv elocvent asupra rigiditii la reform ce predomin ntreg aranjamentul european. Aceast fle-ibi'lizare a constat n reducerea proteciei tarifare medii./+0 cu doar dou puncte procentuale, de la ,45 la ,,5, n condiiile meninerii aceluiai nivel al subveniilor i al preurilor de intervenie JEC), *++3". 7neficiena, lipsa de competitivitate a produselor europene i comple-itatea problemelor cu care se confrunt :E ca urmare a meninerii 6AC au fost recunoscute

desc$is de ctre comisarul european responsabil pentru comerul internaional, 6eter Gandelson. ;a negocierile purtate n cadrul ?undei )o$a, acesta a afirmat c este foarte probabil ca negocierile s eueze deoarece :E &nu va putea face fa puternicei concurene din partea unor productori agricoli competitivi ce provin din ri precum #razilia, Boua Oeeland.//0, Australia sau %:A(. )ar pentru cine se teme comisarul european dac s'ar renuna la practicile protecioniste i, implicit, dac s'ar ncuraja concurena pe piaa comunC 6entru consumatorii europeni n niciun caz. )in contr, ei sunt cei care pltesc actualmente preuri mai mari pentru produsele agricole ca urmare a impunerii unor preuri minime. %e apreciaz c un consumator european pltete n prezent cu apro-. 3*5 mai mult pentru bunurile agricole dec1t dac ar fi abandonate practicile protecioniste DupH, *++,"../*0 6racticile asisteniale sub forma subveniilor, preurilor minimale sau ac$iziiilor publice sunt ns pe placul breslei fermierilor. %pre e-emplu, n *++3, ajutorul n domeniul agricol la nivelul rilor JEC) s'a cifrat la cca. *9+ mld. P, din care aproape jumtate /@@ mld.P" a fost oferit de :E. Gai mult, conform documentelor JEC), cei mai mari fermieri europeni i care reprezint *+5 din total" sunt beneficiarii a apro-imativ 9+5 din subveniile comunitare. :n alt aspect ce merit atenie este cel legat de cotele de producie. Este lesne de neles c practicarea preurilor de intervenie minimale", superioare preului pieei, i stimuleaz pe agricultori n a crete producia de bunuri. Corecia decis de #ru-elles a fost nu renunarea la o asemenea msur intervenionist, ci una care s'a nscris pe aceeai linie de g1ndire. )rept efect, &pentru a preveni ca piaa s produc n e-ces(, n anii /E9+ au fost introduse cotele de producie pentru o serie de produse agricole2 lapte, legume, fructe, za$r, banane, ulei de msline, tutun etc. Aceste cote sunt stabilite anual la nivel comunitar, apoi se negociaz i se repartizeaz pe ri i ulterior pe ferme individuale. Bu putem s nu remarcm c nclinaia ctre planificare i impunere a unei anumite producii a birocrailor europeni devine tot mai asemntoare cu planificarea produciei e-perimentat de regimurile de tip sovietic. )e altfel, Nladimir #uFovsc$i *++I2*+", n cartea sa -niunea (uropean... o nou - //0, ofer c1teva argumente puternice n a demonstra c proiectul iniial european, centrat pe o &6ia Comun de state libere i suverane, s'a transformat ncetul cu ncetul n sc$ia unei noi :?%%, una diferit de cea vec$e, mai soft i pe deplin compatibil cu ideile dominante ale epocii noastre, pe care le

deturneaz n vederea construirii unui sistem final la fel de patogen i liberticid precum modelul ei(. Aflate n strict interdependen, politica agricol i cea comercial sunt departe de principiile i tratatele pe baza crora ar trebui s funcioneze. %pre e-emplu, principiul care guverneaz politica comercial a :E, n conformitate cu Dratatul de la Gaastric$t, este cel al unei &economii de pia deschise cu liber concuren(. n practica efectiv, desigur, asta nu nseamn c birocraii Comisiei Europene au renunat la adoptarea de msuri protecioniste./@0 ca o simpl consecin a respectivei prevederi 6elFmans, *++@2*3E". Gai mult, se observ c tot mai multe bariere comerciale sunt aplicabile c$iar n interiorul pieei interne i nu neaprat la frontierele :niunii. :n alt e-emplu la ndem1n este piaa muncii. ?eticena manifestat de majoritatea rilor europene cu privire la desc$iderea pieei muncii pentru noii membri ne las s nelegem c actuala construcie european ncalc tot mai mult principii precum libera concuren i libera circulaie, principii care de altfel au reprezentat, parc din vremuri demult apuse, fundamentul construciei europene. )emersul actual la nivelul organismelor europene poate fi descris ca o form concentrat de iniiativ politic n a construi un stat unic euro'pean. Bumai c acest stat imaginat de eurocrai are la baz aceleai politici publice, aceleai constr1ngeri legislative, aceleai principii de impunere fiscal precum cele de la nivel naional. %ingura diferen dintre politicile naionale i cele supranaionale const n gradul n care sunt implementate, iar nu n tipul acestora../30 )ac ri din Europa au nregistrat prosperitate economic i pace social n trecut, aceasta se datoreaz, n principal, competiiei e-istente la toate nivelele2 ntre actorii mediului de afaceri, ntre guverne naionale, ntre sisteme legislative, ntre sisteme de nvm1nt etc. &%ecretul succesului a fost diversitatea necesar competiiei dinamice. Aceasta a condus la temperarea interveniei guvernamentale, la respectarea drepturilor de proprietate privat, care, la r1ndul lor, au contribuit la cretere economic i prosperitate. %uccesul major al Europei a fost acela c puterea centralizat nu a reuit s se cristalizeze(, arat ?adnitzFH /EE+23". Godelul statului bunstrii adoptat n :E arat n mod clar c economia european postbelic a fost i rm1ne n continuare una aplecat ctre &responsabiliti( sociale. Qi cu c1t modelul european este mai &aplecat( ctre social, cu at1t mai numeroase i mai grave sunt problemele sociale. Gai mult, se consider, n

mod nefast, c ampla construcie european urmrete un transplant de prosperitate dinspre nucleul dur >ermania i Arana" ctre zonele periferice i economiile emergente. )ar care &prosperitate(C Acea &prosperitate( definit prin rate record ale omajului, prin vaste sc$eme de redistribuire etatist a unor venituri bugetare care cresc tot mai anemic ca urmare a unei creteri economice precareC Drebuie s recunotem c, de fapt, ceea ce se difuzeaz se dovedete a fi nu prosperitatea, ci o ntreag structur instituional av1nd la baz concepia distrugtoare a statului bunstrii. Demerile larg rsp1ndite vizavi de fundamentalismul pieei domin concepiile anumitor autori, plastic e-primate n sintagme de genul2 &Europa are vocaia plasei de siguran social ntins sub acrobaiile tip Kzidul moriiL specifice pieei( )inu, *++,2/3". ns, n mod parado-al, realitatea pe care o traverseaz Europa devine tot mai profund caracterizat de insecuritate social. Dulburrile sociale recente din Arana sunt produsul autentic al politicilor europene de asisten i securitate social. %e dovedete, aadar, c noianul de acrobaii la care sunt supui europenii apare ca efect a tot felul de politici comunitare sau naionale, politici comerciale protecioniste, de garantare a locului de munc sau de acordare a unor drepturi i beneficii sociale. 6rin urmare, zidurile ce trebuie escaladate n mod continuu de europeni sunt nu cele specifice pieei libere, ci reprezint produsul dorinei de mai bine oareC" a organismelor comunitare, ignor1nd aproape complet principiile fundamentale ale tiinei economice i libertile naturale. Este evident faptul c, rile occidentale, sub influena unor false teorii economice sau sub presiunea unor grupuri de interese, au sv1rit multe greeli, iar apoi le'a venit foarte greu s se debaraseze de ele. Adoptarea modelului social se dovedete a fi cea mai recent mare greeal ale crei costuri trebuie suportate de populaia btr1nului continent. Aplicarea msurilor specifice statului bunstrii a provocat o escaladare n spiral a interveniei statului2 intervenia iniial are ca efect perturbarea mecanismului pieei i de aici necesitatea unor noi msuri care s contracareze efectele nocive ale celei dint1i, i tot aa./,0. 6entru binele europenilor i pentru diminuarea efectelor sociale negative, birocraii de la #ru-elles trebuie s neleag c1t mai repede faptul c prosperitatea continentului european este rezultatul manifestrii activi'tii i creativitii antreprenoriale, nu al redistribuirii avuiei n societate.

Godelul european al bunstrii a intrat n criz, iar semnalele ncep s devin tot mai accentuate. n acest conte-t, orientarea birocrailor europeni las totui s se neleag c nu e-ist doar o singur alternativ la criza european. 6e l1ng modelul anglo-sa1on, mai e-ist un alt model care nu a fost e-perimentat la scar larg n interiorul :niunii. Acesta este modelul nordic. 6rin urmare, la %ummit'ul :E din octombrie anul trecut, se ntrevedea posibilitatea ca preedinia britanic s fie obligat s aduc n discuie avantajele modelului scandinav, care se bazeaz pe o mai mare securitate social, n comparaie cu cel englez. )e altfel, nu puine au fost studiile economice care au fcut propagand n ultimul timp modelului nordic. 7deea a fost preluat i de presa scris de pe continent. Cotidianul francez 2e 3onde sublinia recent c &modelul social american este precar. *ar la fel se prezint i modelul francez(. Conform 2e 3onde, Europa ar trebui s adopte varianta scandi'nav, ce a combinat cu succes eficiena economic a modelului anglo'sa-on cu beneficiile aranjamentului welfare state al celui continental. ?eticena manifestat de organismele comunitare n a adopta msuri radicale pro'pia le determin s nc$id parc oc$ii la declinul aranjamentului instituional aplicat n %uedia i Ainlanda. ntre anii /EE+ i /EE,, omajul n aceste ri a crescut de aproape cinci ori, iar situaia actual nu arat o ameliorare a performanelor economice. Conform datelor JEC), n /E4+, )anemarca i %uedia ocupau locul trei, respectiv cinci, n ceea ce privete nivelul 67#Rlocuitor. n *++@, )anemarca era pe locul apte, n timp ce %uedia a czut pe /3. ntre /E9E'*++@, n timp ce 7rlanda a cunoscut o cretere de pe locul */ pe locul 3, Ainlanda, care iniial se situa pe locul E, a ajuns pe locul /, n ierar$ia mondial. Evoluia precar a economiilor scandinave este confirmat i de incapacitatea acestora de a fle-ibiliza piaa muncii i a crea locuri de munc. J analiz recent a JEC) arat c ntre /E9/ i *++@, %uedia i Ainlanda nu au reuit s creeze noi locuri de munc n mai bine de dou decenii. Ca urmare a unei uoare fle-ibilizri a pieei muncii, )anemarca a reuit s obin n tot acest interval o cretere a numrului de locuri de munc cu /*5 n *++@ fa de /E9/. Ale-ibilizarea

acestei piee a nsemnat n special creterea uurinei angajatorilor de a concedia personal. %pre e-emplu, n industria construciilor, termenul de preaviz a fost redus la cinci zile, iar perioada de timp n care disponibilizaii beneficiaz de ajutor de omaj a fost de asemenea redus. Aceste msuri impopulare au condus la o reducere a omajului, ns nu ntr'un grad aa de mare cum ar fi fost realizat n condiiile reducerii puternice a presiunii fiscale asupra pieei muncii. %pre e-emplu, ntre /EE+'*++,, gradul mediu de impunere fiscal a fost de ,,5 n Ainlanda, ,95 n )anemarca i I/5 n %uedia. Aceste niveluri sunt de aproape /,, ori mai mari dec1t media JEC)./I0. E-emplul 7rlandei este n continuare ignorat de organismele europene n ciuda argumentelor teoretice i empirice care vin s confirme superioritatea politicilor economice orientate spre pia n a asigura i stimula prosperitatea societii. Gsurile de fle-ibilizare a pieei muncii, de reducere a fiscalitii i de cretere a atractivitii mediului de afaceri au condus la o cretere a numrului de locuri de munc cu apro-imativ ,I5 ntre /EE*'*++@. )in contr, se sugereaz c procesul de catching-up nregistrat de aceast economie este atributul e-clusiv al fondurilor structu'rale europene pre i post'aderare" care au fost alocate de la #ru-elles. )ar, dac aceasta ar fi fost sursa fundamental ce a stat n spatele e-ploziei economiei irlandeze, ne putem ntreba totui de ce aceast reet nu a avut un efect similar i n alte economii beneficiare ale acestor fonduri europene! Conflictul major n cadrul :niunii, ntr'un orizont de timp nu prea ndeprtat, va avea ca protagoniti pe de o parte, ri pro-schimbare, care implementeaz reforme potrivit principiilor economiei de pia, iar pe de alt parte, ri contra-schimbare, care nu doresc abaterea de la actualul sistem economic etatist. ./40 n r1ndul rilor pro'sc$imbare pot fi incluse at1t ri membre :E/, c1t i ri care au aderat n *++3. 7rlanda, Garea #ritanie, Estonia sau %lovacia reprezint e-emple relevante cu privire la implementarea unor reforme pro'pia, n special n vederea reducerii semnificative a poverii statului bunstrii i a abandonrii principiilor fundamentale ale modelului social european. n cea de'a doua categorie pot fi incluse ri precum >ermania sau Arana, care sunt principalii opozani ai msurilor de refor'mare n interiorul :E. Este aadar de ateptat ca rile contra-

schimbare s fac apel la ansamblul de seturi de reguli i mecanisme legislative europene, pentru a limita aciunile de reform. J eventual reuit a acestor ri se va finaliza cu e-portarea problemelor lor economice i sociale la nivelul ntregii comuniti europene. n aceste condiii, este recomandabil ca rile pro'sc$imbare s implementeze rapid msuri reale de reform economic i social n vederea ma-imizrii efectului demonstrativ. ?ate de cretere ridicat, nivel relativ redus al omajului i creterea productivitii de care beneficiaz rile pro-schimbare ilustreaz succesul unei abordri contrafactuale i au menirea de a pune sub presiune celelalte ri europene, de a le fora s adopte o atitudine mai defensiv i s accepte, n final, sc$imbarea. )ei este foarte probabil ca raportul de putere relativ s ncline balana european n favoarea actualului aranjament instituional, modelul social european mai este supus unei noi provocri, mai puin controlabile, i anume fenomenul globalizrii. Aa cum spunea D$omas Ariedman, n conte-tul democratizrii finanelor, te$nologiei i al circulaiei forei de munc, este tot mai greu pentru o ar sau pentru o regiune s evite delocalizarea afacerilor atunci c1nd climatul politic i economic nu este favorabil. J slbire a activitii economice din spaiul european, amplificat de reducerea procesului de economisire, tinde s accentueze dificultile meninerii aranjamentului welfare-state care, parado-al, joac dublu rol pe scena european2 pe de o parte, este dezideratul setului de politici i reglementri comunitare, iar pe de alt parte, se dovedete tot mai mult a fi clc4iul lui 5hile al construciei europene. J concluzie principal poate fi tras cu privire la starea actual a :E. Creterea decalajului dintre promisiuni i realitate va conduce :E, probabil nu foarte t1rziu, la o rscruce unde e-ist doar dou alternative posibile2 fie sunt implementate reforme pro'pia, construindu'se astfel stabilimentul necesar unei dezvoltri sustenabile, fie se menine actualul aranjament instituional, bazat mai mult pe redistribuire dec1t pe crearea de avuie, ceea ce va nsemna intrarea Europei ntr'o lung perioad de recesiune economic. :n lucru este ns cert2 sistemul economic fundamentat pe principiile statului bunstrii va eua. Ceea ce poate s difere este doar orizontul temporal!