LUCRARE DE LICENTA Darea de mit

CAPITOLUL I
CONCEPTUL DE CORUPIE Corupia, n sens larg, reprezint folosirea abuziv a puterii ncredinate, n scopul satisfacerii unor interese personale sau de grup. Orice act al unei instituii sau autoriti care are drept consecin provocarea unei daune interesului public, n scopul de a promova un interes ori profit personal sau de grup poate fi calificat drept corupt. Aceast definire larg a corupiei este reflectat n legislaia romneasc n sens restrns, prin definirea anumitor infraciuni distincte care se ncadreaz n termenul generic de corupie, precum darea !i luarea de mit, traficul !i cumprarea de influen, primirea de foloase necuvenite etc." Corupia este un produs al interaciunii omului cu mediul su social. Corupia este n esen un fenomen#social !i $uridic, este modul particular n care se manifest determinismul n societate, modul de raportare a omului la realitate dar !i msura n care aceasta nelege coordonatele convieuirii sociale, n care nevoia de corectitudine, cinste, onestitate este esenial !i msura n care !i diri$eaz aciunile raportate la aceasta. Omul nu este o fiin abstract, este un membru al unei societi concret, modelate de ea dup c%ipul !i asemnarea ei. Omul nu#!i poate alege necondiionat cadrul e&istenei, pentru c l mo!tene!te de la nainta!i, se nscrie n el !i l transform treptat prin propria sa activitate, o dat cu propria sa dezvoltare. 'ocietatea este cadrul general al e&istenei !i al aciunii omului, este totdeauna o societate concret, rezultat al dezvoltrii istorice ndelungate, avnd o anumit structur economic !i politic, are anumite sisteme de norme !i valori, anumite raporturi ntre indivizi, ntre ace!tia !i colectivitate. (ici o societate, indiferent de stadiul de dezvoltare economico ) social, de forma de organizare statal !i de guvernmnt, nu a fost !i nu este ocolit de corupie, de efectele deosebite de grave ale acesteia.
1

***.transparenc+.ro,,ransparenc+ -nternational .omania / Centrul de .esurse Anticorupie n 0ustiie

1at fiind c istoria omenirii nmagazioneaz trecutul !i este martor, c orice ncercare de atribuire a corupiei sau dimensiunilor acesteia e&clusiv unei anumite societi este contrar realitii, respectiv nici societatea romneasc, trecut !i actual, nu a fost din pcate !i nu este ocolit de prezena !i efectele deosebit de prime$dioase ale corupiei. 2ericolul deosebit pe care l prezint pentru societatea civilizat, corupia, amploarea pe care aceasta a luat#o pe ntreg glob !i internaionalizarea acesteia au determinat n afara celei la nivel statal !i#o reacie con$ugat a comunitii internaionale. Comunitatea internaional sesiznd pericolul grav reprezentat de corupie att pentru fiecare stat component ct !i pentru ansamblul ei, recrudescen !i manifestrile din ce n ce mai frecvente de internaionalizarea a ei, reacioneaz corespunztor, prin mi$loacele !i cile de care dispune. Amintim doar unele dintre ultimele !i cele mai semnificative manifestri !i atitudini ale comunitii internaionale, cu privire la corupie Conferina (aiunilor 3nite care a avut loc la 4aga n decembrie "5657 Congresul al 8---#lea al (aiunilor 3nite cu privire la prevenirea crimei !i tratarea infractorilor, inut n Cuba n august # septembrie "559, care a adoptat o .evoluie special cu privire la ,,Corupia la nivel de guverne:7 Conferine internaionale mpotriva corupiei organizate la interval de doi ani; <as%ington "56=7 (e* >or? "56@7 4ong Aong "56B7 'idne+ "565, Amstardam "55C !i Caucum#De&ic "55EF7 'eminarul internaional inut la Gudapesta n februarie "55E7 Conferina interdisciplinar Hriburg # Ilveia intre =#@ februarie "55E !i cea de#a "5#a Conferin a mini!trilor europeni ai 0ustiiei ce a avut loc n Dalta ntre "E#"@ iunie "55E, referitor la ,,Aspectele administrative, civile !i penale7 precum !i rolul puterii $udectore!ti n lupta contra corupiei:. Con$ugarea aciunilor !i msurilor (aionale !i internaionale mpotriva corupiei este dovada indiscutabil a pericolului pe care acest flagel l reprezint pentru societile naionale !i comunitatea internaional a faptului c lupta pentru prevenirea, descoperirea !i sancionarea ei este o necesitate de prim ordin, n afara de orice discuie. Jn formele sale dintre cele mai grave, atunci cnd se manifest, special, n structurile autoritilor statului7 ;administraia centrala !i localF7 a puterii ;politiceF sau sfera economicului, corupia, reprezentnd utilizarea abuziv a acestora pentru obinerea de foloase necuvenite, poate duce nu numai la discreditarea, compromiterea ci c%iar disoluia lor. Corupia poate mbrca diverse forme ". Corupia politic ) se manifest ndeosebi sub forma presiunii !i c%iar a !anta$ului e&ercitat asupra funcionarilor publici pentru a#i determina s adopte anumite
2

decizii ilegale sau n limita legii ;care ncalc normele moraleF. Ia poate viza obinerea unor avanta$e materiale sau de alt natur. Corupia politic este cea care creeaz condiiile pentru acele fenomene pe care le numim criminalitate economic sau crim organizat ) ce semnific activitile infracionale ale unor grupuri constituite pe principii conspirative, n scopul obinerii unor importante venituri ilicite. Aciunile ilicite se svr!esc, mai ales n forme interrelaionale, mai mult sau mai puin complicate, care ilustreaz termenul de organizare a crimei !i termenul de criminalitate a gulerelor albe, deoarece dup cum susinea criminologul american Id*in 'ut%erland, n general profesia, funcia, creeaz conte&tul, prile$ul !i uneori c%iar motivarea svr!irii delictelor, transpunerea n practic a faptelor ilicite realizndu#se direct sau indirect n cadrul unui ansamblu relaional. 2oziia social a persoanei, precum !i angrena$ul socio# economico#politic din care face parte mpiedic nfptuirea $ustiiei penale. Jn ara noastr problema vizeaz coruptibilitatea unor politicieni izolai sau a unor nali funcionari ai e&ecutivului. 1e regul, un politician se gse!te ncon$urat de un numr mare de coruptori, deoarece ace!tia doresc s#!i asigure prin corupie o surs ct mai bogat de c!tiguri. C. Corupia administrativ ) cea mai rspndit, de la fapta funcionarului public care pretinde o recompens pentru ntocmirea unui act la care este obligat prin funcia pe care o deine, pn la deturnarea, din interes personal, a averii publice, svr!ite de persoane aflate n poziii#c%eie ale administraiei de stat. Jn principiu, funcionarii publici svr!esc fapte de eludare a dispoziiilor regulamentare de anunare a licitaiilor publice, favorizarea anumitor ntreprinderi sau firme la repartizarea contractelor ;uneori cu un procent din beneficiul acestora drept mitF falsificarea documentelor pentru licitaii, repartizarea nelegal de spaii sau locuine, intervenii pe lng ali funcionari publici pentru a trece cu vederea nclcarea legii etc. =. Corupia economic ) cuprinde un spectru foarte larg, de la splarea banilor care desemneaz reinvestirea n afaceri licite a banilor obinui din afaceri ilicite, utiliznd n acest scop circuite financiare interne !i internaionale complicate7 la evaziunea financiar7 bancruta frauduloas7 traficul de licene7 neplata ta&elor vamale !i a impozitelor7 falsificarea cecurilor !i eliberarea de cecuri fr acoperire7 practicarea de adaosuri comerciale mai mari, specula !i activiti economice !i comerciale repartizarea pieselor de sc%imb !i alte asemenea tranzacii care nu se fac dect subterane constnd n concuren neloial7 contraband de mrfuri. Agresionarea masiv !i fr scrupule realizat prin furturi, gestiune frauduloas,
3

delapidri !i alte forme de vandalism economic practicate de infractori prin utilizarea de metode abile este nsoit n ma$oritatea cazurilor de acte de corupie. Astfel, n ramurile productive ale economiei, corupia a cuprins ntregul proces de privatizare, cu predilecie transferurile ilegale de patrimoniu, prin subevaluare, din societile comerciale de stat !i regiile autonome ctre ntreprinztori particulari7 condiionarea livrrii de mrfuri, acceptarea unor produse de proast calitate, n sc%imbul unor avanta$e materiale ce constau n sume de bani, bunuri sau cote#pri din afacerile derulate. Istoricul corupiei n dreptul penal romnesc 2rin corupie, n sens larg, se nelege o stare de abatere de la moralitate, de la cinste, de la datorie, substantivul corupie derivnd din latinescul coruptio,-onis ce semnific o stare de depravare, de desfru, de venalitate C. Astfel, fr a risca prea mult !i fr a ne ndeprta de tema prezentului studiu, putem face constatarea c din c%iar filiaia le&ical a termenului corupie reiese c aspectele de devian social specifice corupiei nu sunt un produs al timpurilor noastre. Jn fine, pentru a muta centrul de greutate al demersurilor noastre de la percepia asupra fenomenului corupiei la instrumentele destinate combaterii acestuia, ne vom concentra atenia, n cele ce urmeaz, asupra unora dintre actele normative adoptate n materie la nivel internaional !i la reflectarea acestora n planul legislaiei romne!ti anticorupie. Astfel, menionm c o contribuie important n planul definirii noiunii de corupie, a formelor !i periculozitii acesteia, precum !i a altor aspecte ce aparin fenomenului n discuie, s#a conturat cu prile$ul ultimelor ntruniri internaionale Conferina (aiunilor 3nite din decembrie "565 ;4agaF7 Congresul al 8---#lea al Organizaiei (aiunilor 3nite din august "559 ;CubaF care a adoptat o .ezoluie special referitoare la corupia la nivel de guverne7 cele !ase conferine internaionale ;0ACCF, organizate o dat la doi ani ;<as%ington ) "56=, (e* >or? ) "56@, 4ong#Aong ) "56B, 'idne+ ) "565, Amsterdam ) "55C !i De&ic ) "55EF7 seminarul internaional cu privire la corupia care e&ist pe pieele de tranziie, de la Gudapesta din ianuarie "55E !i Conferina interdisciplinar desf!urat la Hriburg ;IlveiaF la =#@ februarie "55E, Conferina mini!trilor de $ustiie ai statelor europene din "E#"@ iunie "55E, desf!urat la Dalta, cu genericul Aspecte administrative, civile i penale, precum i rolul puterii judectoreti n lupta contra corupiei.=
2 3

Mic dicionar Enciclopedic, Iditura Ktiinific !i Inciclopedic, Gucure!ti, "5B6, p. CE@. Goroi, Ale&andru7 (eagu, (orel, Armonizarea legislaiei romne cu legislaia comunitar n materie de corupie, n Dreptul, nr. E/C99=, pp. ""B#""6.

Jn egal msur, dorim s facem trimitere la un demers normativ al Consiliului Iuropei ce nu a rmas neutru sub aspectul consecinelor n legislaia penal romneasc !i care a instituit un cadru general menit a descura$a fenomenul infracional al corupiei la nivelul statelor#membre ale Consiliul Iuropei. Jn acest sens, nelegem s amintim Convenia penal din ! ianuarie "### privind corupia , adoptat la nivelul Consiliului Iuropei de ctre statele#membre ale acestuiaE. Jn accepiunea Conveniei penale din ! ianuarie "### privind corupia, aceasta constituie o ameninare pentru democraie, preeminena dreptului i a drepturilor omului, su$mineaz principiile de $un administrare, ec%itate i justiie social, denatureaz concurena, mpiedic dezvoltarea economic i pune n pericol sta$ilitatea instituiilor democratice i $azele morale ale societii. Astfel, sitund ca punct de reper Convenia penal privind corupia !i sesiznd pericolul social e&trem al corupiei, ce punea n discuie ns!i e&istena !i consolidarea democratic a societii, n legislaia penal romn, ulterioar Conveniei, a fost adoptat o sum de acte normative ce !i#au propus att armonizarea legislaiei romne!ti n materia combaterii corupiei cu cea e&istent la nivel european !i comunitar, ct !i eficientizarea demersurilor !i instrumentelor de combatere a corupiei. A!a fiind, amintim Legea nr. B6/C999 pentru prevenirea, descoperirea !i sancionarea faptelor de corupie, cu modificrile !i completrile ulterioare@7 O.3.M. nr. E=/C99C privind 1irecia (aional Anticorupie, cu modificrile !i completrile ulterioareN7 Legea nr. =5/C99= pentru prevenirea !i combaterea criminalitii organizateB7 Legea nr. "N"/C99= privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n e&ercitarea demnitilor publice, a funciilor publice !i n mediu de afaceri, prevenirea !i sancionarea corupiei, cu modificrile !i completrile ulterioare6. 2entru c n legislaia romneasc, pn la promulgarea acestor legi, nu au e&istat # de lege lata - dispoziii normative care s incrimineze o infraciune de corupie, reamintim c pentru prima dat !i n mod indirect, conceptul penal de corupie a fost introdus prin Legea nr. 6=/"55C privind procedura urgent de urmrire !i $udecare pentru unele infraciuni de corupie, la vremea respectiv sfera de inciden a acestei legi speciale viznd strict
4

Convenia penal privind corupia a fost adoptat la 'trasbourg la CB ianuarie "555 !i a fost ratificat prin Legea nr. CB din "N ianuarie C99C, publicat n D. Of. al .omniei, 2.-, nr. N@ din =9 ianuarie C99C. 5 Legea nr. B6 din 6 mai C999, pentru prevenirea, descoperirea !i sancionarea faptelor de corupie, publicat n D. Of. al .om., 2. -, nr. C"5 din "6 mai C999. 6 Ordonana de urgen nr. E= din E aprilie C99C privind 1irecia (aional Anticorupie, cu modificrile !i completrile ulterioare, publicat n D. Of. al .om., 2. -, nr. CEE din "" aprilie C99C. 7 Legea nr. =5 din C" ianuarie C99= pentru prevenirea !i combaterea criminalitii organizate, publicat n D. Of. al .om., 2. -, nr. @9 din C5 ianuarie C99=. 8 Legea nr. "N" din "5 aprilie C99= privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n e&ercitarea demnitilor publice, a funciilor publice !i n mediu de afaceri, prevenirea !i sancionarea corupiei, cu modificrile !i completrile ulterioare, publicat n D. Of. al .om., 2. -, nr. CB5 din C" aprilie C99=.

infraciunile de luare de mit, dare de mit, primire de &oloase necuvenite !i tra&ic de in&luen5. .eamintim c formularea uzitat n titlul legii, respectiv O unele in&raciuni de corupie P, a fcut cu putin, n epoc, susinerea potrivit creia legiuitorul nu ar fi intenionat s incrimineze e&clusiv !i limitativ cele patru infraciuni, !i c, n consecin, n afara acestora de$a menionate, ar mai e&ista !i alte infraciuni. 3nul dintre argumentele ce au stat la baza tezei e'trapolrii conceptului de corupie, instituit prin Legea nr. 6=/"55C privind procedura urgent de urmrire !i $udecare pentru unele infraciuni de corupie, a fost formulat tocmai n consecina redactrii ec%ivoce a titlului acestei norme penale speciale n discuie. Astfel, n esen, a fost e&primat opinia c, n msura n care infraciunile prevzute !i pedepsite de art. C@E ) C@B C. pen., pentru care s#a statuat procedura urgent de urmrire !i $udecare, au fost considerate ca fiind ( unele ) de corupie, pe cale de consecin reiese c n aceast categorie sunt cuprise !i alte infraciuni ce nu au fcut obiectul de reglementare al prevederilor Legii nr. 6=/"55C. 2rin urmare, n aplicarea tezei e&trapolrii conceptului de corupie instituit prin Legea nr. 6=/"55C, s#a afirmat c legislaia romn n materie de corupie include n sfera incriminrii acesteia toate acele infraciuni prevzute n Codul penal sau n legi speciale, !i care se svr!esc n scopul obinerii unui avanta$ material."9 Ca atare, n consecina anterior amintitei teze a e&trapolrii, s#a considerat ca pertinent includerea unor infraciuni precum trdarea ;art. "@@ C. pen.F, trdarea prin transmiterea de secrete ;art. "@B C. pen.F, spionajul ;art. "@5 C. pen.F, su$minarea economiei naionale ;art. "N@ C. pen.F, &urtul ;art. C96 # C95 C. pen.F, tl%ria ;art. C"" C. pen.F, a$uzul de ncredere ;art. C"= C. pen.F, nelciunea ;art. C"@ C. pen.F, delapidarea ;art. C"@ indice " C. pen.F, uzurparea de caliti o&iciale ;art. CE9C. pen.F etc. Iste de observat, a!adar, c e&trapolarea astfel neleas a conceptului penal de corupie, mpins dincolo de limitele cele mai largi ale acesteia, ca !i consecinele care deriv din svr!irea infraciunilor care o definesc, au determinat !i au $ustificat intervenia legiuitorului romn n materie."" Acesta este conte&tul care a fcut posibil apariia Legii nr. B6/C999 pentru prevenirea, descoperirea !i sancionarea faptelor de corupie, att n considerarea efortului legiuitorului romn de armonizare a legislaiei penale romne!ti n materia corupiei cu

Legea nr. 6= din C" iulie "55C privind procedura urgent de urmrire !i $udecare pentru unele infraciuni de corupie, publicat n D. Of. al .omniei, 2.-, nr. "B= din C" iulie "55C. 10 1obrinoiu, 8asile, Corupia n dreptul penal romn*, Iditura Atlas Le&, Gucure!ti, "55@, p. "".
11

1iaconescu, 4oria, +n&raciunile de corupie i cele asimilate sau n legtur cu acestea*, Iditura All Gec?, Gucure!ti, C99E, pp. N#B.

legislaia european n materie, ct !i n stoparea prin intervenie legislativ a eventualelor abuzuri fcute posibile de lacunele de reglementare e&istente n domeniu."C (u n ultimul rnd, facem observaia c ncepnd cu data de " septembrie C996, potrivit Ordonanei de urgen nr. @9/C99N, ar urma s intre n vigoare ,oul Cod -enal"=* Or, (oul Cod penal, n capitolul Crime i delicte de corupie, grupeaz sub unul !i acela!i titlu ./itlul 0+* Crime i delicte contra intereselor pu$lice1 att infraciuni ce aparin conceptului penal de in&raciuni de corupie, afirmat de art. @ alin. ;"F din Legea nr. B6/C999 pentru prevenirea, descoperirea !i sancionarea faptelor de corupie ;luarea de mit, darea de mit, primirea de &oloase necuvenite, tra&icul de in&luenF, ct !i incriminri ale unor forme de manifestare infracional necuprinse de actuala norm penal, spre e&emplu remuneraia injust, cuprins ns n art. CE9 de fostul Cod penal, anterior celui n vigoare astzi.

CAPITOLUL II
DAREA DE
12

IT!

Legea nr. B6 din din 6 mai C999 pentru prevenirea, descoperirea !i sancionarea faptelor de corupie, publicat n D. Of. al .om., 2. -, nr. C"5 din "6 mai C999. 13 Legea nr. =9" din C6 iunie C99E privind Codul penal, publicat n D. Of. al .om., 2. -, nr. @B@ din C5 iunie C99E.

"# Darea de mit $ in%raciune pre&a'ut de Codul penal "*" Coninutul juridic -nfraciunea de dare de mit const n promisiunea, oferirea sau darea de bani sau alte foloase, n modurile !i scopurile artate n art. C@E C.p. Astfel din coninutul acestei norme penale reiese c darea de mit const n promisiunea ,o&erirea sau darea ,unui &uncionar pu$lic sau unui &uncionar ,de $ani sau alte &oloase care nu i se cuvin ,direct sau indirect, n scopul de a n deplini, a nu ndeplini ,ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle de serviciu sau n scopul de a &ace un act contrar acestor ndatoriri*

"* * Condiii pree'istente Obiectul $uridic const n relaiile sociale re&eritoare la activitatea de serviciu, activitate a crei bun desf!urare este incompatibil cu svr!irea unor fapte de corupere asupra funcionarilor. 1area de mit este o infraciune n legtur cu serviciul !i are caracter autonom, e&istnd !i fr o luare de mit, atunci cnd funcionarul respinge oferta care i se face. Obiectul $uridic special l constituie relaiile sociale referitoare la activitatea de serviciu, activitate a crei bunei desf!urare este incompatibil cu svr!irea actelor de corupere asupra &uncionarilor pu$lic sau &uncionarilor* Obiectul material. -nfraciunea este lipsit, de regul, de un obiect material. ,otu!i, dac aciunea fptuitorului "= se refer la un anumit bun, infraciunea are !i un astfel de obiect, constnd n acel bun. 'ubiect activ poate fi orice persoan. -articipaia penal este posibil att n forma coautoratului, ct !i n forma instigrii sau a complicitii. 'ubiectul pasiv autoritatea pu$lic, instituia pu$lic, instituiile sau alte persoane juridice de drept pu$lic sau privat din al cror personal face parte funcionarul public sau funcionarul creia i se d mit. "*2* Coninutul constitutiv Latura obiectiv. Ilementul material al laturii obiective se poate realizat prin
1=

1iaconescu, 4oria +n&aciunile de corupie i cele asimilate sau n legtur cu acestea, Id. All Gec?, Gucure!ti, C99E, pp. N6# BC.

svr!irea uneia dintre urmtoarele trei aciuni alternative promisiunea, o&erirea sau darea de $ani sau alte &oloase unui funcionar. -romisiunea se refer la avanta$ul pe care l va avea funcionarul dac va aciona n sensul dorit de ctre mituitor. Jn aceast modalitate, fapta constituie infraciune c%iar dac funcionarul nu accept promisiunea fcut. 3&erirea presupune prezentarea folosului pe care funcionarul urmeaz s#" primeasc. Ki n aceast modalitate, fapta constituie infraciune c%iar dac funcionarul nu accept oferta fcut. Darea de bani sau alte foloase presupune actul corelativ al primirii. 2romisiunea, oferirea sau darea de bani sau alte foloase se realizeaz n modurile !i scopurile artate n art. C@E C.p., adic pentru ca funcionarul s ndeplineasc, s nu ndeplineasc, ori s ntrzie ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu, sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri Hapta tre$uie s &ie anterioar, concomitent sau imediat dup ndeplinirea, nendeplinirea etc* actului avut n vedere de mituitor, n caz contrar, nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de dare de mit. 1ac e&ist ns oferta de mituire, nu are relevan c banii sau foloasele au fost date ulterior, dup ndeplinirea actului. Jn toate cazurile, este necesar ca actul pentru a crui ndeplinire, nendeplinire etc. mituitorul promite, ofer sau d funcionarului banii sau foloasele s fie un act privitor la ndatoririle sale de serviciu i s nu &ie renumerat * Aciunea constnd n promisiunea, oferirea sau darea de bani sau alte foloase poate fi svr!it direct sau indirect* Jn primul caz, aciunea este svr!it c%iar de ctre mituitor, iar n al doilea caz, prin intermediul unei alte persoane. 1e!i persoana interpus nfptuie!te prin activitatea sa c%iar aciunea incriminat, totu!i aceast persoan rspunde n calitate de complice la infraciunea de dare de mit, deoarece, dac potrivit legii, autorul poate svr!i fapta !i n mod direct, intermediarul "E, care acioneaz n numele su !i cu intenia de a#l a$uta, nu poate avea dect calitatea de complice. -nfraciunea e&ist c%iar dac ulterior promisiunea sau oferta fcut nu este urmat de e&ecutare. 4rmarea imediat const ntr#o !tirbire adus prestigiului de care se bucur funcionarul public. 5aportul de cauzalitate trebuie s e&iste, ntre activitatea infracional !i urmarea imediat.
14

Ale&andru Goroi Dreptul penal , -artea special , Iditura C.4. Gec?, Gucure!ti , C99N, p. ==9.

Latura subiectiv presupune vinovia fptuitorului sub forma inteniei directe. Dituitorul acioneaz cu un scop special, !i anume, ndeplinirea, nendeplinirea sau ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle de serviciu ale celui asupra cruia svr!e!te actul de corupere, ori efectuarea unui act contrar respectivelor ndatoriri. Hapta constituie infraciunea de dare de mit c%iar dac scopul nu este realizat. "*6* 7orme /entativa infraciunii nu se pedepse!te. Consumarea infraciunii are loc n momentul n care se promite, se ofer ori se d funcionarului banii sau foloasele, n scopul !i n condiiile artate n art. C@E C.p., moment n care se produce !i urmarea periculoas a faptei. "*8* 5egim sancionator 9anciunea const n nc%isoare de la N luni la @ ani 7 agravant potrivit art.B , alin C, din Legea B6/C999 ma&imul pedepsei prevzute de art. C@@ C.p. se ma$oreaz cu C ani7 o alt agravant prevzuta de art. 6 indice C din Legea B6/C999 se pedepse!te cu nc%isoare de la " an la B ani."@ "*:* Con&iscarea special 2otrivit alin. @, banii, valorile sau orice alte bunuri care au fcut obiectul drii de mit se confisc, iar dac acestea nu se gsesc, condamnatul este obligat la plata ec%ivalentului lor n bani. Confiscarea are loc n temeiul art. C@@ alin. E raportat la art. C@E alin. = C.p., !i nu n temeiul art. ""6 lit. bF C.p deoarece dispoziiile art. C@@ alin. E raportat la art. C@@ C.p. au un caracter special, derogatoriu, iar aplicarea lor este obligatorie. Confiscarea special are loc, potrivit prevederilor alin* 6, c%iar dac oferta nu a fost urmat de acceptare . "*!*Cauza special care nltur caracterul penal al &aptei prevzut de art* 88 C* pen* 2otrivit alin. C, din art. C@@ C. pen. fapta prevzut nu constituie infraciune atunci cnd mituitorul a &ost constrns prin orice mijloace de ctre cel care a luat mita. Legiuitorul a consacrat o cauz special de nlturare a caracterul penal al faptei, care se ntemeiaz pe lipsa de vinovie a fptuitorului. 1ispoziiile art. C@@ alin. C C.p. nu
15

Legea nr. B6/C999, publicat n D. Of. al .omniei nr. C"5/"6.9@.C999 !i cu modificrile ulterioare.

10

sunt aplicabile n situaia n care iniiativa drii de mit a aparinut mituitorului, c%iar dac ulterior, funcionarul care a primit mita a struit pe lng cel dinti, s#i aduc bunurile oferite:. (u e&ist, de asemenea, constrngere !i dispoziiile art. C@@ alin. C C.p. nu sunt aplicabile dac mita a fost dat din dorina mituitorului de a fi ncadrat n munc cu prioritate. "*;* Cauza special de nepedepsire 2otrivit alin. =, art. C@@ C. pen. , mituitorul nu se pedepse!te dac denun la o autoritate fapta mai nainte ca organul de urmrire s fi fost sesizat pentru acea infraciune. Cauza special de nepedepsire este aplicabil dac sunt ndeplinite, n mod cumulativ, urmtoarele trei condiii aF Mituitorul tre$uie s denune &apta* Hapta se consider denunat, de e&emplu, !i n cazul n care mituitorul, fiind urmrit pentru o alt infraciune, face o declaraie prin care aduce la cuno!tin organului de urmrire penal fapta sa de dare de mit, precum !i fapta funcionarului care a primit mita. (u constituie ns o denunare, n sensul dispoziiilor art. C@@ alin. = C.p., recunoa!terea fcut de fptuitor n faa organului de urmrire penal care a constatat svr!irea infraciunii. bF Denunarea tre$uie &cut unei autoriti* Jn lipsa unei precizri a legii, denunarea poate fi fcut !i unei autoriti necompetente a efectua urmrirea penal n aceast materie"N. 1esigur, ntr#un asemenea caz, autoritatea care a primit denunul va sesiza de ndat organul de urmrire competent. cF Denunarea tre$uie &cut mai nainte ca organul de urmrire s &i &ost sesizat* Jn literatura de specialitate s#a artat c dispoziiile art. C@@ alin. = C.p. au menirea de a prevenii svr!irea infraciunii de luare de mit prin crearea pentru cel care ar fi ispitit s ia mit a temerii c va fi denunat. 1e asemenea, s#a artat c pedepsirea mituitorului ar fi o piedic n calea descoperirii infraciunii deoarece, dac ar fi !i el pedepsit, nu ar ndrzni niciodat s se plng mpotriva funcionarului incorect, funcionar care, n felul acesta, s#ar vedea la adpost de rspundere penal pentru fapta svr!it. (esancionarea mituitorului care denun fapta nu se $ustific n msura n care se $ustific nesancionarea fptuitorului care denun fapta n cazul altor infraciuni ;complot, nedenunarea unor infraciuni, asocierea pentru svr!irea de infraciuniF. n acest sens, a fost e&primat opinia potrivit creia denunarea faptei de ctre mituitor ar trebui s constituie nu o cauz de nepedepsire, ci numai o cauz de reducere a pedepsei.

16

Ale&andru Goroi Dreptul penal , -artea special , Iditura C.4. Gec?, Gucure!ti , C99N, p. =".

11

"*#* 5estituirea $unurilor 2otrivit prevederilor alin. @, banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le#a dat n cazurile artate n alin. C !i = . (# Anali'a in%raciunii *"* Considerente generale Jn general, lucrrile clasice de drept penal clasific mituirea"B n mituirea activ;darea de mitaF !i mituirea pasiv ;luarea de mitF. Aceste denumiri, raportate la dispoziiile legii noastre penale, ni se par necorespunztoare, ntruct ele nu relev semnificaia real a fiecrei fapte"67 n sensul articolului C@E C. pen."5, corupia zis pasiv nu este doar ,, Hapta funcionatului care se las cumprat fie pentru a ndeplini un act al funciei sale, fie pentru a se abine de la elC9, atta vreme ct, n una din modalitile sale, iniiativa aparine acestuia, iar nu mituitorului. Jn ce prive!te incriminarea mituirii, n dreptul penal e&ist doua sistemeC" aF sistemul incriminrii unilaterale, care prevede numai luarea de mit, iar pe mituitor l trateaz ca participant la svr!irea infraciunii. .. 8ouin ) adept al acestui sistem, nemprt!it ns de Codul penal francez ) scrie c infraciunile de corupie activ !i pasiv sunt att strns legate nct ar prea normal s se incrimineze una dintre ele, iar cealalt s fie sancionat cu titlul de complicitate7CC bF sistemul incriminrii bilaterale ) adoptat de Codul nostru penal ) care cuprinde att darea de mit , ct !i luarea de mit, ca infraciuni de sine#stttoare, distincte. Observm ins c, independent de modul n care sunt incriminate, n esena lor, darea !i luarea de mit sunt doua laturi ale unei fapte comple&e, care ) e&ceptnd cazul n care
17

2rin ,,mituire se nelege, n genere, ,,coruperea unui funcionar prin foloase de orice fel, n vederea ndeplinirii ndatorrilor de serviciu sau a ndeplinirii unui act ilegal ;O.A. 'toica, 1rept penal. 2artea special, Iditura 1idactic !i 2edagogic, Gucure!ti, "5BN, p. CE@F 18 L. Lambert observ, n acest sens c fapta unui funcionar necinstit de a cere el nsu!i un dar sau un folos unui particular, care nu s#ar fi gndit niciodat s#l corup sau n#ar fi ndrznit s o fac, este cu siguran un mod cu mult mai activ de a fi corupt dect simplu fapt de a accepta o ofert sau o promisiune cu caracter coruptor7 or aceast cerere a funcionarului , care ia astfel iniiativa propriei sale coruperi, este totu!i socotit cerere a funcionarului, care ia astfel iniiativa propriei sale coruperi, este totu!i socotit corupie,, pasiv n timp ce fapta particularului care a cedat la solicitrile celui dinti este socotit corupie ,, activ 7 8. ,eodorescu, 1area !i luarea de mit, tez de doctorat , Gucure!ti, "5EN, p. E. 19 Art. C@E ,, Hapta funcionarului care direct sau indirect, pretinde or prime!te bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori accept promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini , ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu , sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri, se pedepse!te cu nc%isoare de la = la "9 ani !i interzicerea unor drepturi 20 .. 8ouin, -recis de droit penal special, 2aris , "5@=, pp. ENN ) ENB 21 R. Vouin,. Precis de droit penal special, Paris , 1953, p. 471 22 Diaconescu, Horia: Infaciunile de corupie i cele asimilate sau n legtur cu acestea, Ed. !! "ec#, "ucure$%i, 2004,pp. 89&91

12

pretinderea mitei nu este urmat de acceptarea ) presupune concursul necesar a dou persoane, mituitorul !i cel mituit. 1e aceea unii autori au vzut n darea !i luarea de mit o infraciune bilateral ) ca o form a pluraliti naturale de infraciuni # ,,n care faptul ilicit se na!te dintr#un raport bilateral, intervenit ntre subiecii activi C=, dar pe care legiuitorul, din considerente de politic penal, a disociat#, incriminnd separat cele dou acte care o alctuiesc, nct , desf!urarea, faptei prin natura sa, este un subiect activ plural, activitatea fiecruia, coopernd constituie o infraciune aparte ;individualF. Jn legtur cu cele de mai sus, este de subliniat c dac totu!i datorit mpre$uririlor n care a fost svr!it ori absena evenimentului subiectiv, una dintre cele C fapte ) darea !i luarea de mit ) nu constituie infraciune, aceast mpre$urare nu mpiedic sancionarea celeilalte. 1area de mit reprezint un real !i grav pericol pentru relaiile sociale referitoare la buna funcionare a autoritilor, instituiilor de stat, a instituiilor ori serviciilor publice, sau a altor uniti, a corectitudinii funcionarilor n e&ercitarea atribuiilor de serviciu !i prin aceasta, pentru e&istena !i ec%ilibrul societii democratice organizate, a ordinii de drept. -mpunnd !i cernd funcionarilor !i altor salariai corectitudine, probitate n ndeplinirea obligaiilor de serviciu, prin incriminarea drii de mit, legea penal le asigur acestora protecia cuvenit !i necesar mpotriva actelor de corupere la care ar putea fi e&pu!iCE. Jn concepia !i reglementarea legii penale romne, darea de mit care este n esen in act de determinare a funcionarului la luarea de mit, !i care, n condiiile !i limitele legii poate constitui o participare la svr!irea acesteia sub forma instigrii, constituie o infraciune distinct. Astfel, n cazul n care luarea de mit se svr!e!te n modalitatea primirii de bani sau alte foloase, a acceptrii promisiunii unor astfel de foloase sau a nerespingerii acesteia, iniiativa corupiei aparine mituitorului, a celui care d sau ofer mit. Adeseori iniiativa actului de corupie este a celui care vrea s obin serviciile favorabile ale funcionarului, a celui care promite, ofer sau d bani ori alte foloase, n sc%imbul acestora, fapt regsit n realitate de zi cu zi !i prevzut !i#n reglementrile legale. 1area de mit definit ca fiind promisiunea, oferirea sau darea de bani sau alte
23

8. 1ongoroz, 1rept penal , Gucure!ti, "5=5, p. EBB. Jn acela!i sens, v. 1oru 2avel, 2robleme ale participaiei penale, penale, n ,,....1. nr. E/"5B6, p. =E !i 8. Danzini , /rattato di diritto penale italiano ; ,ratat de drept penal italianF. 8ol 8, ,orino, "5=@, p. "N@. 24 1ongoroz, 8intil7 1rn, M%eorg%e7 Aa%ane, 'iegfried7 Lucinescu, 1umitru7 (eme!, Aurel7 'toican, 8asile ,oul Cod penal anterior, prezentare comparativ, Id. 2olitic, Gucure!ti, "5N6, pp. "BE#"BB

13

foloase, n modurile !i scopurile prevzute n art. C@@ C. pen. darea de mit constituie o infraciune n legtur cu serviciu. Jntre infraciunile de luare de mit !i luare de mit, e&ist o necontestat care a determinat susinerea c acestea sunt corelative. Corelaia este legtura reciproc ntre doua sau mai multe lucruri sau o relaie n care unul dintre acestea nu poate e&ista fr cellalt. Jn aceast concepie, corelativitatea celor dou infraciuni se manifest n principal, n planul laturii obiective, ntruct aciunilor de ,,oferire: !i ,,de dare: de bani sau alte foloase care definesc din punct de vedere al elementului material darea de mit, le corespunde la luarea de mit aciunea de ,,primire:, iar aciunii de ,,promitere: de la prima infraciune i corespund ,,acceptarea: sau ,,respingerea: n cazul celei de a doua. Ki n planul laturii subiective cele doua infraciuni sunt, n raport de corelativitate, din moment ce mituitorul urmre!te s#l determine pe cel mituit s aib o anume conduit n legtura cu ndatorrile sale de serviciu , iar acesta devine astfel, dependent de coruptor. Aceasta este nelesul, sensul pe care noiunea de corelaie l are !i n dreptul penal. 'unt !i preri diferite, care susin c legturile strnse care e&ist indiscutabil ntre infraciunile de luare !i dare de mit nu sunt ns de natur s determine un raport de corelaie ntre ele, din moment ce, n unele din modalitile de svr!ire a elementului material al laturi obiective, una poate e&ista fr cealalt. Astfel n oricare dintre modalitile normative de svr!ire a elementului material al laturii obiective # promisiunea, oferirea sau darea de mit sau alte foloase # infraciunile de dare de mit poate fi svr!it fr e&istena celei de luare de mit, legea necernd ca funcionarul s le primeasc ori s accepte sau s nu resping promisiunea lor. Ki infraciunea de luare de mit # n modalitatea de svr!ire a elementului material al laturi obiective prin aciunea de pretindere # are o e&isten independent de atitudini, conduita celei cruia i se adreseaz , cererea de a da bani sau alte foloase# infraciunea de dare de mit poate fi svr!it fr e&istena celei de luare de mit, legea necernd ca funciunarul s le primeasc ori s accepte sau s nu resping promisiunea lor. Ki infraciunea de luare de mit # n modalitate de svr!ire a elementului material al laturii obiective prin aciunea de pretindere # are o e&isten independent de atitudinea, conduita celui cruia i se adreseaz cererea de a da bani sau alte foloase !i deci, implicit de dare de mit. Or, corelativitatea celor doua infraciuni nu poate fi conceput !i acceptat parial numai n anumite modaliti normative sau faptice de svr!ire a elementului material al laturi obiective.
14

legtura de

-niiativa de corupere aparine de regula mituitorului care promite, ofer sau d banii sau alte foloase, dar !i funcionarului poate pretinde astfel nct este discutabil catalogarea general, c luarea de mit reprezint corupia pasiv iar a celei de dare de mit, corupia activC@, astfel ree!ind c infraciunea de dare de mit este mai grav dect luarea de mit. Legea penal romn nu a mprt!it aceast opinie !i considernd c infraciunea de dare de mit este mai puin grav dect aceea de luare de mit !i a stabilit un regim sancionator difereniat, mai blnd pentru prima.

* * 3$iectivul in&raciunii -ncriminarea distinct a drii de mit este menit, s descura$eze ce cei care ncearc s#!i promoveze interesele prin coruperea funcionarilor contribuind la reducerea corupiei. C.C.". Obiectul $uridic special Jl constituie acele relaiile sociale necesare bunei desf!urri !i funcionrii a organelor, organismelor statului, instituiilor publice sau alte uniti, o comportarea corect a funcionarilor n e&ercitarea atribuiilor de serviciu, mpotriva faptelor de corupere a acestora. C.C.C. Obiectul material Ca !i n cazul infraciunii de luare de mit darea de mit este lipsit de obiect material. Ganii sau alte foloase promise, oferite sau date de ctre mituitor funcionarului sunt mi$loace prin care se svr!e!te infraciunea de dare de mit !i nu obiectul material al acesteia.

*2* 9u$iecii in&raciunii C.=.". 'ubiectul activ Jntruct, n reglementarea legii penale romne, luarea !i darea de mit sunt infraciuni distincte, mituitorul subiect activ are ntotdeauna calitatea de autor al infraciunii de dare de mit !i nu de instigator sau complice la infraciunea de luare de mit !i poate fi svr!it de ctre o persoan sau de ctre mai multe persoane n participaie ocazional ;coautorat, instigare sau complicitate F, direct sau indirect, cu condiia s aib capacitatea de a rspunde penal.
25

8. 1ongoroz , '. Aa%ane , -. Oancea , -. Hodor, (. -liescu, C. Gulai , .. 'tnoiu , E'plicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. -, Id. Academiei, Gucure!ti, "5N5, p. 5

15

Jn practica $udiciar s#a reinut c prin decizia penal nr. @"NC din "E septembrie C99@, Jnalta Curte de Casaie !i 0ustiie a admis recursul declarat de 1epartamentul (aional Anticorupie mpotriva sentinei penale nr. "NCB/C99E a ,ribunalului Gucure!ti !i deciziei nr. CEN/C99@ a Curii de Apel Gucure!ti !i a dispus ca inculpaii CN 2.1., 8.8. !i 8.1. s e&ecute pedeapsa de = ani nc%isoare ;n regim de detenie F pentru svr!irea infraciunii prevzute de art. C@@ alin;"F C. pen., raportat la art. B alin. ;CF din Legea nr. B6/C999. '#a reinut c inculpaii au oferit unui procuror militar suma de "99.999 de euro, pentru a#l determina s nu verifice toate legturile comerciale ale '.C. ,, ,racorom '...L. cu diver!i ageni economici implicai n tranzacii cu produse petroliere, pentru a tergiversa verificrile efectuate !i a dispune o soluie favorabil acestora. Jn conformitate cu prevederile art. C@@ alin.;"F C. pen. , raportat la art. C@E alin. ;"F C. pen., infraciunea de dare de mit la fel ca !i aceea de luare de mit, poate fi svr!it ,,direct sau indirect:. 2revznd , prin derogare de la dispoziiile art. CE C. pen. , c aciunea care define!te elementul material al laturi obiective a infraciunii de dare de mit # promisiunea, oferirea sau darea de bani sau alte foloase # poate fi svr!it att direct, nemi$locit ct !i indirect, mi$locit, mediat prin intermediul unei ;unorF persoane interpuse, legea penala a asimilat aceste doua modaliti normative, alternative, stabilind astfel pentru fiecare dintre acestea, calitatea de autor al infraciunii. 1eci are calitatea de autor al infraciunii de dare de mit, att acela care promite, ofer sau d direct funcionarului bani sau alte foloase ct !i acela care realizeaz aceasta indirect, prin intermediul unei ;unorF persoane interpuse. Calitate de autor # al infraciunii de luare de mit sau a celei de dare de mit # e&clude posibilitatea de a fi considerat participant, instigator sau complice la cealalt infraciuneCB. I&ist !i puncte de vedere opuse, dat fiind, stabilirea poziiei, situaiei $uridice !i calitii persoanei care a intermediat darea de mit. 3nii considerat !i susinut c intermediarul ;instigatorul, compliceleF, persoan interpus # care promite, ofer sau d banii ori alte foloase funcionarului # este coautor al infraciunii de dare de mit, alturi de cel care svr!e!te aceast prin mi$locirea sa. 1in moment ce a promis, oferit sau dat bani sau alte foloase, c%iar dac a acionat n numele altei
26

Jnalta Curte de Casaie !i 0ustiie, 1ecizia penal nr. @"NC din "E septembrie C99@ , publicat ***.pna.ro/ane&aQbilant.$spRidS=TnrcrtS=.
27

1iaconescu, 4oria +n&raciunile de corupie i cele asimilate sau n legatur cu acestea , pp. N6#N5

16

persoane, intermediarul dintre acestea !i funcionar, are calitatea de autor, el svr!ind nemi$locit aciunea care constituie elementul material al laturii obiective a infraciunii de dare de mit.C6 Alii au considerat dimpotriv c participantul, n situaia dat, are calitatea de complice la infraciunea de dare de mit. C5 1e!i prin aciunea sa intermediarul svr!e!te nemi$locit elementul material al laturi obiective a infraciunii de dare de mit # promisiunea, oferirea sau darea banilor ori a altor foloase # prin voina e&presiv a legii concretizat prin prevederea ,,direct sau indirect: derogatorie de la reglementarea general, ea este caracterizat ca un act de complicitate ;intermediarul l a$ut pe acesta sa svr!easc infraciunea de dare de mit promind, oferind sau dnd bani ori alte bunuri n numele !i pentru mituitor el acionnd n calitate de compliceF. 1e reinut este faptul c infraciunea de darea de mit, indirect prin intermediar, constituie infraciune numai dac promiterea, oferirea sau darea banilor or a altor foloase au a$uns la cuno!tina funcionarului a crui mituire se ncearc. 1ac ele s#au opri la intermediar nu e&ist infraciune de darea de mit, !i pe cale de consecin aciunea acestuia nu poate constitui un act de complicitate la aceasta. 'pe 2.D. afl c un cunoscut al su este cercetat pentru comiterea unei infraciuni de furt, merge la acesta !i i spune c i este prieten de familie cu procurorul care l cerceteaz !i c n sc%imbul unei sume de "999 de .on i v#a rezolva cu procurorul s nu fie trimis n $udecat. Cunoscutul i remite suma pe care 2.D. o i# a !i o c%eltuie!te n interes personal ;2.D nu l cuno!tea pe procurorF, nu#!i duce la ndeplinire promisiunea. Hiind sesizat fapta sa, n timpul cercetrilor ofer unui alt procuror care l anc%eta $umtate din aceast sum pentru a nu fi trimis n $udecat, ns este refuzat. 2.D a comis infraciunile de ,rafic de influen prevzut de art. C@B alin " C. pen. , constnd n aceea c a pretins !i primit suma de "999 de .on afirmnd c#l cunoa!te pe procurorul care a efectuat cercetarea !i c, prin influen pe care o are asupra acestuia c a pretins prieten de familie, va rezolva netrimiterea n $udecat a cunoscutului su. 1are de mit prevzut art. C@@ alin " C. pen., prin aceea c a oferit bani procurorului pentru c aceasta s nu#l trimit n $udecat pentru infraciunea anterior svr!it. 2rezint indiscutabil interes att teoretic ct !i practic, determinarea ncadrrii $uridice a faptei intermediarului de a a$uta pe mituitor s dea mit, iar pe funcionarul corupt
28 29

1iaconescu, 4oria +n&raciunile de corupie i cele asimilate sau n legatur cu acestea, pp* B9#BC 1iaconescu, 4oria +n&raciunile de corupie i cele asimilate sau n legatur cu acestea, pp B=#B@

17

s ia mit # complicitatea la ambele infraciuni sau numai la una dintre acestea, ocazionnd formularea unor opiuni doctrinare !i soluii $urisprudeniale diferite. Jn doctrina $uridic, situaia $uridic a intermediarului la infraciunilor de luare !i dare de mit a conturat opinia conform creia activitatea acesteia constituie participaie penal ocaziional sub forma complicitii numai la una dintre cele doua infraciuni. -nfraciunile de darea !i luarea de mit au fost considerate ca fiind dou infraciuni con$ugate, bilaterale, disociate n care de!i # activitatea intermediarului # prin natura acestora !i fora lucrurilor # creeaz nlesnire, a$utare la svr!irea amndurora, constituie o complicitate unic, adiacent numai uneia dintre ele. Codul penal a disociat # incriminndu#le distinct # cele doua infraciuni con$ugate, bilaterale ;in parteF, care determin o pluralitate natural de infractori, nu poate !i nu trebuie s influeneze structura raportului $uridic infracional !i complicitatea unic ce ar fi caracterizat cooperarea intermediarului la aciunile con$ugate, n cazul n care acestea ar fi fost incriminate mpreun constituind o singur infraciune. Complicitatea rmne tot unic !i n cazul n care cele dou aciuni con$ugate au fost disociate !i incrimitate separat. 1ac nu s#ar accepta aceast soluie !i ntruct cel care da a$utor mituitorului ntotdeauna !i indirect l a$ut !i pe mituit !i invers, ar nsemna c n toate cazurile, participantul secundar s i se rein complicitatea att la dare ct !i la luare de mit !i s i se aplice dou pedepse, n timp ce autorii acestor ar fi tra!i la rspundere pentru o singur infraciune, ceea ce ar fi un act de inec%itate !i inconsecven. La susinerea acestui punct de vedere, s#a argumentat c prin natura lucrurilor cel care da mit prin nsu!i acest fapt, nlesne!te luarea de mit, iar cel care ia mit nlesne!te darea acesteia, fr ca ace!tia s devin !i participani sub forma complicitii la infraciunea svr!it de ctre cellalt. 2articiparea acestora la svr!irea comis de cellalt a infraciunii corelative ;legtura reciprocF se absoarbe n infraciunea comis de ctre fiecare dintre ei n calitate de autor. Ki dac , raportul de corelaie dintre cele dou infraciuni, face ca acest a$utor, implicit, sa nu poat fi caracterizat, definit !i ca o complicitate, aceasta soluie se impune nu numai pentru autorii acestora ci !i pentru toi ceilali participani la svr!irea lor, ale cror aciuni con$ugate reprezint o singur infraciune cu o singur ncadrare $uridic. 'usintorii acestei teorii, au considerat c dac elementele obiective invocate nu sunt suficient de concludente apelnd la elementul subiectiv, afirmndu#se c soluia este data de voina intermediarului de a a$uta pe unul sau pe celalalt dintre autorii celor doua infraciuni corelative, dac intermediarul a urmrit sau a$utat pe autorii ambelor infraciuni se va reine complicitatea la infraciunea sancionat cu pedeapsa cea mai mare, iar dac acesta a acionat
18

cu intenie # direct sau indirect # !i el va rspunde pentru complicitate la infraciunea la care a participat cu intenie direct.=9 Acest puntul de vedere nfi!at a pornit de la considerarea lurii !i drii de mit ca fiind infraiuni corelative, bilaterale !i con$ugate, aprecieri pe care s#a ntemeiat esenial argumentarea acestuia. 1e regul, infraciunile pot fi svr!ite de ctre o singura persoan, ele fiind considerate unilaterale, singulare, dar e&ist ns !i infraciuni a cror svr!ire nu este posibil dect cu participarea a doua sau mia multe persoane, situaie n care avem o pluralitate natural de subieci activi, cooperarea acestora fiind impus nu de voina lor ci de ns!i natura infraciunii. 2luralitatea de subieci activi este indispensabil pentru e&istena infraciunii, este una necesar, determinnd e&istena unor infraciuni denumite, dup caz, colective sau bilaterale.=" 1in practica $udiciar=C prin sentina penal nr. "9B/C99= a ,ribunalului Gucure!ti , definitiv prin decizia nr. "9B6 din "9 martie C99@ a Jnaltei Curi de Casaie !i 0ustiiei, au fost condamnai inculpaii 8.C, 8.M !i 8.D. la pedepse de = ani nc%isoare, E nc%isoare !i, respectiv, C ani nc%isoare, cu suspendarea e&ecutrii acestora pentru svr!irea infraciunilor de dare de mit. Jn ziua de CB februarie C99E , cu prile$ul efecturii cercetrilor ntr#o cauz penal, avnd ca obiect consumul !i traficul de droguri, inculpatul 8. C. a promis iar, ulterior, concubina sa, 8.D. !i fratele su, 8.M, au oferit procurorului !i polii!tilor suma de @.999 U !i cantitatea de apro&imativ E99#@99 grame bi$uterii de aur, pentru c inculpatul 8. C. s nu fie arestat. -nfraciunile colective la nglobeaz !i pe cele bilaterale. -nfraciunile bilaterale prevzute de legea penal presupun necesarmente unitatea de fapt !i cooperarea la svr!irea acesteia n calitate de autori a dou persoane, deci o pluralitate de subieci activi nemi$locii. Hr ndoial c in cazul infraciunilor bilaterale, a$utorul dat pentru svr!irea infraciunii constituie o complicitate unic !i nu doua compliciti distincte cu privire la ambii subieci activi ;autorF .-ndiferent dac participantul, complice, a neles c a$ute pe unul sau pe amndoi autorii infraciunii bilaterale, activitatea s se nscrie n unitatea infraciunii svr!ite, constituind o complicitate unic. 'oluia vine de la reglementarea legii penale unde participaia penala se refer la

30 31

1iaconescu, 4oria +n&raciunile de corupie i cele asimilate sau n legatur cu acestea, p* ;< 1ongoroz, 8intil Drept penal, reeditarea ediiei din "#2# de Asociaia romn de tiine penale , Gucur!ti, C999, p. "NB#C@B7 =6C#=6=. 32 1ecizia nr. "9B6 din "9 martie C99@ a Jnaltei Curi de Casaie !i 0ustiiei publicat ***.pna.ro/ane&aQbilant.$spRidS=TnrcrtS=

19

fapte nu la fptuitori== astfel nct dac infraiunea bilateral este unic, atunci !i a$utorul dat autorilor acesteia este indiscutabil o complicitate unic. Jn aceste condiii e&tinderea acestei soluii !i la infraciunile de luare de mit !i darea de mit, a!a#zisele infraciuni bilaterale disociate # incriminate separate # cu argumentarea c dac legea a procedat astfel cu dou aciuni con$ugate, care prezint o pluralitate naturala de infractori, nu poate !i nu trebuie s influeeze structura reala a raportului $uridic infracional. Complicitatea unic ce ar caracteriza cooperarea la aciunile con$ugate, n cazul n care ele au fost incriminate mpreuna, constituind o singur infraciune, rmne tot unic !i atunci cnd ele au fost disociate !i incriminate distinct a!a c nu ni se pare convingtoare !i $ustificat. Jn primul rnd pentru c nu credeam c se poate vorbi n condiiile reglementrilor legii penale # despre infraciuni bilaterale disociate # descompuse. 1in moment ce legea penal disociaz incriminnd separate fapte care anterior constituiau infraciuni bilaterale nu se mai poate vorbi despre e&istena acestora. 2rin disocierea !i incriminarea distinct a acestor fapte, legea a pus capt e&istenei infraciunii bilaterale care nceteaz de a mai fi din moment ce nu mai este prezent una dintre condiiile eseniale pentru aceasta, anume fapt prevzut de legea penal. 2unnd capt infraciunii bilaterale pe care o dezmembreaz crend n locul acesteia alte distincte, disocierea nu poate fi folosit logic, ca modalitate de e&isten a ei. Aceasta este sensul susinerilor profesorului 8intil 1ongoroz cnd afirm c ,,Jn infraciunile bilaterale, spre deosebire de restul infraciunilor colective, activitatea fireasc din cele dou pri poate fi incriminat separat , de aceea, n foarte multe legiuiri ntlnim unele infraciuni bilaterale prevzute n forma descompus a dou infraciuni individuale ;e&emplu darea !i luarea de mit care sunt incriminarea , n foarte multe coduri , separateF:=E. 1at fiind faptul c legea penal romn # art. C@E#C@@ C. pen. # a incriminat indiscutabil, distinct, luarea !i darea de mit !i dup !tiina noastr nimeni nu a constata nc faptul c e&ist doua infraciuni distincte, una de luare si cealalt de dare de mit, cea ce este de natur s mpiedice catalogarea lor ca infraciuni bilaterale !i s pun n serioas dificultate susinerea c, din acest considerent, a$utorul dat la svr!irea amndurora, constituie o coplicitate unic.
33

Art. C= C.pen. ,,2articipanii sunt persoane care contrinuie la svr!irea unei fapte prevzute de legea penl n calitate de autori, instigatori sau complici.
34

1ongoroz, 8intil Drept penal, reeditarea ediiei din "#2# de Asociaia romn de tiine penale , Gucur!ti, C999, p.=6C.

20

-nfraciunile de luare !i dare de mit ca nu pot fi considerate nici con$ugate n nelesul !i cu semnificaia ce s#a ncercat a se da acestei aprecieri. Avem o accepiunea general a termenului con$ugat n sens figurativ # !i aceasta ne intereseaz !i nu cel gramatic # nseamn ;a se uniF, mbinarea ;a se ncruci!aF, mpletirea a ceva, n absena unei alte definiri dat lui de legea penal, atunci ea se impune !i n cercetarea !i rezolvarea raportului dintre infraciunile de luare !i dare de mit.=@ Ki dac a se con$uga nseamn a se mpreuna, a se uni, a se lega strns pentru a forma un tot !i daca legea penal a inriminat luarea !i darea de mit , atunci credem c ele nu pot fi definite ca fiind doua infraciuni con$ugate cu semnificaia ce s#a dat acestei categorii =N. Jn cadrul infraciunilor de luare !i dare de mit, faptele care caracterizeaz !i definesc elementul material al laturii obiective al uneia, constituie implicit , prin natura lor un a$utor, o nlesnire pentru svr!irea celeilalte, fr ca autorii lor s devin !i participani, complici la aceasta. Luarea !i darea de mit sunt infraciuni distincte incriminate separat, de sine stttoare , care n reglementarea legii penale romne . 2rin voina !i prevederea e&presiv a legi, luare !i darea de mit sunt incriminate separat constituind infraciuni distincte constituie !i ntregesc conceptul, noiunea penal de corupie, care fiecare absoarbe n coninutul ei prin fora lucrurilor, actele de participare la svr!irea celeilalte fr a fi ns prin aceasta, con$ugate. O asemenea reglementare legat nu e&ist ns !i n cazul participaiei ocazionale sub forma instigri sau complicitii, astfel nct e&tinderea raionamentului analogic nu ni se pare $ustificat . (ici elementul subiectiv la care s#a recurs # sesizndu#se !ubrezenia argumentelor desprinse din latura obiectiv # nu consolideaz !i nu face mai puin vulnerabil soluia la care s#a a$uns. 'oluia complicitii unice la infraciunea cea mai grav, propus n ipoteza n care participantul a urmrit s de#a a$utor autorilor ambelor infraciuni # luarea !i darea de mit # a fost considerat $ustificat, ntruct ea este principal aplicabil !i admis n toate cazurile de unitate infracional n care se contopesc activiti distincte ce ar putea primi sanciuni distincte, cum este cazul infraciunii continuate n care unele fapte svr!ite constituie infraciunea tip, iar altele forme calificate ale acesteia.=N '#a trecut mult prea u!or peste faptul c, pe de o parte, soluia propus este principal aplicabil numai n cazurile de unitate infracional iar pe de alt parte, luare !i
35 3 36

1icionarul e&plicativ al limbi romne citat , p. C"C7 Dic dicionar enciclopedic citat, p. EC@ 2avel, 1. -ro$leme ale practicii penale, (ota --, n ,,.evista .omna de 1rept nr. E/"5B6.

21

darea de mit constituie dou infraciuni distincte. Lum ca ipoteza c participantul a urmrit s dea a$utor numai autorului uneia dintre cele doua infraciuni ;intenie directF, dar !i#a dat seama !i a acceptat ca prin fapta sa s a$ute !i pe autorul celeilalte infraciuni ;intenie indirectF, acionnd din acest punct de vedere cu o poziie subiectiv distinct, complicitatea unic a fost reinut pentru activitatea svr!it cu intenie direct. Jnlturarea inec%itii care s#ar crea participantului, care ar urma sa fie pedepsit pentru complicitate, att la luarea ct si la darea de mit, n timp ce autorii acestora, numai pentru una dintre ele ar fii inec%itabil, $ustificnd soluia propus.=B 1ac legea a neles s fac din luare !i dare de mit dou infraciuni distincte fiecare dintre ele reprezint o unitate infracional distinct de care sunt legate actele de participaie ocaziional ale fiecreia. -ntermediarul prin acte de participaie nlesne!te sau a$ut la svr!irea att a unei ct !i a celeilalte infraciuni !i dac acionnd !i#a dat seama de acest rezultat pe care l#a urmrit s#au la acceptat, el svr!e!te dou dificulti diferite, la dou infraciuni # luarea !i darea de mit # care fiind realizate prin aceea!i fapt se afl n concurs formal ;idealF. Iste riscul rspunderii penale la care !i l#a asumat participantul din momentul n care, cu intenie # direct sau indirect # acionnd a a$utat, nlesnit svr!irea att a infraciuni de luare de mit ct !i darea de mit . Jn caz contrar s#ar nesocoti realitatea faptic !i anume c, prin aciunea sa, complicele a nlesnit, a$utat !i participant la svr!irea ambelor infraciuni, ct !i prevederile legii. Aplicarea legii nu poate fi obstaculat, nlturat pentru o presupus !i dup prerea noastr ine&istent inec%itate, la care ar fi supus n raport cu autorii , complicele, la svr!irea infraciunilor de luare !i dare de mit, fr riscul inadmisibil de a aduga la lege !i de a subordona supremaia acesteia, oportunitii. Actuala Legea penal, activ, trebuie respectat c%iar dac este / sau nu dreapt !i ec%itabil. 1ac ea devine nedreapt ori neec%itabil trebuie abrogat sau modificat, n niciun caz ignorat, nesocotit . 'e regse!te in acelea!i coordonate !i n calitatea de instigator care, prin aciuni distincte, cu intenie, determin att pe funcionar ct !i pe mituitor s svr!easc infraciunile de luare !i respectiv dare de mit. Iste greu de de argumentat !i susinut, c ntr#o asemenea ipotez ne#am afla n prezena unei instigri unice .
37

2avel, 1. -ro$leme ale practicii penale, (ota --, n ,,.evista .omna de 1rept nr. E/"5B6.

22

Jn cazul n care, instigatorul l#a determinat pe autor s svr!easc infraciunea prin intermediul su, e&ecutnd apoi acte de a$utare, de nlesnire, el va rspunde penal, numai pentru instigare, form principal de participaie, care absoarbe complicitatea . 1ac instigatorul a realizat asemenea activiti cu privire la luarea !i darea de mit, el va rspunde pentru instigare la ambele infraciuni. C.=.C . 'ubiectul pasiv 2otrivit art. C@@ C. pen., raportat la art. C@E C. pen., astfel cum au modificate prin prevederile art. 6 din Legea nr. B6/C999 , subiect pasiv principal al infraciunii l reprezint autoritatea, organul, instituia de stat, unitatea, persoana $uridic, societatea comercial, compania !i societatea naional, regia autonom, orice agent economic n al crui serviciu este !i acioneaz funcionarul a crui corupere se ncearc sau se realizeaz. -nfraciunea poate avea !i un subiect pasiv secundar constituit de funcionarul sau funcionarul publica crui corupere s#a ncercat fr a se reu!i ns. 2otrivit art."EB din Codul penal, prin funcionar public se nelege orice persoan care e&ercit permanent, cu orice titlu, indiferent cum a fost investit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei uniti dintre cele care se refer art."E@ C. pen., respectiv n cadrul unei autoriti publice, instituie sau alte persoane de interes public. Jn conformitate cu prevederile art. B alin. ;CF 1in Legea nr. B6/C999, fapta de dare de mit svr!it fa de una dintre persoanele prevzute n alin. ;"F # care potrivit legii au atribuii de constatare sau sancionare a contraveniilor, ori de constatare, urmrire sau $udecare a infraciunilor # sau fa de un funcionar cu atribuii de control se sancioneaz cu pedeapsa prevzut la art. C@@ C. pen., al crui ma&im se ma$oreaz cu C ani. 'ubiectul pasiv secundar n aceast modalitate agravat a infraciunii de dare de mit, este constituit de ctre un funcionar care are atribuii de constatare sau sancionare a contraveniilor, ori de constatare, urmrire sau $udecare a infraciunilor, ori de control. Jntrebuiarea n redactarea prevederilor art. B alin. ;CF din Legea nr. B6/C999 # a unor termeni !i formulri diferite ,,fa de una dintre persoanele prevzute n alin. ;"F: !i ,, sau fa de un funcionar cu atribuii de control:, a fost determinat e&clusiv de dorina legiuitorului de a evita unele repetri suprtoare, fr a produce vreo modificare n ceea ce prive!te subiectul pasiv secundar al infraciunii care trebuie s aib calitatea de funcionar, cruia i revin anumite competene. Aceasta rezult nendoios din redactarea prevederilor art. C@@ C. pen., care n aceast privin nu a suferit modificri prin prevederile art. B din Legea nr. B6/C999. 2otrivit prevederilor art. 6" din Legea nr. B6/C999 introdus prin art. " 2t. N Cartea
23

-- ,itlul - din Legea nr. "N"/C99= # dispoziiile art . C@@ C. pen., se aplic !i aF funcionarilor sau persoanelor care !i desf!oar activitatea pe baza unui contract de munc ori acelor persoane care e&ercit atribuii similare n cadrul unei organizaii publice internaionale la care .omnia are parte7 bF membrilor adunrilor parlamentare ale organismelor internaionale la care .omnia este parte7 cF funcionarilor sau persoanelor care !i desf!oar activitatea pe baza unui contract de munc ori altor persoane care e&ercit atribuii similare n cadrul Comunitii Iuropene7 dF persoanelor care e&ercit funcii $udiciare n cadrul instanelor internaionale a cror competen este acceptat de .omnia, precum !i funcionarilor de la grefele acestora7 eF funcionarilor unui stat strin7 fF funcionarilor adunrilor parlamentare sau administrative ale unui stat strin. A!adar, pentru considerente de$a e&puse n cadrul infraciunii de luare de mit pot fi un subiect pasiv principal al drii de mit !i organizaiile publice internaionale la care .omnia este parte sau un stat strin, iar secundar funcionarii ori salariaii acestora. *6 * 9ituaia premis Jn structura $uridic a infraciunilor de dare de mit, n conformitate cu prevederile art. C@@ C. pen., astfel cum au fost modificate prin art. 6 din Legea nr. B6/C999, situaia premis const n pree&istena unui serviciu funcionnd ca o autoritate, instituie sau organe de stat, societate comercial, companie ori societate naional, regie autonom precum !i orice alt agent economic, persoan $uridic !i care are competena de a efectua acte de natura celor care prile$uiesc svr!irea ei. 'tructurile, instituiile, serviciile, autoritile organizaiilor publice internaionale la care .omnia este parte sau ale unui stat strin constituie n conformitate cu prevederile art. 6" din Legea nr. B6/C999 situaia premis a infraciunii de dare de mit. Jn cadrul serviciului a crui e&isten constituie situaia premis necesar e&istenei infraciunii !i desf!oar activitatea funcionarul care constituie subiectul pasiv secundar al acesteia. 'ituaia premis se rsfrnge asupra subiectului pasiv secundar, conferindu#i anumite competene, ndatoriri de serviciu de care este strns legat e&istena infraciunii.

24

CAPITOLUL III
CONINUTUL CON)TITUTI* AL IN+RACIUNII DE DAREA DE ". LA,3.A OG-IC,-8V "*" Elementul material A. Noiune Const ntr#o aciune de corupere prin promisiunea oferirea sau darea de bani ori alte foloase a funcionarului care poate fi realizat n modurile !i scopurile prevzute n art. C@@ C. pen. , infraciunea de dare de mit fiind esenialmente !i e&clusiv comisiv. 2romisiunea const n fgduiala pe care fptuitorul o face funcionarului cu privire la banii pe care#i va primi sau folosul pe care#l va obine n viitor # ntr#un termen determinat sau nedeterminat # dac va aciona n scopurile prevzute de art. C@@ C. pen.=6 2rin ,,promisiunea se nelege obligaia =5 pe care o persoan !i#o ia fa de un funcionar public sau funcionar de a#i remite n viitor o sum de bani sau alte foloase dac va aciona sau nu va aciona n sensul dorit de acea persoan. 'pe comentat 1.4. se prezint la paznicul unui depozit al unei firme !i i cere s#l lase s sustrag unele bunuri, promindu#i n sc%imb suma de @9 de .on. 2aznicul este de acord !i se neleg ca sustragerea s aib loc a
38 39

IT!

1obrinoiu, 8intil Corupia n Dreptul -enal 5pmn, Id. Atlas Le&., Gucure!ti, "##8, p. 5E. Dreptul penal, -artea special, Iditura Continent WW-, Gucure!ti "55N, p. =E@

25

doua zi, n $urul orelor C=99. Jn noaptea urmtoare 1.4. vine cu un camion, paznicul i desc%ide poarta depozitului , intr n depozit !i de aici 1.4. ncarc mai multe bunuri in camion. Jn tot timpul ncrcri bunurilor paznicul a stat n aproprierea asigurnd paza operaiuni. La plecarea din depozit cu bunurile sustrase 1.4. i d paznicului suma de @9 de .on promis.; paznicul avea avizul poliiei pentru desf!urarea activiti de pazF. 2aznicul a svr!it urmtoarele infraciuni Luarea de mit prevzut de art. C@E alin. " C. pen., comis nc din momentul n care a acceptat promisiunea sumei de bani care nu i se cuvenea pentru a nu#!i ndeplini ndatorirea de paza a bunurilor din depozit, el avnd calitatea de funcionar conform art. "EB alin C C. pen., respectiv fiind o persoan care e&ercita o nsrcinarea retribuit ;de pazF n serviciu persoanei $uridice ;firmeiF la care era anga$at. Complicitate la infraciunea de furt calificat prevzut de art. CN raportat la C96 alin. ", art. C95 lit. a !i g C. pen., pentru c a a$utat ;asigurndu#i pazaF pe 1.4., timp ce aceasta sustrgea bunurile, iar sustragerea se svr!ea n timpul nopii. 1.4. a svr!it urmtoarele infraciuni 1area de mit prevzut de art. C@@ alin. " C. pen., comis n momentul care a promis paznicul suma de bani pentru ca aceasta s nu#!i ndeplineasc corect atribuiile de paza a bunurilor pe care le dorea s le sustrag7 Hurt calificat prevzute de art. C96 alin. " raportat la art. C95 lit. a !i g C. pen., constnd n sustragerea acelor bunuri pe timpul nopii !i fiind a$utat n aceast aciune de ctre paznic prin asigurarea pazei, pentru a nu fi descoperit n activitatea infracional pe care o svr!ea. Aciunea poate fii fcut verbal sau scris, poate fi e&pres sau implicit, aluziv !i fiind un act unilateral al mituitorului este independent de atitudinea funcionarului de a accepta sau nu.E9 Aciune de corupere prin promisiune a unui, funcionar, trebuie s a$ung la cuno!tina acestuia, fr a se cere ns ca cel cruia i este adresat s neleag pe deplin despre ce este vorba. Altfel vinovia acelui care promite s fie nlturat pentru c funcionarul este ,,greu de cap: !i nu pricepe ce i se ofer !i cere, ori ,,nu#!i crede urec%ilor: promisiunea ;e&istena infraciuniiF fcut este dependent de nelegerea !i receptivitatea funcionarului. Jn aceast modalitate, e&istena elementului material al laturii obiective a infraciunii, nu impune ca promisiunea s se refere la sume de bani sau alte foloase precis
40

Danzini, 8. /rattato de dirito penale +taliano ./ratat de drept penal italian1, vol. 8, ,orino, "5=@

26

determinate cantitativ sau calitativ. 1ar ea trebuie s fie serioas, s nu fie vag sau imposibil de realizat. Aciunea de corupere prin oferirea, const n aciunea mituitorului de a propune funcionarului s#i dea bani ori alte foloase, nsoit de prezentarea acestor sau de punerea lor la dispoziia acestuia dac va aciona n scopurile prevzute, a doua modalitatea de svr!ire a elementului material al laturii obiective a infraciunii de dare de mit. La fel ca !i la promisiune, oferta trebuie s fie precis, neleas, realist !i s a$ung la cuno!tina funcionarului indiferent de modurile n care este realizat. 2rin oferire se nelege a prezenta, a arta, a etala ori a nfi!a bani sau alte foloase funcionarului pe care acesta urmeaz s le primeasc pentru ndeplinirea ,nendeplinirea actului ce intr n atribuiunile sale de serviciu. Oferta trebuie s fie precis, s se concretizeze ntr#o aciunea efectiv, real s porneasc din iniiativa mituitorului. Ha de prima modalitate are un aspect n plus constnd n faptul c, ea poate fi precedat de promisiune ns ntr#un asemenea caz infraciunea se consum n momentul formulrii acesteia. Ca !i n aceea a promisiunii, pentru e&istena elementului material al laturi obiective a infraciunii n aceast modalitate, nu este necesar ca oferta mituitorului s fie acceptat de ctre funcionar. .efuzul funcionarului de a accepta oferta este lipsit de relevan pentru e&istena infraciunii de dare de mit, neconstituind o componen a acesteia. 1e regul oferta porne!te din iniiativa mituitorului, este voluntar !i spontan, modalitate normativ a elementului material al laturii obiective a infraciunii de dare de mit nu este condiionat de faptul c iniiativa s aparinut mituitorului, sau ca acesta s fi fost spontan, s fi fost voluntar, legea nu impune n mod special acestea. Legea prevede c, dac mituitorul a oferit funcionarului bani sau alte foloase n situaiile prevzute de art . C@@ alin. ;CF sau art. EN C. pen., fapta sa nu va constitui infraciunea de dare de mit, dar aceasta este o condiie special impus numai acestei modaliti de realizare a elementului material al laturii obiective. Oferta presupune prezentarea, artarea banilor sau a altor foloase pe care funcionarul urmeaz s le primeasc n sc%imbul serviciilor sale !i acesta o deosebe!te esenial de promisiune, care este !i rmne o simpl fgduial fcut n acest sens, promisiunea fiind absorbit de aceastaE", cele dou activiti suprapunndu#se, fiind simultane. Jn art. C@E C. pen. au fost prevzute distinct, ca modaliti de svr!ire a elementului material al laturii obiective, acceptarea sau nerespingerea numai a promisiunii de
41

Dreptul penal , -artea special , Iditura Continent WW- , Gucure!ti "55N , p. =E@

27

bani sau alte foloase, nu !i a ofertei. 1eoarece acceptnd sau nerespingnd oferta de bani sau alte foloase, funcionarul a acceptat / respins implicit promisiunea lor, coninute n ns!i oferta fcut, astfel nct el a svr!it infraciunea de mit. 2entru e&istena infraciunii de dare de mit nu are relevan dac funcionarul a acceptat sau respins oferta fcut, legea incriminnd ncercarea de corupere, de mituire Xn acest mod a acestuia. Acceptarea ofertei nu nseamn, a!a cum s#a susinut, !i primirea de ctre funcionar a banilor sau altor foloase aceasta din urm putnd fi realizat sau nu, fr a mai influena e&istena infraciunilor de dare de mit. 'pe G.M. promite e&ecutorului $udectoresc o sum de @99 de .on pentru a#i e&ecuta urgent sentina $udectoreasc ;definitiv !i e&ecutorieF de evacuare a unei persoane dintr#un imobil. I&ecutorul este deacord , ns nu vrea s primeasc banii dect dup e&ecutare. G.M. a svr!it infraciunea de dare de mit prevzut de art. C@@ alin. " C. pen., prin oferirea de bani e&ecutorului $udectoresc n scopul c acesta s ndeplineasc un act privitor la ndatoririle sale de serviciu ;e&ecutarea mai urgent a sentineiF. I&ecutorul $udectoresc a svr!it infraciunile de Luare de mit prevzut de art. C@E alin " C. pen., prin acceptarea promisiuni de bani pentru a ndeplini un act privitor la ndatoririle sale de serviciu. Aceast infraciune s#a consumat nc din momentul acceptri iniiale promisiune, nefiind relevant c bani s#au predat efectiv doar dup e&ecutarea evacurii. (u s#a svr!it infraciunea de primire de foloase necuvenite prevzut de art. C@N C. pen., c%iar dac bani s#au primit dup ndeplinirea actului, tocmai pentru argumentul mai sus artat ) e&istena unei acceptri anterioare a sumei promise sustragerea ori distrugerea de nscrisul prevzute de art. CEC alin. " !i = C. pen., prin aciunea e&ecutorului de distrugere a dosarului de e&ecutare civil e&ecutorul fiind un funcionar public, n e&ercitarea atribuiilor de serviciu. A treia modalitate de corupere a mituitorului este ,,darea, nsemnnd aciunea de predare efectiv, nmnarea, punerea la dispoziia funcionarului a banilor sau altor foloase necuvenite, care le nglobeaz pe celelalte modalitii. 2rin ,,darea de bani sau alte foloase se nelege, aciunea mituitorului de a nmna, a preda celui mituit aceste valori ea implic n mod necesar aciunea corelativ acelui mituit de a le primi. Iste indiferent dac bani sau folosul au fost dai din proprie iniiativ sau cednd solicitrilor funcionarului. 2entru e&istena infraciuni este suficient activitatea de transmitere a banilor, valorilor sau altor foloase, fr a fi necesar !i ndeplinirea actului pentru care s#a dat mita. Iste nerelevant mpre$urarea c mituirea nu a
28

reu!it, adic nu l#a determinat pe funcionar s ia mit, ntruct infraciunea se consum odat cu predarea, nmnarea avanta$ului material.EC .ealizate direct sau indirect a promisiunea, oferirea sau darea de bani sau alte foloase ) modaliti alternative de svr!ire a elementului material al laturi obiective a infraciunii ) pot fi, prin intermediar. Acceptarea sau nu, de ctre funcionar a promisiunii, primirea banilor sau a altor foloase prin intermediar este lipsit de relevan n ceea ce prive!te e&istena infraciunii de dare de mit, respectnd condiiile s fie real !i s a$ung. 'pe 2.D. afl c un cunoscut al su este cercetat pentru comiterea unei infraciuni de furt, merge la acesta !i i spune c i este prieten de familie cu procurorul care l cerceteaz !i c n sc%imbul unei sume de "999 de .on i v#a rezolva cu procurorul s nu fie trimis n $udecat. Cunoscutul i remite suma pe care 2.D. o i#a !i o c%eltuie!te n interes personal ;2.D nu l cuno!tea pe procurorF, nu#!i duce la ndeplinire promisiunea. Hiind sesizat fapta sa, n timpul cercetrilor ofer unui alt procuror care l anc%eta $umtate din aceast sum pentru a nu fi trimis n $udecat, ns este refuzat. 2.D a comis infraciunile de ,rafic de influen prevzut de art. C@B alin " C. pen., constnd n aceea c a pretins !i primit suma de "999 de .on afirmnd c#l cunoa!te pe procurorul care a efectuat cercetarea !i c, prin influen pe care o are asupra acestuia c a pretins prieten de familie, va rezolva netrimiterea n $udecat a cunoscutului su. 1are de mit prevzut art. C@@ alin " C. pen., prin aceea c a oferit bani procurorului pentru c aceasta s nu#l trimit n $udecat pentru infraciunea anterior svr!it. Iste de asemenea fr relevant, din punctul de vedere al e&istenei infraciunii de dare de mit, conduita funcionarului ulterioar formulrii promisiunii ofertei sau a drii, banilor ori a altor foloase. B. Condiii preexistente 2entru e&istena laturii obiective a infraciunii de dare de mit , este necesar ndeplinirea urmtoarele condiii ; cerine F cumulative a1 -romisiunea , o&erirea sau darea = aciuni care de&inesc elementul material al laturii o$iective = tre$uie s se re&ere la $anii sau alte &oloase * Legea penal nu ncrimineaz demersurile , rugminile , insistenele sau recomandrile c%iar dac ele ar avea ca int determinarea funcionarului s fac , s nu fac , ori s ntrzie efectuarea unui act la
42

Drep%u! pena! , Par%ea specia!' , Edi%ura (on%inen% ))* , "ucure$%i 1996 , p. 346

29

care este inut potrivit ndatoririlor sale de serviciu , sau s fac un act contrar acestor ndatoriri , din slbiciune.
b) >anii sau &oloase promise , o&erire sau date tre$uie s &ie necuvenite , s nu &ie

datorate potrivit legii* ' constituie plata sau rsplata necuvenit a funcionarului pentru serviciile cerute sau prestate de ctre acesta n cadrul !i virtutea ndatoririlor saleE= s nu aib caracter de retribuie Ganii sau alte foloase necuvenite, sunt necuvenite, atunci cnd nu sunt datorate n mod legal, fie cnd sunt peste acesta. c1 -rimirea , o&erirea sau darea $anilor sau a altor &oloase tre$uie s &ie realizate anterior ndeplinirii , naintea e'pirrii termenului pentru ndeplinirea actului avut n vedere de ctre mituitor i precum care acesta a acionat , ori cel mai trziu n timpul e'ecutrii acestuia* (erespingerea, acceptarea, primirea sau pretinderea de ctre funcionar a banilor sau altor foloase ce nu i se cuvin, s fie svr!ite n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini, ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri d1 Actul pentru a crui ndeplinire, nendeplinire, ntrziere, mituitorul promite, ofer sau d bani ori alte foloase, trebuie s fie unul privitor la ndatoririle de serviciu ale funcionarului, poate fi licit sau ilicit n cazul infracinea de dare de mit atunci cnd banii sau alte foloase au fost promise, oferite sau date n scopul de a determina pe funcionar s fac, s nu fac sau s ntrzie efectuarea unui act care intra n atribuiile de serviciu ale funcionarului ori sa fac un act contrar potrivnic acestor ndatorri. Or, actul contrar ndatoririlor de serviciu ale funcionarului este unul ilicit. Jn practica $udiciar au fost considerate infraciuni de dare de mit, svr!ite n legtur cu acte privitoare la ndatoririle de serviciu ale celui mituit fapta unei persoane de a fi oferit o sum de bani unor organe de urmrire penal ) care aveau latitudinea de a o lsa n stare de libertate ori de a o trimite n $udecat n stare de arest ) pentru a nu o aresta7 fapta unei persoane de a oferi o sum de bani unui organ de cercetare penal n scopul de a nu#i dresa acte privitoare la svr!irea unei infraciuni7 fapta unei persoane de a oferi o sum de bani unui organ de cercetare penal care, de!i nu are atribuia de a rezolva cauza , ar putea, totu!i , s refac cercetarea, prin denaturarea actelor de urmrire n a!a fel nct, n cele din urm s#ar putea a$unge la soluionarea cauzei de ctre procuror n sensul dorit de mituitor7 fapta unui inculpat de a fi dat unui te%nician o sum de bani pentru ca acesta s#i faciliteze recepionarea unei cantiti de miere falsificat, fapta unei persoane cercetat pentru o
43

+arcon, E.: (ode pena! anno%e , (odu! pena! adno%a%-, nr. 12, Paris ,1901&1906, p. 438

30

sustragere din avutul ob!tesc, de a da o sum de bani unui lucrtor de miliie, spre a#l determina s nu nainteze dosarul organului de procuratur, c%iar dac n cele din urm sustragerea imputat mituitorului nu a fost considerat infraciunea de furt, ci o abatere, n sensul art. "" din legea nr. @5/"5N6. ,ot astfel a fost calificat de dare de mit, comis n legtur cu un act contrar ndatoririlor de serviciu ale celui mituit, fapta unei persoane care a oferit o sum de bani unei funcionare pentru a o determina s#i dea doua foi de %rtie alb cu sigiliul instituiei, sigiliu care se afla n mod permanent la seful biroului7 fapta unei persoane care aflnd c un prieten al su, fa de care se efectuau cercetri penale, a fost reinut !i condus la sediul poliiei de un ofier de poliie, a oferit acestuia ) fiind ns refuzat ) un inel de aur pentru a#l pune n libertate de prietenul su , c%iar dac ordonana de reinere a fost emis de un alt ofier de poliie, care a !i continuat urmrirea penal. 1e asemenea s#a considerat c fapta unor gestionari de a mpri cu revizorul contabil plusurile, constatate n gestiunea lor, pe care acesta, n baza unei nelegeri prealabile, omisese s le nregistreze, constituie, pe lng infraciunea de delapidare !i infraciunea de dare de mit. Ivident , nu va e&ista darea de mit atunci cnd funcionarul cruia i s#au promis, oferit sau dat foloasele nu are competena de a efectua actul n vederea cruia particularul a comis fapta de mai sus. Jn acest sens, s#a decis c nu constituie infraciune de dare de mit fapta unei persoane de a oferi o sum de bani secretarului te%nic al unei comisii pentru soluii favorabile, ntruct secretarul te%nic al acestei comisii nu face parte din compunerea comisiei. e1 -romisiunea, o&erirea sau darea de $ani sau alte &oloase necuvenite tre$uie s &ie , ntre altele serioas* Aceast cerina, indiscutabil $ustificat trebuie sa aib un fundament credibil, promisiunii, oferirii, drii banilor sau altor foloase sunt serioase numai atunci cnd au aptitudinea, capacitatea de a corupe !i#un raportat cererea !i ofert. (u v#a e&ista infraciunea de dare de mit atunci cnd , funcionarul cruia i s#au promis , oferit sau dat banii ori alte foloase, nu are n competen, n cadrul ndatorrilor sale de serviciu, efectuarea actului n vederea cruia s#a dat mit, funcionarul intr sub aspectele infraciunii de trafic de influena. Hr ndoial legea nu cere e&istena unei anumite proporii , unei anumite ec%ivalene ntre sumele de bani sau alte foloase pe de o parte !i serviciile, actul funcionarului, pe de alt parte, dar impune nendoios ca acestea s aib aptitudinea de a corupe , s fie serioase. 2romisiunea, oferirea sau darea unor sume de bani or a altor foloase necuvenite, derizorii, nesemnificative, fr importan ) cum ar fi oferirea unor igri, a unui pac%et de
31

igri, a unui pa%ar de butur, un bilet de spectacol de cinema !.a. ) nu sunt serioase, ;de#a corupeF nu pot determina e&istena infraciunii de dare de mit. 'tabilirea, determinarea, seriozitii de a mitui a aciunii mituitorului, constituie dreptul !i obligaia, deloc lesnicioas $udectorului sau a procurorului, n faza de urmrirea a procesului penal, ele nefiind evident lsate la aprecierea funcionarului ale crui servicii se dorea a fii cumprate. Jn asemenea situaii, faptei i lipse!te unul din elementele constitutive ) latura obiectiv ) a infraciuni de dare de mit, astfel nct soluiile de urmrire# netrimiterea n $udecat sau de ac%itare au ca temei $uridic prevederile art. "9 lit. aF C. proc. pen.;faptei i lipse!te unul din elementele constitutive ale infraciuniiF !i nu cele ale art. "9 lit. b"F C. proc. pen. ;fapta nu prezint gardul de pericol social al unei infraciuniF la care s#a oprit practica $udiciar. ".C. 3rmarea imediat Const n starea de pericol normala pentru desf!urare a activitii autoritilor, instituiilor publice, organelor de stat , serviciilor publice, instituie sau altei persoane $uridice de interes public, creat prin svr!irea elementului material ;mituitorul promite, ofer sau d funcionarului banii sau alte foloase n sc%imbul serviciilor acestuia , a aciuni prestate de el necondiionat de faptul dac aceasta s#a realizat sau nuF . Ivident, ntre fapta svr!it !i rezultat trebuie s e&iste o legtur de cauzalitate, n sensul c tocmai activitatea de promitere, oferire sau dare de mit a creat starea de pericol pentru activitatea organizaiilor de stat sau publice. 1ac o asemenea stare de pericol pentru valorile sociale ocrotite prin incriminarea este urmarea altor cauze ;incompetena , superficialitatea funcionaruluiF, atunci nu se mai poate vorbi de un raport de cauzalitate specific infraciunii pe care o analizm, ci eventual , de un raport de cauzalitate specific altor fapte penale ; de pild negli$en n serviciuF. ".= Legtura de cauzalitate 2entru a atrage incidena infraciunii de dare de mit este necesar s e&iste o legtur de cauzalitate ntre activitatea infracional !i urmarea imediat, n sensul n care prin comisiunea subiectului activ s se fii creat o stare de pericol pentru activitatea autoritilor publice ,instituiilor publice sau a altor persoane $uridice. C. LA,3.A '3G-IC,-8V
32

Jntre latura subiectiv !i latura obiectiv a infraciunii ) nu numai la darea de mit, ci !i la orice infraciune ) trebuie s e&iste o deplin concordan7 cu alte cuvinte fapta n materialitatea ei trebuie s reprezinte toate trsturile infraciunii !i totodat fptuitorul s#!i dea seama c svr!e!te infraciunea respectiv. Altfel ne aflm fie n faa unei erori de fapt asupra unei mpre$urri eseniale pentru e&istena infraciunii, fie n faa unei infraciuni putative ) situaii ce e&clud caracterul penal al faptei . Att eroarea de fapt asupra e&istenei unei stri, situaii sau mpre$urri de care depinde caracterul penal al faptei cnd !i fapta purtativ se caracterizeaz printr#o neconcordan ntre latura subiectiv !i cea obiectiv. La eroarea de fapt, subiectiv, fptuitorul este convins c nu svr!e!te o fapt ilicit, n timp ce obiectiv, fapta comis de el ntrune!te trsturile constitutive al unei infraciuni. Jn cazul faptei purtate, dimpotriv, subiectiv, fptuitorul este convins c svr!e!te o infraciune , n timp ce obiectiv, fapta comis de el este licit. O infraciune este de neconceput fr coe&istena ambelor laturi, fapta svr!it nu are caracter penal. Jn practica $udiciar s#a pus problema dac e&ist darea de mit atunci cnd fptuitorul are o reprezentare gre!it cu privire la natura ) licit sau ilicit ) a actului solicitat funcionarului , n sc%imbul foloaselor date , oferite ori promise. -at spea (.1., certndu#se cu concubina sa a prsit locuina comun, otrvind, totodat, cei doi purcei pe care l adusese n gospodrie, spre a nu rmne concubinei. Cercetat pentru aceast fapt, (.1. a dat organului de poliie "99 de lei spre a clasa lucrrile. Organul de poliie a clasat cauza, deoarece purceii aparineau fptuitorului7 (.1. a fost trimis ns n $udecat pentru dare de mit !i condamnat la pedeapsa nc%isori. 4otrrea de condamnare este gre!it n spe nu e&ist nici o eroare de fapt de natur s nlture caracterul penal al faptei, nici ) a!a cum s#ar mai putea susine ) o fapt putativ. Iste evident c n cazul n care eroarea poart ) ca n spe ) asupra caracterului, licit sau ilicit, al actului de serviciu cerut funcionarului mituit, nu ne aflm n nici una din situaiile de mai sus. Obiectiv, fapta svr!it prezint toate trsturile drii de mit7 inculpatul a dat o sum de bani unui funcionar, pentru ca aceasta s efectueze un act ce intr n sfera atribuiilor sale de serviciu. 'ubiectiv, comind aceast fapt, el a avut con!tiina svr!irii unei infraciuni de dare de mit. Iste adevrat c inculpatul a crezut c actul n vederea cruia a dat banii este ilicit, de!i n realitate era licit, dar aceast mpre$urare este

33

nerelevant, deoarece, potrivit legii constituie darea de mit !i darea unor foloase pentru a obine ndeplinirea unui act legalEE. 'ub aspect subiectiv infraciunea, dedare de mit, ca !i aceea de luare de mit, se svr!e!te numai cu intenie direct, calificat de scop, a!a cum acesta este prevzut de art. C@E C. pen. Dituitorul trebuie s acioneze cu con!tiin, n scopul de a determina funcionarul ca datorit banilor sau altor foloase necuvenite, promise, oferite sau date, s fac, s nu fac sau s ntrzie efectuarea unui act care intr n atribuiile sale de serviciu, ori s fac un act contrar acestor ndatoriri . Jn practica $udiciar, n lipsa unor date !i elemente de amnunt, absolut necesare, apare o controvers cu privire la urmtorul aspect ,, oferta fcut n stare de beie total !i n mpre$urri care nu dovedesc c este un act deliberat, nu este de natur a conduce la e&istena laturii subiective a infraciuni dare de mitE@ . 2entru c, n primul rnd, din datele oferite nu rezult dac starea de beie total a fost datorat unor mpre$urri independente de voina mituitorului, n raport de care ar fi fost incidente n legtur cu prevederile art. E5 alin.;"F C. pen.; nu constituie infraciune fapta prevzut, de legea penal, dac fptuitorul, n momentul svr!irii faptei, se gsea, datorit unor mpre$urri independente de voina sa, n stare de beie complet produs de alcool sau de alte substane.F , care ar fi $ustificat soluia, dar dac a fost voluntar, intr n incidentele prevederii art. E5 alin.;CF ;starea de beie voluntar complet produs de alcool sau alte substane nu nltur caracterul penalF, ea poate constituii o circumstan agravant ori atenuant, dup caz a rspunderi penale. La fel ca la toate infraciunile !i la darea de mit, voina pe care o presupune n mod necesar latura subiectiv, impune ca aciunile care definesc elementul material s fie svr!ite de ctre o persoana, care are capacitatea de a voi, libertatea de a aciona !i poate rspunde penal. 'e !tie c o infraciune s e&iste trebuie s ntruneasc anumite principii, pe acest considerent s#a pus problema, c nu e&ist infraciunea de dare de mit ca urmare a lipsei vinoviei, n situaia in care funcionarul a provocat pe mituitor. 1in practica $udiciar mai vec%e fiind soluionat ) n mod necorespunztor . 3n inculpat, ..D. a fost trimis n $udecat pentru o infraciune de n!elciune !i pentru faptul c a oferit !efului de post suma de =999 lei, ca mit, spre a#l determina s distrug acte nc%eiate. 0udectorul a dat ordonan de neurmrire pentru infraciunea de n!elciune, din lips de
44 45

1iaconescu, 4oria Y-nfraciunile de corupie !i cele asimilate sau n legatur cu acestea, p. 6@ ,rib. 'uprem, col. pen. , dec. (r. "CCE/"5@@, n C.1. "5@@, vol. = , p. 6C, citat de 1iaconescu, 4oria # +n&raciunile de corupie i cele asimilate sau n legatur cu acestea, Id. All Gec?, Gucure!ti, C99E.

34

probe !i ordonan de urmrire pentru dare de mit. Jn faa instanei $andarmul a declarat c a provocat darea de mit, trimind vorb lui ..D. c va distruge actele dac i va da =999 lei. ,ribunalul l#a condamnat pe inculpat pentru dare de mit, dar prin decizia Curii de Apel din Clu$EN, aceasta a fost ac%itat, pe motive c mituirea este rezultatul nscenrii funcionarului, manoper care nltur caracterul infracional al faptei. 'oluia contestat astzi, n doctrina $uridic susinndu#se c7 mituitorului nu $ustific reinerea ,,provocrii c%iar dac darea de mit nu a fost spontana !i iniiativa nu a aparinut mituitorului, deoarece n felul acesta !i funcionarul ar putea invoca n#a cerut mit pentru a beneficia de ea, ci pentru a verifica comportarea mituitorului, astfel intrndu#se intr# un cerc vicios. Codul penal bulgar reglementeaz e&pres, n art.=9B,!i problema Z provocrii. Jn acest te&t se prevede c acela care n mod deliberat creeaz o atmosfer provocatoare pentru darea de mit, se pedepse!te cu privaiunea de libertate pn la " an sau cu munc corecional7 cel provocat este aprat de pedeaps. I&ist !i alte argumente care spri$in, credem, punctul de vedere doctrinar. 1in punctul de vedere al laturii subiective, este o cauza care e&clude e&istena infraciunii, caracterul penal al promisiunii, oferiri sau darii de bani sau alte foloase, nu constituie infraciune atunci cnd mituitorul a fost constrns prin orice mi$loace de ctre de ctre funcionarul care ia mit. Astfel spus, infraciunea de dare de mit e&ist , numai dac aceast condiie negativ este realizat, adic mituitorului s nu fi fost constrns n vreun fel de ctre funcionar s promit, ofere sau s dea bani ori alte foloase n mpre$urrile !i scopurile prevzute de art. C@E C. pen. Aceasta cauz de e&cludere a e&istenei infraciunii de dare de mit se ntemeiaz pe lipsa de vinovie a mituitorului care acioneaz constrns de ctre cel care ia mita. Ia se adaug la cauza general art.EN. C pen.) constrngerea fizic !i constrngerea moral ) care nltur caracterul penal al faptei, deosebindu#se de aceasta prin faptul c nu este condiionat de cerinele impuse acesteia imposibilitatea de a rezista constrngeri fizice sau caracterul grav al rului cu care se amenin !i care nu poate fi nlturat altfel, legiuitorul a considerat c voina acestuia nu a fost liber !i a prevzut c fapta nu constituie infraciunea de dare de mit. 2rovocrile la care poate fi supus mituitorul de ctre funcionar, nu sunt acte de constrngere, a!a nct ele nu ani%ileaz libertatea de voin a mituitorului c%iar daca acesta, dnd mit, acioneaz pentru a gsi o ie!ire dintre o situaie neconvenabil.
46

Ambele %otrri au fost publicate n ,,2andectele romne, ---,"5=", p. 5= !i 5N

35

Jn aceste condiii avnd libertatea de voin, mituitorul provocat ) !i nu constrns ) s dea mit, acioneaz cu vinovie, fapta lui constituie infraciune. Huncionarul poate realiza constrngerea fie direct, fie indirect, mi$locit, prin intermediar, fie poate folosi n acest scop orice alt mi$loc, mpre$urri, situaii, evenimente care pot avea caracter constrngtor. 1ac mituitorul a fost constrns EB de o alt persoana de ct cel care a luat mit, pentru a fi nlturat caracterul penal al faptei # s nu constituie infraciune, constrngerea trebuie s rspund cerinelor stabilite prin prevederile art. EN.ali " sau C, C. pen.,; (u constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svr!it din cauza unei constrngeri fizice creia fptuitorul nu i#a putut rezista. 1e asemenea ,nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svr!it din cauza unei constrngeri morale, e&ercitat prin ameninare cu un pericol grav pentru persoana fptuitorului ori a altuia care nu poate fi nlturat n alt mod.E6 F.

CAPITOLUL I*
+OR E #
47

ODALIT!I # RE,I

)ANCIONATOR

C. A. Clu$ , %otrre publicat n 2andectele romne, "5=", --- , p. 5= !i 5N citat de 1iaconescu, 4oria, +n&raciunile de corupie i cele asimilate sau n legatur cu acestea, p. C==. 48 ,rib. 'uprem , s. pen., dec. (r. C6B6/"5BC, n C.1. "5BC, p. =@6.

36

". Hormule infraciunii Actele preparatorii. 1in e&aminarea, n esena lor, a celor trei aciuni ce realizeaz elementul material al infraciunii de dare de mit, se poate constata c una dintre acestea ) promisiunea de bani ori alte foloase ) autonom ca infraciune consumat. /entativa . Codul nostru penal nu sancioneaz tentativa la infraciunea de dare de mit7 aceast mpre$urare nu nseamn ns nici c darea de mit n#ar fi susceptibil de un nceput de e&ecutare nici c actele de e&ecutare n#ar prezenta gradul de pericol social necesar pentru ca rspunderea penal s intervin. Jn realitatea, una dintre cele trei aciuni incriminate ca darea de mit ) oferirea de bani ori alte foloase ) reprezint, n esena sa, tocmai nceputul de e&ecutare a aciunii de dare, deci o tentativ de mit7 ea a fost ns incriminat autonom, ca infraciunea de sine# stttoare !i astfel n#a mai fost nevoie s se nscrie n cod o dispoziie care s prevad sancionarea tentativei. +n&raciunea consumat. Jn legtur cu consumarea infraciunii de dare de mit, n literatura $uridic s#au purtat discuii asemntoare celor referitoare la consumarea lurii de mit7 potrivit uneia dintre opiniile e&primate, darea de mit se consum n momentul cnd s#a realizat convenia ilicit dintre mituit !i mituitor, n timp ce potrivit alteia, momentul consumativ al drii de mit coincide cu realizarea oricreia dintre cele trei aciuni ce, potrivit art. C@@ alin.C C.pen., realizeaz alternativ elementul material al infraciunii. 2entru motivele artate cnd s#a e&aminat luarea de mitE5 teza conveniei ilicite nu are suport n prevederile legale ) atta vreme ct, n cazul drii de mit, este posibil ca promisiunea sau oferta de mit s nu fie primit ori pretinderii de mit, n cazul lurii de mit s nu i se dea curs ) astfel c momentul consumrii infraciunii de dare de mit nu poate fi identificat cu cel al nc%eierii pretinsei convenii. 2otrivit sistemul Codului nostru penal, consumarea infraciunii de dare de mit are loc instantaneu, n momentul svr!irii oricrei dintre aciunile tipice ) de dare, oferire sau promisiune ) incriminate prin art. C@@ C. pen. ,ocmai de aceea nu este relevant $uridic nici e&istena sau ine&istena unei convenii ilicite ntre mituitor !i mituit, nici mpre$urarea c iniiativa a aparinut unuia sau celuilalt, nici acceptarea sau neacceptarea ofertei ori promisiunii, nici ndeplinirea sau nendeplinirea de ctre funcionar a actului de serviciu ce i s#a cerut.
49

1iaconescu, 4oria +n&raciunile de corupie i cele asimilate sau n legatur cu acestea, pp. 6B#66.

37

1area de mit, elementul material, se consum n momentul n care fptuitorul promite, ofer sau d bani ori alte foloase, n modurile !i scopurile artate n art. C@E C. pen., ncriminate ns autonom ca infraciune consumat. Astfel, infraciunea de dare de mit fiind considerat ca fiind o infraciune cu consumare anticipat ce nu poate subzista n forma imperfect a tentativei, nu sunt ncriminate nici actele de pregtire !i nici tentativa. 1area de mit poate mbrca !i forma infraciunii continuate, atunci cnd fptuitorul svr!e!te acte repetate n baza aceleia!i %otrri, situaie n care ea se epuizeaz n momentul ncetrii ultimului act de e&ecutare. 2e lng modalitatea tip prevzut de art . C@@ alin.;"F C. pen., prin dispoziiile art. B alin.;CF din Legea nr. B6/C999 a fost incriminat !i modalitatea agravat a infraciunii de dare de mit. Astfel, n raport de calitatea special a subiectului pasiv secundar, n conformitate cu prevederi legale, fapta de dare de mit svr!it fa de unele dintre persoanele prevzute n art . B alin.;"F din Legea nr B6/C999 ) care potrivit legii au atribuii de constatare sau sancionare a contraveniilor, ori de constatare, urmrire ori $udecare a infraciunilor ) sau fa de un funcionar cu atribuii de control, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut n art . C@@ alin. ;"F C. pen. , al crui ma&im se ma$oreaz cu C ani. Jn concepia !i reglementarea prevederilor legale a fost incriminat ins !i o a doua modalitate agravat a infraciuni de dare de mit .2otrivit prevederilor art. 5 din Legea nr. B6/C999, dac infraciunea de dare de mit este svr!it n interesul unei organizaii sau grupri criminale, ori a unuia dintre membri acesteia sau pentru a influena negocierile tranzaciilor comerciale, internaionale, ori sc%imburile sau investiiile naionale, ma&imul pedepsei prevzut de art. C@@ alin. ;"F C. pen. se ma$oreaz cu @ ani. Iste instituit astfel o noua modalitate normativ a infraciuni de dare de mit, n situaia n care aceasta este svr!it n cazurile, mpre$urrile speciale !i limitative prevzute, din dispoziiile art. 5 din Legea nr. B6/C999, din natura !i specificul infraciunii de dare de mit, rezult c subiectul pasiv secundar al acestei modaliti agravate, nu poate fi dect un funcionar ; sau alt salariat F care are atribuiile de serviciu !i nsrcinri competente de a e&amina !i rezolva orice problem n legtur cu e&istena !i activitatea unei organizaii, asociaii sau grupri criminale, ori al unuia dintre membri acesteia, sau cu privire la negocierile tranzaciilor comerciale internaionale ori sc%imburile sau investiiile internaionale, de unde reiese c art. 5 din Legea nr. B6/C999 define!te tot latura obiectiva a acestuia.
38

'ocietate civil, Codul penal are ca prioritar combaterea, descoperirea !i sancionarea corupiei ma$ore, reprezentate indiscutabil de luare de mit, legiuitorul a reglementat, prin vederile art. C@@ alin.;=F C. pen. un caz special de impunitate, prevznd c mituitorul nu se pedepse!te dac denun autoriti fapta mai nainte ca organul de urmrire penal s fi fost sesizat pentru acea infraciune. 2entru a determina e&istena cauzei de, impunitate din formularea legii rezult c, trebuie s e&iste un autodenun care se refer la fapta proprie a mituitorului, s priveasc fapta de dare de mit, s fie fcut autoritii mai nainte ca organul de urmrire penal s fi fost sesizat pentru acea infraciune. Ca urmare nu beneficiaz de cauza de impunitate mituitorul care denun svr!irea drii de mit de ctre o alt persoan fr s se refere la participarea sa la aceasta. @9 1enunul poate fi fcut n orice form ) scris sau oral ) !i prin orice mi$loace de comunicare, acesta s fie formulat mai nainte ca organul de urmrire penal s fi fost sesizat, n alt mod, pentru acea infraciune, altfel dup sesizarea organelor de urmrire penal nu determin e&istena cauzei de nepedepsire pentru c el nu rspunde scopului urmrit de legiuitorului, prin reglementarea acestuia. .ecunoa!terea faptei de ctre mituitorul surprins n momentul drii de mit, nu constituie un denun n sensul prevederilor art . C@@ alin. ;=F C. pen. !i nu determin e&istena cauzei de nepedepsire. 'oluia s#a impus de $ustee atta timp ct, pe de o parte, recunoa!terea nu constituie un denun, iar pe de alt parte organul de urmrire penal fusese sesizat n mod n legtur cu svr!irea infraciunii. I&istena cauzei de nepedepsire nc%is n dispoziiile art. C@@ alin. ;=F C. pen., n favoarea mituitorului care s#a autodenunat, este condiionat de momentul sesizrii organului de urmrire penal ,art C9" C. pro. pen.;urmrirea penal este efectuat de procuror !i de organele de cercetare penal ale poliiei $udiciare, respectiv organe de cercetare specialF. Organele de constatare prevzute de art. C"E sau art. C"@ C. proc. pen., ;organe ele inspeciei de stat7 organe de control7 ofieri, subofieri ai $andarmeriei aflai n misiuneF nu sunt organe de urmrire penal sau $udiciare, a!a nct sesizarea lor pe alt cale dect autodenunul mituitorului nu poate nltura beneficiul cauzei de impunitate prevzut de art . C@@ alin ;=F C. 2enal. Legea ) art. C@@ alin. ;=F C. pen. ) impune ca denunul s fie fcut oricrei autoriti, c%iar dac nu este competen s efectueze cercetarea !i nu numai organului de urmrire penal, prima avnd obligaia de a#l sesiza pe procuror. 2rin acordarea acestei impuniti a intenionat s nlesneasc descoperirea !i tragerea la rspundere penal a celor vinovai de svr!irea infraciunii de luare de mit, de
50

1iaconescu, 4oria +n&raciunile de corupie i cele asimilate sau n legatur cu acestea, p.59

39

combatere !i n acest mod, a corupiei manifestate sub forma cea mai grav a acestuia, luarea de mit. 2e de alt parte ea, a fost reglementat !i n scopul prevenirii svr!irii lurii de mit prin insuflarea n mintea funcionarului a sentimentului c va fi denunat !i abinerea, datorit temerii, de la svr!irea infraciunii. 2edeapsa principal pentru modalitatea tip a infraciunii de dare de mit, prevzut de art. C@@ alin. ;"F C. pen., este nc%isoarea de la N luni la @ ani. 2entru modalitatea agravat prevzut de art. B alin. ;CF din Legea nr . B6/C999, raportat la art. C@@ alin. ;"F C. pen., pedeapsa este nc%isoarea de la N luni la B ani , iar pentru modalitatea prevzut de art. 5 din Legea nr. B6/C999 , cu referire la prevederile art. C@@ alin. ;"F C. pen. ) nc%isoarea de la N luni la "9 ani. 2otrivit prevederilor art. C@@ alin. ;EF C. pen banii, valorile sau orice alte bunuri care au fcut obiectul drii de mit se confisc iar dac nu se gsesc, condamnatul ;mituitorulF este obligat la plata ec%ivalentului lor n bani c%iar dac oferta nu a fost urmat de acceptare. Legea a prevzut confiscarea banilor , valorilor sau a oricror altor bunuri, c%iar dac oferta nu a fost acceptat de ctre funcionar , asimilnd#o din acest punct de vedere, cu modalitatea drii efective a acestora. Aceast asimilare s#a limitat ns numai la modalitatea svr!irii elementului material al laturi obiective, prin aciunea de oferire !i nu poate fi e&tins !i cu privire la aceea a promisiuni. Ia nu poate fi e&tins cu privire la bani, valorile sau bunurile promise care au o e&isten ipotetic, necontrolat, afirmat numai. 2otrivit prevederilor art. C@@ alin. ;@F C. pen., banii, valorile sau orice alte bunuri care au fcut obiectul dri de mit, nu sunt supuse msuri de siguran a confiscri speciale ci se restituie persoanei care le#a dat n cazurile artate n art. C@@ alin. ;CF !i ;=F, atunci cnd, fie aceasta a fost constrnsa prin orice mi$loace de ctre cel care a luat mit, fie a denunat autoritii fapta, mai nainte ca organul de urmrire penal s fi fost sesizat pentru aceea infraciune. Legea urmre!te s stimuleze pe mituitor, s denune, punndu#se la adpost de rspunderea penal, att cu privire la pedeaps ct !i la confiscarea valorilor care au fcut obiectul dri de mit. Iste preul cu care legea, autoritile, cumpr colaborarea mituitorului pentru demascarea luri de mit svr!it de funcionarul corupt, obiectiv considerat mai important dect cel al confiscri banilor, valorilor sau altor bunuri care au fcut obiectul dri de mit. Jn interpretarea !i aplicarea acestor prevederi legale, n practica $udiciar, sa decis c ele nu se aplic dac, anterior denunul, mituitorul a obinut avanta$e de pe urma drii de mit .
40

'e pune ntrebarea ) cu privire la infraciunea de dare de mit ) dac msura de siguran a confiscri speciale supus prevederile art. C@@ alin. ;EF !i ;@F C. pen. ,e&istena cauzei de nepedepsire art.C@@ alin. ;=F C. pen. autodenunul, cu aceste aspecte este eficient n combaterea infraciuni de luare de mit ,a corupiei mici !i mari. C. Dodaliti Luarea de mit, n oricare dintre variantele ;tip, agravatF are dou modaliti aF pretinderea sau primirea de ctre funcionar de bani sau alte foloase ce nu i se cuvin7 bF acceptarea sau nerespingerea de ctre funcionar a promisiunii de foloase necuvenite. Jn ceea ce prive!te varianta agravat se presupune c fapta este svr!it de un funcionar cu atribuii de control. Jntr#o opinie se susine c a doua variant agravat este cea prevzut de Legea EC/"55C cnd fapta este svr!it de un agent constatator, un organ de urmrire penal sau $udector ce instrumenteaz contraventiv sau infraciuni prevzute de legea privind protecia populaiei mpotriva unor activiti ilicite@". 2e lng modalitile normative artate mai sus, infraciunea de luare de mit poate reprezenta !i diferite modaliti faptice determinate de circumstanele concrete n care se comite infraciunea. 1e modalitile faptice se va ine seama la evaluarea gradului de pericol social concret al faptei !i dozarea pedepsei. =. 'anciuni 2*"* -edeapsa principal -nfraciunea de luare de mit este sancionat cu nc%isoare de la = la "C ani, iar dac fapta a fost svr!it de un funcionar cu atribuii de control se pedepse!te cu nc%isoare de la = la "@ ani potrivit dispoziiilor Legii "E9/"55N !i ale Legii B6/C999. Cnd se constat e&istena unor circumstane atenuante, pedepsele de mai sus se reduc sub minimul special dar nu mai mult de = luni n conformitate cu dispoziiile art. BN alin. " din Codul penal !i se poate aplica o pedeaps pn la ma&imul special, iar dac ma&imul special este nendestultor, se poate aduga un spor de pn la @ ani.

51

+.. /is%oreanu $i au%orii 0 Drep% pena! 0Par%e specia!'. Edi%ura (on%inen% ))*. "ucure$%i 1995, pa1. 339.

41

Conform Legii nr. "C/"559 modificat prin legea nr. EC/"55" n cazul svr!irii faptei de ctre funcionari mputernicii s constate infraciuni sau contravenii sancionate de acest act normativ ori s le instrumenteze, pedeapsa este de la @ la "E ani, ntruct art. @ al acestei legi prevede c minimul !i ma&imul prevzut de art. C@E alin. " se ma$oreaz cu cte C ani. .eferitor la individualizarea pedepsei este de subliniat necesitatea ca instanele de $udecat s evalueze cu gri$ n fiecare caz n parte, ponderea diverselor circumstane reale !i personale n conturarea gravitii concrete a infraciunii. 2* * -edeapsa complementar Art. C@E din Codul penal prevede pe lng pedeapsa principal a nc%isorii !i pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi ;artate de art. NE din Codul penalF iar durata interzicerii poate fi stabilit ) a!a cum prevede art. @= lit. aF din Codul penal de la " la "9 ani. Jn cazul lurii de mit aplicarea pedepsei complementare sus menionate este obligatorie. 2rintre drepturile al cror e&erciiu poate fi interzis art. NE din Codul penal prevede sub lit. c. !i dreptul de a e&ercita o funcie sau de a ocupa o profesie de natura acelor de care s#a folosit condamnatul la svr!irea infraciunii. -nterzicerea acestui drept poate fi ns dispus ) a artat ,ribunalul 'uprem ) numai dac fapta comis de cel condamnat este n strns legtur cu fapta sau cu profesia sa. 2*2* Con&iscarea special 2otrivit art. C@E alin. = din Codul penal banii, valorile sau orice alte bunuri care au fcut obiectul lurii de mit se confisc, iar dac acestea nu se gsesc, condamnatul este obligat la plata ec%ivalentului lor n bani, la fel cum prevede !i Legea B6/C999. 1e!i confiscarea special ca msur de siguran !i are sediul n art. ""6 Cod penal, legiuitorul a prevzut#o !i n art. C@E alin. = Cod penal pe de o parte, pentru a reglementa situaia neprevzut n art. ""6 Cod penal !i anume aceea n care banii sau celelalte foloase care au fcut obiectul mitei nu se gsesc, n sensul c se va confisca contravaloarea lor n bani. -ndicarea obiectului confiscrii prin e&presia bani, valori sau alte bunuri subliniaz dorina legiuitorului de a viza !i avanta$ele nepatrimoniale sau neevaluabile n bani
42

;situaie n care se va putea ns dispune, cnd ar fi cazul, restabilirea situaiei anterioare conform art. "B9 din Codul de procedur penalF@C. Jmpre$urarea c inculpatul ar fi c%eltuit unele din sumele primite ca mit pentru nevoile unitii nu#l e&onereaz de la plata lor, deoarece e&istena infraciunii nefiind condiionat de destinaia banilor sau foloaselor ce au constituit obiectul mitei, acestea trebuie confiscate n totalitate@=. Jnlesnind inculpatului sustragerea de bunuri din patrimoniul prii civile, inculpatul ) paznic la societatea comercial unde s#a comis furtul ) se face vinovat pe lng infraciunea de luare de mit, constnd n primirea unei sume de bani pentru a nlesni comiterea furtului, !i la complicitate la infraciunea de furt, faptele avnd coninut diferit !i o e&isten de sine stttoare. 1eci, msura n care se constat c sunt ndeplinite elementele acestor dou infraciuni, condamnarea inculpatului pentru ambele infraciuni se impune, el nlesnind, c%iar dac n sc%imbul unei sume de bani, posibilitatea coinculpatului de a#!i nsu!i pe nedrept unele bunuri aparinnd parii civile. 1in probele administrate n cauz a rezultat c inculpatul a primit de la coinculpat @.999 lei, fcndui#se promisiunea c i se vor mai da "5.999 lei. Jntruct infraciunea de dare de mit s#a comis parial prin darea unei sume de bani !i parial printr#o promisiune de dare, ulterioar, a altei sume de bani, deoarece art. C@E alin. = Cod penal ;la care face trimitere art. C@@ alin. E Cod penal F se refer numai la ipoteza n care banii, valorile sau celelalte bunuri au fost date, adic remise efectiv funcionarului mituit, suma de bani care a fost promis drept mit nu poate face obiectul confiscrii, a!a cum gre!it s#a dispus de prima instan !i instana de apel@E. Jn cazul n care unul din inculpai a fost condamnat pentru luare de mit iar cellalt pentru dare de mit ) obiectul mitei constituindu#l o sum de bani dat de cel de#al doilea !i primit de cel dinti ) msura confiscrii speciale a acestei sume trebuie luat numai fa de autorul infraciunii de luare de mit, obligarea fiecrui inculpat n parte la plata acelei sume este nelegal.

52 53

V. Do2rinoiu, op. ci%., pa1. 168. (.3.4. s.p. dec. nr. 53251995 Re6. Drep%u!, nr. 351969, pa1 111. 54 (. de pe! "ucure$%i, sec7. *, pen. dec. nr. 815 51997.

43

CAPITOLUL III
ANALI-! CO PARATI*! .NTRE CODUL PENAL .N *I,OARE I NOUL COD PENAL "* ,oiuni introductive Ilaborarea !i adoptarea unui nou Cod penal reprezint un moment crucial n evoluia legislativ a oricrui stat. 1ecizia de a se trece la elaborarea unui nou Cod penal nu

44

este o simpl manifestare a voinei politice, ci reprezint, n egal msur, un corolar al evoluiei economico#sociale, dar !i a doctrinei !i $urisprudenei. 2rofundele transformri n plan politic, social !i economic, care au avut loc n societatea romneasc n cele aproape patru decenii care au trecut de la adoptarea Codului penal n vigoare, !i mai ales n perioada de dup "565, nu las loc pentru nicio ndoial n privina necesitii adoptrii unui nou Cod penal. 2ornind de la aceste premise, pentru elaborarea proiectului noului Cod penal a fost constituit n cadrul Dinisterului 0ustiiei o comisie format din cadre didactice universitare, $udectori, procurori, cu participarea reprezentanilor Consiliului Legislativ. 1ecizia elaborrii unui nou Cod penal are la baz o serie de nea$unsuri e&istente n actuala reglementare, nea$unsuri evideniate att de practic, ct !i de doctrin. Astfel, actualul regim sancionator penal reglementat de Codul penal n vigoare, supus unor frecvente intervenii legislative asupra diferitelor instituii, a condus la o aplicare !i interpretare neunitar, lipsit de coeren, a legii penale, cu repercusiuni asupra eficienei !i finalitii actului de $ustiie. Ilaborarea unui nou Cod penal este cerut !i de necesitatea rea!ezrii n limite normale a tratamentului sancionator. Jn acest sens, practica ultimului deceniu a demonstrat c nu mrirea e&agerat a limitelor de pedeaps este soluia eficient pentru combaterea criminalitii. Analiza Codului penal n vigoare pune n eviden un alt imperativ al noilor reglementri din partea special, !i anume simplificarea pe ct posibil a te&telor de incriminare, evitarea suprapunerilor ntre diferitele incriminri !i evitarea suprapunerilor cu te&tele prii generale. Astfel, n cazul n care o circumstan este prevzut n partea general ca !i circumstan agravant general, ea nu mai trebuie reluat n coninutul incriminrilor din partea special, urmnd a se aplica te&tul general. 2entru asigurarea unitii n reglementarea infraciunilor este necesar includerea n coninutul proiectului Codului penal a unor infraciuni prevzute n prezent n legi penale speciale !i care au o mai mare frecven n practica $udiciar ;infraciuni la regimul circulaiei rutiere, infraciuni informatice, infraciuni de corupie etc. Astfel, n proiectul Codului penal trebuie introduse toate acele fapte incriminate n legi speciale, care merit n mod real o sanciune penal, iar n aceste cazuri te&tul incriminator trebuie conceput astfel nct s se integreze organic n structura proiectului@@.

55

888.9us%.ro 0 E:punere de ;o%i6e

45

.spunznd cerinelor procesului de monitorizare al Comisiei Iuropene, proiectul are ca punct de plecare necesitatea elaborrii unui nou Cod penal, care s preia elementele ce pot fi meninute din Codul n vigoare !i din Legea nr. =9"/C99E !i s le integreze pe baza unei concepii unitare alturi de elemente preluate din alte sisteme de referin dar !i din reglementrile adoptate la nivelul 3niunii Iuropene pentru realizarea spaiului de libertate, securitate !i $ustiie. 2roiectul noului Cod penal urmre!te ndeplinirea urmtoarelor obiective ". crearea unui cadru legislativ coerent n materie penal, cu evitarea suprapunerilor inutile de norme n vigoare e&istente n actualul Cod penal !i n legile speciale7 C. simplificarea reglementrilor de drept substanial, menit s faciliteze aplicarea lor unitar !i cu celeritate n activitatea organelor $udiciare7 =. asigurarea satisfacerii e&igenelor decurgnd din principiile fundamentale ale dreptului penal consacrate de Constituie !i de pactele !i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care .omnia este parte7 E. transpunerea n cadrul legislativ penal naional a reglementrilor adoptate la nivelul 3niunii Iuropene7 @. armonizarea dreptului penal material romn cu sistemele celorlalte state membre ale 3niunii Iuropene, ca o premis a cooperrii $udiciare n materie penal bazat pe recunoa!tere !i ncredere reciproc. 2rin atingerea obiectivelor menionate se va realiza racordarea legislaiei penale naionale la e&igenele contemporane ale principiilor fundamentale ale dreptului penal. 1e asemenea, n plan social, simplificarea reglementrilor de drept substanial, coroborat cu modificrile preconizate n proiectul Codului de procedur penal, ar trebui s conduc la asigurarea previzibilitii legii penale, precum !i la cre!terea ncrederii generale n actul de $ustiie penal. Muvernul .omniei a aprobat in data de B iulie C9"9, la propunerea Dinisterului 0ustiiei, proiectul de lege pentru punerea n aplicare a Codului penal ;Legea nr. C6N/C995F. * 5eglementarea in&ractiunii de dare de mita in cele doua Coduri -enale Jn noul Cod 2enal, infractiunea este incriminata in TITLUL * / In%rac0iuni de corup0ie 1i de ser&iciu, Capitolul -, art. C65. Jn Capitolul +, la stabilirea coninuturilor infraciunilor de corupie s#au avut n vedere, pe de o parte, reglementarea acestor fapte n Codul penal n vigoare, iar pe de alt
46

parte, dispoziiile din Legea nr. B6/C999 cu modificrile !i completrile ulterioare, inclusiv cele produse prin Legea nr. "N"/C99=, fr a fi aduse modificri semnificative de fond. 1area de mit, n noul Cod 2enal, este incriminat ntr#o variant tip, care are un coninut apropiat de cel din Codul penal n vigoare. Cu toate acestea, se introduce un nou articol care face referire la calitatea persoanei care primeste mita, respectiv o alta persoana decat cele prevazute la art."B@ ;functionarF, aceasta situatie reprezentantd o cauza de atenuare a pedepsei. 1e asemenea, ca urmare a ratificrii de ctre .omnia a 2rotocolului adiional la Convenia penal a Consiliului Iuropei privind corupia ;Legea nr. CN9/C99EF s#a impus completarea cadrului infraciunilor de corupie cu o prevedere referitoare la e&tinderea normelor penale respective n privina faptelor de dare !i luare de mit comise de persoanele implicate n soluionarea litigiilor pe cale de arbitra$ intern sau internaional ;art. C # E din 2rotocolF. 2* ,otiune si de&initie (oiunea reglementrii !i incriminrii acestei fapte este de a preveni !i combate corupia unor funcionari ;sau ali salariaiF care pericliteaz grav normala evoluie a relaiilor de serviciu precum !i prestigiul organizaiilor de stat. Conform Codul 2enal in vigoare, darea de mita este definita ca fiind promisiunea, o&erirea sau darea de $ani ori alte &oloase, n modurile i scopurile aratate n art* 868:* (oul Cod 2enal incrimineaza aceeasi infractiune astfel promisiunea, o&erirea sau darea de $ani ori alte &oloase, n condiiile artate n art* ;;8!* 'e poate observa astfel ca noul Cod 2enal nu a adus nicio modificare in ceea ce priveste incriminarea acestei fapte, promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase fiind savarsite tot in conditiile prevazute la infractiunea de luare de mita. Cu toate acestea, analizand prevederile art. C66 din noul Cod 2enal observam ca scopul urmarit de catre mituitor este si acela ca functionarul mituit sa urgenteze ndepliniriea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu, acest scop nefiind prevazut in actualul Cod 2enal. Astfel, forma propus n 2roiect este mai larg, acoperind toate situaiile n care o persoan ofera mita n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, urgentarea ori ntrzierea

56 57

r%. 255 a!in.1 din (.pen. in 6i1oare r%.289 a!in.1 din nou! (od Pena!

47

ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle de serviciu, sau n legtur cu ndeplinirea unui act contrar acestor ndatoriri ale unui functionar. 6* Elementele constitutive ale in&ractiunii E.". Obiectul $uridic special 1area de mita, indiferent de actul normativ de incriminare, are ca obiect $uridic special relatiile sociale referitoare la buna desfasurare a activitatii de serviciu. E.C. Obiectul material Ca si celelalte infractiuni de serviciu sau in legatura cu serviciul, darea de mita este lipsita, de regula, de un obiect material. ,otusi, daca actiunea faptuitorului priveste in mod direct un bun, infractiunea are si un asemenea obiect, constand in bunul respectiv ;de e&, faptuitorul da un bunF. I&ista opinia ca obiectul material al darii de mita este constituit din prestatia mituitorului@6. E.=. 'ubiectul a.'ubiect activ Atat in Codul 2enal in vigoare, cat si in noul Cod 2enal subiectul activ nu este determinat, putand fi orice persoana. b.'ubiect pasiv 'ubiectul pasiv general este statul ale carei interese sunt lezate prin savar!irea faptelor, iar subiect pasiv special este, intotdeauna, organizatia de stat sau ob!teasca in a carui serviciu se afla functionarul care primeste mita. E.E. Latura obiectiv Elementul material al infractiunii prevazute de art. C@@ din actualul Cod 2enal, dar si de art. C65 din noul Cod 2enal se poate realiza in trei variante normative promisiunea, o&erirea sau darea de bani ori alte foloase, functionarului in modurile aratate si cu scopurile prevazute de lege. -romisiunea reprezinta aran$amentul, fagaduiala, obligatia pe care si#o asuma o persoana fata de un functionar, de a#i remite in viitor ) intr#un termen determinat sau nedeterminat ) o suma de bani sau alte foloase@5. 2romisiunea poate fi facuta verbal sau in scris, poate sa fie e&presa sau implicita ori aluziva. 1ar, c%iar daca foloasele promise nu sunt determinate sub aspectul cantitatii si calitatii, promisiunea trebuie sa fie serioasa si nu vaga ori
58 59

888.scri2d.ro (. "u!ai, . <i!ipas, (. =i%rac.e 0 Institutii de drept penal.Curs selectiv pentru licenta 200 ! 200" Ed. >rei "ucures%i 2006 p1. 449

48

imposibil de realizatN9. 2entru realizarea elementului obiectiv al infractiunii, promisiunea, indiferent de modul in care ar fi facuta, trebuie sa a$unga la cunostinta destinatarului, insa nu se cere ca functionarul caruia ii este adresata sa nteleaga e&act despre ce estevorba. Altfel, ar nsemna ca vinovatia celui ce promite trebuie nlaturata numai pentru ca un functionar nu pricepe ce i se cere cu toate ca i se face o promisiune clara. 1e altfel, promisiunea nu implica neaparat actul corelativ al acceptarii sau nerespingerii, ea fiind, in principiu, act unilateral al celui care urmareste sa corupa pe functionarN". 3&erirea consta in actiunea mituitorului de a propune functionarului sa#i dea bani ori alte foloase, nsotita de prezentarea acestora sau de punerea lor la dispozitia acestuia, daca va actiona in scopurile prevazute. Oferta trebuie sa fie precisa, neec%ivoca si sa a$unga la cunostinta functionarului indiferent de modurile in care este realizataNC. 2entru e&istenta elementului material al laturii obiective a infractiunii in acesta modalitate, ca si in aceea a promisiunii, nu este necesar ca oferta mituitorului sa fie acceptata de catre functionar. .efuzul functionarului de a accepta oferta este lipsit de relevanta pentru e&istenta infractiunii de dare de mita, neconstituind o componenta a acesteia"=. Astfel, s#a decis ca ntruneste elementele infractiunii de dare de mita fapta unei persoane care a pus pe biroul unui e&pert un plic continnd o suma de bani, afirmnd ca reprezinta multumirea pentru e&pertiza ce urma a fi efectuata a doua zi, iar la refuzul acestuia, a plecat fara sa#si ridice pliculN=. '#a mai sustinut, pe buna dreptate, ca oferta trebuie sa porneasca din initiativa mituitorului, sa fie voluntara si spontanaNE. 1esigur, oferta poate fi precedata de promisiune, dar, in acest caz, infractiunea se consuma odata cu formularea promisiunii. 1eosebirea oferirii de promisiune a fost considerata imprecisa. Oferirea difera totusi de promitere prin aceea ca se realizeaza intr#un viitor mai apropiat. -n plus, ceea ce caracterizeaza oferta este prezentarea banilor sau foloaselor ce constituie obiectul mitei. 2rin urmare, oferta nu este afectata de vreun termen. 'pre deosebire de oferta, promisiunea priveste sume de bani sau foloase viitoare, in sensul ca nu sunt prezentate sau puse la dispozitia functionarului in momentul formularii sale7 ea este afectata de un termen oarecare. Darea de bani sau alte foloase consta in actiunea mituitorului de a nmna, a preda celui mituit aceste valori7 ea implica, in mod necesar, actiunea corelativa a celui mituit de a le
60 61

V. Do2rinoiu 0 Coruptia in dreptul penal roman Ed. %!as ?e: "ucures%i 1995, pa1. 215 >ri2. 3upre; dec.pen. nr. 135751965 in (D p1. 356 62 H.Diaconescu & Infractiunile de coruptie si cele asimilate sau in legatura cu aceasta Ed. !! "ec# "ucures%i 2004 p1. 80 63 >ri2. 4ude%ean (!u9, dec. pen. nr. 2351976 ci%a%a de V. Do2rinoiu op.ci%. p1. 218 64 V. Do2rinoiu op. ci%. p1. 216

49

primi. Iste indiferent daca banii sau folosul au fost dati din proprie initiativa sau cednd solicitarilor functionarului. Codul penal romn nu prevede ca modalitate de savraire a infractiunii de dare de mita si simpla acceptare a pretentiei functionarului. Ivident, o asemenea acceptare a cererii functionarului, neconcretizata intr#o actiune consecutiva de dare, ar fi ec%ivoca si nu ar prezenta pericol social. 2entru ntregirea laturii obiective a infractiunii de dare de mita este necesara ndeplinirea unor conditii. 2rima conditie consta in aceea ca promisiunea, oferirea sau darea sa aiba ca obiect bani sau alte foloase. A doua conditie este ca banii sau foloasele promise, oferite sau date sa fie necuvenite, sa nu fie datorate potrivit legii, deci sa aiba caracter de retributie, sa constituie plata sau rasplata in vederea efectuarii unui act determinat, aratat in mod e&plicit. Holoasele sunt necuvenite si atunci cnd se promite, se ofera, se da peste ceea ce este datorat. -n cazul primei modalitati de realizare a elementului material ;promisiuneaF, darea efectiva a mitei poate avea loc si dupa ndeplinirea actului de serviciu solicitat, deoarece infractiunea s#a consumat odata cu formularea promisiunii. Alta conditie este aceea ca actul pentru a carui ndeplinire, nendeplinire etc., subiectul activ promite, ofera sau da bani ori alte foloase sa fie un act privitor la ndatoririle de serviciu ale functionarului ori un act contrar acestor ndatoriri. Cu siguranta, nu va e&ista dare de mita atunci cnd functionarul caruia i s#a promis, oferit sau dat foloasele nu are competenta de a efectua actul in vederea caruia particularul a comis fapta. -n acest sens s#a decis ca nu constituie infractiune de dare de mita fapta unei persoane de a oferi o suma de bani secretarului te%nic al unei comisii pentru solutionarea litigiilor de munca, in vederea obtinerii unei solutii favorabile, ntruct secretarul te%nic al acestei comisii nu face parte din compunerea comisiei. 'pre deosebire de darea de mita pentru a carei e&istenta promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase trebuie savarsite pentru a#l determina pe functionar sa ndeplineasca, sa nu ndeplineasca ori sa ntrzie ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau sa faca un act contrar acestor ndatoriri, in cazul infractiuni prevazute si pedepsite de art. 6C din legea B6/C999 aceleasi actiuni definind elementul material al laturii obiective au in vedere numai ndeplinirea sau nendeplinirea unui act privitor la ndatoririle de serviciu. -ntrzierea ndeplinirii de catre functionar a unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau efectuarea unui act contrar acestor ndatoriri nu mai sunt prevazute in categoria obiectivelor pentru a caror realizare se promite, ofera sau se dau bani ori alte foloase si care determina e&istenta laturii obiective a infractiuni e&aminate.
50

I&cluderea acestor doua obiective din categoria celor vizate prin promisiunea, oferirea, darea de mita, ca elemente ale laturii obiective a infractiuni poate fi rezultatul unei omisiuni a legiuitorului dar poate e&prima si vointa acestuiaN@. O ultima conditie semnalata in literatura $uridica este ca promisiunea de bani sau alte foloase sa fie serioasa. 'eriozitatea promisiunii, oferirii sau darii de bani ori alte foloase sta nu numai in modul in care sunt facute ci si in aptitudinea lor de a corupe. Ile sunt serioase numai daca au aptitudinea, capacitatea de a corupe. Legea nu cere e&istenta unei anumite proportii, unei anumite ec%ivalente intre sumele de bani ori alte foloase, pe de o parte si actul, serviciile functionarului pe de alta parte, dar impune ca acestea sa aiba aptitudinea de a corupe, sa fie serioase. 'tabilirea , determinarea seriozitatii, aptitudinii de a corupe, a actiunii faptuitorului reprezinta prerogativa procurorului in faza de urmarire penala si a $udecatorului in faza $udecatii. 4rmarea imediata a infractiuni consta in starea de pericol creata pentru normala si buna desfasurare a activitatii institutiilor, organelor de stat, serviciilor publice sau a altor agenti economici, pentru corectitudinea functionarului in e&ercitarea atributiilor de serviciu. 'tarea de pericol, urmarea socialmente periculoasa, apare in momentul in care mituitorul promite, ofera sau da functionarului bani sau alte foloase in sc%imbul serviciilor acestuia, a actiunii prestate de el, neconditionat de faptul daca aceasta s#a realizat sau nu. Jntre fapta savarsita si rezultat trebuie sa e&iste o legatura de cauzalitate, in sensul ca tocmai activitatea de promitere, oferire sau dare de mita a creat starea de pericol pentru activitatea institutiilor amintite. 1aca o asemenea stare de pericol pentru valorile sociale ocrotite este urmarea altor cauze ;incompetenta, superficialitatea functionaruluiF, atunci nu se mai poate vorbi de un raport de cauzalitate specific infractiuni analizate, ci eventual unul specific altor infractiuni ;de e&emplu, negli$enta in serviciuFNN. E.@ Latura subiectiva 'ub aspect subiectiv, infractiunea de dare de mita se comite numai cu intentie directaNB. 1in punctul nostru de vedere, nu poate fi imaginata ipoteza in care mituitorul nu urmarese crearea starii de pericol pentru relatiile sociale de serviciu ci accepta doar acest deznodamnt atta timp ct stie ca banii, sau foloasele pe care le promite, le ofera sau le da unui functionar nu i se cuvin acestuia ci reprezinta o retributie. Il are reprezentarea
65 66

H. Diaconescu op.ci%. p1. 154 V. Do2rinoiu op. ci%. p1. 221 67 >. >oader #rept penal roman. Pertea speciala (asa de edi%ura si presa @3ansaA "ucures%i 1994 p1. 350

51

pericolului creat pentru activitatea organizatiilor de stat, etc. precum si a inevitabilitatii producerii acestui rezultat. Jmpartim opinia potrivit careia intentia in cazul darii de mita este calificata de scop, c%iar daca te&tul de lege foloseste acest termen intr#un mod care poate crea ambiguitati. Asa cum s#a aratat in doctrinaN6, prin scop ca element al continutului subiectiv al infractiuni se ntelege finalitatea urmarita prin savarsirea faptei, obiectivul propus si reprezentat de faptuitor ca rezultat al actiunii sau inactiunii sale. 1aca mobilul faptei face sa apare in constiinta faptuitorului necesitatea unei anumite activitati de natura sa satisfaca impulsul intern, scopul presupune reprezentarea clara a rezultatului acelei activitati nsotita de dorinta atingerii sale. Cu toate ca potrivit art. C@@ al. " C.p. promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase trebuie realizata in modurile si scopurile aratate in art. C@E C.p., este evident ca scopurile celor doi participanti la infractiunea bilaterala ;mituitul si mituitorulF nu sunt comune, dupa cum intr#un contract de drept privat acordul cocontractantilor nu semnifica identitatea ori suprapunerea scopurilor lor. 'copul fiecaruia este ca, in urma propriei prestatii, sa obtina o contraprestatie. Asadar, pentru mituit scopul este sa obtina un avanta$ material sau alt folos, n vreme ce pentru mituitor scopul este ndeplinirea, nendeplinirea, ntrzierea ndeplinirii ori efectuarea unui act contrar ndatoririlor de serviciu de catre functionar. Jntre latura obiectiva si latura subiectiva a infractiuni trebuie sa e&iste o deplina concordanta, in sensul ca fapta, in materialitatea ei trebuie sa prezinte toate trasaturile infractiuni si, totodata, faptuitorul sa fi avut reprezentarea acelor trasaturi, adica sa#si fi dat seama ca savrseste acea infractiune. Altfel, ne aflam fie in fata unei erori de fapt asupra unei mpre$urari esenaiale pentru e&istenta infractiuni, fie in fata unei fapte putative ) situatii ce e&clud caracterul penal al faptei. 8* Consumarea i tentativa Hapta este pe deplin consumat odat cu realizarea oricruia din modalitile normative ale elementului material. -ntrarea autorului n posesia folosului necuvenit are relevan, din punct de vedere al consumrii faptei, numai n ceea ce prive!te modalitatea darii, potrivit Codului 2enal in vigoare. -nelegerea fptuitorului cu mituitul n sensul unei ulterioare obineri a folosului material, efectuat nainte sau n timpul realizrii actului de serviciu, face ca s e&iste infraciunea n form consumat. ,entativa nu se pedepse!te, nefiind posibil la aceast infraciune.
68

(."u!ai, . <i!ipas, (. =i%rac.e op.ci%. p1. 45

52

:* 9ancionare Actualul Cod 2enal prevede pentru infractiunea prev. de art.C@@, alin." pedeapsa cu inc%isoarea de la N luni la @ ani. Analizand noul Cod 2enal, observam o diminuare a pedepsei, infractiunea fiind sanctionata cu inc%isoarea de la unu la @ ani. Dai mult decat atat, art.C65 alin.;CF din noul Cod 2enal prevede o forma atenuata a infractiunii sancionand infraciunea de luare de mit, dac a fost svr!it n legtur cu o alt persoan dect cele artate n art. "B@. Jn aceast categorie sunt inclu!i, spre e&emplu, profesorii, medicii etc. Conform alin. ;EF, coroborat cu art.C@E, alin. ;=F, banii sau alte valori care au fcut obiectul darii de mit se confisc, iar dac nu se gsesc condamnatul este obligat la plata ec%ivalentului n bani. (u pot fi confiscate dect bunurile remise n mod efectiv fptuitorului, acesta nu poate fi obligat la plata ec%ivalentului unor bunuri pe care doar le#a promis, sau au fost promise. Observam o asemanare intre cele doua Coduri este reprezentata de reglementarea privind confiscarea banilor, valorilor sau oricaror alte bunuri date de catre mituitor. -n ceea ce priveste confiscarea speciala, noul Cod 2enal va avea urmatorul cuprinsN5 ;"F 'unt supuse confiscrii speciale aF bunurile produse prin svr!irea faptei prevzute de legea penal7 bF bunurile care au fost folosite, n orice mod, sau destinate a fi folosite la svr!irea unei fapte prevzute de legea penal, dac sunt ale fptuitorului sau dac, aparinnd altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor7 cF bunurile folosite, imediat dup svr!irea faptei, pentru a asigura scparea fptuitorului sau pstrarea folosului ori produsului obinut, dac sunt ale fptuitorului sau dac, aparinnd altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor7 dF bunurile care au fost date pentru a determina svr!irea unei fapte prevzute de legea penal sau pentru a rsplti pe fptuitor7 eF bunurile dobndite prin svr!irea faptei prevzut de legea penal, dac nu sunt restituite persoanei vtmate !i n msura n care nu servesc la despgubirea acesteia7 fF bunurile a cror deinere este interzis de legea penal. ;CF Jn cazul prevzut n alin.;"F lit.bF !i cF, dac valoarea bunurilor supuse confiscrii este vdit disproporionat fa de natura !i gravitatea faptei, se dispune
69

r%. 112 din nou! (od Pena! & (onBiscarea specia!'

53

confiscarea n parte, prin ec%ivalent bnesc, innd seama de urmarea produs sau care s#ar fi putut produce !i de contribuia bunului la aceasta. 1ac bunurile au fost produse, modificate sau adaptate n scopul svr!irii faptei prevzute de legea penal, se dispune confiscarea lor n ntregime. ;=F Jn cazurile prevzute la alin.;"F lit. bF !i cF, dac bunurile nu pot fi confiscate ntruct nu aparin infractorului, iar persoana creia i aparin nu a cunoscut scopul folosirii lor, se va confisca ec%ivalentul n bani al acestora, cu aplicarea dispoziiilor alin. ;CF. ;EF 1ispoziiile alin. ;"F lit. bF nu se aplic n cazul faptelor svr!ite prin pres. ;@F 1ac bunurile supuse confiscrii potrivit alin.;"F lit.bF # eF nu se gsesc, n locul lor se confisc bani !i bunuri pn la concurena valorii acestora. ;NF 'e confisc, de asemenea, bunurile !i banii obinui din e&ploatarea bunurilor supuse confiscrii precum !i bunurile produse de acestea, cu e&cepia bunurilor prevzute n alin.;"F lit.bF !i cF. O alta asemanare intre cele doua acte normative este cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta la art.C@@ alin. ;CF din actualul Cod penal, respectiv art. C65 alin. ;=F din noul Cod 2enal, ambele prevazand ca fapta nu constituie infraciune atunci cnd mituitorul a fost constrns prin orice mi$loace de ctre cel care a luat mita. ,otodata, actualul Cod 2enal prevede la art. C@@ alin. ;=F o cauza de nepedepsire, in cazul in care mituitorul denuna autoritaii fapta mai nainte ca organul de urmarire sa fi fost sesizat pentru acea infraciune, prevedere regasita si in noul Cod 2enal, la art. C65, alin. ;EF 7* Analizarea in&ractiunilor de coruptie din noul Cod -enal raportat la alte acte normative internationale -nfraciunile de corupie, cuprinse n Capitolul - al ,itlului 8, au fost elaborate avnd n vedere pe de o parte, reglementarea acestor fapte n Codul penal n vigoare, iar pe de alt parte, dispoziiile din Legea nr. B6/C999 pentru prevenirea, descoperirea !i sancionarea faptelor de corupie, cu modificrile !i completrile ulterioare, inclusiv cele produse prin Legea nr. "N"/C99= pentru prevenirea, descoperirea !i sancionarea faptelor de corupie. .eglementarea propus n proiectul noului Cod penal a avut n vedere analizarea legislaiei statelor europene. Astfel, au fost analizate prevederile privind infraciunile de corupie prezente n urmtoarele acte normative ". Codul penal german
54

C. Codul penal finlandez =. Codul penal suedez E. Codul penal portug%ez @. Codul penal estonian N. Codul penal provizoriu al provinciei Aosovo, elaborat de ctre Disiunea de Administraie -nterimar a Organizaiei (aiunilor 3nite n Aosovo ;3(D-A/.IM/C99=/C@ Official Mazette N 0ul+ C99=F. 1in analiza legislaiei comparate menionat mai sus, se poate observa c pedepsele propuse de proiectul noului Cod penal pentru infraciunile de luare !i dare de mit sunt n concordan cu cele e&istente n Mermania ;ma&im @ ani nc%isoareF, Hinlanda ;ma&im C ani, n varianta tip !i ma&im E ani nc%isoare pentru varianta agravatF, Istonia ;ma&im = ani, n varianta tip !i ma&im @ ani nc%isoare pentru varianta agravat, n cazul drii de mit !i ma&im @ ani, n varianta tip !i ma&im "9 ani nc%isoare pentru varianta agravat, n cazul lurii de mit F, 'uedia ; nc%isoare pn C ani n cazul infraciunilor de dare de mit !i luare de mit !i nc%isoare de pn la N luni n cazul infraciunii privind aceptarea de foloase necuveniteF, 2ortugalia ; nc%isoare de la N luni la ",C,@ sau 6 aniF, precum !i n Aosovo ;ma&im @ n cazul lurii de mit !i ma&im = ani n cazul drii de mitFB9. 1e asemenea, pentru redactarea te&telor, au fost avute n vedere !i urmtoarele instrumente internaionale # Convenia penal privind corupia, adoptat la 'trasbourg la CB ianuarie "555, ratificat de .omnia, prin Legea nr. CB/C99C. # 2rotocolului adiional la Convenia penal a Consiliului Iuropei privind corupia, ratificat de .omnia, prin Legea nr. CN9/C99E. # 1ecizia#cadru C99=/@N6/0A- a Consiliului din CC iulie C99= privind combaterea corupiei n sectorul privat, publicat n 0urnalul Oficial al 3niunii Iuropene seria L nr. "5C din =" iulie C99=. ;* +n&ormaii te%nice La nivelul Dinisterului 0ustiiei au fost constituite dou comisii de redactare pentru elaborarea legilor de punere n aplicare a noilor coduri substaniale ) Codul civil !i Codul penal ) din acestea fcnd parte, pe lng e&peri din cadrul Dinisterului 0ustiiei, !i teoreticieni !i practicieni cu e&perien n domeniul dreptului civil !i penal. Activitatea comisiilor s#a desf!urat pe parcursul a apro&imativ patru luni.
70

888.9us%.ro

55

Jn privina noului Cod 2enal, activitatea comisiei a urmrit, n principal, aspecte precum # abrogarea unor te&te de incriminare din legislaia special, ca urmare a cuprinderii acestora n 2artea special a noului Codului penal, ori pentru nlturarea suprapunerii inutile a unor te&te care prote$eaz acelea!i valori sociale7 # adaptarea pedepselor pentru infraciunile care rmn n legislaia special potrivit logicii sancionatorii a noului Cod penal7 # actualizarea trimiterilor la normele din 2artea special a Codului penal fcute de te&tele din legislaia special7 # dezincriminarea unor fapte prevzute n legislaia special !i contravenionalizarea acestora, acolo unde este cazul. 2roiectul de lege este structurat n E titluri, N capitole !i C@" de articole. Cele E titluri reglementeaz aspecte precum aplicarea n timp a legii penale7 modificarea !i completarea unor acte normative care cuprind dispoziii penale ) rezultatul unei analize a legislaiei penale n vigoare, realizat pentru prima dat dup mai multe decenii7 dispoziii legate de interpretarea !i completarea unor te&te din Codul penal7 dispoziii finale !i tranzitorii, inclusiv n sensul prevederii unui termen de promovare a unor proiecte de lege eseniale pentru reforma sistemului $udiciar n materie penal ) proiectul de lege privind organizarea !i funcionarea serviciilor de probaiune !i proiectul de lege privind e&ecutarea pedepselor, a msurilor educative !i a msurilor dispuse de organele $udiciare n cursul procesului penal.

56

CONCLU-II
'ocietatea romneasc trece printr#o perioad de consolidare a democraiei, punnd la baz o nou structur de creare a economiei de pia, de reglementri legislative ;mutaii, modificriF !i odat cu procesul de integrare a .omniei n structurile europene, implementarea conceptului $uridic penal al corupiei, n legislaia romn este mai mult dect obligatorie. 2rin urmare, dreptul este o necesitate produsul firesc al vieii sociale. Ivoluia omenirii se bazeaz pe conservarea realizrilor !i pe dezvoltarea permanent a progresului n toate sferele vieii sociale. 1e aceea, prezentul este legat de trecut prin continuitate !i cuprinde, totodat, elementele de dezvoltare !i progres care se vor dezvolta n viitor. A!adar, prezentul trecutul care na!te viitorul. 1reptul fiecrei naiuni evolueaz !i se sc%imb, n raport cu sc%imbrile care au loc n societate, reglementnd raporturile sociale. 1reptul este un produs social, firesc !i necesar con!tiinei naionale, el formndu#se ca !i limba necontenit. Iste o constatare pe care !i evoluia incriminrii faptelor de corupie o confirm.
57

Legiuitorul romn, face primul pas notabil prin Legea nr. B6/ C999 pentru prevenirea, descoperirea !i sancionarea faptelor de corupie const n definirea, fie ea !i indirect, a conceptului penal de infraciuni de corupie, punndu#se astfel capt, din perspectiva legii penale, tendinelor de e&trapolare ce au animat polemica epocii. .eferindu# ne la lege n forma ei nemodificata!a cum reiese din dispoziiile art. @ alin. ;"F din Legea nr. B6/C999, anterior modificrii acestuia prin Legea nr. "N"/C99=, sunt considerate de ctre legiuitor ca fiind infraciuni de corupie urmtoarele norme de incriminare luarea de mit ;art. C@E C. pen.F, darea de mit ;art. C@@ C. pen.F, primirea de foloase necuvenite ;art. C@N C. pen.F !i traficul de influen ;art. C@B C. pen.F. Legii nr. B6/C999 i#au fost aduse modificri !i completri pn la data de " aprilie C99B prin Ordonana nr. 6=/C999 pentru modificarea !i completarea Legii nr. @9/"55N privind salarizarea !i alte drepturi ale personalului din organele autoritii $udectore!ti, prin Ordonana de urgen nr. E=/C99C privind 1irecia (aional Anticorupie, prin Legea nr. "N"/C99= privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n e&ercitarea demnitilor publice, a funciilor publice !i n mediul de afaceri, prevenirea !i sancionarea corupiei, prin Legea nr. @C"/C99E privind modificarea !i completarea Legii nr. B6/C999 pentru prevenirea, descoperirea !i sancionarea faptelor de corupie, prin Ordonana de urgen nr. "CE/C99@ privind modificarea !i completarea Legii nr. B6/C999 pentru prevenirea, descoperirea !i sancionarea faptelor de corupie, prin Ordonana de urgen nr. @9/C99N privind unele msuri pentru asigurarea bunei funcionri a instanelor $udectore!ti !i parc%etelor !i pentru prorogarea unor termene !i prin Legea nr. N5/C99B privind modificarea lit. bF si cF ale art. "9 din Legea nr. B6/C999. Astfel, prin modificarea formulrii iniiale a art. @ alin. ;"F din Legea nr. B6/C999, operat prin dispoziiile Legii nr. "N"/C99=, sunt incluse conceptului penal de infraciuni de corupie !i infraciunile prevzute !i pedepsite de art. N indice " ;cumprarea de influenF !i art. 6 indice C ale Legii nr. B6/C999, precum !i infraciunile prevzute n legi speciale, ca modaliti specifice ale infraciunilor prevzute la art. C@E#C@B din Codul penal, !i la art. N[" si 6[C din Legea nr. B6/C999, alturi de cele incriminate de art. C@E#C@B din Codul penal ;luarea de mit, darea de mit, primirea de foloase necuvenite !i traficul de influen 2rin urmare, prin prevederi legale lipsite de ec%ivoc, legiuitorul fi&eaz graniele conceptului penal de infraciuni de corupie, restrngndu#l la cele patru infraciuni anterior artate, acestui concept penal fiindu#i mai apoi adugate infraciunea de cumprare de influen ;prevzut !i pedepsit de art. N indice "F, precum !i promisiunea, oferirea sau darea, direct ori indirect, de bani sau alte foloase unui funcionar al unui stat strin ori al unei
58

organizaii publice internaionale, pentru a ndeplini sau a nu ndeplini un act privitor la ndatoririle sale de serviciu, n scopul obinerii unui folos necuvenit n cadrul operaiunilor economice internaionale ;art. 6 indice CF, n consecina modificrilor aduse art. @ alin. ;"F din Legea nr. B6/C999 prin Legea nr. "N"/C99=. A!adar, prin limitarea adus sferei de accepiune a acestui concept penal la infraciunile mai sus menionate, legiuitorul penal vine s disting ntr#o polemic e&tins mult peste graniele ei fire!ti. A!a fiind, facem meniunea faptului c, rspunznd necesitii sociale de prevenire, descoperire !i sancionare a faptelor de corupie, Legea nr. B6/C999 conine dispoziii referitoare la trei categorii de infraciuni de corupie ;n seciunea a C#aF, asimilate infraciunilor de corupie;n seciunea a =#aF !i n legtur direct cu infraciunile de corupie ;n seciunea a E#aF. ,e&tul normei penale de incriminare potrivit art. C@@ din Codul penal, legiuitorul penal incrimineaz ca fiind infraciunea de 1are de mit svr!irea urmtoarelor fapte Z2romisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, n modurile !i scopurile artate n art. C@E, se pedepsesc cu nc%isoare de la N luni la @ ani. Hapta prevazut n alineatul precedent nu constituie infraciune atunci cnd mituitorul a fost constrns prin orice mi$loace de ctre cel care a luat mita. Dituitorul nu se pedepse!te dac denun autoritii fapta mai nainte ca organul de urmrire sa fi fost sesizat pentru acea infraciune. 1ispoziiile art. C@E alin. = se aplic n mod corespunztor, c%iar dac oferta nu a fost urmat de acceptare. Ganii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le#a dat n cazurile artate n alin. C si =. 1area de mit reprezint un real !i grav pericol pentru relaiile sociale referitoare la buna funcionare a autoritilor, a instituiilor de stat, a instituiilor ori serviciilor publice sau a altor uniti, a corectitudinii funcionarilor n e&ercitarea atribuiilor de serviciu !i prin aceasta, un pericol pentru e&istena !i ec%ilibrul societii democratice organizate, a ordinii de drept. -mpunnd !i cernd funcionarilor !i altor salariai corectitudine, probitate n ndeplinirea obligaiilor de serviciu. 2rin incriminarea drii de mit, legea penal le asigur acestora protecia cuvenit !i necesar mpotriva actelor de corupere la care ar putea fi e&pu!i.

59