Dreptul Uniunii Europene

UCV/FDSA Material didactic pentru FR protejat prin Legea nr.
8/1996

1

Universitatea din Craiova
Facultatea de Drept i tiinte Sociale

Anul III

Cuprins

Conf. univ. dr. Ileana Anca Dusca
Dreptul Uniunii Europene I.............................................................................................................................2

Dreptul Uniunii Europene II..........................................................................................................................37

UCV/FDSA Material didactic pentru FR protejat prin Legea nr.8/1996

2

CRAIOVA
2013

I. Informaii generale

Date de contact ale titularului de curs

Nume: Ileana Anca Dusca
Birou: Calea Bucureti nr. 107D,C3.2,Craiova,Dolj
Facultatea de Drept i tiine Sociale
Telefon: 0351-177100
Fax: 0351-177100
E-mail: ancadusca@yahoo.com
Consultaii: Miercuri 12-14
Date de identificare curs i contact tutori

Numele cursului: Dreptul Uniunii Europene I
Codul cursului: D16DRFRL547
An, semestru: An III, Sem. I
Tipul cursului: Obligatoriu
Pagina web a cursului:
Tutore: Ilie Adrian Barbu
E-mail tutore: adi_ilie@yahoo.com
Consultaii: Mari 12-14
II. Suport curs

Modulul I.
UNIUNEA EUROPEAN. EVOLUIE ISTORIC
Timp alocat: 4 h

Unitatea de nvare 1- Apariie, evoluie, instituii, drept european
Condiiile existente la sfritul celui de-al doilea Rzboi Mondial au stat, la baza apariiei
Comunitilor europene: situaia economic, politic, militar a Europei era complex i se
datora modului n care se ncheiase pacea i urmrilor ei; apariia celor dou centre de putere
S.U.A i U.R.S.S., a zonelor lor de influen, nceputul rzboiului rece, nevoia de refacere a
economiilor distruse de rzboi, gsirea unui sistem de garanii reale pentru meninerea pcii.
n primii ani dup rzboi, pe plan internaional i european s-au creat organizaii cu vocaie
militar (NATO) sau cu vocaie politic (ONU, Consiliul Europei), dar din cauza
inconvenientelor pe care le prezentau, fie nu reuneau aceleai state europene, fie participau i
alte state neeuropene care deineau, uneori, poziia dominant (SUA n cadrul NATO) nu
rspundeau nevoilor Europei mai ales sub aspect economic.
Comunitatea European a Crbunelui i Oelului (CECO)
1. Planul Schuman. ntr-un discurs rostit la Universitatea din Zrich, la 19 septembrie 1946,
primul ministru englez Winston Churchill arta c rezolvarea problemelor i viitorul
Europei rezid n reconcilierea dintre Frana i Germania. Soluia propus de
economistul francez Jean Monnet i cuprins n declaraia de la 9 mai 1950, a ministrului
de externe francez Robert Schuman, preconiza "punerea produciilor de crbune i oel
franceze i germane sub controlul unei nalte Autoriti n cadrul unei organizaii deschise

3

celorlalte state europene". Declaraia a stat la baza semnrii, la 13 aprilie 1951, la Paris a
Tratatului privind constituirea C.E. C.O. Planul Schuman rspundea imperativelor
momentului: prevenirea izbucnirii unui nou conflict militar prin punerea sub control comun a
industriilor ce stteau la baza producerii armamentului i realizarea integrrii economice.
Principiile pe care se bazeaz Planul Schuman sunt: 1) punerea n comun a produciei a dou
materii de baz, strategice: crbune i oel; 2) formarea unei piee comune pentru statele
membre; 3) construirea Comunitii ca o solidaritate de fapt inspirat de un pragmatism
prudent. Marea Britanie, dei a participat la negocieri, a refuzat semnarea Tratatului invocnd
faptul c: 1) Tratatul aduce atingere suveranitii de stat; i 2) sub aspect economic i sunt mai
favorabile relaiile cu Commonwelth-ul.
2. Dispoziii. Instituii. 1) durata Tratatului de 50 de ani, statele neavnd posibilitatea de a
prsi Comunitatea nainte de expirarea termenului; 2) apropierea politicilor rilor membre
n vederea atingerii scopului propus; 3) scopul crerii unei piee comune a crbunelui i
oelului nlturnd obstacolele puse n calea schimbului (taxe vamale, contingentri). Tratatul
C.E.C.O. a constituit urmtoarele instituii:1) nalta Autoritate care s asigure ndeplinirea
obiectivelor Comunitii, sens n care i se conferea puterea de a lua, n acord cu dispoziiile
Tratatului, decizii obligatorii pentru statele membre, precum i atribuia de a emite
recomandri cu caracter obligatoriu n ce privete rezultatele urmrite; 2) Consiliul de
Minitri, organ interguvernamental care ndeplinea, funcia de armonizare a intereselor
naionale cu cele ale Comunitii; 3) Adunarea Parlamentar, format din parlamentari ai
rilor membre, ndeplinea o funcie de supraveghere a activitii naltei Autoriti avnd ntre
prerogativele sale i revocarea din funcie a membrilor acesteia; 4) Comitetul Consultativ,
compus din 30 pn la 51 de membri desemnai de Consiliul Minitrilor, cuprindea
reprezentani ai industriailor, comercianilor, consumatorilor din sectoarele reglementate de
tratat; 5) Curtea de Justiie a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului avea
competena de a judeca litigiile intervenite ntre statele membre, instituiile Comunitii,
respectiv, persoanele fizice i juridice n procesul aplicrii dispoziiilor tratatului.
Comunitatea Economic European (C.E.E.) i Comunitatea European pentru
Energia Atomic (C.E.E.A. sau EURATOM).
1. Tratatul C.E.E.A. cuprinde dispoziii relative la folosirea energiei atomice n
exclusivitate n scopuri civile, iar dintre direciile de aciune amintim: 1) dezvoltarea
cercetrii tiinifice n domeniu i a distribuirii tehnicii de specialitate; 2) stabilirea de norme
de securitate comune; 3) facilitatea investiiilor n domeniul nuclear; 4) crearea unei piee
comune pentru materialele i echipamentele nucleare ct i pentru capitalurile legate de
domeniul nuclear. E vorba deci, pentru semnatarele tratatului de a asigura creterea rapid a
industriei nucleare, n care statele membre nregistrau o real ntrziere n raport cu alte state,
mai ales S.U.A. i U.R.S.S.
2. Tratatul C.E.E. prevede n art. 2 scopul Comunitii: "Comunitatea are ca misiune, prin
stabilirea unei piee comune i prin participarea progresiv a politicilor economice ale statelor
membre, de a promova o dezvoltare armonioas a activitilor economice n ansamblul

4

Comunitii, o expansiune continu i echilibrat, o stabilitate crescut, o cretere accelerat a
nivelului de via i relaii mai strnse ntre statele pe care le reunete". Patru principii
fundamentale stau la baza constituirii pieei comune: 1) libera circulaie a mrfurilor,
persoanelor, serviciilor, capitalurilor; 2) armonizarea progresiv a politicilor economice ale
statelor membre (sau crearea de politici comune n diferite sectoare); 3) crearea unor tarife
vamale comune pentru desfurarea comerului pe teritoriul Comunitii i n relaiile cu tere
state; 4) stabilirea unei politici comerciale comune pentru desfurarea relaiilor economice
ntre Comunitate i tere state. n privina organelor celor dou Comuniti, trebuie subliniat
diminuarea caracterului supranaional, astfel c nalta Autoritate este nlocuit cu o Comisie
care dei reprezint interesul Comunitii i-a pierdut caracterul dominant supranaional.
Consiliul de Minitri, Parlamentul i Curtea de Justiie i menin caracterul i atribuiile, iar
sub aspect bugetar noile Comuniti depind de contribuia statelor membre, nemaiavnd
independena de care dispunea C.E.C.O.
Evoluia construciei comunitare
1. Lrgirea Comunitilor Europene. Pn n 1973 cele trei Comuniti au fost constituite
din cei ase membri fondatori: Frana, Germania, Italia, Belgia, Olanda, Luxemburg. Marea
Britanie, dup refuzul din 1951 de a se altura "celor 6", i-a depus candidatura n dou
rnduri, n 1961 i 1967, ambele ncercri de aderare eund datorit veto-ului exprimat de
Frana. Dup demisia generalului Charles de Gaulle i nlocuirea cu George Pompidou, la
Conferina efilor de stat i de guvern de la Haga s-au reluat negocierile cu Marea Britanie.
Acestea s-au purtat pe parcursul anilor 1970-1972 i s-au finalizat prin semnarea actului de
aderare, n anul 1973, cnd s-au mai finalizat negocieri i cu alte trei state vest-europene:
Danemarca, Irlanda i Norvegia. Deoarece prin referendum, poporul norvegian s-a opus
aderrii la Comuniti, ncepnd cu 1 ianuarie 1974 au devenit membre Marea Britanie,
Danemarca i Irlanda. Grecia i-a prezentat candidatura la 12 iunie 1975, iar negocierile s-au
finalizat prin semnarea, la 28 mai 1979, a Tratatului i Actului de adeziune care a fcut din
Grecia al zecelea stat membru al Comunitilor cu ncepere de la 1 ianuarie 1981. Portugalia
i Spania i-au depus candidatura la cteva luni diferen (28 martie i 28 iulie) n cursul
aceluiai an, 1977, dar abia la 12 iunie 1985 au fost semnate Actul de adeziune i Tratatul
care au intrat n vigoare la 1 ianuarie 1986. n cursul anului 1994 s-au purtat negocieri cu
patru state membre A.E.L.S.: Suedia, Finlanda, Norvegia i Austria, dar pentru c poporul
norvegian pentru a doua oar
1
a votat mpotriva aderrii, la 1 ianuarie 1995 numrul
membrilor Uniunii Europene a crescut la 15, ca urmare a aderrii Austriei, Suediei i
Finlandei. Dup ce i-au negociat, mai mult sau mai puin dur, condiiile de aderare, ntre anii
1998 i 2000 au primit, la Copenhaga n 2002, unda verde pentru aderare Cehia, Ungaria,
Slovacia, Lituania, Letonia, Estonia, Slovacia, Polonia, Cipru, Malta. A urmat semnarea
tratatelor de aderare, la 16 aprilie 2003, tratate care au primit ulterior ratificarea fiecruia din

1 Poporul norvegian a respins aderarea, pentru a 2-a oar, prin referendum cu o majoritate de 52,2%, la 28
noiembrie 1998. A.Fuerea, Manualul Uniunii Europene, Ed.Actami, 2001, p.16.

5

cele 15 state membre. Astfel c n urma celei de 5-a extinderi din istoria construciei
comunitare, de la 1 mai 2004 U.E. avea 25 de state. n 2007 Romnia i Bulgaria au devenit
membre ale UE, aceasta numrnd acum 27 de state.
Prezentat la 20 iunie 2003, la Consiliul European de la Salonic de ctre Convenia
European, Proiectul Constituiei pentru Europa a fost adoptat cu ocazia reuniunii de la
Bruxelles din 17-28 iunie 2004 i semnat de efii de state i de guverne la Roma, la 29
octombrie 2004
2
. Nemulumirile mai vechi ale cetenilor europeni fa de "birocraii de la
Bruxelles", nemulumirea generat de invitarea, n octombrie 2004, Turciei s adere la
Uniune, panica fa de posibila extindere cu o serie de state europene ori cvasi-europene,
frica resimit de lucrtorii vest europeni fa de valul de lucrtori ce au venit din statele ce au
aderat la Uniune, au dus la ceea ce s-a numit decesul proiectului constituional (prin
referendumurile constituionale organizate n mai-iunie 2005, Frana a respins cu aproape
55% ratificarea textului constituional, iar Olanda cu 62%).
2. Aprofundarea construciei comunitare s-a realizat prin: 1) procesul de fuziune a
instituiilor celor trei Comuniti a avut loc ntr-o prim etap n 1957, prin fuziunea
instituiilor democratice i de drept, respectiv a celor trei Adunri Parlamentare i a Curilor
de Justiie (astfel nct dup acel an a funcionat un singur Parlament i o singur Curte de
Justiie). O a doua etap a avut loc n 1965 prin Tratatul de fuziune de la Bruxelles
fuzionarea Comisiilor i Consiliilor astfel nct pentru cele trei Comuniti a fiinat o singur
Comisie i un singur Consiliu de Minitri; 2) a fost nfiinat Banca European de Investiii
ca organ auxiliar specializat, principala instituie de administrare i conducere curent a
Fondului European de Investiii, cea mai nsemnat surs de susinere financiar a politicilor
economice comune; 3) dup 1972 votul cu unanimitate, dominant pn la acea dat a fost
nlocuit, n mecanismul de luare a deciziilor, cu votul cu majoritate calificat, modificare
ce a permis la nivelul Consiliului de Minitri realizarea a numeroase reforme n sensul
aprofundrii integrrii europene.
3. Actul Unic European (A.U.E.) semnat n 28 februarie 1986, intrat n vigoare la 1 iulie
1986, se prezint sub forma a dou tratate, primul tratat privete revizuirea dispoziiilor
comunitare, cel de-al doilea politica extern, reunite ntr-un singur instrumentum. Dintre
reformele aduse de A.U.E. amintim: 1) recunoaterea Consiliului European, n
funcionalitatea sa ca o reuniune de efi de state i de guverne; 2) generalizarea delegrii
puterii de execuie de la Consiliu la Comisie; 3) crearea de noi proceduri de luare a
hotrrilor n cadrul Parlamentului. A.U.E. a consfiinit generalizarea votului cu majoritate
calificat n locul celui cu unanimitate i a marcat i momentul creterii caracterului
democratic al Comunitii Europene prin sporirea rolului Parlamentului European n procesul
decizional; 4) crearea unui nou organ de jurisdicie Tribunalul de Prim Instan, care s
funcioneze alturi de Curtea de Justiie.

2 S.Scuna, Uniunea European. Construcie. Instituii,Drept, Ed.All Beck, 2005, p.62.

6

4. Tratatul asupra Uniunii Europene negociat n anul 1991, semnat la 7 februarie 1992, la
Maastricht, intrat n vigoare, dup parcurgerea procedurii de ratificare prin referendum de
toate statele membre, la 1 noiembrie 1993, cuprinde mai multe modificri, dintre care
amintim: 1) instituirea Consiliului European ca organ comunitar, calificat drept Instituie
suprem a Uniunii, care reunete efii de state i de guverne ale statelor membre; 2) noi
obiective n politicile comunitare referitoare la: mediul nconjurtor, protecia
consumatorilor, protecia sntii, reelele de transport transeuropene, educaie, cultur; 3)
instituirea ceteniei Uniunii Europene
3
; 4) consacrarea principiului subsidiaritii.
5. Tratatul de la Amsterdam (17 iunie 1997) privind modificarea tratatelor constitutive ale
Comunitilor Europene ct i a Tratatului asupra U.E. aduce modificri n patru domenii
importante: 1) cetenia i drepturile fundamentale; 2) nfiinarea unei zone a libertii,
securitii i justiiei; 3) promovarea unei politici externe i de securitate comun; 4) reforma
instituiilor n vederea extinderii Uniunii.
6. Tratatul de la Nisa de modificare a Tratatului privind U.E., a Tratatelor ce instituie
Comunitile Europene i a unor acte conexe, include n Partea I-a modificri de fond ale
Tratatului privind Uniunea European. O prim modificare privete politica extern de
securitate comun care cuprinde toate problemele referitoare la securitatea Uniunii, inclusiv
stabilirea progresiv a unei politici de aprare comun. O alt modificare privete cooperrile
intensificate care au ca scop, protejarea valorilor i intereselor Uniunii n ansamblul su i
afirmarea identitii sale ca o for coerent pe scena internaional.
7. Tratatul de la Lisabona. Aprut cu intenia de nlocuire a Tratatului constituional,
Tratatul de la Lisabona a fost aprobat la 18 octombrie, de efii de stat i de guvern i semnat
la 13 decembrie 2007
4
. Tratatul are ca denumire complet: Tratatul de la Lisabona de
modificare a Tratatului privind Uniunea European i a Tratatului de instituire a
Comunitii Europene. Pentru realizarea acestui tratat, care ar fi pus capt celor doi ani de
criz instituional european, "a fost nevoie de bunvoin" pentru a gsi soluii la o serie de
teme controversate: "definirea sistemului de vot cu majoritate calificat n Consiliu (unde
adoptarea procedurii dublei majoriti introdus n Tratatul Constituional s-a lovit de
inflexibilitatea Poloniei), statutul Cartei drepturilor fundamentale (n legtur cu care Marea
Britanie s-a opus s devin parte integrant a Tratatului); introducerea unei personaliti
juridice unice a U.E. (cu privire la care au existat rezerve din partea Republicii Cehe i a
Marii Britanii); rolul parlamentelor naionale (pe care Olanda i Marea Britanie l doreau mai
mare). Cu toate temerile popoarelor, un nou tratat era necesar. n primul rnd, era necesar
pentru aducerea la zi a tuturor tratatelor anterioare care vorbeau de perspectiva unei Europe
cu 27 de state, care a devenit realitate, i trebuie oglindit ntr-un tratat. n al doilea rnd, era
necesar pentru adaptarea la realitatea economic, ntr-o continu micare i modificare. n al
treilea rnd, un tratat de modificare era necesar pentru a elimina confuziile i contradiciile

3
Este cetean al Uniunii Europene orice persoan care are cetenia unui stat membru.
4 Att aprobarea ct i semnarea sa s-au realizat la Lisabona. A intrat n vigoare la 1 decembrie 2009.

7

(mcar cu privire la termenii "Uniune" i "Comunitate") existente n/i ntre tratate. O alt
realitate ce trebuia oglindit era trecerea de la Comunitate (ce dezvluia situaia anilor '50-'60
de punere n comun a ideilor, materiilor, produselor ...) la Unitate (ce arta situaia anilor '90-
2000) de gndire unitar pe piaa economic, pe eicherul politic etc. Iat de ce, n toamna
2009 blocajul ridicat de poporul irlandez a fost eliminat, dup cum eliminat a fost i opoziia
Cehiei (ca de attea ori n istoria construciei comunitare, printr-un compromis). Astfel dac
Irlanda a obinut un comisar pentru fiecare stat membru, Cehia a obinut, ca n ceea ce o
privete, obligativitatea Cartei drepturilor fundamentale s fie suspendat (ntocmai ca n
cazul Marii Britanii i a Poloniei).
Sistemul instituional
1. Consacrarea Consiliului European, ca instituie a Uniunii este realizat de T.U.E., n
urmtorii termeni: Art. 15 (1) Consiliul European ofer Uniunii impulsurile necesare
dezvoltrii acesteia i i definete orientrile i prioritile politice generale. Acesta nu
exercit funcii legislative. (2) Consiliul European este compus din efii de stat sau de guvern
ai statelor membre, precum i din preedintele su i preedintele Comisiei. naltul
Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe i politica de securitate particip la lucrrile
Consiliului European
5
.
2. Consiliul Uniunii Europene (Consiliul de Minitri, Consiliul). Din art. 16 T.U.E.:
"Consiliul va fi format dintr-un reprezentant la nivel ministerial al fiecrui stat membru,
abilitat s angajeze guvernul acelui stat membru" rezult: 1) fiecare stat are dreptul doar la un
reprezentant; 2) Consiliul se prezint sub forma unei instituii unitare; 3) n funcie de ordinea
de zi a lucrrilor Consiliului statele pot delega membri ai guvernului cu atribuii
corespunztoare problemelor ce vor fi dezbtute; 4) doar persoanele care au calitatea de
membru al guvernului unuia dintre statele membre, pot sta n Consiliu.
3. Parlamentul European. Realizarea procedurii electorale uniforme pentru compunerea
Parlamentului European n-ar fi fost posibil fr stabilirea, prin Tratatul de la Maastrich,
ceteniei europene ca statut politico-juridic ce d dreptul de vot pentru alegerile generale
pentru Parlamentul European, ct i pentru alegerile locale tuturor resortisanilor statelor
membre, rezideni pe teritoriul acestor state, indiferent de naionalitate. Parlamentul European
exercit, mpreun cu Consiliul, funciile legislativ i bugetar. Acesta exercit funcii de
control politic i consultative, n conformitate cu condiiile prevzute n tratate (art. 14
T.U.E.). Parlamentul European alege preedintele Comisiei.
4. Comisia promoveaz interesul general al Uniunii i ia iniiativele corespunztoare n acest
scop; asigur aplicarea tratatelor, precum i a msurilor adoptate de instituii n temeiul
acestora. Comisia supravegheaz aplicarea dreptului Uniunii sub controlul Curii de Justiie a
Uniunii Europene; execut bugetul i gestioneaz programele. Comisia exercit funcii de
coordonare, executare i administrare, n conformitate cu condiiile prevzute n tratate. Cu

5
(2) Preedintele Consiliului European asigur, la nivelul su i n aceast calitate, reprezentarea extern a
Uniunii n probleme referitoare la politica extern i de securitate comun, fr a aduce atingere atribuiilor
naltului Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe i politic de securitate.

8

excepia politicii externe i de securitate comune i a altor cazuri prevzute n tratate, aceasta
asigur reprezentarea extern a Uniunii (art. 17 T.U.E.).
5. Curtea de Justiie. Dup fuziunea din 1957, o singur Curte de Justiie, reprezint
interesele dreptului la nivelul Uniunii Europene. Curtea are dou categorii de atribuii: -
consultative, fiind abilitat s emit n unele proceduri particulare avize i deliberri, care nu
sunt obligatorii, ci au un caracter consultativ; - jurisdicionale, atribuii care nglobeaz toate
categoriile de control. Dup crearea Tribunalului de prim instan o parte din aceste
atribuii au fost preluate de acesta astfel c se pot distinge trei categorii de competene: 1) de
a interpreta i aprecia asupra validitii, competen exercitat la cererea jurisdiciilor
naionale i care reprezint un important instrument de cooperare ntre jurisdicia comunitar
i jurisdiciile naionale; 2) de a judeca n fond n materie de legalitate i reparaii; 3) de a
executa controlul judiciar asupra hotrrilor date n prim instan de Tribunal. Dar pe lng
atribuia de interpretare Curtea are i un adevrat rol creator al dreptului comunitar cci, dat
fiind faptul c Tratatele constitutive ale U.E. includ prevederi de maxim generalitate, Curtea
trebuie s umple golurile din prevederile dreptului european depind limitele tratatelor
constitutive. Conform art. 19 alin.1 T.U.E.: Curtea de Justiie a Uniunii Europene cuprinde
Curtea de Justiie, Tribunalul i tribunale specializate. Aceasta asigur respectarea dreptului
n interpretarea i aplicarea tratatelor.
6. Dreptul Uniunii Europene. Dreptul european originar este alctuit din ansamblul actelor
internaionale care privesc constituirea i modificarea Comunitilor Europene, a U.E.,
dintre care amintim: tratatele constitutive: protocoale, convenii i tabele anex la diferitele
tratate, pe care Curtea de Justiie le-a considerat ca avnd aceeai for obligatorie ca i actele
de baz pe care le nsoete i completeaz. Dreptul european derivat se numete astfel
pentru c deriv, i extrage existena din dreptul european originar, adic este alctuit din
acte unilaterale ale Instituiilor, acte emise n i pentru aplicarea tratatelor
6
. Regulamentele
reprezint acte cu caracter obligatoriu ce includ norme generale i abstracte ce au n vedere o
categorie larg de situaii obiectiv determinate i de subiecte determinate generic. Ele se
aplic direct statelor membre. Directivele sunt acte obligatorii, ca i regulamentele, dar se
disting de acestea, prin aceea c ele oblig statele membre doar n privina rezultatului ce
trebuie atins, dar las la latitudinea autoritilor competente formele i mijloacele de realizare
efectiv a finalitii. Decizia este obligatorie n toate elementele sale, n cazul n care se
indic destinatarii, decizia este obligatorie numai pentru acetia. Recomandrile i avizele
reprezint acte cu caracter consultativ, avnd valoarea unor mijloace de orientare a
legislaiilor statelor membre. Dreptul comunitar jurisprudenial, jurisprudena Curii de
Justiie este un veritabil izvor de drept n sistemul de drept al U.E. n general, jurisprudena
nu este considerat surs de drept, soluiile fiind date n aplicarea normelor de drept
european scris. Cu privire ns la precizarea principiilor generale i a drepturilor
fundamentale, staturile Curii de Justiie sunt izvoare de drept nemijlocit.

6
Art. 288 T.F.U.E.

9

Teste de evaluare
1) Soluia propus de Jean Monet pentru reconcilierea dintre Frana i Germania era: a)
punerea n comun a produciei de crbune i oel ale celor dou industrii (francez i
german); b) punerea n comun a produciei de ciment i oel ale celor dou industrii
(francez i german).
2) Cror imperative rspundea soluia lui Jean Monet: a) prevenirea izbucnirii unui nou
conflict militar; b) realizarea integrrii economice; c) prevenirea unui rzboi nuclear.
3) Printre dispoziiile Tratatului C.E.C.O. se numr: a) durata teoretic de 100 de ani;
b) posibilitatea statelor membre de a iei din Comunitate; c) crearea unei piee comune
generalizate pentru toate produsele importate i exportate de ctre statele membre.
4) Principiile fundamentale care au stat la baza constituirii pieei comune au fost: a)
libera circulaie a mrfurilor, produselor, serviciilor, capitalurilor; b) armonizarea progresiv
a politicilor economice ale statelor membre; c) crearea unor tarife vamale comune.
5) Marea Britanie a devenit membr a construciei comunitare: a) n 1951 cu celelalte 6
state; b) n 1967; c) n 1975.
6) Consiliul Uniunii Europene este alctuit din: a) comisari; b) parlamentari; c)
reprezentani la nivel ministerial al fiecrui stat membru.

Modulul II.
LIBERA CIRCULAIE A MRFURILOR
Timp alocat: 5 h

Unitatea de nvare 1. Uniunea vamal
1. Din art. 28 i 30 T.F.U.E. rezult c Uniunea vamal implic: adoptarea unui tarif vamal
comun n relaiile cu ri tere; interzicerea, n relaiile dintre statele membre, a taxelor
vamale la import i la export i a oricror taxe cu efect echivalent acestora. Prin urmare,
schimburile de mrfuri presupun dou laturi, sau dimensiuni, fiecare beneficiind de soluia
proprie. n ce privete relaiile cu terele state, dimensiunea extern, se aplic tariful vamal
comun, iar n relaiile dintre statele membre, dimensiunea intern, presupune interzicerea,
ntre state, a taxelor de vam i a taxelor cu efect echivalent acestora. Cu privire la Tariful
vamal comun art. 31 T.F.U.E dispune taxele prevzute de Tariful vamal comun se stabilesc
de ctre Consiliu, care hotrte cu majoritate calificat la propunerea Comisiei. Consiliul,
la 12 octombrie 1992 a adoptat Regulamentul nr. 2913 care a instituit codul vamal
comunitar, cod ce a fost completat de Comisie prin Regulamentul de aplicare nr. 2554/93
din 2 iulie 1993. Aceste regulamente au fost modificate n mod substanial i repetat, de la
data intrrii lor n vigoare, iar Regulamentul 2913/32 a fost abrogat de ctre Regulamentul
(CE) nr. 450/2008 al Parlamentului European i al Consiliului din 23 aprilie 2008 de
stabilire a Codului vamal comunitar (Codul vamal modernizat). Codul vamal

10

comunitar stabilete normele i procedurile generale aplicabile mrfurilor introduse sau
scoase de pe teritoriul vamal al Comunitii.
Titlul referitor la libera circulaie a mrfurilor se aplic produselor originare din statele
membre, precum i produselor care provin din ri tere care se afl n liber circulaie n
statele membre. Se consider c se afl n liber circulaie ntr-un stat membru produsele care
provin din ri tere, pentru care au fost ndeplinite formalitile de import i pentru care au
fost percepute n statul membru respectiv taxele vamale i taxele cu efect echivalent exigibile
i care nu au beneficiat de o restituire total sau parial a acestor taxe i impuneri (art. 28
alin.2, art. 29 T.F.U.E.).
2. Mrfurile reprezint valorile economice, evaluabile n bani care au fost produse,
transformate sau puse n circulaie n Comunitatea European, susceptibile de a fi obiect al
tranziiilor comerciale. Aceasta este una din primele definiii oferite de Curtea de Justiie,
definiie necesar pentru c T.C.E. nu preciza ca, de altfel, i T.U.E, T.F.U.E. - ce se
nelege prin marf sau mai mult, ce se nelege prin marf originar dintr-un stat membru
(nici noiunea de pia nu este definit)
7
. Definiia aceasta a atras numeroase critici
8
, ceea ce
a determinat Curtea s aduc mai multe precizri: 1) imaterialitatea unui bun nu reprezint
un obstacol n calificarea sa drept marf
9
(cazul operelor literare, filmelor i suporturilor
sonore); 2) curentul electric, gazul metan i produsele petroliere reprezint mrfuri n sensul
dreptului european, dei sistemele i reelele de distribuie a acestora constituie servicii
10
; 3)
deeurile, indiferent c sunt sau nu reciclabile, reprezint mrfuri. ntr-o cauz din 2006,
Curtea preciza: "deeurile destinate eliminrii intr n noiunea de "produse" n sensul art. 20
T.C.E.
11
. ntr-adevr, chiar dac sunt lipsite de valoare comercial intrinsec, acestea pot
totui determina tranzacii comerciale referitoare la eliminarea sau la depozitarea acestora"
12
;
4) tratatul admite c anumite mrfuri pot fi supuse unor dispoziii naionale mai restrictive
(armele i materialele de rzboi, monedele care pot constitui obiecte de art sau mijloace de
schimb)
13
.

7 Doctrina a definit piaa intern drept locul de ntlnire al cererii i ofertei din toate statele membre, fr
discriminare pe baz de cetenie sau, dup caz, naionalitate ori distorsionri ale concurenei". I.tefan,
B.Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Ed.C.H.Beck, 2007, p. 323.
8 Chiar i cu privire la caracterul vdit mercantil a concepiei ce fundeaz noiunea de marf. C.Gavalda,
G.Parleani, Trait de droit communautaire des affaires, 2 ed, Litec, 1992, p. 47
9 Cauza 60-61/84, Cinetheque c Fedration nationale des cinmas franais, p. 2605
10 Cauza 6/64, Costa c. Enel, p. 1251; Cauza 72/83, Campus Oil, p. 2727; Cauza 266/81, SIOT, p. 731.
11 Cauza C - 2/90, Comisia c. Belgia, p. T-4431.
12 Cauza C-221/06 Stadtgemeinde Frohuleiten c. Bundesminister fur Land - und Forstwirtschaft, Unwelt und
Wasserwirtschaft (pct. 36). Curtea ntr-o alt hotrre precizeaz: "un bun material sau o materie prim poate
constitui nu un reziduu, ci un subprodus de care ntreprinderea nu dorete "s se debaraseze", ci pe care
intenioneaz s l exploateze sau s l comercializeze n condiii avantajoase". CJCE, Camera nti, hotrrea
pronunat la 1 martie 2007 n cauza C-176/05.
13 "Nu constituie mrfuri mijloacele de plat, banii fali, narcoticele i stupefiantele care circul n afara
sistemului legal". G.Gornig, I.E.Rusu, Dreptul Uniunii Europene, Ediia 2, Ed.C.H.Beck, 2007, p. 152.

11

3. n privina originii unui produs Curtea a precizat c "o marf este originar n ara n
care a suferit ultima sa prelucrare substanial economic justificat, efectuat ntr-o
ntreprindere echipat n acest sens, i care prelucrare a dus la fabricarea unui nou produs sau
reprezentnd un stadiu de fabricaie important". Caracterul imprecis al definiiei a dus la
numeroase litigii cci Curtea a fost sesizat, n mai multe rnduri, adesea la iniiativa
operatorilor (importatori sau ntreprinderi care se ocup cu asamblarea mai multor piese spre
formarea unui produs), care: 1) fie revendicau natura comunitar a produselor; 2) fie ncercau
prin implementarea n ri tere, altele dect ara lor de origine, s scape de anumite
reglementri comunitare sau s beneficieze de favorurile oferite de Comunitate
14
. De aceea,
Curtea a dezvoltat o important jurispruden din care au rezultat mai multe reguli: 1)
originea unui produs trebuie cutat pornind de la ultima modificare substanial, care a
afectat calitile obiective ale produsului pentru a obine un nou i original produs, ceea ce
nseamn c o simpl operaie ce vizeaz doar prezentarea produsului nu este suficient; 2)
nu este exclus ca o operaie de asamblare s dea natere unui produs nou, dar trebuie ca
aceast operaie s constituie un stadiu de producie determinant care s confere mrfurilor
caliti specifice - rezult c nu poate fi luat n considerare simpla operaie de asamblare a
unor piese.

Unitatea de nvare 2. Interdicia taxelor de vam i a taxelor cu efect echivalent
1. n afar de amintita reglementare cu caracter general din art. 28 T.F.U.E., art. 30
T.F.U.E. introductiv de capitol (1. Uniunea vamal) interzice "ntre statele membre taxele
vamale la import i la export sau taxele cu efect echivalent" . Este de la sine neles c art. 30
se gsete n aceast form, n urma numeroaselor modificri care au trecut peste Tratatul de
la Roma, inclusiv Tratatul de la Lisabona. Fiecare modificare a reflectat stadiul procesului
integraionist. Aa se face c, dac n 1957 tratatul prevedea "eliminarea treptat a drepturilor
vamale n cursul perioadei de tranziie ..."
15
, n urma modificrilor textul prevede
"interzicerea drepturilor vamale ...". Interdicia cuprins n art. 30 T.F.U.E. este absolut,

"Bacnotele i monedele nu sunt bunuri, deoarece transferul lor este supus regulilor de la circulaia capitalului
conform art. 56 T.C.E". T.tefan, D.Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Ed.C.H.Beck, p. 324.
14 Cum este clauza naiunii celei mai favorizate, pentru rile n curs de dezvoltare. Aceast clauz este o
prevedere ce poate fi inserat n convenii internaionale, de cele mai multe ori bilaterale, prin care rile
contractante i acord aceleai avantaje i privilegii pe care le-au acordat sau ar putea s le acorde, n viitor unui
stat ter. A.Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, Ediia aII-a revzut i adugit, Ed. Universul Juridic, 2006,
p. 62.
15
Capitolul 1.Uniunea vamal. Seciunea 1.Eliminarea taxelor vamale ntre statele membre. Art. 12. n relaiile
comerciale reciproce, statele membre se abin s introduc ntre ele noi taxe vamale la import i la export sau
taxe cu efect echivalent, precum i s le majoreze pe cele n vigoare.. Art. 13. (1) Taxele vamale la import, n
vigoare ntre statele membre, sunt eliminate treptat de acestea n cursul perioadei de tranziie, n condiiile
prevzute la art. 14 i 15. (2) Taxele cu efect echivalent taxelor vamale la import, n vigoare ntre statele
membre, sunt eliminate treptat de acestea n cursul perioadei de tranziie. Comisia stabilete, prin directive,
ritmul acestei eliminri. Comisia acioneaz n conformitate cu normele prevzute la art. 14 alin. (2) si (3),
precum i cu directivele adoptate de Consiliu n aplicarea alin. (2) menionat anterior.

12

astfel c excepiile pe care le ntlnim n cazul art. 36 T.F.U.E., aici nu i gsesc locul.
Taxele de vam sunt sarcini pecuniare ce apas un produs la import sau export i care, n
general, au dou scopuri: 1) de instrument de protecie desemnat s elimine sau s reduc
importul prin creterea preului acestuia; 2) de mijloc de obinere a unor venituri pentru
bugetul rilor care le aplic
16
. n eliminarea drepturilor de vam o contribuie notabil i-a
adus Curtea de Justiie care a interpretat fostul art. 12T.C.E.E. (care interzicea impunerea
unor noi taxe vamale i taxe cu efect echivalent) i fostul art. 13 T.C.E.E. (care obliga
statele membre s elimine taxele existente n cadrul unei perioade de tranziie) statund c
"statele membre se vor abine de a introduce ntre ele orice alte taxe vamale noi, asupra
importurilor i exporturilor, precum i orice taxe cu efect echivalent, ct i la creterea
cuantumului celor care exist deja n comerul dintre ele".
2. Am observat c taxele cu efect echivalent fac obiectul interdiciei exprese n T.F.U.E., n
art. 28 i 30. Aceast reglementare nu doar a taxelor vamale, dar i a taxelor cu efect
echivalent a devenit necesar pentru a nltura posibilitatea interpretrii n mod tendenios
stricto sensu a prevederilor Tratatului, ceea ce ar fi dus la posibilitatea crerii unui alt gen de
taxe, dar tot cu efect protecionist. Deoarece Tratatul de la Roma nu definea noiunea de tax
cu efect echivalent taxelor vamale, Comisia i Curtea au dobndit posibilitatea de a interpreta
aceast noiune cu urmarea c astfel statele au putut fi sancionate.
3. O prim definiie a taxei cu efect echivalent taxelor vamale este oferit de Curtea de
Justiie (n anul 1962) care arat c ea reprezint "un drept unilateral impus, fie n momentul
importului, fie ulterior i care lovete n mod specific produsul importat, prin excluderea
produsului naional similar i care prin rezultatul asupra liberei circulaii a produselor
realizeaz aceeai inciden ca un drept vamal". Mai apoi, n 1968, Curtea de Justiie a
sancionat atitudinea Italiei de a impune o "contribuie asupra bunurilor artistice, istorice
i arheologice la export n celelalte state membre". Argumentele Italiei c acele bunuri nu ar
trebui privite ca mrfuri n sensul normelor privind uniunea vamal i c scopul taxei nu era
acela de a colecta venituri, ci acela de a proteja motenirea artistic a rii, au fost respinse de
Curtea de Justiie.
O definiie, n care se observ o interpretare extensiv a noiunii de tax cu efect
echivalent a fost oferit de Curte ntr-un proces mpotriva Italiei care impusese o tax asupra
mrfurilor exportate ctre alte state membre cu scopul aparent de a colecta materiale
statistice folosite pentru a studia modurile n care au loc schimburile comunitare. Curtea
precizeaz: "o tax pecuniar, orict de mic, impus unilateral, oricare ar fi denumirea sau
modul su de aplicare i care vizeaz mrfurile naionale sau strine pe motiv c traverseaz
frontiera, n cazul n care ea nu este o tax vamal propriu-zis, constituie o tax cu efect
echivalent n sensul art. 9, 12, 13 i 16
17
din Tratat, chiar dac nu este perceput n folosul
statului, nu produce efecte discriminatorii sau protecioniste, iar produsul impus nu se afl n

16 C.Mladin, D.Epure, Drept vamal, Ed. Scrisul Romnesc, 1997, p.155-279.
17
Art.16. Statele membre elimin ntre ele taxele vamale de export i taxele cu efect echivalent, cel trziu pn
la sfritul primei etape.

13

concuren cu vreun produs naional". Excepia contraprestaiei este o aprare frecvent, care
susine c taxa impus asupra mrfurilor importate este justificat pentru c nu reprezint
dect plata unui serviciu pe care statul l-a oferit importatorului i, prin urmare, nu ar trebui
considerat ca o tax cu efect echivalent. La aceasta Curtea a replicat: faptul c o tax de
acest tip este proporional cu costurile unui control sanitar efectuat n mod obligatoriu la
intrarea mrfurilor, nu afecteaz evaluarea efectului pe care aceast tax o are asupra liberei
circulaii a mrfurilor. Activitatea administraiei statului, destinat s menin un regim de
control sanitar n interesul general, nu poate fi considerat serviciu prestat
importatorului, de natur s justifice perceperea unei taxe pecuniare n echivalent. Prin
urmare, dac la finalul perioadei de tranziie, controalele sanitare sunt n continuare
justificate, cheltuielile organizate de acestea trebuie s fie suportate de publicul care
beneficiaz, n ansamblul su, de libera circulaie a mrfurilor comunitare.

Unitatea de nvare 3. Concluzii desprinse din practica recent a C.J.U.E.
1. ntr-o cauz din 2005
18
mpotriva Italiei la ntrebarea dac, taxa de protecie a mediului
pentru gazoductele instalate pe teritoriul regiunii Sicilia este o tax cu efect echivalent unei
taxe vamale, Curtea a rspuns n felul urmtor: "uniunea vamal implic n mod necesar
asigurarea liberei circulaii a mrfurilor ntre statele membre. Aceast libertate nu ar putea fi
ea nsi deplin, dac statele membre ar avea posibilitatea s mpiedice sau s ngreuneze, n
orice mod circulaia mrfurilor aflate n tranzit. Trebuie s se admit, aadar, ca o
consecin a uniunii vamale i n interesul reciproc al statelor membre, existena unui
principiu general al libertii de tranzit al mrfurilor n interesul Comunitii" (pct. 31).
Statele membre ar aduce atingere principiului libertii de tranzit comunitar, dac ar aplica
mrfurilor aflate n tranzit pe teritoriul lor, inclusiv celor importate direct dintr-o ar ter,
taxe de tranzit sau orice alte impozite legate de acest tranzit (pct. 32). Dei guvernul italian
afirm c taxa n litigiu nu vizeaz marfa, ci exclusiv infrastructura de transport, conform
afirmaiilor acestui guvern, taxa n litigiu era datorat numai n cazul n care gazul era efectiv
prezent n infrastructur (pct. 37). Prin urmare, se impune s se constate c taxa instituit n
temeiul legii siciliene constituie o obligaie fiscal impus asupra unei mrfi importate dintr-
o ar ter, mai precis gazul metan algerian, n scopul distribuiei i consumului acestuia pe
teritoriul algerian sau al tranzitului acestuia spre alte state membre (pct. 39). n ce privete
argumentul guvernului italian, conform cruia taxa n litigiu ar fi fost instituit numai n
scopul de a proteja mediul, avnd n vedere n special condiiile impuse de principiul
precauiei, este suficient s se aminteasc faptul c taxele cu efect echivalent sunt interzise,
indiferent de scopul n care au fost instituite i de beneficiarul veniturilor pe care le
aduc.

18
Cauza C-173/05 Comisia Comunitilor Europene c. Republicii Italiene.

14

2. ntr-o cauz din 2006
19
, Curtea de Justiie precizeaz: "dispoziiile tratatului referitoare la
taxele cu efect echivalent i cele referitoare la impozitele interne discriminatorii nu sunt
aplicabile n mod cumulativ, astfel nct aceeai msur nu poate, n sistemul tratatului, s
aparin simultan acestor dou categorii" (pct. 26). Deeurile destinate eliminrii intr n
noiunea "produse" n sensul art. 90 T.C.E. ntr-adevr, chiar dac sunt lipsite de valoare
comercial intrinsec, acestea pot totui determina tranzacii comerciale referitoare la
eliminarea sau la depozitarea acestora. O tax intern aplicat acestor deeuri este de natur
s fac tranzaciile comerciale menionate mai dificile sau mai oneroase, pentru operatorul
care vrea s se debaraseze de acestea i, prin urmare, poate s reprezinte o restrngere
disimulat a liberei circulaii a deeurilor respective, art. 90 T.C.E. avnd ca obiect tocmai
nlturarea acestei restrngeri n cazul unui tratament discriminatoriu fa de deeurile
importate (pct. 36). n aceast hotrre Curtea de Justiie subliniaz diferenele dintre art. 23
i 25 T.C.E. (i situaiile prevzute de acestea) i art. 90 T.C.E. Astfel, dac art. 25 T.C.E. se
refer la obstacolele n calea comerului impuse la trecerea frontierei de ctre o marf, art.
90 T.C.E. reglementeaz barierele create n calea comerului n interiorul statelor membre.
3. ntr-o cauz din 2007, Curtea de Justiie a fost solicitat s rspund la ntrebarea dac
afirmaiile critice exprimate de un funcionar, cu urmri economice grave pentru o
ntreprindere, pot fi considerate un obstacol pentru libera circulaie a mrfurilor
20
. Curtea a
apreciat c imputabilitatea declaraiilor unui funcionar al statului depinde, n principal,
de impresia pe care au putut-o avea destinatarii cu privire la aceste declaraii, adic de faptul
dac acetia din urm puteau, n mod rezonabil, s presupun, n context, c este vorba de
poziia pe care funcionarul o are prin autoritatea funciei sale. Curtea de Justiie a pus la
dispoziia instanei adresante mai multe criterii de apreciere: a) competena, n sens general, a
funcionarului n sectorul respectiv; b) mprejurarea dac funcionarul a difuzat declaraii
utiliznd hrtie cu antetul serviciului competent; c) circumstana acordrii de interviuri
televizate n sediul serviciului; d) dac funcionarul nu a menionat caracterul personal al
declaraiilor i nu a precizat c respectivele difer de poziia oficial a serviciului; e)
serviciile de stat cu competen n materie nu au luat, n cel mai scurt timp msurile necesare
pentru nlturarea impresiei destinatarilor declaraiei funcionarului c ar fi vorba de o poziie

19
Cauza C-221/06. Art. 90 T.C.E.: Nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state
membre impozite interne de orice natur mai mari dect cele ce se aplic, direct sau indirect, produselor
naionale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplic produselor altor state membre impozite interne
de natur s protejeze indirect alte sectoare de producie.
20
CJCE, Marea Camer, Hotrrea din 17 aprilie 2007 n Cauza C-470/03, A.G.M. - COS. MET SRL/Suomen
voltio, Tarmo Lehtinen n RRDC nr. 6 din 2007, p. 143-150. n fapt, n urma unor opinii exprimate n public de
ctre dl Lehtinen, funcionar din cadrul Ministerului afacerilor sociale i sntii din Finlanda, cu privire la
echipamentele (elevatoare pentru vehicule) produse i comercializate de ctre A.G.M. - COS.MET SRL,
(societate din Italia), echipamente calificate drept contrare unui standard armonizat i periculoase, societatea
respectiv a nregistrat prejudicii. AGM a introdus o aciune n faa instanei ce avea ca obiect obligarea statului
i a funcionarului la plata solidar a unei despgubiri pentru prejudiciul pe care aceast societate l-ar fi suferit,
reprezentnd, n principal, o reducere a cifrei de afaceri n acel stat i n alte locuri din Europa.

15

oficial a statului (pct. 58 i 66). Merit subliniat c aceste criterii se prezint ca un
ndreptar, pentru instanele naionale, pentru celelalte viitoare posibile cauze de aceast
natur i spunem asta pentru c, este de la sine ineles c n cazul dat, i instana naional i
C.J.C.E. au avut suficient timp s-i formeze opinia n legtur cu: competena
funcionarului, circumstana acordrii interviurilor televizate, precizarea caracterului
personal sau oficial a opiniilor exprimate, poziia luat de serviciile de stat n materie.

Unitatea de nvare 4. Interzicerea restriciilor cantitative ntre statele membre
1. Restriciile cantitative reprezint a doua piedic pus mrfurilor, n calea circulaiei ntre
statele membre, de aceea art. 34, 35
21
T.F.U.E le interzic. Astfel art. 34 T.F.U.E. prevede:
"ntre statele membre sunt interzise restriciile cantitative la import ...". La rndul su, art. 35
T.F.U.E dispune: "ntre statele membre sunt interzise restriciile cantitative la export ...".
Restriciile cantitative au fost definite de doctrina european ca reprezentnd: "ansamblul
regulilor sau msurilor administrative care exclud total sau parial importul unuia sau mai
multor produse, considerate din punctul de vedere al msurii sau cantitii lor". Curtea a
definit restriciile cantitative ca fiind msurile "ce pot restrnge, total sau parial, n
conformitate cu circumstanele, importul, exportul sau tranzitul mrfurilor". 2. Msuri
cu efect echivalent restriciilor cantitative. Partea a doua a normelor imperativ prohibitive
34, 35 se refer i la orice msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative. Deoarece T.C.E.
i nici T.F.U.E - nu a definit noiunea de msur cu efect echivalent, i-a revenit Comisiei (i
Curii de Justiie) misiunea de a preciza sensul noiunii, oferindu-se diferite definiii. Comisia
n Directiva nr 70/50 din 22 decembrie 1969 a indicat c aceast noiune include dispoziiile
normative, legislative, administrative, inclusiv practicile administrative, adic toate actele ce
eman de la o autoritate public i care reprezint obstacole la importuri, care puteau avea loc
n absena acestor reglementri, adic a actelor care fac importurile prea dificile sau oneroase
fa de produsele naionale.
La vremea sa, T.C.E.E. preciza n art. 31: Statele membre se abin s introduc n relaiile
dintre ele noi restricii cantitative i msuri cu efect echivalent. Cu toate acestea, aceasta
obligaie nu se aplic dect la nivelul de liberalizare realizat n aplicarea deciziilor Consiliului
Organizaiei Europene de Cooperare Economic din 14 ianuarie 1955. Statele membre
transmit Comisiei, n termen de maxim ase luni de la intrarea n vigoare a tratatului, listele
cu produsele liberalizate n aplicarea acestor decizii. Listele astfel transmise sunt consolidate
de statele membre. Iar art. 32 dispunea: n relaiile comerciale reciproce, statele membre se
abin s confere un caracter i mai restrictiv contingentelor i msurilor cu efect echivalent
existente la data intrrii n vigoare a tratatului. Aceste contingente trebuie sa fie eliminate cel
trziu la expirarea perioadei de tranziie. Acestea sunt eliminate treptat n cursul acestei
perioade n condiiile stabilite...
22
.

21
Fostele art. 28, 28 T.C.E.
22
Art. 33. (1) La un an de la intrarea n vigoare a prezentului tratat, fiecare stat membru transform
contingentele bilaterale deschise celorlalte state membre n contingente globale accesibile fr discriminare

16

3. Jurisprudena CJUE
1) Cassis de Dijon. Reguli. n afacerea Cassis de Dijon
23
(Coacze negre de Dijon) Curtea
de Justiie aduce precizri asupra incompatibilitii piedicilor tehnice cu art. 28 T.C.E. n
rezumat, afacerea se refer la o lege german, relativ la comercializarea buturilor spirtoase
care determin un nivel minim al gradelor de alcoolizare, pentru diferitele categorii de astfel
de buturi. Societatea Rewe-Zentral a cerut administraiei germane a monopolului alcoolului,
autorizaia de a importa din Frana, lichior de coacze negre, de Dijon. Autorizaia a fost
refuzat pe motivul c acest produs avea o trie situat ntre 15-20
0
, iar legea prevedea o trie
minimal de 25
0
pentru alcoolurile din fructe. Societatea Rewe-Zentral a artat c fixarea
unei trii minimale alcoolului mpiedic desfacerea, n Germania a produselor alcoolizate,
originare din alte state membre, prin urmare, este contrar art. 28 T.C.E. Aceast hotrre
reine atenia, din multiple motive. n primul rnd, pentru faptul c se refer la aa-numitele
piedici tehnice. Acestea reprezint un aspect particular al msurilor cu efect echivalent
restriciilor cantitative, rezult din caracterul disparat al legislaiilor naionale cu privire la
compoziia i securitatea produselor i sunt susceptibile de producerea unui efect restrictiv
asupra schimburilor ntre statele membre, ele producndu-se cnd un stat refuz importul
unui produs pe motiv c nu corespunde normelor standard n vigoare pe teritoriul su. n
al doilea rnd, pentru c pn la adoptarea A.U.E., Curtea de Justiie n soluionarea acestui
caz, a fixat urmtoarele reguli: n absena unei reglementri comune cu privire la
producerea i comercializarea unui produs, revine statelor membre s reglementeze, fiecare
pe teritoriul su, tot ceea ce privete producerea i comercializarea acestui produs - rezult de
aici c n domeniile n care exist reglementri comune, statele pierd competena de
reglementare; obstacolele la circulaia intercomunitar rezultate din disparitatea
legislaiilor naionale, trebuie recunoscute ca fiind necesare pentru satisfacerea uneia sau mai
multor exigene imperative, adic a unor scopuri de interes general, de natur s primeze
exigenelor liberei circulaii. Pe lng cerina existenei unor exigene imperative mai trebuie
respectat i cerina ca msura s fie proporional cu scopul urmrit; n cazul n care o
exigen imperativ nu poate fi recunoscut, un produs n mod legal fabricat i
comercializat ntr-un stat membru trebuie s aib posibilitatea de a intra n alt stat membru,
fr a putea opune o prohibiie legal la comercializarea produsului. n al treilea rnd,
hotrrea "Cassis de Dijon" i relev importana i prin instituirea principiului
recunoaterii mutuale a produselor legal fabricate i comercializate n statele membre, ceea
ce reprezint baza liberei circulaii a produselor. n fine, hotrrea ne reine atenia i n

tuturor celorlalte state membre. La aceeai dat, statele membre majoreaz ansamblul contingentelor globale
stabilite, astfel nct s realizeze, prin raportare la anul precedent, o cretere de cel puin 20% din valoarea total
a acestora. Cu toate acestea, fiecare dintre contingentele globale pe produs se majoreaz cu cel puin 10%.
n fiecare an, contingentele se majoreaz, dup aceleai reguli i n aceleai proporii, prin raport la anul
precedent. A patra majorare are loc la sfritul celui de-al patrulea an de la intrarea n vigoare a prezentului
tratat, iar a cincea majorare, la un an de la nceputul celei de-a doua etape. ...
23
CJCE Cauza 120/78, 20 februarie 1979, REC, p. 649.

17

privina comentariului fcut de Curtea de Justiie fa de argumentul invocat de
guvernul german de justificare a msurii luate. Astfel, n hotrre se precizeaz:
"Guvernul Republicii Federale Germania (...) a naintat diferite argumente care, n opinia sa,
ar justifica aplicarea dispoziiilor referitoare la coninutul minim de alcool al buturilor
spirtoase, prevalndu-se de considerente care in, pe de o parte, de protecia sntii publice
i, pe de alt parte, de protecia consumatorilor mpotriva practicilor comerciale neloiale"
(pct. 9). n ceea ce privete protecia sntii publice guvernul german afirm c scopul
stabilirii prin legislaia naional a coninutului minim de alcool este acela de a evita
proliferarea pe piaa naional a buturilor alcoolice cu un coninut redus de alcool, avnd n
vedere c, n opinia sa, astfel de produse pot induce mult mai uor tolerana fa de alcool
dect buturile mai puternic alcoolizate (pct. 10). Astfel de considerente nu sunt decisive
atta timp ct consumatorii i pot procura de pe pia o gam extrem de variat de produse
slab sau mediu alcoolizate i atta timp ct, o parte important a buturilor cu coninut ridicat
de alcool, liber comercializat pe piaa german, este consumat n mod frecvent sub form
diluat (pct. 11)
24
.
2) O hotrre din 2005 ne atrage atenia pentru c se reamintesc o serie de idei generale
referitoare la interpretarea dreptului european. ntrebarea la care Curtea de Justiie a trebuit s
rspund a fost dac art. 5 alin. (3) lit. d) al doilea paragraf coroborat cu art. 5 alin. (3) lit. d)
i cu punctul 4 din anexa III la Directiva 75/106/CEE (...) trebuie interpretat n sensul c
produsele al cror ambalaj are volumul de 0,071 i care sunt fabricate i/sau comercializate n
mod legal n Irlanda sau n Regatul Unit pot fi comercializate i n celelalte state membre ale
Comunitilor Europene? Din analiza anumitor versiuni lingvistice ale art. 5 alin. (3) lit. d)
din Directiva 75/106 reiese c produsele enumerate la pct. 4 din anexa III la aceast directiv
care se prezint cu volumul de 0,071 litri n Irlanda i n Regatul Unit, pot fi comercializate,
n timp ce, potrivit altor versiuni lingvistice ale aceleiai dispoziii produsele respective care
se prezint cu volumul de 0,071 litri pot fi comercializate n (doar n) Irlanda i n Regatul
Unit. Regulile de interpretare reinute de Curtea de Justiie sunt:
1) necesitatea aplicrii i, prin urmare, a interpretrii uniforme a dispoziiilor dreptului
comunitar exclude posibilitatea ca, n caz de ndoial, textul unei dispoziii s fie privit n
mod izolat, prin raportarea doar la una dintre versiunile sale, impunnd dimpotriv, ca acesta
s fie interpretat i aplicat n lumina versiunilor existente n celelalte limbi oficiale (pct. 17);
2) n caz de neconcordan ntre diferitele versiuni lingvistice ale unui text comunitar,
dispoziia respectiv trebuie interpretat n raport cu economia general i cu finalitatea
reglementrii din care fac parte (pct. 18); 3) un text de drept comunitar derivat trebuie
interpretat, n msura posibilului, n sensul conformitii sale cu dispoziiile T.C.E. i cu

24
Rezult c prevederile referitoare la coninutul minim de alcool al buturilor spirtoase nu urmresc un scop de
interes general de natur s prevaleze asupra cerinelor liberei circulaii a mrfurilor, care constituie una din
regulile fundamentale ale Comunitii. Efectul practic al prevederilor de acest tip const n principal, n
asigurarea unui avantaj buturilor spirtoase cu un coninut de alcool ridicat, ndeprtnd de pe piaa naional
produsele din alte state membre care nu corespund acestei specificaii (pct. 14).

18

principiile generale ale dreptului comunitar (pct. 23); 4) art. 28 T.C.E., trebuie interpretat
n sensul c se opune ca un stat membru s interzic comercializarea unui produs preambalat
cu un volum necuprins n gama comunitar, fabricat i comercializat n mod legal ntr-un alt
stat membru (pct. 23); 5) prin urmare, n msura n care respectivele produse preambalate
sunt legal fabricate i comercializate, cel puin n aceste dou state membre, art. 28 T.C.E. se
opune interzicerii comercializrii lor n celelalte state membre, cu excepia cazului n care o
astfel de interdicie se dovedete a fi justificat printr-o cerin imperativ, este aplicabil fr
distincie ntre produsele naionale i produsele importate, este necesar pentru respectarea
cerinei respective i proporional cu obiectivul urmrit, iar acest obiectiv nu poate fi atins
prin msuri care restrng n mai mic msur schimburile intracomunitare.
4. Derogri legale i jurisprudeniale
Aria deosebit de larg de cuprindere a interdiciilor analizate anterior au fcut absolut
necesar adoptarea unor derogri legale, ct i admise de jurisprudena C.J.U.E. (atta
timp ct piaa intern nu mbrac, pn n prezent caracterele unei piee naionale, astfel nct
s existe un interes unic pentru toi operatorii, interes protejat de un mecanism de
reglementare unic i intern de natura celui statal). Reglementarea legal este cuprins de art.
36 T.F.U.E. care prevede: "Dispoziiile art.34 i 35 nu se opun interdiciilor sau restriciilor
la import, la export sau de tranzit, justificate pe motive de moral public, de ordine public,
de siguran public, de protecie a sntii i a vieii persoanelor i a animalelor sau de
conservare a plantelor, de protejare a unor bunuri de patrimoniu naional cu valoare artistic,
istoric sau arheologic sau de protecie a proprietii industriale i comerciale. Cu toate
acestea, interdiciile sau restriciile respective nu trebuie s constituie un mijloc de
discriminare arbitrar i nici o restricie disimulat n comerul dintre statele membre".
Existena acestei liste limitative de excepii de la interdicia restriciilor cantitative i a
msurilor cu efect echivalent transform interdicia ntr-una relativ (spre deosebire de
interdicia taxelor vamale i a taxelor cu efect echivalent, care nu admite excepii).
Observm c toate derogrile prevzute n textul de mai sus, urmresc aprarea intereselor
de natur neeconomic, ele permind justificarea reglementrilor naionale de restrngere a
comerului intercomunitar, deoarece se aplic att produselor naionale ct i produselor
similare importate, astfel c ele nu vizeaz, cu deosebire, produsele importate. Pentru a fi
acceptate ca fundament al acestei derogri, reglementrile naionale trebuie s fie justificate
de reglementrile europene, cci, n domeniile armonizate de Comisie ori Consiliu, statele
pierd competena de a legifera. Toate reglementrile naionale care interzic sau restrng
schimburile intercomunitare trebuie s fie: 1) necesare pentru realizarea obiectivelor
invocate; 2) proporionale, adic s nu depeasc ceea ce este strict necesar pentru
realizarea obiectivului (i, n general, toate derogrile trebuie s fie ct mai puine cu putin).
De asemenea, aa cum precizeaz art. 36 T.F.U.E. piedicile asupra schimburilor nu trebuie s
constituie o discriminare arbitrar sau o restricie deghizat n comerul dintre statele
membre.

19

Pe lng toate aceste condiii trebuie s avem n vedere i practica nu ntotdeauna
constant a Curii de Justiie n interpretarea normelor T.C.E-T.F.U.E. Astfel, de ex., dei
reamintete deseori c "art. 30 T.C.E. conine o excepie de strict interpretare, de la
regula liberei circulaii a mrfurilor n interiorul Comunitii, adaug pe lng motivele
enunate de art. 30 T.C.E. i alte motive. n acest sens, ntr-o hotrre se precizeaz: "o
msur naional contrar art. 29 T.C.E. poate fi justificat de unul dintre motivele enunate
la art. 30 T.C.E., precum i prin cerine imperative de interes general, cu condiia ca
msura respectiv s fie proporional cu scopul legitim urmrit ... Potrivit unei
jurisprudene constante, protecia consumatorilor poate constitui un obiectiv legitim de
interes general de natur s justifice o restrngere a liberei circulaii a mrfurilor". Vedem c
n enumerarea cuprins n art. 30 T.C.E
25
. protecia consumatorilor nu figureaz. n acelai
timp Curtea, n mai multe cazuri a permis justificarea unei msuri naionale (cu efect
echivalent unei restricii cantitative) pe motiv de protecie a mediului, mai ales datorit
naturii nediscriminatorii a msurii. De exemplu, ntr-o cauz din 2005, ce privea o norm
austriac care interzicea utilizarea autocamioanelor de peste o anumit greutate s foloseasc
anumite drumuri, n vederea protejrii mediului, anume a calitii aerului, C.J.U.E. a presupus
c norma austriac era aplicabil nedifereniat i, prin urmare, protecia mediului putea
constitui o justificare obiectiv.
Cazuri: morala public reprezint un motiv separat de justificare i din cauzele n care a
fost invocat reinem c: "dei statele sunt libere s determine nelesul de moral public
aplicabile pe cuprinsul teritoriului lor, ele nu pot impune standarde mult mai stricte asupra
mrfurilor provenind din alte state membre, dect cele aplicate mrfurilor naionale
echivalente; sigurana public a fost invocat ntr-o reglementare irlandez care impunea
tuturor distribuitorilor de carburani obligaia de a cumpra o cantitate minimal, n
aprovizionarea lor, de la unica rafinrie naional. Dei o asemenea msur, reducea n mod
cert importurile de carburani provenii din alte state membre, ea a fost socotit de Curte ca
fiind justificat de necesitatea aprrii independenei rii n materie energetic, prin
asigurarea rafinriei naionale cu piee de desfacere regulate; protecia sntii i a vieii
persoanelor, animalelor sau plantelor a generat, n mai multe cauze, urmtoarele concluzii
din partea Curii de Justiie. n primul rnd, n msura n care n etapa actual a cercetrilor
tiinifice persist incertitudinile, le revine statelor membre n absena armonizrii, s
hotrasc nivelul la care consider c este necesar s asigure protecia sntii i vieii
persoanelor, innd cont de cerinele liberei circulaii a mrfurilor n interiorul Comunitii".
n al doilea rnd "dreptul comunitar nu se opune ca statele membre s adopte o legislaie care
supune utilizarea aditivilor unei autorizri prealabile acordat printr-un act de aplicabilitate
general pentru anumii aditivi determinai, fie pentru toate produsele, fie doar pentru unele
dintre acestea, fie n vederea anumitor utilizri. O legislaie de acest gen rspunde unui

25
Art. 36 T.F.U.E.

20

obiectiv legitim de politic sanitar i anume acela de restrngere a consumului
necontrolat de aditivi alimentari".
Teste de evaluare
1) Taxele de vam au ca scopuri: a) instrument de protecie desemnat s elimine sau
s reduc importul; b) mijloc de obinere a unor venituri la bugetul statului care le aplic; c)
mijloc de obinere de fonduri pentru administraia local unde se afl vama care le aplic.
2) Regulile reinute n spea Cassis de Dijon sunt: a) n absena unei reglementri
comune cu privire la producerea i comercializarea unui produs, revine statelor membre s
reglementeze, fiecare pe teritoriul su, tot ceea ce privete producerea i comercializarea
acestora; b) obstacolele la circulaia intercomunitar rezultat din disparitatea reglementrilor
naionale trebuie recunoscute ca necesare pentru satisfacerea unei existene imperative; c) n
cazul n care o exigen imperativ nu poate fi recunoscut, un produs legal fabricat i
comercializat ntr-un stat trebuie s poat circula liber n oricare alt stat membru.
3) Printre excepiile de la interdicia restriciilor cantitative se numr: a) protecia
mediului; b) protecia animalelor; c) motive de moral public, ordine public, siguran
public; d) protecia consumatorilor.
4) Reglementrile naionale, care interzic sau restrng schimburile intercomunitare
trebuie s: a) fie necesare pentru realizarea obiectivelor invocate; b) fie proporionale
atingerii obiectivelor; c) nu constituie o discriminare arbitrar sau o restricie deghizat.

Modulul III.
LIBERA CIRCULAIE A PERSOANELOR
Timp alocat: 5 h

Unitatea de nvare 1. Nediscriminarea
1. Trei texte din Partea I ("Principiile") a T.C.E. ne rein atenia cnd vorbim despre
nediscriminare: primul este art. 10 "statele membre iau toate msurile generale sau speciale
necesare pentru a asigura ndeplinirea obligaiilor care decurg din prezentul tratat sau care
rezult din actele instituiilor Comunitii. Statele membre faciliteaz Comunitii
ndeplinirea misiunii sale. Statele membre se abin s ia msuri care ar putea pune n pericol
realizarea scopurilor prezentului tratat"
26
. Al doilea este art. 12 "n domeniul de aplicare a
prezentului tratat i fr a aduce atingere dispoziiilor speciale pe care le prevede, se interzice
orice discriminare exercitat pe motiv de cetenie sau naionalitate. Consiliul hotrnd n
conformitate cu procedura prevzut de art. 251 T.C.E., poate adopta orice reglementare n

26
Prin urmare, statele trebuie s faciliteze Comunitii ndeplinirea misiunii sale n care intr i instituirea unei
piee comune - ceea ce presupune conform art. 3 T.C.E. "eliminarea ntre statele membre, a obstacolelor care
stau n calea liberei circulaii a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor".

21

vederea interzicerii acestor discriminri
27
. Din cele dou texte rezult c statele, obligate s
faciliteze Comunitii ndeplinirea misiunii sale, sunt inute s ia toate msurile, generale sau
speciale necesare pentru a asigura ndeplinirea obligaiilor, care rezult din tratat i din
actele instituiilor Comunitii printre care se numr i asigurarea i meninerea
nediscriminrii exercitat pe motiv de cetenie sau naionalitate. La aceste texte se adaug
cel de-al treilea, art. 14 (1) "Comunitatea adopt msurile pentru instituirea treptat a pieei
interne n cursul unei perioade care se ncheie la 31 decembrie 1992, n conformitate cu
dispoziiile prezentului art., ale art. 25 i 26, ale art. 47 alin. (2) i ale art. 49, 80, 93 i 95 i
fr a aduce atingere acestor dispoziii din prezentul tratat. (2) Piaa intern cuprinde un
spaiu fr frontiere interne, n care libera circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor
i capitalurilor este asigurat n conformitate cu dispoziiile prezentului tratat. Acest text
28

genereaz concluzia c, deoarece Comunitatea adopt msurile pentru realizarea pieei
interne, care presupune libera circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i
capitalurilor, apare obligaia pentru state, inute s faciliteze ndeplinirea misiunii
Comunitii, s realizeze deplina aplicare a principiului nediscriminrii.
Regsim aceste dispoziii i n T.U.E., respectiv T.F.U.E. Astfel, art.4 alin.3 din
T.U.E. prevede: n temeiul principiului cooperrii loiale, Uniunea i statele membre se
respect i se ajut reciproc n ndeplinirea misiunilor care decurg din tratate. Statele membre
adopt orice msur general sau special pentru asigurarea ndeplinirii obligaiilor care
decurg din tratate sau care rezult din actele instituiilor Uniunii. Statele membre faciliteaz
ndeplinirea de ctre Uniune a misiunii sale i se abin de la orice msur care ar putea pune
n pericol realizarea obiectivelor Uniunii. Iar art.18 i art.19, care deschid Partea a doua.
Nediscriminarea i cetenia Uniunii din T.F.U.E., prevd: n domeniul de aplicare a
tratatelor i fr a aduce atingere dispoziiilor speciale pe care le prevede, se interzice orice
discriminare exercitat pe motiv de cetenie sau naionalitate. Parlamentul European i
Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ ordinar, pot adopta orice norme
n vederea interzicerii acestor discriminri (art.18). (1) Fr a aduce atingere celorlalte
dispoziii din tratate i n limitele competenelor pe care acesta le confer Uniunii, Consiliul,
hotrnd n unanimitate, n conformitate cu o procedur legislativ special i cu aprobarea
Parlamentului European, poate lua msurile necesare n vederea combaterii oricrei
discriminri bazate pe sex, ras sau origine etnic, pe religie sau convingeri, pe handicap,
vrst sau orientare sexual. (2) Prin derogare de la alin. (1), Parlamentul European i
Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ ordinar, pot adopta principiile
de baz ale unor msuri de ncurajare ale Uniunii, cu excepia oricrei armonizri a actelor cu
putere de lege i a actelor administrative ale statelor membre, menite s susin aciunile

27
Art. 13 T.C.E. (1) "Fr a aduce atingere celorlalte dispoziii din prezentul tratat i n limitele competenelor
pe care acestea le confer Comunitii, Consiliul hotrnd n unanimitate la propunerea Comisiei i dup
consultarea Parlamentului European, poate lua msurile necesare n vederea combaterii oricrei discriminri
bazate pe sex, ras sau origine etnic, pe religie sau convingeri, handicap, vrst sau orientare sexual".
28
Ce reprezint o repetare i dezvoltare a literei c din alin. (1) al art. 3 T.C.E.

22

ntreprinse de statele membre pentru realizarea obiectivelor menionate la alineatul (1)
(art.19). Putem aduga, spre comparaie i art.26 T.F.U.E. care prevede: (1) Uniunea adopt
msurile pentru instituirea sau asigurarea funcionrii pieei interne, n conformitate cu
dispoziiile incidente ale tratatelor. (2) Piaa intern cuprinde un spaiu fr frontiere interne,
n care libera circulaie a mrfurilor, a persoanelor, a serviciilor i a capitalurilor este
asigurat n conformitate cu dispoziiile tratatelor. (3) Consiliul, la propunerea Comisiei,
definete orientrile i condiiile necesare asigurrii unui progres echilibrat n toate sectoarele
vizate.
Din aceste ultime texte rezult mai multe idei: 1) obligaia statelor de a lua toate
msurile ...i de a se abine de la msuri care ar putea pune n pericol realizarea
scopurilor tratatului, d contur principiului cooperrii loiale; 2) se interzice nu doar
discriminarea pe motiv de cetenie sau naionalitate, ci i cea bazat pe sex, ras sau
origine etnic, pe religie sau convingeri, pe handicap, vrst sau orientare sexual; 3)
interdicia discriminrii este relativ, adic se admit i excepii, este ceea ce rezult din: n
domeniul de aplicare a tratatelor i fr a aduce atingere dispoziiilor speciale pe care le
prevede......se interzice..; 4) obligaia statelor de a coopera loialprivete i instituirea
sau asigurarea funcionrii pieei interne definit ca fiind un spaiu fr frontiere interne,
n care libera circulaie a mrfurilor, a persoanelor, a serviciilor i a capitalurilor este
asigurat n conformitate cu dispoziiile tratatelor.
2. Libera circulaie a persoanelor, care are ca necesar temei nediscriminarea - sau
principiul egalitii de tratament
29
- presupune pentru resortisanii statelor membre: 1)
dreptul de a se deplasa liber pe teritoriul U.E.; 2) dreptul de edere n alte state membre dect
patria de origine; 3) dreptul de a avea acelai set de drepturi i obligaii ca i cetenii statului
de primire; 4) dreptul de a accede la activiti economice n statul de primire (ceea ce
presupune att accesul la activiti salariate ct i accesul la activiti nesalariate). Statele
membre au fost obligate prin T.C.E.E. (este vorba de Tratatul de la Roma, n varianta sa
originar) s suprime toate restriciile la libertatea de circulaie i este vorba, cu deosebire, de
legislaiile care: 1) rezervau accesul i exerciiul diferitelor activiti resortisanilor naionali;
2) sau care impuneau alte condiii pentru resortisanii altor state membre, dect cele cerute
naionalilor
30
.
Principiul liberei circulaii a persoanelor se sprijin n aplicarea sa, att pe controlul
legislaiilor naionale de ctre instituiile Uniunii ct i pe adoptarea textelor de
armonizare a legislaiilor naionale sau pe punerea n practic a politicii lor economice.
Egalitatea de tratament implic, pentru fiecare stat membru asimilarea cu proprii ceteni a

29
Dac un stat nu discrimineaz o persoan - cetean al altui stat membru - nseamn c o trateaz la fel - sau
egal - cum trateaz pe proprii si ceteni.
30
Titlul III Libera circulaie a persoanelor, serviciilor i capitalurilor, Capitolul 1 Lucrtorii Art. 48 (1) Libera
circulaie a lucrtorilor este garantat n cadrul Comunitii cel trziu la ncheierea perioadei de
tranziie. (2) Libera circulaie implic eliminarea oricrei discriminri pe motiv de cetenie ntre lucrtorii
statelor membre, n ceea ce privete ncadrarea n munc, remunerarea i celelalte condiii de munc....

23

strinilor U.E., astfel nct acetia s beneficieze de aceleai drepturi ca i cetenii acelui
stat. Sunt avute n vedere, cu precdere, urmtoarele drepturi: 1) dreptul de reunire
familial (ntregire a familiei) care vizeaz resortisanii comunitari i copiii mai mici de 21
de ani aflai n grija prinilor - acest drept se aplic indiferent de naionalitatea membrilor de
familie; 2) dreptul de formare profesional (n legtur cu care Curtea de Justiie a precizat
c: accesul la formare nu poate fi nchis resortisanilor altor state membre sau subordonat
unor condiii necerute naionalilor care ar constitui astfel discriminri indirecte)
31
; 3) dreptul
de protecie juridic (n legtur cu acesta, Curtea de Justiie, sesizat n temeiul art. 177
T.C.E., a precizat: "principiul nediscriminrii se opune ca un stat membru s supun
acordarea unui drept, resortisantului altui stat membru unor condiii, n speciat legate de
reedin, necerute naionalilor ... ct timp, o armonizare a legislaiilor naionale nu a
intervenit, statele membre reglementeaz liber diferitele sectoare de activitate, cu
condiia de a nu introduce discriminri fa de resortisanii altor state membre i de nu
aplica reguli care creeaz piedici n libera circulaie a persoanelor
32
. n plus, Curtea a mai
spus: "turitii sunt destinatarii serviciilor i au dreptul la aceeai protecie ca i naionalii
contra riscului agresiunii sau la compensaii pecuniare cnd acest risc s-a realizat".
Evident resortisantul unui stat membru nu poate s se prevaleze de principiul liberei circulaii
i de egalitate de tratament, dac se gsete ntr-o situaie reglementat de dreptul comunitar
i, de asemenea, ceteanul unui stat membru, care locuiete ntr-un alt stat membru, nu poate
s se prevaleze de mai multe drepturi, dect cele ce sunt recunoscute naionalilor din ara de
primire i aceasta chiar dac, el dispune n ara de origine de mai multe drepturi.

Unitatea de nvare 2. Libera circulaie a cetenilor.
1. Tratatul privind Uniunea European (din 1993), deoarece marcheaz o nou etap n
procesul de creare a unei uniuni tot mai profunde ntre popoarele Europei, n cadrul creia
deciziile se iau cu respectarea deplin a principiului transparenei i ct mai aproape cu
putin de ceteni, i propunea printre obiective: s consolideze protecia drepturilor i
intereselor resortisanilor statelor membre prin instituirea unei cetenii a Uniunii. Cu toate
criticile aduse, cu privire la introducerea conceptului juridic de cetenie a Uniunii
Europene, inclusiv cu privire absena ndatoririlor reciproce care ar putea da natere unei
cetenii mai active sau participative, trebuie remarcat c: 1) are drept antecedent necesar

31
Cauza C-293/83, Crovier c. Ville de Lige, Rec, p. 593. n aceast cauz Curtea precizeaz ce se nelege prin
nvmnt profesional: anume toate formele de nvmnt care dau o calificare sau o aptitudine pentru a
exercita o meserie.
32
Cauza C 186/87, Covrone c. Trsor public, Rec, p. 218. Conform Codului francez de procedur penal - art.
706-3 victimele agresiunilor care au antrenat o pagub corporal de o anumit gravitate, au un drept la o
indemnizare, cnd o indemnizare efectiv i eficient a prejudiciului n-a putut fi obinut, pentru c autorul
agresiunii este necunoscut sau insolvabil. Acest text rezerv dreptul la indemnizare n privina strinilor sau
celor care locuiesc pe teritoriul francez, cu excluderea turitilor. Norma a fost criticat ntr-o cauz n care se
cerea o indemnizare, de ctre un resortisant britanic, victim a unei agresiuni violente, n timpul unei scurte
ederi la Paris.

24

acelai art. 12 T.C.E. care instituie principiul nediscriminrii; 2) ntreaga Parte a II-a
"Cetenia Uniunii" nu este dect completarea, dezvoltarea principiului amintit, adaptarea
nediscriminrii, la o serie de situaii, altele dect cele economice; 3) cu toate timiditile
inerente unei situaii noi, Curtea de Justiie a ajuns ca, n hotrrile sale s aprecieze c
anumite drepturi sunt generate din nsi calitatea de cetean european.
Art. 17 T.C.E. precizeaz condiiile n care se dobndete cetenia Uniunii: anume existena
ceteniei unui stat membru, n condiiile prevzute de acesta, atrage ca o completare i
cetenia Uniunii. Prin urmare, aceast "instituit cetenie" nu are o existen de sine
stttoare, ci este dependent de existena ceteniei unui stat membru, pe care "nu o
nlocuiete", ci doar i se altur. Precizarea, de ctre alin. (2) al art. 17 T.C.E. alturi de
drepturi i a obligaiilor, pe lng caracterul "pur retoric" poate s mai exprime i adevrul
constituional, care precizeaz c o cetenie genereaz, pentru cetean, nu doar drepturi dar
i ndatoriri. Deocamdat, obligaiile nu sunt precizate
33
. n plus, T.U.E. (n varianta
consolidat prin Tratatul de la Lisabona) prevede: Uniunea se ntemeiaz pe valorile
respectrii demnitii umane, libertii, democraiei, egalitii, statului de drept, precum i pe
respectarea drepturilor omului, inclusiv a drepturilor persoanelor care aparin minoritilor
(art.2); n toate activitile sale, Uniunea respect principiul egalitii cetenilor si, care
beneficiaz de o atenie egal din partea instituiilor, organelor, oficiilor i ageniilor sale.
Este cetean al Uniunii orice persoan care are cetenia unui stat membru. Cetenia
Uniunii nu nlocuiete cetenia naional, ci se adaug acesteia (art.9); iar T.F.U.E., n
art.20 prevede: (1) Se instituie cetenia Uniunii. Este cetean al Uniunii orice persoan care
are cetenia unui stat membru. Cetenia Uniunii nu nlocuiete cetenia naional, ci se
adaug acesteia. (2) Cetenii Uniunii au drepturile i obligaiile prevzute n tratate. Acetia
se bucur, de: (a) dreptul de liber circulaie i de edere pe teritoriul statelor membre;
(b) dreptul de a alege i de a fi alei n Parlamentul European, precum i la alegerile locale n
statul membru unde i au reedina, n aceleai condiii ca i resortisanii acestui stat; (c)
dreptul de a se bucura, pe teritoriul unei ri tere n care statul membru ai crui resortisani
sunt nu este reprezentat, de protecie din partea autoritilor diplomatice i consulare ale
oricrui stat membru, n aceleai condiii ca i resortisanii acestui stat; (d) dreptul de a adresa
petiii Parlamentului European, de a se adresa Ombudsmanului European, precum i dreptul
de a se adresa instituiilor i organelor consultative ale Uniunii n oricare dintre limbile
tratatelor i de a primi rspuns n aceeai limb. Aceste drepturi se exercit n condiiile i
limitele definite prin tratate i prin msurile adoptate pentru punerea n aplicare a acestora.
Observm, c spre deosebire de art.17.T.U.E.(1993), art.20 enumer drepturile care decurg
din calitatea de cetean european.
2. Dintre dispoziiile Prii a II-a T.C.E. pe noi ne intereseaz art. 18 care prevede: (1) orice
cetean al Uniunii are dreptul de liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre, sub

33
Art. 17 T.C.E. (1) Se instituie cetenia Uniunii. Este cetean al Uniunii orice persoan care are cetenia
unui stat membru. Cetenia Uniunii nu nlocuiete cetenia naional, ci o completeaz. (2) Cetenii Uniunii
se bucur de drepturile i au obligaiile prevzute de prezentul tratat.

25

rezerva limitrilor i condiiilor prevzute de prezentul tratat i de dispoziiile adoptate n
vederea aplicrii sale. T.F.U.E. are dispoziia corespunztoare, n urmtoarea formulare: (1)
Orice cetean al Uniunii are dreptul de liber circulaie i de edere pe teritoriul statelor
membre, sub rezerva limitrilor i condiiilor prevzute de tratate i de dispoziiile adoptate n
vederea aplicrii acestora. (2) n cazul n care o aciune a Uniunii se dovedete necesar
pentru atingerea acestui obiectiv i n care tratatele nu au prevzut puteri de aciune n acest
sens, Parlamentul European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ
ordinar, pot adopta dispoziii menite s faciliteze exercitarea drepturilor menionate la
alineatul (1). 3) n aceleai scopuri ca cele menionate la alineatul (1) i n cazul n care
tratatele nu au prevzut puteri de aciune n acest sens, Consiliul, hotrnd n conformitate cu
o procedur legislativ special, poate adopta msuri n domeniul securitii sociale sau al
proteciei sociale. Consiliul hotrte n unanimitate, dup consultarea Parlamentului
European. Observm c adoptarea msurilor menite s faciliteze exercitarea drepturilor
menionate se realizeaz de ctre Parlament i Consiliu, n cadrul unei proceduri legislative
ordinare sau, n domeniul securitii sociale sau al proteciei sociale Consiliul hotrte,
dup consultarea Parlamentului European, cu o procedur legislativ special. Implicarea
ntr-o form sau alta, a Parlamentului, ni se pare ntemeiat deoarece msurile luate
afecteaz direct pe ceteni, adic pe aceia care au ales Parlamentul.
Dintre normele dreptului derivat nu trebuie s omitem Directiva 2004/38/CE a
Parlamentului European i a Consiliului din 19 aprilie 2004 privind dreptul la liber
circulaie i edere pe teritoriul statelor membre pentru cetenii Uniunii i membrii
familiilor acestora. Avnd printre considerente o serie de idei majore ale dreptului U.E.
(ex.: cetenia Uniunii confer fiecrui cetean al Uniunii un drept fundamental i
individual la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre, libera circulaie a
persoanelor constituie una dintre libertile fundamentale ale pieei interne, care reprezint un
spaiu fr frontiere interne, n care libertatea este asigurat n conformitate cu dispoziiile
tratatului), Directiva stabilete: a) condiiile de exercitare a dreptului la liber circulaie i
edere pe teritoriul statelor membre de ctre cetenii Uniunii i membrii familiilor acestora;
b) dreptul de edere permanent pe teritoriul statelor membre pentru cetenii Uniunii i
membrii familiilor acestora; c) restrngeriea drepturilor menionate la literele a) i b) pentru
motive de ordine public, siguran public sau sntate public.

26

3. Coninutul dreptului la libera circulaie. Din textul art.18 T.C.E., ca de altfel i din
art.21T.F.U.E., putem trage urmtoarele concluzii: 1) repetiia principiului nediscriminrii
apare din primele cuvinte ale alin. (1): "orice cetean"- adic orice persoan indiferent de
sex, ras sau origine etnic, religie sau convingeri, handicap, vrst sau orientare sexual,
dup cum afirm art.19 (1) T.F.U.E. care enumer posibile cauze de discriminare; 2) dreptul
pe care orice cetean al Uniunii l are, const n: dreptul de liber circulaie, deci dreptul de a
intra i de a iei de pe teritoriul unui stat, inclusiv al statului al crui cetean naional este, i
dreptul de edere, independent de existena sau nu a unei activiti economice; 3) acest drept
nu este absolut, deoarece i se pot fixa "limitri i condiii", n exercitare; 4) limitele i
condiiile n exercitarea dreptului la libera circulaie sunt prevzute de tratat (adic de dreptul
primar) i de dispoziiile adoptate n vederea aplicrii sale (adic normele dreptului derivat).
4. Din concluziile Curii de Justiie reinem:
1) legtura dintre cetenie i nediscriminare este deseori repetat de ctre Curte. Astfel,
ntr-o cauz Curtea a statuat: "cetenia european este destinat a fi statutul fundamental al
cetenilor statelor membre, permind celor aflai n aceleai situaii s se bucure de
egalitate de tratament n faa legii, indiferent de cetenie cu excepia anumitor situaii
special prevzute"
34
. n acelai timp, pe lng principiul nediscriminrii, cetenia european
mai are la baz i principiile comune, prevzute de Tratatul de la Amsterdam: principiul
libertii, democraiei, respectrii drepturilor omului, al statului de drept
35
;
2) efectul direct al dispoziiilor privind cetenia Uniunii Europene decurge din statutul
de cetean al Uniunii i presupune, dup cum afirm Curtea la pct. 17 din hotrrea dat n
cauza C-33/07
36
, posibilitatea pentru domnul Jipa, n calitate de resortisant
37
romn de a se
prevala, inclusiv fa de statul membru de origine, de drepturile aferente unui astfel de
statut i n special de dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre, astfel
cum a fost conferit de art. 18 T.C.E.. Din nsi situarea lor, n tratat n Partea a II-a, dup
Partea I Principii rezult c dispoziiile privind cetenia Uniunii Europene au efect direct,

34
C-184/99, Grzelczyk c. Centre Public d'aide Sociale d'Ottiques - Louvain - la - Meuve (2001), Rec, p. I-6193
citat de T.tefan, B.Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Ed.C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 422.
35
Art. 6 T.U.E.: (1) Uniunea se ntemeiaz pe principiile libertii, democraiei, respectrii drepturilor omului i
a libertilor fundamentale, precum i ale statului de drept, principii care sunt comune statelor membre; (2)
Uniunea respect drepturile fundamentale, astfel cum acestea sunt garantate de Convenia european pentru
aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950, precum i astfel
cum rezult acestea din tradiiile constituionale comune ale statelor membre, ca principii generale ale
dreptului comunitar. (3) Uniunea respect identitatea naional a statelor sale membre. (4) Uniunea i asigur
mijloacele necesare pentru a-i atinge obiectivele i pentru a-i duce la ndeplinire politicile.
36
Cauza C-33/07, Ministerul Administraiei i Internelor Direcia General de Paapoarte Bucureti, hotrrea
din 10 iulie 2008
37
Termenul resortisant este definit de art. 3 din Legea nr. 157/2005 pentru ratificarea Tratatului de aderare a
Romniei la Uniunea European (M. Of. Nr. 465/2005) astfel: a) prin resortisant al unui stat se nelege
persoana fizic sau juridic avnd cetenia, respectiv naionalitatea acelui stat, n conformitate cu legislaia
intern a acestuia; b) prin resortisant roman se nelege persoana fizic sau juridic avnd cetenia, respectiv
naionalitatea romn potrivit legislaiei romne.

27

adic pot fi invocate fr a face obiectul unor msuri de aplicare comunitare sau naionale,
nclcarea lor putnd fi reclamat la Curtea de Justiie. Ideea efectului direct, i independent
de alte caliti (de ex. angajat) rezult att din alte hotrri ale Curii (n care se reafirm:
Tratatul Uniunii Europene nu cere cetenilor Uniunii s fie angajai sau s desfoare
activiti de comer, () pentru a se bucura de drepturile prevzute de partea a doua a T.C.E.
privind cetenia
38
) ct i din alte texte ale T.C.E. cum este cazul art. 10 n care statele se
oblig att s ia toate msurile generale sau speciale necesare pentru ndeplinirea
obligaiilor, ct i s se abin de la a lua msuri care ar putea pune n pericol realizarea
obiectivelor tratatului.
3) Efectul direct al dispoziiilor privind cetenia european poate fi invocat inclusiv
fa de statul membru de origine. Aceasta deoarece, prin integrarea automat a dreptului
U.E. n ordinea juridic a statelor membre, el completeaz, n mod direct, patrimoniul juridic
al persoanelor particulare cu noi drepturi i/sau obligaii n raporturile cu alte persoane, ct i
n relaiile cu statul cruia i aparin
39
. n calitate de resortisani germani a afirmat Curtea,
ntr-o hotrre relativ recent doamnele Morgan i Bucher se bucur de statutul de cetean
al Uniunii n temeiul art. 17 alin. (1) T.C.E. i, prin urmare, au posibilitatea de a se prevala,
inclusiv n privina statutului lor membru de origine, de drepturile aferente unui astfel de
statut
40
. Mai mult, o reglementare naional care dezavantajeaz anumii resortisani
naionali pentru simplul fapt c acetia i-au exercitat dreptul de liber circulaie i edere
ntr-un alt stat membru constituie restricie a libertilor recunoscute cetenilor Uniunii
prin art. 18 alin. 11 T.C.E.
41
.
4) Dreptul la liber circulaie, astfel cum prevede art. 18 T.C.E., include, n mod firesc, att
dreptul de a intra ntr-un alt stat membru dect cel de origine, ct i de a-l prsi (este
vorba de teritoriul altui stat membru i de cel de origine), concluzia contrar ar goli de
coninut libertile fundamentale recunoscute de tratat, cum ar fi cazul n care statul membru
de origine ar putea, fr o justificare valabil s interzic propriilor resortisani s prseasc
teritoriul statului n cauz, pentru a intra pe teritoriul altui stat membru
42
.
5) Posibilitatea restrngerii dreptului la libera circulaie apare ca o concretizare a
principiului c o regul juridic are (n anumite condiii) i excepii. Tot n hotrrea dat n
cauza Jipa, la pct. 21, se prevede: dreptul la libera circulaie al cetenilor Uniunii nu este
unul necondiionat, ci poate fi supus limitrilor i condiiilor prevzute de tratat".
6) Restrngerea libertii de circulaie i de edere a cetenilor Uniunii, poate fi realizat
de ctre statele membre pentru motive de interes general (sau altfel spus, n continuarea
principiului anterior, excepiile de la o regul, au temeiuri ce intereseaz ntreaga societate).

38
C-413/99, Baumbast, (2002) Rec, p. 1-7091, T.tefan, B.Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, op. cit., p.241.
39
D.C.Drago, Uniunea European. Instituii. Mecanisme, ediia 3, Ed.C.H.Beck, 2007, p.79; G.Gornig,
I.E.Rusu, Dreptul Uniunii Europene, ediia 2, Ed.C.H.Beck, 2007, p.75.
40
Pct. 23 din hotrrea din 23 octombrie 2007 Morgan i Bucher, n cauzele conexate C-11/06 i C-12/06.
41
Idem, pct. 25.
42
Cauza Jipa, pct. 13 din hotrre.

28

7) Principiul proporionalitii care trebuie s fie respectat de msurile luate din motive de
ordine public sau siguran public, este reamintit deseori de ctre Curte, inclusiv n cauza
Jipa
43
. Recunoscndu-i locul printre principiile generale ale dreptului comunitar, Curtea de
Justiie, i face o descriere precis a coninutului (principiul cere ca actele instituiilor
comunitare s nu depeasc limitele a ceea ce este potrivit i necesar pentru realizarea
obiectivelor legitime de reglementarea n cauz, fiind neles c dac exist o alegere ntre
mai multe msuri potrivite, urmeaz s se recurg la cea cu un grad mai mic de constrngere
i c inconvenientele cauzate nu trebuie s fie disproporionate cu scopurile urmrite) i i
precizeaz cmpul de aplicare n sensul c se aplic deopotriv instituiilor europene
ct i statelor membre, n executarea actelor normative i a politicilor Uniunii"
44
.

Unitatea de nvare 3. Libera circulaie a lucrtorilor
1. Lucrtorilor le este rezervat un ntreg capitol din Titlul II (Libera circulaie a persoanelor,
serviciilor i capitalurilor) al Prii a III-a (Politicile comunitii) a T.C.E. Prevederea de
baz, din capitol, este cea cuprins n art. 39 T.C.E. care dispune: 1)"Libera circulaie a
lucrtorilor este garantat n cadrul Comunitii; 2) Libera circulaie implic eliminarea
oricrei discriminri pe motiv de cetenie ntre lucrtorii statelor membre, n ceea ce privete
ncadrarea n munc, remunerarea i celelalte condiii de munc ; 3) Sub rezerva restriciilor
justificate de motive de ordine public, siguran public i sntate public, libera circulaie
implic dreptul: a) de a accepta ofertele reale de ncadrare n munc; b) de a circula liber n
acest scop pe teritoriul statelor membre; c) de edere ntr-un stat membru pentru a desfura
o activitate salarizat n conformitate cu legile, reglementrile i normele administrative
care reglementeaz ncadrarea n munc a lucrtorilor statului respectiv; d) de a rmne pe
teritoriul unui stat membru dup ce a fost ncadrat n munc n acest stat, n condiiile care
vor face obiectul unor regulamente de aplicare adoptate de Comisie; 4) Dispoziiile
prezentului articol nu se aplic ncadrrii n administraia public". C temeiul, fundamentul
acestei liberti l constituie acelai principiu al nediscriminrii (art. 12 T.C.E.) rezult cu
claritate din alin. 2 al art.39 T.C.E. ("libera circulaie implic eliminarea oricrei
discriminri pe motiv de cetenie "). Dar, aa cum a precizat i Curtea de Justiie, art. 39
T.C.E. merge mai departe de simpla interzicere a discriminrii directe sau indirecte,
aplicndu-se oricror obstacole care mpiedic libera circulaie a lucrtorilor
45
. Avnd n
vedere alin. 2 din art. 39 T.C.E., se poate ajunge la aceast concluzie; deoarece aceasta
prevede c eliminarea oricrei discriminri" "privete ncadrarea n munc,
remunerarea i celelalte condiii de munc". ntr-o cauz Curtea de Justiie a reinut c "art.
39 T.C.E. se aplic chiar i n cazul n care munca a fost prestat n afara Comunitii
atta timp ct raportul juridic de munc a fost stabilit n cadrul Comunitii"
46
. Art. 39

43
La pct. 23 i 24.
44
CJCE, hotrrea din 7 iunie 2007, cauza C-50/06, Comisia c. Olanda.
45
P. Craig, C. de Burca, op. cit., p. 926.
46
Cauza C-36/74 Walrone i Koch c. Association Union Cycliste Internationale (1974).

29

T.C.E. se alctuiete pe aceeai tripartit structur: regul, limite i excepii. Astfel, regula
este c libera circulaie: este garantat i implic drepturile: a) de a accepta oferte reale de
munc; b) de a circula liber n acest scop pe teritoriul statelor membre; c) de edere ntr-un
stat membru pentru a desfura o activitate salarial; d) de a rmne pe teritoriul unui stat
membru dup ce a fost ncadrat n munc n acel stat. Limitele, sau restriciile sunt justificate
de motive de ordine public, siguran public i sntate public, adic motive de natur
neeconomic i de interes general. Excepia este cuprins n alin. 4 din art. 39 TCE i se
refer la administraia public. Art. 39 T.C.E. trebuie interpretat n mod contextual, n
contextul capitolului din care face parte i coroborat cu art. 42 T.C.E. care prevede:
"Consiliul adopt, n domeniul securitii sociale, msurile necesare pentru instituirea
liberei circulaii a lucrtorilor, n special prin instituirea unui sistem care s asigure
lucrtorilor emigrani i persoanelor aflate n ntreinerea acestora dreptul la: a) cumulul
tuturor perioadelor luate n considerare de ctre diferitele legislaii interne, n vederea
dobndirii i pstrrii dreptului la prestaii, precum i pentru calcularea acestora; b) plata
prestaiilor pentru persoanele rezidente pe teritoriile statelor membre".
2. n T.F.U.E., libera circulaie a lucrtorilor este tratat n Capitolul 1.Lucrtorii, din Titlul
IV.Libera circulaie a pesoanelor, a serviciilor i a capitalurilor. Art.45, identic n coninut cu
art.39, deschide capitolul. Modificrile, fa de T.C.E., privesc implicarea Parlamentului,
alturi de Consiliu, n realizarea liberei circulaii a persoanelor (art.46), n domeniul
securitii sociale (art.48).
3. Concluzii desprinse din hotrrile consacrate ale Curii de Justiie
Din hotrrile clasice ale Curii reinem:
1) Definiia noiunii de lucrtor: "orice persoan care ndeplinete activiti de serviciu care
sunt reale i efective, cu excluderea activitilor att de mrunte nct ar putea fi considerate
ca fiind pur marginale i accesorii este tratat ca lucrtor"
47
. Pentru ca o activitate
economic s poat fi calificat ca loc de munc n sensul art. 39 T.C.E., i nu ca activitate
independent, care face obiectul art. 43 T.C.E., trebuie s existe o relaie de subordonare
48
.
Relaia de subordonare rezult i din art. 39 T.C.E. (3) pct. c) care prevede dreptul de edere
ntr-un stat membru pentru a desfura o activitate salarizat";
2) Prevznd c dispoziiile prezentului articol nu se aplic angajailor din administraia
public, art.l48 alin. 4 din Tratat (T.C.E.E.) situeaz n afara domeniului de aplicare al
primelor 3 alineate din art. 48 T.C.E.E. o serie de locuri de munc ce comport participare
direct sau indirect la exercitarea puterii publice i a funciilor care au ca obiect protejarea
intereselor generale ale statului sau ale altor colectiviti publice. Astfel de locuri de munc
presupun, de fapt, din partea titularilor, existena unui raport special de solidaritate fa de
stat, precum i reciprocitatea drepturilor i ndatoririlor care reprezint fundamentul legturii
de cetenie
49
. Trebuie s se evite, n acelai timp ca efectul util i domeniul de aplicare ale

47
Cauza C-337/97, Meausen, P. Craig, C. de Burca, op. cit., p. 930.
48
Cauza C-286/99 Jany c. Staatssecretaris von Justitia (2001), pct. 34.
49
Cauza C-149/79, Comisia c. Belgia, hotrrea Curii din 17 decembrie 1980.

30

dispoziiilor Tratatului referitoare la libera circulaie a lucrtorilor i la egalitatea de tratament
pentru resortisanii tuturor statelor membre s fie limitate de interpretri ale noiunii de
administraie public ce decurg doar din dreptul naional i care ar eluda normele
comunitare".
3) Activitatea sportiv este guvernat de dreptul comunitar n msura n care ea poate fi
considerat o activitate economic n sensul art. 2 din Tratat. Acesta este i cazul activitii
juctorilor profesioniti sau semiprofesioniti de fotbal, din moment ce exercit o activitate
salarial sau efectueaz prestri servicii remunerate
50
. n scopul punerii n aplicare a
dispoziiilor comunitare referitoare la libera circulaie a lucrtorilor, nu este necesar ca
angajatul s fie o ntreprindere, unicul element necesar fiind existena unui raport de
munc sau voina de a stabili un astfel de raport.
4. Concluzii desprinse din hotrrile Curii de Justiie cu privire la limitele i excepiile
prevzute de articolul 39 T.C.E.
1) Prin meninerea n legislaie a cerinei ceteniei spaniole pentru exercitarea funciilor
de cpitan i de secund pe toate navele care arboreaz pavilionul spaniol, altele dect
navele comerciale cu o capacitate mai mic de 100 de tone registru care transport mrfuri
sau mai puin de 100 de pasageri care opereaz exclusiv ntre porturi sau puncte situate n
zone n care Regatul Spaniei i exercit suveranitatea, drepturi suverane sau jurisdicia,
msur justificat pe ordinea intern, Regatul Spaniei nu i-a ndeplinit obligaiile care i
revin n temeiul dreptului comunitar, n special n temeiul art. 39 T.C.E.
2) Art. 48 din Tratatul C.E.E. (art 39 T.C.E.) i articolul 3 alin. (1) din Directiva 64/22
trebuie s fie interpretate n sensul c, impunnd restricii justificate de ordine public, un stat
membru poate lua n considerare, ca fcnd parte din conduita personal, faptul c persoana
interesat este afiliat la un grup sau la o organizaie ale cror activiti sunt considerate de
statul membru ca reprezentnd un pericol social, fr a fi totui interzise i chiar dac nu se
impune nicio restricie resortisanilor statului respectiv care doresc s desfoare o activitate
similar celei pe care intenioneaz s o desfoare resortisantul unui stat membru, n cadrul
acelorai grupuri sau al acelorai organizaii
51
.

Unitatea de nvare 3. Libertatea de stabilire
1. Art. 43 T.C.E. interzicea restriciile privind libertatea de stabilire a resortisanilor
unui stat membru pe teritoriul unui alt stat membru. Aceast interdicie vizeaz i restriciile
privind nfiinarea de agenii, sucursale sau filiale de ctre resortisanii unui stat membru
stabilii pe teritoriul unui alt stat membru. Libertatea de stabilire presupune accesul la
activiti independente i la exercitarea acestora, precum i la constituirea i administrarea
ntreprinderilor i, n special, a societilor n nelesul art. 48 T.C.E. al doilea paragraf, n
condiiile definite pentru resortisanii proprii de legislaia rii de stabilire, sub rezerva

50
Cauza C-415/93 Union royale belge des socits de football association .a. c. Bosman .a., hotrrea Curii
din 15 decembrie 1995, pct. 73.
51
Cauza C-41/74 Ivonne van Duyn c. "Home Office", Hotrrea Curii din 4 decembrie 1974.

31

dispoziiilor capitolului privind capitalurile. Sunt exceptate, prevedea art. 45 T.C.E. de la
aplicarea dispoziiilor capitolului, n ceea ce privete statul membru interesat, activitile care
sunt asociate n acest stat, chiar i cu titlu ocazional, exercitrii autoritii publice.
Prevederile acestui capitol, dispunea art. 46 T.C.E., i msurile adoptate n temeiul acestuia,
nu aduc atingere aplicrii actelor cu putere de lege i actelor administrative care prevd un
regim special pentru resortisanii strini din motive de ordine public, siguran public i
sntate public. Cele trei dispoziii cuprinse n Capitolul II. Drepturile de stabilire (din
Titlul III. Libera circulaie a persoanelor, serviciilor i capitalurilor) dau structura tripartit,
deja cunoscut, normelor de consacrare a dreptului de stabilire. Este vorba despre: regul
(interzicerea restriciilor privind libertatea de stabilire i n ce const aceast regul, anume
accesul la activiti independente, exercitarea acestora, constituirea i administrarea
ntreprinderilor), limite (identice ca i n cazul lucrtorilor, ordine public, siguran public
i sntate public) i excepii (activitile asociate exercitrii autoritii publice).
2. T.F.U.E., n Capitolul 2. Dreptul de stabilire (din TitlulIV Libera circulaie a persoanelor,
a serviciilor i a capitalurilor) cuprinde att norma cadru, identic art.43 T.C.E., ct i
modificrile care privesc implicarea Parlamentului, alturi de Consiliu (cu procedura
legislativ ordinar - n vederea realizrii libertii de stabilire, cu privire la o activitate
determinat) sau alturi de Consiliu i Comisie, n exercitarea funciilor care le revin n
temeiul dispoziiilor cuprinse n capitol.
3. Concluzii desprinse din jurisprudena clasic a Curii de Justiie
1) Principiul libertii de stabilire i toate drepturile conexate acestuia constituie, n esen
posibilitatea persoanelor fizice i a persoanelor juridice, de a ncepe i de a desfura o
activitate economic, pe teritoriul statelor membre fr deosebire de cetenie sau de
naionalitate
52
.
2) Cu privire la interpretarea art. 53 T.C.E.E.
53
: statele membre se angajeaz s nu
introduc noi restricii cu privire la stabilirea pe teritoriul lor a resortisanilor celorlalte state
membre. Obligaia pe care statele i-au asumat-o n acest sens se reduce, din punct de vedere
juridic, la o simpl abinere, care nu este supus nici unei condiii i nu se subordoneaz, n
execuia sa, ori n efectele sale, interveniei vreunui act din partea statelor sau a Comisiei.
Obligaia este complet i precis din punct de vedere juridic i, n consecin, capabil s
produc efecte directe n relaiile dintre statele membre i justiiabili. Interpretarea art. 53
T.C.E.E. cere ca acesta s fie analizat n contextul capitolului referitor la dreptul de stabilire,
unde este situat. Dup ce art. 52 T.C.E.E. a prevzut eliminarea progresiv a restriciilor
impuse libertii de stabilire a resortisanilor unui stat membru pe teritoriul altui stat
membru", n continuare a prevzut, n art. 53, c aceste state nu trebuie s introduc "noi
restricii la stabilirea pe teritoriul lor a resortisanilor celorlalte state membre". n art.
52 alin. 2 T.C.E.E. se arat c libertatea de stabilire implic accesul la activiti

52
Cauza C-115/78, Knoars, (1979), pct. 16
53
Cauza C-6/1964, Flominio Costa c. E.N.E.L. Hotrrea Curii de Justiie din 15 iulie 1964.

32

independente pe cont propriu, la nfiinarea i la conducerea de ntreprinderi, "n condiiile
definite de legislaia rii pentru proprii resortisani". Prin urmare, art. 53 pretinde numai, ca
nici o msur nou s nu supun stabilirea resortisanilor din celelalte state membre unei
reglementri mai severe dect cea rezervat propriilor resortisani, iar aceasta indiferent de
regimul juridic al ntreprinderilor.
3) Cu privire la "activiti care sunt asociate ntr-un stat chiar cu titlu ocazional,
exercitrii autoritii publice "ntr-o celebr cauz
54
s-a formulat ntrebarea dac, n cadrul
unei profesii, precum aceea de avocat sunt exceptate de la aplicarea capitolului referitor la
dreptul de stabilire numai activitile inerente acestei profesii asociate exercitrii
autoritii publice sau dac aceast profesie este exceptat n ansamblul su, n virtutea
faptului c include activiti care sunt asociate exercitrii acestei autoriti
55
. Excepia de
la libertatea de stabilire prevzut de art. 55 alin. (1) C.E.E. trebuie s fie restrns la acele
activiti avute n vedere la art. 52 C.E.E. care prin ele nsele, implic o asociere direct i
specific exercitrii autoritii publice. n nici un caz nu trebuie s se dea aceast calificare, n
cadrul unei profesiuni liberale, cum este aceea de avocat, activitilor de consultan i
asisten juridic sau reprezentare sau aprare a intereselor prilor n justiie, indiferent dac
realizarea acestor activiti este obligatorie sau facultativ.
4) Regula tratamentului naional
56
constituie una dintre dispoziiile juridice fundamentale
ale Comunitii, ea este n esen susceptibil de a fi invocat direct de ctre resortisani
statelor membre. Fixnd ca termen, pentru aplicarea acestor msuri, sfritul perioadei de
tranziie, art. 52 T.C.E. stabilete o obligaie de rezultat precis. De la sfritul perioadei de
tranziie, art. 12 T.C.E.E. este o dispoziie direct aplicabil, chiar n lipsa unor directive de
armonizare.
5) Regula prevzut de art. 52 T.C.E.E. conform creia suprimarea progresiv a restriciilor la
libertatea de stabilire se aplic, n mod egal, restriciilor la crearea de agenii, sucursale sau
filiale de ctre resortisanii unui stat membru stabilii pe teritoriul altui stat membru, trebuie
s fie considerat ca expresia specific a unui principiu general aplicabil la fel profesiilor
liberale, n virtutea cruia dreptul de stabilire implic facultatea de a crea i de de a menine,
cu respectarea regulilor profesionale, mai multe centre de activitate pe teritoriul
Comunitii
57
.

54
Cauza C-2/74, Reyners c. Belgia, Hotrrea Curii din 21 iunie 1974.
55
S-a susinut c: profesia de avocat, n ansamblul su, nu intr n sfera reglementrilor din Tratat n materia
dreptului de stabilire n virtutea faptului c ea este asociat organic funcionrii serviciului public al justiiei.
Aceast situaie ar rezulta att din organizarea prin lege a baroului, care implic un ansamblu de condiii de
admitere i o disciplin riguroas, ct i din atribuiile ndeplinite de avocat n cadrul procedurii judiciare la care
participarea sa ar fi, n msur determinant, obligatorie (pct. 35 i 36).
56
Cauza C-11/77 Richard Hugh Patrick c. Ministre des affaires culturelles (pct. 11).
57
Cauza C-107/83, Ordre des avocats au barreau des Paris c. Klopp, Hotrrea din 12 iulie 1983, pct. 19

33

4. Linii directoare ale dreptului U.E. n materia recunoaterii calificrilor profesionale
n ceea ce privete recunoaterea reciproc a diplomelor ea se regsete n mod expres n
privina dreptului de stabilire (art. 47 T.C.E. : "n vederea facilitrii accesului la activitile
independente i la exercitarea lor, Consiliul ... adopt directivele privind recunoaterea
reciproc a diplomelor, certificatelor i a altor titluri oficiale de calificare"). Tot asemenea
este i cazul serviciilor n legtur cu care art. 55 T.C.E. prevede: "dispoziiile articolelor 45-
48 se aplic domeniului reglementat de prezentul capitol". n mod evident, recunoaterea
calificrilor intereseaz n egal msur libera circulaie a serviciilor, libertatea de stabilire i
libera circulaie a lucrtorilor
58
. Pn n 2005, odat cu adoptarea Directivei de unificare a
legislaiei privind recunoaterea calificrilor profesionale, legiuitorul a urmat o abordare
sectorial, pe domenii de armonizare (era vorba cu deosebire, de activitile din sfera
medical: medici de medicin general, asisteni medicali, farmaciti, medici veterinari i
arhitectur; activiti i ramuri industriale: artizanatul, alimentele i buturile, comerul en
gros, comerul cu amnuntul, intermedierea; serviciile prestate de avocai).
Directiva 89/48/CEE a Consiliului prevznd un "sistem general de recunoatere a
diplomelor din nvmntul superior acordate pentru formarea profesional cu durata
minim de 3 ani"
59
apare ca un rspuns la rezoluia adoptat de ctre Consiliu (1974) n care
se cerea ca directivele "s recurg ct mai puin posibil la prescrierea unor cerine detaliate
referitoare la formarea profesional"
60
. Dup cum rezult din denumire, Directiva 89/48/CEE
se difereniaz de anterioarele directive din mai multe motive ceea ce au constituit i vditele
avantaje. Astfel, mai nti, era menit s se aplice tuturor profesiilor reglementate pentru
care este necesar pregtirea de nivel universitar de cel puin 3 ani i care nu erau acceptate
de o directiv special; apoi, recunoaterea se ntemeia pe principiul recunoaterii
reciproce; n fine, n cazul n care existau diferene majore ntre state n privina
nvmntului, formrii sau structurii unei profesii, Directiva prevedea mecanismul de
echivalare, fie sub forma unei perioade de acomodare, fie a unui test de aptitudini.
Dezavantajele constau n faptul c Directiva 89/48/CEE nu reprezenta o garanie absolut i
automat pentru persoanele deintoare a diferitelor calificri c vor fi acceptate n orice stat
membru s practice, ci doar un punct de plecare; pe de alt parte, condiii ale procesului de
recunoatere au fost ncrederea reciproc i adoptarea unei atitudini neprotecioniste de ctre
autoritile naionale competente.
Directiva 89/48/CEE definea diploma n termeni generali - la art. 1 lit. a - ca fiind: "orice
diplom, certificat sau titlu eliberat de o autoritate competent ntr-un stat membru din care
rezult c titularul a urmat cu succes un ciclu de studii post-secundare de o durat minim de
trei ani sau cu o durat echivalent de timp, parial ntr-o universitate sau aezmnt de

58
P.Craig, G.de Burga, Dreptul Uniunii Europene. Comentarii, Jurispruden i doctrin, Ediia a IV-a, Drept
comunitar, Ed. Hamangiu, 2009, p.1037; G.Gornig, I.E.Rusu, Dreptul Uniunii Europene, Ediia a 2-a, Ed.
C.H.Beck, p.163.
59
J.O.CE. 98, 1974, p. 1.
60
J.O.CE 19, 1989, p. 16.

34

nvmnt superior sau aezmnt cu acelai nivel i, eventual, dac a urmat cu succes
formarea profesional cuvenit, n plus, ciclului post-secundar, din care rezult c titularul
posed calificarea necesar pentru a accede i a exersa profesia reglementat ntr-un stat
membru". Directiva 92/51/CEE
61
a Consiliului privind cel de-al doilea sistem de
recunoatere a formrii profesionale, de completare a Directivei 89/48/CEE avea n vedere
diplomele acordate fie pe baza unui curs postliceal sau cu o durat de cel puin un an i
care califica deintorul s desfoare o profesie reglementat, fie pe baza altor cursuri de
nvmnt sau formare, n afara cursurilor postliceale cu durata de un an sau pe baza unei
perioade de prob sau de practic profesional sau ca urmare a formrii profesionale, care
calificau deintorul s desfoare o profesie reglementat (art. 1). Directiva 1999/42/CE a
Parlamentului European i a Consiliului Uniunii Europene de stabilire a unui mecanism
de recunoatere a calificrilor pentru activitile reglementate de directivele privind msurile
de eliberare i tranzitorii i de completare a sistemului general de recunoatere a diplomelor -
prevedea, n art. 1(2) c se aplica activitilor enumerate n anexa A pe care resortisanii
statelor membre doreau s le desfoare ntr-un stat membru gazd, ca lucrtori care
desfoar activiti independente sau ca lucrtori salariai
62
(la aceast directiv s-a folosit o
abordare a recunoaterii reciproce bazat pe perioadele consecutive de experien i pe
deinerea de aptitudini, nu pe deinerea unor calificri sau diplome oficiale). n anul 2001,
Directivele 89/48/CEE i 92/51/CE au fost modificate (alturi de o serie de alte directive
sectoriale) de Directiva 2001/19/CE a Parlamentului European i a Consiliului
63
. La
emiterea ei s-au avut n vedere mai multe motive: de exemplu: necesitatea mbuntirii i
simplificrii procedurii de coordonare prevzute de directive privind sistemul general,
permind grupului de coordonare s emit i s publice avize referitoare la aspectele de
aplicare practic a sistemului general, care i sunt prezentate de Comisie
64
. Toat legislaia
cuprinznd cele trei directive de recunoatere reciproc din 1989, 1992 i 1999 i
dousprezece directive sectoriale (referitoare la asisteni medicali, dentiti, veterinari, moae,
arhiteci, farmaciti i medici), n 2005 a fost modificat i nlocuit cu un singur act
normativ, Directiva 2005/36/CE a Parlamentului i a Consiliului privind recunoaterea
calificrilor profesionale
65
. Directiva se aplic oricrui resortisant al unui stat membru,
inclusiv membrilor profesiilor liberale, care doresc s exercite o profesie reglementat ntr-un
stat membru, altul dect cel n care i-a obinut calificrile profesionale, fie cu titlu
independent, fie cu titlu salariat
66
. Inovaiile semnificative reinute de doctrin sunt n
principal urmtoarele: mai nti, simplificarea legislaiei existente, apoi stabilirea unor

61
J.O.L. 209/25 din 24.07.1992.
62
Anexa A cuprinde Partea nti referitoare la activiti pe categorii de experien profesional i Partea a doua
care se refer la alte activiti dect cele incluse n Partea nti.
63
J.O.L. 206/1, 1999, p. 77.
64
Considerentul nr. 4.
65
J.O.L. 255, 30/09/2005.
66
Art. 2 "Domeniul de aplicare" (1).

35

proceduri mai detaliate i a unor termene mai stricte pentru luarea deciziilor i pentru
prestarea de servicii folosind titlul profesional original al prestatorului; n fine, stabilirea unor
platforme comune (adic un ansamblu de criterii capabile s compenseze diferenele
semnificative care au fost identificate ntre carenele de formare n cel puin dou treimi din
statele membre, inclusiv n toate statele membre care organizeaz respectiva profesie) i
colaborarea apropiat ntre autoritile administrative competente ale statului membru gazd
i ale statului membru de origine, implicnd schimbri confideniale de informaii, inclusiv de
legtur cu aciunea disciplinar ntreprins sau aciunile impuse.
5. Concluzii reinute din jurisprudena CJUE
Pe baza i n interpretarea dreptului Uniunii - primar i derivat - n materie, Curtea de Justiie
a oferit, n diferite procese, o serie de idei dintre care amintim:
1) un stat membru, care nu recunoate diplomele eliberate de autoritile competente ale
unui alt stat membru n cadrul unor formri organizate n baza unui acord, n temeiul cruia o
formare organizat de un organism privat n acest stat membru se omologheaz de autoritile
menionate, nu i ndeplinete obligaiile care i revin n temeiul Directivei 89/48 privind
sistemul general de recunoatere a diplomelor de nvmnt superior acordate pentru
formarea profesional cu durata minim de trei ani, astfel cum a fost modificat prin
Directiva 2001/19 ... Art. 3 primul paragraf, litera (a) din aceasta d oricrui solicitant, titular
al unei "diplome" n sensul acestei directive, care i permite s exercite o profesie
reglementat ntr-un stat membru, dreptul de a exercita profesia respectiv n orice alt stat
membru
67
;
2) potrivit sistemului creat prin Directiva 89/48 o diplom este recunoscut, nu n
considerarea valorii intrinseci a formrii pe care o atest, ci datorit faptului c acord
accesul la o profesie reglementat n statul membru n care a fost eliberat sau
recunoscut;
3) potrivit modului de redactare a Directivei 89/48, formarea nu trebuie s fi fost neaprat
obinut ntr-o universitate sau ntr-o instituie de nvmnt superior. Astfel, potrivit
art. 1 lit a) este suficient s fie vorba despre o "instituie cu un nivel similar de formare". n
consecin condiia impus de aceast dispoziie, nu urmrete s asigure c instituia de
nvmnt ndeplinete condiiile formale referitoare la statutul su ci se refer n mod
esenial la nivelul de formare realizat. Aceast condiie este strns legat de caracteristicile
diplomei eliberate. Aprecierea n aceast privin trebuie, prin urmare, s fie efectuat de
autoritatea competent care elibereaz diploma, care trebuie s se asigure c aceasta nu este
acordat dect unor persoane suficient de calificate pentru exercitarea profesiei reglementate
la care d acces
68
;
4) statul membru care atribuie n favoarea unei autoriti a statului membru gazd competena
de apreciere dac "instituia de nvmnt n care solicitantul i-a definitivat educaia

67
Cauza C-274/05 Comisia Comunitilor Europene c. Republicii Elene, pct.26-31).
68
Cauza C-274 Comisia Comunitilor Europene c. Republicii Elene (pct. 35).

36

aparine nvmntului superior" i n ce msur "solicitantul are experiena
profesional necesar n cazul n care durata formrii sale inferioar cu cel puin un an
celei care este solicitat n statul membru respectiv pentru exercitarea aceleiai profesii", nu
i ndeplinete obligaiile care i revin n temeiul Directivei 89/48 privind sistemul general de
recunoatere a diplomelor de nvmnt superior acordate pentru formarea profesional cu
durata minim de trei ani
69
;
5) dispoziiile unei directive trebuie s fie puse n aplicare cu for obligatorie
incontestabil, cu specificitatea, precizia i claritatea necesare, astfel nct condiia
securitii juridice s fie ndeplinit. Prin urmare, este contrar art. 3 din Directiva 89/48 o
dispoziie de drept naional care nu asigur securitatea juridic necesar pentru persoanele
interesate care au fost angajate la un nivel inferior celui la care ar fi avut dreptul n cazul n
care diplomele ar fi fost recunoscute conform art. 3 din Directiva 89/48, n msura n care un
funcionar care a fost ncadrat n mod eronat ntr-un anumit grad trebuie s atepte 8 ani de la
angajare nainte de a putea s obin rencadrarea pe un post de o categorie superioar i nu
poate solicita rencadrarea sa dect dac se elibereaz un post de categorie superioar n
cadrul aceluiai minister sau al aceleiai persoane juridice de drept public
70
;
Teste de evaluare
1) Libera circulaie a persoanelor presupune pentru resortisanii statelor membre: a)
dreptul de a se deplasa liber pe teritoriul U.E.; b) dreptul de edere pe teritoriul altor state
dect patria de origine; c) dreptul de a avea acelai set de drepturi i obligaii ca i cetenii
statului de primire; d) alte drepturi.
2) Libera circulaie a persoanelor se adaug cror alte drepturi ce decurg din cetenia
Uniunii: a) dreptul de a alege i de a fi ales; b) dreptul de petiionare; c) dreptul de
reprezentare diplomatic; d) alte drepturi.
3) Efectul direct al dispoziiilor privind cetenia european poate fi invocat fa de: a)
state tere; b) statele membre; c) propriul stat de origine.
4) Restriciile la libera circulaie a lucrtorilor sunt justificate de: a) protecia mediului
i a animalelor; b) ordine public; c) siguran public; d) sntate public.
5) Libera circulaie a lucrtorilor implic dreptul: a) de a accepta oferte reale de
ncadrare n munc; b) de a circula liber, n acest scop pe teritoriul statelor membre; c) de
edere ntr-un stat membru pentru a desfura o activitate salarizat n conformitate cu legile
acelui stat; d) alte drepturi.
6) Excepiile de la libera circulaie a lucrtorilor privesc: a) sectorul sanitar; b)
sectorul militar; c) administraia public.

69
Idem (pct. 46).
70 Idem (pct. 54-59).

37

I. Informaii generale

Date de contact ale titularului de curs

Nume: Ileana Anca Dusca
Birou: Calea Bucureti nr. 107D,C3.2,Craiova,Dolj
Facultatea de Drept i tiine Sociale
Telefon: 0351-177100
Fax: 0351-177100
E-mail: ancadusca@yahoo.com
Consultaii: Miercuri 12-14
Date de identificare curs i contact tutori

Numele cursului: Dreptul Uniunii Europene II
Codul cursului: D16DRFRL651
An, semestru: An III, Sem. II
Tipul cursului: Obligatoriu
Pagina web a cursului:
Tutore: Ilie Adrian Barbu
E-mail tutore: adi_ilie@yahoo.com
Consultaii: Mari 12-14

Modulul IV.

LIBERA CIRCULAIE A SERVICIILOR

Timp alocat: 4 h

Unitatea de nvare 1. Asemnri cu libertatea de stabilire
1. Exist o tendin n literatura juridic, romn i strin, de a trata laolalt libera circulaie
a serviciilor i libertatea de stabilire i este o tendin fireasc atta vreme ct libera prestare
de servicii este corolarul necesar al liberei circulaii a persoanelor
71
. Dar exist i alte puncte
de similitudine ntre diferite capitole privind libera circulaie a persoanelor i serviciilor.

71
I.Filipescu, A.Fuerea, Drept instituional comunitar european, Ed.Actami, p. 204 i urm.

38

Astfel, ntr-o cauz celebr (van Binsbergen) se arat c principiul egalitii de tratament pe
criteriul ceteniei se refer n egal msur la lucrtori, servicii i dreptul de stabilire
72
. De
asemenea, similitudinile dintre dreptul de stabilire i servicii sunt evidente n momentul
examinrii nivelului la care un lucrtor, desfurnd o activitate independent, care presteaz
servicii obinuite ntr-un stat membru, poate fi considerat ca avnd o legtur suficient cu
acel stat pentru a fi stabilit acolo, nu doar pentru a presta servicii pe teritoriul acestuia
73
. Prin
urmare, libera circulaie a persoanelor presupune pentru resortisanii statelor membre dreptul
de a se deplasa liber pe teritoriul comunitar, dreptul de edere n alte state membre dect
patria lor de origine, dreptul de a accede la activiti economice n statul de primire (ceea
ce presupune nu doar accesul la activitile salariale, dar i accesul la activitile
independente). Statele membre au fost obligate, prin Tratatul C.E.E., s suprime toate
restriciile la libertatea de circulaie i este vorba, cu deosebire, de legislaiile naionale ce
rezervau accesul i exerciiul diferitelor activiti resortisanilor naionali sau care impun
strinilor alte condiii dect cele cerute naionalilor
74

2. Reglementarea primar este coninut n Capitolul III Serviciile al Titlului III, din Partea
a III (Politicile Comunitii) a T.C.E. Art. 49 TCE dispune: n conformitate cu dispoziiile ce
urmeaz sunt interzise restriciile privind libertatea de a presta servicii n cadrul Comunitii
cu privire la resortisanii statelor membre stabilii ntr-un alt stat al Comunitii dect cel al
beneficiarului serviciilor. Consiliul hotrnd cu majoritate calificat la propunerea Comisiei,
poate extinde beneficiul dispoziiilor prezentului capitol la prestatorii de servicii care sunt
resortisani ai unui stat membru i sunt stabilii n cadrul Comunitii. Art. 50 T.C.E.
prevede: n nelesul prezentului Tratat, sunt considerate servicii prestaiile furnizate n mod
obinuit n schimbul unei remuneraii, n msura n care nu sunt reglementate de dispoziiile
privind libera circulaie a mrfurilor, a capitalurilor i a persoanelor. Serviciile cuprind n
general: a) activiti cu caracter industrial; b) activiti cu caracter comercial; c) activiti
artizanale; d) activiti prestate n cadrul profesiunilor liberale. Fr a aduce atingere
dispoziiilor capitolului privind dreptul de stabilire, prestatorul poate, n vederea executrii
prestaiei, s i desfoare temporar activitatea n ara n care presteaz serviciul, n aceleai
condiii care au fost impuse de aceast ar propriilor resortisani. Observm c art. 49
T.C.E. care deschide capitolul, include o norm imperativ prohibitiv, ea interzicnd,
ntocmai ca i n cazul celorlalte capitole ale Titlului III orice restricie, piedic n calea
circulaiei serviciilor. n continuarea sa, articolul 50 T.C.E. d sensul legal al noiunii de
servicii, oferind n completare i-o list exemplificativ de activiti care se nscriu n sfera
serviciilor. Articolul 54 T.C.E. dispune: Att timp ct restriciile impuse libertii de a presta

72
Cauza C-33/74 von Binsbergen c. Asociaia profesional din industria metalurgic , Hotrrea Curii din 3
decembrie 1974. Rec, p. 1299
73
Idem, pct. 13.
74
Aceste restricii au fcut obiectul a dou programe de suprimare, hotrte n 12 septembrie 1961 de ctre
Consiliu privind libertatea de stabilire i de prestare de servicii; Tratatul de la Amsterdam a simplificat i
actualizat aceste texte.

39

servicii nu sunt eliminate, fiecare dintre statele membre le aplic fr a discrimina pe motiv
de cetenie ori naionalitate sau reedin ori sediu tuturor prestatorilor de servicii menionai
la art. 49 T.C.E. ultimul paragraf. Aceast norm se adaug art. 49 i 50 ultimul paragraf
T.C.E., toate mpreun i fiecare n parte artnd c temeiul libertii de circulaie a
serviciilor l constituie nediscriminarea resortisanilor celorlalte state membre n raport cu
cetenii proprii. Art. 55 T.C.E.: Dispoziiile art. 45-48 se aplic domeniului reglementat de
prezentul capitol. nelegem c i n cazul serviciilor: 1) excepia o constituie activitile care
sunt asociate n statul membru interesat, chiar i cu titlu ocazional, exercitrii autoritii
publice; 2) limitele libertii sunt date de aceleai motive, de natur neeconomic: ordine
public, siguran public i sntate public; 3) Consiliul adopt directivele privind
recunoaterea reciproc a diplomelor, certificatelor i a altor titluri oficiale de calificarea; 4)
societile sunt asimilate persoanelor fizice resortisante ale statelor membre. n concluzie,
i normele privitoare la servicii sunt alctuite intr-o structur tripartit: regul (interdicia
oricror restricii i n ce const aceast libertate), limite (aceleai: ordine public, siguran
public i sntate public) i excepie (exercitarea autoritii publice). n T.F.U.E.,
(Capitolul 3. Serviciile), serviciile primesc aceeai abordare cu excepia faptului c, din nou
Parlamentul devine asociat, alturi de Consiliu, la extinderea beneficiului dispoziiilor din
acest capitol
75
. De asemenea, spre deosebire de vechea reglementare (art.53T.C.E.
76
) art.60
T.F.U.E. dispune: Statele membre depun eforturi pentru a proceda la liberalizarea serviciilor
ntr-o msur mai mare dect cea la care oblig directivele adoptate n vederea aplicrii art.
59 alin. (1), n cazul n care situaia lor economic general i situaia din sectorul n cauz
permite acest lucru. n acest scop, Comisia adreseaz recomandri statelor membre n cauz.
3. Reglementarea secundar (derivat). Din multele dispoziii
77
care alctuiesc legislaia
secundar reinem doar: Directiva 2006/123/CE a Parlamentului European i a
Consiliului din 12 decembrie 2006 privind serviciile n cadrul pieei interne. Ce
surprinde, la o prim abordare, la aceast Directiv (2006)/123/CE) este formularea
negativ a dispoziiilor. Astfel chiar primul articol (obiect) dup ce n alin. (1) precizeaz
c: directiva stabilete dispoziii generale pentru facilitarea exercitrii libertii de stabilire
pentru prestatorii de servicii i a liberei circulaii a serviciilor, menionnd totodat un nivel
ridicat al calitii serviciilor, toate celelalte 6 aliniate cuprind domenii crora directiva nu se
aplic. Spicuim, prin urmare, c Directiva nu are ca obiect sau nu afecteaz: 1) liberalizarea
serviciilor de interes economic general, rezervate organismelor publice sau private, i nici
privatizrii organismelor publice prestatoare de servicii; 2) monopolurile care presteaz

75
Art.56. n conformitate cu dispoziiile ce urmeaz, sunt interzise restriciile privind libera prestare a serviciilor
n cadrul Uniunii cu privire la resortisanii statelor membre stabilii ntr-un alt stat membru dect cel al
beneficiarului serviciilor. Parlamentul European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ
ordinar, pot extinde beneficiul dispoziiilor prezentului capitol la prestatorii de servicii care sunt resortisani ai
unui stat ter i sunt stabilii n cadrul Uniunii.
76
n care se prevedea c statele se declar dispuse s procedeze la liberalizarea serviciilor.
77
T.tefan, B.Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Ed.C.H.Beck, 2007, p.464-465.

40

servicii i nici ajutoarelor acordate de statele membre n baza normelor comunitare n materie
de concuren; 3) msurile luate la nivel comunitar sau naional n conformitate cu dreptul
comunitar n scopul protejrii sau promovrii diversitii culturale sau lingvistice sau a
pluralismului mijloacelor de comunicare n mas; 4) exercitarea drepturilor fundamentale
astfel cum sunt recunoscute n statele membre i n legislaia comunitar.
4.Concluzii desprinse din jurisprudena C.J.U.E.
Jurisprudena clasic
1) Avnd n vedere c, n scopul eliminrii progresive, n cursul perioadei de tranziie, a
restriciilor la care se refer art. 59 T.C.E.E., art. 63 T.C.E.E. a prevzut elaborarea unui
program general adoptat prin decizie a Consiliului, la 18 decembrie 1961. Cel puin n
ceea ce privete exigena specific referitoare la cetenie sau la reedin, art. 59 i 60 T.C.E.
implic o obligaie de rezultat precis a crei executare, de ctre statele membre, nu ar
putea s fie ntrziat sau compromis de absena dispoziiilor ce ar fi trebuit s intervin n
cadrul prerogativelor instituite prin art. 63 T.C.E. i 66 T.C.E.
2) Interzicerea restriciilor liberei circulaii a serviciilor include toate cerinele impuse
persoanei ce presteaz servicii, n special din motive referitoare la cetenie sau la faptul c
persoana nu locuiete stabil n statul unde se presteaz serviciile, cerine care nu se aplic
persoanelor stabilite pe teritoriul naional sau care pot mpiedica sau obstruciona n alte
moduri activitile persoanei care presteaz serviciile. n special, cerina ca persoana care
presteaz servicii s locuiasc n mod obinuit pe teritoriul statului, unde urmeaz s fie
prestate serviciile poate, n anumite circumstane, s aib ca rezultat lipsirea art. 49 T.C.E. de
efect util, avnd n vedere c obiectivul precis al acestui articol este interzicerea restriciilor
privind libertatea de a presta servicii pentru persoanele care nu sunt stabilite n statul unde
urmeaz s fie prestate serviciile. Totui, lund n considerare natura specific a unor servicii
ce urmeaz a fi prestate, anumite cerine impuse persoanei ce presteaz serviciile nu pot fi
considerate ca incompatibile cu Tratatul, n cazul n care acestea au ca scop aplicarea
normelor profesionale justificate de interesul general n special reguli privind organizarea,
calificarea, etica profesional, supravegherea i rspunderea care sunt obligatorii pentru
orice persoan stabilit n statul unde se presteaz serviciile, iar dac ar fi stabilit n alt stat,
persoana care presteaz serviciile nu s-ar afla n sfera de aplicare a acestor reguli. n
conformitate cu aceste principii, cerina ca persoanele, ale cror atribuii sunt de a asista la
administrarea justiiei, s fie permanent stabilite n scop profesional n jurisdicia anumitor
instane, curi sau tribunale, nu poate fi considerat incompatibil cu prevederile art. 49 i 50
T.C.E, aceast cerin fiind n mod obiectiv justificat de nevoia de a se asigura respectarea
normelor profesionale de conduit privitoare, n special, la administrarea justiiei i la etica
profesional
78
.

78
Totui, nu este aceeai situaie atunci cnd prestarea anumitor servicii ntr-un stat membru nu este supus unei
norme de calificare profesional i cnd cerina de domiciliere stabil este fixat prin referire la teritoriul statului
n cauz.

41

3) Conform Tratatului, interzicerea discriminrii se aplic "n sensul acestui Tratat" i fr
a neglija nicio prevedere special coninut n acesta". Aceast din urm expresie se refer, n
special la alte prevederi ale Tratatului unde aplicarea principiului general prezentat i se ofer
n forme concrete, n funcie de situaiile specifice. Libertatea de a oferi servicii include
libertatea pentru beneficiarii serviciilor, de a se deplasa ntr-un alt stat membru, n scopul de a
obine acolo un anumit serviciu, fr a fi obstrucionat de restricii, iar turitii, printre alii
trebuie privii ca beneficiari ai serviciilor.Rezult c interzicerea discriminrii este aplicabil
beneficiarilor de servicii n contextul Tratatului n ceea ce privete protecia mpotriva
riscului de a fi victima unui atac i dreptul de a obine compensaii financiare, prevzut de
ctre legislaia naional, atunci cnd acest risc se materializeaz. Faptul c aceast
compensaie n discuie este finanat de Trezoreria Public nu poate modifica regulile
privind protecia drepturilor garantate prin Tratat.
Teste de evaluare
1) Normele privitoare la servicii sunt alctuite din structura tripartit: a) regul
(interdicia oricror restricii), limite (ordine public, siguran public, sntate public),
excepii (exercitarea autoritii publice); b) regul i limite; c) regul i excepii.
2) Motivele imperative de interes general care justific restricii la libera circulaie a
serviciilor, rezultate din jurisprudena Curii Europene de Justiie sunt: a) ordinea public; b)
sigurana public; c) sntatea public; d) protecia consumatorilor; e) loialitatea tranzaciilor
comerciale; f) protecia mediului; g) sntatea animalelor; h) conservarea patrimoniului
naional istoric i artistic.
3) Curtea European de Justiie consider printre beneficiarii serviciilor pe: a)
pensionari; b) minorii pn la 14 ani; c) turiti; d) femeile care au n cretere doi sau mai
muli copii.
4) Obligaia prevzut de art. 59 i 60 T.C.E. este: a) o obligaie de mijloace; b) o
obligaie de rezultat; c) o obligaie propter rem.
5) Obiectivul de a menine, un serviciu medical i spitalicesc echilibrat i accesibil se
poate ncadra n sfera uneia dintre derogrile prevzute de art. 46 T.C.E. pentru motive de
sntate public: a) da; b) nu; c) doar n msura n care un astfel de obiectiv contribuie la
atingerea unui nivel ridicat de protecie a sntii.

Modulul V
CAPITALURILE I PLILE

Timp alocat: 5 h

42

Unitatea de nvare 1. Generaliti
1. La vremea sa, T.U.E. (Tratatul privind Uniunea European Tratatul de la Maastricht)
prevedea, n capitolul consacrat politicii economice i monetare, c unul dintre obiectivele
propuse este realizarea unei uniuni economice monetare, bazat pe urmtoarele principii: 1)
sistemul economic de pia sau al concurenei este liber acolo unde pieele sunt deschise spre
interior, dar i spre exterior; 2) garantarea stabilitii monetare este dat de o dezvoltare
temeinic a economiei; 3) existena unui nivel nalt al politicii n domeniile muncii i ale
stabilitii sociale; 4) finane publice puternice i sntoase n toate statele membre; 5)
libertatea deplin a micrii capitalurilor i o perfect integrare a pieei financiare; 6)
stabilitatea irevocabil n ce privete cursul de schimb i, n fine, o moned unic. Tratatul
prevedea realizarea progresiv a U.E.M.: etapa preparatorie, debutat la 1 ianuarie 1994,
avea ca scop asigurarea convergenei politicilor economice i pregtirea instrumentelor
n vederea fazei finale. n vederea realizrii acestui scop, chiar nainte de 1 ianuarie 1994,
statele membre au procedat la armonizarea dispoziiilor naionale, reglementnd micrile de
capital i acordarea de credite serviciilor publice, prin bncile centrale, cu dispoziiile
tratatului i programele susceptibile s conduc la o mai mare convergen a dezvoltrii
economice
79
. La 2 mai 1998, la Bruxelles, statele membre au dat natere n mod oficial
monedei unice EURO, tratatul ncheiat n acest sens fiind semnat de: Austria, Belgia, Frana,
Finlanda, Germania, Italia, Irlanda, Luxemburg, Olanda, Portugalia i Spania. Marea
Britanie, Danemarca i Suedia, din motive politice, au refuzat aderarea la moneda unic, iar
Grecia a semnat Tratatul EURO n anul 2000 (intrnd n vigoare la 1 ianuarie 2002). Statele
care au aderat la Tratatul EURO au instituit i o Banc Central European nsrcinat cu
punerea n aplicare i garantarea funcionrii politicii monetare unice. Libera circulaie a
banilor, care ddea sens Uniunii economice i monetare (i monedei unice pentru toate statele
membre) nu se putea realiza fr crearea unei piee economice fr frontiere, iar pe de alt
parte, libera circulaie a persoanelor i mrfurilor nu se putea realiza fr libera circulaie a
capitalurilor. Reflectnd aceast realitate, Curtea de Justiie arat libera circulaie a
capitalurilor, ca i cea a persoanelor i serviciilor, constituie una din libertile fundamentale
ale Comunitii. Mai mult, libertatea de micare a capitalurilor este, n practic, o condiie a
exerciiului eficace al altor liberti, garantate prin Tratat, n special a dreptului de stabilire
80
.
2. Libera circulaie a capitalurilor, prevzut iniial n art. 67-73 din T.C.E.E. i ulterior de
art. 73 a-73g
81
din Tratatul de la Maastricht, se refer att la micarea capitalurilor aparinnd
persoanelor rezidente n statele membre, ct i la interdicia tuturor discriminrilor de

79
I.Filipescu, A.Fuerea, Drept instituional comunitar european, Ed.Actami, 2000, p.196-200.
80
Cauza C-203/80, Hotrrea Curii din 11 noiembrie 1981, Rec, p. 02595, procedura penal mpotriva lui
Guerrino Cosati.
81
Care au nlocuit art. 67-73 T.C.E.E.

43

tratament fondate pe reedina sau naionalitatea prilor. Apare n mod evident c unul dintre
obiectivele importante ale Tratatului a fost eradicarea tuturor piedicilor la libera circulaie a
capitalurilor ca factor esenial al produciei. n temeiul dispoziiilor prezentului capitol,
precizeaz art. 56 (1) T.C.E. sunt interzise orice restricii privind circulaia capitalurilor ntre
statele membre, precum i ntre statele membre i rile tere.
3. Este al treilea articol deschiztor de capitol care, ntocmai ca i precedentele nu definete
noiunile pe care le utilizeaz: nici capitalurile, nici plile. Definirea celor dou noiuni a
czut n sarcina Curii de Justiie i a doctrinei. Astfel, n ce privete capitalurile, doctrina
consider c prin aceast noiune se neleg valorile scripturale, ncorporate sau nu n titluri,
ca i monedele metalice care au un curs legal n momentul operaiei efectuate
82
. Plile
curente au fost definite de Curtea de Justiie, n cazul Luisi et Carbone, mai mult prin
elementele de distincie fa de micrile de capitaluri. Astfel, Curtea precizeaz
transferurile corespunztoare unei obligaii de plat decurgnd dintr-o tranzacie n domeniul
schimburilor de mrfuri sau de servicii nu pot fi calificate ca micri de capitaluri; plile
corespunztoare cltoriilor n interiorul Comunitii, efectuate pentru afaceri, studii i
turism, au caracter de pli curente corespunztoare achiziiei de bunuri sau prestrii de
servicii. Rezult c plile curente sunt transferuri de devize care constituie o contraprestaie,
n cadrul unei tranzacii subsecvente, n timp ce circulaia capitalurilor este constituit din
operaiuni financiare care vizeaz, n mod esenial folosirea sau investirea fondurilor n
cauz, nu remunerarea unui serviciu. Dac plile curente au fost supuse unei liberri
imediate, transferurile de capitaluri, eseniale pentru libertatea de stabilire a persoanelor, au
fost liberalizate ntr-o manier progresiv i prudent. Transferurile de capitaluri au fost
definite de Curtea de Justiie (n hotrrea Luisi et Carbone) care precizeaz: ele nu au ca
obiect remunerarea unei prestri ci plasamentul i investiiile, spre exemplu plata primei de
asigurare de daune sau de responsabilitate intr n categoria plilor curente, pe cnd plata
primei de asigurare de via sau care are ca obiect constituirea unui capital este o operaie de
transfer de capitaluri.
4. i TFUE interzice restriciile privind circulaia capitalurilor. Art. 63: (1) n temeiul
dispoziiilor prezentului capitol, sunt interzise orice restricii privind circulaia capitalurilor
ntre statele membre, precum i ntre statele membre i rile tere. (2) n temeiul dispoziiilor
prezentului capitol, sunt interzise orice restricii privind plile ntre statele membre, precum
i ntre statele membre i rile tere. Art. 65: art. 63 nu aduce atingere dreptului statelor
membre: (a) de a aplica dispoziiile incidente ale legislaiilor fiscale care stabilesc o distincie
ntre contribuabilii care nu se gsesc n aceeai situaie n ceea ce privete reedina lor sau
locul unde capitalurile lor au fost investite; (b) de a adopta toate msurile necesare pentru a
combate nclcarea actelor lor cu putere de lege i a normelor lor administrative, n special n
domeniul fiscal sau al supravegherii prudeniale a instituiilor financiare, de a stabili
proceduri de declarare a circulaiei capitalurilor n scopul informrii administrative sau

82
C.Gavalda, G.Parleani, Traite de droit communaitaire des affaires, XII
ed
, Litec, Paris, 1992, p. 116.

44

statistice ori de a adopta msuri justificate de motive de ordine public sau siguran public.
(2) Prezentul capitol nu aduce atingere posibilitii de a aplica restricii privind dreptul de
stabilire care sunt compatibile cu prezentul tratat. (3) Msurile i procedurile menionate la
alineatele (l) i (2) nu trebuie s constituie un mijloc de discriminare arbitrar i nici o
restrngere disimulat a liberei circulaii a capitalurilor i plilor, astfel cum este aceasta
definit la art. 63.

Unitatea de nvare 2. Jurisprudena C.J.U.E.
1) Art. 49 i 56 T.C.E.
83
nu se opun aplicrii de ctre un stat membru, n cazul n care active
rezultate din economii i venituri obinute din aceste active sunt disimulate fa de autoritile
fiscale ale acestui stat membru i n cazul n care acestea (autoritile fiscale) nu dispun de
nici un indiciu n ceea ce privete existena lor care s permit iniierea unei anchete, a unui
termen de recuperare mai lung, atunci cnd aceste active sunt deinute n alt stat membru
dect atunci cnd acestea sunt deinute n primul stat membru. mprejurarea c acest alt stat
membru aplic secretul bancar nu este relevant n aceast materie.
2) Potrivit unei jurisprudene constante a Curii, tratatul nu garanteaz unui cetean al
Uniunii, c prin transferul reedinei sale, n alt stat membru dect cel n care avea reedina
pn atunci, acesta este neutru n materie de impozitare. innd seama de diferenele de
reglementare dintre statele membre n aceast materie, un astfel de transfer poate, dup caz s
fie mai mult sau mai puin avantajos pentru ceteni.
Teste de evaluare
1) Care tratat prevedea ca obiectiv realizarea unei uniuni economice monetare: a)
Tratatul C.E.C.O.; b) Tratatul de la Amsterdam; c) Tratatul de la Nisa; d) Tratatul de la
Lisabona.
2) Avantajele oferite de o uniune monetar stabil i performant sunt: a) dispariia
operaiunilor de schimb n tranzaciile financiare; b) eliminarea riscului de schimb n
operaiunile comerciale i micrile de capitaluri; c) creterea securitii calculului preurilor
i a planificrii.
3) Tratatul EURO a fost refuzat de: a) Marea Britanie; b) Danemarca; c) Suedia; d)
Norvergia.
4) Plile curente sunt: a) transferuri de capitaluri; b) investiii de fonduri n diferite
state; c) transferuri de devize care constituie o contraprestaie n cadrul unei tranzacii
subsecvente.
5) Transferurile de capitaluri sunt definite: a) n Tratatul de la Maastricht; b) ntr-o
directiv a Comisiei; c) ntr-un regulament al Parlamentului i Consiliului; d) ntr-o hotrre a
Curii de Justiie.

83
Cauza C-155/08 E.H.A. Passenheim von Schoot c. Serviciul de Stat financiar, Hotrrea Curii din 11 iunie
2008, pct. 76.

45

Modulul VI
DREPTUL U.E. AL CONCURENEI
Timp alocat: 5 h

Unitatea de nvare 1. - Generaliti
1. Dreptul U.E. al concurenei poate fi considerat ca un compromis rezonabil ntre dou
concepii economice: 1) concepia liberal conform creia legea pieei impune n mod
natural ntreprinderilor, un comportament concurenial i 2) concepia dirijist conform
creia statul trebuie s intervin pentru a prescrie, pe cale legislativ, un comportament care
s corespund anumitor obiective economice i politice. n mod esenial este vorba de a
permite ntreprinderilor s exercite o concuren liber, cu condiia de a nu duna altor
operatori pe pia, clienilor, consumatorilor sau intereselor economice n general. T.C.E. i
avea regulile fundamentale de drept al concurenei n art. 81 89 n capitolul intitulat
"Normele privind concurena" (parte din Titlul VI "Normele comune privind concurena,
impozitarea i armonizarea legislaiilor"). Acest capitol era mprit n dou seciuni:
"Normele aplicabile ntreprinderilor" i "Ajutoarele acordate de state". Este ns evident c
regulile aplicabile ntreprinderilor privesc, n aceeai msur comportamentul statelor pe
pia, ca puteri publice sau ntreprinztori, iar regulile ce se aplic statelor membre privesc i
ntreprinderile, cum este cazul regulilor relative la ajutoarele statului care privesc nu numai
aciunile statelor membre care acord ajutoarele, dar i ntreprinderile, ca beneficiare directe
ale ajutoarelor.
2. La rndul su T.F.U.E. include regulile de concuren n Capitolul 1, din Titlul VII Norme
Comune Privind Concurena, Impozitarea i Armonizarea Legislativ, i mparte capitolul n
dou seciuni; Seciunea1.Reguli aplicabile ntreprinderilor; Seciunea 2. Ajutoarele de stat.
3. Comparnd reglementrile naionale cu cele ale U.E. observm c sfera dreptului U.E. al
concurenei este mai restrns, dect n dreptul naional, ntruct concurena neloial nu
face obiectul dispoziiilor dreptului comunitar, care se limiteaz s edicteze o serie de
reguli specifice naturii pieei interne ce in de practicile monopoliste. Prin urmare, dreptul
concurenei se va raporta la o serie de activiti economice pe care le promoveaz
ntreprinderile, propunndu-i s reprime toate activitile anticoncureniale care pot s
afecteze piaa intern, libertatea economic i comercial, comerul dintre statele membre ale

46

U.E. (aceste activiti pot fi bi sau multilaterale - cazul prevzut de art.81 T.C.E./art.101
T.F.U.E., unilaterale - cazul prevzut de art. 82 T.C.E/art.102 T.F.U.E. - sau concentrri
organizate; nu sunt excluse nici intervenia statului sau a colectivitilor locale art. 92-94
T.C.E./art.112-113 T.F.U.E. sau practicile de dumping). Dispoziiile art. 81 T.C.E.
(interdicia nelegerilor) i art. 82 (interdicia abuzului de poziie dominant) privesc n
exclusivitate practicile antitrust, cu particularitile reglementrilor integrrii europene.
4. Teritoriul pe care se aplic dispoziiile art. 81 i 82 T.C.E./art.101 i 102 T.F.U.E.
Reglementrile avute n vedere se aplic comportamentului comercial al ntreprinderilor a
cror mrime ori activitate este suficient, pentru a fi afectat de aceste reguli. Ele se aplic
nu numai rilor din U.E, datorit dispoziiilor echivalente care figureaz n Tratatul (Porto)
privind Spaiul Economic European ci i statelor membre A.E.L.S. (fr Elveia). Acest
spaiu reprezint un teritoriu cu peste 400 milioane de persoane, fiind astfel cea mai ntins
pia european. Uniunea cu 27 de state are, n mod corespunztor, un teritoriu i o populaie
mult sporite. Dei cmpul de aplicare a regulilor enunate n T.C.E., precum i din Tratatul de
la Porto se limiteaz la spaiul geografic comunitar, localizarea comportamentului
anticoncurenial n piaa intern nu semnific faptul c toate elementele comportamentului
concurenial trebuie n mod obligatoriu s se produc n snul UE. Astfel, art. Articolele
precizate sunt aplicabile i comportamentelor care deformeaz concurena n interiorul pieei
comune, cum ar fi cazul n care dou ntreprinderi ncheie un acord comun
anticoncurenial n ri ndeprtate de U.E. ex. Japonia - acord care direct sau indirect
poate s aib un impact economic n Piaa Comun. n acest sens este i o hotrre a Curii de
Justiie
84
n care se arat faptul c o ntreprindere participant la un acord i situat pe o pia
ter nu reprezint un obstacol pentru aplicarea art. 81 T.C.E., ct vreme acordul produce
efecte pe teritoriul Pieei Comune. La rndul su i Comisia a condamnat
85
un acord ntre 41
de fabricani canadieni, americani, suedezi i finlandezi, toi domiciliai, la vremea aceea
86
,
n afara Pieei Comune, dar avnd ncheiate sau negociate contracte cu clieni europeni; ea a
artat c locul producerii efectelor a fost determinant pentru caracterizarea infraciunii (fapt
confirmat i de Curte).
5. Subiectele fa de care se aplic art. 81 i 82 T.C.E./art.101 i 102 T.F.U.E. Art. 81
T.C.E.: sunt incompatibile cu piaa intern, fiind interzise, orice acorduri ntre ntreprinderi,
orice decizii ale asociaiilor de ntreprinderi i orice practici concertate care pot afecta
comerul ntre statele membre i care au ca obiect sau ca efect, mpiedicarea, restrngerea sau
distorsionarea concurenei n interiorul pieei comune, i mai ales cele care constau n: a)
fixarea direct sau indirect a preurilor de cumprare sau de vnzare sau a altor condiii de
tranzacie; b) limitarea sau controlul produciei, al desfacerii, al dezvoltrii tehnice sau al
investiiilor; c) mprirea pieelor sau a surselor de aprovizionare; d) aplicarea unor condiii
inegale la prestaii echivalente fa de partenerii comerciali, crendu-le astfel un dezavantaj

84
Cauza C-22/71, Bequelin, Hotrrea din 25 noiembrie 1975, Rec, p. 949.
85
Dos. "Pate de bois", decizia nr. 85/202 din 19 dec.1984 JOCE L 85/1 din 26 martie 1985.
86 Reamintim c Suedia i Finlanda au aderat la Uniunea European n 1995.

47

concurenial; e) condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor
prestaii suplimentare, care, prin natura lor sau conform uzanelor comerciale, nu au nici o
legtur cu obiectul acestor contracte. Art. 81 T.C.E. prevede c acordurile sau deciziile
interzise sunt nule de drept. Cu toate acestea "dispoziiile paragrafului 1 pot fi declarate
inaplicabile:oricrui acord sau categorii de acorduri ntre ntreprinderi; oricrei decizii sau
categorii de decizii ale asociaiilor de ntreprinderi; oricrei practici concertate sau categorii
de practici concertate, care contribuie la ameliorarea produciei sau distribuirii produselor, la
promovarea progresului tehnic sau economic, rezervnd n acelai timp utilizatorilor o parte
echitabil din profitul realizat i fr: a) s impun ntreprinderilor interesate restricii care nu
sunt indispensabile pentru atingerea acestui obiectiv; b) s dea ntreprinderilor posibilitatea
de a elimina concurena pentru o parte substanial a produselor n cauz". Art. 82 T.C.E.
precizeaz c "exploatarea abuziv a unei poziii dominante pe piaa comun sau pe o parte
substanial a acesteia, exercitat de una sau mai multe ntreprinderi, este incompatibil cu
piaa comun i interzis, n msura n care comerul dintre statele membre poate fi afectat.
Aceste practici abuzive pot consta mai ales n: a) impunerea, direct sau indirect, a unor
preuri de cumprare sau de vnzare sau a unor condiii de tranzacie inechitabile; b) limitarea
produciei, a pieelor de desfacere sau a dezvoltrii tehnice, n dauna consumatorilor; c)
aplicarea unor condiii inegale la prestaii echivalente fa de partenerii comerciali, crendu-le
astfel un dezavantaj concurenial; d) condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de
ctre parteneri a unor prestaii suplimentare, care prin natura lor sau conform uzanelor
comerciale, nu au nici o legtur cu obiectul acestor contracte".
Identice n coninut, cu art.81 i art.82 T.C.E., art.101 i 102 din T.F.U.E, interzic practicile,
colective sau individuale, anticoncureniale. Deoarece art.81-82 T.C.E./art.101-102 T.F.U.E.
sunt incluse n seciunea "Reguli aplicabile ntreprinderilor" nelegem c ele se aplic
ntreprinderilor, ca ageni economici. Noiunea de ntreprindere nu este definit de Tratat,
definirea cznd n sarcina doctrinei i a jurisprudenei. Din punct de vedere economic,
ntreprinderea este un ansamblu de mijloace umane i materiale concordante sub o direcie
economic pentru realizarea unui obiectiv economic
87
. T.P.I. a calificat drept ntreprindere
"toate entitile economice constituite dintr-un ansamblu de elemente materiale i umane"
88

iar Comisia a considerat c "toate entitile ce desfoar o activitate comercial pot fi
considerate ntreprinderi". La rndul su Curtea de Justiie a precizat c "art. 85 T.C.E. se
adreseaz entitilor economice, constnd fiecare ntr-o organizare unitar de elemente
personale, materiale i imateriale, urmrind de o manier durabil, un scop economic
determinat de a produce i a vinde, de exemplu, n vederea maximizrii profitului su,
eventual chiar n detrimentul profiturilor individuale ale diferitelor componente ale sale
89
".

87 Ghe.Prvu, A.Sandu, R.Gruescu, R.Prvu, Uniunea Economic i Monetar, Ed. Scrisul Romnesc, Craiova,
1999, p.27-30.
88
TPI. hot. 17 dec. 1991, Enichem, dos. T6 /89, Rec. II. 1623.
89 Hot. din 10 martie 1992, Shell international c. Comisiei.

48

Rezult c, noiunea de ntreprindere, n funcie de care se analizeaz dreptul Uniunii
privind concurena, nu se confund cu societile, deoarece art.101-102 T.F.U.E. se aplic
ntreprinderilor indiferent de forma juridic: societi civile, cooperatiste, comerciale, grupuri
de interese economice, stabilimente publice dotate cu personalitate moral, asociaii, fundaii
etc.; chiar i o persoan fizic poate s constituie o ntreprindere. O ntreprindere este un
ansamblu organizat de resurse care nu are nevoie de o form juridic determinat, putnd s
fie o persoan fizic, o persoan juridic sau un grup a cel puin dou dintre acestea, trebuie
s funcioneze ca o unitate economic independent, autonom i s realizeze o activitate
economic pe o baz durabil. Toate cele mai sus precizate reprezint condiii pentru ca o
entitate economic s fie socotit o ntreprindere creia s i se poat aplica dispoziiile
T.F.U.E. n materia concurenei. Astfel, faptul c nu este nevoie de o form juridic
determinat, pentru ca o entitate economic s fie socotit ntreprindere se explic prin: 1)
aceea c, graie definiiei generoase oferite de Curtea de Justiie, orice entitate ce desfoar
o activitate economic poate fi socotit ntreprindere (observm o dat n plus c definiiile
Curii de Justiie tind s reduc sau s anihileze orice tendin a statelor ori ntreprinderilor de
a scpa de sub reglementrile Tratatului; tocmai de aceea Curtea de Justiie nu se oprete doar
la o form juridic determinat); 2) aceea c n cursul existenei sale o ntreprindere poate
s-i schimbe, prin fuziune ori divizare, forma juridic; 3) aceea c, activitatea economic
presupune cu necesitate capacitatea de a avea resurse i de a ncheia contracte n legtur
cu ele i prin urmare, mcar o parte a ntreprinderii trebuie s aib personalitate juridic
90
.
6. Jurisprudena C.J.U.E.
1) n privina faptului c o ntreprindere trebuie s fie o entitate independent autonom,
s-a precizat c art.81 alin.1 T.C.E. interzice acordurile dintre ntreprinderi, deciziile de
asociere a ntreprinderilor i practicile concertate care au un efect anticoncurenial. Aceste
acorduri, decizii, practici sunt calificate ca nelegeri cnd exist cel puin dou ntreprinderi
participante la acord. Dar o pluritate de societi pot s constituie una i aceeai ntreprindere,
cnd n acordul unui grup exist un singur centru de decizie situat, n mod normal, la nivelul
societii mam care d directive ansamblului filialelor. Este adevrat c o filial are
personalitate juridic, dar societatea mam poate fi inut ca responsabil pentru
comportamentul filialei sale. n jurisprudena lor asupra acestui punct, Curtea de Justiie i
Tribunalul de Prim Instan consider c noiunea de ntreprindere folosit de art.81
alin.1 T.C.E. vizeaz unitile economice, chiar dac din punct de vedere juridic ele sunt
alctuite din mai multe persoane fizice sau juridice. n acest sens Curtea arat: "art. 85 totui
nu vizeaz acordurile i practicile concertate ntre ntreprinderile aparinnd aceluiai grup,
ntre societatea mam i filial, dac ntreprinderea formeaz o unitate economic n care
filiala nu se bucur de o autonomie real n determinarea liniei sale de aciune pe pia i

90 Idem

49

dac aceste acorduri sau practici au ca scop stabilirea unei repartiii interne a sarcinilor ntre
ntreprinderi
91
".
2) O hotrre a Curii (Camera a treia), din 10 septembrie 2009
92
, ne reine atenia prin
mulimea rspunsurilor oferite. Vom oferi pri din aceasta, urmnd ca la fine s facem
cuvenite comentarii. Trebuie s se arate c dreptul comunitar al concurenei vizeaz
activitile ntreprinderilor i c noiunea de ntreprindere cuprinde orice entitate care
exercit o activitate economic, independent de statutul juridic al acestei entiti i de modul
su de finanare (pct.54). Curtea a precizat, de asemenea, c noiunea de ntreprindere,
plasat n acest context, trebuie s fie neleas n sensul c desemneaz o unitate economic
chiar dac, din punct de vedere juridic, aceast unitate economic este constituit din mai
multe persoane fizice sau juridice (pct.55). n cazul n care, o astfel de entitate economic,
ncalc normele privind concurena, rspunderea pentru aceast nclcare revine entitii
respective, potrivit principiului rspunderii personale (pct.56). nclcarea dreptului
comunitar al concurenei trebuie s fie imputat, fr echivoc, unei persoane juridice creia i
se vor putea aplica amenzi i comunicarea privind obieciunile trebuie s fie adresat acesteia
din urm. De asemenea, este important ca n comunicarea privind obieciunile s fie indicat
calitatea n care unei persoane juridice i sunt reproate faptele invocate(pct.57). Dintr-o
jurispruden constant rezult c un comportament al unei filiale poate fi imputat
societii-mam n special atunci cnd, dei are personalitate juridic distinct, aceast
filial nu i decide n mod autonom comportamentul pe pia, ci aplic n esen
instruciunile care i sunt date de societatea-mam avnd n vedere, mai ales, legturile
organizatorice, economice i juridice care unesc cele dou entiti juridice(pct.58).
ntr-adevr, aceasta este situaia deoarece ntr-un asemenea caz, societatea-mam i filiala
sa fac parte din aceeai unitate economic i, prin urmare, formeaz o singur ntreprindere,
n sensul jurisprudenei menionate. Astfel, faptul c o societate-mam i filiala sa constituie
o singur ntreprindere, n sensul art. 81 TCE, permite Comisiei s adreseze o decizie care s
se aplice amenzi societii-mam fr s fie necesar stabilirea implicrii personale a acesteia
din urm n cadrul nclcrii(pct.59). n cazul particular n care o societate-mam deine
100 % din capitalul filialei sale, care a svrit o nclcare a normelor comunitare ale
concurenei, pe de o parte, aceast societate-mam poate exercita o influen decisiv asupra
comportamentului acestei filiale i, pe de alt parte, exist o prezumie relativ potrivit creia
societatea-mam respectiv exercit n mod efectiv o influen decisiv asupra

91
CJCE Hot. 14 iulie 1972 Imperial Chemical Industries (ICI) c.Comisia dos. nr. 48/68. Rec. p. 619; Cauza c-
48/68, Ici c. Comisia. Hotrrea din 14 iulie 1972, REC, p. 619.
92 n cauza C-97/08 P, avnd ca obiect un recurs, introdus la 27 februarie 2008, Akzo Nobel NV, cu sediul n
Arnhem (rile de Jos), Akzo Nobel Nederland BV, cu sediul n Arnhem, Akzo Nobel Chemicals International
BV, cu sediul n Amersfoort (rile de Jos), Akzo Nobel Chemicals BV, cu sediul n Amersfoort, Akzo Nobel
Functional Chemicals BV, cu sediul n Amersfoort, recurente, cealalt parte n proces fiind: Comisia
Comunitilor Europene.

50

comportamentului filialei sale(pct.60). n aceste condiii, este suficient s dovedeasc de
ctre Comisie c ntregul capital al unei filiale este deinut de societatea sa mam pentru a
prezuma c aceasta din urm exercit o influen decisiv asupra politicii comerciale a
acestei filiale. Prin urmare, Comisia va fi n msur s considere societatea-mam
rspunztoare n solidar pentru plata amenzii aplicate filialei sale, cu excepia cazului n
care aceast societate-mam, creia i revine obligaia de a rsturna aceast prezumie, nu
prezint elemente de prob suficiente de natur s demonstreze c filiala sa se comport n
mod autonom pe pia (pct.61). Din ansamblul acestor consideraii rezult c Tribunalul nu a
svrit nicio eroare de drept cnd a hotrt c, atunci cnd o societate-mam deine 100 %
din capitalul filialei sale, exist o prezumie relativ potrivit creia aceast societate-mam
exercit o influen decisiv asupra comportamentului filialei sale (pct.63). De reinut din
aceast hotrre sunt urmtoarele idei: 1) repetarea definiiei ntreprinderii ca fiind orice
entitate care exercit o activitate economic, independent de statutul juridic al acestei
entiti i de modul su de finanare; 2) ntreprinderea desemneaz o unitate economic chiar
dac, din punct de vedere juridic, aceast unitate economic este constituit din mai multe
persoane fizice sau juridice; 3) dac o entitate economic, ncalc normele privind
concurena, rspunderea pentru aceast nclcare revine entitii respective, potrivit
principiului rspunderii personale; 4) un comportament al unei filiale poate fi imputat
societii-mam n special atunci cnd, dei are personalitate juridic distinct, aceast
filial nu i decide n mod autonom comportamentul pe pia, ci aplic n esen
instruciunile care i sunt date de societatea-mam i aceasta deoarece societatea-mam i
filiala sa fac parte din aceeai unitate economic i, prin urmare, formeaz o singur
ntreprindere; 5) n cazul n care, o societate-mam deine 100 % din capitalul filialei sale,
care a svrit o nclcare a normelor comunitare ale concurenei, pe de o parte, aceast
societate-mam poate exercita o influen decisiv asupra comportamentului acestei filiale i,
pe de alt parte, exist o prezumie relativ potrivit creia societatea-mam respectiv
exercit n mod efectiv o influen decisiv asupra comportamentului filialei sale; 6) prin
urmare, n situaia de mai sus Comisia este n msur s considere societatea-mam
rspunztoare n solidar pentru plata amenzii aplicate filialei sale, cu excepia cazului n
care aceast societate-mam, creia i revine obligaia de a rsturna aceast prezumie, nu
prezint elemente de prob suficiente de natur s demonstreze c filiala sa se comport n
mod autonom pe pia.

Unitatea de nvare 2. - Reglementarea dat de art. 101 alin.1 T.F.U.E.
1. Rolul art.101 T.F.U.E. este de a preveni toate comportamentele anticoncureniale,
rezultnd din acorduri sau alte practici, ntre dou sau mai multe ntreprinderi care
deformeaz jocul concurenei, prin "mpiedicarea, restrngerea sau distorsionarea
concurenei", i care sunt susceptibile s afecteze comerul ntre statele membre. Tocmai de
aceea art.101T.F.U.E. nu definete "acordurile ntre ntreprinderi, deciziile asociaiilor de

51

ntreprinderi, practicile concertate", textul legal urmrind astfel s cuprind n sfera sa, orice
asemenea acte care ar reprezenta obstacole ori bariere n calea comerului dintre state. Din
punctul de vedere al politicii economice se estimeaz c astfel de nelegeri au, n mod logic,
drept consecin preuri mai ridicate i consum mai mic, ceea ce n-ar fi existat n cazul
absenei nelegerii, acordului sau practicii concertate.
2. Conform art.101 T.F.U.E. sanciunea imediat este nulitatea, dar interdicia nu trebuie
absolutizat, ct vreme art.101 T.F.U.E. prevede posibilitatea pentru Comisie de a excepta
anumite acorduri specifice de la aplicarea art.101 alin.2 TFUE. n textul art.101 alin.1
T.F.U.E. figureaz o list nelimitativ de practici i acorduri interzise ca: fixarea direct
sau indirect a preului n comun de concureni, acorduri de mprire a pieelor, a surselor de
aprovizionare sau a pieelor de desfacere, acorduri de aplicare discriminatorie a condiiilor
comerciale. C avem de-a face cu o enumerare nelimitativ rezult din chiar text: sunt
incompatibile cu piaa intern i interzise orice acorduri ntre ntreprinderi,...... n special,
cele care.
3. Deoarece enumerarea prevzut de art.101 alin.1 T.F.U.E. are doar un caracter
exemplificativ, sau fost considerate ca practici sau acorduri interzise i urmtoarele acte: 1)
acordurile comerciale colective exclusive ntre productorii naionali i cumprtori; 2)
acordurile de adaptare a preurilor de import, la nivelul preurilor naionale; 3) practicile de
reducere colectiv a cifrei de afaceri, a productorilor dintr-un stat; 4) creterile simultane de
preuri; 5) restriciile privind importurile, interdiciile ori restriciile privind exporturile
(fixare de cote de export); 6) rabaturi de preuri; 7) promisiuni de a nu contesta validitatea
brevetelor
93
. Art.101T.F.U.E. urmrete, ntr-adevr s interzic orice form de coordonare
care substituie n mod contient riscurile concurenei, cu o cooperare practic ntre
ntreprinderi
94
. n ceea ce privete punerea n aplicare a unor astfel de acorduri, introducerea
unei contribuii pltite ntreprinderilor care se retrag, de ctre ntreprinderile care rmn pe
pia, constituie un obstacol n dezvoltarea natural a cotelor de pia pentru unele dintre
ntreprinderile care rmn, care sunt motivate s nu depeasc volumul obinuit de producie

93 Comisia a considerat, prin Decizia 94/601 din 13 iulie 1994 (IVC/338 33 "Cartoon") JOCE L. 243 din 19
septembrie 1994, c un numr de 19 ntreprinderi au nclcat art. 85 alin. 1 prin participarea, n anumite
perioade determinate, la un acord i o practic concertat datnd de la mijlocul anului 1986, n virtutea crora
furnizorii de carton din Comunitatea european: 1) s-au regrupat n cadrul unor ntruniri secrete i
instituionalizate n scopul de a negocia i de a adopta un plan sectorial de restrngere a concurenei; 2) au decis,
de comun acord, mriri regulate ale preurilor pentru fiecare calitate a produsului n fiecare moned naional; 3)
au planificat i pus n aplicare mriri de preuri simultane i uniforme n ansamblul CE; 4) s-au neles pentru a
menine prile din piaa fabricanilor la niveluri constante, cu modificri ocazionale; 5) au luat din ce n ce mai
frecvent de la nceputul anului 1990 msuri concertate de control al aprovizionrii pieei comunitare, n scopul
de a pune n aplicare acele mriri de preuri concertate; 6) au schimbat informaii de producie comerciale
privind livrrile, preurile, hotrrile de producie, comenzile i indicele de utilizare a mainilor, n scopul de a
susine msurile de mai sus". O. Manolache, op, cit., Regimul juridic al concurenei, p. 11-12.
94
Cauza C-209/07 Competition Authority c. Beef Indistry Development Society Ltd. i Barry Brathers Meats
ltd., hotrrea Curii din 20 noiembrie 2008 (pct. 31).

52

sau chiar s nghee producia, i constituie o restricie al crei obiect are caracter
anticoncurenial. Aceeai este situaia restriciilor impuse ntreprinderilor care se retrag, n
ceea ce privete posibilitatea de a dispune de instalaiile lor de producie i de a le utiliza, n
msura n care astfel de restricii urmresc s evite ca aceste instalaii s poat fi utilizate de
noi operatori care intr pe pia pentru a concura cu ntreprinderile care rmn. Faptul c
restriciile menionate, precum i clauza de neconcuren impus ntreprinderilor care se
retrag sunt limitate n timp, nu este de natur s pun sub semnul ntrebrii constatarea
caracterului anticoncurenial al obiectului lor.
4. Un exemplu n acest sens, este elocvent; e vorba de grupul Unilever care se afla pe
prima poziie, pe piaa ngheatei n multe ri ale Uniunii Europene. Grupul american Mars
(fabricant al batoanelor de dulciuri Mars) dorea s intre pe aceast pia, dar s-a lovit de
acordul dintre Unilever i revnztorii de ngheat, prin care Unilever ceda anumite avantaje
revnztorilor, n schimbul unui angajament de exclusivitate cu acesta, care-i mpiedica s
vnd alt ngheat dect Unilever; mai mult, n Irlanda i Germania, Unilever a furnizat
congelatoare comerciale revnztorilor, cu condiia ca revnztorii s stocheze exclusiv
produse Unilever. Aceast clauz avea ca efect mpiedicarea intrrii efective a Mars pe
aceast pia, deoarece numrul distribuitorilor de pia, legai prin obligaia de a nu vinde
dect produse Unilever, era suficient de mare pentru a exclude Mars de pe pia. Mai nti,
Mars a fcut o plngere la Comisia European contra sistemului de distribuie practicat, n
Germania, de Unilever i de un alt fabricant Schller (care ocupa de fapt, o poziie dominant
pe pia). n aprarea lor, cele dou ntreprinderi au afirmat c acordurile de exclusivitate n
cauz s-ar putea ncadra ntr-o situaie de excepie prevzut de art.81 alin.3 TCE. Comisia a
apreciat c nu sunt ntrunite cele patru condiii prevzute de acest articol, iar acordurile
ncheiate de Dangnese i Schller pe piaa german, constituie o restricie apreciabil a
concurenei contrar dreptului comunitar al concurenei. Civa ani mai trziu, Mars s-a plns
Comisiei, de practici similare ale Unilever n Irlanda, iar Comisia, examinnd acordurile de
distribuire practicate de Unilever n Irlanda, a constatat nu numai o restricie a concurenei,
datorit sistemului de distribuire, dar i un abuz de poziie dominant a Unilever pe aceast
pia. Unilever a acceptat s-i modifice practicile pe pia, s elimine clauza de exclusivitate
i s acorde detailitilor o posibilitate mai vast de alegere a furnizorilor.

53

5. "Acorduri ntre ntreprinderi" Art.101 alin.1 T.F.U.E. interzice nelegerile ntre
ntreprinderi ceea ce nseamn c: 1) trebuie s existe dou sau mai multe ntreprinderi, ntre
care s se realizeze un acord de voin; 2) nelegerile sunt orice fel de acorduri ncheiate cu
intenia de a coordona comportamentul ntreprinderilor pe pia. Aceasta presupune asumarea
explicit a unor obligaii de ctre pri, obligaii ce se pot ncadra ntr-unul din cazurile
enumerate de articol. Din perspectiva textului legal (... orice acorduri ntre ntreprinderi,
orice decizii ale asocierilor de ntreprinderi i orice practici concertate....,) nelegem c nu
exist nici o restricie cu privire la modalitatea actului juridic sau la forma acestuia, astfel c
pentru a exista un acord, n sensul art.101 alin.1, este necesar ca ntreprinderile: 1) s-i fi
exprimat voina ntr-un mod determinat; 2) s-i fi manifestat intenia comun de a se
comporta pe pia ntr-un mod care restrnge concurena.
n acest sens Curtea de Justiie, ntr-o hotrre a afirmat: "pentru a intra sub incidena
interdiciei prevzute la art.81 alin.(1) T.C.E., un acord trebuie s aib "ca obiectiv sau ca
efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea concurenei n cadrul pieei comune".
Caracterul alternativ al acestei condiii, indicat prin conjuncia "sau", conduce mai nti la
necesitatea de a analiza nsui obiectul acordului, innd seama de contextul economic n care
acesta trebuie s fie aplicat. Pentru a aprecia, dac un acord este interzis prin art.81 alin.(1)
T.C.E., luarea n considerare a efectelor sale concrete este superflu atunci cnd se
dovedete c acesta are ca obiect, mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea concurenei n
cadrul pieei comune. Cu toate acestea, n cazul n care analiza clauzelor acestui acord, nu ar
indica un grad suficient de nocivitate pentru concureni, ar trebui, prin urmare, s se
examineze efectele acestuia i, pentru a fi interzis, s se impun ntocmirea elementelor care
probeaz c, n fapt, concurena a fost mpiedicat, restrns sau denaturat n mod sensibil.
Distincia ntre nclcarea prin obiect" i "nclcarea prin efect", rezult din mprejurarea
c anumite forme de coleziune ntre ntreprinderi pot fi considerate, prin nsi natura lor, ca
fiind duntoare pentru buna funcionare a concurenei
95
. Cnd este vorba de un contract
scris (contract de distribuire, de exemplu) acordul de voin exist fr nici o ndoial.
Deoarece dreptul concurenei este fondat pe realitatea comportamentelor, indiferent care ar fi
forma juridic a acordului, sunt reprimate i gentlemen's agreement, prin care, fiecare parte
se simte obligat fa de cealalt, fr s fi fost formalizate obligaiile lor prin contract
96
.
Situaia este mai complicat cnd este vorba de un pact sau o practic ocult; n snul
ntreprinderilor, dirigenii sunt informai despre constrngerile dreptului concurenei i de
aceea, cnd o practic concurenial este aplicat, probele scrise lipsesc deseori. n asemenea
cazuri, Comisia este obligat s se pronune pe singurul fundament al indiciilor, pe care a
reuit s le obin privind comportamentul anticoncurenial al ntreprinderilor bnuite c ar fi
participat la o nelegere. Printre indicii, se gsete deseori, un comportament paralel pe pia

95
Cauza C-209/07, hotrrea Curii de Justiie din 20 noiembrie 2008 (pct. 15-17).
96 O.Manolache, op. cit., Regimul juridic al concurenei, P.R. - 13.

54

a dou sau mai multe ntreprinderi, care nu pot oferi explicaii obiective ale
comportamentului lor.
ntr-o hotrre recent, Tribunalul de Prim Instan subliniaz: "n caz de litigiu privind
existena unei nclcri a normelor privind concurena, revine Comisiei obligaia de a stabili
elementele de prob care pot demonstra, suficient de temeinic, existena faptelor care
constituie nclcarea. Atunci cnd este vorba despre acorduri i despre practici concertate cu
obiect anticoncurenial, Comisia trebuie s dovedeasc, n principal, c ntreprinderea a
intenionat s contribuie, prin propriul comportament, la obiectivele comune urmrite de
totalitatea paticipanilor i c a avut cunotin despre comportamentul efectiv, anticipat i
chiar manifestat n alte ntreprinderi, n urmrirea acelorai scopuri, sau c le putea prevedea
n mod rezonabil i c era dispus s accepte riscul aferent. Or, n mod obinuit, n cazul
practicilor i al acordurilor anticoncureniale, activitile se desfoar n mod clandestin,
reuniunile se in n secret i documentaia aferent acestora este redus la minim.
Rezult de aici c, chiar n cazul n care Comisia descoper nscrisuri ce atest n mod
explicit un contract nelegal ntre operatori, n mod normal acestea nu pot fi dect fragmentare
i dispersate, astfel nct adesea este necesar ca anumite detalii s fie reconstituite prin
deducii. n consecin, n majoritatea cazurilor, existena unei practici sau a unui acord
anticoncurenial, dar i eventual, a caracterului unic i continuu al nclcrii, trebuie s fie
deduse dintr-un numr de coincidene i de indicii care luate n ansamblu, pot constitui, n
absena altei explicaii coerente, dovada nclcrii normelor privind concurena. Prin
urmare, Comisia nu poate fi obligat s aduc o dovad "dincolo de orice ndoial", privind
existena nclcrii
97
.
Fa de aceste indicii Comisia European i Curtea de Justiie au construit o teorie a
nelegerilor, bazat pe prezumii. Toate nelegerile comport un aspect material i unul
psihologic - aspectul material rezult dintr-un eveniment prin care ntreprinderile au putut
intra n contact (ex. un salon profesional); n absena nelegerii scrise, aspectul psihologic
implic, un schimb de informaii, prin care fiecare parte primete informaia, cu certitudinea
c cealalt parte va urma un anumit comportament. Prezumia opereaz n sensul c permite
Comisiei s fac legturile necesare ntre aspectul material i cel psihologic
98
. Nu exist
nelegere, fr s existe n acelai timp cele dou elemente, i de asemenea, nu exist
nelegere, dac prile sunt n msur s furnizeze o explicaie plauzibil pentru
comportamentul lor paralel. Curtea a apreciat, n acest sens, c un paralelism de
comportament nu poate fi considerat ca reprezentnd dovada unei concentrri, dect n cazul
n care concentrarea este singura explicaie posibil
99
.
6. "Decizii ale asociaiilor de ntreprinderi"
Art.101 T.F.U.E. interzice, de asemenea, deciziile cu caracter anticoncurenial luate de
organele de conducere ale unei asociaii de ageni economici, decizii obligatorii pentru toi

97
Cauza T-53/03 BPB plc. c. Comisiei, hotrrea Tribunalului de Prim Instan, 8 iulie 2008.
98 P. Corruble .a., op. cit., p. 102-104.
99 Cauza 89/104; Hotrrea Curii din 31 martie 1993.

55

membrii acesteia (ex. rezoluia unei asociaii comerciale care stabilete termenii n care
membrii pot face afaceri). Se consider, c o decizie va intra n sfera de aplicare a articolului
menionat dac asociaia are capacitatea de a influena comportamentul membrilor, att prin
acte de voin obligatorii pentru asociai, ct i prin intermediul recomandrilor, dac acestea
au rolul de a coordona comportamentul ntreprinderilor. De exemplu, deciziile Comitetului de
navlu fluvial existent n Germania, compus din reprezentanii ncrctorilor; prin aceste
decizii comerul dintre statele membre este considerat a fi afectat, ele neputnd evita
controlul judiciar conform dreptului comunitar al concurenei.
7. "Practicile concertate". Prin concertare se nelege comportarea similar i
coordonat a unor ageni economici realizat cu bun tiin, n vederea mpiedicrii,
restrngerii sau denaturrii jocului liber al concurenei pe o pia sau un segment al ei.
Comisia a precizat c practicile concertate nseamn o form de coordonare ntre
ntreprinderi, care nlocuiesc cu bun tiin, riscurile concurenei, cu o cooperare practic
ntre ele conducnd la condiii de concuren care nu corespund condiiilor normale de
pia
100
. Conceptul de "practic concertat a fost calificat, n jurisprudena Curii de
Justiie n care s-a artat, mai nti, c art.81 T.C.E. trateaz o distincie ntre acest concept i
conceptele de "acorduri ntre ntreprinderi" i "decizii ale asociaiilor de ntreprinderi".
Scopul acesteia este de a aduce n cadrul interdiciei acestui articol "... o form de cooperare
ntre ntreprinderi care, fr a fi ajuns n stadiul n care un acord propriu-zis s fi fost ncheiat,
nlocuiesc contient riscurile concurenei cu o cooperare practic ntre ele". O practic
concertat este, adesea, dificil de dovedit: de aceea trebuie s se disting ntre
comportamentul coordonat pe pia al agenilor economici i comportamentul paralel la care
s-a ajuns n mod independent. Acest paralelism poate fi efectul exercitrii dreptului de a se
adapta hotrrilor concurenilor pe care o ntreprindere le poate opta n timpul afacerilor
obinuite. Dovezile practicii concertate pot fi: 1) dovezi directe sub forma scrisorilor,
telexurilor, nregistrri ale convorbirilor telefonice sau ale ntlnirilor i 2) dovezi indirecte,
ca de exemplu: ncetarea livrrilor de marf n mod concomitent, creterea preurilor la un
produs n acelai timp pe o pia cu productori puternici i relativi numeroi, divizarea pieei
etc.
8. "Practicile anticoncureniale au ca obiect sau efect mpiedicarea, restrngerea sau
distorsionarea concurenei n interiorul pieei interne"
Acordul sau practica prevzut de art.101 alin.1 T.F.U.E. trebuie s afecteze comerul ntre
statele membre. Aceast condiie a fost interpretat de Comisie i Curte de o manier foarte
extensiv, deoarece Curtea afirm: "pentru a fi ndeplinit aceast condiie, acordul trebuie,
pe baza unui ansamblu de elemente, de drept sau de fapt, s permit a considera cu un grad de

100 Noiunea, ca atare, i are originea n dreptul american - US Sherman Antitrust Act - care include n formele
de cooperare care nu se bazeaz pe conveniile tradiionale i alte forme care pot s afecteze concurena. O.
Manolache, op. cit., p. 15.

56

probabilitate suficient, c el va putea exercita o influen direct sau indirect, actual sau
potenial, asupra schimburilor curente ntre statele membre"
101
.
Afectarea comerului dintre statele membre, precizeaz Curtea de Justiie ntr-o hotrre
recent, are rolul de criteriu de delimitare ntre domeniul de aplicare al dreptului
comunitar al concurenei, n special al art.81-82 T.C.E., i domeniul de aplicare al
dreptului naional al concurenei. Dac se dovedete c nclcarea invocat nu putea afecta
comerul intercomunitar, sau nu l poate afecta dect n mod semnificativ, dreptul comunitar
al concurenei i n special art.81-82 T.C.E. nu sunt aplicabile. Pe de alt parte, pentru a fi
susceptibil s afecteze comerul dintre statele membre, un acord ntre ntreprinderi trebuie s
fie de asemenea natur nct, pe baza unui ansamblu de elemente obiective de drept sau de
fapt, trebuie s permit s se considere, cu un grad de probabilitate suficient, c exercit o
influen, direct sau indirect, actual sau potenial, asupra schimburilor comerciale dintre
statele membre, ntr-un mod care ar putea aduce atingere realizrii obiectivelor unei piee
unice ntre statele membre.
n ceea ce privete noiunea disfunciei importante n cadrul pieei comune, aceasta poate
constitui unul dintre criteriile de evaluare a existenei unui interes comunitar suficient n
vederea examinrii unei plngeri de ctre Comisie
102
. Trebuie precizat c, n cazul n care
acordul produce efecte doar pe teritoriul unui stat, nu se va aplica dreptul comunitar al
concurenei, ci dreptul naional. Art.81 T.C.E. vizeaz toate acordurile sau practicile
concertate care prin obiect sau efect, restrng concurena, adic este suficient ca prile s fi
avut intenia de a atinge concurena, pentru ca infraciunea s fie constituit: odat intenia
demonstrat, nici nu mai este necesar examinarea efectelor. Acest lucru rezult dintr-o
hotrre a Curii de Justiie
103
n care se afirm: "luarea n considerare a efectelor concrete
ale unui acord este superflu ct vreme prin obiectul su restrnge, mpiedic sau
deformeaz jocul concurenei".
9. Tipuri de nelegeri vizate de art.101 T.F.U.E.
Sunt vizate att nelegerile orizontale (interbrand competition) n care prile din nelegeri
sunt concureni actuali sau poteniali, e vorba de concurena ntre mrci (Pepsi i Coca Cola
de exemplu) ct i nelegerile verticale (intra-brand competition) n care ntreprinderile la
care se refer sunt situate pe stadii economice diferite ale filierei economice (ex. acordul
dintre un fabricant i distribuitorii unui produs de o anumit marc). Acordurile orizontale
interzise de art.101 alin.1 T.F.U.E sunt: 1) acorduri de fixare a preului, de repartizare a
pieelor sau a produciei; 2) acorduri privind aplicarea discriminatorie de condiii comerciale
(adic acordarea de condiii diferite cumprtorilor n situaii identice); 3) acorduri ncheiate
cu condiionarea perfectrii acestora, de acceptarea de ctre parteneri a unor prestaii
suplimentare care, prin natura lor sau conform uzanelor comerciale, nu au nici o legtur cu
obiectul acestor contracte.

101
Cauza C-56/67, hot. din 30 iunie 1996, Rec. p. 337.
102
Cauza C-425/07 AEPI Elliniki c. Comisia, hotrrea Curii din 23 aprilie 2008, pct. 48.
103
Cauzele reunite C-56 i 58/64, Hot. din 13 iulie 1966, Grunding - Consten, Rec. p. 429

57

Acordurile verticale poart deseori asupra distribuirii de produse. n funcie de gradul de
restricie comercial a acordului pot fi distinse mai multe tipuri de acorduri: 1) acorduri de
distribuie exclusiv, constau n aceea c furnizorul se angajeaz s aprovizioneze un singur
distribuitor, pe un teritoriu dat: acordul permite furnizorului s-i raionalizeze gestiunea
activitii comerciale pe un teritoriu, el tratnd doar cu un singur distribuitor. n baza
acordului, n schimbul avantajului exclusivitii distribuitorul exclusiv va accepta clauze
restrictive (de exemplu, interdicia de a conduce o politic comercial activ n afara
teritoriului su); 2) acorduri de cumprare exclusiv constau n aceea c distribuitorul
convine, s se aprovizioneze de la un singur furnizor, pentru toate necesitile sale legate de
un tip de produs (acest lucru limiteaz sursele de aprovizionare dar, n schimbul
exclusivitii, furnizorul i acord avantaje comerciale i/sau financiare).
Distribuia selectiv presupune, dup cum rezult i din denumire, c furnizorul, n politica
sa privind vnzarea exclusiv a produselor sale, solicit anumite norme fixate de el.
Distribuia selectiv este, n mod tradiional, admis de jurispruden, doar pentru produsele
de nalt tehnicitate (ex. P.C. fabricat de I.B.M. distribuitorii trebuie s posede anumite
cunotine tehnice) i de civa ani, pentru produsele de lux (ex. ceasurile Rolex, pentru care
actul de cumprare trebuie s corespund imaginii de lux a mrcii).
n acest sens, poate fi prezentat i cazul Ives Saint Laurent Parfums SA (productor de
produse cosmetice de lux) care la 7 iulie 1989, ncunotiina Comisia despre o reea de
contracte de distribuie selectiv pentru comercializarea n Comunitate, a produselor sale de
parfumerie alcoolizate, de ngrijire i nfrumuseare i a cerut, n principal, o atestare negativ
care s confirme inaplicabilitatea art.81 alin.1 T.C.E. i, n subsidiar, o dispens n baza art.81
alin.3 T.C.E. Decizia Comisiei a reafirmat un principiu fundamental n materie, conform
cruia o reea fondat pe criterii calitative fixate de o manier uniform i aplicabile n mod
nediscriminatoriu, scap prohibiiei art.81 T.C.E. fr a fi nevoie de o dispens. n
expunerea motivelor acestei situaii, Comisia subliniaz nu numai necesitatea de meninere a
calitii, dar se refer i la necesitatea meninerii imaginii de marc a prestigiului, care pe
piaa produselor cosmetice de lux este un factor esenial de concuren. Ca atare, numeroase
clauze coninute n contract sunt considerate ca justificate cu privire la art.81 alin.1 TCE, iar
altele beneficiaz de dispensa art.81 alin.3 TCE - (dispensa n-a fost acordat dect dup
modificarea contractelor, n special prin suprimarea unei clauze care interzicea revnzarea
ntre distribuitorii stabilii n acelai stat membru).
nelegerile verticale n reeaua de distribuie, pot s afecteze ansamblul reelei, aa cum a
demonstrat cazul Volkswagen (ianuarie 1998), care a dat loc celei mai mari amenzi aplicate
unei singure ntreprinderi din istorie- pn la acea dat - a Comunitii: 102 milioane ecu
(650 milioane franci francezi). n octombrie 1995, n urma plngerilor a numeroi
consumatori germani i austrieci, avnd ca obiect dificultile ntlnite la cumprarea de
maini noi marca Volkswagen i Audi n Italia, Comisia a efectuat inspecii n localurile
Volkswagen (Germania) i Audi n Iugostadt (Audi este o filial de 98,99% a Volkswagen
SG) tot n Germania i la Autogerma din Verona (Italia, Autogerma este o filial 100%

58

Volkswagen i importator comun a dou mrci pentru Italia) i pe lng un numr de
concesionari VAG n nordul Italiei. Documentele descoperite n momentul inspeciilor
indicau o politic de mprire a pieei pus n lucru de Volkswagen, Audi i
Autogerma. Probele scrise gsite, la locul diferitelor inspecii, indicau o serie de practici ca
de exemplu: 1) ameninarea rezilierii contractelor, n caz de vnzare ctre clienii strini; 2)
reducerea sistematic a limitelor beneficiilor i a primelor de concesionare vndute n afara
teritoriului lor; 3) refuzul Audi, n 1995 de a livra 800 de vehicule concesionarilor italieni,
care au primit confirmarea acestor livrri de la Autogerma; 4) controlul listelor de clieni; 5)
instruciunile date concesionarilor italieni, n sensul recomandrii de a nu comunica clienilor
strini, adevratul motiv al refuzului vnzrii n Italia i de a invoca drept pretext, diferenele
de echipament i dificultatea de a executa garania. Pe de alt parte, a reieit c Volkswagen
i Audi erau contiente de ilegalitatea practicii lor. n decizia sa, Comisia a concluzionat c
Volkswagen mpreun cu filialele sale Audi i Autogerma au comis faptele prevzute de
art.81 alin. 1 T.C.E. prin ncheierea cu concesionarii italieni de acorduri viznd
interzicerea sau restrngerea tuturor vnzrilor pentru utilizatorii din alte state membre i,
de asemenea, cu ali concesionari din reea din alte state membre. Decizia a obligat
Volkswagen, care trebuia ea nsi s dea instruciuni n acest sens celor dou filiale, s
suprime din contractele sale de concesiune toate restriciile de limitare sau interzicere n
Italia, de vnzare de autovehicule noi consumatorilor finali sau intermediarilor agreai sau
concesionarilor altor state membre. Comisia a stabilit o amend de 102 milioane ecu pentru
Valkswagen pe motivul gravitii infraciunii, pentru fixarea amenzii Comisia a inut cont
de durata infraciunii (mai mult de 10 ani) i n special, de faptul c societile membre n
grupul Valkswagen au exploatat puterea lor economic fa de reeaua lor de concesionari n
Italia pentru a-i pune n practic msurile restrictive.
10. Exist i acorduri care sunt nevizate de art.81 alin.1 T.C.E.; este vorba de acorduri de
importan minor care, datorit slabului impact pe pia, nu sunt susceptibile s afecteze
comerul statelor membre i jocul concurenei n cadrul Pieei Interne. Ele au fcut obiectul
unei serii de comunicri prin care Comisia precizeaz care sunt condiiile ca anumite acorduri
s scape interdiciei art.81 T.C.E. i aceasta n scopul facilitrii cooperrii ntre ntreprinderi
(prima a fost dat n 1970 i ea a fost supus unui ir de modificri n 1986, 1997). Trebuie
spus c potrivit comunicrii, Comisia consider c acordul ntre ntreprinderi nu cade n
sfera de aplicare a art.81 alin.1 T.C.E., n cazul n care prile de pia combinate de
ntreprinderi pri n acord sau practic, n cauz, sunt inferioare anumitor praguri, cnd
ntreprinderile vizate sunt concurente pe aceeai pia (acord orizontal) limita fixat e de 5%,
iar cnd ntreprinderile vizate intervin n stadii economice diferite, pragul e de 10% (acord
vertical).
10. Excepiile prevzute de art.101 T.F.U.E.
Acordurile i practicile concertate ce cad n sfera de interdicie a art.101 alin.1 T.F.U.E. pot
beneficia, n baza art.101 alin. 3 T.F.U.E de o excepie dac sunt ntrunite condiiile
prevzute de acesta. Pentru a beneficia de excepie, acordul sau practica trebuie s contribuie

59

la ameliorarea produciei sau a distribuiei de produse sau la promovarea progresului tehnic
sau economic, cu rezervarea unei pri echitabile ntre profitul care rezult din aceasta fr a
impune ntreprinderilor restricii care nu sunt indispensabile pentru atingerea acestor
obiective. Ca principiu general, ameliorarea produciei sau a distribuiei trebuie s fie
constatat obiectiv, ea trebuie s fie suficient de important pentru a contrabalansa efectele
restrictive ale concurenei, astfel c n luarea deciziei sale asupra unei cereri de excepie,
Comisia va cerceta proporionalitatea ntre mijloacele restrictive utilizate i rezultatele
scontate (mai buna productivitate, avantaje pentru consumatori de ex. scderea preului sau
creterea calitii produsului).

Unitatea de nvare 3. Interdicia prevzut de art.102 T.F.U.E.-Interdicia abuzului de
poziie dominant
1. Reglementarea dat de art.102 T.F.U.E.
Art.102 T.F.U.E. privete comportamentul unilateral al unei ntreprinderi, cnd ea se
gsete ntr-o poziie dominant pe pia (spre deosebire de art.101 T.F.U.E. care presupune
dou sau mai multe ntreprinderi). Conform art.102 T.T.F.U.E "exploatarea abuziv a unei
poziii dominante pe piaa comun sau pe o parte substanial a acesteia, exercitat de una sau
mai multe ntreprinderi, este incompatibil cu piaa comun i interzis, n msura n care
comerul dintre statele membre poate fi afectat. Aceste practici abuzive pot consta mai ales
n: a) impunerea, direct sau indirect, a unor preuri de cumprare sau de vnzare sau a unor
condiii de tranzacii inechitabile; b) limitarea produciei, a pieelor de desfacere sau a
dezvoltrii tehnice, n dauna consumatorilor; c) aplicarea unor condiii inegale la prestaii
echivalente fa de partenerii comerciali, crendu-se astfel un dezavantaj concurenial; d)
condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor prestaii
suplimentare, care, prin natura lor sau conform uzanelor comerciale, nu au nici o legtur cu
obiectul acestor contracte". Se nelege c art.102 T.F.U.E vizeaz cazul n care
comportamentul constituie un abuz de poziie dominant susceptibil s afecteze comerul
ntre statele membre. Deci interdicia nu privete modul de dobndire sau deinere a unei
poziii dominante, ci faptul de a abuza de o situaie de dominare; rezult c toate
ntreprinderile aflate n poziie dominant, au obligaia de a nu exercita abuziv puterea
economic pe care o dein pe pia. Aceast obligaie, ce nu incumb ntreprinderilor cu o
putere economic mic, are drept justificare faptul c, din punct de vedere economic, o
ntreprindere ntr-o poziie dominant, este mai puin afectat de presiunile concureniale pe o
pia, ceea ce-i permite s funcioneze fr s caute cea mai bun eficacitate, sau s impun
preuri mai competitive. ntr-o atare situaie, ntreprinderea trebuie s aib un comportament
ireproabil evitnd s exploateze poziia sa n dauna terilor sau a structurii pieei. Fcnd o
comparaie ntre cele dou texte ale art.101 i 102 T.F.U.E care ambele condamn
comportamente anticoncureniale, putem observa c spre deosebire de art.101, art.102 nu
include nici o excepie. Acest lucru este firesc pentru c simpla noiune de "abuz" este
incompatibil cu ideea de "contribuie la progres" (economic sau de orice alt natur). Pe de

60

alt parte i procedurile sunt diferite: astfel nici o notificare a unei poziii dominante nu este
prevzut, unde autorii nu pot s solicite Comisiei o declaraie de neaplicabilitate, n schimb
prile pot s se adreseze Comisiei cu o cerere de atestare negativ.
2. "Una sau mai multe ntreprinderi"
Abuzul sancionat de art.102 T.F.U.E ca nociv este, n principiu unilateral, el este realizat
de o ntreprindere indiferent: 1) c are caracter public sau privat; 2) de obiectul sau
activitatea ntreprinderii care poate fi: vnzarea de mrfuri sau prestarea de servicii; 3) c,
sau mai ales, dac ntreprinderea considerat n "poziie dominant" este n situaie de
monopol de drept; 4) de forma juridic i de natura finanrii. Reamintim c art. 101 i 102
T.F.U.E se aplic ntreprinderilor indiferent de forma juridic (societi civile, cooperatiste,
comerciale, grupuri de interese economice, stabilimente publice dotate cu personalitate
moral, asociaii etc.) i aceasta pentru c, am observat, la nivel comunitar, definiiile
extensive sunt agreate; 5) dac acioneaz singular sau ntr-un grup de ntreprinderi. n acest
al doilea caz se pot ntlni situaii n care comportamentul incriminat s fie sancionat ori pe
temeiul lui 101, ori pe temeiul lui 102 T.F.U.E. Astfel este o diferen ntre cazul mai multor
ntreprinderi ntre care exist obligaii legale ce fac obiectul unui contract - caz n care se
aplic art.101 - i cazul mai multor ntreprinderi ce realizeaz un comportament paralel sau
suplimentar al ntreprinderilor plasate ntr-un oligopol - caz n care va fi aplicabil art.102
T.F.U.E. Dar se poate ntlni i situaia n care comportamentul a dou societi, dintre care
una deine puterea de control asupra celeilalte i o exercit efectiv, este caracterizat prin
unitatea evident de aciune fa de teri - n acest caz ele trebuie considerate ca o unitate
economic. O astfel de unitate economic este indiscutabil, dac societatea mam dispune
de un control de 100% asupra filialelor sale, control pe care-l exercit efectiv sau dac
societatea mam determin linia de aciune a filialelor sale.
3. "Piaa comun sau o parte substanial a acesteia"
Piaa pertinent sau piaa dominant (pentru Curtea de Justiie) sau piaa n cauz (pentru
Comisie) reprezint un segment al pieei globale avnd mai multe subpiee. n dreptul
concurenei, piaa pertinent este nainte de orice, locul de ntlnire ntre furnizorii de produse
sau servicii (oferta) i potenialii cumprtori (cererea) ceea ce nseamn c, un punct de
ntlnire implic att un loc geografic comun pentru ca oferta cu cererea s se poat ntlni,
ct i concordana ntre ateptrile specifice cererilor clienilor n materie de bunuri i servicii
i oferta furnizorilor. "Piaa pertinent se determin prin combinarea pieei produselor sau
serviciilor cu piaa geografic" spune Curtea de Justiie n hotrrea din 14 februarie 1978
104
.
Ea noteaz: "exist o linie de delimitare a acestei piee att din punct de vedere al produsului,
ct i din punct de vedere geografic" i, adaug c posibilitile de concuren, privite de
art.86 T.C.E.E., trebuie s fie examinate n funcie de caracteristicile produsului n cauz i
prin referire la o zon geografic definit, n care este comercializat i unde condiiile
concurenei sunt suficient de omogene pentru a aprecia jocul puterii economice a

104
Cauza C-27/76, United Brands c. Comisia, Hotrrea Curii din 14 februarie 1978, Rec. 207.

61

ntreprinderii interesate. Definirea pieei de produse sau servicii se sprijin pe conceptul de
"substituire": astfel piaa cuprinde produsele ce rspund unei cereri determinate, care sunt n
mod riguros identice sau nlocuibile cu altele n scopul folosirii lor. Dup Curtea de Justiie,
piaa pertinent este zona n care condiiile obiective de concuren, la produsele sau
serviciile n cauz, trebuie s fie similare pentru toi operatorii economici: piaa brutarilor este
o pia limitat la cartierul unde locuiete consumatorul, cci e greu de imaginat un
consumator care s traverseze o regiune, un departament, un mare ora, pentru a cumpra o
franzel. Dac exist un singur brutar n cartier el poate fi n poziie dominant, pe piaa
pertinent, limitat, de exemplu, la baghetele proaspete - piaa produsului - i n cartierul
respectiv - piaa geografic. ntr-un asemenea caz este evident c dreptul comunitar nu se
aplic deoarece cartierul unui ora nu constituie "o parte substanial a pieei comune" (art.86
T.C.E.E.) dar sunt i pe piee geografice mondiale: piaa avioanelor de curs lung de ex.. n
concluzie, "piaa" - care ntr-adevr, reprezint mai mult un concept economic, dect juridic,
nu este o noiune abstract; ea presupune o dimensiune teritorial i una material, care se
refer la "produs" sau "servicii". La acestea, doctrina adaug i o dimensiune temporal,
referindu-se la activitile sezoniere
105
.
n ct privete "produsul" piaa se refer mai nti la produse identice, calificare ce s-a
dovedit a fi nu tocmai facil, i apoi la produsele care pot fi nlocuite de ctre utilizatori sau
consumatori. Comisia i Curtea au precizat c n toate cazurile, aprecierea "puterii de
nlocuire" trebuie s se fac n concret i n acelai timp esenial este puterea practic
106
- i
nu teoretic - de nlocuire a produselor. Jurisprudena CJUE furnizeaz n aceast privin
exemple gritoare. De exemplu, ntr-un dosar s-a pus n discuie interschimbarea ntre
ambalajele metalice i ambalajele de sticl. Comisia a refuzat aceast interschimbare din
cauza specificitii de folosire a celor dou tipuri de ambalaje i din cauza dificultilor de
substituire efectiv i rapid. n alt caz, era vorba de a aprecia, dac banana are piaa sa
proprie i dac ea nu poate fi nlocuit cu alte fructe proaspete. S-a constat c datorit
maturrii sale anuale acest fruct este unul privilegiat care are propria sa pia".
4. "Poziie dominant pe piaa comun"
Poziia dominant primete, de asemenea, un neles specific. n virtutea regulilor
comunitare n materie de concuren, astfel cum a fost interpretat de jurispruden, o poziie
dominant este o situaie ce furnizeaz unei ntreprinderi sau unui grup de ntreprinderi, n
virtutea teoriei poziiei dominante colective, posibilitatea unui comportament independent,
ntr-o msur apreciabil fa de concureni i n final, fa de consumatori. n afacerea
Hoffman - La Roche
107
Curtea a precizat c poziia dominant, nu exclude o anumit

105 Ex. piaa fructelor exotice este mai mare n sezonul rece dect n cel cald, cnd exist o ofert consistent de
fructe din producia intern.
106 S-a observat din nou, c se disting subpiee: cazul alamei pentru orchestra n stil britanic, BBI - Booscy et
Haawkes, 29 iulie 1987: JOCE, L. 286, 9 oct. 1987 sau diferitele piee de ap plat, Decis. 7 dec. 1988, JOCE,
L. 33, 4 februarie 1989. A se vedea C. Gavalda, G. Parleani, op. cit., p. 556.
107
Cauza C- 35/76, Hoffman - La Roche, Hotrrea Curii din 13 februarie 1979.

62

concuren, dar c ntreprinderea care beneficiaz de aceast poziie este n msur s decid
sau s influeneze de o manier semnificativ condiiile, n care concurena se desfoar i n
toate cazurile s se comporte fr s trebuiasc s in cont de aceast concuren, i fr ca
aceast atitudine s-i aduc prejudicii. Este firesc s existe mai multe criterii - nu numai cota
de pia - pentru determinarea poziiei dominante pentru c, este adevrat c o cot de peste
60% apare ca o dovad suficient a unei poziii dominante, dar chiar i un procent mai mic,
poate s fie relevant dac exist o diferen semnificativ, fa de partea din piaa
principalilor concureni. Dimpotriv, o ntreprindere care deine 25% din pia, poate avea o
poziie dominant, cu condiia ca restul pieei s fie ocupat de multe ntreprinderi mai mici,
care nu reprezint pentru ea o ameninare. n acelai timp, trebuie s se stabileasc barierele,
la intrarea pe pia a concurenilor pentru c existena unor bariere de intrare greu de trecut
creeaz, n mod cert un avantaj competitorului deja existent pe pia, care se comport fr
team de a pierde clientela.
5. "Exploatarea abuziv a unei poziii dominante pe piaa intern"
Dup o interdicie de principiu a exploatrii abuzive a unei poziii dominante pe piaa intern,
art.102 T.F.U.E. enumer, nelimitativ, patru cazuri de astfel de abuz: b) limitarea produciei,
a pieelor de desfacere sau a dezvoltrii tehnice, n dauna consumatorilor; c) aplicarea unor
condiii inegale la prestaii echivalente fa de parametrii comerciali crendu-se astfel un
dezavantaj concurenial; d) condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de ctre
parteneri a unor prestaii suplimentare, care prin natura lor sau conform uzanelor comerciale,
nu au nici o legtur cu obiectul acestor contracte." O prim idee care rezult din art.102
T.F.U.E este aceea c articolul condamn nu att poziia dominant, existena sau dobndirea
unei poziii dominante n sine, ci exercitarea abuziv a unei astfel de poziii. n lipsa unei
definiii legale a "abuzului de poziie dominant", Curtea de Justiie a definit conceptul de
abuz ca fiind unul obiectiv, legat de comportamentul unui ntreprinztor ntr-o poziie
dominant, care influeneaz starea pieei prin diminuarea concurenei. Conceptul de abuz de
poziie dominant presupune deopotriv, comportamentul opresiv asupra furnizorilor,
clienilor i consumatorilor, ct i atitudinea unor concureni actuali sau poteniali ce
urmresc s protejeze i s ntreasc poziia dominant. Dintre cazurile prevzute de art.102
pe primul plan se afl impunerea, direct sau indirect, a unor preuri de cumprare sau
de vnzare a unor condiii de tranzacie inechitabile poate i pentru c reprezint tipul
(tiparul) abuzului. n categoria "preuri inechitabile" intr att preurile excesive care,
impuse fiind, aduc prejudicii consumatorilor, ce se afl n situaia de a nu gsi alternative, ct
i preurile discriminatorii. Astfel un abuz poate mbrca forma preurilor excesiv de mari,
caz n care trebuie vzut dac diferena, dintre costurile de producie necesare i preul de
vnzare, este excesiv, a preurilor excesiv de mici, sau a preurilor de ruinare, adic preuri
mai mici, dect chiar preurile de producie care au drept scop eliminarea concurenilor mai
slabi economic. Limitarea produciei, a pieelor de desfacere, a dezvoltrii tehnice n dauna
consumatorilor reprezint cazuri de abuz, pe care o ntreprindere, n poziie dominant le
poate realiza, cazuri incriminate de art.102 lit. b). Acest text a permis sancionarea de

63

exemplu, a refuzului de furnizare a informaiilor tehnice necesare activitii utilizatorilor i
concurenilor. Aplicarea unor condiii inegale la prestaii echivalente fa de partenerii
comerciali, crendu-le astfel un dezavantaj concurenial este cazul c) al art.102 i reprezint o
alt manifestare obinuit a unui abuz. Cazurile sunt abundente i dintre acestea se poate cita
practica preurilor sau a rabaturilor discriminatorii sau sistemul de remize zise "de fidelitate"
(n acest sens afacerea Michelin
108
reprezint un exemplu elocvent. Aceast societate
dominant pe piaa pneurilor - 69% din pia - avea o for determinat i de ali factori,
printre care faptul c ea oferea o gam larg de produse. Dar, n acelai timp, ea realiza
asupra revnztorilor de pneuri o influen preponderent n sensul c, pe de o parte, fixa
pentru revnztori un "obiectiv de vnzare, astfel nct vnzrile totale s se menin sau s
creasc", iar, pe de alt parte, ea practica o politic de " reduceri selective". Aceasta a avut
ca rezultat faptul c revnztorii s-au ntrecut n vnzri, n dorina obinerii reducerilor, iar
societatea a abuzat de aceast discriminare). Condiionarea ncheierii contractelor de
acceptarea de ctre parteneri a unor prestaii suplimentare, care, prin natura lor sau
conform uzanelor comerciale, nu au nici o legtur cu obiectul acestor contracte, este cazul
prevzut de art.102 lit. d) i reprezint un alt exemplu de abuz de poziie dominant (abuzul
constnd n aceea c un contract este ncheiat cu condiia, subordonat ndeplinirii de ctre
partener a unor prestaii fr legtur cu obiectul contractului). Dac, n regul general,
abuzul se situeaz pe aceeai pia, ca i poziia dominant, art.102 se aplic i
comportamentelor abuzive comise pe o alt pia dect cea n care ntreprinderea deine o
poziie dominant.
Hotrrea Tribunalului de prim instan i a Curii de Justiie n cazul Tetra Pak furnizeaz
un exemplu elocvent. Societatea Tetra Pak, cu sediul social n Suedia este specializat n
fabricarea de echipamente utilizate pentru introducerea de produse alimentare, lichide sau
semilichide, n ambalaje de carton, de maini de umplere i ambalaje. Ea ocup ntre 90 i
95% din sectorul de ambalaje aseptice, mai ales pentru ambalarea laptelui UHT i 50-55%
din cel al ambalajelor neaseptice, utilizate pentru alte lichide (suc de fructe, vin). E vorba de
faimoasele "crmizi" de lapte i de suc de fructe pe care le gsim azi n comerul alimentar.
La 24 iulie 1991 Tetra Pak a fost condamnat de Comisie s plteasc o amend de 75
milioane de ecu pentru abuz de poziie dominant, pe piaa produselor neaseptice, datorit
diverselor practici: preuri discriminatorii, impunerea de clauze contractuale restrictive de
concuren, politica de restricie a ofertei i de mprire a pieei. Poziia Comisiei este
confirmat prin hotrrea Tribunalului de prim instan, din 6 octombrie 1994 i apoi de
hotrrea Curii de Justiie, din 14 noiembrie 1996. Cele dou hotrri precizeaz condiiile n
care o ntreprindere dominant pe o pia determinat poate s comit un abuz pe o alt pia.
Dup ce a stabilit c piaa produselor aseptice i cea a produselor neaseptice reprezint
piei separate, datorit absenei posibilitii de nlocuire a produselor, Tribunalul de prim

108 Cauza C-322/81 Nederlandsche Banden Industrie Michelin c. Comisia, Hotrrea Curii de Justiie din 9
noiembrie 1983, Rec. p. 3461.

64

instan consider c proeminena acestei ntreprinderi pe piaa neaseptic, combinat cu
legturile de conexitate strns ntre aceast pia i piaa aseptic, ofer Tetra Pak o
independen a comportamentului n raport cu ali operatori economici prezeni pe piaa
neaseptic de natur a justifica responsabilitatea particular, prevzut de art.82 TCE, n
meninerea unei concurene efective i de a nu deforma aceste piee. Dar, circumstanele
particulare pot justifica o aplicare a art. 82 TCE, unui comportament constatat pe o pia
conex non dominant i productoare de efecte pe aceeai pia
109
.
6. "Exploatarea abuziv ... este interzis n msura n care comerul dintre statele membre
poate fi afectat"
Similitudinea dintre cele dou texte care incrimineaz practicile anticoncureniale ne
determin s tragem concluzii asemntoare i anume: 1) ca i n cazul acordurilor
interzise, se cere pentru aprecierea abuzului de poziie dominant, posibilitatea, chiar
neurmat de concretizri, afectrii comerului dintre statele membre; 2) i ntr-un caz i n
cellalt, dreptul comunitar se va aplica indiferent de locul siturii ntreprinderilor; 3)
afectarea comerului poate fi, n ambele cazuri, att direct ct i indirect. Beneficiarii pot
fi afectai indirect, prin alterarea structurii concureniale efective; astfel dac deintorul
unei poziii dominante, stabilit n piaa comun, tinde prin exploatarea abuziv a acesteia, s
elimine un concurent stabilit n aceeai pia, este indiferent de a se cunoate dac acest
comportament privete activitile de export ale sale, sau activitile n piaa intern propriu-
zis, de vreme ce este de observat c, aceast eliminare va avea repercursiuni constante
asupra structurii concurenei n piaa intern; 4) cele dou interdicii trebuie aplicate n baza
"principiilor" care deschid T.F.U.E i n special este vorba de art.2 i art.3 din Tratat.
7. Organele abilitate s aplice dispoziiile art.101-102 TFUE
Constituind o politic de baz a construciei Comunitare, n materia asigurrii funcionrii
pieei unice, n condiii de eficien i comportament normal, reglementrile analizate fac
obiectul competenelor mai multor organe, cunoscut fiind faptul c n cadrul acestei structuri
competenele se ntreptrund, sunt de regul complementare,pentru a asigura funcionalitatea
optim, instituindu-se un control riguros. Datorit atribuiilor sale executive i de gestiune
economic, cele mai importante competene revin Comisiei, rolul su fiind completat de cel
al Curii n interpretarea i aplicarea dreptului UE. Realizarea efectiv a politicii
antimonopoliste este o problem ce ine de armonizarea legislaiilor naionale cu cea a
construciei europene, scop atins n mod direct sau indirect prin aplicarea principiului
subsidiaritii.
Teste de evaluare
1) Comparnd sfera dreptului concurenial n dreptul naional i cel european
observm c: a) acestea coincid; b) sfera dreptului european este mai restrns dect n
dreptul naional, deoarece concurena neloial nu face obiectul reglementrilor europene;c)
sfera dreptului naional este mai restrns.

109 T.P.I., Hot. din 6 octombrie 1994, Tetra Pak c. Comisia, dos. nr. 83/91, Rec. p II, 755; confirmat CJCE
hot. din 14 noiembrie 1996, dos. C. 333/94.

65

2) Dreptul european al concurenei se aplic: a) strict n spaiul european; b) i statelor
tere, n orice condiii; c) i statelor tere, doar n anumite condiii (precizai care).
3) Noiunea de ntreprindere, n dreptul european include: a) societi comerciale; b)
societi cooperatiste; c) persoane fizice.
4) Sanciunea prevzut de art. 102 T.F.U.E, n privina acordurilor dintre
ntreprinderile care "mpiedic, restrng sau distorsioneaz concurena" este: a)
inopozabilitatea fa de teri; b) caducitatea; c) rezoluiunea; d) rezilierea; e) nulitatea.

Dreptul Uniunii Europene

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dreptul Uniunii Europene

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UCV/FDSA Material didactic pentru FR protejat prin Legea nr.

S-ar putea să vă placă și