Tema II

ETICA APLICAT

1.

Apariia i obiectul eticii aplicate

2.

Maniere de operare n etica aplicat

3.

Specificul eticii contemporane i psihologia

1.

Apariia i obiectul eticii aplicate

Cu toate c filosofii moralei au fost ntotdeauna interesai de relevana practic a teoriilor lor, etica aplicat
apare n Statele Unite ale Americii abia n anii 60 ai secolului trecut, n contextul marilor schimbri axiologice
provocate de micrile pentru drepturile civile ale populaiei de culoare i de rzboiul din Vietnam, de marile
tulburri studeneti i de militantismul societii civile pentru eliberarea femeilor. n acel context a nceput s se
discute despre o etic a drepturilor, despre o etic feminist (a grijii, nu a datoriei) i una medical, despre rzboi,
avort, inseminare artificial, homosexualitate, drepturile animalelor, eutanasie etc. Studiile au fost treptat adunate n
culegeri tematice i a nceput n acest fel s se dezvolte un domeniu nou de cercetare filosofic dar cu tendine tot
mai clare de separare profesional numit etic aplicat.
ncepnd cu anii 70, bioetica devine disciplina pilot a eticii aplicate i ncepe s se organizeze
instituional, plecnd de data aceasta de la nevoile practicii medicale i cercetrii tiinifice. Noua strategie de
abordare lansat cu acest prilej era una de jos n sus (de la cerinele experienei medicale spre conceptualizrile i
principiile morale), opus strategiei mai vechi, de sus n jos, a deductivismului (derivarea logic a cazurilor
particulare din principii etice universale).
Astzi etica aplicat are un sens mult mai larg, referindu-se la orice fel de utilizare a unor metode de raionare
capabile s examineze critic i s evalueze problemele morale ale profesiilor, tehnologiilor, politicilor publice etc.

2.

Maniere de operare n etica aplicat

Ronald Dworkin enumer cinci maniere posibile n care o teorie etic e

capabil s dea form unor judeci morale concrete:

a) Deductivismul pleac de la premisa c o teorie etic ofer un principiu moral universal din care se pot
deduce o serie de reguli morale generale cu privire la clase sau tipuri de aciuni care, mpreun cu o premisa minor
conform creia un anume act are anumite caracteristici, determin deductiv, deci necesar, c acel act e o datorie
moral. Se consider ndeobte c utilitarismul, kantianismul i etica teologic reprezint exemple tipice de
deductivism.
b) Cntrirea temeiurilor (balancing) se refer la teoriile pluraliste, cum e intuiionismul lui David Ross:
aceasta nu se bazeaz pe ideea de deducie pentru c nu stabilete o ordine de prioritate ntre datoriile prima facie (la
prima vedere) furnizate de teorie. Noi putem ns obine din aceste datorii prima facie anumite judeci particulare
printr-un proces de cntrire intuitiv a temeiurilor n funcie de context. Totul se bazeaz n ultim instan pe un
anume fler moral intuitiv.
c) Specificarea normelor e legat de numele lui Henry Richardson: atunci cnd avem mai multe norme
furnizate de o teorie, noi nu vom introduce reguli de prioritate i nici nu vom cntri reciproc temeiurile normelor
conflictuale (ca n cazul teoriei lui Ross), ci ne vom angaja ntr-un proces de specificare i particularizare a
normelor pn cnd vom ajunge la o norm particular ce rezolv cazul (de pild, un conflict normativ). Atunci
cnd ne confruntm cu norme conflictuale, ncercm s specificm una sau mai multe dintre norme pn la punctul
n care devine evident c situaia pe care o avem n fa cade sub ea i c aceast situaie nu e acoperit de alte
norme conflictuale.
d) Teoria virtuii se instituie ca o soluie alternativ la disputa deontologism-consecinionism. Din perspectiva
acesteia, aciunea moralmente corect e definit ca aciunea pe care ar face-o un agent (perfect) virtuos dac ar fi pus
s acioneze n circumstanele particulare n care noi trebuie s facem evaluarea virtuile fiind acele trsturi de

caracter care aduc beneficii agentului i celorlali. Aadar, noi putem deduce ceea ce trebuie s facem ntr-un caz
particular determinnd ceea ce ar face n acele circumstane un agent perfect virtuos.
e) Echilibrul reflectat este metoda coerentist rawlsian de justificare, conform creia testm principiile
teoriei vznd care sunt implicaiile lor pentru cazurile particulare - revizuind cazurile particulare n lumina
principiilor dar neezitnd, totodat, s revizuim i principiile n lumina cazurilor particulare atunci cnd situaia o
impune. E o metod a ajustrii reciproce a principiilor teoretice i a judecilor noastre particulare bine cumpnite n
practic, fie prin deducie, fie prin cntrirea reciproc a temeiurilor, fie prin specificare.
La aceste maniere de operare n etica aplicat mai pot fi adugate cazuistica moral, principiismul i
narativismul, structurate pe o direcie de jos n sus, care combin procedurile anterioare.
f) Dup unii autori, principala strategie de justificare moral de jos n sus este cazuistica moral. Asociat
cu morala Bisericii catolice din evul mediu, cazuistica a cunoscut o revigorare abia n anii 90, mai cu seam n
legtur cu avntul eticii afacerilor, ca abordare ce propune o schimbare de perspectiv n etic: etica nu mai e
privit ca o tiin ce urmrete formularea de teorii explicative, ci ca o nelepciune practic ( phronesis la Aristotel)
bazat pe practici exemplare, care nu au nevoie s se bazeze pe principii i nici nu trebuie justificate suplimentar.
Jonsen i Toulmin, autori care au relansat cazuistica moral o definesc drept analiza chestiunilor morale
utiliznd proceduri de raionare bazate pe paradigme i analogii, care conduc la formularea unor opinii judicioase
despre existena i stringena unor obligaii morale particulare, () valabile cu certitudine numai n condiiile
specifice agentului i n circumstanele aciunii.
Esena modului de raionare cazuistic rezid n aceea c se ncepe cu un anume principiu general (S nu
ucizi), pentru a prezenta apoi o serie de cazuri paradigmatice care cad n mod clar sub aceast interdicie (un atac
direct neprovocat asupra unei persoane nevinovate care-i cauzeaz moartea), pentru a ne ndeprta dup aceea de
paradigm n pai mruni, introducnd n discuie variate circumstane care fac acest caz tot mai problematic.
Utiliznd raionamentul prin analogie, procedee retorice i un fler practic format prin experien, noi putem decide
dac un caz nou e moral sau nu prin asemnare cu repertoriul disponibil de cazuri paradigmatice luat ca punct de
plecare. Cu alte cuvinte, avem de-a face cu un mod de evaluare moral care se bazeaz pe precedente. n aceast
viziune pragmatic, etica se dezvolt din consensul social format n jurul unor cazuri.
g) Aa-zisul principiism, dezvoltat mai ales n bioetic, pretinde s propun o integrare a procedurilor de
sus n jos i de jos n sus sub forma unei metode a coerenei inspirate de ideea echilibrului reflectat ( reflective
equilibrium) a lui Rawls. Principiitii pleac de la premisa c principiile se afl n miezul vieii morale, n ciuda unei
pleiade de abordri care sunt tentate s arunce peste bord principiile etice odat cu teoriile (aa cum procedeaz
narativismul, teoriile virtuii, cazuistica, etica grijii etc.). Procedura de decizie numit principiism a nceput s
domine teritoriul cu totul special al bioeticii la sfritul anilor 70 ai secolului trecut i a fost inaugurat de lucrarea
lui Tom Beauchamp i James Childress Principles of Biomedical Ethics. Ei propun o teorie orientat spre principii
dar care abandoneaz marile teorii etice tradiionale, oferind cercettorilor din domeniul biomedical o list de criterii
n funcie de care s judece ei nii situaiile cu care se confrunt, fr a pune un accent deosebit pe fundamentare:
1) Principiul respectrii autonomiei: 2) Principiul binefacerii (beneficence): 3) Principiul nefacerii rului (nonmaleficence): 4) Principiul dreptii: ele nu sunt absolute, ci oricnd revizuibile, neexistnd o ierarhie fix a lor.
ntr-un cuvnt, ele sunt principii prima facie. Pe baza lor se specific apoi (sau se particularizeaz) o
mulime de norme (norma consimmntului informat, a confidenialitii etc.) i de virtui (compasiunea,
discernmntul, sinceritatea, integritatea, contiina moral). Decizia moral n legtur cu moralitatea unei reguli
noi se ia dup criteriul coerenei acesteia cu normele existente n sistem, iar n caz de conflict al datoriilor prin
cntrirea reciproc a temeiurilor lor, n funcie de circumstane, utiliznd din plin abilitile discernmntului moral

al evaluatorului. Iar principalii doi pai n aplicarea acestei metode constau n stabilirea (prin consultare public) a
listei prilor afectate de o anume aciune, politic, tehnologie etc. i, respectiv, a listei principiilor ndrumtoare
(care fixeaz interesele legitime ce trebuie avute n vedere atunci cnd se evalueaz impactul aciunii asupra prilor
afectate). Evaluatorul va determina cum sunt afectate intelesele legitime ale prilor de adoptarea, s zicem, a unei
noi tehnici reproductive.
Metoda principiist (care exist i n alte variante dect cea de mai sus) e larg folosit la elaborarea unor
politici publice i legi la nivel european i mondial, ca i la scrierea codurilor morale i la facilitarea deciziilor
morale din comitetele de etic. Ea poate fi folosit cu succes n evaluarea diverselor cazuri de etic aplicat, dei
extinderea celor patru principii la alte clase de fenomene dect cele biomedicale ridic noi probleme.
h) La mijlocul anilor 90, mai ales n sfera bioeticii, i-a fcut loc o tendin opus tiraniei principiilor,
care i focaliza atenia pe procesele subiective de comunicare moral, considerate definitorii pentru moralitate,
anume narativismul (R. Rorty, H. Brody, A. Frank, A. MacIntyre, P. Ricoeur) i, legat de el, abordarea
fenomenologic. Aceast tendin se ntlnete totodat i se combin cu mai vechea etic feminist, centrat pe
explorarea semnificaiei morale a emoiilor, a capacitii de a simpatiza cu ceilali, a grijii fa de altul. Dac dup
principiiti principiile formeaz nucleul vieii morale, dup narativiti comunicarea constituie acest nucleu.
Unii autori, ca R. M. Hare, Anne Maclean, R. Louden, T. Beauchamp subliniaz caracterul complementar al
acestor noi abordri (sau metode).
Dup profesorul Valentin Murean (2007), dac avem n vedere diverse contexte instituionale de intervenie
etic, atunci principiismul nu va fi adecvat pentru consultana la capul bolnavului ori pentru un consiliu de onoare,
dar va fi util pentru discuiile mai savante dintr-o comisie (comitet) de etic (ceea ce se i ntmpl, de fapt).
Narativismul va fi, probabil, adecvat consultanei morale a pacientului i educaiei morale a copiilor, dar va fi inutil
pentru elaborarea i perfecionarea continu a unui cod moral al instituiei. Cazuistica e, probabil, n primul rnd, o
metod de educaie moral, dar poate fi combinat cu narativsmul n consultana moral i cu principiismul pentru
crearea codurilor morale; Toate aceste paradigme metodologice intermediare se pot completa reciproc: un caz
particular poate fi analizat prin metoda principiist i, separat, prin cea cazuist iar rezultatele pot fi comparate i
negociate. Odat ce se accept c nici una dintre metode nu furnizeaz verdicte definitive, o soluie convergent
poate fi oricnd convenit printr-un efort reciproc de argumentare i persuadare n spiritul metodei echilibrului
reflectat ntr-un sens mai larg.
3. Specificul eticii contemporane i psihologia
Dup unii autori, ne aflm n postmodernitate, o epoc a vidul definit prin delegitimarea marilor
metapovestiri, care asigurau n trecut coerena cunoaterii i coeziunea moral a lumii. O epoc n care s-a produs un
colaps al subiectului suveran, devenit o monad narcisiac, autonom, repliat asupra ei nii, condamnat s nu fie
dect o funcie a unei structuri care l depete. Mai puin ncadrat social, individul i arog, n numele unor
normative autoimpuse, o serie de liberti care merg pn la disipare i dezorientare axiologic. Individul triete
astzi ntr-un spaiu dilatant n care reperele sunt relative. Structurile simbolice vechi nu mai sunt valide pentru el:
miturile s-au demitizat, cosmosul nu mai are nici o raionalitate, istoria este o suit de accidente, natura evolueaz
catastrofic, imprevizibilul a devenit transparent, iar previzibilul s-a fluidizat. A devenit o dificultate s tim cine
suntem, de unde venim, ncotro mergem. Trim din reprezentrile altora, ne sunt inoculate artificial supranevoi,
suntem manipulai prin chiar mecanismele mult visatei autodeterminri.
O astfel de poziie critic vehiculeaz postmodernitatea actual, care se vrea a fi o micare de deconstrucie,
de sfrmare a ierarhiilor de valori, a sensurilor, a paradigmelor i gesticulaiilor obinuite. Postmodernismul

exprim o realitate fragmentar i o temporalitate glisant. Cultura postmodern este puternic amalgamat i
reprezint un spaiu de alimentare a individualismului.
Doar principiul plcerii, ca form postmodern a interesului particular, rmne diriguitorul vieii spirituale.
Nu formarea de oameni autonomi i responsabili este urmrit, ci satisfacerea poftelor lor imediate. Conglomerat
dezinvolt de nevoi pasagere i aleatorii, individul postmodern a uitat c libertatea este altceva dect puterea de a
schimba o determinare, iar cultura este mai mult dect o pulsiune care trebuie satisfcut constata un filosof
contemporan.
Privind n urm vedem c la nceputul moralei a fost Dumnezeu. Morala era de esen teologic; virtutea
numai prin credin putea exista. nc din antichitate filosofii greci au elaborat sisteme morale care nu admiteau
dect autoritatea raiunii sau a naturii. ncepnd cu Epoca Luminilor viaa fericit i plcerile ei obin drept de cetate.
nc de la nceputul sec. al XVIII-lea idealul epicureic se afirm liber. Gndirea liberal a reabilitat pasiunile egoiste,
instrumente ale prosperitii generale, dreptul omului de a nu se gndi dect la sine. n universul acestei morale
autosuficiente siei s-a dezvoltat un proces de deresponsabilizare parial a individului. De la Helvetius la
dHolbach, de la Bentham la Mill Binele se reduce la plceri i la ceea ce este util; este de ajuns ca omul s-i caute
n mod raional interesul pentru a fi virtuos; curentul utilitarist a reconciliat fericirea cu virtutea, dragostea de sine cu
binele public. Aa cum observau Schopenhauer i Nietzsche, caracterul absolut al imperativelor nu a fost dect
deplasat, transferat din domeniul religios n cel al datoriilor individuale i colective; n esen, schema religioas era
reprodus.
Dup epoca glorificrii obligaiei morale rigoriste a venit epoca n care aceste obligaii se eufemizeaz i i
pierd credibilitatea. ncepnd cu mijlocul secolului trecut, apare o nou reglementare social a valorilor morale care
nu se mai sprijin pe ceea ce constituia resortul major al ciclului anterior - cultul datoriei. Retorica sentenioas a
datoriei nu se mai afl n centrul culturii noastre. Cultul datoriei a lsat locul valorilor hedonismului individualist.
Datoria este edulcorat, anemiat, ideea sacrificiului i-a pierdut legitimitatea.
Aceasta nu exclude ns existena unor fenomene antinomice, dezvoltarea unor micri de caritate sau
umanitare. Moravurile nu cad prad anarhiei, nu orice este permis. Dezordinea este organizatoare. Cultura de mas a
anihilat universul predicilor morale. Bucuria clipei, templul eului, al trupului i al confortului au devenit noul
Ierusalim al timpurilor moderne.
Rspndirea n anii 60-70 a ideilor marxiste, freudiste i structuraliste a conferit legitimitate marginalizrii
ideologiei datoriei, primul loc ocupndu-l emanciparea individului. Aa s-au compus imnurile nchinate vacanei i
spectacolului. Liturghia auster a datoriei s-a necat n cursa amenintoare a informaiei, n spectacolul
postmodernist al tirilor n care plcerile, perfect legitime, sunt supuse schimbului de informaii, stimulrilor i
diversificrilor continue.
Cultura contemporan elibereaz morala de restul religios - avem interdicii dar nu mai avem prescripii
care ndeamn la sacrificiu; exist valori, dar nu mai exist imperative eroice; avem sentimente morale, dar nu mai
avem sensul datoriei. Cultura obligaiei morale a cedat ntietatea culturii gestiunii integrale a propriei persoane,
domnia pragmatismului individualist a nlocuit-o pe cea a imperativului categoric. Expansiunea drepturilor
subiective i abandonarea datoriilor individuale nu trebuie s serveasc la validarea paradigmei nihiliste, definit ca
anarhie generalizat i absena oricrei legitimiti, incertitudine, diletantism i scepticism, pentru a relua
expresiile favorite ale lui Nietzsche. Epoca postmodern ne rezerv numeroase surprize: obligaiile morale fa de
sine sunt n declin, dar se stabilesc noi consensuri n jurul vieii i morii, imperativele absolute se dezagreg, dar
sunt reafirmate interdicii etice.

Momentul postmoralist constituie o sfidare a supoziiilor kantiene - putem s recunoatem c suntem obligai
fa de ceilali fr a ne simi prin aceasta obligai i fa de noi nine. Munca, igiena i dezvoltarea propriei
persoane reapar sub o alt form, mobilizeaz pasiunile i preocuprile subiective.
Acesta pare s fie actualul orizont al moralitii, dac ar fi s acceptm autorii citai. Totui, lucrurile nu stau
chiar aa. n ultimii ani asistm la o adevrat resurecie a moralei, printr-o micare de amploare orientat spre
normativizarea deontologic a activitilor profesionale. Demnitatea umanului, corectitudinea relaiilor
interpersonale i sociale, calitatea interaciunii fa-ctre-fa sunt preocupri ale timpului nostru. Referindu-ne strict
la domeniul psihologic, teoriile umaniste sunt tot mai frecvent invocate.
Unii psihologi (e.g. psihologul britanic Sheelagh Strawbridge) subliniaz ideea c felul n care au fost scrise
codurile etice a marginalizat rolul eticii n practica psihologic, semnalnd totodat necesitatea reorientrii eticii
profesionale astfel nct virtuile s devin centrale n procesul de terapie. Argumentul forte l reprezint faptul c
terapia este o relaie, o relaie uman trit n care psihologul nu mai poate s se prezinte ca un expert tehnic. Acest
mod de situare, ce vizeaz expertiza tehnic, este datorat dezvoltrii psihologiei dup modelul tiinelor naturii, pn
n anii 60. n acord cu procesul de raionalizare, n care progresul social i tehnologia sunt legate, tradiiile
tiinifice ale psihologiei se reclam de la filosofia iluminist, empirism i pozitivism. Prin acest model, fiinele
umane sunt abordate ca lucruri, ca obiecte de studiu i experimentare, ntr-o teorie determinist cauzal; exercitarea
unei astfel de puteri, care violenteaz i supune fiina uman este expresia unei psihologii tehnocrate, ca structur a
sistemului de putere (Michel Foucault). Psihologului expert i este opus ca alternativ psihologul reflexiv
Pentru redescoperirea relaiei i a valenelor sale etice sunt citai reprezentanii psihologiei umaniste Carl
Rogers, Abraham Maslow i reprezentanii psihologiei cognitiv-comportamentale care se situeaz pe linia tradiiei
fenomenologiei europene. Se propune astfel o relaie non-opresiv cu clientul, ntr-o epistemologie postmodern,
conform creia nu exist temeiuri indiscutabile pentru a stabili adevrul, cunotinele constnd n mici naraiuni,
mai degrab dect n sisteme logic integrate, metapovestiri; prin deconstrucia i reconstrucia fragmentelor
narative ale subiectului se ofer alternative eliberatoare.
Toate aceste poziii nu sunt ns absolut noi; ele au mai fost discutate, dar au revenit cu mai mult succes,
genernd de data aceasta i efecte juridice. Pentru a ilustra aceast situai, putem lua ca exemplu cazul filosoful
austriac Peter Singer, un fel de ef de promoie al eticienilor din ultimele dou decenii care militeaz pentru
eliberarea animalelor crescute n ferme de tip industrial (pui, viei). Dup eliberarea negrilor, femeilor,
homosexualilor a venit rndul animalelor; ncepem cu mamiferele! S recunoatem c i obolanii au interese!
Iat ns ce afirma Bentham cu dou secole n urm: Poate c va veni cndva ziua cnd celelalte creaturi vor
dobndi drepturile care le-au fost refuzate de mna tiraniei. Francezii au neles deja nu putem lsa o fiin uman n
seama capriciului vreunui asupritor numai pentru motivul c pielea ei este neagr. Tot aa, poate c ntr-o zi se va
recunoate c numrul picioarelor, pilozitatea pielii sau terminaia osului sacral sunt motive total insuficiente pentru
a abandona o fiin sensibil unei astfel de sori. Dar atunci pe ce alt motiv am putea trasa linia despritoare? S fie
oare facultatea de a raiona, sau poate facultatea de a vorbi? Dar un cal ori un cine matur sunt fr discuie animale
mai raionale i mai comunicative dect un copil de o zi, de o sptmn sau chiar de o lun. i chiar dac nu ar fi
aa, ce importan ar avea? ntrebarea nu este: Pot ele gndi? i nici: Pot ele vorbi? Ci: Pot ele suferi?