Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Filosofie
contemporan
nr.
ALEXANDRE KOJEVE
Introducere
n lectura lui Hegel
Prelegeri despre
Fenomenologia spiritului
Traducere de
Ed. Pastenague
BIBLIOTECA
Q1
APOSTROF
nr.
14
NOTA TRADUCTORULUI
Din motive evidente, n vremurile noastre de tranziie
i restrite, nu se putea traduce n ntregime aceast carte
coninnd prelegerile rostite de Alexandre Kojeve, la coala
de nalte Studii din Paris, ntre 1933 i 1939. Din cele 600
de pagini strns i mnmt tiprite ale ediiei franceze, tre
bui au pstrate cam 150-200. Nu mai multe. nainte de-a
traduce, eram aadar silit s selecionez. Asta a fost prima
difi cultate. Cum s fac selecia? Dup ce criterii?
M-a fi supus bucuros indicaiei editon1lui fiancez poetul i romancierul Raymond Queneau care, ca student
al lui Koj eve, a i notat o parte din prelegeri; acesta l sf
tuiete (ironic?) pe "cititorul care nu dorete s m;mreasc
textul Fenomenologiei " s citeasc doar introducerea,
"rezumatul" de la paginile 161-195 i cele dou texte, ae
zate n "apendice"', despre dialectic i despre moarte; numai
c ar fi nsemnat s las la o parte acel text despre "eternitate,
ti n1p i concept" care reprezint tot ce e mai original n
gndirea lui Koj eve i, n acelai timp, una din cile de acces
la opera 1 ui Hegel. Ar fi trebuit s las la o parte i unele
idei hegeliano-koj eviene de-o mare importan cum ar fi,
de pild, aceea a sfritului istoriei. Actuali tatea acesteia,
proclan1at n ultimul timp de americani .(fie ei i de origine
japonez . . . ), l-a readus pe Koj eve n faa unui public mai
larg. Aa c am renunat la ,,introducere"- o tradusesem
. . .
Mimologiques.
Ed. du Seuil, 1976 (care nu cred sa fi fost pna acum tradusa n romnete).
l Baader de pilda altura
boiului.
FC'nomenofogiei.. . i niciodata1raduse
In chip de introducere
IV al Fenomenoogiei
13
18
21
22
32
40
41
'
46
51
Rezu1natul cursului pe anul 1935- 1 93 6(Extras din Anuarul colii de nalte Studii
- Secia tiine religioase -)
Continund comentariul literal al Fenomenologiei 5piri
tului am studiat: n1ai fnti c a pitolul V, inti tu lat Raiunea
( Vernurft) i consacrat descrierii atitudini lor existeniale ale
intelectualului " b urghez", ad ic ale omului care triete
ntr- o lume cretin, dar a devenit el nsui ateu; dupd aceea
s eciunea A din capitolul VI, consacrat analizei lumii antice
pgne .
Ati tudinea cretin se ca racterizeaz prin faptul c se
ajunge la izo larea cretinului fa de lumea natural i fa
de societate, de stat . nchizndu-se n sine, cretinul urnl
rete un s c op trnnscendent - n1ntuirea sufletului su nemu
ritor; aflat n urmrirea acestui scop , el riu poate nici aj uta ,
nici prinli ajutor de la cellalt; ajutoml i vine doar din lun1ea
de dincolo i numai n acest dincolo i poate atinge scopul.
Cretinul acesta - pentru pricini pe care Hegel nu le sem
naleaz - poate deveni ateu; cu alte cuvinte, e n stare s
abandoneze ideea de dincolo i s nlocui asc scopul trans
cendent cu un scop realizabil pe lmnea asta. Numai c de
venind ateu, cretinul e un ateu cretin . Triete n lumea
de-a ici i pentru ea, dar co ntinu s se nchid n el nsui ,
s se _abin de la orice intera ciu ne eficace n1preun cu cel
ce-nu-este-el, s se dezintereseze de activitatea social i
polit ic. n fe lul acesta dev i ne un intelectual individualist.
55
58
61
64
Fenomenologia spiritului
(Text integral al primelor trei prelegeri din anuJ colar
1 937- 1 93 8)
1
Ne mai imn de citit ultimele dou capitole ale Fenomenologiei. Capitolul VII e intitulat ReUgion , capitolul VIII,
Das absolute fVissen, Cunoaterea absolut. Aceast .. cu
noatere absolut"' nu e altceva dect si stemul cmnplet al
filozofiei hegeli ene ori al "tiin ei" pe care Hege l l va
expune mai trziu n _Encic/opedia tiinelorfllozojke . n
capitolul VIII, nu e deci vorba de dezvoltarea confinutului
cunoaterii absolute ci numai i numai de aceast cunoa
tere, luat, s zicen1, ca ,.nsuire". E vorba s artm cam
ce trebuie s fie aceast cunoatere, ce trebuie s Jie orhul
nzestrat cu o putere de cunoatere care i ngduie s dez
vluie compl et i adecvat totalitatea Fii nei ex istente . Cu
alte cuvinte, se va arta deosebirea dintre aceast cunoatere
fil ozofic absol ut i o alt cunoatere care i zice tot ab
solut: cunoaterea in1plicat n revelaia cretin i teologia
care rezult de aici . Una din principalele teme ale capitolului
VIII e, aadar, compara ia ntre filozofia sau .. ti ina" hege'
l ian i religia cretin.
Ca s nel egem caracterul esenial al cel or dou feno
nlene, precmn i re laia reciproc dintre ele, se cuvine s
le considerm n cadml genezei lor.
67
72
cedeaz
c un nvingtor devine
un nvins devine
Fenomenologiei.
noatere dorinei
biologice
de conservare a
vieii;
e ceea
viaa
i a nvinsului [ e
reali
recu
date
slujete pe stpn
rzboinic:
l upt, dar nu
munca
pe care o ndeplinete n
slujba
stpnul ui.
79
naturale ,
nu se ri dic
idee
4.
posibiliti. de
Fenomenologia
pentru a
nelege
i masa
menologiei,
Feno
libertntf!.
nimic nu-l predispune pe viitorul sclav servituii; fiecare are l ib e11atea sa se creeze
ca stpn sau ca sc lav. Cci
80
dat
nu e
doi
pentru a fi
umani) .
Iar istori a
dialectic
total,
absolut.
expus n capitolul VI .
de l i b e1tate care o crc'C'az. Or, acest gest de l i b ertate e, prin definiie, "ireduc ti b il".
vorba aadar de o premisa a bsolut. Tot ce se poate spune e ca, far acest gest
n- ar putea s a existe. Iar acest gest presupune, la rndul sau, o pluralitate de dorine
dorindu-se reciproc.
81
domin
i stori e i n seamn
precum i
posibiliti.
bilitatea de-a se
desvrit.
nelege
n capitolul VI .
82
Wessen,
viaa pentru
un alt on1. Cu
a fi
recunoscut
contiinli,
reale,
recunoscut (anerkennt)
de ctre sclav, se
realizeaz,
vrea
83
ca el,
un
alt om.
recunoscut dect de un
sclav.
Pentru a fi
om
a vrut s fie
stpn,
fi
om . Ar avea
mortul nu
de un
sclav?
al
ncheiat
realiza
84
Wahrheit
(adevr)
satisfcut.
Iar
i, de vreme ce
"suprim"
(aujhebt)
de ceea ce
pnului,
st
(Furcht)
i reveleaz
domin
natura. Pe de alt parte, ns, aceeai fric - dup Hegel are o valoare pozitiv, arat condiia superioritii sclavului
fa de stpn. Cci prin teama animal de moarte
(Angst)
fiin. Iar
negarea
este, care
aciune
(Tat)
85
condiionat d e faptul c
imediat;
sclavul
tie do ar
abstracte.
1-a
sclavului, pe cnd cunoaterea sen sibil. (sinnliche Gewisslr eit) e dat . n mod
_
ireductibil. Am putea totui ncerca s. deducem ntreaga cunoatere uman. din
munca.
86
lupt
pn la tehnic, transformnd natura n funcie de idee reuete i el s domine natura precum i propria
sa ,,fire",
(Selbstiindigkeit).
noiunea
rit munci i .
noiune de
realiti. Sclavul
nu se elibereaz mintal dect graie munci i silite, dect pentru
s fie mai sclav dect era nainte de a-i furi ideea de l iber
dimpotriv,
87
ideal,
o i dee
i naterea
ideii absolute
abstract, drumul
nelegerea libertii
dat
progres,
universal recunoscut
nu poate
noscut.
altul
88
totalitatea
acestor
hir
et
89
'
Bildung, n dublul
sens
mereu
lumea cnd i-a esut prima pnz. Aa c ar trebui spus: lumea se schim b la un
mod
90
implica riscul vieii, adic fara 1poarte, fr finitudinea esentiala. ,.Omul nemuritor"
e ca i ,.cercul ptrat".
95
96
97
1 00
..
1 05
106
1 07
109
VII din
Fenomenologia spiritului
Interpretarea capitolului
11 1
1 12
116
117
12 1
1 24
125
127
129
130
11
" 1 32
1 33
1 34
135
1 39
{ a:. n afar de T
b. n T
asta exprima con inutul esenial al oricrei filozofii, astfel nct putem spune c
nu exist dect cinci tipuri ireductibile de filozofie, adic n mod esenial diferite:
un tip inaccepta b i l (posibil itatea 1 : Parmen ide-Sp inoza); trei tip u ri relativ
acceptabi le, dar insuficiente (posibi litatea 2 : Platon-Aristotel-Kant); i un u l
adevrat, pe care e vorba de altfel sil-I dezvoltm, s-I realizm; cci, n ceea c e
m a privete, cred ca nca nu s-a facut (Hegel i Heidegger reprezint aceasta.
posibilitate).
141
ca i prima (varianta anticii), pentru ca nu poate exista timp t'n etemitate. Au fost,
cu toate acestea, filozofi cretini care au afinnat-o - exp licit sau implicit; dar ori
au filcut jocuri de cuvinte lipsite de sens, ori - tarii. s-i dea seama - au realizat
""
tipul hegelian (sau ateu) de filozofie.
1 42
143
,".
- ", '
Ftg. 1
..
.
.
Teologie)>
(Platon)
. .
.
...
..
'
Fig.
7.
Fig. 3.
Scepticism
pesimist>>
sau Relativism))
Flg.
8.
Mistic
Fig.
4.
Fig. 9.
Scepticism
optimisb1
sau Cri tic ism
(Kant)
Fig. 5.
Fig. 10.
Cun oatere
absolut
(Hegel)
Flg. e.
1 44
FJg. U.
145
146
1 47
148
149
uman.
6 De fapt, ori cuvntul acesta nu are nici un sens, ori e negativitatea de care
vorbete Hegel i pe care o are n vedere un Descartes sau un Kant fr s-o spuna
i'n mod explicit. Dar ce conteaza!
1 50
7 Hegel rastoama, ce-i drept, aceasta aseriune, spunnd ca doar o fiina libera .
151
Adam se decide, n mod li ber i o dat pentru totdeauna, so mta omului n general .
Actul e a i c i n timp; dar nu se mp01ieaza l a timp; s e rap01ieaz la eterna lege
152
1 53
) n timp ce
1 54
la Hegel
parcursul e u n i c .
155
1 56
157
1 58
1 59
Cunoatere
a bsoluta))
(Spinozn
Teologie>>
i Hegel)
(Platon)
FJg. t.
Ateism))
(Hegel)
Teologie
monoteista))
(Platon)
Ftg. &..
Fig. 2.
Teologie))
(Plato n)
Teo l ogie
po liteista))
(Aristotel)
Fig. S.
FJ g.
...
...
Scepticis m))
i
ip otetic))
Criticisn}))
(Kant)
1 60
(Spinoza)
6.
Teologie
Fig. 4.
Acos misn}))
(Kant)
FJs. 7.
161
1 62
163
Dupa Plotin, ele nu pot fi atribuite lui Unu. Dar pot fi atribu ite lui Unu-care
este, adic pentru el exist o a doua ipostaz: inteligena sau cosmosul inteligibil.
1 65
1 66
1 67
1 68
discursiv
1 69
1 70
171
1 74
filozofiei.
1 75
fen omen tempora l , timpul b i o logic are cu siguran o alt st111 c tur dect timpul
istoric sau uman; problema e de-a ti cum e posibil ca cele dou timpmi s coexiste;
iar ele c o exista pro b a b i l cu un timp cosmic sau fizic care difera de cele doua prin
structura sa.
176
5 Pe p lan on tologic, s-ar cuveni stud iate raporturile ntre tez= identitate,
1 77
178
n funcie de un
etc.); se a c t i oneaza, dec i , n fun cie de viitor. Dar, pentru ca m o mentu l sa fie
ntr-adevar "istoric", trebuie sa se ntm}Jie o schimbare; cu alte cuvinte, decizia
s fie negatoare n raport cu real i tatea data: dac te dec izi pentru un viitor raz b o i ,
t e decizi i'mpotriva pa c i i actua le. I a r prin aceasta decizie pentru un razboi viitor
transfonni pacea n ceva care a trecut.
de viitor (printr-un proiect), e detenn inat de acest trecut pe care l creeaza: daca
pacea e as igurata i onorabila, aceasta negare care o surghiunete n trec ut e gestul
un u i nebun ori a l unui crimin a l ; daca este umilitoare, negarea ei e un act demn de
un om de stat etc.
l Jn om se plimba noaptea pe
m a l u l unui pru. Cu alte cuvin te, ceva extrem de banal, nimic "istoric". Caci,
_
chiar daca omu l n chestiune era Cezar, evenimentul n-ar fi avut nimic "istoric''
daca Cezar se plimba aa numa i din cauza unei insomn i i oarecare. Momentul e
istoric fiin dca noctumul p l im b re se gndete la o lovitura de stat, Ja raz b o i c i v i l ,
la cucerirea Romei i la stapnirea l u m i i . i sa nu uitm c totul era n proiect.
adica
n viitor. Evenimentul n-ar fi deci "istoric", daca viitorul n-ar avea o prezen i'l
reali'l ( Gegenwart) n lumea reala ( i mai nti n creierul lui Cezar). Prezen tul nu
e dec i istoric, dect pei 1tru ca poarta n el o relaie cu viitor11l ori, mai exact, pentn1
ca exista n funcie de viitor (Cezar p l im bndu-se pentnt cii se gn dete la viitor).
i tocmai n acest sens putem vorbi de un prim at al viitoml11i n timp'ul istoric.
Dar asta nu e de-ajuns. Sa presupunem c cel ce se p lim ba e un adolescent roman
care "viseaza" sa stapneasca lumea sau un "megaloman" n sensul clin i c al
cuvn tu l u i care construiete un "proiect" de altfe l identic cu proiectul lui Cezar.
D intr-o data, plim barea nceteaz sa mai fie un "eveniment istoric". E aa numa i
pent.Ill ca Cezar e cel care se gndete p l im bndu-se la proiectul sau (ori "ia o
h o trre", a d i c a tra n s form o " i p o teza':Ja r legatura p rec i s a cu tim p u l rea l
ntr-un "proiect de viitor" concret). De ce? Pentru c Cezar are posibilitatea (dar
nu
sa-i realizeze p lanurile. Or, aceasta pos i b i l itate e garantata de tot trecutul sau, i
de nim ic altceva. Trec utul, a d i c a ans a m b l u l aciunilor de lupt i de mun c
efectuate n m omente a le prezentu l u i i n func ie de viitor. Trecutul a cesta
diferen iaz "proiectul" de un sim p l u "vis" ori de o "utopie". n consecina, nu
avem moment "istoric" dect atun ci cnd prezentul se organizeaz n funcie de
viito r , cu con diia ca viitoru l sa pat.mnda n prezent nu
im ediat
(wzm ittelbar - e
cazul utopiei), ci fiind mediatizat ( vermittelt ) cu ajutorul trecutului, adica prin tr-o
ac iune deja 1lnplin iti'l .
179
1 80
Cu patru dimensiuni.
Daca exista timp , e timp ul b iolo gic, timpul circular al lu i Aristotel; e
12
Astfel, mslinul din timpul lu i Pericle e "acelai" mslin ca acela de Pe
.
vremea lui Venizelos; dar Grecia lui Pericle e \III trecut care nu redevine niciodat.
un prezent, iar Ven izelos reprezinta n raport cu Pericle un viitor care n-a fost
nc nic iodata un trecut.
181
1 82
p oate
1 83
un cine real etern , anume specia "cine", care se afla mereu n prezent; pentru
Hegel, dimpotriva, nu exista concep tu l "cine" dect pentru ca cinele real e o
entitate temporal, adica o entitate esenialmente finita sau "muritoare", o entitate
care p i ere cu fiecare c l ipa: iar conceptul este meninerea penuanenta a acestei
nimic iri a rea l u l u i spaial, care nimicire nu e nimic altceva dect timpul. i pentru
Hegel concep tu l e aadar ceva care se menine (daca vrem: "venic", dar n sensu l :
att ct dureaza timpul). Pentru el nsa n u s e men ine dect conceptul "cine"
(c onceptu l , adica nimicirea temp ora la a cin elu i rea l, n i m i cire care dureaza n
tr-adevar att ct dureaza timpu l, de vreme ce timpul este aceasta nimicire ca atare);
n timp ce pentm Aristotel, ciinele real e cel care se menine (venic, n sensul
strict, cac i exista ntoarcere \'enic ), cel puin ca specie. De aceea, Hegel lamurete
ceea ce Aristotel nu poate lmuri, i anume meninerea (i1 i prin om) a conceptu lu i
unui anim a l , de p ilda, apar innd unei spec ii dispamte (chiar i fr resh1ri fosi le).
1 84
iar H egel menine aceasta i d ee (platonici ana, n u l tim analiz). Pentru Hegel,
care dezvaluie acest real dar care este 'n min e , este i
Or, nu exist m emo rie dect a c o l o unde exista timp , unde rea l u l prezen t piere
devenind trec '!t ireal. n general vorb ind, H egel nu fa ce,
dect sa precizeze ( i prin unnare sa transfonne) teoria
in
adica Tat sau Tun , aciunea negatoare a datu lu i , lupta i munc. Or, aceasta negare
a datu lui (Srin ) ori a "prezent11 lui" estr timp u l (istoric), iar timpul (istoric) c>ste
acensta negare nctiva. La Hegel, ca i la Kant, timpul e cel care ngadu i e apli carea
este "materi a l izat": e micare ( Brwrg11ng ), ba chiar m icare dia ectic : ceea ce
Inseamna to cmai ca e activ, deci negator, deci transfonn ator (al datu l ui) , deci
creator (al noului). Daca omul poate nelege (revela) fiina cu ajutorul concep tu lui
or
timpu l u i p ennite doar trecerea de la unul la a l tu l fara sa produca vreo mod ificare.
i).
Pe cnd H egel
vn
ontol ogiei s a l e dia lectice: fiina de i e co nfonn c u conceptul (la sfirihll istoriei)
r nsfimm1
fiina n
transforme
1 85
inseamna: fiina trebuie c are o structur trinitar, fiind "sintez" sau "totalitate"
care unete "teza" ori "identit1}tea" cu "antiteza" sau "negativitatea" (aceast
prezen n fiina existent a negafiei fiinei fiind tocmai timpul). Pentru a nelege
mai bine identificarea concep tu lui c u timpul e rec omandabil s se procedeze dup
cum unneaz. - S fo nnm conceptul de fiin, adic de totalitate a ceea ce este.
Care e deosebirea ntre acest concept "fiin" i fiina nsi? Din punct de vdere
al coninutu l u i , snt identice, de vreme ce nu s-a proc edat l a n i c i u n fe l de
"abstractizare". i, cu toate acestea, n ciuda a ceea ce gndea Pannenide concep tu l
"fiin" nu e Fiina (caci altfel n-am m a i avea discurs, conceptul n-ar mai f i logos).
Ceea ce deosebete fiina de conceptul "fiin" e nsi (lin fa Fiinei; cci fiina
este ca fiin, nu este n conceptul "fiin" (dei e prezent prin coninutul ei,
fi in d sensul con cep tu l u i de .,fiin a"). Ob inem deci conceptul "fiin " prin
sustragerea fiinei din Fiin : Fiin minus fiin egal conceptu l "fiin" (nu egal
neant sau ilero, cci negaia lui A nu e neantul, c i non-A, adic "ceva"). Or, aceast
sustragere, paradoxal la prima vedere, daca nu chiar "imp o s i b i l", a fiinei din
Fiin, e n realitate ceva fomte curent: se efectueaza literalmente "n fiecare c l ip"
i se numete timp. Caci timpul e acela care, clip de clip , i rpete Fiinei,
"
adic totalitii a ceea ce este (n prezent), fiina, filcnd-o s treac n trecut, unde
Fiina nu este (sau nu
mai
(prezentul pur sau "etem" nu aparine timpului): trecutul i fiin a care s-a scufundat
n trecut (fiina trecut) nu snt neant; snt "ceva". Or, nu sintem ceva dect n
prezent. Pentru
se menin n prezent
i, totodat, s nceteze s mai fie prezente. Iar prezen fa fiinei trecute este
concep tu l "Fiin", adic Fiina creia i s-a rpit fiina fitr s fie trallsfonnat n
pur neant. Dac vrem, concephll "Fiin" este deci "amintirea" Fiinei (n dublu
sens: Fiina e cea care "i amintete", iar ea "i amintete" de fiina sa). De la
1 86
care o avem n vedere se numete ,.timp" (ori, mai exact spus, ,.temporalitate",
acest ,.medium" general al fiinei unde mai e i altceva n afara de prezent: trecutul
i viitorul; dar n-am sa vorbesc aici de viitor). Aadar: daca exist un con cept
,.Fiina" e pentru ca fiina e temporal (p utem spune ca acest c o n c ept este timpul,
cu a lte cuvinte coex istena prezentu lui cu trecutu l). Or, e evident ca fi ina e
confonna cu concep tu l "Fiina", de vreme ce acesta este Fiina nsa i minus fiina.
Putem, aadar, afinna ca Fiina este fiina concep tu lui "Fiin". i de aceea fiina
care este (n prezent) p oate
Fiina este ,.conceputa" n "fiecare cl ipa" a fiinei sal e. Ori i mai b ine: Fiina nu
e numai Fiina, c i i adevr, adica adecvare ntre concept i fiina. E simp lu. Totul
desprindem concephl l de fiin i s i-1 opunem . Numai omul oate s-o faca; mai
precis, omul este conceptu l desprins de fiin; sau i mai precis, este actul de
desprindere a concep tu l u i de fiina. O face cu ajutorul negativitaii-negatoare,
adica prin aciune, i to cmai aici intervine viitorul (proiectul). Aceasta detaare e
echiva lenta cu o inadecvare (sensul pro fund al expresiei:
C'rrarC' h um a n wn rst) i
,.adevar'' (discursiv), caci doar acest proces este logos sau discurs (Fiina, nainte
sa fi negata de catre om, nu vorhete , c c i conceptu l desprins de fiina se afla n
cuvnt sau n logos) - To ate nstea le spune Hege l ' ntr-un pasaj din prefaa
Fen omc>nologiei, care constituie cheia p entru nelegerea ntregu lui sistem.
1 87
18 ( '
aci nelegerea .,dia lectica" n u e a l tceva dect nelegerea istorica sau
specie
a eternitatis .
adica n afara timpu l u i sau ca fiind venic identic cu sine nsui, ci ca un prezent
aflat n trecut i vi itor, ca o Bewegung , o micare creatoare, sau al tfel spus ca un
rezultat al unui proiec f i un proiect generat de catre un rezultat; ntr-un cuvnt,
1 88
189
190
191
VIII
1 93
1 94
sau-autonomie ( Freiheit)".
spirit sub forma unui proces ( Geschehens) liber con. tinRent, contemplndu- i n mo d intuitiv ( anschauend)
Eul-perso nal (Selbst) pur ca i timpul din afara sa, i
totodat fiinta-dat (Sein) ca spatiu. "
1 95
1 96
ca totul e su b i ect sau "spirit"; afinn aia "materialista" i cea "ideal istii" sau
"sp iritu a l i stil " coincid, c a c i amn dou snt lips ite de sens.
1 98
ca fiind
(iin(il (Sein) i neant (Nichts), cu alte cuvinte ca fiind sinteza lor, care
este devenirea.
1 99
de puin la ce spun ori gndesc: n ce-l privete, pot s-o spun ori de cte ori
vreau. Zidul nu ncepe s reziste dect dac vreau s-mi realizez gndirea cu
ajutorul aciunii, adica dac m izbesc efectiv de zid. i ntotdeauna e aa.
obiectului cunoscut. Cci, dup ce le,.a_m opus, nu mai pricepem de ce snt unite i
coincid n adevrata cunoatere. Dac vrem s inem seama de ,.real", nu trebuie s
opunem lumea (natural) unui "subiect" situat nu se tie unde i avnd drept
unic funcie cunoaterea acestei lumi, adica dezvluirea ei prin discurs sau
concept. Nu trebuie sa opunem fiinta
200
s opunem fiina natural fiinei umane. Sau, pentru a vorbi ca Hegel: pe planul
fenomenologic, l opunem pe Sein lui Selbst; pe planul metafizic-spaiul timpului;
pe planul ontologic- identitatea negativitii. Cu ali tenneni, trebuie s vedem
n om i altceva dect un subiect cunosctor; i trebuie s-I opunem pe om lumii
(naturale), tocmai ntruct omul e acest alt-ceva (Anderes).
Cunoaterea adevrat- i despre ea vorbim n general- e impersonal
drept suport altceva dect contemplarea pasiv a realitii date. Iar acest altceva,
la Hegel, se numete negativitate, timp i aciune (Tat. Tun. Handeln). (Nu e,
aadar, ntmpltor c omul comite erori cnd i pierde sngele rece: se grbete
sau n-are destul timp sau ... se ncpneaz s spun nu.)
Deci "realismul" n-are rost dect n msura n care opunem: pe de-o parte,
lumea natural sau fiina-dat (Sein), revelat prin concept, adic fiina cu
cunotina acesteia; iar pe de alta parte, omul neles ca aciune negatoare a
fiinei-date, Sau se mai poate spune c cunotina (revelaia) se raporteaz tot
att de bine la fiina-natural ct i la fiina-uman, la spaiu ct i la timp, la
identitate i la negativitate: nu exist deci opoziie ntre fiin i cunon; o
opozitie nu exist dect ntre fiinta-natUra/ii. (cunoscut) sau Sein i fiina-uman
(cunoscut) sau Tun; ct privete eroarea i cunotina-subiectiv n generalele presupun aceast opoziie ontologic.
20 1
"Aceast descriere a spiritului pomenit mai sus, [ anu. me] natura, e devenirea sa vie i imediat. Natura, [adic]
spiritul alienat- sau-exteriorizat, nu e, n exi sten a- sa
empiri c, nimic [ altceva] decit alienarea sau exterio
rizarea venic a meninerii-sale-stabile (Bestehens) i
micarea[ -di alectic] productoare a subiectului".
fericit.- Amintim
c aceasta tema hegeliana a fost reluat, printre multe altele, de Marx. Istoria
propriu-zisa, n care oamenii ("clasele") se lupt ntre ei pentru recunoatere i
202
203
204
205
( hlzem)".
209
210
n ce privete conservarea lo
_ r, sub aspectul organizrii lor
conceptual nelese- aceasta este .tiina cunoaterii ap
rnde (erscheinenden) [adic Fenomenol ogia]. Amn
dou [luate] mpreun [istoria cronicreasc i Fenome
nologia, adic], istoria neleas la modul conceptual,
formeaz amintirea-interiorizant i calvarul spiritului
absolut, realitatea-obiectiv, adevrul [sau realitatea re
velat] i certit.udinea[-subiectiv] a tronului su, fr de
care ar ti entitate singuratec lipsit_ de via. i numai
in cupa acestui imperiu al spiritelor
spumeg spre el infinitul su".
212
213
214
Addenda
217
218
219
220
221
222
223
tentativ de
,.obiectiv". Leibniz n-a vaz ut ns diferena esen ial care subzist ntre Natur i
Istorie i nu s e poate vorbi la el de antropo logie propriu-zisa (explicit). ( :t privete
pe Hegel nsui, acesta n-a reuit sa mpace anlropologia sa (,.dialectic") cu filozofia
tradiional ("identic") a naturii. El arefuzat, pe bun dreptate, sa apli ce la om
categori i l e "naturiste" ale greci lor i a renunat la pseudo-antrop olo gia lor. n
s c h i m b, n-a avut dreptate s aban doneze i filozofia naturii, ncercnd s aplice
realu l u i luat n
diale ctice, care snt, de fap t, specific i exc lusiv antrop o logice.
225
227
229
23 1
23 6
23 8
239
nu este i nu e
pro iect d e viitor: n i prin a c i u n e ( o r i mai bine spus : ca aciune), viitorul are o
prezenfil rea/il n snul fiin ei. Or, viitoru l este i el, ca i trecutu l , neantul fiinei,
"natu rala" (careia i-a r fi esena) i orientat ctre o existen "artifi c i al", adica
adica
240
242
243
247
"
249
250
25 1
. .
253
254
255
259
26 1
( Dasein )
dntil prin
262
263
264
265
. .
266
270
"
272
natura ana l iza existenei umane sau istorice. n a cest caz, el afinna ca tot ce
este este, n u ltima an a liza, o neantizare a neantu lui (ceea ce e vadit ca n-are
nici un sens i duce la o filozofie a naturii care nu poate fi aparata). De p ilda, n
Prelegerill' din
273
POSTFA
Receptarea lui Hegel n Frana s-a fcut lerit i fr nici
o tragere de inim. Cauzele snt multipl e. n priinul rnd,
semnalm una structural care ine de geneza filozofiei
fi:anceze dominate de cat1ezianism: acesta edual ist i anti
istoric. Pentru Descartes, adevrul e dat o dat pentru tot
deauna. Important e s adoptn1 cea mai bun metod pentru
a ajunge la el. Hegel a .,cmnplicat"" lucrurile mergnd ntr-un
sens anti-cartezian : pentru el, adevrul e un proces n des
furare.
A exi stat un prin1 moment de curiozitate pentru hegel ia
nism n timpul Restaura iei. Pentru motive mai degrab
politice. Ori cum, dup n1oartea lui Napoleon, s-a ntors
roata istoriei. Nem ii s-au artat agresivi, doritori de re
van. n plus, ctignd rzboaiele, deveneau ocupani .
Antigermani smul care a rezultat a fost i el un obstacol n
calea filozofiei gern1ane n general i a fi lozofiei lui Hegel
n special, cci pentru fi:ancezi aceasta nu era universalist,
ci imperiali st. To t prin antigermanism se explic i lipsa
de interes a francezilor pentru limba gern1an. Profesor
celebru la Sorbona (mai ales cnd revine la catedr, dup o
peri oad de dizgraie, n 1 828), Victor Cousin - poreclit
de un rival .,n1aimua lui Hegel" - abia ngin1a dou vorbe
pe nemete. Pe Kant l citise n traducerea latin a lui Born.
27 5
276
27 8
S timate domn,
[ . . . ] n
280
1 9 9 6.
mn
schematizat
n sfri t
ale do ctrinei lui Hegel pe care s-o cons tm iesc ded u cn d-o logic diu
aceste premise. "Dorint a d orint ei" mi se pare a fi una d in p remisele
fundamenta l e n chestiune, iar d a c Hegel nu a de sp rins-o n mod
limpede. socotesc c, fo rmu lnd-o anume, am rea liza t un o arecare
progres fi lozofic. E po ate singuru l pe cllre l-a m realizat, rest1l l nefiind
mai mult sa u mai pu in dect tilo logie, ad ic mai exa ct spus o exp li
caie pe texte.
C ea mai imp o rtant este p ro blema dua lism u lui i a a teismului p e
care o evocll i n u l t ima parte a m1 icolului dvs. Trebuie s sp un c nu
snt de a c ord cu ce spu ne i a i c i , dar cred c clivergena nu ine de ct
de o nenelegere.
R a i o namentu l dvs. a r fi cu siguran ex a c t , dac s-ar rll porta lll
u n dua lism propriu-zis, ll d ic a b strllct i nu dia lectic. A spune ca i
dvs. c o riice dua lism e cu necesi tate deist. de vreme ce, dac exist
d o u tipuri de fiin (nllt ur i om) exist neaprat i unita tea celor
dou cllre le este, ntr-un Ce l sau n l tu l "sup erioar'". im aceast unitate
nu p o a t e fi concep u t a ltfe l dect ca entita te divin. Numai c dua lis
nnl l pe care l-am avut eu n vedere
dia lectic.
ntr-lldevr.
m-am servit
fi1
28 1
ei. Dat fiind c omul nu s-a creat dect n i prin natur, sau i mai
exact, ca negare a acesteia , rezult c omul presupun e natura. Ceea
ce
n care o mul exist, fiina toat e spirit, cci spiritul nu e a ltceva dect
natura implicndu-1 pe o m, iar d in momentul n care lumea rea l l
in:lplic pe om, natura n sensu l restrns al cuvntului nu mai e dect o
abstrac ie. A ad ar, pn la un moment dat n timp nu exista dect
natur, iar ncepnd de la un moment dat nu mai exist dect spirit.
Or, fiindc ce este cu a devrat real n sp irit (auml inelului) e natura,
se p o ate spune, cum sp une i i dvs., c spiritul e rezultatul evoluiei
naturii nsei. M ie totui nu-mi place a cest mod de-a vorbi, pentru c
poate s d ea de neles c ap ariia omului e deductibil a priori ,
precum oriice alt eveniment natural. Iar eu cred c aa stau lucmrile
i c, dei evo luia naturii lu at n ansamblu po ate fi, n p rincip iu ,
dedusll. a priori , a p ari i a omului i istoria acestuia n-a u cum s fie
deduse dect a posteriori, adic, mai precis, nu ded u s e ori prevzute,
ci numa nelese. E un mod de- a spune c actu l de auto-creaie al
omului rmne un act de libertate i c ntreaga serie de acte umane
<;; o nstihlind istoria este de asemenea o serie de acte libere. Iat de ce
p refer s vorbesc de dua lism ntre natur i om, dar
ar
fi mai c o rect
naturii.
Aime Patri ,
Dia/('ctica stp(n u fu i
(196 1)
8 /d('m, op.cit.
283
[... ]
IV),
ce acolo era vorba s tie suprimate opo ziiile a b s tracte i s tie, din
animal, zmislit umanul.
n ce privete "lupta pentm prestigiu ", a c ea sta se nfi eaz, n
detiniia pe care o d a i dvs. , ca o negare imediat i neco ndiionat a
existente naturale. Or, un asemenea concept n'u-i p oate gs i locu l la
Hegel unde negaia e to tdeauna med iatizat. n cazul care ne preocup,
aceasta nu se poate ivi dect ca rezultat a ceell ce este negat. Lupta ntre
con tiinele de sine incepe pe ,plan animal i se isprvete, respectnd
logica intern a propriei sale micri, pe p lan uman.
n legtur cu asta, nu mi-ar fi uor s a ccept concilierea pe care
o propunei i n care, relund dist 1cia lui Kant ntre folgen i erfo lgen ,
284
nu
ori prins ntr-o praxis. Numai c aciune i nelegere implic aici o inte
ligibilitate care tocmai c e negat n do ctrina dvs. desp re libertate.
.
Nu v-am atrib u it tirete nic iodat un dua lism gro solan "spaial".
D ar nici nu cred c putem transforma' trecerea dialectic de la natur
la sp irit ntr-o pur succesiune contiugent, ntemeiat pe un act de
negaie cu totul arbitrat: Pentm Hegel, negaia e identic cu afirmaia
i nu fa ce dect s- o realizeze n fiina sa veritabil. Aadar, dac exist
dualitate, aceast dualitate e identic
cu
unitatea. i nu e nicidecum
10 D. Auffret, op.cit.
286
1979.
Cuprins
Nota traductorului 1 5
n chip de in troducere / 1 1
Prelegerile an ului colar 1 933-193 4
Postfa 1 2 7 5