Anexa nr. 1 Raport final nr. 2164 din data de 08.07.2015 privind solutionarea sesizarii nr. 2149/23.06.2015 I. Sinteza continutului sesizarii Consiliul National de Etica a Cercetarii Stiintifice, Dezvoltarii Tehnologice si Inovarii (CNECSDTI) a primit si a inregistrat sesizarea nr.2149/23.06.2015, care intre altele, solicita verificarea tezei de doctorat a D- lui Gabriel Oprea in scopul depistarii unei posibile infractiuni de plagiat. Solicitantul nu aduce in sprijininul cererii sale nici un argument. Avand in vedere functia de demnitate publica a reclamatului Gabriel Oprea, CNECSDTI , constata ca sesizarea este de competenta sa conf art 28 din Regulamantul propriu de organizare si functionare. IL Analiza informatiilor si documentelor referitoare la teza de doctorat CNECSDTI a analizat teza de doctorat cu titlul ,Procedura plangerii prealabile,, sustinuta in anul 2001 de catre d-] Gabriel Oprea. Teza de doctorat este structurata pe noua capitole, fiecare capitol fiind impartit in sectiuni si subsectiuni, avand ca obiectiv cercetarea aspectelor teoretice si practice legate de tema sus-mentionata.Lucrarea contine 247 de pagini, cu o bibliografie care contine 51 titluri ale unor autori straini si romani. In cadrul tezei au fost referite prin 251 note de subsol lucrari semnificative din domeniul dreptului, al dreptului penal si procesual penal mentionate la bibligrafie. Pentru o competenta analiza a presupuselor incalcari ale normelor de etica din cercetare a fost solicitat d-lui Gabriel Oprea un punct de vedere si a fost invitat la audiere, iar pe de alta parte CNECSDTI a numit o comisie de experti in ,,Drept Penal si Drept Procesual Penal ,, in scopul analizarii tezei de doctorat”. Pe parcursul audierii d-I Oprea Gabriel si-a prezentat punctul de vedere respingand categorie acuzatia de plagiat. Totodata d-l Gabriel Oprea a raspuns intrebarilor membrilor CNECSDTI. Elementele relevante din punctul sau de vedere au fo: = pentru problematica investigata, au fost elaborate contributii personale si elemente de originalitate; - sa elaborat lucrarea pe baza cerintelor dreptului penal material, cat si a celui procesual penal; - teza de doctorat a fost sustinuta in anul 2001, la Universitatea Bucuresti, in fata unei comisii de specialisti formata din prof. univ. dr. Ioan Neagu - coordonatorul lucrarii, prof. univ. dr. Nicolae Volonciu, prof. univ. dr. Vasile Dobrinoiu si prof. univ. dr. Tudor Amza; ~ participarea la un numar semnificativ de simpozioane si conferinte stiintifice, in cadrul carora s-au analizat si dezbatut probleme de drept in general si drept penal in special;- a fost parcursa intreaga procedura de evaluarea a tezei de doctorat, in conformitate cu reglementarile in vigoare la momentul sustinerii tezei; = respingerea categorica a acuzatiei de plagiat si solicitarea expertizarii tezei de doctorat de catre 0 comisie de specialisti; - disponibiltatea de a oferi datele si informatiile solicitate de CNECSDTI; Intrebarile s-au referit in principal la informatii privind cadrul organizatoric si regulamentar la momentul elaborarii tezei la Facultatea de Drept din Universitatea Bucuresti. Din raspunsurile formulate a rezultat ca la acea data nu exista un ghid sau un regulament privind redactarea unei teze de doctorat in cadrul Facultatii de Drept din Universitatea Bucuresti. De asemenea s-au obtinut calificativul ,,foarte bine” si nota 10 la toate referatele si examenele sustinute in cadrul programului de doctorat, iar in timpul sustinerii publice a tezei de doctorat nu au existat remarci, observatii sau concluzii negative. III. Constatare argumentativa cu privire la posibile incalcari ale normelor de etica Desi legea referitoare la etica in cercetare-dezvoltare si cu privire la plagiat (Legea 206/2004) nu exista la momentul sustinerii tezei de doctorat (ianuarie 2001), CNECSDTI a analizat suspiciunile formulate in sesizare. CNECSDTI constata citarea corespunzatoare a surselor bibliografice si utilizarea unui numar semnificativ de note de subsol (251).Conform raportului intocmit de experti s-au constatat urmatoarele: - referitor la “relevanta obiectului de studiu si necesitatea demersului stiintific”, s-a apreciat ca “procedura plangerii prealabile” a generat freevent in doctrina aparitia unor puncte de vedere diferite, determinand si o practica neunitara a instantelor de judecata. Totodata, abordarea acestor aspecte controversate si incerearea de a identifica solutii corecte, reprezinta un motiv pertinent care justifica alegerea temei de doctorat: - autorul lucrarii face propuneri de Jege ferenda argumentate in mod judicios, care de altfel au fost avute in vedere de legiuitor si confirmate in continutul noului Cod de procedura penala; - pentru elaborarea tezei de doctorat, autorul a consultat numeroase lucrari teoretice de specialitate, a examinat cu atentie legislatia romaneasca, precum si legislatia altor state, realizand astfel 0 profunda investigare a jurisprudentei in domeniu si imprimand 0 nota de originalitate: - bibliografia consultata a fost bine valorificata de autor in cuprinsul tezei de doctorat, iar in procesul de documentare au fost selectate si citate din lucrarile folosite, idei si informatii semnificative asupra problematicii analizate; - teza de doctorat intitulata “Procedura plangerii prealabile”, reprezinta o contributie importanta la o mai buna cunoastere si intelegere a unei institutii juridice deosebit de importanta, care formeaza obiect de reglementare atat in dreptul penal substantial, cat si in dreptul penal procesual: - indicarea prin notele de subsol a lucrarilor consultate si a autorilor acestora se inscrie in cerintele care trebuie respectate in procesul de elaborare a unei lucrari stiintifice, cerinte impuse de dispozitiile legale in vigoare la data elaborarii tezei;- pe perioada studiilor doctorale au fost parcurse toate procedurile legale in vigoare, ceea ce reprezinta un argument care sustine deplina respectare a deontologiei cercetarii stiintifice; - teferitor la exigentele privind originalitatea unor lucrari stiintifice, in special in domeniul dreptului, se constata ca nu au existat reguli suficient de clare si bine formulate, care sa fie larg impartasite si nici bune practici unitare instituite in acest domeniu; = pentru toate aceste considerente, expertii apreciaza ca in elaborarea tezei de doctorat intitulata ,,Procedura plangerii prealabile”, autorul a respectat reglementarile legale si normele deontologice care guverneazi domeniul studiilor doctorale in materia stiintelor juridice. IV. Coneluzi Avand in vedere constatarile comisiei de experti si analiza efectuata de membri CNECSDTI, suspiciunea de plagiat nu se confirma, sesizarea nefiind sustinuta de alte dovezi concludente.