UNIVERSITATEA ECOLOGIC BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT I TIINE

ADMINISTRATIVE
SPECIALIZAREA DREPT

Disciplina:
LOGICA JURIDIC
REFERAT

Lector univ. dr.:

ELENA BANCIU
SERGIU SABIN

student:
OT
AN I Drept

Bistria

LOGICA JURIDIC
Logica aa cum era neleas ntr-un sens strict al cuvntului
se considera c lucreaz numai cu propoziii adevrate sau
false i uneori cu cele a cror valoare de adevr este
nesigur (probabil adevrate sau probabil false).
Logica secolului XX se va orienta ns i asupra unor
raionamente cu propoziii crora nu le putem stabili valoarea de
adevr. Acestea sunt normele i ntrebrile, despre care nu avem
cum s stabilim dac sunt adevrate sau false (logica deontic i
logica ntrebrilor erotetica).
Dac ar trebui s definim general aceast disciplin, logica ar
fi studiul legilor formale ale raionrii, legi apte s ne duc
de la propoziii adevrate numai la propoziii adevrate, iar
ntr-un sens mai larg de la propoziii adevrate la propoziii
probabil adevrate.
Logicianul romn G. Enescu considera
c : A gndi logic nseamn pur i simplu a gndi conform cu
regulile definiiei, clasificrii i raionamentului, a argumenta, a
demonstra pe baza acestor reguli. (Tratat de logic).
Domeniul logicii juridice cunoate abordri att pro ct i
contra. Astfel, n secolul al XIX-lea putem ntlni opinia lui
Trendelenburg, care spunea c : logica nu devine att de
practic i de o importan att de crucial ca n drept.
(Ilmar Tammelo, Domeniul i semnificaia logicii juridice, n Logica i
dreptul. Culegere de traduceri). n aceeai not favorabil logicii
ntlnim i citatele din opera lui Julius Stone (analiza logic este
un ingredient indispensabil att al educaiei juridice, ct i
al practicii juridice) ct i din lucrrile lui sir George W. Paton
( ideea c s-ar putea ajunge la cea mai bun lege fr o
utilizare adecvat a logicii este pur i simplu un nonsens).
Logica studiaz argumentele definite ca o mulime de
propoziii, dintre care unele sunt propoziii de baz i se numesc
premise, pe ele sprijinindu-se o alt propoziie denumit
concluzie, cu scopul de a diferenia ntre:
ARGUMENTE: 1.
DEDUCTIVE > VALIDE > CONCLUDENTE
> NEVALIDE > NECONCLUDENTE
2. INDUCTIVE > PUTERNICE > CONFIRMATOARE
> SLABE > NECONFIRMATOARE
Am putea explica i mai simplu, spunnd c, toate
cunotinele noastre se constituie sub forma unor propoziii, (care
pot fi afirmative sau negative), despre ceva ce poate avea calitatea
de a fi adevrat sau fals sau probabil. Deci, ceea ce afirmm sau
negm despre ceva constituie coninutul judecii respective, iar
adevrul, falsul, probabilul constituie valoarea lor de adevr. (Efim
Mohorea, Introducere n logic).
Logica clasic opereaz cu propoziii a cror valoare de adevr
este doar adevrat i fals, de aceea se mai numete i bivalent.
Logica contemporan opernd cu mai mult de dou valori de adevr
2

este polivalent exemplu, logica trivalent care opereaz cu

adevrul, falsul i indeterminatul.
Definind pe scurt argumentele, vom spune c:
n cazul argumentelor deductive, concluzia decurge cu
necesitate din premise, sau altfel spus ea nu aduce nimic nou ca
informaie, dect au spus deja premisele.
Argumentele inductive se difereniaz de primele prin
aceea c, despre concluzia lor se spune c decurge doar n mod
probabil din premise, ea fiind mult mai general.
Un argument deductiv valid este acela n care dac s-a
stabilit c premisele sunt adevrate, atunci i concluzia este cu
necesitate adevrat, pe cnd ntr-un argument deductiv nevalid
premisele s-ar putea s fie adevrate iar concluzia fals.
Argumentul concludent este un argument valid, care are n
plus premisele adevrate, iar dac nu ar ndeplini una dintre
aceste dou condiii (fie ar fi nevalid, fie nu ar avea premisele
adevrate) atunci s-ar numi neconcludent.
In ceea ce privete argumentul inductiv puternic, acesta
este cel a crui concluzie decurge cu necesitate mare din premise
(dac premisele ar fi adevrate, atunci concluzia ar fi cu
probabilitate mare adevrat), iar la cel inductiv slab concluzia
decurge cu probabilitate mic din premise (dac premisele ar fi
adevrate, atunci s-ar putea ca propoziia final, concluzia, s fie
fals).
Argumentul confirmator este un argument puternic cu
premise adevrate, urmnd ca i n cazul celor neconcludente, dac
cel puin una dintre aceste dou condiii nu este ndeplinit (fie nu
este puternic, fie nu are premise adevrate) s se numeasc
neconfirmator.
Argumentarea logic se realizeaz deci, printr-un
proces de gndire prin care, din anumite propoziii de baz,
pe care le considerm PREMISE (care au ca i cuvinte
introductive uneori deoarece, ntruct, pentru c), se
obine o nou propoziie pe care o vom numi CONCLUZIE
introdus de regul de cuvintele deci, rezult c,
astfel.
Pentru a putea diferenia ntre argumentele valide i cele
nevalide, logica trebuie sa identifice pe de o parte:
a) forma logic (structura logic ) a argumentului i pe de
alt parte:
b) condiiile logice de raionalitate .
Forma logic (sau schema argumentului) este dat de
formele logice ale propoziiilor componente, care trebuie s fie
minim dou (adic minim o premis i neaprat o concluzie).
Exemplu: Toti oamenii sunt muritori. (premis)
Socrate este om. (premis)
-------------------------------------Socrate este muritor. (concluzie)
Forma logic a acestui argument este urmtoarea:

Toti A sunt B.
C este A.
---------------------C este B.
Forma logica este alcatuita din doua componente: toisunt;
toatesunt; nici unnu este sunt termeni denumii constante
logice, iar A, B, C sunt denumite variabile logice.
Condiiile fundamentale de raionalitate sau principiile
logice:
1) principiul identitii: n acelai timp i sub acelai raport,
orice idee sau form logic (noiune, propoziie logic) este identic
cu sine;
De ce este important acest principiu? Pentru c el ne arat
cum s folosim omonimele i sinonimele, n aa fel nct la sfritul
unei judeci s evitm sofismele. Un acelai cuvnt poate exprima
sensuri diferite dei este scris la fel (lac ap stttoare, lac
preparat chimic), cum este cazul n omonimie. De asemenea,
aceeai noiune este exprimat prin cuvinte diferite, cum este cazul
sinonimiei. Folosind ntr-o argumentare acelai cuvnt mai nti cu
un neles, iar mai trziu cu un alt neles se va nclca principiul
identitii i vom ajunge la concluzii false din premise adevrate.
(Petre Botezatu, Introducere n logic).
2) principiul noncontradiciei: ntr-un context de analizat,
este imposibil ca o propoziie s fie i adevrat i fals;
3) principiul terului exclus: ntr-un context dat, o
propoziie este sau adevrat sau fals, a treia posibilitate este
exclus;
4) principiul raiunii suficiente este
legat
direct
de
procesul de argumentare si ne spune ca pentru orice lucrupe care il
afirmam trebuie sa avem un temei sufucient si necesar.
In logica exista patru tipuri de temeiuri: - necesar, dar nu si
suficient;
- suficient, dar nu si
necesar;
- suficient si necesar;
- nici necesar, nici
suficient.
A vorbi despre un argument c este logic nseamn a spune
cu alte cuvinte c este valid, de pild: despre o lege sau un articol
de lege se poate spune c este valid, adic este n vigoare; o lege
poate fi valid pentru c se aplic ntr-un caz clar precizat; dou legi
sunt reciproc valide n raport cu o anumit spe dac ele nu
ndeamn la comportamente care se exclud.
ANALIZA PROPOZIIILOR INTEROGATIVE
Propoziiile interogative (ntrebrile) prezint un loc
important att n activitatea tiintific, ct i n activitile practice.
Analiza lor are loc n cadrul unei discipline logice speciale, numit
logic erotetic.

Sondajul
de
opinie,
ancheta
social,
interviul,
interogatoriul
reprezint
sisteme
de
ntrebri
cu
particulariti speciale. Cercettorul trebuie, cu ajutorul
ntrebrilor s obin informaii despre opiniile, trasturile de
caracter sau comportamentul diferitelor persoane, sau informaii
despre faptele i aciunile la care particip acestea. Pe baza acestor
aspecte se stabilesc anumite concluzii despre ce, cine, cnd, unde,
cum a reacionat.
Caracterizarea i structura ntrebrilor:
n cazul unei prime clasificri a ntrebrilor se disting
ntrebrile propriu-zise, autentice i ntrebrile aparente. n
cadrul limbajului rostit, enunurile care exprim ntrebri autentice
pot fi recunoscute dup intonaie, pe cnd n cazul limbajului scris,
ntrebrile autentice sunt finalizate cu semnul ntrebrii.
Intrebrile aparente, dei se pot finaliza i ele cu semnul
ntrebrii, reprezint tipuri de propozitii cognitive (unele coincid cu
enunuri prin care ni se spune c a fost adresat o ntrebare, ca n
exemplul:
Te-am intrebat dac ai fost la coal, sau c urmeaz s
fie adresat o ntrebare:
Te voi ntreba unde ai fost.
Un alt tip de ntrebri aparente, alturi de cel de mai sus
denumit ntrebri aparente, l constituie ntrebrile retorice, ca de
exemplu:
Oare nu Verdi a compus Traviata?
ntrebrile aparente pot fi, ca orice propoziii cognitive,
adevarate i false, pe cnd ntrebrile propriu-zise nu se pot evalua
prin valori de adevr. Formularea de rspuns a respondentului poate
fi o propoziie cognitiv adevrat sau o propoziie cognitiv fals,
din punct de vedere al informaiei.
n cazul ntrebrii: Ai reuit ieri s ajungi la timp la gar?,
respondentul are la dispoziie dou variante de rspuns:
- rspuns printr-o propoziie complet:"este adevrat c",
"este fals c",);
- rspuns abreviat: respondentul va recurge la "da" sau "nu").
Rezult c orice ntrebare trebuie considerat n raport cu
schema de rspuns specific i n direct legtur cu mulimea
rspunsurilor presupuse.
n construcia fiecrei ntrebri i n alctuirea schemei de
rspuns specific apare ntotdeauna o parte din rspunsul ateptat;
aceast parte din rspuns constituie datul ntrebrii. De exemplu, n
cazul ntrebrii: Cine a pictat tabloul Carul cu boi?, datul
ntrebrii l reprezint cuvintele "a pictat Carul cu boi".
Rspunsurile pot fi, pe lng propoziii cognitive, propoziii
imperative, opiuni, rugmini i chiar propoziii interogative.
Exemplu: ntrebare: Cine m ajut la curaenie?
Rspunsuri: Sa te ajute X!
Te-as ajuta eu.
Te rog s faci singur curenie!

S te ajut eu?
Clasificarea ntrebrilor se realizeaz dup mai multe
criterii:
Dup tipul de solicitare introdus de o ntrebare, se
deosebesc:
- ntrebri decizionale (care ne cer s alegem cel puin
una din mai multe variante de rspuns) i
- ntrebri completive (prin care ni se solicit informaii cu
care s eliminm o lacun din cunotintele noastre privind
o anumit situaie).
ntrebrile decizionale sunt simple (specific numai dou
variante de rspuns) sau plurale, (propun mai multe variante de
rspuns).
ntrebrile completive sunt deschise (datorit scopului lor
imprecis, nu sugereaz o schem de rspuns precis definit) i
nchise (cu un scop clar i o schem definit de rspuns).
Exemplu de ntrebare completiv nchis: Cum te numeti?
Dup criteriul particulei interogative din alctuirea ntrebrii,
distingem:
- ntrebri referitoare la persoane (cu particula interogativ
"cine"),
- ntrebri referitoare la timp (cu particula interogativ
"cnd"),
- ntrebri referitoare la locuri (cu particula interogativ
"unde"),
- ntrebri referitoare la fapte sau evenimente,
- la scopuri (cu particulele "cu ce scop"),
- la motivaii, cauze ("din ce cauz", "de ce", "pentru ce").
Dup datul ntrebrii, exist ntrebri factuale i ntrebri
normative. n cazul ntrebrilor factuale se solicit informaii
concrete, iar n cazul ntrebrilor normative se solicit instruciuni
prin care cel care ntreab sper s obin un anumit rezultat.
Dup domeniul ntrebrilor, exist ntrebri cu domeniu vid
i ntrebri cu domeniu nevid.
Dup contextul n care se produc, se disting ntrebri proprii
contextului tiinific i ntrebri specifice contextului
didactic. n primul caz, se elimin parial sau total lacune n
cunoatere, se trece de la necunoscut la cunoscut.
LOGICA NORMELOR JURIDICE
Analiza propoziiilor care introduc norme, reguli, instruciuni, a
debutat n 1951, cnd G.H.Von Wright a publicat articolul Deontic
Logic, un adevrat certificat de naterre al logicii deontice, aa cum
mai este numit logica normelor.
Propoziiilor normative le sunt proprii n general funcia
direcionar-sugeratoare a limbajului, adic cea care orienteaz,
direcioneaz sau avertizeaz. Spre deosebire de propoziiile
cognitive, deja amintite, cele normative nu pot primi valoare de
adevr, pentru c nu dein funcia informativ a limbajului.

Structura
logic
a
normelor
cuprinde
apte
componente, dintre care trei se consider c alctuiesc nucleul
normei (caracterul normei, coninutul normei i condiia de aplicare
a normei), celelalte elemente fiind autoritatea normativ,
subiectul normei, ocazia i sanciunea.
Dac autoritatea normativ (sau ce i subiectul normei (al
crui comportament l reglementeaz autoritatea) sunt mult mai
cunoscute, despre caracterul normei se poate spune c acesta este
dat de faptul c ea poate obliga, interzice sau permite.
Coninutul normei este acea stare de lucruri prevzut n
norm, a crei realizare este sau nu permis.
Condiia de aplicare a normei se refer la cum i la ce trebuie
s fac subiectul pentru a se conforma normei.
Ocazia apare att n legtur cu timpul, ct i cu spaiul
specificate n textul normei.
Sanciunea este cea care oblig fptaul la repararea
daunelor.
Bibliografie i materiale de suport:
1. Lector univ. Dr. Elena Banciu Logc jurodic E d. Mustang
2013
2. G. Enescu Tratat de logc Ed. Lider Bucureti
3. E. Mohorea Introducere n logic Ed. Arc 2003
4. P. Botezatu Introducere n logic Ed. Polirom Iai - 1997