Despre concursul de directori i nu numai...

Ce mai freamt, ce mai zbucium n privina noului concurs pentru directori: dup ce ai ipat de ani de
zile c nvmntul este politizat i c numirea directorilor st, n absen a concursului, n pixul
inspectorilor generali, la mica (sau marea) nelegere cu politicienii locali, primarii i cu unii lideri de
sindicat, ipi acum c nu e bine s faci concurs pentru directori (gsind tot felul de pretexte); te plngi
c nu poi gndi strategic dac eti numit numai pe un an, dar vrei, cu tot dinadinsul, s mai fii nc un
an director numit tot din pix; susii c directorul bun trebuie s tie administra ie i legisla ie (nu prostii
de-astea, inventate de strini, cum ar fi sisteme de calitate, proiecte de dezvoltare institu ional
sau leadership), dar zici c testul gril (care, ntre noi fie vorba, nici nu tii cum va arta) nu-i bun; zici
c directorii sunt numii politic, dar susii, n acela i timp, c numai experien a ca director i d
valoare, chiar dac ai fost numit politic; te plngi de instabilitatea din sistem, dar nu- i convine o
iniiativ care ar duce la stabilizare i la predictibilitate n sistem...
Poate c plngerile sunt justificate i ntotdeauna m-am mpotrivit gndirii otova, care generalizeaz
nepermis pornind de la cazuri particulare (cu argumente de tipul celui invocat de un fost deputat,
acum primar: mi-a zis mie un director...). Desigur, sunt coli cu directori inamovibili de decenii, dar
i coli care i schimb n fiecare an directorul; sunt directori incompeten i, dar cu multe diplome i
certificate de management, dar i directori foarte competeni, chiar dac au fost numi i din pix; chiar
pixul respectiv poate fi sau nu unul competent i inspirat; modalit ile de desf urare a concursului
(inclusiv probele) pot fi altele etc.

Pe scurt, daravera scoate la iveal, pe lng o anumit inconsecven n gndire (ca s nu spun
ipocrizie), i un viciu de fond, anume incoerena cronic n politicile publice din ultimii 27 de ani:
corabia, rmas fr crmaci n 89 a luat-o razna, dus ncoace i ncolo de diverse ...Vnturi. De
mult prea multe ori, deciziile de politici publice au fost luate pornind de la interesele (economice i
electorale) de moment, de la prerile, frustrrile i experien ele personale ale deciden ilor i, n lipsa
unei culturi privind administraia public, pe baza consultanei disponibile la momentul respectiv. Iar
acum tragem ponoasele schimbrilor dese de macaz n chestiuni esen iale care in de modelul de stat
i de administraie public pe care l practicm. De exemplu (desigur, simplificnd mult lucrurile), noi
nc nu tim dac:
Vrem descentralizare (n sensul propriu al termenului), dup model anglo-saxon: administra ie
local competent n toate chestiunile care in de serviciile publice (cu excep ii, desigur: aprarea,
moneda etc.). Aceasta ar nsemna ca att planificarea, ct i organizarea, furnizarea i (par ial)
evaluarea educaiei s fie realizate la nivel local, dar conform standardelor unitare stabilite i
controlate la nivel naional.

Vrem deconcentrare (din nou, n sensul propriu al termenului), dup model francez: serviciile,
inclusiv educaia, fiind planificate i evaluate la un nivel superior (na ional sau regional) i furnizate de
ctre coal, administraia public local avnd competen e limitate n acest sens.

Vrem centralizare, dup model comunist - cnd toate deciziile privind curriculumul, privind
personalul i toate celelalte resurse, privind evaluarea etc. erau luate la nivel central.
Chiar dac nu exist puritate absolut n centralizare, descentralizare sau deconcentrare , toate
sistemele colare au o dominant clar n acest sens. La noi exist un model neao , struocmila:
am fcut reforma administraiei publice centrale dup model francez (secretariatul general al
guvernului, secretarii generali din ministere, unitile de politici publice, institu ia prefectului, ca
reprezentant al guvernului n teritoriu i ca autoritate de tutel pentru administra ia public local,
exist n toate rile francofone). n schimb, Legea cadru a descentralizrii i diverse alte reglementri
legale au pornit de la modelul anglo-saxon. Baca tot mai puternica centralizare curricular.
Struocmila se vede i n evoluia Legii Educaiei Na ionale. Ea a fost ini iat pornind de la un
model centralist-deconcentrat (de exemlu, numrul atribu iilor cre te, pe msur ce avansezi n
ierarhie, de la cteva la nivelul directorului de coal, pn la mai multe dect literele alfabetului la
Minister), dar i cu cteva opiuni de descentralizare (la mod, atunci). De la adoptare, LEN a fost,
ns, modificat (numai ntre ianuarie 2011 i noiembrie 2015 au fost 28 de acte normative de
modificare - v. Punctul de vedere al Consiliului Legislativ referitoare la o alt modificare
propushttp://www.cdep.ro/proiecte/2015/700/60/0/cl760.pdf), ntrindu-se, prin mutarea autoritii de
decizie la nivelurile superioare ale sistemului, opiunea dominant (centralist-deconcentrat):
angajarea directorilor i a cadrelor didactice a trecut de la nivel local la Inspectorat, structura
consiliului de administraie a fost modificat n defavoarea reprezentrii locale, sistemul de finan are i

al proprietii publice, combinate cu legislaia financiar, au descurajat implicarea autorit ilor publice
locale etc. Totui, cu intenie pentru corelarea cu alte acte normative , din lehamite sau din
neatenie au rmas i ceva elemente de descentralizare.
Aceast lips de viziune, incoerena n politicile publice educa ionale i jumt ile de msur au
condus la nenumrate inconsistene i nepotriviri n legisla ia subsecvent, ajungndu-se la situa ia
pe care o trim acum, cnd orice nou regulament i orice nou metodologie sunt contestabile, mai
ales cnd vrei (fantoma centralismului democratic comunist este nc bine sntoas...) s
reglementezi la nivel central toate cazurile particulare.

Inconsistena i inconsecvena sunt vizibile i n privin a modelului de director de coal pe care l

preferm (nici Legea Educaiei Naionale, nici metodologia de concurs nefiind de ajutor n acest
sens):
Vrem director administrator, care s se preocupe mai ales de renovri, procurarea de
pupitre i manuale, de nlocuirea rapid a geamurilor sparte i a clan elor stricate, expert n legisla ie,
achiziii publice i contabilitate? Dac vrem acest lucru, testul de legisla ie devine proba esen ial i
obligatorie de concurs.

Vrem director manager, centrat pe planificarea i organizarea activit ii n coal, pe

colectarea de date i utilizarea indicatorilor n evaluarea i mbunt irea activit ii n coal, pe
comunicarea lin cu toi factorii interesai n asigurarea progresului? Dac da, oferta managerial /
proiectul de dezvoltare instituional propus l va defini pe directorul bun.

Vrem director lider educaional, care ofer colii direcia, motivarea i reprezentarea i care
este un mentor recunoscut pentru cadrele didactice n promovarea celor mai bune i mai moderne
practici educaionale? n acest caz, doar interviul ar putea, ntr-o oarecare msur, s dea msura
calitilor de lider.
Deci, pn la urm, tim noi ce vrem de la directorul de coal? Dar ce vrea societatea beneficiarii
de educaie, n special s-a interesat cineva? Aceast nehotrre este vizibil att n structura i
ponderea probelor de concurs, ct i n bibliografia de concurs. Dar, ntr-un fel, este bine: ai de toate!

Pe de alt parte, pe baza experienei avute, n ultimii 10 ani cu sute de coli i cu directorii lor, trebuie
s mrturisesc c, din punctul meu de vedere, orice concurs este mai bun dect situa ia prezent. Nu
mai vreau directori care:
Nu au idee de obligaiile legale: de exemplu, exist directori care, n anul de gra ie 2016 (este
o chestie proaspt pot da i exemple concrete!), nu tiu c coala trebuie s aib un proiect de
dezvoltare instituional i c trebuie s publice, anual, un raport de evaluare intern a calit ii
educaiei.

Dau vina pe greaua motenire atunci cnd nu au proiectul de dezvoltare institu ional sau
alte documente prevzute de lege, cnd nu pot oferi informa ii despre coal sau, n general, cnd nu
au fcut ceea ce ar fi trebuit s fac.

Consider coala moie proprie, nefcnd mai nimic pentru dezvoltarea institu ional sau
pentru mbuntirea calitii, miznd pe prestigiul colii i pe sprijinul constant de sus (de la
primrie, de la inspectorat, din partea absolvenilor cu diverse func ii de rspundere - c, de: o mn
spal pe alta).

Consider gndirea strategic i planificarea operaional ca simple mofturi, argumentnd fie

c oricum numirea este numai pe un an, chiar n situa ia n care ocup func ia de vreo zece, fie c
ia s vedem, ce-o s-mi faci?.

Dau vina pe oricine altcineva - elevii tmpii, prin ii dezinteresa i, primarul tractorist, sistemul
politizat, salariile mici etc. pentru orice problem nerezolvat.
Dup acest concurs (dac, pn la urm, va fi concurs) vom avea, n sfr it, parteneri constan i de
discuie i posibilitatea de a msura cu adevrat, pe baza de fapte (nu de vorbe), pornind de la date
concrete i indicatori asumai (nu de la preri) dac o coal este sau nu condus cum trebuie.
Dar aceasta cu dou condiii. Prima este ca oferta managerial / proiectul de dezvoltare propuse de
ctigtor s conin inte clare, msurabile i corelate explicit cu indicatorii fundamentali privind
participarea colar, rezultatele nvrii, eficiena extern i satisfacia beneficiarilor. Cea de-a doua
condiie, poate mai important dect prima (mai ales c a a ceva nu s-a mai fcut pn acum), este
ca evaluarea ulterioar a directorilor s porneasc tocmai de la rezultatele a teptate i prognozate

privind intele i indicatorii din oferta managerial / proiectul de dezvoltare institu ional cu care au
ctigat concursul. Altfel, ne strofocm degeaba
Publicat de Serban Iosifescu la 18:37