Despre spaiu, societate i control

Antonia Zavalic
De-a lungul istoriei, oamenii s-au aflat ntr-o continu competiie pentru spaiu: mai
nti n scopul asigurrii subzistenei, apoi pentru a obine un loc n care s i poat consuma
energia. Vorbim n acest sens, de un soi de darwinism social, o lupt permanent a indivizilor
pentru spaiu.
n lucrarea Construirea societii, Anthony Gidderns susine c domeniul de studiu
principal al tiinelor sociale, nu este nici experiena individului ca actor social, nici existena
unei forme de societate n totalitatea ei, ci practicile sociale ordonate n spaiu i timp. A fi o
fiin uman, nseamn a fi un agent intenionat, care are att motive pentru aciunile care le
ntreprinde ct i argumente pentru aciunile sale (chiar dac minte n legtur cu aceste
motivaii). Nu putem privi aciunea, n afara timpului sau spaiului n care se desfoar. De
asemenea dac dorim s nelegem un om, nu-l putem separa de contextul fizic i social
deoarece individul poart n el universul n care triete.
Conceptul de societate, provine din latinescul societas, nsemnnd ntovrire,
unire, un mod organizat de existen n sfera fenomenelor vieii, respectiv o organizare a
comportamentului uman n forme precum: familie, proprietate, ierarhie, teritoriu comun etc.
Personalitatea nu este o entitate izolat, dimpotriv, este o entitate social, care
depinde de: interaciune social, reacia din partea celorlai, recunoatere din partea celorlali
i fiind contient de existena celorlai, n aceast manier, individualul i socialul, se afl
ntr-o relaie de interdependen una fa de alta. De asemenea intelectul i psihicul persoanei
se dezvolt n mod diferit n funcie de tipul de societate respectiv spaiul n care fiineaz.
Spaiul n care trim ne dreseaz instinctele, emoiile (capacitatea de exprimare a
acestora, n special), conduita, mentalitatea, starea psihic n ultima instan. Citndu-l pe
sociologul francez Emile Durkheim, Individul este opera societii, dar acest oper are
nevoie de o form, n care s prind contur.
n momentul n care un membru al societii atenteaz la ordinea acesteia, este
sancionat n funcie de gravitatea nclcrii normei; aceeai infraciune putnd fi pedepsit
diferit n funcie de tipul istoric sau spaiul de care aparine individul (caracterul relativ al
devianei), de exemplu n anumite state individul poate fi sancionat mai sever (numai datorit
faptului c a avut neansa de a se nate n acel loc) cum ar fi rile n care pedeapsa capital
este legitim (Iran, Pakistan, Arabia Saudit, Irak, China, SUA etc.) respectiv rile
musulmane care nc sunt guvernate dup legea talionului (aici vorbim i de factorul
religiozitate).

Cumva, indivizii i modeleaz conduita n funcie de locul n care se afl, aspect care
ne duce cu gndul la una din tezele formulate de Charles Darwin (n lucrarea sa Originea
Speciilor), potrivit cruia supravieuirea nu este determinat de for (organismele cele mai
puternice) sau de inteligen (knowlege is the power), ci de factorul adaptabilitate, adic
capacitatea indivizilor de a funciona sau a se conforma mediului de care aparin.
Dac privim societatea ca o imens pnz de paianjen am putea constata c indivizii
sunt prini n mrejele ei, cu scopul de a fi transformai i pn la urm devorai de acest
monstru. Aceasta este varianta pesimist asupra societii, ns putem privi aceast mrej
i din perspectiv optimist: ca spaiu de siguran (pn la aciunea monstrului) pentru
individ, acesta fiind protejat, paradoxal, mpotriva cderii i alienrii. Nu spunea, oare
Durkhiem, n lucrarea sa Despre sinucidere (Le sucide), c tocmai aceast slbire a
legturii dintre individ i societate are ca efect alienarea lui, i n fond auto-eliminarea lui
(prin sinucidere)? Secretul st probabil n msura cu care societatea prinde individul n
mrejele sale, dac-l ine prea strns- individul moare, dac-l las prea liber, individul
cade, ambele cazuri au la urma urmei acelai efect: eliminarea individului din sistem, ceea
ce pentru orice societatea n-ar fi de dorit s se ntmple, avnd n vedere ca ea nsi este o
sum de indivizi, iar orice pierdere (la nivel micro) implic un cost (la nivel macro).
Pn n secolul XVIII, societatea era una a suveranitii, adic suveranul (regele,
mpratul etc.) avea drept de via i de moarte asupra individului , i n raport cu puterea,
supusul nu e de drept nici viu, nici mort, ci oarecum neutru din punct de vedere a vieii i a
morii (Foucault, 2009) i abia prin graia suveranului cpta nsuirea de viu sau eventual
mort. nainte de epoca modern, cel puin nainte de apariia nchisorii (ca instituie menit a
corecta conduitele prin disciplin sever) trend-ul n materie de pedeaps era ortopedia
moral public: individul torturat i ucis n faa mulimii, prin a crui eliminare se credea (la
vremea respectiv) c elimina rul, desurajnd n acest mod i reapariia lui.
Treptat, dreptul de suveranitate, sau dreptul clasic este nlocuit de dreptul nou, a crui
principiu consta n a-i face pe oameni s triasc i de a-i lsa s moar (la ora actual,
societatea nc funcioneaz dup acest principiu, adic ne ofer ndeajuns s supravieuim i
suficient ca s nu murim), cu alte cuvinte se poate observa accentul care de data aceasta cade
pe via, explicaia fiind de ordin pur economic: ce are societatea de ctigat dac elimin
individul nedorit? rul nu este extirpat odat cu el, dimpotriv ea pierde o for de munc, un
contribuabil, un membru n care cndva a investit (prin socializare, educaie), n plus cum
poate elimina societatea rul prin ru, cum poate pedepsi crima prin crim; oare societatea nu
pare a se rzbuna mai degrab dect a pedepsi? n acest sens i face aparia n scen, un
mecanism aparte, de reeducare i resocializare, considerat la vremea respectiv (secolul
2

XVIII) drept o pedeapsa blnd pentru nelegiuitor dar bun i pentru societate: nchisoarea cu
avantajele i dezavantajele specifice, n msura n care puterea sau autoritatea descoper omul
din criminal, care trebuie disciplinat i transformat prin practici penitenciare i criminologice
(Foucault, 2005). n aceste condiii ia natere societatea discipinar, foarte evident nc de la
nceputul secolului XIX- n penitenciar, azilul psihiatric, casa de corecie, stabilimentul de
educare supravegheat i parial n spitale; n care individul este supus programului,
disciplinei, formrii, ndoctrinrii, chiar splrii creierului; nchisoarea (instituie disciplinar
prin excelen), spitalul, coala, locul de munc- toate acestea avnd rolul de a lefui indivdiul
pn cnd acesta va deveni opera perfect (n viziunea societii).
n societatea disciplinar individul nu este dect un subiect plasat dintr-un mediu
nchis n altul, fiecare cu reguli proprii: nti n familie, apoi n coal, armat, fabric, din
cnd n cnd n spital, evantual n nchisoare i n final probabil n azil.
Lsnd la o parte instituia nchisorii, ca aparat punitiv specific societilor civilizate
(care spre deosebire de pedepsele aplicate prin aplelul la tortur, menite a condamna corpul,
ea vizeaz pedepsirea sufletului, lund indiviului ceea ce deine el mai scump: libertatea), voi
dezvolta cteva idei i despre o alt instituie total i anume azilul descris de Goffman (n
Aziluri) i de Ken Kesey (n Zbor deasupra unui cuib de cuci, roman cu valene
sociologice, n care rsun strigtul de lupt al individului, strivit de legile absurde ale
societii), punnd accent pe elemente ce in de spaialitate, control, disciplin, libertate etc.
La un moment dat, un personaj al romanului lui Kesey, susine: lumea aceasta... aparine
celor puternici! Ritualul existenei noastre vizeaz fortificarea celor puternici prin sfierea
celor slabi, aspect care sugereaz balana puterii nclinat n favoarea celor puternici.
Dup al II-lea Rzboi Mondial, societatea disciplinar a intrat n criz, fiind nvechit
i necesitnd nlocuirea cu alt model, vorbim de societatea controlului, n care ne regsim noi
astzi. Toate instituiile care au proliferat n societatea disciplinar, cum ar fi: penitenciarul,
coala, spitalul, fabrica; la ora actual au intrat n declin, iar reformele demarate nu fac dect
s le prelungeasc agonia; noua for menit s nlocuiasc societatea disciplinar este
societatea de control, cu ea venind i o serie de instituii cu scopul de a le nlocui sau cel puin
ca alternativ: de exemplu probaiunea i munca n folosul comunitii ca alternativ la
nchisoare; ngijirea la domiciliu ca alternativ la spital i azil, pedagogia Waldorf i altele ca
alternativ la colile de tip tradiional etc.
Dac ar fi s facem o paralel ntre societatea disciplinaritii i cea a controlului, am
putea observa c: n societatea disciplinar, individul nu este dect o semntur, un nume, sau
un numr matricol, pe cnd n societatea de control, individul este o cifr (CNP-ul este
identiatatea sa, numrul dup care este recunoscut); n societatea disciplinar, banii sunt o
3

expresie palpabil (monede i bacnote), de vreme ce n societatea controlului, banii constituie

o expresie intangibil (cont bancar, carduri), individul societii disciplinare avea un caracter
rigid (deplasarea n timp i spaiu era mai dificil), n schimb individul societii controlului
este caracterizat de felixibilitate (el poate transcede spaiul i timpul- prin intermediul
tehnologiei, care-i permite s fie acolo unde i cnd este nevoie).
Societatea controlului, apeleaz la toate tipurile de tehnologii pentru a supraveghea,
domina i manipula individul, de genul cipurilor RFID (Radio Frecvency Identification
Device), astfel nct persoanele care au cipuri implantate n piele sau ataate actelor de
identitate, cadrurilor bancare sau articolelor de mbrcminte purtate, sunt monitorizate
permanent, un risc n ceea ce privete libertatea i intimitatea personal. n ideea de a
monitoriza permanent i prin toate mijloacele aciunile membrilor si, societatea
contemporan a devenit una a controlului, respectiv o imens nchisoare fr gratii astfel nct
toi suntem considerai suspeci.
Am putea privi societatea n care trim ca un sistem cu gratii invizibile, n care
indivizii sunt prini cu/fr voina lor i dau un exemplu ilustrativ- ca nite hamsteri care
odat ce intr n roat i ncep s alerge, se pot opri cu greu, ameind n prezena unei lumi pe
care n-o vd dect n micare. Societatea este pretutindeni, simultan cauz i efect al
interaciunilor sociale dintre indivizi, manifestnd o influen de tip bilateral: societatea
modific/influeneaz individul i individul influeneaz societatea.

Bibliografie
Ashley, D., Orenstein, D.M. (1990). Sociological Theory: Classical Statements. Second
Edition. Boston: Allyn and Bacon.
Deleuze, G. (1990). Post-Scriptum Sur Les Socits Des Contrle. Lautre journal, nr.1.
Durkheim, E. (1993). Despre sinucidere. Iai : Institutul European.
Farganis, J. (1993). Reading in Social Theory: The Classic Tradition to Post-Modernism.
New York: McGraw-Hill.
Foucault, M. (2009). Trebuie s aprm societatea: cursuri rostite la College de France:
(1975-1976). Ediia a 2-a. Cluj-Napoca: Idea. p.189-213.
4

Foucault, M. (2005). A supraveghea i a pedepsi: naterea nchisorii. Piteti: Paralela 45.

Giddens, A. (1984). The Constitution of Society. Los Angeles: University of California Press.
Goffman, E. (2004). Aziluri: eseuri despre situaia social a pacienilor psihiatrici i a altor
categorii de persoane instituionalizate. Iai: Polirom.
Kesey, K. (2008). Zbor deaspura unui cuib de cuci. Iai: Polirom
Ritzer, G. (1992). Sociological Theory. Third Edition. New York: McGraw-Hill.
Simmel, G. [1903] (1950). The Metropolis and Mental Life. New York: Free Press
Simmel, G. (1976). The Stranger. New York: Free Press
Simmel, G. (2008). Sociological Theory. 7th ed. New York: McGraw-Hill.
Simmel, G. (1990). The Philoshopy of Money. Second Edition. London: Routledge.