UNIVERSITATEA TEFAN CEL MARE DIN SUCEAVA

FACULTATEA DE LITERE I TIINE ALE COMUNICRII

DEPARTAMENTUL PENTRU NVMNT LA DISTAN
SPECIALIZAREA: Romn-Francez/German

Istoria limbii romne literare

Anul al III-lea, Semestrul al II-lea

Prof. univ. dr. Rodica NAGY

I. Probleme teoretice
Studiul limbii romne literare
Istoria limbii romne literare moderne este, n mod firesc, o continuare a istoriei romnei
literare din epoca veche, nelegnd prin aceasta att continuitatea n succesiunea fenomenelor de
limb, ct i continuitatea n studiul lor, adic n disciplina lingvistic care are ca obiect limba
literar1. Aceast disciplin tiinific are de obicei ca metod de baz realizarea unor descrieri
complexe a principalelor opere culturale, cele mai multe literare, n ordinea cronologic a realizrii
lor, din perspectiv istoric, culturologic, filologic i lingvistic. Cercetat din treapt n treapt, pe
autori, istoria limbii literare ofer analiza unor fapte individuale sau particulare de limb, pentru a se
trage apoi concluzii generalizatoare n legtur cu un aspect sau altul din evoluia limbii. n acest
mod ns, componentele limbii literare, fenomenele de limb ca atare, snt prezentate discontinuu
prin analizele consacrate autorilor, operelor sau epocilor. Din acest motiv, ntre cercetarea istoriei
limbii populare i cea a istoriei limbii literare se creeaz o difereniere metodologic pronunat. Prin
istoria limbii populare se poate afla, de exemplu, c un sunet (cu valoare funcional) sau un grup de
sunete existent la un moment dat a trecut prin anumite prefaceri, etalndu-se ulterior cu un anumit
aspect i cu anumite variante. Se are n vedere, deci, un component al limbii, avnd ca repere de baz
o form originar i o form rezultat. In acest mod, faptul de limb respectiv este analizat i explicat
prin proiectarea lui ca element central al discuiei i cu o anumit individualitate.
In cazul cercetrii limbii literare dup metoda obinuit pn acum, faptele de limb se
ntrezresc uneori cu greu n avalana de informaii istorice, culturale, filologice sau de alt natur. Pe
lng aceasta, istoriile de pn acum ale limbii literare i studiile de limb literar nu au vizat dect de
puine ori ntr-adevr caracterul literar (literaritatea) al textelor scrise, adic nu au scos n eviden
existena unor norme i raportrile la norme, dei acest aspect este esenial. S-au prezentat, de obicei,
mai ales, abaterile de la norme, elementele specifice ntlnite ntr-un text sau altul, precum fenomene
populare, regionale sau nvechite, mprumuturi din alte limbi, calcuri i creaii personale, diferite
particulariti sintactice sau stilistice2. Lipsind perspectiva formrii i consolidrii caracterului literar,
prin analizarea faptelor particularizante, se vizeaz mai degrab abaterile de la limba literar dect
limba literar nsi. S-au urmrit apoi, de cele mai multe ori, fenomenele care in exclusiv de
exprimarea specific literaturii (precum figurile de stil), prin reducerea limbii literare la unul dintre
stilurile ei funcionale (cel beletristic) i identificndu-se caracterul literar cu trsturile care in de
exprimarea literaturii, printr-o neglijare (destul de accentuat uneori) a manifestrii limbii n alte
domenii ale culturii majore (tiin, filozofie, justiie i administraie, biseric etc.)3
Se impune, de aceea, ca i n cazul limbii literare, s se adopte o metod de cercetare care s
vizeze fiecare fenomen n evoluia lui, pornind de la o faz iniial, i analiznd cauzele,
condiionrile i rezultatele. Trebuie urmrite deci, i n cazul studierii limbii literare, fenomenele
care realizeaz devenirea limbii, evenimentele care s-au produs i finalitatea lor, cum s-au realizat
schimbrile i de ce s-au cristalizat ntr-un anumit mod. Desigur, nu poate fi vorba de o preluare ca
atare a metodei investigative caracteristice cercetrii limbii populare, ci numai de o valorificare a
principiului care st la baza ei. De altfel, o chestiune de principiu respinge identificarea metodologic
de la nceput, innd cont c n limba popular finalitatea vizeaz pur i simplu realizarea vorbirii
pentru a comunica, n vreme ce n limba literar finalitatea vizeaz comunicarea prin respectarea
normei.
Dei s-ar putea aplica cu succes i n cazul vechii romne literare, aceast reorientare
1

Este edificatoare n acest sens Istoria limbii romne literare, realizat de AI. Rosetti, Boris Cazacu i Liviu Onu.
Un progress s-a realizat totui n ultima jumtate de veac, ndeosebi prin lucrri semnate de G. Ivnescu, tefan
Munteanu, Ion Gheie, Gheorghe Chivu, Vasile D. ra.

metodologic ntmpin unele dificulti de aceast dat, iar consecinele folosirii ei snt mai puin
relevante. Situaia este ns sensibil diferit n cazul limbii literare moderne, doarece continuitatea n
metamorfozarea faptelor, claritatea proceselor i distinctibilitatea orientrilor permit o urmrire
sistematic i consecvent a lor, pornind de la stri iniiale i ajungnd la aspectele actuale. Ca atare,
n studiul limbilor literare moderne, trebuie s se porneasc de la anumite stri iniiale (care
reprezint fapte de limb cu originea n faza veche a ei, n limba popular sau n limbile strine care
au influenat-o) i s se urmreasc schimbrile produse ca urmare a aciunii unor cauze i a
existenei unor condiii. Datorit rolului foarte mare al factorilor contieni volitivi n manifestarea
limbii literare, cauza principal a acestor schimbri trebuie gsit n voina orientat spre atingerea
unor scopuri, iar aceste scopuri snt fixate n funcie de anumite idealuri, de precepte care le
fundamenteaz. De aceea, formarea limbii romne literare i evoluia ei stau n legtur cu ideologia
pe baza creia se ntemeiaz scopurile voinei.
Prin cercetrile de pn acum s-au realizat numeroase studii avnd ca obiect influenele care
s-au exercitat asupra romnei literare, din care se poate afla istoria influenelor respective, dar care nu
este i istoria limbii literare, adic succesiunea de fapte i de transformri care s arate (i s justifice)
un aspect al limbii din perspectiva istoriei ei. Or, aceast istorie nu nseamn o influen sau alta, ci
toate influenele care explic proveniena i evoluia faptelor de limb sau o stare a limbii, n corelaie
cu factori care in de limba nsi, de fondul ei vechi, antrenat n transformri care s-i permit
concordana cu exigenele moderne. Din acest motiv, dac necesitatea cercetrii influenelor
exercitate asupra limbii romne literare este incontestabil, incontestabil este i faptul c fr o
determinare clar a situaiei diferitelor influene din perspectiva general a limbii literare aceast
cercetare duce la concluzii eronate, n primul rnd prin aprecierea greit a gradului n care ele au
contribuit efectiv la modernizarea i la mbogirea limbii romne. i aici, ca i n cazul limbii
populare, trebuie prsit principiul cantitativ, care evalueaz rolul influenelor n funcie de numrul
elementelor (lexicale) propuse (i integrate) limbii romne, n favoarea unui principiu calitativ, care
s ateste modelul ce a prevalat n adaptarea la limba romn.
Sintez: Pentru cercetarea limbii literare se impune reorientare de tip metodologic care s
aib n vedere, pe de o parte, metamorfoza faptelor de limb i, pe de alt parte, evaluarea lor din
perspectiva unor norme care s le confere caracterul literar. Ca atare, n studiul limbii romne literare
moderne, trebuie pornit de la anumite stri de limb iniiale (a cror origine poate fi n limba veche,
n limba popular sau n limbile din care s-au fcut mprumuturi), pentru a se ajunge la situaiile
actuale. Fiindc rolul esenial n determinarea faptelor de limb la nivel literar l are voina orientat
spre anumite scopuri, evaluarea limbii literare trebuie fcut i din perspectiva complexelor de idei (a
ideologiei) care au stat la baza acestor scopuri.
Test:
1)
Cum a fost conceput de obicei istoria limbii romne literare ?
2)
De ce se impune o nou orientare metodologic ?
3)
In ce const caracterul literar al faptelor de limb?

Statutul limbii literare i al cercetrii ei

Similaritatea de principiu care trebuie asigurat n studierea limbii populare i a limbii
literare nu presupune nici unificarea investigaiei asupra acestor aspecte i nici acceptarea unei
identiti a celor dou discipline lingvistice care le au ca obiect. Dimpotriv, asemenea distincii
trebuie nu numai meninute, dar i argumentate permanent pentru a se nceteni ideea necesitii
meninerii lor.
Firete, limba literar i limba popular snt aspecte ale aceluiai idiom, ale aceleiai limbi
naionale, dar nici originea lor, nici evoluia lor i nici modul lor de manifestare nu coincid. Sub
raportul coninutului, n limba popular, exist cuvinte, variante ale cuvintelor, forme morfologice i
particulariti fonetice neacceptate de limba literar, care, la rndul ei, conine elemente proprii,
3

inexitente la nivel popular i realizate prin intervenia contient a intelectualilor (sau a unui grup al
lor), prin anumite selecii, regularizri i simetrii, precum i prin mprumuturi (lexicale i
frazeologice) realizate nu prin vecintatea i convieuirea cu vorbitori ai altor limbi, ci prin nrurirea
unor culturi cu un anumit statut i nivel ntr-un moment istoric determinat.
Limba popular este caracterizat prin diviziuni spaiale, n funcie de diferitele zone ale
ariei n care funcioneaz, care produc varieti ale ei, mai mult sau mai puin apropiate ntre ele. ntro manier diametral opus, limba literar tinde spre un aspect general unic i comun, diviziunile
admise fiind de nivel social i profesional, iar diferenierile admise n folosirea limbii snt orientate de
realizarea stilurilor funcionale. Pe lng faptul c este comun, limba literar este i relativ stabil n
raport cu cea popular, fiindc nu cunoate acelai ritm al transformrilor i nici aceeai direcionare
a lor, iar cauzele acestor transformri snt deosebite n cele dou situaii.
Dar, ceea ce particularizeaz n mod deosebit limba literar n raport cu cea popular i, de
aceea, solicit mijloace specifice de cercetare, este statutul etimologic al elementelor ei. n cazul
limbii populare, unele dintre componente i au originea n substrat, cele eseniale provin din strat i o
alt parte din adstrat (i din superstrat). Fenomenele de creaie stau sub semnul anonimatului, fiindc
nu au autor identificabil, iar datarea lor este aproximativ. Faptele de limb la care se renun ntr-un
moment sau altul snt definitiv pierdute i la fel se ntmpl cu etapele depite din evoluia faptelor
de limb. n cazul limbii literare, majoritatea elementelor snt comune cu cele din limba popular i
i au originea aici, dar caracterul ei nu este dat de limba popular n general, ci numai de anumite
aspecte preluate de aici, care snt marcate de obicei de un colorit dialectal. Limba literar valorific
aadar numai parial limba popular, dar poate rmne deschis receptrii unora dintre elementele
acesteia chiar i dup epoca de formare, nct dezvoltarea ei presupune i o trecere permanent de
elemente lexicale din registrul popular n cel literar. La rndul ei, limba literar influeneaz mereu
nivelul popular, determinnd unele schimbri de componen i de structurare. Spre deosebire de
limba popular, limba literar este deschis permanent comparaiei cu alte limbi i mprumutului din
alte limbi, cci, constatnd statutul i nivelul altor limbi literare, vorbitorii tind n mod voit s
dezvolte calitile propriei limbi i s preia din alte limbi ceea ce li se pare necesar sau superior. Ca
atare, o important surs de mbogire a limbii literare o constituie mprumutul cultural, care rezult
din dialogul i tendina de echivalare cu alte spaii lingvistice i culturale. Limba literar conine i
numeroase creaii personale, de cuvinte sau de construcii fixe, care pot cpta uneori circulaie
general. De obicei, asemenea creaii au un autor cunoscut, nct momentul realizrii lor se poate
stabili cu certitudine. n sfrit, limba literar este cultivat i normat i, de aceea, dezvoltarea ei nu
se realizeaz dup principiile socialului natural, lipsit de intervenia manifest a voinei oamenilor, ci
dup principiile socialului teleologic, caracterizat prin scopuri determinate, pentru atingerea crora se
acioneaz n mod programatic.
Fiind continuatoare a limbii romne literare vechi, romna literar modern are n
componena ei numeroase elemente care au aparinut fazei vechi i, ca atare, raportarea fazei
moderne trebuie fcut n primul rnd la faza veche, aceast raportare constituind istoria ei intern.
De altfel, este o trstur inerent a limbii literare nu numai continuitatea n raport cu fazele
anterioare, ci chiar reactivarea unor elemente din limba veche disprute la un moment dat din uzul ei.
Fiind scris, limba literar conserv, mcar n form documentar, fenomenele vechi, dintre care
unele pot fi refolosite dup decenii sau secole de uitare. Tot de istoria intern a limbii literare in i
creaiile pe terenul ei, n vreme ce prelurile din limba popular i mprumuturile din alte limbi
realizeaz istoria ei extern. Cum ns factorii interni i cei externi coopereaz deseori n evoluia
limbii literare, asemenea delimitri, importante din punct de vedere teoretic, nu pot fi realizate
ntotdeauna n maniere tranante.
Sintez: Limba literar i limba popular, ca aspecte ale aceleiai limbi naionale, au laturi
care le apropie, dar i trsturi care le difereniaz. Dac limba popular evolueaz n mod natural,
fr a fi dirijat n mod intenionat, limba literar se caracterizeaz tocmai printr-o activitate susinut
n vederea realizrii unei anumite forme, cu trsturi stabilite pe baza unor scopuri determinate.
Limba romn literar moderne are trei surse:
4

1) limba literar veche,

2) limba popular,
3) mprumuturi i modele din alte limbi literare.
Test:
1) Cum trebuie conceput relaia dintre maniera de cercetare a limbii literare i a limbii
populare ?
2) Care este principiul care st la baza formrii i evoluiei limbii literare ?
3) Cure snt sursele limbii romne literare moderne?
Specificul romnei literare
Raportul dintre limba literar i limba popular se prezint diferit n cazul limbilor
naionale, fr ns ca aceasta s presupun eventuale identiti ntre cele dou aspecte. La marile
limbi de cultur europene actuale (italian, francez, spaniol, portughez, german, englez), exist
o delimitare clar fa de limba popular a graiurilor, fiindc aspectul literar evolueaz n propria
sfer a culturii majore i nu se raporteaz dect ntmpltor la cel popular, de unde nu preia de obicei
cuvinte, formule fixe, modele sintactice etc. Dimpotriv, in spaiul romnesc, exist contiina unei
pronunate apropieri dintre limba popular i cea literar, ceea ce face posibil, pe de o parte,
preluarea de elemente populare la nivelul cult i, pe de alt parte, influenarea permanent, dar
nedistructiv a nivelului popular de ctre cel literar. In cazul romnilor, aadar, elementul dialectal nu
este privit ca ceva fr ans de a ptrunde n limba literar (scris) i ca fcnd parte dintr-o alt
limb funcional dect limba literar. Totui, diferena dintre limba literar i cea popular nu se
anuleaz nici n acest caz, cci limba literar are i numeroase elemente incompatibile cu nivelul
popular, nct, din aceast situaie rezult, de data aceasta, n cadrul limbii literare o foarte clar
distincie ntre elementele de provenien popular (i, n general, vechi) i cele cu caracter livresc,
reprezentate de mprumuturile neologice i de creaiile realizate pe baza lor sau dup modelul lor,
nespecifice nivelului popular i atribuite laturii elevate a limbii, chiar dac, de multe ori, prin
desemnare, nu trimit numaidect la aspecte ale gndirii abstracte (de exemplu, cord i inim). Aadar,
lipsa unei granie clare ntre limba literar i cea popular produce o scindare la nivelul limbii literare
ntre elementele comune cu limba popular i elementele diferite de aceasta.
Aceast trstur a limbii romne de a nu avea o limit ferm ntre aspectul ei literar i cel
popular a fost luat n discuie de Lucian Blaga4 dup care diferena de constituire i de funcionare a
limbilor din rsritul european n raport cu cele din Occident s-ar explica printr-o tendin general
care privete restrngerea iniiativelor individuale i a libertii n zona estic, n favoarea unei
integrri organice (naturale) a individului n existent, iar pentru a se formula o apreciere n legtur
cu aceast situaie este necesar determinarea avantajelor i a dezavantajelor care decurg din aceast
comunicare extins a limbii literare cu cea popular. Limbi literare precum cea italian i cea
german ns, dezvoltndu-se printr-un contact redus cu nivelul popular, nu au primit inovaiile de
aici, ci numai din creaia personalitilor culturale. n estul european, arat Blaga, limbile literare s-au
nscut treptat din graiurile populare i pstreaz permanent legtura cu sursa originar, nu datorit
unei deficiene a lor, ci fiindc aa le dicteaz spiritul stilistic local. Aceasta ar fi cauza pentru care, n
cultura romn, ncercri individuale ca cele ale lui Cipariu sau Pumnul au fost refuzate, n vreme ce
iniiative similare au fost acceptate la maghiari i la norvegieni.
Pe de alt parte, Blaga constat c viaa de tip organic (natural) este caracteristic preistoriei
sau reprezint o latur a preistoriei ce convieuiete alturi de istorie5. La unele popoare actuale (cele
la care cultura de tip popular sau minor dinuie n forme pronunate i variate), se constat, crede
Blaga, o coexisten a istoriei cu preistoria, ntre ele existnd diferite raporturi ce variaz dup
mprejurri n perioade de timp distincte. De aici, urmeaz c perpetuarea legturii dintre limba
literar i limba popular provine din aceast coexisten a istoriei cu preistoria. Dar, stabilind
trstura limbilor literare est-europe-ne de a fi n raporturi nemijlocite cu cele populare, Blaga nu se
4
5

Spaiul mioritic, n Lucian Blaga, Opere, voi. IX. Editura Minerva, Bucureti, 1985, p. 217-218.
Fii istoric, n Lucian Blaga, Opere, voi. XI, Editura Minerva, Bucureti, 1988, p. 388-391.

pronun n legtur cu limba literar neogreac, realizat n aceeai zon geografic prin contribuii
individuale i cu orientri insistente spre trecut, probabil fiindc nu se circumscrie teoriei sale. Pe de
alt parte, aceast trstur, rezultat din faptul c limba literar nu s-a emancipat de influena
insistent a limbii populare nu poate constitui un merit, ci reflect doar (dei Blaga nu nclin s
admit aceasta) o lips de maturitate a limbii literare (rezultat dintr-o imaturitate a spiritelor care
activeaz pe terenul culturii majore), fiindc nu are capacitatea de a se dezvolta prin ea nsi, i o
for redus a culturii majore, fiindc este lipsit de personaliti de mare anvergur. De altfel, dac
este adevrat c limbile literare italian i german au fost formate prin iniiative individuale, tot att
de adevrat este c ele au pornit cu o baz popular i numai dezvoltarea intens a culturii majore,
care presupune i cultivarea limbii, i urmarea modelului de exemplaritate oferit de latin au produs o
distanare accentuat de limba popular. Creaia individual a personalitilor culturale nu se poate
compara cu elementul popular i cu att mai puin se poate suplini prin acest element.
n realitate, nu toate compartimentele limbii romne literare stau n relaie nemijlocit cu
limba popular i se dezvolt prelund fapte de aici. Exist, pe de o parte, literatura la care aceast
relaie este destul de pronunat i, pe de alt parte, tiina unde ea este foarte redus. Ca atare,
compartimentele limbii literare (stilurile funcionale) se comport contradictoriu sub acest aspect i
numai o nefiresc de mare audien a literaturii, ca urmare a unui nivel cultural i social sczut,
creeaz impresia c ntreaga limb literar romneasc s-ar (putea) dezvolta ndeosebi prin integrarea
de fapte de limb populare. Se produce n aceste condiii, de multe ori, confuzia nociv dintre
literatur i cultur i dintre limba literar i stilul beletristic (ndeosebi cu limbajele lui narative).
Evoluia limbii de cultur n alte compartimente dect cel literar dovedete o ndeprtare foarte
accentuat de aspectul popular, ncepnd de la fonetic, unele forme morfologice i culminnd cu
lexicul i cu sintaxa. Situaia nu este specific numai limbii moderne, cci se constat i n cazul
vechii romne literare, multe elemente ale limbii scrise atunci nen-tlnindu-se la nivelul limbii
populare, iar cei care scriau primii limba romn se simeau obligai deseori s urmeze mai degrab
modele strine dect s preia din limba popular, chiar cnd existau posibiliti pentru a se produce
aceasta. De aici se poate trage concluzia c limba romn literar, att n faza veche, ct i n faza
modern, nu este integral deschis elementului popular, fenomen de altfel imposibil n condiiile
apartenenei la alt palier cultural dect acesta. Ceea ce se poate constata ns, chiar n cazul limbii
romne literare moderne, este un anumit grad de nedesvrire ce se perpetueaz pn n epoca
actual.
Sintez: Limba romn literar nu are o grani ferm n raport cu limba popular, dar, la
nivelul ei exist o distincie destul de pronunat ntre elementele vechi i populare i elementele
neologice mprumutate. De altfel, nu toate compartimentele limbii literare pstreaz o legtur
nemijlocit i permanent cu limba veche i popular, ci numai unele stiluri funcionale ale ei (n
primul rnd cel beletristic, apoi cel religios i, n parte, cel publicistic).
Test:
1) Cum se prezint relaia dintre aspectul literar i cel popular n cazul limbii romne?
2) Care stiluri funcionale au cea mai mare deschidere spre elementul popular?
3) Care stiluri funcionale se ndeprteaz mai pregnant de aspectul popular i care este
motivaia acestei situaii?

II. Bazele limbii literare moderne

Trsturile limbii literare ntre 1780 i 1830
In a doua jumtate a secolului al XVIII-lea i n primele decenii ale veacului urmtor, limba
romn literar sufer o serie de transformri cauzate att de factori interni, explicabili prin nsi
funcionarea limbii, ct i de factori externi, care in de situaii exterioare sau strine limbii, precum
factorii istorici, culturali, sociali i psihologici. Cel mai important fenomen care se produce acum
este o apropiere a variantelor literare nordice de varianta munteneasc, pe de o parte. fiindc, n
aceast perioad. n sud se tipresc cele mai multe cri religioase i. pe de alt parte, ca urmare a
constatrii faptului c, mai ales sub raport fonetic, varianta munteneasc era mai aproape de tradiia
bisericeasc a limbii vechi din toate variantele, care pstrau labialele nepalatalizate. Ptrunderea
elementelor populare n scrisul unor copiti sau traductori favoriza ns n aceast perioad un
fenomen invers, de difereniere tot mai mare ntre variantele regionale. Totui, n general, doar
varianta moldoveneasc i mai pstreaz identitatea, fiind mai rezistent la muntenizare, dar i n
cazul ei snt aspecte de cedare. Varianta moldoveneasc a vechii limbi literare, ntrebuinat
ndeosebi n crile de cult, nu corespundea graiului moldovenesc, fiindc se caracteriza prin lipsa
palatalizrii labialelor i prin alte fenomene diferite de situaiile din grai. De aceea, cnd ptrund
elemente de grai moldovenesc n varianta literar moldoveneasc se produce o abatere de la tradiie,
astfel nct aceast variant se prezenta sub forma a dou aspecte: un aspect care continua tradiia i
caracteriza limba crilor bisericeti i a marilor scriitori i un aspect care coninea elemente de grai,
ntlnit n limba copiilor i a nsemnrilor de diferite tipuri. Aceast situaie a creat curnd contiina
c particularitile de grai moldovenesc nu aparin tradiiei limbii literare, aceasta fiind tot mai mult
identificat, n special din punct de vedere fonetic, cu graiul muntean. Ca atare, evoluia dialectului
literar moldovenesc a fost orientat n mod voit spre modelul muntenesc, pornindu-se de la
meninerea labialelor n form nepalatalizat, dar acceptndu-se i alte particulariti ale acestui grai.
n acelai timp, prin ptrunderea elementelor de grai n varianta munteneasc se produce i aici o
oarecare difereniere fa de tradiie, nct limba literar modern va avea de nlturat i o serie de
muntenisme.
n principiu, aa cum arat G. Ivnescu6, n perioada 1780-1830, limba romn literar
continu n mare parte structurile din epocile anterioare, cu toate c acum se evideniaz aspecte ale
modernitii, mai ales printr-o mare receptivitate fa de cuvintele noi, ndeosebi prin mprumuturi
din alte limbi, i prin tendine diverse de modernizare, precum unele regularizri paradigmatice i
structurri ale frazei pe baza organizrii logice a cunoaterilor. Fuziunea dintre vechile variante
literare nu s-a produs nc, dar aceste variante s-au redus la dou: una sudic, de tip muntenesc, i
una nordic, de tip moldovenesc. Intelectualii din Ardeal, Criana, Maramure i Banat tind tot mai
mult spre a se apropia de varianta munteneasc, dei sporadic accept i fenomene care caracterizau
varianta moldoveneasc. Multe dintre faptele de limb care se bazau pe vechea tradiie
maramureean snt nlocuite cu forme care se vor fixa definitiv n limba literar (precum formele
acum, aa, curnd, rile, trii, lege etc), dar unele rmn nc la fel ca n faza veche, precum
pronumele relativ articulat (carele, carea, carii, carele) sau u final.
Fenomenul hotrtor care se produce n perioada 1780-1830 const n apariia ideilor
latiniste i a micrii de emancipare naional denumit coala ardelean. nceputul l face Samoil
Micu, care tiprete la 1779 la Viena, cu litere latine, lucrarea Carte de rogacioni pentru evlavia
hornului chrestin, realiznd n acelai timp o redare latinizant a cuvintelor romneti. nvaii care
urmeaz procedeaz n mod similar, astfel nct, bneanul Paul Iorgovici (Observaii de limba
6

G. lvnescu, Istoria limbii romne, Junimea, lai, 1980, p. 598

rumneasc, Buda, 1799) scrie a potea, portare (= purtare), rogciuni, nome (= nume) etc. i, n
mod asemntor, vor continua s dea form latinizant cuvintelor romneti majoritatea crturarilor
care vor urma n Ardeal. Acest fenomen conduce la o evaluare treptat a elementelor limbii romne,
n special a celor lexicale, prin raportarea la limba latin, evideniind i introducnd n limba literar o
serie de cuvinte sau de pronunii dialectale (din Banat i din Ardeal), n msura n care se dovedeau a
avea descenden latin. La 1780, apare la Viena lucrarea Elementa linguae daco-romanae sive
valachicae, alctuit de Samoil Micu i Gheorghe incai (ediia a doua, din 1805, va fi semnat
numai de incai), n care, pe baza corespondenelor dintre romn i latin, snt intuite unele dintre
legile de evoluie de la latin la romn.
n sfrit, tot n perioada 1780-1830, nvaii din Moldova i din Muntenia, de obicei
formai la coli greceti i traductori de cri greceti, introduc unele cuvinte din italian i din
francez, iar unii dintre ei ajung la concluzia c latina, este normal s devin sursa de mbogire
pentru limba romn literar. Se constat, aadar, c unii dintre nvaii de atunci i depesc
formaia printr-o reorientare de principiu spre latinitate i spre romanitate, nu att printr-o rezonare cu
spaiul european, ci printr-o contientizare a necesitii de a se aciona n virtutea originii i
specificului limbii romne. Se produce astfel treptat i n Principate o prsire a vechilor surse de
mprumuturi n favoarea latinei i a limbilor romanice. n acest timp, numeroi nvai din
Transilvania i din Banat se stabilesc n Muntenia i n Moldova, ceea ce face ca ideile colii
ardelene s fie intens difuzate i aici, iar predispoziiile meninerii unei limbi literare cu particulariti
locale s fie complet prsite. Cu toate acestea, reminiscene ale variantelor literare rmn, dar nu n
forma veche, cci, datorit ptrunderii unor elemente de grai, scrisul unor nvai este marcat
dialectal, astfel nct, pn n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, scrierile moldovenilor conin
unele elemente specifice graiului local, precum folosirea lui gi n loc de j al muntenilor, prezena
velarizrii vocalelor i chiar a unor palatalizri.
Aadar, n perioada 1780-1830, limba romn literar cunoate o serie de transformri n
sensul modernizrii, mai ales sub raport lexical (prin ptrunderea neologismelor), dar aceast
modernizare nu este suficient de profund i nici nu cuprinde toate aspectele limbii7. Dac spirite
culturale ulterioare (I. Heliade-Rdulescu, T. Cipariu, A. T. Laurian i alii) nu ar fi impuns tendine
nnoitoare care s schimbe multe dintre situaiile din acest timp, romna literar nu ar fi avut aspectul
actual. n aceast veritabil perioad de trecere spre limba modern, mprumuturile neologice aveau
deseori forme neadaptate, cu structur fonetic nespecific limbii romne i cu terminaii (sufixale)
adesea divergente sistemelor romneti. Uneori ns s-a fcut adaptarea fie prin aplicarea analogic a
vechilor legi de evoluie de la latin la romn, fie prin uzarea de sufixe ce vor fi nlturate mai trziu
(precum -esc i -nic, la adjective, -isi, -lui i multe altele, la verbe).
n sfrit, n intervalul 1780-1830, foarte multe cuvinte vechi romneti sau derivate pe baza
lor snt antrenate n redarea noiunilor noi, prin realizarea calcurilor. n acest mod ns cuvintele i
derivatele respective ajung s denumeasc fiecare un numr mare de noiuni, astfel nct devin
ambigue i deseori nici ambiana textual nu mai este suficient pentru a le etala sensul cu care snt
folosite. Structura textual, sintaxa, era ea nsi deficitar de altfel n aceast perioad, fiindc dup
ce se nlturaser din limba romn literar unele modele sintactice slavone, ptrund acum altele, tot
neromneti (neogreceti, germane sau latine), care atribuie poziionri diferite de cele actuale
elementelor propoziiei i frazei.
Sintez: ntre 1780 i 1830 (perioada premodern a romnei literare), s-a produs o
apropiere a variantelor literare nordice de cea munteneasc. n acelai timp, la unii copiti, au ptruns
elemente de grai care au generat un fenomen invers, de difereniere local a limbii literare. In mare
parte ns, s-au continuat trsturile limbii din fazele anterioare, dar au aprut i evidente semne de
nnoire, mai ales prin receptarea de mprumuturi neologice. Fenomenul hotrtor care s-a produs
acum l reprezint apariia ideilor latiniste, o dat cu manifestarea colii ardelene. A nceput
evaluarea elementelor limbii romne din perspectiva latinitii lor i au fost introduse cuvinte din
7

Vezi G. Ivnescu. op. cit., 624-627

latina savant, ndeosebi n limbajele tiinifice. nvaii din Muntenia i din Moldova au nceput s
introduc cuvinte din francez i din italian. Acum s-a fcut, deci, sub toate aspectele iniierea
proceselor de modernizare ale limbii.
Test:
1) Care este tendina variantelor limbii literare n perioada premodern?
2) De unde ncep s se introduc mprumuturile neologice?
3) Care este curentul cultural care produce reorientarea n evoluia limbii literare i ce
vizeaz acest curent?
Premisele romnei literare moderne
Schimbrile care direcioneaz romna literar spre forma ei actual au devenit hotrtoare
dup anul 1830. Este drept c, i dup aceast dat, unele fenomene ale limbii vechi mai persist, dar
ele ncep s fie simite ca fiind necorespunztoare i, n aceste condiii, se militeaz pentru prsirea
lor. Contiina care se fundamentase anterior viznd realizarea unificrii variantelor literare devine
acum general, iar ideea latinitii (i predominana acestei idei prin coala latinist) face ca fondul
vechi de mprumuturi s fie reevaluat din perspectiva comparrii cu situaiile din latin i, n general,
mprumuturile care se vor face dup 1830 vor suferi o asemenea comparaie pentru a fi acceptate sau
nu.
Ca aspect cult al unei limbi romanice, romna literar trebuia s se regseasc pe de o parte
prin originea sa i prin nrudirea cu limbile de aceeai origine i, pe de alt parte, prin afirmarea
specificului i identitii, prin asumarea propriului destin. n epoca veche, romna literar nu a avut
posibilitatea, ca surorile ei apusene, de a beneficia de modelul de exemplaritate i de accesul la
tezaurul lexical al latinei literare. Condiiile istorice i biserica de rit rsritean au favorizat
ptrunderea de elemente nespecifice. slave i greceti, care ddeau adstratului limbii romne un
aspect i un coninut total diferite dect n cazul limbilor literare romanice din vestul european. n
plus, romna literar veche nici n-a fost exersat suficient n toate stilurile funcionale, rmnnd la un
nivel destul de sczut al posibilitilor de expresie.
n aceste condiii, prima treapt n modernizarea limbii romne trebuia s fie regsirea
latinitii, adic, o dat cu apariia contiinei originii latine a romnei, s se treac la perfecionarea
mijloacelor ei pe baza latinei. coala latinist, al crei prim aspect a fost coala ardelean, a avut
tocmai acest rol i ea s-a manifestat nu numai n Transilvania, ci i n Principate (munteanul Ion
Heliade-Rdulescu a avut o perioad de latinism extrem, iar moldoveanul Gheorghe Sulescu a fost
un latinist consecvent; ultimul latinist fiind de altfel tot un moldovean: August Scriban).
Manifestarea latinismului dup 1840 n forme care presupuneau prefaceri radicale ale limbii istorice,
ale aspectului creat prin evoluie -prin ntoarcerea la secolul al Xll-lea, cum voia A. T. Laurian sau la
secolul al XVI-lea, dup opinia Iui Timotei Cipariu, ori dorina de a identifica romna cu italiana, n
virtutea originii lor, manifestat la I. Heliade-Rdulescu- a dus la o exagerare inacceptabil i la
apariia unor tendine opuse conservrii a ceea ce rezultase din evoluia istoric a limbii. Scriitorii, n
general, au fost mai reinui fa de ideile extreme ale latinitilor, Alecu Russo furniznd i
argumentri teoretice n favoarea limbii vechi i populare. Dar, cel care a exagerat, de data aceasta n
direcia romnismului a fost profesorul bucovinean de origine ardelean Aron Pumnul, care voia, pe
de o parte, s creeze cuvinte pentru noiunile noi prin compunerea cuvintelor vechi i, pe de alt
parte, s aplice neologismelor mprumutate vechile legi de evoluie de la latin la romn. Cu
asemenea opuneri la direcia latinismului exagerat se produce o delimitare de latinitate i o afirmare
a romantii8. Prin urmare, dac romna este ntr-adevr descendent din latin, aceasta nu
nseamn c ea este chiar limba latin sau c trebuie ntoars n timp pentru a redeveni latin, ci
trebuie considerat ca o limb neolatin sau romanic.
Confruntarea dintre latinism i delimitarea de latinitate, cu insistena constant pe originea
latin i pe necesitatea valorificrii tezaurului latin, a creat suportul ideologic de baz care a constituit
8

Asupra afirmrii romanitii, vezi Ileana Oancea, Romanitate si istorie. Epistem clasic i literarizare, Editura de
Vest, Timioara, 1993

fundamentul modernizrii limbii romne literare. In acest cadru, cuvintele nelatine i, mai ales,
mprumuturile slavone i neogreceti au fost sever triate i n mare parte nlturate. S-au deschis n
acelai timp porile mprumuturilor din latin i din limbile romanice. Apoi, formele gramaticale ale
cuvintelor motenite din latin au fost uneori corectate dup originalele latineti, au fost regularizate
paradigmele gramaticale i s-au fcut eforturi de organizare convenabil a cuvintelor n lanurile
sintactice, potrivit structurilor argumentative, succesiunii logice a ideilor, coerenei i scopurilor
actelor de vorbire.
Latinismul, care a dominat n forme mai pronunate sau mai estompate aceste prefaceri, s-a
manifestat mai nti la cronicari i la Cantemir, cnd se constat latinitatea limbii romne i se fac
unele mprumuturi din latin, tar ca fenomenul s depeasc limitele unei rezonri slabe cu
ambiana european orientat spre valorificarea fondului latin la nivelul limbilor literare naionale
moderne. Situaia se schimb n spaiul romnesc n perioada luminilor, o dat cu afirmarea colii
ardelene, cnd originea latin a romnei devine argument pentru orientarea de principiu i aproape
exclusiv ctre limba latin. Ideea potriva crc ia latina este "maica limbii noastre" domin spiritele
romneti din toate provinciile la nceputul secolului al XIX-lea, dei ineria vechilor influene,
ndeosebi cea neogreac n Principate, se menine i se manifest nc cu destul vigoare. Tradiia
slav a limbii bisericeti reprezint de asemenea un obstacol n calea programului latinist i, de aceea,
pe la 1840, s-a produs o radicalizare a latinismului, ns aceast radicalizare nu a mai cuprins pe toi
romnii, fiindc unii dintre ei s-au simit datori s atenueze excesele unor latiniti i s manifeste
chiar o atitudine antilatinist uneori. Exist, din aceste motive, trei faze ale latinismului romnesc:
faza latinismului rezonant (i incipient), la cronicari, la Dosoftei i la Cantemir, faza latinismului
doctrinar (i generalizat), n perioada premodern, i faza latinismului extrem (i diversificat), dup
1840. Preeminena ideologic a latinismului n raport cu alte curente de gndire a fcut din latin
factorul principal de modelare a romnei literare moderne prin furnizarea de material lexical, prin
selecia elementelor mprumutate anterior i dup aceea i prin adaptarea mprumuturilor urmnd
ndeaproape formele din latin.
Modernizarea limbii romne literare, dominat de latinism, s-a realizat ns i prin influena
unor limbi moderne, ntre care, pe primul loc, se afl cele romanice, mprumuturile din italian,
fcute nc de cronicarii munteni de la nceputul secolului al XVIII-lea, apoi, cele realizate mai trziu
de nvaii munteni i moldoveni i chiar cele ale corifeilor colii ardelene poart deseori marca
fonetic a limbii de origine i snt, de cele mai multe ori, consecina influenei pe care limba i
cultura italian o exercitau asupra Europei n general, nct aceast nrurire este determinat de
rezonarea cu ambiana european. Fundamentnd contiina latinitii, ideologia latinist
fundamenteaz i italienismul, adic orientarea de a lua italiana drept model de limb de cultur
modern i de a face mprumuturi din aceast limb nrudit cu romna. Elementul italian este
preferat n acest caz doar n msura n care este de origine latin i este adaptat dup modelul latin,
nct, dup 1840, chiar italienitii dau mprumuturilor de acest tip o form similar celor venite din
latin.
O situaie asemntoare se ntlnete n cazul influenei franceze, n sensul c i aceasta
cunoate dou faze distincte. Stabilirea unor emigrani francezi n Principate, n ultimele decenii ale
secolului al XVIII-lea i primele decenii ale veacului urmtor, precum i orientarea unor romni spre
cultura francez, spre care priveau toate popoarele europene, printre care i unii dintre vecinii
romnilor, precum grecii i ruii n mod deosebit, au creat condiiile introducerii n limba romn a
unor elemente lexicale franceze. Dar, pn spre mijlocul secolului al XlX-lea, influena francez,
manifestat mai mult ca un act de sincronizare cu popoarele vecine care o resimeau, este n general
redus, iar cuvintele ptrunse atunci erau adaptate ntr-o form ce urma pronunia francez.
Deteptarea sentimentului latinitii a produs ns i ataamentul constant fa de limba i de cultura
francez, considerate atunci a fi cele mai evoluate din Europa. Elementul francez este agreat ns, n
aceste condiii, numai n msura n care este latin i, de aceea, cuvintele snt adaptate ntr-o form
girat de latin, adic n primul rnd dup grafie, care, fiind, etimologic, corespunde n mai mare
msur acestei exigene dect pronunia.
Celelalte influene exercitate asupra limbii romne n perioada modernizrii ei nu snt
10

romanice i, de aceea, au fost supuse unei mai intense evaluri din perspectiva conformitii cu ceea
ce oferea limba latin. Puternica nrurire neogreac din secolul al XVlII-lea i din primele decenii
ale secolului al XlX-lea este aproape anulat dup 1840, fiind acceptai din greac, n primul rnd
termenii tiinifici i filozofici, care ptrunseser i n latina savant, i n alte limbi europene. In mod
similar, influena germanei asupra limbii literare are efecte durabile numai n msura n care propune
elemente cu pornirea din latin i n unele sectoare tehnice moderne unde o nomenclatur latin nu
putea exista. Totui, datorit condiiilor istorice, aceast influen se menine nc, pe tot parcursul
secolului al XlX-lea, ntr-o mare parte a romnimii aflate atunci sub ocupaie austriac.
Sintez: Modernizarea limbii romne literare s-a fcut printr-o reorientare de principiu n
ceea ce privete modelul urmat i sursele de mbogire. Apariia ideilor latiniste a reprezentat n
acest proces o regsire a latinitii, iar opoziia fa de atitudinile latiniste exagerate o delimitare de
latinitate i o afirmare a romanitii. Originea latin a limbii romne a devenit argument pentru
orientarea spre latin i spre limbile romanice occidentale, care snt luate ca model de limbi de
cultur. ntruct elementele vechi ale limbii snt evaluate din perspectiva latinitii lor, mprumuturile
din slavon i din neogreac snt apreciate ca fiind neconforme cu spiritul limbii romne. De
asemenea, noile mprumuturi care se fac snt acceptate sau nu n funcie de corespondena cu
situaiile din latin, limba care devine etalon al acceptabilitii lor.
Test: 1) Ce elemente de modernitate se produc n mod deosebit dup 1830 ?
2) Ce devine criteriu i model pentru romna literar modern ?
3) De ce a aprut reacia antilatinist i care au fost formele ei ?
Originea strilor iniiale ale limbii romne literare moderne
O limb literar este alctuit, n principiu, dintr-un material a crui origine este fie
popular, fie cult (savant). Limba literar este, pe de o parte, o limb a poporului, fiindc se nate
din graiurile acestuia, iar, pe de alt parte, ea conine ntotdeauna pe lng elementul popular, deseori
i acesta modificat, o multitudine de elemente, ndeosebi lexicale, dar i fonetice, morfologice i
sintactice, necesare culturii superioare (majore), tehnicii, vieii politice etc. n anumite momente de
mari prefaceri sociale i culturale, cnd tezaurul cultural se mbogete foarte mult, aceste elemente
capt o pondere deosebit i devin un aspect de intens preocupare pentru societate. Ele snt
produsul activitii intelectualilor i, n msura n care aparin domeniului lexical, snt denumite
cuvinte savante, dar poart numele i de neologisme, cci reprezint inovaii lingvistice.
n limbile de cultur moderne, ndeosebi n cele formate trziu i dup modelul altora,
materialul popular i are originea n unul sau mai multe dialecte, n vreme ce neologismele provin
din diverse limbi de cultur (ndeosebi clasice). Ca atare, orice limb literar are, pe de o parte, baze
dialectale (populare) i, pe de alt parte, baze strine de modelare.
n cazul limbii romne literare moderne, situaia este, desigur, n linii mari aceeai, dar baza
dialectal prezint aspecte particulare. Limba literar modern a pornit de la limba literar veche,
care, dei incomplet, avea o continuitate de cteva secole. In acest caz, prima infuziune a
materialului popular s-a produs prin ceea ce a receptat limba literar veche, in momentul formrii i
n evoluia ei ulterioar, prin toate variantele ei, din graiurile populare. Aceast limb veche coninea
i numeroase mprumuturi preluate ndeosebi din slavon i din neogreac. Ca atare, n msura n
care limba literar modern o urma pe cea veche, ea trebuia s preia i s evalueze ceea ce i putea
oferi aceasta. Dar, limba literar veche a avut i o etap trzie a receptrii materialului popular, atunci
cnd, nce-pnd cu a doua jumtate a secolului al XVIII-lea, elementele de grai ptrund intens n
limba literar. n aceste condiii, multe dintre strile iniiale ale limbii literare moderne se regsesc n
limba scris pn la 1830, cu o latur popular i cu o latur neologic (a mprumuturilor).
Modernizarea limbii literare a produs o schimbare radical, att sub aspectul raportrii la
limba popular, ct i sub acela al specificului neologismelor. Limba literar veche i avea baza
dialectal n graiul maramureean i n graiul popular specific fiecrei provincii, cu excepia variantei
moldoveneti unde rolul graiului provincial este mai redus. ncepnd cu secolul al XVIII-lea ns,
11

multe dintre elementele maramureene i, n general, nordice dispar, producndu-se i o ptrundere

accentuat de elemente moldoveneti n varianta literar corespunztoare, nct limba literar capt
treptat numai o baz dialectal munteneasc i moldoveneasc. Evoluia nu se oprete aici, cci
relaia cu limba popular, care n principiu se pstreaz permanent, cerea n faza modern gsirea
unei baze dialectale care s exclud vechea diversitate, existent mai ales sub raport fonetic. n
situaia n care subdialectul muntean cptase din acest punct de vedere urr anumit prestigiu n raport
cu celelalte subdialecte, el se putea institui ntr-o asemenea baz. n plus, faptul c acest subdialect
era mai conservator dect celelalte, opiunea pentru el devenea acceptabil i din perspectiva
ideologiei latiniste. In unele cazuri, chiar n lipsa unor motive de acest tip, s-au impus totui
elementele munteneti, numai n virtutea acestui prestigiu, nct cuvntul cearaf (de origine
turceasc), cu circulaie n sud, a devenit literar, n vreme ce regionalismul moldovenesc prostire (din
ucrainean) i cel ardelenesc lepedeu (din maghiar) nu au cptat acest statut. Dar, atribuind acest
statut subdialectului muntean nu nseamn c celelalte graiuri dacoromne n-au avut rolul lor, chiar
n condiiile existenei centrului politic i administrativ n Muntenia. Foarte numeroase elemente
moldoveneti i ardeleneti au fost integrate n limba literar prin opera valoroas a intelectualilor
originari din Moldova i din Ardeal, iar unele fenomene specifice graiului muntean (de tipul
fonetismelor din forme ca pate, slujate, d, p, ue, ai etc.) nu au fost reinute. Elementele de
limb popular, indiferent de graiul din care au ptruns n limba literar, precum i materialul oferit
de limba literar veche, cu laturile lui popular i neologic (strin) alctuiesc pentru limba literar
modern bazele ei autohtone sau strile iniiale interne ale ei. Trebuie observat c, n perioada
existenei dialectelor sau variantelor literare, realizrile superioare pe terenul limbii de cultur pot
duce la preeminena unui dialect literar n raport cu celelalte, ceea ce poate produce impunerea lui n
defavoarea lor. Dup ce limba literar nu mai urmeaz evoluia sub form de dialecte i tinde s
devin comun, asemenea realizri nu mai pot avea acelai rezultat. Excelena operei lui Eminescu i
Creang nu a produs, de aceea, i o orientare a limbii literare spre formele moldoveneti,
identificabile deseori la cei doi mari clasici, fonetismele limbii literare rmnnd munteneti, dar
devenind cunoscute, la nivel general, i cele moldave. De aceea, Eminescu i Creang nu snt
scriitori care au dat strlucire dialectului literar moldovenesc, ci autori care au contribuit la
dezvoltarea ntregii limbi romne literare, n mod direct i efectiv.
Contactul intelectualilor romni cu limbile literare strine i ideea de a transforma propria
limb literar pentru a deveni comparabil cu acestea produce o prevalent a unor stri iniiale
externe n modernizarea limbii romne. Aceast prevalent nu este numaidect de material lingvistic
receptat, ci, n primul rnd, de perspectiv i de scop n intervenia contient pentru schimbarea
limbii. In acest context, are loc o modificare radical sub aspectul neologismelor. Lupta cea mai
intens din perioada modernizrii limbii romne s-a dat pentru eliminarea vechilor mprumuturi de
origine slavon i neogreac, care invadaser vechea limb de cultur, i pentru reorientarea de
principiu n ceea ce privete noile mprumuturi care urmau s mbogeasc vocabularul romnesc. n
acest proces de epurare a limbii au intrat uneori i mprumuturi din alte limbi dect slavona i
neogreac, realizate de limba popular i ptrunse prin intermediul ei n cea literar. De fapt,
disputele filologice de la mijlocul secolului al XIX-lea vizau tocmai aceast problem, dac este sau
nu oportun s se nlture din limba literar cuvintele strine asimilate la nivelul limbii populare i
legate de istoria ei. Ct privete neologismele vechii limbi literare, n spe slavo-nismele i
grecismele, numai rareori s-au gsit voci care s le susin meninerea n limba literar modern.
Limbile literare europene, ndeosebi cele romanice i germanice, i-au perfecionat
mijloacele lund ca model limba latin, unanim apreciat ca fiind cea mai strlucit limb literar
realizat vreodat. Aceast atitudine se cresc, desigur, porninduse de la calitile reale ale acestei
limbi de cultur, dar ea se explic i prin faptul c latina devenise limba de cult a bisericii catolice i
c aceast limb, pn la apariia unor limbi literare naionale, era limba de cultur a majoritii
popoarelor europene i, prin aceasta, o limb internaional. De o apreciere deosebit se bucura
printre europeni i limba greac veche, care dduse expresie unei culturi excepionale n epoca
antic.
De aceea, cnd au venit n contact cu Europa occidental, romnii au constatat c ceea ce
12

posedau ei (slavo-nisme, grecisme, turcisme, maghiarisme) n limba literar nu corespundea n nici

un fel cu idealul european. In plus, romnii ajung la tot mai multe documente care le atest
descendena din colonitii romani, iar structura limbii lor certific aceast descenden. Orientarea
ctre latin devenea astfel necesar pentru a asigura nsi identitatea limbii i meninerea n manier
evident a specificului ei conferit prin origine. Pe msur ce necesitatea alinierii la spiritul european
i necesitatea orientrii spre originea limbii devin tot mai insistente, o parte dintre nvaii romni i
radicalizeaz, spre mijlocul secolului al XIX-lea, atitudinile latiniste, exprimate ferm, dar aplicate
moderat, nc de reprezentanii colii ardelene. Aceste atitudini radicalizate snt manifestate de
personaliti foarte puternice care le dau orientri diversificate, dei pornesc de la o baz de idei
comun. Relativ unitar n cazul colii ardelene, ideologia latinist se diversific mai trziu n funcie
de calea urmat n ameliorarea posibilitilor limbii. Ideea orientrii spre latin n modernizarea
romnei literare cuprinde pe nvaii de seam din toate provinciile istorice i, chiar atunci cnd apar
atitudini critice, acestea nu incrimineaz latinismul ca atare, ci numai excesele lui.
Ptrunderea a numeroase neologisme din latina savant n limba romn literar i, mai
ales, urmarea n adaptarea mprumuturilor din alte limbi a unor ci sugerate de clementele latine
motenite sau neologice conduc la situaia ca, n mod obinuit, strile iniiale de la care se pot realiza
analizele elementelor savante din limba romn s se regseasc n latin. Deteptarea contiinei
latine a stimulat i orientarea ctre limbile romanice occidentale, unele dintre acestea purttoare ale
unor mari culturi i modele pentru alte limbi europene. Sentimentul nrudirii a condus la perspectiva
unor destine similare i a urmrii unor direcii similare n curgerea timpului, nct mprumutul din
francez i din italian era acceptat ca fiind normal i preferabil mprumutului din oricare alt limb
modern. Aceeai contiin latin a cenzurat ns raportul cu limbile romanice, n sensul c a exclus
posibilitatea ca romna literar s se orienteze unilateral spre una dintre ele i c a oferit grila de
acceptabilitate i modelul de adaptare a mprumuturilor realizate de limba romn literar. Cu toate
acestea, exist situaii n care strile iniiale ale unor elemente din limba literar modern se afl n
romanitate, iar nu n latinitate, adic n unele dintre limbile romanice vestice, ndeosebi n francez.
Grila latin a funcionat i mai sever n cazul altor influene dect cea romanic, nct
influena greceasc de tip savant, care nu a fost nlturat de cea latin, a fost limitat numai la ceea
ce latina nsi primise din vechea greac. Numeroasele mprumuturi din neogreac, realizate n
epoca fanariot, nu-i mai gseau astfel ntemeierea, dac nu porneau de la vechii termeni tiinifici i
filozofici greceti i, ca atare, au fost eliminate din romna literar ntr-un ritm rapid n a doua
jumtate a secolului al XIX-lea. Aadar, latinismul a putut accepta elementul vechi grecesc ce
devenise nnobilator pentru nsi limba latin, dar a respins elementul neogrec divergent situaiilor
din latin. Ca atare, cuvinte precum atom, categorie, dilemrdemocraie, silogism, teorie etc. au fost
n mod firesc acceptate, iar mprumuturi ca diastim, ipochimen, simpe-rasm etc. au fost respinse.
Cauze multiple au fcut ca limba romn, n general, i limba romn literar, n special, s
sufere o nsemnat influen german. In cazul limbii literare, rolul cel mai important 1-a avut
formaia intelectual a multora dintre nvaii romni care i-au fcut studiile n centre culturale"
austriece i germane. Aceast nrurire a fost deosebit de puternic n Ardeal, Banat, Bihor i
Bucovina (zone aflate mult timp sub ocupaie austriac), dar i n alte provincii, ndeosebi n
Moldova, unde organizarea nvmntului i structura manualelor urma modele germane, iar pleiada
intelectualilor de formaie german era deosebit de extins. Influena german asupra romnei literare
a fost posibil, desigur, i datorit superioritii culturii germane, dar, mai ales n perioada
premodern i un timp dup aceea, cnd aveau o larg ntrebuinare calcurile lingvistice, de mare
utilitate era germana prin cuvintele ei transparente, traductibile prin cuvinte vechi, care favorizau
realizarea de noi creaii lexicale prin mijloace interne. La jumtatea secolului al XlX-lea, vremea
calcurilor trecuse, dei o parte dintre ele au rmas uzuale, dar influena german nu a ncetat, ci a
oferit n continuare limbii romne literare neologisme propriu-zise, adic mprumuturi lexicale.
i mprumuturile de sorginte german au fost ns supuse raportrii la situaiile din latin,
nct puine elemente lexicale fr un sprijin n latin au rmas n fondul comun al romnei literare
(precum chelner, flamingo). Mai mult succes au avut mprumuturile din german pe terenul unor
limbaje de specialitate, ndeosebi n cazul celor cu profil tehnic, i ntr-o oarecare msur n limbajele
13

tiinei i filozofiei.
Exercitarea mai multor influene strine asupra romnei literare moderne, n aceeai
perioad de timp i cu oferirea unui material lexical similar (fiindc se pleca n cele mai multe cazuri,
chiar n cazul limbilor surs moderne, de la originale latineti sau greceti), face deseori dificil
atribuirea unei etimologii unice multora dintre cuvintele de cultur din limba actual. S-a adoptat, de
aceea, n explicaia etimologic principiul etimologiei multiple, aplicat n mod practic de A. T.
Laurian i I. C. Massim, n primul dicionar academic romnesc, i formulat ca atare mult mai trziu
de ctre Alexandru Graur. Pe baza acestui principiu se ncearc o reflectare a situaiei reale n ceea ce
privete proveniena din mai multe surse a numeroase mprumuturi neologice din romna literar,
dar, folosit abuziv, principiul respectiv a dus la o suprancrcare a explicaiei etimologice, fr a fi
reflectat ntotdeauna ceea ce a contribuit n mod efectiv la introducerea n limba romn a unui
mprumut sau altul.
ntruct latina a fost, de obicei, i n cazul cuvintelor cu etimologie multipl, etalonul dup
care s-a fcut adaptarea n limba romn, n stabilirea strilor iniiale a faptelor din romna literar
trebuie pornit i de data aceasta de la latin, pentru ca rolul celorlalte influene s fie relevat ori de
cte ori au produs modele de adaptare sau le-au fortificat pe cele existente. innd cont i de faptul c
multe mprumuturi neologice din romn au etimologie latineasc unic, se ntrete argumentaia n
vederea adoptrii unui astfel de procedeu.
Sintez: Limba romn literar modern a avut trei surse ale strilor iniiale: 1) limba
literar veche, 2) limba popular (cu baze dialectale) i 3) limbile literare strine. Constatarea
modului de creare i de evoluie a limbilor literare europene occidentale i fundamentarea
documentar a originii romnilor au condus la ideea orientrii spre latin i spre limbile romanice.
Principiul latinitii a tcut ca strile iniiale cu baza n limbile strine s se reduc, n marea
majoritate a cazurilor, Ia starea iniial cu baza n latina savant.
Test:
1) Care snt cele dou surse de modelare a limbii literare?
2) Prin ce se caracterizeaz limba literar veche?
3) Cum a evoluat baza dialectal a romnei literare?
4) Care este rolul limbilor literare strine n modelarea limbii romne?
5) Cum s-a manifestat grila latin n acceptarea mprumuturilor i n adaptarea lor?

14

III. Etapele limbii romne literare moderne

Etapa marilor acumulri (1830-1860)
Procesul formrii limbii romne literare moderne este strns legat de ntreaga transformare
n sens modern a societii i a culturii romneti, care devine mai evident dup anul 1780. Prelungit
pe o perioad de mai bine de un secol, acest proces cunoate mai multe etape conturate de nivelul de
realizare a unitii limbii literare, de relaia ei cu limba popular, de existena i de coninutul
lucrrilor normative, de creaiile lingvistice i de ntrebuinarea expresiv a limbii, de influenele
strine exercitate i de intensitatea lor, de ideile i atitudinile manifestate de oamenii de cultur i de
evoluia cultural n general.
Perioada 1780-1830 este considerat ca alctuind o etap de trecere ntre limba veche i cea
modern, n care coexist elemente ale limbii vechi i ale limbii moderne. De aceea, aceasta a fost
etichetat drept o faz "premodern \ n care se sting elementele vechi i ncep cele noi. Dei
influena latinei savante se resimte acum n toate provinciile romneti, iar italiana i franceza snt
uneori surse ale neologismelor, limba literar conine nc numeroase grecisme n Muntenia i n
Moldova, sistemele de adaptare snt diferite de cele ulterioare, iar calcurile snt prea numeroase i,
deseori, prea nefireti pentru a fi conservate.
O etap cu trsturi ntr-adevr moderne se deschide dup 1830 i are ca marc de baz un
foarte mare ritm de ptrundere a mprumuturilor, fr a se renuna ns n totalitate la folosirea
calcurilor. Tot acum. vechiul sistem de adaptare este tot mai mult prsit n favoarea celui actual, iar
activitatea cultural, marcat de confruntarea mai multor direcii teoretice, este de o intensitate
remarcabil. Instituii de nvmnt ce premerg nfiinrii universitilor funcioneaz n centrele
culturale ale provinciilor: Academia Mihilean i Seminarul de la Socola la Iai, Colegiul Naional
"Sfntu Sava" la Bucureti i Seminarul Teologic greco-catolic la Blaj. O pleiad de mari nvai se
grupeaz n jurul acestor instituii, dar i n alte orae romneti intelectualii snt foarte activi, iniiind
publicaii periodice, realiznd traduceri, publicnd manuale, prelucrri, sinteze etc., n vreme ce
literatura cunoate o adevrat explozie n Moldova i n Muntenia. Activitatea nvailor din etapa
1830-1860 se caracterizeaz prin dou aspecte de baz:
1) orientarea preponderent latinist n modernizarea limbii romne literare i
2) orientarea raionalist n activitatea cultural.
Ideile colii ardelene snt rspndite, acceptate i dezvoltate n principalele centre culturale
ale rilor romneti, o important tent iluminist dominnd ideologic receptarea curentelor culturale
din Occidentul european. Ajungerea latinismului la radicalizare i la atitudini extreme a generat ns
o reacie contrar n favoarea elementului vechi i popular, prin a crui valorificare, credeau muli
dintre scriitorii moldoveni i munteni, se pot realiza valori perene la nivelul culturii majore i al
limbii literare. Se nate astfel curentul istoric-popular i critic, care a acionat ca ideologie novatoare,
pe baze romantice, ca atenuator al latinismului i ca afirmare a romanitii prin delimitarea de
latinitate.
Ideologia latinist a favorizat apropierea romnilor de limbile i de culturile romanice
occidentale, dar, dup 1840, influena acestor limbi a funcionat, pe de o parte, ca o contrapondere la
orientarea unilateral ctre latin i a fost, pe de alt parte, controlat prin latin, nct mprumuturile
de cuvinte din francez i din italian au fost adaptate n forme apropiate corespondentelor latineti.
Teoretic ns, influenele francez i italian erau motivate antilatinist: francofilii bonjuriti nutreau
mndria c favorizeaz nrurirea unei limbi vii, moderne i la mod, iar Ion Heliade-Rdulescu
argumenta la 1840 necesitatea urmrii modelului italian pe motiv c romna este mai nti un dialect
italian i apoi o descendent a latinei. Dar, de fapt, att franuzismul, ct i italienismul erau n
subsidiar urmae ale latinismului i consecine ale acestuia.
15

In etapa 1830-1860, vechea idee a nlocuirii alfabetului chirilic cu cel latin devine o
preocupare primordial. n afara unor prelai ortodoci, temtori c alfabetul latin ar avea vreo
legtur cu biserica catolic, ideea aceasta este mbriat de toi intelectualii. Ion HeliadeRdulescu a alctuit un alfabet de tranziie, n care snt nlocuite numai unele slove din vechea
scriere, iar Timotei Cipariu i August Treboniu Laurian realizeaz sisteme ortografice etimologice,
menite, n concepia lor, s realizeze unificarea limbii literare. La disputele filologice de mai nainte
se adaug, dup 1850, confruntarea pe teme ortografice care se continu pn n zilele noastre.
Unitatea cultural a tuturor romnilor, care se fortific n ritm accelerat acum - att sub
aspect teoretic, ct i sub aspect practic -, duce implicit la ideea unei limbi de cultur unice,
supradialectale. n acest sens, moldovenii, prin gestul simbolic al lui Constantin Negruzzi, snt.primii
dispui s renune la particularitile lor locale n favoarea acestui ideal. Cu toate acestea, n scrierile
lor aceste particulariti mai apar nc pn spre sfritul secolului al XIX-lea, dar orientarea este
acceptat i nimeni nu mai concepe c lucrurile ar putea lua alt direcie dect aceasta. Folosit n
pres, teatru, literatur, administraie, filozofie, toate ramurile tiinifice etc, limba romn literar
ajunge acum la deplintatea funciilor unei limbi moderne. Cu toi aceti pai serioi fcui n sens
modern, sintaxa cunoate nc inadecvri, dei este, spre mijlocul secolului al XIX-lea, sensibil
diferit de cea de la nceputul veacului. Restructurri ncep s cunoasc paradigmele gramaticale, mai
ales n cazul verbului i al pronumelui demonstrativ, dar influena graiurilor face ca unele diferenieri
locale s se menin n scris (mai apar, de exemplu, forme iotacizate ale verbelor). Vocabularul este
deosebit de bogat, dar folosirea adecvat i precis a termenilor n diferite domenii de activitate este
stnjenit, deseori, de existena prea multor cuvinte pentru a reda aceeai noiune. Astfel, pentru ceea
ce se numete astzi raiune se foloseau ntre 1830 i 1860 o multitudine de termeni i forme: cuvnt,
socoat, socoteal, socotin, rezon, raie, raionament, raiune. De multe ori varietii date prin
diversitatea originilor, se adaug adaptri i derivri ale cuvintelor realizate potrivit unor concepii
filologice personale. Toate acestea iac ca. n ciuda orientrii de principiu a nvailor, n aceast
etap, limba romn literar s nu se manifeste nici unitar i nici prin norme clare.
Sintez: Ideile latiniste, rspndite n toate provinciile romneti, capt nuane extreme
dup 1840 i, de aceea, apare o reacie de atenuare a lor. Se generalizeaz ideea nlocuirii alfabetului
chirilic cu cel latin n scrierea limbii romne. Etapa se caracterizeaz printr-o foarte intens activitate
cultural: se scriu numeroase opere literare (activeaz generaia scriitorilor patruzecioptiti), se traduc
i se prelucreaz numeroase opere strine (din domeniul literaturii, tiinei i filozofiei), apar
publicaiile periodice. Ca atare, se produce o mbogire fr precedent a vocabularului, care conine
acum elemente vechi, calcuri, mprumuturi (uneori adaptate n mai multe forme) i creaii personale.
Test: 1) Cnd ncepe o etap cu trsturi evidente de modernitate n istoria limbii romne
literare?
2) Cum s-a materializat ideea nlocuirii alfabetului chirilic cu cel latin?
3) Care snt soluiile oferite pentru introducerea alfabetului latin n scrierea limbii romne?
4) De ce vocabularul limbii romne literare cunoate acum o deosebit de mare bogie i
varietate?
Etapa orientrii spre aspectul actual (1860-1880)
Pe terenul limbii literare se produce, dup 1860, o definitivare a direciilor de dezvoltare a
liimbii. nct se poate constata c. n jurul anului 1880, se tindea spre aspectul actual al limbii de
cultur, dei unele procese de definitivare a ei vor avea loc mai trziu. Acum se traduc numeroase
lucrri din cultura european, ndeosebi din cultura francez i cea german, dar i din altele. Ritmul
mprumuturilor nu mai este la aceeai intensitate ca n etapa anterioar, dar acum lexicul romnesc se
completeaz substanial, mai ales prin creterea aportului influenei franceze i prin mbogirea
semantic a unor cuvinte ptrunse mai nainte.
Stilurile funcionale ncep s se diferenieze mai clar din perspectiva mijloacelor antrenate
n realizarea discursului. Astfel, stilul beletristic, dei nu este opac neologi-zrii, folosete din plin
16

elemente preluate din limba veche i popular, scriitorii militnd n continuare pentru valorificarea
tradiiei autohtone n acest sens. Stilul tiinific tinde ns tot mai mult s devin beneficiar aproape
exclusiv al mprumuturilor neologice, vechile cuvinte romneti, folosite mai nainte n forma
calcurilor, snt acceptate ntr-o msur tot mai redus pentru a denumi noiuni tiinifice i filozofice.
Creterea considerabil a numrului publicaiilor periodice i diversificarea acestora prin specializare
(literare, politice, culturale, tiinifice) au condus la crearea treptat a unei tradiii n activitatea
jurnalistic i gazetreasc i au produs o delimitare clar a stilului publicistic, ale crui mijloace
realizeaz n general o mediere ntre latura popular i cea neologistic, reprezentate de stilurile
beletristic i tiinific. Dezbaterile foarte aprinse din epoc pe teme culturale (ndeosebi pe teme
legate de forma i de evoluia limbii literare) i pe teme politice, produc o dezvoltare fr precedent a
direciilor polemice, inclusiv n unele chestiuni ale tiinei, ceea ce accentueaz efortul de a afla,
potrivit aptitudinilor proprii, maniere personale de a vedea lucrurile i de a ncerca impunerea social
a acestor maniere prin persuadare. Limba literar este antrenat astfel ntr-un mod al scriiturii cu
trsturi evidente de modernitate. i stilul juridic-administrativ i desvrete acum multe dintre
laturile sale, dar lipsa unitii politice, menine aici o oarecare lips de unitate. Limba crilor
religioase este la rndul ei reevaluat, se ncerarc chiar (de ctre Andrei aguna) o nou traducere a
Bibliei care s nu urmeze tradiia realizat prin Biblia de la Bucureti, din 1688, dar ntreprinderea nu
are succes. Stilul religios se dezvolt prin contribuia celor dou confesiuni de baz care i cuprindea
pe romni, biserica ortodox i biserica unit greco-catolic. Mici diferene de vocabular nu reuesc
s produc diferenieri notabile n limba folosit de cele dou biserici.
In intervalul 1860-1880 se mplinete idealul alctuirii unei instituii academice, care s
uneasc pe intelectualii de frunte din toate provinciile locuite de romni i care s aib drept obiectiv
principal cultivarea limbii. Academia Romn (nfiinat la 1866 sub numele iniial Societatea
Literar Romn) i nscrie n program alctuirea dicionarului i gramaticii limbii i stabilirea
normelor ortografice ale scrierii cu litere latine. In urma unui concurs, Gramateca limbei romne,
alctuit de Timotei Cipariu, este publicat (voi. I n 1869 i voi. II n 1877) ca prim gramatic
academic romneasc, iar proiectul de dicionar academic este finalizat de August Treboniu Laurian
i Ion C. Massim (cu colaborarea altor nvai ai epocii) i publicat pe fascicule (ntre anii 1871 i
1877), sub titlul Dicionarul limbei romne i Glosar. Realizrile acestui for cultural stau n aceast
perioad sub semnul latinismului, nct ortografia, gramatica i dicionarul, realizate de latiniti
reputai precum Timorei Cipariu, August Treboniu Laurian i alii nu snt acceptate de o bun parte a
intelectualilor romni i nu pot institui astfel normele limbii romne literare.
Cele dou universiti romneti, nfiinate la Iai, n 1860, i la Bucureti, n 1864, au
constituit focare importante de difuzare a limbii romne literare i au adunat forele intelectuale
romneti orientate spre studiul i spre cultivarea limbii. Formarea societii "Junimea" la Iai i
apariia revistei "Convorbiri literare" reprezint alte momente de referin ale perioadei.
Problemele limbii literare rmn prioritare pentru oamenii de cultur ai epocii, de o atenie
deosebit bucu-rndu-se problema ortografic. In anul 1864, Vasile Alec-sandri (sub pseudonimul V.
Mircesco) public o gramatic romneasc pentru strini (n francez), utiliznd scrierea fonetic, n
care sunetul [] este redat consecvent numai prin grafemul , iar nu prin mai multe grafeme, cum
propunea Ion Fleliade-Rdulescu i ali nvai ai epocii, iar forma verbal snt este redat ca atare,
iar nu prin grafia sunt, cum propuneau Timotei Cipariu, August Treboniu Laurian i alii. In acelai
an, la Chiinu, Ioan Doncescu (Doncev) tiprete n acelai mod o gramatic a limbii romne. Cel
care a fundamentat teoretic necesitatea scrierii fonetice a fost ns nvatul Aron Pumnul, care, nc
n anul 1850, a publicat un studiu, susinnd, pe urmele lui Petru Maior, c limba romn nu este fiica
limbii latine literare, ci urmaa latinei populare, i, de aceea, scrierea este datoare s releve
specificitatea ei9. Mai rziu, n anul 1864. Pumnul public la Viena o gramatica romneasc
(Grammalik der rumanischen Sprache jur Mitielschulen) unde ia n discuie aproape toate principiile
de care trebuie s in cont o scriere: uzul, alternanele fonetice, formele morfologice, concordana
dintre fonem i grafem etc. Ideile lui Pumnul au avut un rol decisiv n evoluia ortografiei romneti,
9

Vezi Neatirnarea limbei romneti n dezvoltarea sa i n modul de a o scrie, n Voci..., p. 192-233.

17

rmnnd actuale pn astzi. In lucrarea Despre scrierea limbei romneti, din 1866, Titu Maiorescu
acord atenie deosebit concepiei profesorului de la Cernui, valorificnd n mare parte ideile
acestuia. Dar Maiorescu crede c sunetul [] nu trebuie notat, fiindc este o nuan mai ntunecat a
lui [], iar nu un sunet de-sine-stttor (fonem distinct), dei, mai trziu, dup 1890, admite, mpreun
cu ali nvai ai epocii, notarea acestui sunet cu grafemul , n afara cuvntului romn i a familiei
lui, unde trebuie notat cu . Se poate constata, de altfel, c ori de cte ori s-a abtut de la ideile lui
Pumnul n materie de ortografie, Titu Maiorescu nu a oferit soluii mai bune, n ciuda criticii pe care
o aduce acestuia. Abia Alexandru Philippide n lucrarea Principii de istoria limbii, din 1894, a artat
clar c o ortografie etimologic ajunge astfel datorit evoluiei limbii i staionrii scrierii, cci ea a
fost la nceput ortografie fonetic. n acest caz, este absurd ca o scriere s fie conceput de la nceput
etimologic, indiferent de raiunile care ar ntemeia-o, cci ea trebuie s redea stadiul de limb pe
care l noteaz, iar nu altceva.
Dac n chestiunea ortografiei perioada 1860-1880 nu aduce rezolvri mulumitoare, sub
alte aspecte, limba romn literar face acum salturi serioase. Sintaxa, orientat prin literatur spre
fluiditatea vorbirii i structurat, prin raionamentele tiinifice, dup rigorile logice, devine n mod
definitiv ataat spiritului modern, respingnd construciile nespecifice. Frazeologia se renoveaz Ia
rndul ei prin recuperarea de elemente de la nivelul popular, dar ndeosebi prin realizarea de formaii
dup modele franceze i germane, numeroase maxime, dictoane i alte formule fixe fiind preluate din
tezaurul european antic i modern. Se produce astfel, la nivelul limbii romne literare o corelare ntre
gndirea tradiional a romnilor, conservat n formulele fixe, i cea de circulaie european la
nivelul culturii majore.
n aceast perioad a renunrii la cele mai multe calcuri, se fixeaz n limb modelul
romanic de prefixare a verbelor i de obinere a noi baze derivative (ine > conine, deine, obine,
reine, susine), mprumutndu-se i valoarea semantic pentru formele prefixate. Perioada 18601880 este cea n care sufixele adjectivale compuse (de tipul -icesc, -alnic) nu mai snt specifice,
sufixele neologice la substantive i la adjective fiind adoptate conform modelului romanic. Pe de alt
parte, sufixele verbale vechi sau de origine neogreac (precum -lui i -isi) i pierd i ele circulaia,
tot n favoarea modelelor romanice, rmnnd n mare parte doar ca mijloace de caracterizare a
vorbirii unor personaje n operele literare. De altfel, literatura contribuie acum la eliminarea multora
dintre formele hibride din perioada premodern a limbii literare.
Sintez: Dei activitatea cultural i tiinific s-a intensificat, ritmul mprumuturilor nu a
mai fost acelai ca n etapa anterioar, deoarece lexicul romnesc acumulase deja un mare numr de
elemente. Stilurile funcionale i contureaz tot mai mult trsturile. Se manifest dou direcii n
scrierea limbii romne,, una etimologista i alta fonetic. Modernizarea se extinde asupra tuturor
sectoarelor limbii (fonetic, morfologie, sintax, lexic). Schimbri importante se produc n domeniul
formrii cuvintelor prin acceptarea mijloacelor derivative latino-romanice (sufixe, prefixe,
prefixoide) i renunarea la unele din cele vechi.
Test: 1) Cum se caracterizeaz principalele stiluri n aceast etap?
2) Ce instituii culturale i de nvmnt importante s-au nfiinat i care a fost rolul lor n
activitatea de cultivare a limbii?
3) Care snt operele aprute acum sub egida Academiei Romne?
4) Care snt adepii scrierii etimologice i care snt adepii scrierii fonetice?
5) Care snt ideile lui Titu Maiorescu despre scrierea limbii romne?
Etapa decantrilor i a seleciilor (1880-1900)
n jurul anului 1880, limba romn literar trecuse prin numeroase experiene, se
mbogise sub toate aspectele i i stabilise principiile de baz ale evoluiei ulterioare. n mod
normal, trebuia s urmeze dup aceea o perioad a decantrilor, adic a departajrilor mai clare ntre
ceea ce este viabil i ceea ce este caduc, ntre necesitile reale ale limbii i ceea era numai imaginat
sau presupus c ar fi necesar. Aceasta este, aadar, o perioad pozitivist, eliberat de patosul
18

romantic, nu n totalitate, dar n cea mai mare msur. Asemenea mprejurri fac i limba i gndirea
lingvistic apte pentru instituirea unor norme conforme cu cerinele unei veritabile limbi de cultur.
Un lucru trebuie ns subliniat: limba n evoluia ei va cunoate ntotdeauna i elemente caduce, cu
necesitate incert, nct pozitivismul manifestat acum nu poate fi absolut, i, ca atare, nu se pune
problema c n aceast perioad se ntrerupe total continuitatea fenomenelor anterioare. Se schimb
numai proporia dintre selecia faptelor de limb i propunerea de noi fapte de limb, n sensul unei
prevalente a primului aspect, datorit manifestrii mai accentuatuate a spiritului critic i autocritic n
rndul celor care utilizeaz limba literar. ntre 1880 i 1900, aadar, o dat cu ncetarea disputelor
filologice, a putut ncepe un proces de selecie a elementelor limbii, n primul rnd lexicale, i o fixare
a celor considerate ca fiind valabile.
Ritmul mprumuturilor scade foarte mult acum, dei procesul transpunerii n romnete a
operelor literare, tiinifice i filozofice din cultura universal se amplific. Acesta este rezultatul
evoluiei anterioare a limbii literare, care acumulase deja mijloace suficient de bogate pentru
exprimarea cunotinelor din orice domeniu de activitate. O pres foarte activ i numeroase tiprituri
conduc la o mare rspndire social a produselor culturale de toate tipurile. Dei este unanim
acceptat ideea c rolul principal n procurarea cuvintelor savante (a termenilor tiinifici i filozofici,
n primul rnd) l deine mprumutul, totui, unii nvai recunoscui precum A. D. Xenopol i, n
parte, Titu Maiorescu ncearc s renvie, tar succes ns, unele dintre vechile calcuri. Acelai
fenomen se poate constata i la Mihai Eminescu care, n vasta sa oper publicistic i n traduceri, a
valorificat cuvntul vechi, alturi de neologism, n redarea noiunilor tiinifice i filozofice, dei
cunotea foarte bine c altele snt resursele valoriicabile n cazul stilului beletristic i altele n cazul
celui tiinific. Fr ndoial c asemenea predispoziii se datorau la aceti nvai modelului limbii
germane, limb care dubleaz aproape ntotdeauna mprumutul neologic cu un cuvnt format prin
mijloace interne. La Eminescu, se poate constata ns i tendina de a exersa pe terenul limbii romne
literare stilul individual n exprimarea tiinific i filozofic.
O amploare deosebit, n perioada 1880-1900, o iau studiile de analiz i normare a limbii.
Gramatici valoroase, alctuite de lingviti precum Alexandru Philippide, Alexandru Lambrior,
Heimann Tiktin i alii, la care se adaug numeroase manuale i cursuri universitare, introduc
problema limbii, n general, i a limbii literare, n special, ntr-un areal al metodelor, exigenelor i
valorilor europene. Descrierea limbii romne se realizeaz astfel din toate punctele de vedere i se
stabilesc trsturile ei de baz, direciile de evoluie i fenomenele demne de a fi reinute de limba de
cultur comun. La 1896, Lazr i-neanu a publicat prima ediie din Dicionarul universal al limbii
romne, cel mai rspndit dicionar romnesc pe o durat mai mare de jumtate de secol, care a
cunoscut, pn n 1947, zece ediii.
Problema ortografic intr i ea ntr-o nou faz. nc din 1880, A. Lambrior a argumentat
tiinific opinia unor nvai (printre care i V. Alecsandri), susinut n edinele Academiei,
privitoare la necesitatea notrii sunetului [], iar nu asimilarea lui la sunetul [], cum credea Titu
Maiorescu. Tot Lambrior a demonstrat c forma verbal snt provine din latinescul sini i, ca atare,
nu este ndreptit notarea ei prin sunt. n acelai sens se exprim i ali specialiti de seam de
atunci, precum A. Philippide, FI. Tiktin i Ion Bianu. Predispoziiile etimologizante ncep s
slbeasc treptat i n Transilvania, limba romn literar i urmeaz drumul ireversibil spre
unificare i n aspectul vorbit, iar nu numai n scriere, rspndirea literaturii producnd efecte benefice
la nivelul general al societii. Valorificarea expresiv a limbii atinge, de altfel, apogeul n aceast
perioad, prin activitatea marilor clasici ai literaturii i ai altor scriitori de valoare, manifestarea
scriitorilor din toate provinciile romneti aducnd n atenie numeroase elemente populare sau de
grai cu posibilitatea de a fi preluate de limba literar.
Sintez: n perioada 1880-1900, apar condiiile pentru normarea faptelor de limb. De
aceea, iau o mare amploare studiile de analiz i de normare a limbii: gramatici, dicionare,
ndreptare pentru scriere. Dei disputele filologice au ncetat, nu s-a ajuns totui la o soluie optim n
problema ortografic i, ca atare, nu se urmau norme unitare i unanim acceptate de scriere. n
general ns, limba literar a cunoscut o pronunat orientare n sensul unificrii, iar marii scriitori
19

(ntre care i clasicii literaturii romne) i-au valorificat plenar potentele expresive.
Test: 1) Ce se nelege prin decantarea faptelor de limb?
2) Care este ambiana cultural n etapa cuprins ntre 1880 i 1900?
3) Cum s-a manifestat interesul pentru cunoaterea i normarea limbii?
4) Cum s-a manifestat preocuparea pentru rezolvarea problemei ortografice?
Etapa stabilizrilor (dup 1900)
La nceputul secolului al XX-lea, limba romn literar atinge un nivel comparabil cu cel al
celorlalte limbi de cultur europene. Stilurile funcionale, conturate acum sub aspect sintactic i
lexical, ncep s se diversifice n variante i registre, n funcie de aptitudinile autorilor de a valorifica
trsturile semnificative, formale i etimologice ale materialului lingvistic implicat i de raportul
dintre nou i vechi sub aspectul expresiei i al coninutului. Totui, nici n primele decenii ale acestui
secol nu se realizeaz n toate cazurile generalizarea unei norme unice10, n ciuda faptului c nu se
mai manifest tendine de impunere a unor principii personale n evoluia limbii literare. G. Ibrileanu semnala ca fiind o scdere a limbii culte de atunci perpetuarea mai multor variante n
adaptarea unor neologisme (precum cele n -(ie i -iune, n -aj i -agiu etc). Aceast situaie se
datoreaz, n cea mai mare parte, lipsei unei autoriti culturale serioase i recunoscute, care s poat
impune cu argumente suficiente normele limbii literare. Din pcate, Academia Romn nu a reuit s
ofere societii romneti prestana unei instituii culturale demne de ncredere, datorit deselor
subordonri ale adevrului tiinific i istoric unor ambiii personale i a practicrii traficului de
influen, care au mpiedicat realizarea dicionarului tezaur al limbii romne i stabilizarea
ortografiei. Pe de alt parte, n provinciile care au ieit abia n 1918 de sub ocupaie strin (Banat,
Basarabia, Bihor, Bucovina, Maramure i Transilvania), limba literar se resimea (mai ales n unele
limbaje, precum cel administrativ) dc influenele locale promovate de ocupani, n sfirit, scrisul unor
intelectuali de valoare se caracterizeaz prin preferina pentru unele fonetisme, variante lexicale sau
cuvinte specifice graiului din provincia natal. Mihail Sadoveanu, de exemplu, considera c n unele
cazuri se pot folosi i variantele regionale alturi de formele normate i generale (precum sar alturi
de sear).
Cultura romneasc major evolueaz rapid n secolul al XX-lea, nscriind numeroase i
notabile creaii autohtone, dar rmne n acelai timp deschis receptrii valorilor din alte culturi. n
mod similar, limba romn literar a primit permanent cuvinte, expresii i sugestii de structurare din
alte limbi strine, din francez, german, italian, englez, spaniol, iar, ntre 1947 i 1965, i din
rus. Aceste noi achiziii prin mprumut, la care s-au adugat numeroase creaii ale intelectualilor
romni -realizate att cu material vechi, ct i cu material neologic-, nu au mai schimbat ns n mod
semnificativ profilul limbii literare conturat la sfritul secolului anterior.
Sub aspectul ortografiei, trebuie remarcat faptul c, n anul 1904, nvinge definitiv
principiul fonetic, dei unele relicve etimologizante vor mai persista nc mult timp. Din proiectul
prezentat acum Academiei de Titu Maiores-cu n-a fost reinut doar regula de scriere cu numai n
cuvntul romn i de redare fonetic a lui snt, pentru care se rmne nc la grafia sunt. n februarie
1932, forul academic accept, la intervenia lingvitilor, i aceste amendamente, dar, n luna mai a
aceluiai an, academicienii nelingviti revin asupra hotrrii, nct aceste relicve ale vechii scrieri
etimologizante vor fi nlturale abia n 1954. Din nefericire, n anul 1993, problema este reluat i,
mpotriva opiniei specialitilor, Academia revine n mod nefiresc la grafiile cu , dup principii care
nu urmeaz ns regulile i tendinele din prima jumtate a secolului, i la gratia sunt, pe care unii,
din incultur. ncep s-o redea ca atare n pronunie. (Este uor de neles c o grafie etimologizant nu
se urmeaz n pronunie, ci se red n virtutea unor reguli de citire). Cu toate acestea, tradiia fonetic
valoroas instaurat de nvaii de la sfritul secolului al XIX-lea i din secolul al XX-lea a fost
continuat nu numai de lingvitii de seam, ci i de numeroi ali intelectuali, printre care mari
scriitori i oameni de cultur precum Ion Luca Caragiale, Nicolae Iorga, Mihail Sadoveanu, Liviu
10

Vezi i Al Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, Istoria limbii romne literare, Bucureti, 1986, p. 597.

20

Rebreanu, George Toprceanu, cercul Vieii romneti n frunte cu Garabet Ibrileanu etc.
Limba literar romneasc este supus n secolul al XX-lea unei intense activiti de
cultivare prin dicionare, gramatici i ndreptare, nct posibilitile ei s-au perfecionat continuu.
Dup anul 1950 ns, pe parcursul unui deceniu i jumtate se ncearc introducerea unui mare
numr de rusisme n vocabularul ei i o modificare, pe baze ideologice, a coninutului cuvintelor cu
aplicare la domeniul social, religios, politic etc., pentru ca, dup 1990, printr-o intensificare a
activitii publicistice, s se produc o atitudine de libertinism verbal, un asalt al mprumuturilor
neologice i o cretere fr precedent a creaiilor individuale i a distorsionrilor construciilor fixe.
Desigur, asemenea fenomene, dei snt numeroase, se limiteaz la domeniul lexical i, rar, la fonetic
(cum este pronunia neromnesc [sunt]), nu vor putea produce un efect serios asupra evoluiei fireti
a limbii romne literare. Pe de alt parte, o oarecare indiferen fa de normele limbii scrise i
vorbite, manifestat dup 1990, face ca, n ciuda accesului general i ndelungat la nvtur a
tinerilor, romna literar s nu fie astzi folosit corect dect de ctre puini dintre vorbitorii ei.
Aceast deficien se repercuteaz negativ asupra nivelului cultural general, fiindc limba literar nu
d numai expresie produselor culturii, ci reprezint ea nsi o component important a culturii. Este
de presupus c, n viitor, strile de lucruri vor reveni la normalitatea fireasc i predispoziiile
aberante vor fi respinse, indiferent de cei care le promoveaz.
Sintez: n prima jumtate a secolului al XX-lea, dei s-au fcut pai importani n vederea
unificrii limbii de cultur i a normelor de folosire a ei, au persistat nc unele oscilaii n folosirea
unor forme (att la cuvintele vechi, ct i la cele neologice). Sub aspectul posibilitilor de expresie,
limba este foarte bogat, iar folosirea ei n toate sectoarele vieii sociale i culturale o impune unui
cerc extins de vorbitori. Dei schimbrile lingvistice nu contenesc, profilul general al limbii, stabilit
spre sfiritul secolului al XIX-lea, nu s-a mai modificat. Lucrrile normative din a doua jumtate a
secolului al XX-lea (gramatici, dicionare, ndreptare ortografice) au produs o accentuat stabilizare a
formelor limbii.
Test:
1) Cum se poate caracteriza stadiul atins de limba romn literar la nceputul secolului al
XX-lea ?
2) Ce s-a produs n prima jumtate a secolului al XX-lea n domeniul normrii scrierii ?
3) Care snt direciile n cultivarea limbii ?

21

IV. Trsturile lucrrilor normative i iniierea unor schimbri lingvistice

Principalele gramatici ntre 1780 i 183011
Ceea ce distinge n mod deosebit epoca veche a romnei literare de cea modern este faptul
c cea de-a doua este dominat de efortul de a realiza lucrri normative, n primul rnd gramatici, n
care s se discute i s se prescrie formele lexicale i morfologice apreciate ca fiind optime pentru
aspectul cultivat al limbii, motivndu-se uneori i necesitatea renunrii la alte forme. Aceast
activitate de normare se nscrie n principiul de baz care acioneaz pe terenul limbii literare al
rolului voinei creatoare n schimbarea limbii prin optimizarea, selectarea i regularizarea elementelor
limbii. n acelai timp, aceast activitate este i un reflex al raionalismului (iluminist) care atribuia
raiunii statutul de factor primordial n ameliorarea condiiei umane i n emanciparea social i
naional. De aceea, dup evaluarea transformrilor produse n limba literar prin trecerea de la faza
veche la cea modern este necesar urmrirea faptelor de baz stipulate de lucrrile normative i
constatarea efectelor practice produse de ele.n perioada 1780-1828, majoritatea gramaticilor
romneti au aprut n Transilvania i au fost realizate n climatul cultural creat de activitatea colii
ardelene. Caracterul normativ al acestor gramatici (care aveau ca autori pe Samoil Micu, Gh. incai,
Ion Budai-Deleanu, Ion Molnar, Radu Tempea, Constantin Diaconovici-Loga) este mai pronunat
dect al gramaticilor realizate de moldoveni i de munteni, fapt ce rezult, n mare parte, din
orientarea latinist a filologilor ardeleni, care urmreau nu numai crearea unei limbi literare, ci i
realizarea ei ntr-o form care s-i reflecte cu ct mai mult fidelitate originea latin i s contribuie la
realizarea unitii ei. Prima formulare ferm a necesitii unificrii limbii romne scrise se ntlnete
la Ion Budai-Deleanu, care, n Prefa la Lexicon romnesc-nemesc, propune, la fel ca incai, drept
criteriu de selecie a cuvintelor circulaia lor. Aceste criteriu este ns deseori abandonat chiar de
nvaii care l-au propus n favoarea aceluia al latinitii, acesta din urm devenind dominant n
ideologia latinist. Tot Budai-Deleanu noteaz apoi, n Temeiurile gramaticii romneti (cea 1815),
c este necesar crearea unei limbi a tiinelor i a literaturii diferite de cea popular i diferite, n
acelai timp, de limba bisericeasc, adic de limba literar veche, care realizase o tradiie notabil
doar ca limb a textelor de cult. Acest nvat anticipeaz astfel concepia lui Ion Heliade-Rdulescu
i Timotei Cipariu care, dei admirau unitatea dialectului bisericesc contestau posibilitatea ca limba
literar s fie redus la el. Budai-Deleanu arat apoi c limba literar nu este n ultim instan dect
aceeai limb ca cea popular, dar o limb lmurit i adus la regulile gramaticeti (lmurit are
sensul de curat, purificat) i nmulit cu cuvinte obicinuite la nvturi. Dar. acest nvat
constat c i n limba bisericeasc sint multe elemente neconforme cu regulile gramaticii. De aceea,
pentru a nltura unele deficiene i lipsuri, el promoveaz forme disprute atunci din uz. precum i o
serie de regionalisme, pentru motivul c snt de origine latin sau reproduc originalul latin mai fidel
dect formele cu circulaie mai mare. Astfel, Budai-Deleanu recomand folosirea formelor populare
sta i ista ale pronumelui i adjectivului demonstrativ, mai puin ndeprtate de prototipul latin,
dect forma acest (a).
Cele mai multe gramatici transilvnene descriu structura limbii romne, ncerend s deduc
regulile ei gramaticale, viznd ns, de cele mai multe ori, i reconstituirea situaiilor din latin.
Astfel, Radu Tempea {Gramatica romneasc, Sibiu, 1797) consider corecte formele verbale ed,
vd, pun, rmn, provenite din forme latine cu d i n, iar nu variantele lor iotacizate din limba literar
veche (ez, vz, pui, rmi). Alteori, n opiunea pentru o anumit form, este hotrtoare tradiia
limbii din tiprituri i recomand, de exemplu, formapre, iar nu pe.
Gramaticile perioadei 1780-1828 prezint multe trsturi comune, care ilustreaz relativa
11

Coninutul gramaticilor romneti a fost analizat pe larg n lucrarea Mariana Costinescu, Normele limbii literare
in gramaticile romneti, Bucureti, 1979.

22

unitate de concepie a celor care le alctuiau. Deseori snt nregistrate fenomene care caracterizau
vechea limb literar, considerndu-se a li valabil aceast tradiie, nct fonetisme i forme de atunci
nu mai snt astzi n uz: e n inem, deminea; oa n doao etc; -// n locul lui -ei de la genitiv-dativul
unor substantive feminine (mamii); formele mieu, miei ale pronumelui i adjectivului posesiv;
demonstrativele cest(a), cel(a), formele pronominale de genitiv-dativ cetii, acestii, aceii, ceti, cei,
acei; pronumele i adjectivele nehotrte compuse cu veri-, fiei-, jiete-; formele verbale iotacizate;
forme de imperfect n a (cu desinena zero) la persoana a III-a plural {ei mergea);forme Iar -r- la
pluralul perfectului simplu i mai mult ca perfectului (ei fuse, ei fusese): auxiliarul au la persoana a
IlI-a singular a perfectului compus (el au fost): formele variabile ale auxiliarului de conjunctiv
perfect (eu s fiu avut); condiionalul perfect realizat cu imperfectul lui a vrea (eu vream face = eu
a fi fcut). Dar, gramaticile realizate n cele trei provincii romneti n perioada 1780-1830 conin,
n afara aspectelor lingvistice comune, o serie de diferene pe baza crora se pot delimita, n cadrul
normei literare generale, trei variante regionale. Pe de alt parte, autorii ardeleni adopt adesea, n
promovarea formelor limbii romne, soluii diferite, determinate nu att de diferena de uz lingvistic,
ct, mai ales, de lipsa unei concordane depline n adoptarea criteriilor de selecie. Latinitatea este
principalul criteriu avut n vedere de autorii de gramatici ardeleni, dar la acestea se mai adaug dou:
evitarea omonimiei formelor gramaticale i respectarea tradiiei limbii literare. n acelai timp,
aportul elementelor locale este destul de nsemnat, astfel nct, n ciuda tendinei spre unitate, un
oarecare particularism i caracterizeaz i pe acetia. Cea mai important lucrare de gramatic de pn
la 1830 a fost realizat de Ion Heliade-Rdulescu i publicat de Sibiu, n 1828, cu titlul Gramatica
rumneasc. Prin ideile novatoare expuse, de la necesitatea reducerii numrului slovelor chirilice
pentru a reda consecvent sunetele limbii romne i pn la principiile de baz ale adaptrii
neologismelor, lucrarea lui Heliade prefaeaz etapa urmtoare, care se anuna, n vederea realizrii
unei veritabile modernizri a limbii. Dei se referea la scrierea cu alfabetul chirilic, demonstraia
acestui nvat n legtur cu necesitatea renunrii la redarea aceluiai sunet prin mai multe semne
grafice fundamenteaz principiile fonetismului ortografic, reprezentnd att o desvrire a scrierii
fonetice caracteristice7 limbii literare vechi, cit i o sugestie pentru orice tip optim de ortografie
pentru limba romn.
Sintez: n activitatea de normare a limbii literare un rol principal l au gramaticile, care
descriu faptele de limb i fac recomandri n legtur cu folosirea lor. ntre 1780 i 1828, cele mai
multe gramatici i dicionare au aprut n Transilvania, ca un efect al activitii intense desfurate de
reprezentanii colii ardelene. Principiul latinitii a devenit n acest mod criteriul de baz al
admisibilitii faptelor de limb. n ciuda unei relative uniti de concepie, alctuitorii de gramatici
nu au manifestat ntotdeauna aceeai atitudine fa de unele forme gramaticale i fa de unele
cuvinte.
Test:
1) Care este deosebirea dintre epoca veche i epoca modern a limbii romne literare?
2) Prin ce se caracterizeaz gramaticile aprute n Transilvania ntre 1780 i 1828?
3) Care snt principalele trsturi ale Gramaticii rumneti publicate de Ion HeliadeRdulescu?
Principalele gramatici aprute ntre 1830 i 1880
Dup 1830, preocuparea de a crea o limb literar unic devine trstura de baz a activitii
tuturor alctuitorilor de gramatici, existnd, mai ales dup 1840, un consens general n acceptarea
ideii c limba literar unic trebuie realizat pornind de la limba crilor bisericeti, avnd ca model
limba latin i prin contribuia tuturor graiurilor. Dar, propunndu-se limba bisericeasc drept baz a
limbii literare moderne, nvai precum Ion Heliade-Rdulescu, Timotei Cipariu, Gheorghe
Sulescu12 i alii nu o consider o limb desvrit, ci numai un punct de plecare. De altfel,
12

Fiecare dintre aceti nvai a alctuit cte o gramatic a limbii romne, dar n momente diferite i cu material
faptic deosebit: 1. Eliad, Gramatic romneasc, [Sibiu], 1828, Gh. Seulescul, Gramatic romneasc, lai, 1833,

23

Sulescu nici nu este de acord s se ia drept model limba crilor bisericeti de dup 1750, care era
dominat de particulariti munteneti, dei el admite att principiul unificrii dup model latin, ct i
respectarea tradiiei bisericeti. Ali moldoveni ns, precum Costache Negruzzi, au fost n totalitate
de acord cu principiile lui Heliade, gsind motivaia n caracterul arhaic al graiului muntenesc. Dup
1840, discuiile filologilor nu mai vizeaz disputa dintre provincii, ci se d o atenie mai mare
manierei propriu-zise de cultivare a limbii literare, mbogirii ei prin mprumuturi lexicale i
purificrii de elementele strine.
O trstur comun a lucrrilor de gramatic aprute n cele trei provincii romneti ntre
1830 i 1880 este prezena unor elemente arhaice n raport cu limba literar actual. Unele dintre
aceste elemente arhaice nu mai apar ns dup 1850, precum oa n noao, voao, formele fr -r- la
perfectul simplu etc. Se continu totui multe fapte de limb astzi nvechite i regionale: forme
substantivale de declinarea a Ill-a n locul declinrii nti (lture, soarte etc; Croiete-i alt soarte
este n versul lui Andrei Mureanu, cuvntul soarte va fi normat, dup 1900, n forma soart, fiind
sustras modelului cuvintelor latineti motenite de acelai tip: floare, moarte etc); construciile de
superlativ cu prea (la
Mihai Eminescu se intlnete O prea frumoasa fal): formele de pronume
posesiv mieu, miei; formele variabile ale pronumelui i adjectivului rela-tiv-interogativ care; formele
verbale iotacizate; formele terminate n -a n loc de -au la imperfect persoana a III-a plural; formele
variabile ale auxiliarului la conjunctiv perfect; varianta pre a prepoziiei pe. Ideea necesitii renunrii la particularitile locale n favoarea limbii unice ncepe a fi pus tot mai mult n practic dup
1850. Filologii munteni realizeaz o mai rapid desprindere de norma local dect moldovenii, dar
destul de repede asemenea norme locale snt uitate de toi.
Dup 185013, se constat apariia n gramaticile munteneti a unor inovaii, ptrunse din alte
graiuri, devenite ulterior literare: desinena -u la persoana a III-a plural, formele refcute ale verbului
a putea (eu pot nu eu poci). ndeosebi prin prima gramatic academic romneasc alctuit de
Timotei Cipariu, se prefer n scris, dup corespondentele latine, la verbele care cunoteau fenomenul iotacizrii, formele cu consoana refcut (aud, pun, vin etc), care, prin influena scrierii asupra
pronuniei, se schimb n acest sens i n pronunie. Abia n 1954 ns, prin Gramatica limbii
romne, aprut sub egida Academiei, se specific n mod clar i pentru toate situaiile c formele cu
consoana refcut snt cele corecte. Tot acum se generalizeaz n gramatici formele meu, mei ale
pronumelui posesiv, care pn la 1850 erau concurate de variantele mieu, miei. Pn la 1880, cnd este
fixat de obicei limita superioar de formare a limbii romne literare moderne, gramaticile reflect
evoluia general a limbii literare, adic o scdere accentuat a fonetismelor r-i a formelor diferite de
cele literare actuale sau a recomandrilor diferite de la o lucrare la alta. Dei nu pe deplin realizat
nc, unitatea, trstura de baz a unei hmbi literare moderne, devine dominant i. n numele ei. vor
avea loc prefacerile de dup 1880. pn s-a ajuns la desvrirea aspectului actual.
Sintez: Treptat, n lucrrile de gramatic, principil unitii literare devine dominant, dnduse o mare atenie cultivrii limbii i mijloacelor pentru a-i mbunti performanele. Unele trsturi
arhaice (dar care nu se mai regsesc n limba actual) persist ns n aceste lucrri. Mai nti
muntenii i, apoi, moldovenii convin c trebuie renunat la particularitile de grai locale n favoarea
unei limbi supradialectale.
Test:
1) Care este trstura de baz a activitii alctuitorilor de gramatici de dup 1830?
2) Cum a fost apreciat veche limb bisericeasc ?
3) Care snt inovaiile acceptate de gramaticile aprute dup 1850 ?
Influena scrierii asupra pronunrii
Scrierea este forma de baz sub care se manifest aspectul literar al unui idiom naional.
Exist, desigur, i o form vorbit a limbii literare, dar ea este de obicei mai puin avut n vedere i
T. Cipariu, Gramateca limbei romne, voi. I, 1869, voi. II, 1877.
13
Trebuie remarcate n acest sens dou lucrri: 1. C. Massim, Elemente de gramatic romn, Bucureti, 1854; V.
Stilescu, Elemente de gramatic romn pentru clasele !11 i IV premarie, Bucureti, 1860.

24

se caracterizeaz printr-o mai variat folosire a elementelor limbii, uneori cu fenomene preluate din
graiul popular local al vorbitorului. Prin scriere, se conserv pentru mult timp anumite texte (consemnri prin graleme a unor discursuri) realizate ntr-o limb, eu particularitile din vremea n care s-au
realizat textele, dei limba se poate modifica ntre timp chiar foarte mult. Dar. scrierea, neleas ca
sum a textelor scrise, inlluen-eaz deseori limba literar (si chiar limba n general) prin propunerea
de cuvinte, forme fonetice i morfologice, construcii fixe i modele sintactice, uneori mprumutate
din alte limbi ori preluate de la nivelul popular sau din fazele mai vechi ale limbii. innd cont de
faptul c, n perioada modernizrii limbii romne literare, s-a produs trecerea de la scrierea cu alfabet
chirilic la scrierea cu alfabet latin i c, n principiu, nceputul unui mod de scriere reprezint redarea
strii limbii din acel moment, n mod normal, scrierea din perioada respectiv n-ar trebui s aib vreo
influen n sensul modificrii limbii. Trebuie observat ns c, trecerea la scrierea cu alfabet latin nu
s-a fcut ca i cum n-ar fi existat o tradiie a scrisului, prin redarea pur i simplu a limbii vorbite, i c
aceast scriere a fost orientat voit spre a nota numai anumite forme lingvistice, cu un aspect
determinat. In plus, mai mult de jumtate se secol s-a scris n mod oficial cu ortografii etimologice, n
vreme ce tradiia anterioar, din perioada scrierii fonetice cu slove chirilice, crease obinuina de a se
pronuna uimind scrierea, prin conferirea unor valori fonologice precise literelor. Aceast
predispoziie a rostirii potrivit grafiei a putut genera, n perioada scrierii etimo-logizante, pronunii
care s nu urmeze regulile de citire ale scrierii, ci scrierea ca atare. In asemenea condiii, este de
ateptat s se fi produs o influenare a limbii de ctre scriere i. n msura n care efectele acestei
influenri au fost perpetuate, limba literar actual s le conin.
Disputele n jurul problemei ortografice din a doua jumtate a secolului al XIX-lea au
contribuit i ele la influenarea pronuniei de ctre scriere, la aceasta contribuind in mod paradoxal
alit concepiile etimologice, ct i cele fonetice14. Scrierea etimologic avea ca principal argument
necesitatea de a reda ct mai fidel esena, geniul, natura limbii, sugernd ideea c modificarea
pronuniei dup formele grafice ar conduce la o apropiere de firea limbii. Pe de alt parte, principiul
fonetic a creat impresia fals c scrierea red pronunarea i, de aceea, este necesar efortul de
acomodare permanent la forma scris. Dealtfel, nsi dezbaterea n legtur cu forma scrierii, eu
grafemele (literele sau grupurile de litere) antrenate n redarea fiecrui sunet, cu sunetele tip
(fonemele) ce trebuiau notate n scris, cu aspectul cuvintelor sau formelor morfologice ce urmau a fi
redate au produs analize detaliate asupra limbii romne literare din perioada veche i premodern,
precum i ale unor aspecte ale limbii populare. n acelai timp. au fost scoase n eviden
particularitile sistemului fonologie i morfologie romnesc n raport cu latina i cu celelalte limbi
romanice, constatndu-se care aspecte ale limbii vechi i populare necesitau o remaniere prin
intermediul limbii scrise. Din punct de vedere teoretic i practic, se cristalizeaz n acest mod
conceptul de corectitudine i se (rece la evaluarea a ceea ce este corect i incorect, pornind de la
constatarea fcut de Titu Maiorescu n 1866 c, lipsind n general un uz al limbii, aproape orice
euvnt cunotea variaii de pronunie n diferite provincii romneti. De altfel, i dup 1900. Garabet
Ibrileanu gsea c limba romn literar avea nc unele deficiene, fiindc exista o variaie a
folosirii unor neologisme (precum formele eu ie i iunie n cazul acelorai mprumuturi neologice),
iar scrierea academica eu sunt putea nate ideea (la persoanele cu o cultur incomplet) c trebuie
pronunat [sunt]. n aceste condiii, a existenei variaiilor n pronunie, scrierea era chemat s
depeasc aceast situaie, deziderat atins ns abia la mijlocul secolului al XX-lea, cnd s-a renunat
la toate concesiile etimologizante inutile.
De aceea, sistemul fonetic romnesc este supus, nc din prima jumtate a secolului al XlXlea, unor tendine normative care vizau:
1) evitarea velarizrii vocalelor,
2) evitarea palatalizrii consoanelor urmate de / sau de e,
3) stabilizarea pronuniilor oscilante15.

14

Vezi Flora uteu, Influenia ortografiei aupra pronunrii literare romneti, Editura Eacademiei, Bucureti,
1976, p. 60-63.
15
Flora uteu, op. cit. , p. 131

25

Prin aceste exigene se nlturau tendinele manifestate la nivelul graiurilor i se stabiliza

implicit un criteriu de evaluare a formei cuvintelor preluate de limba literar din cea popular.
Existau ns i numeroase mprumuturi neologice care fuseser adaptate prin velarizarea (i
nchiderea) vocalelor i, n mod evident, tendinele normative vizau nlturarea fenomenului atunci
cnd se manifestase aici (deci nu plnt, ci plant, nu mnine, ci menine etc). In acest proces,
scrierea era chemat s ofere o imagine grafic pentru un anumit model eufonic, cruia s i se
acomodeze treptat pronunarea, pornind de la faptul c imaginea grafic era echivalat de obicei de
vorbitori cu imaginea acustic a rostirii. Uneori, situaiile grafice au avut urmri, cci existena unor
grafii blestema, femeie, pereche, perete, unde grafemul e reda deopotriv pronunia romneasc
sudic [e] (unde se produsese o asimilare) i pe cea nordic cu [] a uurat apariia unei tendine de
pronunie considerate mai cultivate, prin evitarea sunetului velar, dei n originalele latineti ale
cuvintelor respective corespunde sunetul [a]. Fenomenul se nscrie, de altfel ntr-o preferin a
normei ortoepice din a doua jumtate a secolului al XIX-lea de a folosi pe [e]. n locui lui [].. O alt
manifestate a oscilaiei n care este implicat velarizarea se constat ntre sunetele [i]. i [], care se
rezolv prin contribuia etimologismului n favoarea unui model eufonic ce favorizeaz pe [i] i
produce evitarea lui [] n adaptarea neologismelor, aa cum, n aceleai condiii, este preferat [e] sau
[a] n defavoarea lui [], ambele tendine ducnd i la predispoziii de exagerare n perioada 18601880 i chiar dup aceea16. Situaia a fost nlesnit i de unele fenomene mai vechi, n special din
secolul al XVIII-lea, cnd, chiar n grafia chirilic, apreau forme precum ridea, risul etc. Ct privete
evitarea palatalizrii, exista deja o tradiie nc a vechii limbi literare n acest sens. Numai atunci cnd
elemente din graiurile nordice au ptruns n scrieri s-au notat n texte i unele forme pala-talizate ale
consoanelor, dar niciodat n mod sistematic, nct ele nu au intrat n tradiia scrisului romnesc n
nici o variant a vechii romne literare, nefiind specifice nici variantei moldoveneti din perioada de
modernizare, atunci cnd elementele de grai au ptruns n mod masiv n unele scrieri (de obicei cu
caracter privat) i se ntlnesc chiar la scriitori cu mare audien. In mod evident, n cazul adaptrii
mprumuturilor neologice, fenomenul palatalizrii este extrem de rar, cu apariie numai
ntmpltoare.
Existena mai multor sisteme de scriere cu litere latine n a doua jumtate a secolului al
XlX-lea a mpiedicat ns unificarea pronuniei, n condiiile n care valoarea gra-femelor era diferit
de la un sistem la altul. Chiar dup 1904, cnd nvinge principiul fonetic, meninerea a dou grafeme
pentru a reda sunetul [], adic i , i tradiia unei echivalene ntre grafemele i , existente ntre
1860 i 1881, a produs nc dificulti n unificarea pronuniei, atunci cnd se urma grafia. Unii
intelectuali, precum Nicolae Iorga, au scris mult timp romn n loc de romn, n vreme ce alii, ca
August Scriban, notau sunetul [] prin . In plus, grafia sunt n loc de snt, producea pronunii cu
[sunt] n rndul persoanelor puin instruite, ceea ce nsemna o falsificare a limbii istorice, cci formele
eu sunt, noi suntem, voi suntei nu corespundeau nici cu situaiile din latin i nici cu rezultatul
evoluiei istorice a limbii romne. Din aceste motive, reglementarea din 1953, care stipula renunarea
la grafiile cu i la sunt, a avut un rol benefic pentru unificarea pronuniei literare romneti.
Fenomenul influenrii pronunrii prin grafie se continu i n limba actual, dar, de data
aceasta, nu se mai poate pune problema rectificrii unor forme vechi, fiindc altfel s-ar crea impresia
c romna literar nu a trecut nc de faza formrii aspectului modern. Schimbnd mereu limba prin
scris nu se produce un fenomen de evoluie, ci de ubrezire a limbii, deoarece aceasta cunoate
oricum situaii de oscilaie i de incertitudine, atunci cnd i actualizeaz virtualitile. Pe de alt
parte, rolul voinei n viaa limbii literare nu poate rmne la aceleai manifestri i nu poate aciona
potrivit acelorai obiective n etape diferite din istoria limbii culte. De aceea, dup perioada de
formare, o limb literar nu mai este predispus s accepte modificri majore dect n mic msur,
propunerile individuale rmnnd de obicei la nivelul particularizrii unor discursuri singulare.
Sintez: Limba literar are ca trstur de baz faptul c este scris, ceea ce i d stabilitate
i continuitate. Forma scris influeneaz intens aspectul vorbit al limbii. nlocuirea alfabetului
16

Exist chiar n vremea actual opinii dup care unele sunete, []. i [], ndeosebi, ar fi mai puin eufonice (cucton
plcut) dect altele, crezndu-se chiar c evitarea formei istorice snt n favoarea uneia aberante sunt ar fi benefic.

26

chirilic cu cel latin n scrierea limbii romne s-a tcut printr-o evaluare a elementelor limbii i prin-tro dirijare a lor spre un anumit aspect al limbii. Predispoziia de a urma scrierea n pronunie a tcut
ca. n perioada ortografiilor etimologizante, s se modifice pronunia dup scriere. n acest mod, prin
scrierea etimologic i prin tendinele de eufonie (sonoritate plcut a cuvintelor) s-au evitat unele
fonetisme vechi i dialectale, precum velarizrile i palatalizrile.
Test: 1) Care snt diferenele dintre aspectul scris i aspectul vorbit al limbii?
2) Cum a devenit scrierea un mijloc de modificare a unora dintre formele limbii?
3) Cnd s-a ajuns ca scrierea s fie n mod efectiv un factor de unificare a limbii?
4) Care snt tendinele normative puse n practic prin scriere?
5) Cum a mpiedicat existena mai multor sisteme de scriere unificarea limbii?

27

V. mbogirea mijloacelor limbii literare

Modernizarea limbii prin mijloace interne
Procesul de modernizare a limbii romne literare a fost de obicei privit ca un fenomen de
mbogire a lexicului i de limpezire a sintaxei, dei uneori s-a observat c unele vechi elemente
lexicale au suferit modificri sub aspectul regularizrii paradigmatice i, mai ales, sub acela al unor
adaosuri semantice. Schimbrile suferite de materialul lingvistic vechi au fost foarte numeroase i
deosebit de profunde nct se poate afirma c tocmai n aceasta a constat n primul rnd modernizarea
limbii romne literare, adic transformarea ei n sens modern. Dac limba romn ar fi avut n
specific compunerea (precum germana, greaca, rusa sau maghiara), mprumutul neologic propriu-zis
ar fi avut un rol mai redus n prefacerile nnoitoare, iar prefacerile de nnoire n cadrul lexicului vechi
ar fi fost mai evidente i, ca atare, ar fi fost mai atent studiate. Pornind de la acest specific al limbii
romne (care ine de caracterul ei romanic), de a nu putea realiza dect n mic msur elemente noi
prin compunere, se poate constata c afluxul neologismelor are de fapt o cauz intern: limba avea
nevoie de o cretere nsemnat a mijloacelor de expresie, iar aceste mijloace nu se puteau realiza
numai prin valorificarea propriilor ei elemente. Cum ns limba are organizare sistematic,
mprumuturile au trebuit s se adapteze la structurile limbii care le-a receptat i s-i distribuie
semnificaiile prin raportare la elementele vechi de multe ori. iar elementele vechi s-au adaptat i ele
noilor condiii din limb, rectifiendu-i uneori forma i reeva-lundu-i coninutul semantic n multe
cazuri.
Aadar, n procesul de modernizare a limbii literare i de evoluie a ei, trebuie observate
dou tipuri de schimbri:
1) cele realizate pe baza elementelor vechi
2) cele realizate pe baza mprumuturilor, incluznd aici i selectarea lor, prin acceptarea
unora i respingerea altora, mpletirea celor dou aspecte fost favorizat de caracterul latin al limbii
romne, care a permis raportarea elementelor motenite la cele neologice pe o scar extins.
Fenomenul nnoirii limbii pornind de la elemente vechi ale ei este foarte extins cuprinznd i
crearea de cuvinte, dintre care cele formate prin derivare, prin derivare regresiv, prin schimbarea
categoriei gramaticale i. uneori, prin compunere se nscriu n maniera obinuit de primenire a
limbii prin mijloace interne. Exist ns i ci atipice prin care s-au realizat cuvinte noi, unele rmase
n limb i nvestite cu o anumit importan, aa cum se ntmpl n cazul verbului a (se) dezvolta,
care semnific unul dintre procesele identificate de gndire n epoca modern. Astfel, pe baza
cuvntului motenit dialectal nvoit (lat. involtus - involutus) s-a creat antonimul dezvolt, de la care
nvaii de la mijlocul secolului al XlX-lea au derivat verbul a (se) dezvolta pe care l-au destinat
exprimrii semnificaiei coninute de fr. developper i de germ. entwickeln, substantivul dezvoltare
fiind corespondentul fr. developpement i germ. Entwicklung.
Situaiile de mbogire a limbii prin mijloace interne snt extrem de numeroase, cele mai
multe dintre ele nscriindu-se n sistemul de derivare cu sufixe i cu prefixe. Trebuie totui observat
c aceste mijloace interne privesc numai aspectul expresiei, deoarece coninutul creaiilor noi,
semantismul lor este n marea majoritate a cazurilor un rezultat al influenelor culturale europene. Un
cuvnt precum simplitate, de exemplu, s-a putut crea pe terenul limbii romne (simplu + -itate), dar
prin sugestia cuvintelor din francez i din italian (fr. simplicite, it. semplicit)17. Fenomenul este
explicabil prin efortul fcut atunci de romni de a asimila cultura european i de a se sincroniza
astfel cu lumea civilizat. Ca atare, creaia lingvistic este n acest mod un reflex al evoluiei
culturale, iar nu un rezultat al evoluiei limbii prin impulsuri proprii. Desigur, multe dintre creaiile de
17

Vezi Th. Hristea, Contribuii la studiul etimologic al neologismelor romneti, n LR, XXII (1973), nr. 1, p. 8-9.

28

atunci n-au rezistat seleciilor de mai trziu, dar faptul c ele au existat a dat posibilitatea ca aceste
selecii s opereze pe un teren bogat. n cursul secolului al XIX-lea, aproape toate cuvintele vechi
romneti, ndeosebi cele de origine latin, au fost antrenate n actul creativ prin alturarea unor afixe
vechi sau neologice, nct li se puteau verifica toate posibilitile.
Sintez: Modernizarea limbii romne literare nu a reprezentat numai un proces de
mbogire cu noi elemente (mprumutate), ci i unul de modificare a multora dintre elementele
vechi. Dar, nici elementele noi nu snt numai mprumutate, fiindc. multe snt create pe terenul limbii
romne. Crearea de cuvinte noi (de obicei prin derivare) pe baza celor vechi i mbogirea cuvintelor
vechi cu noi semnificaii, constituie un aspect important al procesului de modernizare, asemenea
transformri fiind ns reflexul influenelor culturale europene.
Test:
1) Care este explicaia intern a afluxului de neologisme?
2) Cum s-a realizat mbogirea limbii romne literare pe baza elementelor vechi?
3) De ce creaia lingvistic este un reflex al sincronizrii cu lumea civilizat?
Neologizarea prin mprumuturi
Furirea limbii romne literare moderne a nsemnat o mbogire semantic sau o
redimensionare semantic pentru multe dintre cuvintele limbii vechi, pstrate mai ales atunci cnd
erau motenite din latin (unele ns, dei motenite, nu s-au pstrat totui: arin, au, meser,
vergur), precum i renunarea la multe cuvinte ce nu mai denumeau realiti curente i nu
corespundeau anumitor exigene formulate de nvaii din epoca de modernizare. Pe de alt parte,
apariia unor noi realiti i, ndeosebi, aspiraia constant de a integra valorile culturale europene au
impus achiziia de numeroase elemente lexicale noi, n ritmuri i n maniere de adaptare ce
caracterizeaz fiecare etap a perioadei de modernizare.
De aceea, modernizarea limbii romne literare a presupus, alturi de o selectare i o
regularizare paradigmatic a unor cuvinte vechi i populare, i o creare de cuvinte noi i, mai ales, o
integrare de mprumuturi din alte limbi. Aceste mprumuturi nu au fost ns preluate ca atare, ci au
fost supuse unor modificri formale (n unele cazuri, i de coninut) nct s se integreze limbii
romne, s corespund n primul rnd sistemului de desinene, s fie repartizate claselor morfologice
n funcie de semnificaiile lor i s urmeze sistemul ei flexionar. Uneori, mai ales n cazul
neologismelor ptrunse n etapele mai vechi, ndeosebi n faza premodern a limbii literare, cuvintele
mprumutate au fost totui preluate ca atare, iar forma lor nu este nc romneasc i rmn, prin
urmare, xenisme. elemente strine n structura discursului realizat, identificabile ca aparinnd altor
limbi dect cea n care este formulat discursul respectiv. Alteori, chiar dac mprumuturile au fost
adaptate, modul de adaptare din etapele mai vechi s-a modificat ulterior. nct limba literar actual
nu mai are n uz formele iniiale, care au rmas ca variante nvechite ale celor de acum. Adaptarea la
limba romn a nsemnat prin urmare mai multe procese:
1) o modificare fonetic cerut de sistemul fonologie al limbii romne,
2) o modificare semantic, atunci cnd relaiile dintre elementele limbii cereau reevaluri ale
semnificaiei, i
3) o modificare de statut morfologic pentru nscrierea n clasele flexionare romneti. Ca
atare, se realizeaz de fapt trei adaptri atunci cnd se mprumut cuvinte din alte limbi, dintre
acestea, cea morfologic fiind mai relevant i cu urmri mai importante.
Prin firea lucrurilor, procesul de adaptare morfologic st sub semnul a dou tendine care
deseori pot cpta sensuri contrare:
1) o tendin ce vizeaz conformitatea cu statutul originar al elementului absorbit, ceea ce
nseamn conservarea trsturilor morfologice iniiale ;
2) o tendin ce impune o ct mai deplin acomodare la noul mediu lingvistic, adic o
transformare n sensul dictat de sistemele i microsistemele limbii primitoare.
Din afinitatea limbii romne cu latina i cu limbile romanice vestice rezult o redus
manifestare contrar a celor dou tendine, dar trsturile ce decurg din individualitatea limbii
29

romne o menin totui destul de pronunat, nct procesul de adaptare a presupus numeroase
prefaceri i. uneori, abateri de la statutui morfologic originar, Ceea ce s-a conservat aproape
ntotdeauna este categoria morfologic a cuvintelor mprumutate, dar repartizarea lor n seciunile din
interiorul acestor categorii este de multe ori o abatere de la starea iniial. n asemenea condiii, un
substantiv din latin sau din francez a rmas n romn tot substantiv, dar a putut trece la alt
declinare, un verb mprumutat i-a pstrat calitatea de verb, dar s-a putut transfera altei conjugri etc.
Fondul neologic al romnei literare conine i numeroase afixe (prefixe i sufixe) la care,
deseori, adaptarea a cunoscut mai multe faze, ns metamorfoza lor s-a petrecut n corelaie cu cea a
cuvintelor propriu-zise, nct analiza lor nu trebuie realizat independent de acestea.
Dintre clasele morfologice, cea mai mobil i cea mai apt de a primi elemente noi este cea
a substantivului, urmeaz apoi, n ordine, cea a adjectivului, a verbului i, cu puine achiziii -la
nivelul locuiunilor-, cea a elementelor de relaie i, n sfrit, a interjeciei. Nu au fost supuse
neologizrii, din motive explicabile, clasa numeralului, pronumelui i articolului, motenite integral
din latin (cu excepia numeralului sut), fiindc, n general, aceste clase morfologice snt foarte
stabile, iar elementele lexicale care le compun epuizeaz, nc de la nceputul existenei unei limbi,
necesitile de expresie a semantismului i a funcionalitii claselor respective.
Odat ptrunse n romn, cuvintele mprumutate s-au integrat unor familii lexicale sau iau format asemenea familii, att prin cuprinderea altor mprumuturi, ct i prin realizarea altor cuvinte
prin mijloacele de creaie specifice limbii romne. Cuvintele i afixele neologice s-au transformat
astfel din mijloace externe de mbogire a limbii n mijloace interne de inovare.
Sub aspectul modului n care stilurile funcionale au beneficiat de afluxul de neologisme,
exist pentru fiecare un raport de valorificare specific, corelat cu gradul de preluare a mijloacelor
oferite de limba veche i popular. Din acest punct de vedere, stilul beletristic a avut cele mai mari
posibiliti de a propune limbii literare moderne elemente din limba veche i popular. Cuvintele
vechi, care au fost mijloc de expresie o perioad ndelungat, integrnd n coninutul lor istoria
cultural i social a romnilor, snt bogate n sensuri i realizeaz numeroase locuiuni i expresii,
oferind prin aceasta posibiliti mari de redare plastic, snt sugestive prin ele nsei, transparente, cu
posibiliti de corelare pentru intuiia vorbitorului de limb romn. De aceea, asemenea elemente
devin material de baz pentru literat i este explicabil, n aceste condiii, atitudinea reinut i,
uneori, ostil a scriitorilor fa de o prea accentuat neologizare a limbii, mai ales atunci cnd se
punea problema, ca n cazul curentelor puriste, de a elimina din limb cuvinte vechi. Neologismele,
reci i inexpresive pentru literat, erau i snt ns foarte necesare pentru realizarea discursului
tiinific, care tinde spre precizie, orientare univoc a semnificaiei, concizie i claritate. Ca atare,
oamenii de tiin, filozofii i profesorii au optat permanent pentru restrngerea folosirii elementelor
vechi i populare n realizarea textelor de specialitate, favoriznd mprumutul cu obria n
terminologiile internaionale.
Limba popular are i ea unele terminologii, referitoare la realiti ce pot deveni obiect al
tiinelor: forme de relief, pri ale corpului, boli, plante, animale etc. Este drept c aceste
terminologii nu realizeaz nomenclaturi raportabile ntotdeauna la cele tiinifice, fiindc nu produc
aceleai ordonri noionale i aceleai clasi-ficri, dar unele elemente snt recuperabile pe terenul
limbii literare i apte spre a fi introduse n nomenclaturile respective, atunci cnd se produc
precizrile necesare asupra semnificaiei cu care snt nvestite aici. Pe de alt parte, nscrierea relativ
trzie a romnilor pe fgaul modernizrii i necesitatea exprimrii prea multor noiuni noi pentru
care nu existau nc termeni speciali, au creat situaia obiectiv n care, mcar o parte dintre aceste
noiuni noi, s fie redate (un timp) prin cuvinte vechi, pentru a nu se aglomera n limba literar, ntr-o
perioad scurt, extrem de multe mprumuturi neologice, care s-i prejudicieze inteligibilitatea. Se
oferea astfel posibilitatea ca terminologiile populare s fie valorificare pe terenul limbii literare, fie
prin preluarea unor elemente, fie prin folosirea lor ca mijloace explicative pentru cuvintele noi n
cadrul gloselor. O asemenea faz a fost ns depit nct, ulterior, s-au mprumutat i au intrat n
circuitul general un numr de neologisme care a covrit n terminologii elementul popular, fr a-1
ndeprta totui n totalitate aproape n nici unul dintre limbajele tiinifice principale (dovad n acest

30

sens fiind prezena unor termeni precum: munte, vale; suntoare, vac; cap, picior; inel (matematic);
frecare, fierbere etc.
mprumuturile neologice nu snt ns specifice numai laturii tiinifice a limbii literare.
Vocabularul romnesc a fost renovat n ntregime, elementele populare i cele literare, dei nu pierd
legtura dintre ele, capt funcionalitate paralel i, chiar n cazul posibilitilor de traducere (pricin
pentru cauz, dovad pentru argument etc), opiunile limbii literare snt pentru neologism, iar nu
pentru cuvintele populare. De aceea, numrul neologismelor ptrunse n limba romn ntre 1780 i
1880 este foarte mare, procesul neologizrii continund pn n zilele noastre, dar ntr-un ritm mult
mai sczut i n condiiile stabilizrii unor principii de adaptare pentru majoritatea tipurilor de
cuvinte.
ntre elementele lexicale ptrunse din limbile care au influenat romna literar exist unele
analizabile (transparente), ceea ce oferea opiunea fie de a le prelua ca atare (ca mprumuturi propriuzise), fie de a le reda cu material romnesc, prin calchiere. Atunci cnd s-a urmat cea de-a doua cale,
calchierea, elementul lexical romnesc a devenit i el analizabil, nct anotimp (dup germ.
Jahreszeit), de exemplu, las posibilitatea de a face legtura, prin structura lui, cu ideile de an i de
timp. De cele mai multe ori ns, influenele strine s-au concretizat prin adoptarea de cuvinte,
nct, pe terenul limbii romne, i-au pierdut transparena (posibilitatea de a fi analizate i motivate),
componentele lor nemaigsindu-se n vocabularul romnesc. Ca atare, rom. tirbuon nu mai
pstreaz nimic din relevana componentelor tirer i bouehon ale originalului francez tire-bouehon,
devenind un cuvnt ca oricare altul, lipsit de motivare. n mod similar, bormain din romn nu
indic, prin structur, precum originalul german Bohrmaschine, c este vorba de o main, de un
instrument (germ. die Maschine), cu utilizarea de a guri (germ. bohren). Se constat, de aceea,
opacizarea transparenei n cazul mprumutului neologic propriu-zis, atunci cnd aceast transparen
exista pe terenul limbii surs.
Sintez: Cuvintele mprumutate din alte limbi au fost supuse unor transformri pentru a se
integra sistemului lexical i morfologic romnesc. Dei i-au pstrat trstura apartenenei la
categoria morfologic iniial (rmnnd acelai pri de vorbire), elementele mprumutate au fost
redistribuite, pe terenul limbii romne, potrivit compartimentelor sistemului ei morfologic. Stilurile
funcionale ale romnei literare au beneficiat n grade diferite de afluxul de mprumuturi, fiindc. n
vreme ce stilul tiinific sa valorificat din plin, stilul beletristic a rmas mai aproape de limba veche i
popular.
Test:
1) Care au fost transformrile suferite de lexic n procesul modernizrii ?
2) Care au fost cele dou tendine ce s-au manifestat n procesul de adaptare a
mprumuturilor ?
3) Cum se repartizeaz mprumuturile neologice n cadrul stilurilor funcionale ale limbii ?
4) Care este relaia dintre caracterul analizabil al unor cuvinte din limbile originare i
reflexele lor din limba romn ?
Adaptarea substantivelor neologice
Clasa substantivelor se caracterizeaz prin cea mai mare mobilitate, aici produendu-se cele
mai multe nlocuiri ale unor elemente cu altele i cele mai multe modificri de nelesuri. Apariia i
dispariia de realiti, al cror nume este substantivul, face ca, pe msura evoluiei sociale, culturale,
tehnice etc, s se produc permanent dispariia de cuvinte i de nelesuri, devenite inutile i s apar
cuvinte i semnificaii noi. Exist, desigur, i categorii de substantive care, datorit coninutului lor
semantic, rezist modificrilor i se transmit de-a lungul secolelor (aici se nscriu substantivele care
denumesc prile corpului, unele animale, relaiile de familie, ndeletnicirile de baz, cultul religios
etc).
Devenite o ndelungat perioad de timp numai limbi populare, fr a avea un aspect literar,
limbile romanice -ntre care i limba romn- au pierdut din fondul latin originar n primul rnd
31

cuvintele care denumeau realiti abstracte, construcii mintale rezultate dintr-o activitate spiritual
intens i de durat n antichitatea roman. De aceea, se constat o trecere de la abstract la concret n
evoluia de la latin la limbile romanice. Fenomenul a fost mai profund n romn dect n limbile
occidentale, ntruct aici limba literar s-a format trziu i, n condiiile unor influene alogene
nespecifice, n afara unui contact cu- latina savant sau cu celelalte limbi romanice. Cnd acest
contact s-a refcut, n epoca modern, i cnd cultura romn a fcut efortul de a atinge nivelul
european, substantivele care denumesc abstracii au ptruns n mod deosebit, realiznd serii specifice,
la fel ca n limbile de origine, i iniiind deseori raporturi cu cuvintele mai vechi ale limbii. Procesul
adaptrii a fost laborios i de durat, nct, pn la stabilirea formelor definitive, s-au parcurs mai
multe etape. De obicei, procesul adaptrii privete terminaiile, desinenele i sufixele n primul rnd,
prin aceasta elementele neologice integrndu-se n clasele morfologice ale limbii, mbogindu-le sau
producnd unele modificri ale lor.
Dei avea o repartizare aproximativ a substantivelor pe declinri, nct la declinarea nti
intrau, de obicei, substantive feminine, iar, la declinarea a doua, ndeosebi substantive masculine i
neutre, limba latin nu cunotea o dependen accentuat a genului substantivelor de desinene. Intre
limbile romanice, franceza a renunat la repartizarea substantivelor n declinri, iar desinenele
specifice genurilor, dei nu lipsesc, nu constituie o latur definitorie. Italiana, spaniola i portugheza,
cu toate c au declinri distincte, cunosc i destule situaii n care clasificrile substantivelor n
funcie de ele nu in cont de gen (n primul rnd de genul natural i, apoi, de cel gramatical). Limba
romn, n schimb, se remarc printr-o accentuat corelare a genului cu terminaia i, prin aceasta, cu
declinrile. Din acest motiv, deseori, procesul adaptrii substantivelor a fost anevoios din
imposibilitatea de a menine corespondene desineniale cu limbile surs i de a atribui n acelai timp
marc de gen cu specific romnesc.
Pentru substantivele feminine latineti de declinarea nti n -a, adaptarea s-a fcut simplu:
prin trecerea lui -a la - i ncadrarea la declinarea nti romneasc, dar numai dac -a latin era
precedat de consoan: causa > cauz, copula > copul, cultura > cultur, doctrina > doctrin,
forma > form, praemissa > premis, respublica>republic, sphaera > sfer etc. n mod similar sau adaptat numele pentru discipline tiinifice i tehnice terminate n -ica (-, n greac): aesthetica
> estetic, arithmetica > aritmetic, botanica > botanic, dialectica>dialectic, ethica > etic,
mathematica > matematic, meiaphysica > metafizic, physica > fizic, politica > politic, practica
> practic etc. Adaptarea a fost diferit dac terminaia latineasc i greceasc era -ia, adic dac -a
era precedat de i, producndu-se transformarea lui -a n palatala -e i ncadrarea la declinarea a treia
romneasc: amphibolia > amjibolie, analogia > analogie, antinomia antinomie, categoria >
categorie, democraia > democraie, harmonia > armonie, gnoseologia > gnoseologie, ideologia >
ideologie, ontologia > ontologie, phantasia > fanlazie, philosophia > filozofie, poesia > poezie,
theologia > teologie etc. n acelai mod s-au adaptat i substantivele terminate n -ea: idea > idee, la
care s-au adugat i alte substantive de provenien francez terminate n -e: fr. alle > rom. alee.
Unii nvai dinprima jumtate a secolului al XIX-lea credeau c trebuie pstrat i n acest caz
ncadrarea la declinarea inti. realiznd adaptri n -iu, -e: idea, poesi etc. Fenomenul nu a fost
determinant n nici una dintre fazele romnei literare i nu a avut urmri asupra limbii actuale.
O problem special pun substantivele latineti terminate n -antici, -entia, de tipul
substantia, essentia. Acestea au fost adaptate, de cei mai muli dintre nvaii de pn la 1840 i de
unii chiar dup aceea, n forme cu -anie, -enie, i se spunea: aparenie, experienie, esenie,
existenie, inteligenie, substanie, transcendenie. Acest tip de adaptare, care urma sistemul trecerii
lui -a la -e, cnd era precedat de o vocal palatal, nu corespundea ns modelului din limbile
moderne care influenau atunci romna: fr. -ance, -ence, germ. -am, -enz, it. -anza, -enza, model care
ddea i posibilitatea rmnerii la declinarea nti originar. Factorul hotrtor n adaptare a fost ns
existena n limba romn a unor cuvinte motenite de tipul credin (lat. *credentia) i a unui numr
imens de derivate n -n de la verbe: dorin, fiin, putin, srguin, tiin, trebuin etc. Sufixul
vechi romnesc -in era nc destul de activ n prima jumtate a secolului al XlX-lea, realiznd
permanent derivate noi: nchipuin imaginaie, indoin dubiu, simin senzaie, socotin
raiune etc. Tendinele analogiste. manifestate la muli nvai printre care A.T. Laurian i S.
32

Brnuiu, au determinat adaptri ale neologismelor prin trecerea sufixului -entia la -in: aparin,
esin, esistin, evidin, inteligin. Dei asemenea forme nu au fost acceptate de limba literar de
mai trziu, exist totui cteva situaii n care ele s-au pstrat i dup 1870 (conferin, elocin,
preferin, sentin, tendin), fiind n uz pn astzi. Cele mai multe feminine latineti n -entia
mprumutate au ns n romna actual forme n -en i aceluiai model i s-au supus latinetile n antici, care a devenit -an. inclusiv n numele propriu latin Fruncia, Frantia, de ia care a rezultat
forma actual Frana (n francez se termin n -ance, France).
Limba romn literar actual conine numeroase substantive terminate n -ur i n -tur,
unele dintre ele neanalizabile (centur, cuvertur, turnur, uvertur, uzur), iar altele analizabile
(candidatur, iodur, sulfura). Unele dintre cele n -tur reprezint numele unor activiti, arte sau
tiine: agricultur, cultur, legumicultura, literatur, pictur, silvicultur, sculptur etc. Indiferent
ns de caracterul lor analizabil sau neanalizabil pe terenul limbii romne i indiferent de proveniena
lor (latin, francez, german sau italian), adaptarea s-a fcut fr probleme datorit modelului unor
cuvinte motenite, de tipul arsur, butur, coptur, strmtur, i numeroaselor derivate cu variante
ale lui -ur (-atur, -tur, -etur, -iturci. -sur, -tur), care a putut fi separat, prin analiz, din aceste
cuvinte18.
In limba latin, la declinarea nti erau integrate i unele substantive masculine precum
nauta i poeta, n latina medieval numrul acestor substantive mrindu-se foarte mult datorit
creativitii sufixului -ista (adaptare a gr. -), folosit pentru a realiza denumiri pentru adepii unei
doctrine, unei concepii sau unui sistem de gndire: empirista, idealista, materialista etc. Unele limbi
romanice (italiana, spaniola, portugheza) au meninut aceast form a sufixului latin, dar franceza a
transformat pe -a n -e (devenit mut), nct n pronunia modern terminaia este consonantic,
convenabil substantivelor masculine din romn, unde sufixul a cptai astfel forma -ist. Ca atare,
substantivele respective au trecut n limba romn la declinarea a doua: empirist, idealist, materialist,
poet19* etc.
Declinarea a doua latineasc cuprindea n primul rnd substantive masculine i neutre. In
cazul masculinelor, terminate n -us, exist mai multe aspecte ale adaptrii, dar principiul de baz
este renunarea la aceast terminaie, astfel nct lat. progressus, scopus, symbolus au devenit n
romn progres, scop, simbol. Acestui sufix latin i corespunde grecescul -o, care a suferit i el
acelai tratament. S-a conservat ns aceast desinen n cazul cuvintelor cosmos i logos
(gr., ), iar nu adaptrile cosm i log, propuse de unii nvai, fiindc aceste forme cu -os
au fost susinute de influena francez, unde cuvintele respective au acelai tratament.
Desinena latineasc -us a fost eliminat i atunci cnd fcea parte din complexul -ismus,
nct lat. cataclysmus, idiotismus, syllogismus devin cataclism, idiotism, respectiv, silogism. Foarte
numeroasele substantive cu sufixul -ismus, dezvoltate n latina savant pentru a denumi sisteme,
doctrine i concepii filozofice, tiinifice sau artistice au urmat acelai tratament: idealismus, materialismus etc. au devenit idealism, materialism etc. Latinescul -ismus provenea din grecescul -
i influena celor dou limbi asupra romnei a dat n primele decenii ale secolului al XIX-lea forme
precum manihaismos, panteismos la Eufrosin Poteca, criticismus, scepticismus la Simion Brnuiu
etc. ( -ismus putea fi susinut i de influena german). Adaptarea de tipul ism se impune ns rapid
i devine model i pentru cuvintele preluate din limbile moderne occidentale (fr. -isme, it. -ismo,
germ. -ismus).
n alte cazuri, terminaia -us face parte din sufixul -ianus, folosit n latina savant pentru a
denumi pe reprezentanii unui curent de gndire: cartesianus, kantianus etc, situaie n care adaptarea
s-a produs prin obinuita nlturare a lui -us. Totui formele de acest tip erau puin frecvente n latin,
datorit preferinei pentru sufixul -icus, nct limba romn i-a consolidat acest sufix mai ales prin
influena francez, unde are ns forma -ien ( -ienne) i, n parte, prin influenele italian i german.
18

Vezi Luiza Seche, Sufixul -ur (-atur, -tur, -etur, -itur, -sur, -tur), n Studii i materiale privitoare la
formarea cuvintelor n limba romn, vol. III, Editura Academiei, Bucureti, 1962, p. 187=-196.
19
Au existat, la nceputul secolului al XlX-lea, i ncercri de a folosi forma poet (cu valoare de substantiv
masculin),dar ele au fost rare i curnd prsite chiar de iniiatori.

33

Modelul latin a fost totui hotrtor n ceea ce privete forma acestui sufix, devenit curent pe la
jumtatea secolului al XIX-lea. Ulterior, s-a produs o alternan fonetic ntre forma de singular i
cea de plural, sg. -ian -pl. -ieni, dar pe la 1920-1930 se mai ntlnesc nc forme de plural precum
hegeliani, kantiani etc. Sufixul latinesc -ianus (i corespondentele lui din limbile moderne) realiza
ns i adjective care se raportau la formaiile cu -ismus. De aceea, prin adaptare, a rezultat sufixul ian cu dubl valoare, substantival i adjectival, foarte asemntor cu sufixul -ean, ptruns n
romn din vechea slav, cu care se realizeaz denumiri pentru locuitorii unor ri, unor provincii sau
unor localiti: egiptean, samaritean etc. Dei asemntoare ca form, sufixul neologic -ian i
sufixul vechi -ean rmn distincte din punct de vedere semantic i funcional.
Desinena -us este cuprins i n sufixul -icus, care are, de asemenea, valoare dubl prin
realizarea de substantive i de adjective. Pentru substantive, -icus latin are corespondente pe gr. -,
fr. -ique, it. -ico i germ. -iker. n latina savant, -icus realiza, la fel ca -ianus, denumiri pentru
reprezentanii unor sisteme de gndire (criticus, democriticus. sloicus etc). O alt valoare a lui -icus
era aceea de a crea nume pentru specialitii unor tiine sau pentru maietrii unor arte: grammaticus,
hisioricus, mathematicus, poet icus (- poeta), politicus etc. Influena german a sprijinit, prin
terminaia -iker, ptrunderea i folosirea ndelungat (pn ctre zilele noastre) a unor substantive
precum: gramatic, istoric, matematic, politic, teoretic etc, dar nrurirea francez le-a redus mereu
utilizarea prin opunerea unor echivalente n -ian: matematician, politician, teoretician, cu adaptarea
fr. -icien n forma -ician, ca n cazul lat. -ianus.
La declinarea a doua din latin erau ncadrate i unele substantive feminine n -us, precum
methodus (< gr. ). Prin simpla nlturare a lui -us, rezulta un cuvnt cu terminaie
consonantic, metod, care avea pluralul metoduri i metoade, fiind deci de genul neutru. Spre
mijlocul secolului al XlX-lea ns, sub influena corespondentelor din francez i din german, de
genul feminin, apar i n limba romn folosiri ale formei feminine, cu desinena -, specific
declinrii nti, care restituie declinarea din limbile clasice. Concurena dintre metod i metod, dintre
feminin i neutru, se menine ns pn n jurul anului 1900, dar, dup aceea, metod devine uzual,
deseori avnd pluralul metoade, adic aa cum se folosea i coal cu pluralul scoale. Multe limbi
romanice (italiana, spaniola, portugheza) ncadreaz acest substantiv, datorit terminaiei
desineniale, la genul masculin (neavnd genul neutru) n forma metodo. In mod similar, din lat.
periodus (i acesta cu originea n greac) a rezultat la nceput n romn forma neutr period,
divergent femininului latin i german (germ. die Periode). Franceza poate ncadra substantivul
corespunztor (priode ) att la feminin, ct i la masculin, cu prevalenta femininului. Pentru a
respecta genul cuvntului originar s-a creat varianta period i. cu difiongarc, perioad, romna fiind,
prin acceptarea acestei ultime forme, singura limb romanic ce respect ntocmai genul din latin, n
italian, spaniol i portughez cuvntul fiind ncadrat la masculin (periodo).
Neutrele de declinarea a doua n -um au suferit, de obicei, aceleai modificri de adaptare,
prin pierderea terminaiei desineniale; aa s-a ntmplat cu argumentum, effectum, experimentum,
idolum, objectum, postulatum, sentimentum, subjectum. Cnd terminaia -um fcea parte din sufixul mentum, tendinele analogiste au dus uneori i la alte modificri dect cderea lui -um. Limba romn
a motenit din latin cuvinte precum: cuvnt < lat. conventum, mormnt < lat. monumentum, pmnt <
lat. pavimen-tum, vnt < lat. ventum. Deja Gheorghe incai realiza trecerea analogic a lui e i a altor
vocale urmate de nazal la (ca n neologismul plnt din lat. planta), nct la el se ntlnesc forme
precum: elemnt, fundmnt, testmnt. n prima jumtate a secolului al XIX-lea, i. ali nvai
realizeaz asemenea adaptri, Aron Pumnul folosindu-le n mod sistematic. Asemenea propuneri au
fost respinse de limba literar de mai trziu, unele rmnnd ns uzuale pn astzi: discernmnt,
guvernmnt, recensmnt.
O problem special se ridic n cazul terminaiei -ium, unde adaptarea a cunoscut mai
multe variante. Astfel, lat. principium este preluat de Samoil Micu n forma prinipium (adic
termenul latin ca atare n leciune german), dar modelul unor limbi moderne, fr. principe, germ.
Prinzip. presupunea renunarea la terminaia -ium, ceea ce a dus la apariia unor forme precum
princip, prinsip i prinip. S-a impus ns forma principiu (concurat mult timp de princip) fiindc
era apropiat originalului latin i corespondentului din italian. n mod asemntor a rezultat spaiu
34

din lat. spatium (fr. espace, germ. Spatium. it. spazio). care a cunoscut n prima jumtate a secolului
al XIX-lea i varianta spa. O evoluie deosebit a avut-o adaptarea lat. corollarium, care, dup o
folosire preponderent n secolul al XIX-lea n forma corolariu (ce era concordant cu adaptrile
criteriu, principiu, spaiu), s-a fixat n varianta corolar, divergent modelului latin i italian, dar
conform celui german {das Korotlar, dar i das Korollarium) i francez (corollaire, care a generat
n romn i varianta efemer coroler). n mod similar, unele masculine n -ius, precum proletarius,
s-au adaptat cu terminaie consonantic (rom. proletar).
Desinena -ium se ntlnete n latin i la substantivele care n romn se termin n -aj, agiu, -egiu. Problema care se pune n aceste cazuri este de ce -agium a ajuns n romn de obicei -aj,
n vreme ce -egium este redat prin -egiu; de ce s-a produs deci acest tratament diferit, innd cont c,
dac se urma principiul preeminenei modelului latin, rezultatul ar trebui s fie -agiu, iar dac s-ar
considera un triumf al modelului francez asupra celui latin, ar trebui s fi fost -ej n loc de -egiu. n
secolul al XlX-lea i la muli intelectuali din prima jumtate a secolului al XX-lea, redarea era ns
unitar, cu -agiu i -egiu, nct se spunea avantagiu, peisagiu, personagiu etc, adic se urma lat. agium i it. -aggio. Astzi, n limba romn literar s-au pstrat puine cuvinte cu -agiu: adagiu < lat.
adagium, fr. adage, it. adaggio n celelalte cazuri, mulimea mprumuturilor cu sufixul -aj din
francez, n situaii n care nu exista de multe ori un corespondent latin, a impus limbii romne acest
sufix, ce are predispoziia de a crea cuvinte noi pe teren romnesc.
In cazul meninerii formelor romneti n -egiu a nvins modelul latino-italian (lat. -egium,
it. -egio, caile gio, sau -eggio, arpeggio): arpegiu, colegiu, cortegiu, florilegiu, privilegiu, sacrilegiu
etc. La unii scriitori din prima jumtate a secolului al XIX-lea, ndeosebi la Hortensia Papadat
Bengescu, situaia se prezint exact invers dect n epoca actual, n sensul c se ntlnesc, pe de o
parte, forme precum cortej n loc de cortegiu i, pe de alt parte, avantagiu n loc de avantaj.
Situaiile s-au clarificat sub acest aspect abia prin lucrrile normative de dup 1950, cnd s-a stabilit
n mod precis unde prevaleaz modelul latin i unde cel francez, concurena dintre modelul latinoitalian i cel francez ducnd astfel la o adaptare diversificant pentru desinena latineasc -ium din
sufixele -agium i -egium. Un tratament diferit de la un caz la altul se poate constata la neologismele
care au corespondente latineti n -igium i franceze n -ige, nct n romna actual s-a fixat, pe de o
parte, forma vertij (< fr. vertige; cu varianta nvechit vertigiu) i, pe de alt parte, forma vestigiu (<
lat. vestigium, fr. vestige; cu varianta nvechit vestij).
Substantivele latine de declinarea a III-a au fost tratate diferit n procesul adaptrii la limba
romn, n funcie de anumite trsturi ale lor, de modelul unor limbi moderne, de opiunile
nvailor din perioada de modernizare sau de analogiile cu elementele de vocabular motenite.
Latinetile imparisilabice terminate n -(t)io/-(t)ionis nu au n limba romn o redare unitar,
iar, de-a lungul timpului, au existat opinii diferite n legtur cu maniera optim de adaptare a lor.
Astzi, limba romn literar are urmai neologici ai unor astfel de substantive care se termin n ()ie i n -()iune, ceea ce reprezint o dubl redare a unui sufix neologic, fenomen rar n limba
romn, care, dei, supus unor influene multiple n perioada modernizrii, a realizat o accentuat
omogenizare a formelor. Cele dou redri ale sufixului, -()ie i -()iune, nu presupun ns origini
diferite, ambele avnd la baz acelai original latinesc, numai maniera de adaptare fiind diferit.
Trebuie observat apoi c, n vreme ce forma -()ie este neaccentuat, accentul cuvntului fiind purtat
de silaba anterioar (care face parte din radical), forma -()iune este purttoare a accentului, cuvintele
n care apare fiind astfel paroxitone (cu accentul pe penultima silab). Pronunarea lui -()iune a fost
la nceput -()iune (la fel ca n cazul lui -chine motenit), ns n epoca actual este preferat
pronunia cu hiat ntre i i u: -()i-u-ne.
Primul nvat care a introdus sistematic n limba romn neologisme corespunztoare
substantivelor latineti n -(t)io a fost crturarul moldovean Dimitrie Cantemir, care le-a adaptat cu
forme n -()ie i care a fcut precizarea c a luat cuvintele respective din latin. Modelul acestui
nvat a fost preluat de urmai. ndeosebi de reprezentanii colii ardelene, nct perioada 1780-1830
se caracterizeaz prin faptul c exista o tendin generalizat n adaptarea mprumuturilor de acest
tip, indiferent de originea lor, i o unitate de direcie a nvailor din toate provinciile romneti n a
le da forme cu -()ie. In aceast perioad se mai produce un fenomen important: se constat c exist
35

cuvinte romneti motenite din latin care se termin n -ciune i c lor le corespund echivalente
latineti n -(t)io, nct s-ar putea ncerca o unificare de terminaie la cuvintele vechi i la cele
neologice. Samoil Micu scrie (cu litere latine), la 1779, cuvntul rugciuni n forma rogacioni, prin
apropierea aspectului cuvntului din vremea sa de aspectul originalului latin rogatione(m) (cu
nominativul rogatio) (Micu a publicat atunci la Viena Carte de rogacioni pentru evlavia omului
chrestin). Pe de alt parte, Gh. incai folosete varianta abbreviaiune (la pl. abbreviaiuni), ceea ce
reprezint o modificare a sufixului neologic dup modelul celui motenit, -ciune, extras din cuvinte
precum nchinciune (< inclinationem), nelepciune (< intelectionem), rugciune (< rogationem)
etc. La Paul, lorgovici se ntlnete glosa rogaciune (rogatione). precum i explicaia formrii
substantivelor latineti n -tio (care la ablativ devine tione) de la supine verbale latineti, cu
precizarea c, <<dup pronunia noastr, -tione sun -ciune. Ca atare, lorgovici adapteaz multe
mprumuturi latineti n forma -ciune: accepciune. convenciune, ccscepciune, invenciune,
percepciune, iraduciune. In mod similar, Ion Budai-Deleanu transform analogic i mai mult forma
unor neologisme, nct, n loc de tradiie, el folosete pe trdciune (la pl. trdciunilor).
In asemenea condiii, epoca premodern, caracterizat prin adaptarea curent a
substantivelor latine n -(t)io prin -()ie, ofer i regula de coresponden pentru mprumuturile din
limbile moderne, dar, fcnd apropierea de cuvintele motenite, adapteaz uneori neologismele respective cu ajutorul sufixului -ciune i. rar, cu ajutorul lui -()iune.
Dup 1830, situaia rmne un timp n mare parte asemntoare, n sensul c -()ie este
forma curent de adaptare. innd cont de originea verbal a substantivelor latineti n -(t)io i de
coninutul lor semantic, se produc echivalri ale mprumuturilor n -ie cu infinitivele lungi
substantive n -re, realizndu-se forme paralele precum: abstracie i abstragere, afirmaie i
afirmare, reprezentaie i reprezentare etc, cum se ntmpl la Eftimie Murgu, de exemplu. La unii
intelectuali (Damaschin Bojinc, Simion Bmuiu), infinitivele lungi cu aceast valoare snt glosate
prin cuvintele latineti corespunztoare, chiar i atunci cnd nu au aceeai rdcin: argumentare
(argumentatio), deosebire (distinctio), depurtare (deportatio), probare (probatio).
Dup 1840, mai muli nvai, ndeosebi (originari) din Transilvania i din Banat (D.
Bojinc, un timp, A. T. Laurian i S. Brnuiu i, mai ales, Aron Pumnul) adapteaz sufixul latin tio/-tionis n forma -ciune, nlocuind sufixul neologic cu cel vechi: citciune, demustrciune,
intuiciune, sensaciune etc. Tot dup 1840, dar mai ales dup 1850, foarte muli intelectuali din
Transilvania i din Muntenia adopt redrile prin -()iune, nct chiar i cei care foloseau pn atunci
pe -()ie sau pe -ciune, precum Ion Heliade Rdulescu sau August Treboniu Laurian, accept pe ()iune, form susinut i argumentat de Timotei Cipariu, care combtea pe -()ie, fiindc semna
cu terminaia corespunztoare din limbile slave i ar fi dus la ideea c este mprumutat de aici. n
acest mod, -()iune are o larg ntrebuinare n a doua jumtate a secolului al XIX-lea. n plus, Cipariu
propunea unificarea grafic a vechiului sufix -ciune cu neologicul -iune, ambele fiind scrise -Hune;
comunicatiune ar reda n acest caz i pe vechiul cumenecciune i pe neologicul comunicatiune.
Dup 1860 ns, muli intelectuali romni constat o supraabunde (intolerabil) de cuvinte
n -()iune (care reprezenta romnizarea lui -tione din latin dup vechiul -ciune), produendu-se o
reacie de combatere a acestei terminaii. Acest mod de adaptare nu a fost ns n totalitate abandonat,
aa cum s-a ntmplat, dup 1870, cu adatrile neologismelor n -ciune sau n -()ione. Cteva
dicionare de cuvinte noi (neologisme), aprute la mijlocul secolului al XIX-lea n Muntenia i n
Moldova, indic n mod expres c substantivele n -()ie, n -()iune, n -ciune sau n -re pornesc de la
originale latineti i nu snt motive s se cread c lucrurile erau prezentate altfel dect erau n
realitate, asemenea cuvinte fiind preluate desigur n primul rnd din latin sau fiind raportate la
elemente latineti. Fiecare dintre aceste posibiliti de adaptare a avut partizani pe parcursul ctorva
decenii. Reacia violent mpotriva lui -ciune (ca n cazul lui Vasile Alecsandri) a dus la evitarea lui
n adaptarea neologismelor, nct, nc nainte de 1900, acest sufix rmnc numai n cuvintele
motenite i n unele derivate vechi de la verbe, fr a mai fi folosit n adaptarea neologismelor. De
altfel, i frecventa folosire a lui -()iune n ultimele decenii ale secolului al XIX-lea a fost aspru
criticat (de C. Negruzzi, V. Alecsandri i alii) i, n aceste condiii, unii intelectuali ncep s revin
la -()ie, forma obinuit de adaptare nainte de 1840. Alecsandri precizeaz ns c, n cazul unor
36

cuvinte precum: moiune, noiune, raiune, trebuie admis -()iune, fiindc formele moie, noie, raie
par ridicole. Acest scriitor menioneaz c se pot admite i finalele -are, -ere, -ire, adic
infinitivele lungi, alturi de formele n -()ie sau n -()iune20. De altfel, folosirea paralel de ctre
nvaii romni din ultimele decenii ale secolului al XIX-lea a formelor n -()ie i n -()iune devine
un fapt obinuit, dar, ,n unele cazuri (precum aseriune, noiune, pasiune) variantele n ()ie nu se
mai ntlnesc. Evoluia limbii literare n secolul al XX-lea a produs nlturarea multora dintre
incertitudinile i inconsecvenele veacului anterior, fr a se fi realizat ns ntotdeauna reguli de
folosire precise. Astzi exist o anumit specializare (pentru semnificaii sau stiluri) a elementelor
care concurau pentru aceleai valori n secolul al XlX-lea, dar aceast specializare nu s-a produs
unidirecional nct formele cu -()ie, -()iune, -()ion sau -re nu se repartizeaz n funcie de un
principiu unic i, din acest motiv se pot distinge mai multe situaii n ceea ce privete folosirea lor.
Formele n -()ion (comision, divizion, pension) se explic prin prevalarea influenei
franceze, sprijinit uneori de cea german, baza etimologic fiind deci determinant, pentru
adoptarea acestor forme i pentru semantismul care le este specific. Baza etimologic.a produs ns
un efect.redus, fiindc cele dou forme principale, -()ie i -()iune, au o baz opional. Istoria
limbii romne literare relev c existena acestor forme nu a depins de limba din care se fceau
mprumuturile, ci de opiunile nvailor care introduceau cuvinte sau de modelul pe care-l preluau
de la naintai. Cei care au participat efectiv la introducerea i rspndirea acestor forme menioneaz
explicit c fac mprumuturile din latin i c opteaz pentru -()ie sau pentru -()iune urmrind un
.anumit aspect al limbii literare (formele. n -()ie snt considerate de unii mai scurte i mai comode,
iar cele n -()iune mai concordante cu motenitul -chine). Din punct de vedere etimologic, -(l)ie
provine din nominativul .latin -(t)io, fenomenul fiind mai rar, fiindc, de obicei, s-au adoptat, la alte
categorii de substantive, forme provenite de la cazurile oblice (fie datorit modelului cuvintelor motenite, fie datorit modelului oferit de limbile romanice moderne occidentale).
Pe de alt parte, repartizarea sensurilor n funcie de forme, acolo unde s-a produs, este un
fenomen tar un model determinabil n limbile modeme (francez, german, italian sau rus) i fr
o ncadrare care s priveasc un anumit moment al limbii, fiecare situaie avndu-i propria istorie.In
zonele cu romni aflate sub ocupaie (Basarabia, Bucovina de Nord,. Transnistria, Transcarpatia), se
constat influena limbii ruse,, prin promovarea formaiilor n ~()ie, acolo unde limba comun a
optat pentru -()une (acie, nes ie etc), dar sufixul romnesc -(()ie nu are nici o legtur genetic cu
sufixul rusesc -iim. Simplul fapt c exist o asemnare fonetic ntre sufixul romnesc i cel rusesc
nu poate constitui un argument n acest sens, aa cum n-ar putea fi invocat o legtur ntre sufixele
corespondente din olandez i romn, n ciuda unei similitudini formale i funcionale foarte
pronunate.
Att -()ie, ct i -()iune snt adaptri romneti de elemente latine, pecetea romneaes
devenind deosebit de evident cnd substantive din
limbile moderne,
cu terminaii
corespunztoare lat. -(t)io, snt adaptate cu sufixul -re, ca n cazul engl. implementation, quantification, devenite n romn implementare i cuantificare. Desigur, asemenea situaii privesc i
mprumuturile din alte limbi, ndeosebi pe cele din francez, cnd -tion este echivalat prin -re, iar
limba romn primete astfel forme de infinitiv lung substantiv printr-o surs diferit (chiar dac din
aceeai limb) de cea a verbului propriu-zis sau constituie baza de la care se realizeaz un verb corespunztor.
O categorie important a imparisiiabicelor latineti de declinarea a IlI-a o constituie
substantivele feminine n -itas/-itatis. De fapt, sufixul se prezint i n alte forme la substantive
izolate precum societas, -atis, virtus, -utis. Limba romn a motenit cuvinte de acest tip: buntate <
lat. bonitas, -atis. greutate < lat. *grevitas < gravitas, -atis. Existena acestora a uurat adaptarea
numeroaselor neologisme cu sufixul -itas, ptrunse n limba romn ndeosebi ntre 1780 i 1860,
care, dup forma de ablativ n -itate, au putut 11 introduse ca atare n limba literar: absurditate,
activitate, actualitate, ambiguitate, calitate, cantitate, cauzalitate etc. Au ptruns, de asemenea, n
romn i cuvinte coninnd variante ale lui -itas: dificultate, societate, virtute. Limbile moderne,
20

Vasile Alecsandri, Opere complete, Bucureti, 1876, p. 119. Vezi i scrisoarea ctre Al. Hurmuzachi, publicat n
"Convorbiri literare", XL (1906), p.598.

37

n afar de german -unde forma sufixului este -itt-, au sufixe corespunztoare cu aspect substanial
diferit: fr. -itd, it. -/7a, sp. -idad, engl. -ity. Dintre acestea, doar influena italian a generat, ntre 1780
i 1830, variante precum: colita i cualila, liberia, proprieta, societa. Modelul latin a fost ns
hotrtor i a exclus ulterior orice abateri de acest tip de la modelul general de adaptare.
La declinarea a treia imparisilabic din latin snt ncadrate i un numr nsemnat de
substantive feminine cu sufixul iludo/-itudinis, care realizeaz abstracte prin noionalizarea
adjectivelor: altitudo, -inis, beatitudo, -inis, certitudo, -inis, plenitudo, -inis, similitudo, -inis etc. mprumuturile romneti de acest tip ncep n prima jumtate a secolului al XIX-lea, devenind
numeroase spre mijlocul acestui secol. O pronunat urmare a modelului latin i italian face ca, n
general, adaptarea s se fac la declinarea a treia din romn, sufixul primind forma -itudine (ca n
italian i ca la ablativul latinesc). Acelai tratament a fost aplicat i elementelor provenite din
francez, dei aici sufixul are o form diferit (-itude), dar, pe la mijlocul secolului al XIX-lea, apar i
unele variante care urmeaz modelul oferit de aceast limb: latitud, longitud, promptitud,
similitud, solicitud21, turpitu-d, vicisitud etc.22 Treceri la declinarea nti s-au realizat i n cteva
variante cu ntrebuinare foarte rar, cnd sufixului i s-a dat forma -itudin (ca n turpitudin,
vicisitudin), dar, att variantele n -itud, ct i cele n -itudin nu au avut etape de prevalent n
raport cu formele n -iludine. Ca atare, modelul latino-italian a fost i a rmas fundamental, indiferent
dac uneori mprumuturile au ptruns i din francez sau numai din francez: altitudine < lat.
altitudo, -inis, fr. altitude; chie-tudine < lat. quietudo, -inis, fr. quietude; exactitudine < fr.
exaclitude; gratitudine < lat. gratitudo, -inis, fr. grati-tude, rectitudine < lat. reclitudo, -inis, fr.
rectitude etc. In explicarea originii unora dintre neologismele romneti dc aceast categorie se
impune invocarea sursei italiene: latitudine < lat. latidudo, -inis, it. latitudine, fr. lalitude;
mansuetudine < lat. mansuetudo, -inis, it. mansuetudine; solitudine < lat. solitudo, -inis, it. solitudine,
fr. solitude etc. Exist, desigur, cazuri n care mprumutul romnesc are etimologie unic latin
(consuetudine < lat. consuetudo, -inis; servitudine < lat. servitudo, -inis), dar uneori etimologia nu
poate fi dect romanic, nct atitudine provine din fr. attitude i it. altitudine, cuvntul fiind format pe
terenul limbii italiene (de unde a fost preluat de francez i de alte limbi), pornind de la lat. aptitudo,
-inis, care a fost i el mprumutat de limba romn: aptitudine < fr. aptitude, lat. aptitudo, -inis.
Sufixul neologic -itudine realizeaz i cteva derivate pe terenul limbii romne (corectitudine <
corect + -iludine; sterpitudine < sterp + -itudine), ceea ce dovedete perceperea lui ca mijloc
derivativ, datorit unor mprumuturi neologice analizabile care-1 conin (cert-itudinc, lat-itudine,
mult-iludine, plat-itudine etc). Exist ns i situaii, la cuvintele din acest grup, n care sufixul
itudine nu se regsete ca atare (chietudine, consuetudine, desuetudine, mansuetudine), dar acestea
au n general o frecven redus, nct nu-i afecteaz statutul.
Modelul cuvintelor motenite a avut un rol important n adaptarea imparisilabicelor de tipul:
favor, -oris, honor, -oris, spendor, -oris, terror, -oris, valor, -oris. Limba romn veche i popular
are cuvinte precum floare, .sudoare, un/oare, care continu pe lalinetile jlos, -oris. .sudor, -oris,
*horridor, -oris. precum i pe duroare, astzi cu folosire regional, din dolar,-oris (durere, care 1-a
nlocuit n limba comun, este postvcrbal de la durea, acesta fiind urma al lat. dolere). O lung
perioad de timp, neologismele de acest tip erau adaptate prin preluarea nominativului latin {favor,
onor, valor etc), care corespundea i cu terminaia consonantic din francez. Unii intelectuali ns, n
primul rnd latinitii, plecnd de la ablativul latin i de la formele din italian, preferau adaptri de
tipul favore, onore, valore. Prima manier de adaptare (favor) realiza substantive neutre, diferite deci
de genul iniial latinesc, masculin sau feminin. Modelul analogist propunea, pe la jumtatea secolului
al XlX-lea, diftongarea lui o accentuat n procesul adaptrii prin apropierea de cuvintele motenite,
nct se realizau forme precum: coloare, favoare, onoare, valoare, vigoare etc. (i la corespondentele
franceze se constat o diftongare, eu). Aceste variante au cptat treptat o frecven mare n limba
21

In mod nefiresc, n Dicionarul limbii romne (DLR), tomul X, partea a 4-a, Editura Academiei, Bucureti, 1992,
s.v., se consemneaz forma solicitude, extras dintr-un citat (din 1841) care conine sintagma obiectul solicitudei.
Aceast form de genitiv este ns specific declinrii nti.
22
Asemenea adaptri se gsesc n numr mai mare n cteva dicionare de atunci: 1. D. Negulici, Vocabular de toate
vorbele strbune repriimite, Bucureti, 1848; Ion Costinescu, Vocabular romno-francesu. Bucureti, 1870.

38

multor intelectuali, fiind impuse prin norma limbii literare n primele decenii ale secolului al XX-lea,
dar formele iniiale cu terminaie consonantic au persistat n scrisul unora pn spre mijlocul acestui
secol. Doar lat. amor, -oris, care a fost adaptat i n forma amoare, s-a fixat n limb cu forma neutr
amor, sub influena fr. amour, al crui aspect a fost determinat de influena provensal.
O discuie special necesit descendenii romneti ai lat. humor.-oris. Acest cuvnt latin de
genul masculin are sensurile lichid i secreie, primind n francez forma humeur i fiind trecut
la genul feminin cu o mbogire semantic prin dezvoltarea de la sensul secreie a unor accepiuni
ce privesc anumite dispoziii sufleteti, considerate. n epocile vechi, ca fiind provocate de secreiiie
organelor interne. Limba romn a mprumutat acest euvnt francez dndu-i forma umoare i
meninndu-l n general cu acelai semantism. Din limba francez, cuvntul a intrat i n englez,
unde a fost corectat formal dup latin, cptnd forma humour i a dezvoltat sensul de manifestare
a nclinaiei spre glume i ironie, ascunse sub o aparen de seriozitate. Franceza a remprumutat, la
1725. acest cuvnt din englez cu noul sens n forma substantivului masculin humour, pe care apoi 1a preluat i limba romn, dar urmnd forma latinizant din german (der Humor, i engleza
american are forma humor). In acest mod, romna are, la fel ca franceza, dou cuvinte, ambele
neologice ns, cu baza n lat. humor, pe umoare i pe umor.
Acordnd o extindere general femininului n cazul cuvintelor de tipul favoare, valoare,
limba romn se abate de la genul primar latinesc n cele mai multe cazuri, cci aici predomina genul
masculin, i tot masculine snt multe dintre aceste substantive n unele limbi romanice occidentale.
La aceast soluie nu s-a ajuns ns prin exigenele declinrii a treia romneti, fiindc aceast
declinare cuprinde i substantive masculine (precum cline, de exemplu), ns cuvintele de acest tip
motenite {floare, duroare, sudoare, urdoare) au impus matricea genului feminin. Prin aceasta,
romna, att la cuvintele motenite, ct i la cuvintele mprumutate, procedeaz la fel ca franceza i
portugheza, producnd uniformizarea prin feminin (fr. la douleur, pg. a dor, fr. la couleur, pg. a cor
etc), i se deosebete de italian i de spaniol care au ncadrat asemenea substantive la masculin (it.
il dolore, sp. el dolor, it. il colore, sp. el color etc). Cuvntul umor, cu istoria lui special, a devenit n
limba romn de genul neutru, dei n francez i n german corespondentele snt de genul masculin.
In alte situaii, schimbarea genului originar n adaptarea la limba romn s-a datorat
desinenelor, mult mai autoritare n repartizarea pe genuri n romn dect n latin i n limbile
romanice occidentale. Substantivele neutre greco-latine n -ma/-matis au devenit n romn n marea
majoritate a cazurilor feminine de declinarea nti: axiom, dilem, dogm, problem, tem, teorem
etc. La fel a fost ncadrat la nceput i neutrul greco-latin systema, nct la Dimitrie Cantemir se
ntlnete forma sistim (cu fonetism neogrec), corectat de Samoil Micu dup greaca veche i latin
i devenit sistem. Unii nvai au folosit, n primele dou decenii ale secolului al XlX-lea, i forma
sistemat, pornind de la pluralul greco-latin (aa cum era folosit i spai, plecnd tot de la pluralul
originalului). Dup 1840 ns ncepe s fie folosit i forma sistem, dup francez, unde
corespondentul este de genul masculin, i, ndeosebi, dup german, unde corespondentul este neutru
ca n limbile clasice (das System). n jurul anului 1880 forma neutr are ntrebuinare exclusiv n
limba romn literar. n mod asemntor au evoluat fenomenele n cazul neologismului aforism,
care a cunoscut i el iniial o form feminin, pentru a se stabiliza apoi ca substantiv neutru.
Neologismul fantom ns, de origine francez, a trecut de la genul originar masculin (le fantome) la
genul feminin datorit terminaiei -me, care era echivalat de obicei n romn cu -m, ce presupunea
ncadrarea la declinarea nti. Unii intelectuali romni de formaie german, precum Titu Maiorescu
i Mihai Eminescu, au ncercat s impun i la alte substantive dect aforism i sistem forme neutre
(axiom, dogm, epicherem etc.), dar aceast opiune nu a avut urmri n limba literar de dup ei. O
relicv a disputei dintre feminin i neutru la acest tip de substantive poate 11 considerat existena
dubletului program-program, cu repartizare a sensurilor pe cele dou variante, program
specializndu-se pentru semnificaia ce vizeaz organizarea unei materii de nvmnt i documentul
care consemneaz aceast organizare. n aceste condiii, se poate constata c romna produce o diversificare n clasa acestor cuvinte greco-latine, n cele mai multe cazuri conservnd forma dar
schimbnd genul, iar n unele schimbnd forma i meninnd genul originar.

39

O categorie nsemnat de termeni tiinifici i filozofici greco-latini aveau desinena is i aparineau declinrii a III-a parasilabice: analysis, clasis, synthesis, thesis etc. n limbile clasice,
aceste substantive erau de genul feminin, forma lor, n spe terminaia, punnd probleme adaptrii
pentru ncadrarea la femininele romneti. De aceea, ncepnd cu reprezentanii colii ardelene i
pn n jurul anului 1840, s-au folosit forme cu sau fr -/.v, de genul neutru: analis-analisis, clasclasis, ipotes-ipotesis etc. (Unele forme n -is, precum eclipsis, ipothesis, melamorfosis, peristasis,
snt folosite anterior de Dimitrie Cantemir). Dup 1830 ns, se ncearc, dup francez i german
(unde exist forme precum analyse, respectiv Analyse), o revizuire a modului de adaptare prin
ncadrarea acestor substantive la declinarea a IlI-a: analise, clase, ipotese, metempsihose etc, unii
nvai propunnd atunci i ncadrri la declinarea nti: analis, antites, clas, ipotes, sintes etc.
n jurul anului 1880, aceste ultime forme se generalizeaz, iar, apoi, prin sonorizarea lui [-s-] i
ortografierea cu -z-, se obin formele actuale.
Adaptarea a urmat alt curs n cazul lat. exstasis, extasis, gr. , unde formele
feminine ecstase, extaz au fost nlocuite de neutrul extaz spre sfiritul secolului al XIX-lea (form
prefigurat de varianta estas folosit de Ion Heliade-Rdulescu), ca urmare a prevalrii pronuniei
dup model francez (in aceast limb cuvintul fiind ns de genul feminin). Unor astfel de adaptri
diversificante li se adaug i unele binare, ca n cazul lui ax i ara, care pornesc de la lat. axis, fr. axe,
germ. Achse, forma neutr (ax) specializndu-se pentru sensul osie, iar cea feminin (ax) fiind
preferat de limbajul tiinific cu sensul dreapt cu anumite caracteristici.
O privire de ansamblu asupra modului n care au fost adaptate n limba romn
substantivele neologice relev o destul de accentuat dependen a repartizrii substantivelor n
funcie de gen la declinrile ntia i a doua (declinarea a treia fiind hibrid). Din acest motiv, unele
desinene latine nu au avut urmri, fiind nlturate atunci cnd a fost necesar preferarea unui anumit
gen (-ista > -ist). Alteori, conservarea desinenei nu a mai tcut posibil i meninerea genului
originar (-ma > -m). n acest mod, limba romn a reorganizat clasele de cuvinte neologice ntr-o
manier proprie, cu diferenieri att fa de latin, ct i fa de celelalte limbi romanice. (De altfel,
fiecare idiom romanic are un specific n acest sens).
Prin procesul asimilrii neologismelor, limba romn nu a permis introducerea de desinene
noi (precum -a la neutru plural), aa cum s-a ntmplat n unele limbi europene (engleza, germana,
franceza veche etc). Desigur, sufixele neologice au cptat n procesul adaptrii forme romneti (ism, -ist, -en, -ant, -ment etc), dar. uneori, aceste sufixe au fost atrase de cele motenite din latin
(-en de -in, -ment de -mnt).
Nu ntotdeauna clasele greceti, latineti sau romanice i-au pstrat omogenitatea, adaptrile
diversificante produ-cnd o multiplicare a manierelor de ncadrare la declinrile din limba romn:
sistem fa de problem, extaz fa de analiz etc. situaiile din limbile surs fiind conservate numai
n linii mari. nu ns i n aspectele de amnunt. Pe ling ncadrarea n declinrile romneti, substantivele mprumuturi neologice au primit indigenatul i prin alte aspecte, printre care realizarea unor
familii i instituirea n baze de derivare pentru alte cuvinte, ndeosebi, pentru verbe i adjective. Dup
modelul unor cuvinte vechi, unele neologisme au difereniat semnificaiile prin plurale diferite, nct
band are pluralul bande cnd semnific grup de indivizi i benzi cnd semnific fiie ngust i
lung, respectnd, prin singularul identic, raportul de omonimie din francez, limba de origine, dar
renunnd la el la formele de plural. In cazul unui cuvnt precum cristal, un asemenea raport originar
n-a existat, i totui pluralele cristaluri i cristale difereniaz semnificaiile sticl total incolor;
obiect dintr-o astfel de sticl i, respectiv, corp solid omogen n form de poliedru. Asemenea
situaii pot fi considerate o form a adaptrii diversificante, dei, de data aceasta, caracterul
funcional, diferenierea formal n funcie de coninut, pentru a mri relevana, prevaleaz n raport
cu ali factori (voina, modelul cuvintelor vechi, modelul altor limbi, analogia etc).
Sintez: Limba romn veche era deficitar n domeniul substantivelor care s denumeasc
construcii ale gndirii, abstraciuni. De aceea, neologizarea s-a fcut ndeosebi prin mprumuturi din
acest sector. Avnd n specific o coresponden strict ntre gen i terminaiile desineniale de la
declinrile nti i a doua, limba romn a adaptat substantivele latino-romanice ntr-o manier
40

specific, respectnd n general genul i modificnd uneori ncadrarea n declinri. Nu ntotdeauna

ns lucrurile s-au petrecut astfel, nct s-a putut pstra desinena schimbindu-se"" genul. n acest
mod, romna literar a reclasificat mprumuturile neologice pe genuri i pe declinri.
Test:
1) Care este trstura clasei substantivelor ?
2) Cum s-au adaptat n limba romn substantivele care au corespondente n latin de
declinarea nti ?
3) Care este principiul de baz dup care s-au adaptat substantivele masculine i neutre
latineti de declinarea a doua ?
4) Care snt adaptrile diversificante n cazul neutrelor latineti n -ium ?
5) Care snt situaiile de dubl redare n cazul sufixelor latine ale substantivelor de
declinarea a treia ?
6) La care categorii de substantive a fost hotrtoare desinena n repartizarea pe genuri n
limba romn ?
Adaptarea adjectivelor
Textele romneti din secolul al XVIII-lea i din primele decenii ale veacului urmtor atest
forme ale adjectivelor neologice diferite de cele de astzi, fiindc terminaiile lor nu erau de obicei
cele actuale. Cele mai multe dintre numeroasele adjective actuale n -ic aveau terminaia -icesc, care
nu corespunde sufixelor din limbile care influenau atunci romna literar: gr. - , lat. -icus, it. -ico,
fr. -ique, germ. -isch.
Explicaia compusului -icesc este intern, acesta fiind un rezultat al adaptrii adjectivelor
greceti, latineti sau de alte origini, realizarea lui avndu-i motivaia n modul general de adaptare a
mprumuturilor din secolul al XVIII-lea i din primele decenii ale secolului al XIX-lea. Atunci se
introduceau n limba romn cuvinte savante din greac i din latin i se adaptau prin nlturarea
terminaiilor nespecifice romnei, nct, de la adjectivele latine n -icus i de la cele greceti n - ,
prin nlturarea terminaiei -us sau rezulta o form n , care, pentru a avea aspect de adjectiv
romnesc, primea sufixul consacrat -esc: lat. phiiosophicus, gr. > rom. filosoficesc. Dac
baza de derivare era un substantiv (existent deja n limba romn), rezultatul era un adjectiv
echivalent n -esc, astfel nct de la substantivele filosof sau filosofie se crea adjectivul filosofesc
(ntlnit la Mardarie Cozianul).
n jurul anului 1800, ca urmare a existenei a numeroase adjective cu -icesc, apare contiina
acestui sufix, care poate funciona ca atare nlocuind i sufixe din cuvinte ce se mprumutau din unele
limbi moderne. Acum, -icesc este folosit i pentru adaptarea altor tipuri de adjective dect cele
latineti n -icus sau corespondentele din greac i din limbile moderne. Ca atare, spre sfiritul
secolului al XVIII-lea, cnd icesc ncepe a fi utilizat pentru romnizarea unor adjective latineti n ulis sau n -aris (pe baza crora s-au creat compusele -alicesc i -aricesc: moralicesc,
particularicesc) i la derivarea de adjective de la substantive, se poate vorbi de existena acestui
sufix. Dup 1830, nvai precum Ion Heliade-Rdulescu, August Treboniu Laurian i Timotei
Cipariu au combtut insistent acest tip de adaptare, care era divergent modelului latino-romanic,
reducnd compusul -icesc la -ic, form ce se generalizeaz i se fixeaz n limb dup 1850. Vechiul icesc a rmas ns n contiina vorbitorilor limbii romne, nct s-a putut folosi la realizarea unor
derivate precum actoricesc, contabilicesc, reportericesc, scriitoricesc, spitalicesc. ncheierea
procesului de furire a romnei literare moderne a nsemnat ns, printre alte fenomene, i reducerea
sufixelor adjectivale compuse, care au caracterizat perioada premodern, fiind un mijloc tranzitoriu
spre acceptarea sufixelor neologice.
Un numr nsemnat de adjective ptrunse n limba romn literar n perioada modernizrii
ci au corespondente latineti n -alis i -aris. Prin nlturarea terminaiei nespecifice -is din -alis,
adjectivele neologice rmneau terminate tot n sunete ce nu atestau atunci n romn caracterul
adjectival i, de aceea, pn la ncet-enirea sufixului neologic -al, au fost folosite vechile mijloace
de marcare a acestui caracter. In unele cazuri, s-a adugat -esc, realizndu-se sufixul compus -alese,
41

sau s-a adugat compusul -icesc (cnd a aprut contiina unui astfel de sufix), rezultnd -alicesc, dar,
de cele mai multe ori s-a fcut uz de -nic i s-a format compusul -alnic. Contiina unui sufix
adjectival -alnic s-a putut crea uor datorit existenei unor terminaii la cuvinte vechi precum -alnic
(jalnic, nvalnic, galnic), -olnic (samavolnic, volnic), -elnic (amgelnic, sfielnic, ovielnic). C nic era considerat iniial sufixul adjectival o dovedesc compusele alese i -alicesc, n care -esc i icesc, alterneaz cu -nic. Ca atare, adaptarea latinescului legatis producea (prin nlocuirea lui cu -nic)
adjectivul legalnic (ntlnit la Euuusin Poteca i la ali nvai), n vreme ce derivarea de la
substantivul lege realiza adjectivul leginic (folosit de Eftimie Murgu pentru a traduce latinescul
legitimus, dar i de ali nvai), creat ca stihinic de mai trziu i foarte apropiat prin structur de legic
(lege + -ic) i de planic (plan + -ic), realizate pe la mijlocul secolului al XX-lea, primul pentru a
traduce germanul gesetzmiig, iar al doilea pentru traducerea germanului planmig. A existat
atunci i un sufix -alic, cu originea n germanul -alisch, nct forma moralic provenea din germ.
moralisch i, la fel, animalic din germ. animalisch. n limba literar actual au rmas ns puine
adjective cu -alic, fiindc modelul latino-romanic ic-a impus pe cele cu -al.
Dup 1830. adjectivele n -al devin majoritare, traducerile din latin sau preluarea
cuvintelor prin compararea cu echivalentele latineti impunnd redarea lui -alis prin simpla nlturare
a terminaiei -is i prin acceptarea sufixului neologic. Folosirea formelor cu -ale pentru feminin
singular de ctre unii latiniti (August Treboniu Laurian, Timotei Cipariu) sau pentru ambele genuri
de ctre alii (Ion Heliade-Rdulescu) nu a strnjenit adaptarea de acest tip. Nu au avut consecine
nici alte modaliti de redare, precum unele forme din prima jumtate a secolului al XlX-lea, care
preluau situaii din francez: arteriel, criminel, solenel, spirituel etc.
Sufixul latin -aris, al adjectivelor de tipul doctrinaris, familiaris, particularis, singularis, a
fost tratat, n adaptarea la limba romn, ntr-o manier similar cu cea aplicat sufixuiui -alis. Prin
nlturarea lui -is din -aris i adugarea lui -nic, s-au obinut, n primele decenii ale secolului al XlXlea, forme precum particularnic, singularnic, care se puteau integra modelelor morfologice de tipul
farnic, harnic, statornic etc. Uneori, n loc de sufixul -nic, se aduga compusul -icesc i rezultau
forme n -aricesc23. Asemenea adaptri snt prsite ns n totalitate spre jumtatea secolului al XIXlea; unii latiniti (Simion Brnuiu, Timotei Cipariu) au asimilat redarea sufixului -aris cu cea a lui arius, nct foloseau forme precum doctrinariu i singulariu. Dup 1860, sufixul neologic -ar intr n
uzul curent i formele obinuite snt doctrinar, familiar, particular, singular.
Neavnd susinere n elementele motenite, sufixele neologice -ic, -al i -ar s-au fixat n
limba romn literar n urma unor metamorfoze necesare limbii literare din perioada premodern,
care, fiind caracterizat printr-un adstrat nelatin i neromanic, urma, n integrarea elementelor grecolatine, principii care se ntlnesc n unele limbi slave i germanice, precum realizarea sufixelor
compuse, n situaia de atunci, folosirea sufixelor actuale ar fi redus inteligibilitatea, ar fi nsemnat un
oc prea puternic pe un teren nepregtit nc suficient. Insistena cu care coala latinist a propus
modelul latino-romanic a produs ns, la mijlocul secolului al XIX-lea, repudierea adaptrilor prin
augmentare sufixal i acceptarea sufixelor n forma actual.
Nu toate sufixele adjectivale neologice au o istorie complicat, unele fiindc aveau
echivalente n elementele motenite, iar altele fiindc, impunndu-se mai trziu, deschiderea pentru
preluarea ca atare a lor era asigurat. Descendent al latinescului -arius (care iniial era carecteristic
adjectivelor, dar apoi forma i substantive), sufixul romnesc motenit -ar, foarte productiv n
romn n sfera substantivului, este nesemnificativ pentru derivarea adjectivelor24. Orientarea
latinist a favorizat introducerea de adjective neologice n -ariu (o dat cu revitalizarea acestei forme
la substantivele vechi), care ns, de cele mai multe ori, s-au fixat ulterior n forma -ar (i sub
influena limbilor moderne), ca n situaia adjectivului necesar (< lat. necessarius). Sufixul n forma ariu a rmas i dup confruntarea cu fr. -aire, n cazul unor adjective precum contrariu, dei, n
23

Variante cu -aricesc atest N. A. Ursu n articolul Problema etimologiei neologismelor limbii romne, n AnL.
XVI (1965), p. 110.
24
Asupra acestui sufix v. G. Pascu, Sufixele romneti, Bucureti, 1916, p. 79-93; Ecaterina lonacu, Sufixele -ar i a in numele de agent, n SFC, I, p. 77-84; Elena Ciobanu, Categoriile semantice create de sufixul-ar in limba
romn, n SFC, 11), p. 143-154.

42

paralel, circul i forma contrar, iar, de cele mai multe ori, variantele n ariu reprezint astzi forme
nvechite n raport cu cele n ar.
O situaie asemntoare a avut-o n limba romn latineti le -torius i -orius, cci exista un
mare numr de cuvinte (substantive i adjective) formate cu ajutorul sufixului motenit -tor25. n
asemenea condiii, cuvintele neologice care conineau la origine aceste sufixe latine (sau
corespondentele lor din francez, italian ori german) au fost apropiate de derivatele cu sufixul motenit26. Modelul latin a generat mai nti forme m-toriu i - oriu (apropiate de forma veche i
regional a sufixului motenit) pentru ca apoi s se fixeze n romna literar -tor i -or (aceeai
reducere a lui -iu producndu-se i n cazul cuvintelor i derivatelor vechi). Exist ns numeroase
situaii n care -toriu i -oriu au rmas pn n limba actual la adjectivele neologice: aleatoriu,
contradictoriu, definitoriu, tranzitoriu etc. (n francez, corespondentele conin pe -toir sau pe -oir).
n situaii rare, modelul latinesc a cedat n faa celui german i francez, cci asertoriu (< lat.
assertorius) a fost nlocuit de asertoric (< germ. assertorisch, fr. assertorique, n francez cuvntul
provenind din german).
Dei s-a impus trziu, dup 1840, sufixul -bil a fost romnizat de Aron Pumnul n forma vr i de Simion Brnuiu n forma -vere (perceptivere, probavere). Nici modelul francez i nici
romnizarea nu au lsat ns urme n limba literar actual, iar sufixul n forma -bil este general la
cuvintele mprumutate, fiind unul dintre cele mai active sufixe neologice pentru realizarea
adjectivelor i fiind uneori acceptat chiar pe lng unii radicali vechi. Acest mijloc derivativ a fost, de
altfel, deseori implicat n realizarea unor calcuri de structur, dar construcii precum cunotibil,
simibil nu au fost reinute de limba literar.
Sufixul neologic adjectival -iv, de origine latino-roma-nic (lat. -ivus, it. -ivo, fr. -if), a
ptruns n limba romn nc dc la sfritul secolului al XVIII-lea 27 i, destul de curnd, datorit unor
mprumuturi analizabile, s-au creat formaii romneti cu acest sufix: simitiv (Eufrosin Poteca),
ftiniv (Anton Velini) etc. La Ion Heliade-Rdulescu un rol important n introducerea adjectivelor cu
acest sufix l au, alturi de latin, limbile francez i italian, iar la August Treboniu Laurian se
adaug germana (care are adjective n -iv). Dup 1900 ns, se poate invoca i englezescul -ive prin
unele adjective ptrunse din englez, fiindc, n secolul al XX-lea, sufixul romnesc -iv a devenit
foarte frecvent (n cuvinte analizabile i neanalizabile) ndeosebi n terminologiile aparinnd stilului
tiinific. O lung perioad ns din secolul al XlX-lea, unii nvai latiniti (Eftimie Murgu, Simion
Brnuiu, Timotei Cipariu i alii) au stabilit o coresponden semantic i funcional ntre -tor i -iv,
pornind de la nuana activ a celor dou sufixe i adaptnd adjectivele prin substituirea terminaiei -tiv
cu sufixul -tor (precum administrator n loc de administrativ, la Gheorghe Sulescu).
Un teren deosebit de prielnic pentru adaptarea la limba romn l-au avut adjectivele latineti
n -osus (i corespondentele lui din limbile moderne: fr. -eux, it. -oso, germ. -os), ntruct limba
romn motenise acest sufix i-l pstrase foarte aproape de forma originar. Un numr de adjective
cu terminaia -os motenite (printre care i foarte uzualul frumos) i numeroase derivate pe baza lui os realiznd adjective calificative aparineau limbii vechi i populare, nct adaptarea neologismelor
cu sufixul corespondent din latin i din limbile moderne s-a putut face imediat i fr nici un fel de
variaie: miraculos, oficios, preios, radios, religios, vertiginos etc. Cu sufixul -os s-au creat, n epoca
modern a romnei literare, i numeroase derivate, pornindu-se deseori de la mprumuturile
neologice: manganos < mangan + -os, meritos < merit + -os, temperamentos < temperament + -os
etc. Prin alinierea la cuvintele vechi, neologismele (mprumutate sau create) au suferit alternanele
specifice limbii romne, la feminin singular (-oas) i la masculin plural (-oi).
25

Vezi G. Pascu, op. cit. , p. 122-131

Vezi G. Ivnescu i Liviu Leonte, Fonetica i morfologia neologismelor romne de origine latin i romanic, n
SCt (Iai), Vil (1956), fasc. 2, p. 19 .u.; Eugenia Contras, Din istoria adaptrii neologismelor in -(a/i)tor(iu), or(iu), n SFC, IV, p. 83-87.
27
Vezi Mioara Avram, Contribuii la studierea derivrii cu -iv, n SFC. IV, p. 87-111; lorgu Iordan , Sufixe
romneti de origine recent (neologisme), n B1FR, VI (1939). p. 46-48 ; id., Sufixul romnesc -iv. n SCL. XI
(1960), nr. 2, p. 179-187 i II, n SCL, XIV (1963), nr. 3, p. 299-312: id., Cuvinte romneti cu dubl derivare. n
Omagiu lui Alexandru Rosetti la 70 de ani, Bucureti, 1965, p. 409-412.
26

43

Sintez: Fiindc nu aveau susinere n limba veche i popular, sufixele adjectivale -ic, -al
i -ar s-au fixat n romna literar n urma unor metamorfoze care s-au concretizat n faza
premodern prin formarea unor sufixe compuse (-icesc, -alnic, -amic), rezultate prin adugarea unor
sufixe vechi (-esc, -nic), dup nlturarea terminaiilor cuvintelor originare (-us, -is). Aceste sufixe
compuse au fost ns ulterior reduse numai la segmentul neologic, printr-o evaluare a lor din
perspectiva situaiilor din latin i din limbile romanice. Sufixele care s-au mprumutat mai trziu (bil, -iv) n-au suferit asemenea prefaceri, iar cele care s-au putut echivala cu unele sufixe vechi (-ar, os) au fost i ele lipsite de prea multe schimbri n procesul adaptrii.
Test:
1) Care a fost cauza formrii sufixelor adjectivale compuse n perioada premodern a
romnei literare?
2) Cum au fost nlturate sufixele adjectivale compuse?
3) Care snt sufixele neologice acceptate tar prefaceri deosebite?

44

Adaptarea verbelor
Problema sufixelor, ntlnit n adaptarea substantivelor i adjectivelor, este prezent i n
cazul adaptrii verbelor, de data aceasta existnd dou tipuri de sufixe: 1) sufixe de ncadrare n
conjugri (lexicale) i 2) sufixe de flexionare (morfologice). Pe lng problema sufixelor i, deseori,
n legtur cu ea se pune ns aici i problema ncadrrii n cele patru conjugri romneti. O
caracteristic a perioadei 1780-1830 este ncadrarea unui mare numr dintre verbele neologice la
conjugarea a patra, chiar dac n latin sau n limbile romanice corespondentele erau de conjugarea
nti sau de alte conjugri28. Situaia are mai multe explicaii, dintre care una este productivitatea
sufixului neologic de origine neogreac -(ar)isi, ca urmare a adaptrii verbelor din neogreac dup
forma de aorist: filosofisi (< ngr. , aoristul lui (pdoaotpeco > rom. filosofi), aplicarisi,
atacarisi, caracter isi, cultivarisi, for mar isi, imitarisi, meditarisi, pol it isi, tiranisi, tratarisi etc.
Firete, asemenea verbe puteau veni n neogreac din latin sau din limbile romanice (italian i
francez), iar, la romni, aveau circulaie, ndeosebi, n Muntenia i n Moldova. Forma lor a fost
modificat ns ulterior, nct, n limba actual, doar puine astfel de verbe au rmas n uz i doar
atunci cnd nu existau corespondente iatino-romaniee care s contrapun alt model, precum plictisi,
sclifosi, sclivisi. La conjugarea a patra conduceau i unele verbe de origine german cu circulaie n
Ardeal i n Moldova: cultivi < germ. kultivieren, rezolvi < germ. resolvieren, repei < germ.
repetieren etc. In sfirit, folosirea unor sufixe existente la unele verbe cu oarecare vechime n limb,
precum -ui i -lui, produc ncadrri tot la conjugarea a patra, chiar i atunci cnd n limbile-surs
verbele respective erau ncadrate la alt conjugare: afirmlui, aplicui, calcului, existelui, formalul,
fermentul, repetui etc. Verbele neologice de acest tip au putut rmne pn n epoca actual numai
dac modelul latino-romanic nu le-a schimbat statutul: furnirul < germ. furnieren.
Aceast situaie, caracterizat prin frecvente ncadrri la conjugarea a patra, dei modelul
latino-romanic sugera, de obicei, conjugarea nti, a fcut s existe, dup 1830, o tendin de a corecta
acest tip de adaptare i chiar atitudinea de a trece la conjugarea nti verbe care n latin i n limbile
romanice se afl la alte conjugri: a conclua, a construa, a dejina, a divida, a substitua etc. In general
ns, influena limbilor latin, francez i italian a produs, n etapa 1830-1860, o distribuie a
verbelor n cadrul conjugrilor pe baza acestor modele. Ca atare, numeroase verbe au trecut la
conjugarea nti: a adora < lat. adorare, fr. adorer, a afirma < lat. affirmare, fr. affirmer, alia < fr.
allier, premia < lat. praemiare, proba < lat. probare etc.
Uneori, mai ales cnd un corespondent latin nu sprijinea situaia, verbele romneti au rmas
la conjugarea a patra, n ciuda modelului francez, care sugera conjugarea nti. ndeosebi atunci cnd
intervenea i influena german: prohibi (< fr. prohiber, germ. prohibieren). referi (< fr. rejerer.
germ. referieren). De obicei cedrile n favoarea conjugrii a patra s-au fcut i atunci cnd verbele
latineti corespunztoare erau de conjugarea a treia: atribui < fr. attribuer, lat. attribuere, (i, n mod
similar, contribui, distribui, reirihui i destitui, institui, restitui), absorbi < fr. ahsorber, lat.
absorbere etc. Aadar, lipsa de productivitate a declinrii a treia din limba romn a fcut ca unele
verbe latine de aceast conjugare s treac la conjugarea a patra. Cu att mai mult a avut succes
ncadrarea la conjugarea a patra cnd a fost sugerat (formal) de modelul romanic: aboli < fr. abolir,
lat. abolere (n francez, -ir repartizeaz verbele la conjugarea a doua); diferi < it. differire, lat.
dijferre, intui < it. intuire, lat. intueri. La conjugarea a patra au fost cuprinse desigur n limba romn
n primul rnd verbele care aveau susinere n latin i n limbile romanice: defini < lat. definire, fr.
definir, it. definire. innd cont de faptul c limba romn a pstrat cele patru conjugri latineti, ea a
putut integra totui unele verbe neologice potrivit sugestiei elementului originar, chiar dac era vorba
de puin productiva declinare a treia: conchide, include < lat. concludere, includere.
De multe ori, verbele neologice cuprinse la conjugarea nti conin i sufixe neologice, ntre
care foarte frecvent este -iza. corespondent cu lat. -isare, fr. -iser, germ. -isieren, it. -izzare. Adesea,
aceste mprumuturi neologice snt analizabile pe terenul limbii romne: magnetiza (< fr. magnetiser),
martiriza (< fr. martyriser), mediatiza (< germ. mediatisieren), memoriza (< fr. memoriser), orga28

Unele aspecte ale acestei teme au fost avute n vedere de Despina Ursu, n articolul ncadrarea morfologic a
verbelor neologice n limba romn, n LR, XIV (1965), p. 371-379.

45

niza (< fr. organiser, lat. organizare), politiza (< germ. politisieren, fr. politiser), preconiza (< fr.
preconiser, germ. prkonisieren), privatiza (< germ. privatisieren).
Exist situaii n care verbele romneti in --iza au corespondente franceze n -ir: aluniza,
ameriza. ateriza, dar ir alunir, amerrir, atterir. Foarte multe cuvinte cu acest sull: din limba actual
snt formaii realizate prin derivare, de Iu baze substantivale sau adjectivale: caricaturiza < caricatur 'r -iza, culturaliza < cultural + -iza. fetiiza < feti --iza, maturiza < matur -t- -iza, omogeniza <
omogen --iza, opaciza < opac -+ -iza. periodiza --" perioad -t- -iza etc. Limba francez uzeaz de
verbe la conjugarea nti mai mult dect latina, aceasta avnd uneori verbele ncadrate la conjugarea a
treia, nct influena celor dou limbi a produs, n unele cazuri, n romn un paralelism de verbe la
conjugarea nti i la conjugarea a treia, limba actual preferndu-le pe cele din prima categorie, ceea
ce dezvluie o preferin pentru modelul romanic: fr. diviser > rom. diviza, dar lat. dividere > rom.
divide; fr. succeder > rom. succeda, iar lat. succedere > rom. succede.
Exist ns numeroase situaii care atest c i n cazul verbului modelul latin a fost
hotrtor. Astfel, verbele franceze n -fier, n afar de cteva situaii (rarefia, stupefia, telegrafia), au
fost adaptate n limba romn cu forma -fica, dup latinescul -ficare (it. -ficare): amplifica, clasifica,
identifica, intensifica, mistifica, modifica, osifica, planifica, rectifica, scarifica etc. Aceste forme
verbale pentru care s-a optat n limba romn au o mai mare aderen formal la familiile din care fac
parte, n raport cu corespondentele lor franceze, astfel nct panifica se regsete ca atare n
panificabil i panificaie, n vreme ce, n francez, verbul panifier este aproape de panifiable, dar este
ndeprtat de substantivul panification. La fel, n romn exist publica (cu form apropiat celorlalte
cuvinte din familie: publicabil, publicaie), cu etimologia n lat. publicare, iar nu n fr. publier. Exist
ns i situaii n care elementul francez s-a impus, n defavoarea cerni latin: a dirija (< fr. diriger) a
nlocuit pe a dirige, a corija i a corecta (< corect) au nlocuit pe a corege. a proteja pe a prolege
etc.
Exist n categoria verbelor neologice din limba romn cazuri rare de adaptare analogic,
prin transformarea sunetelor din rdcina cuvntului mprumutat potrivit legilor de evoluie de la
latin la romn. Astfel, cuvntul latinesc concludere a fost adaptat n forma a conclude, dar i n
forma a conchide, dup modelul cuvintelor vechi a deschide i a nchide, adic cu trecerea grupului
cl la chi. Un fenomen cu larg rspndire este ns la verbele neologice calcul de structur n cazul
derivatelor cu prefixe, cnd exista un verb motenit coninnd aceeai rdcin la origine; fiindc lat.
trahere a devenit n romn trage, s-au obinut i formele verbale neologice abstrage, contrage,
distrage, retrage, substrage. La fel, n jurul motenitelor duce (lat. ducere) i aduce (lat. adducere)
exist abduce, conduce, deduce, induce, produce, reduce, seduce, traduce, n jurul motenitelor ine
(lat. tenere) i aine (lat. attenere) exist neologicele abine, conine, deine, menine, reine, susine,
n jurul lui pune (lat. pone-re), apune (lat. apponere) i spune (lat. exponere) exist compune, depune
(acesta pstrat regional i ca element motenit cu un sens special), expune, impune, propune, supune,
transpune. Aceast larg ntrebuinare a calcurilor de structur produce o omogenizare accentuat n
familii a cuvintelor motenite i a cuvintelor neologice, create dup modele latino-romanice, printr-o
larg utilizare a rdcinilor vechi, dar prin folosirea prefixelor neologice mprumutate. Uneori ns,
corespondentele latineti ale acestor prefixe au fost motenite de limba romn, nct, n limba
literar, exist dou verbe cu aceeai rdcin i avnd la baz acelai prefix latin, printr-o dubl
redare a lui, o dat n form motenit (spune) i alt dat n form mprumutat (expune), i
printr-o difereniere a semantismului verbelor care l conin, dei pornesc de la aceeai surs primar
(lat. exponere).
La conjugrile nti i a patra (care snt i cele mai productive), verbele romneti pot primi
sufixele flexionare -ez, respectiv, -esc. Dar, verbele de conjugarea nti pot primi sau nu sufixul
flexionar -ez, distribuia lor din acest punct de vedere neavnd o regul determinat (lucrez nu lucru,
dar alerg, chem, cnt, zbor), iar verbele neologice au fost folosite un timp cnd cu sufix, cnd fr el
(nct se ntlnesc folosiri precum eu guvern, eu prezid etc, neconcordante cu uzul actual). Sufixul esc, caracteristic verbelor de conjugarea a patra n
s-a extins i la neologismele care au fost
ncadrate la aceast conjugare: definesc, reuesc etc. n secolul al XlX-lea, folosirea celor dou sufixe
flexionare la verbele neologice varia de la un nvat la altul i, uneori, la acelai nvat n epoci
46

diferite, n raport cu limba de astzi, cnd s-a realizat o repartizare a verbelor care primesc sau nu
primesc sufixele respective, se constat uneori diferene semnificative n acel secol. Pe de o parte,
apar numeroase forme sufixate n situaii unde acum sufixul nu este admis: voi s acceptez i nu le
meritez (George Bariiu), turcii considereaz (Dimitrie Ralet), s te asisteze (Anastasie Ftul),
apliceaz cu bun ptrundere (Petrache Poenaru), se practiceaz (Nicolae Filimon). Pe de alt parte,
snt cuprinse la conjugarea nti, i conjugate cu -ez, unele verbe integrate astzi la a patra (s contribuez, la Mihail Kogalniceanu) i, de foarte multe ori, snt cuprinse la conjugarea a patra unele verbe
ncadrate n limba actual la conjugarea nti i li se atribuie sufixul -esc: s se espeduiasc i s se
espedeasc (George Bariiu), latinii aseduesc i se esprimete (Gheorghe Sulescu) etc. Pn la
stabilizarea situaiilor de folosire a sufixelor -ez i -esc la verbele neologice a existat, aadar, o
perioad ndelungat (care s-a extins mult dup etapa premodern) caracterizat prin jocul nesigur al
formelor sufixate i nesufixate. In prima jumtate a secolului al XX-lea, n cele mai multe cazuri,
situaiile se clarific, dar. ca o consecin a acelui joc. unele verbe au nc posibilitatea, n condiii
determinate ns, s fie i astzi construite cu sau tar sufix.
Astfel, verbul a acorda se conjug cu -ez, cnd are semnificaia "a regla (un instrument
muzical)", i nu uzeaz de sufix, cnd are semnificaia "a da, a drui". In mod similar, a manifesta cu
valoare intranzitiv i cu semnificaia "a participa la o manifestaie" se folosete cu -ez, iar cu valorile
tranzitive (i reflexive) fr sufix i cu semnificaiile "a exprima, a arta o atitudine, un sentiment" i
;
'a(-i) face cunoscut, simit; a (se) exterioriza". Verbul a ordona se coreleaz n limba romn literar
cu dou substantive, ordin i ordine, ambele mprumuturi neologice cu originea n lat. ordo, -inis
(pentru primul caz cu colaborarea fr. ordre). Cnd a ordona este n relaie semantic cu ordin,
nsemnnd "a da ordin; a comanda", prezentul indicativ este ordon, fr sufixul -ez, dar cnd relaia
este cu ordine i semnificaia "a pune n ordine; a aranja", prezentul indicativ este ordonez. La verbul
a reflecta, se poate constata n limba actual o specializare a formei cu -ez pentru semnificaia
intranzitiv "a medita, a gndi" i o folosire a formei nesufixate pentru semnificaiile tranzitive i
reflexive "a (se) rsfrnge, a (se) oglindi". Mai rare snt diferenierile semantice realizate prin
folosirea sufixului flexionar -esc. Verbul a absolvi, cu originea n germ. absolvieren i lat. absolvere,
dovedete, prin ncadrarea la conjugarea a patra, o predominan a modelului german i uzeaz de
sufixul -esc cnd are semnificaia "a termina o etap a studiilor" i renun la sufix (prin forma
absolv) atunci cnd are semnificaia "a scuti de pedeaps; a ierta".
.Asemenea diferenieri paradigmatice. ntilnite In rimoa literar, dar nespecifice celei
populare se explic prin tendinele de specializare i difereniere premovut; prin voina normativ, la
nivel popular, contaminaia i alte fenomene de amalgamare anulnd manifestarea unor astfel de
tendine. Ca atare, nu s-a putut realiza o difereniere semantic pentru cele dou paradigme posibile
ale verbului a lucra, forma Iar prefix (eu lucru) avnd doar trstura de a fi ntrebuinat incidental.
Sintez: Din mai multe cauze, verbele neologice au fost ncadrate de obicei la conjugarea a
patra n perioada premodern a romnei literare. Acest mod de adaptare a fost ns prsit dup 1830,
cnd s-a trecut la o preferare a conjugrii nti. In general, ncadrarea n limba romn a urmrit totui
situaia din latin i, uneori, din limbile romanice (italian i francez). Exist numeroase situaii cnd
verbele derivate cu prefixe n limbile de origine au fost calchiate n procesul adaptrii, dac limba
romn avea verbul de baz motenit. Adaptarea a presupus, la conjugrile nti i a patra, flexionarea
cu sufixele morfologice -ez i -esc n cazul multor mprumuturi.
Test:
1) Care erau sufixele folosite pentru adaptarea verbelor n perioada premodern a romnei
literare ?
2) De ce majoritatea verbelor neologice s-au ncadrat la conjugarea nti n limba romn ?
3) Care este explicaia formrii verbelor neologice prin calcuri de structur ?
4) Care au fost consecinele folosirii formelor verbale conjugate cu i fr sufixe flexionare
?

47

VI. Stilurile funcionale ale romnei literare

Stilul este un mod de folosire a limbii pentru a realiza un anumit tip de comunicare i se
manifest de obicei n maniere specifice felului de a se exprima al indivizilor, ntrunind ns trsturi
generalizante, ntlnite la mai muli vorbitori, care se refer la acelai grup de realiti i au aceeai
raportare a limbii fa de realitate i fa de vorbitori. Se produce astfel o repartizare de mijloace i de
particulariti lexicale, morfologice, sintactice, textuale i fonetice pentru asemenea tipuri de maniere
de exprimare. Din perspectiva limbii (deci, nu a vorbirii, a actelor de vorbire) au importan
deosebit repartizrile care vizeaz maniera de exprimare n anumite domenii sociale, adic stilurile
funcionale, fiindc reflect modul de funcionare a limbii n raport cu un anumit spaiu ontologic (al
realitilor) i cognitiv (al modului n care se realizeaz cunoaterea realitilor). O limb literar
desvrit conine toate stilurile funcionale bine delimitate prin trsturi distincte i, n acelai timp,
cu puni de comunicare ntre ele. De aceea, superioritatea unei limbi literare const nu numai n
existena tuturor stilurilor, ci i n comunicaia dintre stiluri, n posibilitatea lor de a se corela i a se
mbogi pe terenul ei. Fiindc limba are mai multe modaliti de particularizare stilistic, iar nu
numai n funcie de dimensiunile ontice, cognitive i profesionale, termenul stil, nsoit uneori de
determinri, poate denumi orice manifestare difereniat a limbii i a vorbirii (stil oral, direct,
indirect, concis sau lapidar, propriu, figurat, epistolar, familiar, particular etc.). Dup Ion Coteanu,
fiecare vorbitor ar folosi mai multe asemenea stiluri, instaniindule difereniat sau amalgamat n
funcie de mprejurri. Se folosete i sintagma registre stilistice (registrul neutru, solemn, familiar),
care ar reprezenta maniere de concretizare a stilurilor, adic, n ultim instan, tot stiluri. O
clasificare a stilurilor limbii, din perspectiv teoretic, are n vedere cinci tipuri de baz: a) stilul
artistic, cu trsturile poetic i descriptiv, b) stilul neutru, cu trsturile obiectiv, descriptiv sau
demonstrativ, c) stilul persuasiv, cu trsturile didactic i subiectiv, d) stilul imperativ, cu trsturile
restrictiv, didactic i obiectiv, e) stilul schemativ (sau rezumativ), realizat prin rezumare, diagrame i
formule. Dei interesant, aceast perspectiv nu o poate substitui pe cea care vizeaz cele cinci
stiluri funcionale ale limbii (stilul religios, stilul beletristic, stilul tiinific, stilul juridic-administrativ
i stilul publicistic). In cadrul fiecrui stil funcional se disting tipuri de limbaje i limbaje
specializate, care au ca reflex, la nivelul vorbirii, tipurile de discurs ce se concretizeaz n discursurile
particulare. Ca atare, forma abstract a tipurilor de discurs se reflect n limbajele de specialitate, care
ntrunesc trsturile tipologice i se realizeaz concret n graniele normei i sistemului limbii, ale
normei legiferate i ale libertii lingvistice. Fiecare stil funcional i fiecare diviziune a lui se
realizeaz printr-o distribuie de elemente ale limbii care le delimiteaz, ceea ce nu exclude i
folosirea de elemente comune nedifereniatoare.
Sintez: Limba i repartizeaz mijloacele de expresie n funcie de realitile avute n
vedere, de tipul de cunoatere a acestor realiti (n spe de nivelul cunotinelor vorbitorilor) i de
performanele vorbitorilor n folosirea limbii. Particularizrile limbii prin trsturi specifice
modurilor ei de utilizare alctuiesc stilurile, n cazul limbii literare importan deosebit avnd
stilurile funcionale. Fiecare stil funcional cuprinde mai multe limbaje, iar limbajele cuprind tipuri de
discurs concretizate in discursuri particulare (forma in care se realizeaz textele propriu-zise).
Test:
1) Ce este un stil funcional ?
2) Care snt principalele stiluri funcionale i care snt principalele lor diviziuni ?

48

Stilul religios
Fiind elementul esenial al limbii, cuvntul primete n primul rnd un statut special n cadrul
fiecrui stil al limbii, statut ce rezult din manifestarea funciilor lui de baz (n primul rnd a funciei
denominative i a funciei comunicative). Din acest punct de vedere, stilul religios realizeaz
perspectiva identitii cuvntului cu creatorul, aflat uneori i n ipostaza de salvator sau de nimicitor,
sau mcar cu mijlocul creaiei, rezultat din omnipotena divin. Prin legtura nemijlocit dintre limb
i gndire, cuvntul se identific cu gndirea nsi sau, fiind unicul ei mijloc de manifestare, este
congruent, corespondent i aplicat gndirii. Din acest motiv, atitudinea fa de cuvnt nu poate fi
indiferent n cazul stilului religios, cuvntul marcat de aur divin trebuie s fie respectat, pstrat ca
atare i ferit de interpretri eronate. In construcia textului religios i n practica ritualului religios,
cuvntul se consacr n forme i combinaii stabile, durabile lungi perioade de timp, chiar i atunci
cnd limba este supus unor procese de transformare profunde. Ca atare, dei nu este lipsit de
mobilitate, limba se manifest n cazul stilului religios ntr-o manier mai conservatoare dect in
r.ir.v. altor stiluri funcionale.
Din perspectiv istoric, social i naional, stilul reii-gios reprezint prima manifestare
specializat a limbii romne literare, nceputul scrierii limbii romne fiind n mod nemijlocit legat de
realizarea de texte religioase. Stilul religios, dei este propriu unui grup profesional (preoilor n
primul rnd), are multe limbaje cu o aplicaie social extins, datorit practicilor ritualului religios,
cnd interfereaz i cu limbaje nonverbale (gestic, mbrcminte, local). Cu toate c se manifest
ntr-o manier relativ unitar, stilul religios se compune din mai multe limbaje ntre care exist uneori
diferene marcante: 1) limbajul biblic, 2) limbajul liturgic sau bisericesc, 3) limbajul oratoric religios,
4) limbajul tehnic religios, 5) limbajul dramatic religios i 6) limbajul teologic. Ansamblul acestor
limbaje este dominat, desigur, de limbajul biblic, care realizeaz n cultura romn o tradiie
nentrerupt ncepnd cu sfiritul secolului al XVI-lea. Cu toate reviziile i ndreptrile suferite de-a
lungul timpului, textul biblic a rmas cu multe particulariti de limb arhaice, care nu s-au mai
conservat n alte tipuri de scrieri. Se remarc n acest sens, n primul rnd, elemente lexicale specifice:
a afierosi "a separa", ardere-de-tot "jertf prin ardere", capite "templu", fur '"'ho", pr
"reclamant" sau titulatura nainte stttor, care reproduce structura cuvntului preedinte. De
asemenea, unele forme, astzi ieite din uzul limbii literare se pstreaz aici, precum varianta pre a
prepoziiei pe, pronumele relativ-interogativ care articulat (carele) etc. Situaia aceasta se explic prin
faptul c, dup intense eforturi anterioare, n anul 1688 s-a tiprit la Bucureti textul integral al
Bibliei n limba romn, printr-o valorificare a tuturor textelor anterioare i printr-o colaborare a
nvailor din toate provinciile romneti.
Prin aceast tipritur s-a creat tradiia de baz a limbii biblice n limba romn, dei alte
traduceri s-au realizat n secolele urmtoare. Declarnd c intenioneaz o nou traducere a Bibliei,
clericul unit Samoil Micu a publicat la 1799 o nou variant a acestei cri de baz pentru credina
cretin, dar, n afar de cteva modificri nensemnate de cuvinte (spirit n loc de duh, Doamne
ndur-te! n loc de Doamne miluietel), el nu se abate semnificativ de la textul tradus de ortodoci la
1688. Se consacr astfel pentru toi romnii, indiferent de confesiunea la care aparineau, o versiune
biblic cu aceleai trsturi de baz, care a fost urmat n mare parte de toate traducerile care s-au
realizat mai trziu. Din textul biblic, trsturile importante s-au extins i asupra celorlalte limbaje ale
stilului religios, n primul rnd limbajul liturgic. Doar limbajul teologic a avut n parte o evoluie
diferit, printr-o apropiere mai mare de schimbrile suferite de limba literar romneasc n perioada
modernizrii ei, astzi caracterizndu-se prin trsturi apropiate limbajului filozofic din cadrul stilului
tiinific. O mobilitate mai mare a caracterizat i limbajul oratoric religios al predicilor, care a folosit
ns deseori mijloace caracteristice limbajelor stilului beletristic, prin utilizarea unora dintre
procedeele retorice i a figurilor de stil.
nvaii din prima jumtate a secolului al XlX-lea (precum Ion Heliade-Rdulescu i
Timotei Cipariu) au fcut dese referiri la vechea limb bisericeasc (aa-numi-tul de ei dialect
bisericesc) pe care o considerau un model de unitate i pe baza creia credeau c se pot stabili
principiile pentru realizarea limbii literare moderne. S-a observat ns tot atunci c limba veche
romneasc era insuficient tocmai prin limitarea ei n mare parte numai la stilul religios i prin lipsa
49

mijloacelor de expresie cerute unei limbi literare moderne. n plus, vechea limb bisericeac era
nesat de slavonisme i de grecisme, ceea ce o fcea sub unele aspecte neconvenabil pentru noua
orientare din cultura i limba romn. Ca atare, dei a fost prezentat deseori ca model, limba
bisericeasc (= stilul religios) a rmas cu multe trsturi ce nu se regsesc n limba romn literar
actual n general.
Sintez: n cadrul stilului religios, folosirea limbii are drept scop exprimarea unor precepte
i valori imuabile. Ca atare, limba primete un coeficient nalt de stabilitate i de constan pe o lung
durat. Dezvoltat intens n cadrul vechii romne literare, stilul religios prezint numeroase elemente
de continuitate n limba literar modern. Limbajele acestui stil se difereniaz ns n funcie de
gradul n care manifest sau nu tendine de fixitate i de perpetuare a unor elemente arhaice.
Test:
1) Care este rolul cuvntului n cadrul stilului religios ?
2) Care snt limbajele stilului religios ?
3) Care snt elementele care atest ahaicitatea stilului religios ?
4) Care snt limbajele cele mai stabile i care cele mai mobile ?
Stilul tiinific
Considerat ca realizndu-se n registru neutru, fiindc nu admite manifestarea subiectiv,
stilul tiinific uzeaz, prin definiie, de funcia comunicativ a limbii. ntruct tehnica i tiina snt
creaii ale spiritului, cuvntul are aici rolul dc expresie a creaiei, ca mijloc de realizare i de
transmitere a ei. Pe de alt parte, fiind dominat dc (orientarea de a se adecva la) realitate sub raport
ontologic, limba mbrac n cazul stilului tiinific caracter de obiectivitate, de neutralitate n raport
cu indivizii vorbitori, de exterioritate fa de trsturile lor subiective i de ablo-nizare. Ca atare,
stilul tiinific reflect cel mai mult una dintre tendinele manifestate n cadrul limbii literare, aceea
de a se ajunge la o limb standard. Stilul tiinific cuprinde pe de o parte limbaje tiinifice propriuzise, care redau cunoaterea sistematizat despre anumite sectoare ale realitii, i pe de alt parte
limbaje tehnice, care redau indicaii i prescripii pentru efectuarea unor operaii, obinerea unor
produse, alctuirea unor agregate etc, adic snt destinate unor scopuri practice. Limbajele tiinifice
propriu-zise au i variante didactice, n care se pornete de la cunoaterea deja existent i de la
mijloacele lingvistice consacrate pentru a o reda, oferindu-se posibiliti de a interpreta aceast
cunoatere i de receptare a coninutului mijloacelor respective. Limbajele tiinifice se mpart apoi n
limbaje ale tiinelor descriptive i limbaje ale tiinelor demonstrative. n stilul tiinific este inclus i
limbajul filozofiei, realizabil n variante foarte diversificate, de la unele de factur obiectiv, pn la
altele puternic marcate subiectiv, uneori chiar cu folosirea deviant a limbii, ca n limbajul prozei
beletristice. Dac trsturile morfologice, sintactice i textuale nu particularizeaz dect uneori i n
mic msur fiecare limbaj tiinific sau tehnic n parte, terminologiile (adic suma elementelor
lexicale al cror coninut este orientat exclusiv pentru a reda cunoaterea specific unui domeniu
determinat) snt sensibil difereniate, nu numai prin elementele alctuitoare, prin termeni, ci i prin
originea lor, prin modul lor organizare sistematic i de repartizare a semnificaiilor. Astfel, snt
unele limbaje tiinifice, ca cei geografe, zoologic i botanic care au putut prelua termen; din limba
popular: deal, munte, rlu, vale; pasre, pete: gru. secar etc. Elemente populare se ntlnesc ns
i n limbaje ale tiinelor demonstrative, precum limbajele matematice: adunare, inel, mprire,
numr, scdere, la care se adaug i calcurile realizate pe baza elementelor populare de vocabular:
denmulit, demprit. In sfrit, i n limbajul filozofic snt cuprinse cuvinte populare: adevr,
cunoatere, ndoial, micare, timp, voin.
Caracteristica de baz a stilului tiinific nu const ns n asemenea preluri de elemente
populare, ci, dimpotriv, n receptarea de mprumuturi neologice, acesta fiind stilul cu gradul cel mai
nalt de internaionalizare. O lung perioad de timp, limbajele tiinifice i cele tehnice au cunoscut,
din punctul de vedere al surselor terminologice, o difereniere pronunat, fiindc limbajele tehnice
evitau n general terminologia de specialitate n favoarea cuvintelor din limba comun, nelese de
50

toi. Astfel, intre limbajul medical i cel tehnic-medical, de exemplu, s-a meninut mult timp o
diferen din acest punct de vedere. Revoluia tiinific i tehnic din secolul al XX-lea, prin
scientizarea tehnicii i tehnologiilor, a ters ns deosebirile terminologice dintre cele dou tipuri de
limbaje ale stilului tiinific.
Stilul tiinific s-a constituit n limba romn ntr-o perioad ndelungat, o dat cu
modernizarea limbii romne literare, n limba veche acest stil nefiind bine conturat i nici suficient de
diversificat. Cu toate acestea, aa cum a demonstrat Gheorghe Chivif , nu au lipsit n vechea limb
literar elemente de stil tiinific, att sub aspectul limbajelor tiinifice propriu-zise, ct i sub
aspectul limbajelor tehnice. Limba literar modern nu a putut prelua ns dect n foarte mic
msur elemente din cea veche pentru crearea stilului tiinific, nct, n perioada premodern, se
realizeaz o adevrat iniiere a acestui stil, a crui necesitate pentru desvrirea limbii literare este
menionat de nvaii romni de atunci din toate provinciile. Aspectul incipient al stilului n
perioada respectiv este atestat i de realizarea unor terminologii oscilante, alctuite din calcuri, din
variante fonetice i din cuvinte deosebite pentru redarea acelorai noiuni29. Prezena frecvent a
calcurilor se explic prin imposibilitatea integrrii unui numr prea mare de mprumuturi ntr-o
perioad de timp foarte redus, iar variantele i cuvintele diferite prin surse variate pentru neologisme
i prin criterii de adaptare neunitare. Deoarece textele tiinifice romneti din perioada 1780-1830
erau n totalitate traduceri sau prelucrri, influena originalelor strine a contribuit nu numai la
introducerea unor termeni din alte limbi, ci i la structurarea textelor dup modelul originalelor.
Traducerile prevaleaz i n etapa alctuirii stilului tiinific n limba romn literar, care cuprinde
intervalul 1830-1880, cnd se stabilesc treptat bazele limbajelor att sub aspect terminologic, ct i sub
aspect sintactic i textual. Majoritatea vechilor calcuri snt nlocuite de mprumuturi neologice
adaptate dup reguli ce vor rmne n marea lor majoritate pn n limba actual. Dup 1880,
limbajele stilului tiinific ncep s funcioneze ca atare, textele cu-prinznd i contribuii romneti la
creaia tiinific, tehnic i filozofic.
Sintez: Dei unele elemente se gsesc i n limba literar veche, stilul tiinific este
specific fazei moderne a romnei literare. Deschis foarte mult spre mprumuturile neologice, acest
stil nu este totui opac receptrii unor elemente de la nivelul limbii populare. n stilul tiinific snt
cuprinse pe de o parte limbaje ale tiinelor i, pe de alt parte, limbaje tehnice, acestea din urm
tinznd s se identifice n epoca actual, mai ales din punct de vedere terminologic, cu primele.
Test:
1) Care snt principalele trsturi ale stilului tiinific?
2) Cum se caracterizeaz limbajele stilului tiinific?
3) Care este evoluia limbajelor tiinifice n perioada modern a romnei literare?
Stilul beletristic
Stilul beletristic valorific din plin funcia expresiv a limbii, fiind domeniul suspendrii
alteritii limbii n favoarea viziunilor i creaiilor subiective. De altfel, aa cum literatura nu este o
reproducere a realitii, tot astfel nici limba literaturii nu este o preluare a limbii vorbite n general,
chiar i atunci cnd las impresia c s-ar realiza printr-o astfel de preluare. n acest caz, cuvntul este
suportul creaiei iar, uneori, creaia nsi, care se poate realiza n oricare dintre registrele stilistice.
Textele realizate folosesc pe scar larg figurile de stil, adic mbinrile de cuvinte ce conduc spiritul
de la aspectul raional la cel al reprezentrilor, al sensibilizrii i al tririlor subiective. In plus, aceste
texte nsumeaz i posibiliti ale interpretrilor multiple, cultivnd deseori chiar ambiguitatea i
antrenarea destinatarului ntr-o participare la problematizarea situaiilor prezentate.
Stilul beletristic poate uza de toate elementele limbii, inclusiv de toate potenialitile de
nclcare a normei, fie aceasta norma cutumiar, fie norma legiferat, oferind mari posibiliti de
Vezi N. A. Ursu, Formarea terminologiei tiinifice romneti, Editura tiinific, Bucureti, 1962. Vezi Gheorghe
Chivu, Limba romn de la primele texte pn ia sfiritul secolului al XVIII-lea. Variante stilistice, Univers Enciclopedic, Bucureti, 2000.

51

manifestare a libertii lingvistice. Cu toate acestea, stilul beletristic nu presupune manifestarea

liberului arbitru, dei ambiia de a crea literatur n lipsa oricrui talent literar a dus uneori la
experimente ridicule i la pseudoliteratur, fiindc libertatea lingvistic ofer numai condiiile
urmrii rigorilor artei. n general, stilul beletristic are majoritatea trsturilor opuse celor care
caracterizeaz stilul tiinific. Taxonomia stilului beletristic cunoate trei limbaje de baz: limbajul
prozei, limbajul poeziei i limbajul dramatic, n interiorul crora se manifest la nivelul coninutului
i al expresiei, n grade diferite limbajul poetic. Acesta este alctuit din elementele limbii deturnate
din funciile lor iniiale spre a crea o lume de imagini independent de cosmosul fizic i social
obinuit, receptat ca existen obiectiv de ctre indivizii umani.
n cultura romneasc, elemente ale stilului beletristic au aprut n vechea limb literar n
textele religioase i istorice, pentru ca, la sfiritul secolului al XVII-lea i la nceputul secolului al
XVIII-lea s fie realizate primele opere beletristice notabile. Nivelul atins de operele unor mari
talente precum Dosoftei i Cantemir nu a fost ns meninut de-a lungul secolului al XVIII-lea, nct
abia spre sfiritul acestui secol i la nceputul celui urmtor se pot constata realizri literare notabile,
o dat cu opera primilor poei munteni i a iluministului Ion Budai-Deleanu.
Adevrata literatur modern a fost fundamentat prin activitatea scriitorilor de la jumtatea
secolului al XlX-lea, cnd se produce o accentuat diversificare tematic i lingvistic a operelor
literare, precum i o manifestare a creaiei n diferite genuri i specii literare. Dup o perioad de
prevalare a traducerilor din literatura european (ndeosebi din cea francez) se trece tot mai intens la
creaia naional, constatarea potrivit creia "traducerile nu fac o literatur" fiind acceptat ca valabil
de marea majoritate a nvailor romni. Desvrirea a fost realizat pe terenul stilului beletristic
prin marii clasici ai literaturii romne, care i-au alctuit opera n a doua jumtate a secolului al XlXlea. n veacul urmtor, ndeosebi ntre cele dou rzboaie modiale, literatura romn reuete
sincronizarea cu cea european, curentele principale europene fiind reprezentate de scriitori romni
de mare for.
Sub aspect tematic i lingvistic, literatura i literaii au mers uneori cu circa o jumtate de
secol n urma ideilor i limbii tiinifice. Cultivarea trecutului istoric n operele literare, de exemplu,
devine remarcabil n jurul anului 1840, n vreme ce gndirea tiinific se orientase n acest sens nc
de pe la 1780. Tradiia popular a fost ns simultan folosit ca argument tiinific (pentru demonstrarea romanitii romnilor) i ca surs a inspiraiei literare, acest ultim aspect fiind cultivat intens
de-a lungul secolului al XlX-lea. Temele citadine i industria devin proprii literaturii romne abia n
secolul al XX-lea, iar neologismul, cultivat foarte mult pe terenul tiinei, att n propunerile pentru
cultivarea limbii, ct i n realizarea textelor, a ptruns cu greu n literatur i cu o ntrziere de
aproape un secol. Chiar n etapa actual, spre deosebire de situaia manifestat pe terenul stilului
tiinific, limba literaturii rmne nc n mare parte ataat filonului popular, dei mprumutul
neologic a ptruns i aici.
Ca atare, literatura a reprezentat un element de temporizare i, prin aceasta, de asimilare i
de difuzare a noului, n vreme ce tiina a reprezentat avangarda modernizrii n societatea
romneasc. ntruct a existat i o anumit deosebire n modul de manifestare a nvailor din vechile
provincii romneti n diferite domenii ale culturii, se poate constata c, prin cultivarea tiinei i
filozofiei, ardelenii s-au aflat n avangard, n vreme ce moldovenii, foarte valoroi pe terenul
literaturii, au reprezentat temporizarea. Cultivnd politica dictat de mprejurri, muntenii au putut
realiza o sintez i un echilibru, cele dou direcii asamblndu-se i fuzionnd.
Sintez: Elemente ale stilului beletristic au aprut n cultura romn n vechile texte
religoase i istorice, dar vechea limb literar are puine creaii literare propriu-zise. Pe terenul
creaiei literare s-a putut realiza cea mai mare continuitate cu limba veche i popular, nnoirile
lingvistice produse prin mprumuturi ptrunznd aici ntr-un ritm ncetinit. Dup cteva decenii n
care au prevalat traducerile, literatura romn a evoluat rapid n secolul al XIX-lea, pentru ca, n
secolul al XX-lea, s realizeze o accentuat sincronizare cu lumea occidental.
Test:
52

1) Ce funcie a limbii valorific n mod deosebit stilul beletristic?

2) Care snt posibilitile stilului beletristic de a folosi mijloacele limbii?
3) Cnd s-a desvrit stilul beletristic cu toate limbajele lui?
Stilul juridic-administrativ
n cadrul stilului juridic-administrativ, cuvntul este un moderator social, intervenind n
reglementarea relaiilor dintre individ i autoriti sau dintre un individ i alt individ. Acesta este prin
urmare un stil al integrrii sociale i al coeziunii sociale i se manifest prin dou tipuri de limbaje,
administrativ i juridic. Tipul administrativ este propriu administraiei de stat i este caracteristic
dispoziiilor, ordonanelor i decretelor, cnd eman dinspre instituiile de stat spre ceteni, avnd un
caracter hortativ, i cererilor, reclamaiilor, memoriilor, cnd este orientat de la cetean spre organele
de stat. Ca atare, exist dou limbaje prin care se manifest acest tip, ntre ele existnd diferene
semnificative. Ele snt caracterizate prin formule stereotipe, prin vocabular relativ limitat i printr-o
orientare univoc a semnificaiilor cuvintelor. De aceea, aceste limbaje snt lapidare i numai
ntmpltor uzeaz de unele artificii sau figuri de stil. Limbajul care privete documentele ce eman
de la stat spre ceteni are n parte trsturile unui limbaj tehnic, fiindc indic ce trebuie fcut, cum
trebuie acionat.
Pn la 1830, limbajele administrative au purtat pecetea influenei turceti i greceti n
Muntenia i n Moldova i a influenelor latin, german i maghiar n Transilvania, n Principate, n
perioade Regulamentelor organice, s-a resimit i o oarecare nrurire ruseasc. Influena ruseasc a
fost puternic ns n Basarabia n perioadele de ocupaie, ntre 1812-1918 i ntre 1945-1990. Forma
actual a acestor limbaje este rezultatul evoluiei din a doua jumtate a secolului al XlX-lea i a
definitivrii produse dup 1918. cnd, prin unitatea politic s-a putut realiza i unitatea limbii folosite
in relaiile dintre instituiile statului i ceteni. Trsturile de baz ale limbajului care caracterizeaz
actele oficiale snt caracterul neutru, impersonal, simplitatea, claritatea i precizia, iar tipul
administrativ n general conine texte realizate dup scheme, cu formule speciale, consacrate, uznd
att de cuvinte vechi, ct i de neologisme.
Tipul de limbaje juridice este specific codurilor de legi i dezbaterii judectoreti, avnd ca
specie limbajul juridic oratoric al pledoariei judiciare (avoceti). Limbajul codurilor de legi se
apropie de limbajul administrativ al instituiilor, n vreme ce limbajul juridic oratoric admite unele
elemente specifice stilului beletristic i se individualizeaz n funcie de talentul oratoric al fiecruia.
n cultura romn, limbajele juridice s-au iniiat o dat cu apariia pravilelor, pe la mijlocul
secolului al XVII-lea. Limba acestor pravile era simpl, n ciuda faptului c erau de obicei traduceri
dup greac sau dup slavon, i a creat o anumit tradiie, cu texte relativ uniforme, fr evoluii
semnificative de coninut i de expresie, pn la nceputul secolului al XIX-lea. Dup 1820 ns, se
produc aici mutaii radicale : sub aspectul coninutului, jurisdicia romnilor este orientat spre
dreptul napoleonean, iar, sub aspectul limbii, se intr sub dominaia latinismului. Studiul dreptului n
romnete se extinde mereu dup aceast dat, ndeosebi ca o component a pregtirii filozofice,
terminologia promovat fiind preponderent neologic. Cu toate acestea, din necesitatea
inteligibilitii pentru persoane cu pregtire diferit, mutaia major produs n terminologia juridic
pe la jumtatea secolului al XlX-lea nu a putut mpiedica meninerea unei sinonimii extinse popularneologic, fenomen nespecific limbajelor de specialitate. Acest fenomen nu prezint ns o necesitate
absolut cci rostul juritilor este acela de a realiza aplicarea legilor ncepnd prin a le explica i a le
face inteligibile pentru cei care nu au pregtire de specialitate. Dc aceea, limbajele juridice actuale
conin numeroase perechi precum: act - nscris, acuzat - prt, culp - vin, decizie -hotrre.
escrocherie - nelciune, ho - delapidator, nvinuit - inculpat etc. Folosirea cuvintelor vechi este, n
cea mai mare parte, continuarea terminologiei juridice statornicite n vechea romn literar prin
pravile i coduri de legi, iar cuvintele neologice snt rezultatul reorientrii realizate de latiniti n
dreptul romnesc, prin cultivarea mprumutului latino-romanic. Aceast imixtiune a cuvintelor vechi
i populare (existent n aproape toate terminologiile de specialitate romneti) reflect i caracterul
contradictoriu al romnei literare, care nu realizeaz o grani precis ntre nivelul cult i cel popular,
aa cum se ntmpl n cazul altor limbi literare europene.
53

Sintez: Stilul juridic-administrativ cuprinde dou tipuri de limbaje: administrative i

juridice. Din punct de vedere istoric, limbajele administrative urmeaz statutul politic al provinciilor
romneti, definitivndu-se abia dup Marea Unire de la 1918. Limbajele juridice, dezvoltate ntr-o
anumit msur n vechea limb literar, au cunoscut modificri profunde o dat cu epoca modern,
cnd s-au reori-entat terminologic spre sursele latino-romanice.
Test:
1) Ce rol are cuvntul n cazul stilului juridic-administrativ?
2)
Cum se caracterizeaz limbajele administrative pn la 1830 i dup aceea?
3)
Ce s-a petrecut n cazul limbajelor juridice dup 1820?
Stilul publicistic
Existena unui stil publicistic (gazetresc) a fost deseori contestat, fiindc n paginile
ziarelor i revistelor se ntrunesc texte ce pot avea trsturi specifice tuturor celorlalte stiluri
funcionale ale limbii. Articolul de pres poate ine de stilul tiinific n form popularizant, atunci
cnd prezint anumite realizri tiinifice i tehnice, se poate apropia de stilul juridic-administrativ,
cnd trateaz aspecte privind ordonanele, comunicatele i dispoziiile oficiale, n vreme ce
foiletoanele i reportajele folosesc mijloace ale stilului beletristic (artistic). Aadar, sub raportul
coninutului, articolele din publicaii trateaz subiecte foarte variate, din domeniile politic, social,
tiinific i cultural, avnd scopul de a realiza informarea publicului i ncercnd s corespund
necesitilor de moment sub acest aspect. Ca atare, i limba publicisticii trebuie s nsumeze
tendinele de moment i predispoziiile momentane n folosirea limbii, recurgnd n acelai timp la un
procent ridicat de inovaii pentru a reprezenta puncte de atracie sub aspectul noutii. Informarea
prin pres nu se face ns ntr-o manier neutr, autorii articolelor realiznd o selecie a faptelor i
prezentndu-le n aa fel nct s conving pe cititori de ceva, s-i fac s adopte un punct de vedere.
De aceea, trstura de baz a stilului publicistic este caracterul persuasiv, folosirea cuvntului pentru
a convinge i antrenarea tuturor mijloacelor limbii pentru atingerea acestui scop (organizarea
discursului sub form demonstrativ, recurgerea la unele figuri de stil etc). Coninutul materialelor
publicistice orienteaz textele spre mai multe tipuri de limbaje: limbajul politic, limbajul tiinific de
popularizare, limbajul de reportaj etc. Necesitatea de a se prezenta cu lucruri noi solicit stilului
publicistic o mare mobilitate, care devine posibil prin lipsa unei departajri a mijloacelor lingvistice
n specifice i nespecifice. Nu exist terminologii speciale pentru limbajele stilului publicistic, el
poate mprumuta elemente ale oricrui alt stil i poate apela chiar la elemente ale vorbirii populare
sau familiare. Diversitatea discursului publicistic este foarte mare, fiindc att mijloacele lexicale, ct
i cele sintactice i textuale pot varia n orice direcie.
Din punctul de vedere al istoriei culturii i limbii romne literare, stilul publicistic a fost
iniiat o dat cu apariia primelor periodice romneti n anul 1829 Curierul romnesc n Muntenia
i Albina romneasc n Moldova), i a cunoscut o dezvoltare deosebit spre sfiritul secolului al
XlX-lea i n secolul al XX-lea. Treptat s-a produs o specializare a publicaiilor periodice n funcie
de coninut, n politice, literare, tiinifice, culturale etc, ceea ce a produs i o difereniere a limbajelor
ntrebuinate n funcie de destinatarii lor i de tipul materialelor publicate. Deseori s-a exersat, mai
ales n articolele politice i culturale, un limbaj polemic specific stilului publicistic, nrudit sub unele
aspecte cu limbajele oratorice ale altor stiluri. In perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, presa
romneasc literar i cultural a fost marcat de curente avangardiste, ceea ce a produs o
diversificare foarte mare sub raport lingvistic, printr-o mare varietate lexical i sintactic. Dup anul
1989, se constat o cretere fr precedent a numrului publicaiilor periodice n domeniul politic,
caracterizate n general prin agresivitate verbal i prin pasiuni extremizante. Publicaiile cu caracter
literar i cultural, dei numeroase, au devenit n cea mai mare parte lipsite de substan, degenernd n
impresionism i lips de idei, prin prevalarea foiletoanelor i eseurilor, iar celetiinifice s-au redus
simitor.

54

Sintez: niial o dat cu apariia publicaiilor periodice (ncepnd cu 1829) stilul publicistic
s-a dezvoltat repede de-a lungul secolului al XIX-lea, avnd un mare rol nu numai n rpndirea
cunotinelor , ct i n difuzarea mijloacelor lingvistice pentru a denumi realiti din diferite domenii
culturale i tiinifice. Importana cultural-lingvistic a presei se reduce n parte n secolul al XX-lea,
pe msur ce cultura romneasc se maturizeaz i i desvrete identitatea
Test:
1) De ce existena unui stil publicistic este pus uneori sub semnul ntrebrii?
3) Care este trstura de baz a stilului publicistic?
3) Ce este specific publicaiilor periodice aprute dup 1990?

55

BIBLIOGRAFIE
tefan, Ion, Formule de adaptare a unei categorii de neologisme, n LR, XXXVII (1988), p. 29-38;
tefan, Ion, Incadrarea morfologic a unei categorii de neologisme in scrieri din a doua jumtate a
secolului al XlX-lea, n LR, IXI (1970), p. 515-522;
tefan, Ion, Omofonia in conceptia lui I. Heliade-Rdulescu despre ortografie, in LR, XXVIII
(1979), p. 617-623;
uteu, Flora, Influenta ortografiei asupra pronuntrii literare romnesti, Editura Academiei,
Bucuresti, 1976;
Andriescu, AI., Limba presei romneti in secolul al XlX-lea, Editura Junimea, Iai, 1979;
Andriescu, AI., Stil limbaj, Editura Junimea, Iai, 1979;
Andriescu, Alexandra, Concepia lui G. Ivnescu despre limba romn literar, n AUI, XXXIV
(1988), sect. III e. Lingvistic, p. 5-20;
Anghelescu, Mircea, Glose stilistice la M. Sadoveanu, n "Transilvania", XV (1986), Ar. 8, p. 24-25;
Arvinte, V., Preocupri lingvistice la "Contemporanul" (1881-1891), n SCSt (Iai), XII (1961),
fasc. 1, p. 7-21;
Arvinte, V., Roman, romnesc, Romnia, Editura tiinific, Bucuresti, 1983
Avram, Mioara, Anglicismele in limba romn actual, Editura Academiei, Bucuresti, 1997;
Avram, Mioara, Desinene pentru cuvinte strine in limba romn contemporan, n SCL, XXVI
(1975), 319-324;
Avram, Mioara, Evolutia subordonrii circumstantiale cu demente conjunctionale n limba romn,
Bucuresti, 1960;
Avram, Mioara, Particularitti intactice neromneti in diferite momente ale limbii literare, n SCL,
XXVI (1975), p. 459-466;
Baciu, Miorita, Metafora argotic, in CL, XXX (1985), nr. 1, p. 58-66;
Bahner, W., Discuii n secolul trecut in legtur cu limba romn literar, n LR, XIV (1965), p.
39-44;
Bahner, W., Observatii asupra metodelor actuale de cercetare a vocabularului, n LR, X (1961), p.
193-203, II, p. 304-313;
Bahner, Werner, Despre formarea limbii literare romne moderne - insemntatea i forma
elementelor franceze, n LL, II (1956), p. 35-40;
Bahner, Werner, Forme, idei. Evoluii in literaturile popoarelor romanice, Bucuresti, 1982;
Barboric, Elena, Aspecle ale vocabularului juridic in secolul alXVII-lea, n AUB, Limba i
literatura romn, XVIII (1969), nr. 1, p. 41-46;
Beitrge zur rumnischen Sprache im 19, Jahrhundert, Akten des Kolloquiums "Die rumnische
Sprache im 19. Jahrhundert", Regensburg, 26-28 April 1990, Max Niemeyer Verlag,
Tbingen, 1992;
Berca, Olimpia, Dorcescu, Eugen, Metafora in stilul adminis-trativ-juridic, n Caietul cercului de
studii, II, Tipografia Universittii Timioara, 1984, p. 89-98;
Berca, Olimpia, Stilistica antroponimelor n Tiganiada, in SCL, XXXVII (1986), p. 400-407;
Blaga, Lucian, Fiint istoric, in Lucian Blaga, Opere, vol. XI, Editura Minerva, Bucuresti, 1988, p.
353-511;
Blaga, Lucian, Geneza metaforei i sensul culturii, n Lucian Blaga, Opere, vol. IX, Editura Minerva,
Bucuresti, 1985, p. 335-475;
Blaga, Lucian, Gindirea romneasc in Tranilvania in secolul al XVIII-lea, Editura tiintific,
Bucuresti, 1966;

56

Blaga, Lucian, Spatiul mioritic, in Lucian Blaga, Opere, vol. IX, Editura Minerva, Bucuresti, 1985,
p. 189-333;
Bogdan-Dasclu, Doina, Paul lorgovici i Ion Heliade-Rdulescu, n LR, XX (1971), p. 605-608;
Brncu, Gr., Titu Maiorescu i problemele limbii, in LR, XIII (1964), 483-494;
Brncu, Grigore, Observatii asupra structurii frazei n Istoria ieroglific, n AUB, Limba i
literatura romn, XII (1973), nr. 2, 83-88;
Breban, V., In legtur cu formarea lexicului limbii romne literare, n Omagiu lui Alexandru
Rosetti la 70 de ani, Editura Academiei, Bucuresti, 1965, p. 93-95;
Budagov, R. A., Problemele studierii limbilor literare romanice, Editura tiintific, Bucuresti, 1962;
Bulgr, Gh., Filologie i istorie, Editura Eminescu, Bucuresti, 1978;
Bulgr, Gh., Momentul Eminescu in evolutia limbii romne literare, Editura Minerva, Bucuresti,
1971;
Bulgr, Gh., Neologismele romanice la inceputul secolului trecut, nCL, X(1965), nr. l,p. 109-118;
Bulgr, Gh., Problemele limbii literare in conceptia scriitorilor romni, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucuresti, 1966;
Bulgr, Gh., Studii de stilistica i limba literar, Editura Didactic i Pedagogic, Bucuresti, 1971;
Byck, Jaques, Studii i articole, Editura tiintific, Bucuresti, 1967;
Cazacu, B., Studii de limba literar. Probleme actuale ale cercetrii ei, Bucuresti, 1960;
Chivu, Gh., Limba romn de la primele texte pin la sflritul secolului al XVIII-lea. Variante
stilistice, Univers Enciclopedic, Bucuresti, 2000;
Chivu, Gh., O variant ignorat a romnei literare moderne - limbajul bisericesc, n LR, XLIV
(1995), p. 451+455;
Chivu, Gh., Stilul celor mai vechi texte stiintifice romnesti (1640-1780), I, in LR, XXIX (1980), p.
111-122; 7/ Stilul texte-lor lingvistice, in LR, XXX (1981), p. 45-60; III. Stilul textelor
matematice, in LR,.XXX (1981), p. 139-147; IV. Stilul textelor medicale, in LR, XXX
(1981), p. 221-231; V. Stilul textelor filozofice, in LR, XXX (1981), p. 505-514;
Chivu, Gheorghe, Civilizatie i cultur. Conideratii asupra limbajului bisericesc actual, Editura
Academiei, Bucuresti, 1997;
Ciobanu, Fulvia, Unele observatii in legtur cu suxele dd/ectivale complexe in limba romn, in
SCL, XXVI (1975), p. 347-354;
Coseriu, Eugen, Prelegeri i conferinte, Iai, 1994 Coseriu, Eugenio, Teoria del leguaje y lingistica
general, (iredos, Madrid, 1967;
Costinescu, Mariana, Normele limbii literare in gramaticile romnesti, Editura Stiintific, Bucuresti,
1979;
Coteanu, I., Romna literar i problemele ei principale, Bucuresti, 1961;
Coteanu, I., Stlistica functional a limbii romne, Editura Academiei, Bucuresti, 1973;
Cotelnic, F., Despre numele de actiune in -re (asa-zisa substantivizare a infinitivului lung), n
"Limba i literatura moldoveneasc", XV (1972), nr. 3, p. 28-34;
Cotelnic, F., Dimitrie Cantemir i vocabularul stiintific, n "Limb i literatura moldoveneasc", XVI
(1973), nr. 3, p. 64-79;
Cuza, Mariana, Constantin Cantacuzino i influena italian, n Hommage Iorgu Iordan
l'occaion de son quatre-vingt-dixieme anniversaire, Bucarest, 1978, p. 197-202;
Dnil, I., Note despre conceptul de "norm lingvistic", n LR, XII (1963), p. 325-334;
Dasclu, Crisu, Iorgovici i Condillac, in LR, XX (1971), p. 491-501;
David, Doina, Conditiile determinante ale infringerii curentului latinist, n AUT, XVII (1979), p.
107-115;
David, Doina, Infringerea curentului latinist. I. Etimologism "in marginile limbii"dup 1880, in
AUT, XIV (1976), p. 9-18;
David, Doina, Limb i cultur, Editura Facla, Timisoara, 1980;
David, Doina, Problemele limbii literare in cultura Tranilvaniei (1880-1918), n AUT, XI (1973), p.
51-67;

57

David, Doina, Un aspect al occidentalizrii romanice : Convergenta norm latinist - model extern
in limba literar din Tranilvania, in AUT, XIII (1975), p. 53-59;
David, Doina, Valoricarea elementului populr (regional) in limba cultur romnesti moderne.
Criteriul logic, in AUT, XXI (1983), p. 3-10;
De la Varlaam la Sadoveanu. Studii despre limba i stilul scriitorilor, Bucuresti, 1958;
Deleanu, Marcu Mihail, Stilul religis al limbii romne literare, n LL, II, 1997, p. 36-40;
Densuianu, Ovid, Opere, Editura Minerva, Bucuresti vol III, 1977, vol. IV, 1981;
Deroy, Louis, L'emprunt linguistique, Les Beiles Lettres Paris, 1956;
Diaconescu, I., Vaile Alecsandri i problemele limbii romne literare din vremea sa, n AUB,
Limba i literatura romn, XVIII (1960), p. 353-362;
Diaconescu, Paula, Elemente de istorie a limbii romne literare moderne, Partea 1,Probleme de
normare a limbii literare moderne (1830-1880), Bucuresti, 1974 ; Partea a 11-a, Evolutia
stilului artistic in secolul alXlX-lea, Bucuresti, 1975;
Diaconescu, Paula, Structura stilistica a limbii. Stilurile functionale ale limbii romne literare
moderne, Tn SCL, XXV (1974), p. 229+243;
Diaconu, Vaile, Aspecte ale lexicului neologic la Eufroin Poteca, n LR, XXXI (1982), p. 161-172;
Dima, AI., Preocuprile lui AI. Russo cu privire la problemele limbii literare, n AUI, II (1956), p.
141-160;
Dimitriu, C, Romanitatea vocabularului unor texte vechi romnesti. Studiu statistic, Editura Junimea,
Iai, 1973;
Dumistrcel, St., Aspecte ale frazei la Petru Maior, Tn SCSt (Iai), XIII (1961), nr. l,p. 45-62;
Dumistrcel, St., Rolul limbii romne in cultura national i neceitatea cultivrii limbii in conceptia
lui A. D. Xenopol, in A. D. Xenopol, Studii privitoare la viata i opera sa, Bucuresti, 1972,
P. 373-376;
Dumitrascu, Pompiliu, Interesul lui George Baritiu pentru problemele limbii literare, in SUBB,
Series philologica XV (1970), fasc. i,p. 17-22;
Eliade, Pompiliu, Influenta franeez asupra spiritului public in Romnia. Originile, Bucuresti, 1982;
Enescu, N. C, Gheorghe Sulescu, Dimitrie Pop, Anton Velini, Bucureti, 1970;
Fleischer, Gundula, Eminescu traduetor din limba german, in Caietele Eminescu, nr. 6, Tipografia
Univerittii Iai, 1982, p. 412-423;
Florea, Ion, istemul prefixelor de negare in limba romn, in AUL, XIX (1968), p. 61-69;
Florescu, Cristina, Specificul metaforei in proza istoric sadovenian, in ALIL, A, XXVIII (19811982), p. 91-103;
Formarea cuvintelor in limba romn, Editura Academiei, Bucuresti, vol. I, 19, vol. II, 1978, vol.
III, Suxarea, 1. Derivarea verbal, 1989;
Frincu, Constantin, Inlocuirea infinitivului prin constructii personale in limba romn veche, in
ALIL, XX (1969), p. 69-116;
Frisch, Helmuth, Relatiile dintre lingvistica romn i cea european, Editura Saeculum, Bucuresti,
1995;
Gafton, Alexandru, Evolutia limbii romne prin traduceri biblice din secolul al XVI-leai, Editura
Univerittii "AI. I. Cuza"din Iai, Iai, 2001;
Gldi, L., Les mots d'origine neogreque en roumain, Budapest, 1939;
Ghetie, Ion, Baza dialectal a romnei literare, Editura Academiei, Bucuresti, 1975;
Ghetie, Ion, Conlribul la problema unificrii limbii literare. Momentul 1750, in LR, XX (1971), p.
113-124;
Ghetie, Ion, Elemente regionale in lexicul prozei lui Duiliu Zamfirescu, in LR, XXXIV (1985), p. 7376;
Ghetie, Ion, I. Heliade-Rdulescu i selectia cuvintelor romnesti "claice", n LR, XVI (1967), p.
221-224;
Ghetie, Ion, Introducere in studiul limbii romne literare, Editura Stiintific i Enciclopedic,
Bucuresti, 1982;

58

Ghetie, Ion, Ion Heliade-Rdulescu i unificarea limbii romne literare, in LR, XXI (1972), p. 91102;
Ghetie, Ion, Istoria limbii romne literare. Privire intetic, Editura $tiintific i Enciclopedic,
Bucuresti, 1978;
Ghetie, Ion, Opera lingvistica a lui Ion Budai-Deleanu, Editura Academiei, Bucuresti, 1966;
Ghetie, Ion, Societatea Academic Romn i unificarea limbii romne literare, in LR, XV (1966),
p. 519-530;
Giosu, Stefan, Dimitrie Cantemir, Studiu lingvistic, Editura Stiintific, Bucuresti, 1974;
Graur, AI., Etimologie multipl, in SCL, 1950, fasc. 1, p. 22-33
Graur, Alexandru, Influente semantice latine medievale in limba romn, in SCL, 1950, fasc. 2, p.
237-243;
Graur, Alexandru, Limba literar, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucuresti, 1979;
Grecu, V., Timotei Cipariu i latinismul, n LR, XIX (1970), p. 503-514;
Grecu, V., Unitatea limbii in conceptia lui Timotei Cipariu, in LL, XXVI (1970), p. 63-69;
Grecu, Victor V., Limb i natiune, Editura Facla, Timisoara, 1988;
Grecu, Victor V., Scoala ardelean i unitatea limbii romne literare, Editura Facla, Timisoara,
1973;
Grecu, Victor V., Studii de istorie a lingvisticii romriesti, Bucuresti, 1971;
Handoca, Mircea, Mir cea Eliade despre limb i Stil, n "Steaua", XXXVI (1985), nr. 1, p. 33-35,
39;
Hanes, Petru, Dezvoltarea limbii literare romne in prima jumtate a secolului alXlX-lea, Bucuresti,
1904;
Hanganu Bumbcescu, Doina, Neologismele in poezia lui Eminescu, in "Familia", 23 (1987), nr. 6, p.
11;
Heliade-Rdilescu, I., Scrieri lingvistice, Editura stiintific, Bucuresti, 1973;
Hristea, Th., Tipuri de calc lingvistic, n SCL, XVIII (1967), p. 307-528;
Hristea, Theodor, Contributii la studiul etimologie al neologismelor romnesti, n LR, XXII (1973),
p. 3-18;
Hristea, Theodor, Etimologia multipl interna, n LR, XX (1971), p. 479-488;
Hristea, Theodor, Probleme de etimologie, Editura tiintific, Bucuresti, 1968;
Iacob, Niculina, Limbajul biblic romnesc (1640-1800), vol. [-II, Editura Univerittii "tefan cel
Mare", Suceava, 2001;
Ibrileanu, G., Opere, Editura Minerva, Bucuresti, vol. I, 1974, vol. VII, 1979, vol. VIII, 1979, vol.
IX, 1980;
Ionascu, Romulus, istemele ortografice cu litere cirilice i latine in scrierea limbei romne,
Bucuresti, 1894;
Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, Observatii asupra neologis-melor n Istoria ieroglific, n AUB, Limba
i literatura romn, XXII (1973), nr. 2, p. 111-116;
Irimia, D., Elementul arhaic i functia sa la Eminescu, n AUI, XI (1965), nr. 2, p. 147-163;
Irimia, D., Limbajulpoetic eminescian, Editura Junimea, Iai, 1979;
Irimia, D., Structura stilistica a limbii romne contemporane, Editura tiintific i Enciclopedic,
Bucuresti, 1983;
Irimia, D., Vocabularul operei lui Caragiale, Tn AUI, XV (1969), p. 79-85;
Istrate, G., Elemente italienesti in poezia lui Gheorghe Asachi, n SCL, XXIV (1973), p. 569-576;
Istrate, G., Fenomene specifice limbii romne literare din prima jumtate a secolului al XLX-lea, Tn
AUI, XI (1965), fasc. Lp. 1-9;
Istrate, G., Limba romn literar in conceptia lui Alexandru Philippide, n LR, XXII (1974), p. 479488;
Istrate, G., Mostenirea lingvistica a lui Petru Maior - 150 de ani de la moartea lui, n AUI, XVIII
(1972), p. I-XVI;
Istrate, G., Neologisme latinesti in Hronicul lui Dimitrie Cantemir, n "Etudes romanes", XIII (1978),
p. 313-317;
59

Istrate, G., Neologismul latino-romanic in cadrul vocabularului limbii romne, Tn ALIL, XXVI
(1977-1978), p. 35-43;
Istrate, Gavril, Elemente regionale in poezia lui Marin Sorescu, n ALIL, A, XXX (1985), p. 548558;
Istrate, Gavril, Limba romn literar. Studii i articole, Editura Minerva, Bucuresti, 1970;
Istrate, Gavril, Originea limbii romne literare, Junimea, Iai, 1981;
Ivnescu, G., Formarea cuvintelor in limba romn, n LR, XIV (1965), p. 31-38;
Ivnescu, G., Formarea terminologiei filozofice romnesti moderne, n CILL, I, p. 171-204;
Ivnescu, G., Indrumri in cercetarea morfologiei limbii literare romnesti din secolul al XlX-lea, n
LR, IV (1955), nr. l,p. 19-39;
Ivnescu, G., Istoria limbii romne, Junimea, Iai, 1980;
Ivnescu, G., Leonte, L., Fonetica i morfologia neologis-melor romne de origine latin i
romanic, (Iai), VII (1956), fasc. 2, p. 1-24;
Ivnescu, G., Limba mitropolitului Dosoftei, n "Analele Academiei Republicii Socialiste Romnia",
108 (1974, Seria a IV-a, vol. XXIV, p. 186-194;
Ivnescu, G., Rolul lui D. Cantemir in dezvoltarea terminologiei filozofice rominesti, n volumul 300
de ani de la nasterea lui Dimitrie Cantemir, Editura Academiei, Bucuresti, 1974, p. 125132;
Ivnescu, G., Storia delle parlate popolari e storia delle lingue letterarie, n "Philologica", II (1972),
p. 5-26;
Ivnescu, G., Studii de istoria limbii romne literare, Editura Junimea, Iai, 1989;
Ivnescu, Gheroghe, Problemele capitale ale vechii romne literare, n BIFR, XI-XII (1944-1945),
p. 1-412;
lordan, Iorgu, Limba literar. Studii i articole, Editura. "Scrisul romnesc", Craiova, 1977;
lordan, Iorgu, Limba romn aclual. O gramatic a "greselilor", Editura Socec et Co., Bucuresti,
1948v
lordan, Iorgu, Limba romn contemporan, Bucuresti, 1956;
lordan, Iorgu, Sufixe romnesti de origine recent (Neolo-gisme), n BIFR, VI (1939), p. 1-59;
lordan, Iorgu, Sufixul romnesc -iv, n SCL, XI (1960), p. 179-188, II, XIV (1963), p. 299-312;
lordan, Iorgu, Unele aspecte ale formrii cuvintelor in limba romn actual, n SCL, XV (1964), p.
401-422;
Lungu, Ion, Scoala ardelean, Editura Minerva, Bucuresti, 1978;
Macrea, D., Componenta istoric i tendintele actuale de dezvoltare ale vocabularului romnesc, n
CL, V (1960), nr. 1 -2, p. 39-50;
Macrea, D., Contributii la istoria lingvistica i filologiei romnesti, Editura tiintific i
Enciclopedic, Bucuresti, 1978;
Macrea, D., Discutiile referitoare la cile de dezvoltare a limbii romne literare din a doua jumtate
a secolului al XIX-lea, in CL, VII (1962), nr. 2, p. 249-266;
Macrea, D., Limb i lingvistica romn, Editura Didactic i Pedagogic, Bucuresti, 1973;
Macrea, D., Studii de istorie a limbii i lingvisticii romne, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucuresti, 1965;
Macrea, D., Studii de lingvistica romn, Editura Didactic i Pedagogic, Bucuresti, 1970;
Macrea, D., Terminologia stiintific i tehnic in limba romn contemporan, in CL, XI (1966), nr.
1, p. 17-24;
Macrea, Dimitrie, Fiziologia lexical a limbii romne, n "Dacoromania", X, II (1943), p. 362-373;
Mancas, Mihaela, Istoria limbii romne literare. Perioada modernd (secolul alXlX-lea),
Univeritatea din Bucuresti, 1974;
Mancas, Mihaela, Limbajul artistic romnesc in secolul al XlX-lea, Editura tiintific i
Enciclopedic, Bucuresti, 1983;
Mancas, Mihaela, Limbajul artistic romnesc in secolul XX (1900-1950), Editura Stiintific,
Bucuresti, 1991;

60

Maneca, C, Cu privire la activitatea de unificare a terminologiei stiinti/ice i tehnice, in LR, V

(1956), nr. 3, p. 46-54;
Maneca, Constant, Conideratii asupra stilurilor limbii romne literare in lumina frecventei
cuvintelor, in LR, XV (1966), p. 353-366;
Mares, Lucretia, Regionalisme moldovenesti acceptate de limba romn literar actual, in LR,
XXXIII (1984), p. 34-43;
Marino, Adrian, Iluministii romni i problema "cultivrii" limbii, I, in LR, XIII (1964), p. 467-482,
II, p. 571-586;
Mihil, Ecaterina, Formatiile negative cu prefixul ne- din cadrul grupului nominal in poezia
romn actual, n SCL, XXXV (1984), p. 333-344;
Mihil, Ecaterina, Neutralizri in semantica verbului (cu privire la poezia actual), in SCL,
XXXVI (1985), p. 479-489;
Mihil, Ecaterina, Utilizri ale articolului in poezia actual. n SCL, XXXVI (1985), p. 427-430;
Miletineanu, I., In legtur cu terminologia tehnic i stiintific in standardele de stat, n LR, III
(1954), nr. 3, p. 74-83;
Mirea, George, Junimea i neologismele, n LL, 1980, vol. II, p.185-202;
Mirea, George, Junimea. Implicatii lingvistice, Editura Junimea, Iai, 1983;
Mocanu, Marin Z., Cuvinte italiene ptrunse in limba romn prin intermediul unor limbi
neromanice, n SCL, XXXI (1980), p. 247-256;
Mocanu, Marin Z., Periodizarea imprumulurilor italiene ptrunse in limba romn, I, n SCL,
XXIX (1978), p.641-652, II, n SCL, XXX (1979), p. 23-30;
Moldovanu, Dragos, Etapele diferentierii stilistice in proza romneasc veche, n LL, 1981, vol. III,
p. 349-371;
Moldovanu, Dragos, Oriental i claic in stilistica frazei lui Cantemir, n ALIL, XIX (1969), p. 5354;
Morariu, Leca, Erezia antineologist, Suceava, 1926;
Munteanu, $tefan, Limba popular i unitatea romnei literare, n LL, 1979, vol. I, p. 26-27;
Munteanu, Eugen, Studii de lexicologie biblic, Editura Univerittii "AI. I. Cuza", Iai, 1995;
Munteanu, St., Struclur popular i structur modernd in evolutia limbii romne literare, in CL,
XV (1970), p. 323-335;
Munteanu, Stefan, Dialectal i literar, n LL, 1977, vol. I, p. 169-178;
Munteanu, Stefan, Preocupri privitoare la unificarea i cultivarea limbii n Transilvania la
inceputul secolului al XX-led, in AUT, III (1965), p. 123-137;
Munteanu, Stefan, Tara, Vaile D., Istoria limbii romne literare, editie revzut i adugit, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucuresti, 1983;
Nandris, Octave, Le mot francais dans la langue roumaine, in TLL, XI-1 (1973), p. 305-316;
Netea, V., De la Petru Maior la Octavian Goga, Bucuresti, 1940;
Netea, Vaile, George Baritiu, Bucuresti, 1966;
Nicolescu, Aurel, coala ardelean i limba romn, Editura tiintific, Bucuresti, 1971;
Niculescu, AI. (coord.), Unitate i diveritate in Romania. II. Lexic de cultura, Univeritatea din
Bucuresti, 1976;
Niculescu, Alexandru, Individualitatea limbii romne intre limbile romanice, 2, Editura tiintific i
Enciclopedic, Bucuresti, 1978, 3, Noi contributii, Clusium, Cluj-lMapoca, 1999;
Niculescu, Alexandru, Romanitate de limb, romanilate de cultura, in LL, 1977, vol. I, p. 146-160;
Niculescu, Alexandru, Romanitatea romneasc i cultura latin (sec. XI-XIV), Tn CL, XXVI
(1981), p. 17-25;
Oallde, Petru, Lupta pentru limba romn in Banat, Editura Facla, Timisoara, 1983;
Oprea, Ioan, Actualitatea conceptiei ortografice a lui Aron Pumnul, in AUI, sect. III, e. Lingvistic,
XL (1995-1996), p. 36-42;
Oprea, Ioan, Calcul sau creatia prin cuvintul vechi la Eminescu, Tn volumul Limbaje i
comunicareJII, Expreie i sens, Junimea, Iai, 1998, p. 425-434;

61

Oprea, Ioan, Consecinte ale adaptrii adjectivelor neologice cu sufixul -esc n domeniul etnonimelor,
in LR, XLI (1992), p. 59-65;
Oprea, Ioan, Elemente pentru determinarea trsturilor formrii, existentei i devenirii limbajelor de
specialitate romnesti, n volumul Limbaje i comunicare, IV, Editura Univerittii
Suceava, 2000, p. 263-269;
Oprea, Ioan, Etimologia verbului a (se) dezvolta, Tn ALIL, XXIX (1983-1984), p. 79-85;
Oprea, Ioan, Fenomene caracteristice modernizrii limbii romne literare, n ALIL, A, XXXI
(1986-1987), p. 65-82;
Oprea, Ioan, Garabet Ibrileanu i problemele limbii romne literare, n "Revist de lingvistic i
stiint literar", 1992, nr. 1 (139), p. 71-79;
Oprea, Ioan, Istoria adaptrii imprumuturilor romnesti care au corespondente latinesti n -(t)io, (t)ionis, n ALIL, A, XXXIII (1992-1993), p. 81-132;
Oprea, Ioan, Originea sufixelor adjectivale compuse din perioada premodern a limbii romne
literare, n LR, XXXVII (1988), p. 259-271;
Oprea, Ioan, Terminologia filozofic romneasc modernd. Studiu asupra epocii de formare, Editura
tiintific, Bucuresti, 1996;
Oprea, Ioan, Titu Maiorescu i ortografia limbii romne cu litere latine, n "Limba romn"
(Chiinu), 1993, nr. 3-4, p. 64-67;
Oprea, Ioan, Valente ale imprumuturilor lexicale germane in opera lui Mihai Eminescu, n "Revista
de lingvistic i stiint literar", nr. 6 (50), 1993, p. 46-52;
Ortografia limbii romne. Trecut, prezent, viitor, Institutul European, Iai, 1992;
OtobTcu, C, Unele observatii cu privire la valoarea semantic aprefixului ne-, n LR, VII (1958), nr.
4, p. 43-52;
Pamfil, Carmen-Gabriela, Aspecte ale etimologismului ciparian, n AUI, XXXIII (1987), sect. III, p.
87-91;
Pamfil, Carmen-Gabriela, Contributia lui Timotei Cipariu la teoria limbii, n LR, XXXII (1983), p.
83-95;
Pamfil, Carmen-Gabriela, Ideile lingvistice ale lui Eftimie Murgu, n ALIL, XXVII (1979-1980), p.
173-177
Pan-Dindelegan, Gabriela, Regimul intactic al verbelor n limba romn veche, n SCL, XIX
(1968), p. 265-296;
Papadima, Ovidiu, Ipostaze ale iluminismului romnesc, Editura Minerva, Bucuresti, 1975;
Pascu, G., Sufixele romnesti, Editura Academiei Romne, Bucuresti, 1916
Petrescu, Ioana, Conceptia lingvistic a lui Aron Pumnul, n CL, XI (1966), p. 175-183;
Philippide, Alexandru, Opere alese. Teoria Limbii, Editura Academiei, Bucuresti, 1983;
Popescu Teiusanu, Hie, Netea, Vaile, August Treboniu Laurian, Bucuresti, 1970;
Popescu, Sp. Radu, Contributia revistei "Familia" la cultivarea limbii romne literare, in LR, XV
(1966) nr 2 p 185-194;
Popescu, Livia, "Contemporanul" i problemele limbii romne literare, n SUBB, Series Phiiologica,
V (1960), p. 29-46;
Popescu-Marin, Magdalena, Categorii de abstracte in formarea cuvintelor, in SCL, XXIV (1973), p.
407-420;
Protopopescu, Lucia, Contributii la istoria operei lexicograce a lui Ion Budai-Deleanu, in
CL, VI (1961) p 267-290;
Purdela-itaru, Maria, Calcuri lingvistice in unele texte bljene din secolul al XVIII-lea, n LR,
XXIX (1980), p. 97-104;
Puscariu, Sextil, Limba romn, Privire general, vol. I, Bucuresti, 1940;
Ratiu, I., Timotei Cipariu. Viata i activitatea lui, Blaj, 1905;
Rey, Alain, La terminologie: noms et notions, P.U.F Paris 1979;
Ribalka, V., Adverbele derivate cu sufixul -este i exprima-rea circumstantialului de mod, n LR, VII
(1958), nr 5 p 39-48;

62

Rizescu, I., Din itoria terminologiei stiinlifice romneti (cu privire la terminologia juridic), n
ACILFR, XII, 11 p 1359-1363;
Rosetti, AI., Cazacu, B., Onu, Liviu, Istoria limbii romne literare, vol. I, De la origini pin la
nceputul secolului al XIX-lea, ediia a II-a, Editura Minerva, Bucuresti, 1971;
Ruffini, Mario, La scuola latinista romena (1780-1871), Angelo Signoreli Editore, Roma, 1941;
Sala, Marius (coord.), Enciclopedia limbii romnei, Univers Enciclopedic, Bucuresti, 2001;
Sndulescu, C, Rolul limbilor claice n formarea termenilor radicali, n LR, XIII (1964), nr. 3, p.
261-266;
Savca, N. I., Formarea adjectivelor n limba moldoveneasc, "tiinta", Chiinu, 1985;
Scoala ardelean, Editie critic, note, bibliografie s> glosar de Florea Fugariu, Editura Minerva,
Bucuresti, vol. I, 1983, vol. II, 198;
Seche, Luiza i Mircea, Despre adaptarea adjectivelor in limba romn literar, in LR, XIV (1965),
p. 677-688;
Seche, Mircea, Citeva preri despre limba literar in prima jumtate a secolului al XlX-lea, I, in LR,
VII (1958), nr. 2, p. 93-95, II, in LR, VII (1958), nr. 4, p. 106-109, III, in LR, VIII (1959),
nr. 1, p. 102-106;
Seche, Mircea, Schit de istorie a lexicografiei romne, Editura Stiintific, Bucuresti, vol I, 1966,
vol. II, 1969;
Slusanschi, Dan, Studiul vocabularelor speciale. Probleme de metod, n SCL, XXII (1971), p. 587596;
Stefan, I., Calcul lingvistic, in LR, XII (1963), p. 335-346;
Stefan, I., Modelul latin al declinrii unor Substantive neologice in scrieri din a doua jumtate a
secolului al XlX-lea, n LR, XIX (1970), p. 515-521;
Stefan, Ion, Repartitia stilistica a neologismelor in -ie i -iune, in LR, XXXI (1982), p. 294-302;
Stifter-Buz, Emanuela, Probleme ale limbii romne literare n conceptia lui Ioan Ndejde, n LR,
XXIV (1975), p. 153-160;
Studii de istoria limbii romne literare. Secolul al XlX-lea, voi. I-II, Bucuresti, 1969;
Studii de limb literar i filologie, vol. IIII, Editura Academiei, Bucuresti, 1969-1974;
Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor in limba romn, vol. I-VI, Bucuresti, 19591972;
Suteu, Flora, Proiectele ortografia' ah Societtii Academice Romne, In LR, XV (1966), p. 503-518;
Tara, Vaile, Despre "reromanizarea" limbii romne literare, Tn AUI, Sect. III, e. Lingvistic, 1982,
p. 173-178;
Tepelea, G. F., Problema unittii limbii literare in discutiile periodicelor tranilvane din perioada
Unirii, Tn LL, XIII (1967), p. 129-144;
Tepelea, Gabriel, Bulgr, Gh., Momente din evolutia limbii romne literare, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucuresti, 1973;
Torna, Elena, Conideratii asupra limbajului stiintific in romna contemporan, Tn AUI, Sect. III, e.
Lingvistic, 1982, p. 169-172;
Ursu, Despina, Adaptarea adjectivelor neologice in limba romn literar din perioada 1760-1860,
Tn volumul Studii de limb literar ifilologie, Editura Academiei, Bucuresti, 1969, p. 131154;
Ursu, Despina, Incadrarea morfologic a substantivelor neologice in limba romn din perioada
1760-1860, Tn ALIL, XVI (1965), p. 113-122;
Ursu, Despina, Incadrarea morfologic a verbelor neologice in limba romb, Tn LR, XIV (1965),
p. 371-379;
Ursu, Despina, Rolul accentului in stabilirea etimologiei unor neologisme ale limbii romne, Tn
SCSt (Iai), XIII (1962), p. 7-20;
Ursu, Despina, Ursu, N. A., Observatii asupra etimologiei neologismelor in DLR, Tn ALIL, XXI
(1970), p. 127-146;
Ursu, Despina, Ursu, N. A., Observatii la adaptarea neologismelor in limba romn, Tn LR, XV
(1966), p. 245-254;
63

Ursu, N. A., Formarea terminologiei stiintifice romnesti, Editura Stiintific, Bucuresti, 1962;
Ursu, N. A., Observatii asupra adptrii adjectivelor neologice in istemul morfologic al limbii
romne in jurul anului 1800, Tn LR, XIII (1964), p. 413-422;
Ursu, N. A., Preocuprile lingvistice ale lui Ion Maiorescu, Tn SCSt (Iai), XII (1961), nr. 2, p. 203220;
Ursu, N. A., Problema etimologiei neologismelor limbii romne, Tn ALIL, XVI (1965), p. 105-112;
Vaida, Petru, Calcul lingvistic ca procedeu de creare a terminologiei filozofiae la D. Cantemir, In
LR, XV (1966), nr. 1, p. 3-12;
Vaida, Petru, Dimitrie Cantemir i umanismul, Bucuresti, 1972;
Vascenco, Victor, Imprumutul lingvistic radial, Editura Academiei, Bucuresti, 2000;
Vianu, Tudor, Din problemele limbii literare romne a secolului alXIX-lea, Tn LR, III (1954), p. 4558;
Vintil-Rdulescu, Ioana, Terminologia i problemele ei actuale, Editura Academiei, Bucuresti,
1990;
Zugun, Petru, Cuvinte regionale in dictionarul academic latinist, Tn Materiale i cercetri
dialectale, II, Cluj-Napoca, 1983, p.433-444;
Zugun, Petru, Din istoria ortografiei romnesti. O sut de ani de la aparitia lucrrii Despre scrierea
limbei romne de Titu Maiorescu, n AUI, XVI (1968), fasc. 1, p. 43-60;
Zugun, Petru, Influenta lui Aron Pumnul asupra lui Mihai Eminescu, Tn LR, XXIV (1975), p. 597608;
Zugun, Petru, Unitate i varietate in evolutia limbii romne literare, Editura Junimea, Iai, 1977;

64