Despre unele obligaii n contractul de leasing

Vedei, n cele ce urmeaz, cteva din obligaiile prilor, astfel cum sunt reglementate prin Codul fiscal i prin O.G. nr.
51/1997, precum i o soluie din practica instanelor.
Dispoziiile privind contractul de leasing, prevzute prin Art. 25 din Codul fiscal, arat c n cazul leasingului
financiarutilizatorul este tratat din punct de vedere fiscal ca proprietar, n timp ce n cazul leasingului operaional, locatorul
are aceast calitate.
Amortizarea bunului care face obiectul unui contract de leasing se face de ctre utilizator, n cazul leasingului financiar, i de
ctre locator, n cazul leasingului operaional, cheltuielile fiind deductibile, potrivit art. 24.
n cazul leasingului financiar utilizatorul deduce dobnda, iar n cazul leasingului operaional locatarul deduce chiria (rata de
leasing).
n ce privete rspunderea prilor, art. 14 i urm. din O.G. nr. 51/1997 privind operaiunile de leasing i societile de
leasing, republicat n Monitorul Oficial nr. 9/2000, cu modificrile i completrile ulterioare prevd c n cazul n care
locatarul/utilizatorul refuz s primeasc bunul la termenul agreat cu furnizorul i/sau n contractul de leasing ori dac se afl
n stare de reorganizare judiciar i/sau faliment, locatorul/finanatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing cu dauneinterese.
Locatorul/finanatorul nu rspunde dac bunul care face obiectul contractului de leasing nu este livrat sau este livrat
necorespunztor locatarului/utilizatorului de ctre furnizor.
Dac n contract nu se prevede altfel, n cazul n care locatarul/utilizatorul nu execut obligaia de plat integral a ratei de
leasing timp de dou luni consecutive, calculate de la scadena prevzut n contractul de leasing, locatorul/finanatorul are
dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este obligat s restituie bunul i s plteasc toate sumele
datorate, pn la data restituirii n temeiul contractului de leasing.
Dac locatorul/finanatorul nu respect dreptul de opiune al locatarului/utilizatorului, aa cum este prevzut n prezenta
ordonan, locatorul/finanatorul datoreaz daune-interese egale cu totalul prejudiciului produs prin nclcarea acestei
obligaii, iar instana judectoreasc nvestit cu stabilirea daunelor-interese va putea pronuna o hotrre care s in loc de
act de vnzare-cumprare.
Dac n timpul derulrii contractului de leasing locatorul/finanatorul nstrineaz bunul, respectiv cesioneaz dreptul
definitiv de utilizare asupra programului pentru calculator altei societi de leasing, dobnditorul este legat de aceleai
obligaii contractuale ca i locatorul/finanatorul care a nstrinat bunul, respectiv transmitorul care a cesionat dreptul
definitiv de utilizare asupra programului pentru calculator.
Din momentul ncheierii contractului de leasing i pn la expirarea acestuia i reintrarea n posesia bunului,
locatorul/finanatorul este exonerat de orice rspundere fa de teri pentru prejudiciile provocate prin folosina bunului, fapta
sau omisiunea locatarului/utilizatorului.
Ce se ntmpl n cazul n care locatarul (sau utilizatorul) se afl n reorganizare judiciar, faliment, dizolvare sau
lichidare? O.G. nr. 51/1997 dispune c drepturile locatorului/finanatorului asupra bunului utilizat n baza unui contract de
leasing sunt opozabile judectorului-sindic, n situaia n care locatarul/utilizatorul se afl n reorganizare judiciar i/sau
faliment, n conformitate cu prevederile legale n materie. Dac locatarul/utilizatorul se afl n dizolvare i/sau lichidare,
dispoziiile se aplic i lichidatorului numit potrivit Legii nr. 31/1990 privind societile comerciale, republicat, cu
modificrile ulterioare.
Drepturile locatarului/utilizatorului asupra bunului utilizat n baza unui contract de leasing sunt opozabile judectoruluisindic i creditorilor n situaia n care locatorul/finanatorul se afl n reorganizare judiciar i/sau faliment, n conformitate
cu prevederile legale n materie. Dac locatorul/finanatorul se afl n dizolvare i/sau lichidare, aceste dispoziii se aplic i
lichidatorului numit potrivit Legii nr. 31/1990, republicat, cu modificrile ulterioare.
O critic de neconstituionalitate. Curtea Constituional a trebuit s soluioneze o excepie de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 8, 14, 15 i 16 din Ordonana Guvernului nr. 51/1997, pe care le-am prezentat mai sus cnd ne-am referit la
obligaiile prilor.Critica de neconstituionalitate a fost ridicat de societatea C.M.C. S.R.L., cu prilejul soluionrii unei
contestaii la executare.

n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia a susinut, n esen, c dispoziiile de lege criticate permit
finanatorului s insereze clauze abuzive n contractul de leasing, utilizatorul fiind obligat, astfel, s accepte clauze pe care n
alte condiii nu le-ar fi acceptat.
Se creeaz, prin urmare, un tratament inegal ntre cele dou pri ale contractului de leasing, aceasta deoarece textele de lege
criticate nu prevd sanciuni echivalente ca for juridic pentru ambele pri n ipoteza n care nu i respect obligaiile
asumate. Astfel, pentru realizarea drepturilor sale, utilizatorul trebuie s se adreseze instanei de judecat, cu plata taxelor de
timbru aferente, n timp ce finanatorul poate trece direct la executarea silit, n baza contractului de leasing.
Curtea a respins excepia de neconstituionalitate, bazndu-se inclusiv pe jurisprudena sa constant asupra aspectelor puse n
discuie. Prin deciziile pronunate n timp, Curtea a artat c dispoziia, potrivit creia contractele de leasing, precum i
garaniile reale i personale, constituite n scopul garantrii obligaiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri
executorii, reprezint o aplicare a principiului consacrat de art. 372 din Codul de procedur civil, n sensul c executarea silit
se poate face nu numai pe baza unei hotrri judectoreti nvestite cu formul executorie, ci i n virtutea unui titlu
executoriu prevzut de lege. Aceast dispoziie nu instituie privilegii ori discriminri.
De asemenea, s-a artat c posibilitatea creditorului contractului de leasing de a se adresa direct executorului judectoresc n
vederea executrii silite nu nseamn o nclcare a dreptului debitorului de a se adresa justiiei. Potrivit art. 399 alin. 3 din
Codul de procedur civil, atunci cnd executarea silit se face n temeiul unui titlu executoriu ce nu a fost emis de o instan
de judecat se pot invoca, n cadrul contestaiei la executare, aprri de fond mpotriva acelui titlu, fiind astfel asigurate
exigenele unui proces echitabil.
Tot prin decizii pronunate, Curtea a reinut c dispoziiile art. 15 din Ordonana Guvernului nr. 51/1997 nu fac altceva dect
s prevad consecinele pe care le atrage nerespectarea obligaiilor ce decurg din contractul de leasing de ctre
locatar/utilizator.
n aceste condiii, faptul c locatorul/finanatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este
obligat s restituie bunul i s plteasc toate sumele datorate, pn la data restituirii n temeiul contractului de leasing, nu are
semnificaia crerii unei situaii privilegiate pentru locator/finanator, ci a restabilirii unei situaii legale, acceptate de ctre
pri la ncheierea contractului.
De altfel, aa cum precizeaz chiar textul de lege criticat, aceste dispoziii se aplic dac n contract nu se prevede altfel,
prile avnd posibilitatea de a opta i pentru clauze pe care le consider mai favorabile.
C.C.R. a respins, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate prin Decizia nr. 1181/2010, publicat n Monitorul Oficial
nr. 783/2010.