Textul i lumile lui - textura i luminile sale

n dinamica raportului teatru-dans asistm, nc de la nceputurile tragediei

greceti, la naterea unor noi forme de spectacol, toate ns, nefiind n esen
altceva dect rezultatul deplasrii centrului de greutate al noului gen cnd nspre
una , cnd nspre cealalt din cele dou componente fundamentale ale oricrui
spectacol scenic. Altfel spus, de-a lungul timpului, n-am fcut dect s asistm
la consecinele, ilimitate, ale unui dublu efort de adaptare - a uneia la rigorile
celeilalte - a doua energii distincte dar cooperante ale spectacolului scenic: a
textului dramatic i a coregrafiei. Efortul de adaptare al fiecrui gen are o
motivaie distinct i nu se refer aa cum s-a speculat adesea la ncercarea
de a acapara electoratul celuilalt.
De fapt teatrudans (derivat al anticului amalgam de text, dans i muzic pe
care Tatarkiewicz l numete n Estetica sa1 triuna horeia) este , mai nou, o
sintagm derivat din germanul Tanztheater care, fr s fie o noutate ,
cunoate o reactualizare n cercetrile Pinei Bausch de la Opernhaus n
Wuppertal, Germania.
n cele ce urmeaz, fiind obligai s folosim ambele sintagme, vom acorda
sensul unei anume preeminene a unui termen n raport cu celalalt prin plasarea
sa anterioar n binomul teatru-dans situaie n care vom aprecia, deci, c
textul dramatic are o pondere mai mare n economia spectacolului, conferind,
simetric, un rol mai important dansului n cazul formulei dans-teatru.
n ce privete textul dramatic generator de spectacol, deschiderea ctre micare
vine - n primul rnd - dintr-o dorin legitim de ameliorare a dinamicii
spectacolului. n al doilea rnd, din perceperea, de ctre cei mai muli regizori, a
totalei inadecvri a lungimilor textelor consacrate la o psihologie a receptrii
spectacolului, tot mai marcat de secvenialitate, decupaj, colaj, ncifrare i
vitez, induse pe o scar tot mai larg de televiziune; pe de o parte prin nsui
stilul ei excerptor, crestomatic iar pe de alt parte, prin voga culture-pubului i a clip-ului.
Nu este mai puin adevrat c fenomenul contaminrii reciproce dintre teatru i
dans are i cauze interne. Evoluia regiei de teatru, de la simpla punere n
scen pn la spectacolul cu pretenii auctoriale o demonstreaz prin
prezumioasele aduceri la zi a sintagmei prin care regizorul ine s se
autodefineasc fa de preeminena tabuizat pn nu demult a textului
1 Wadysaw Tatarkiewicz, History of Aesthetics, three volumes (vols. 1-2, 1970; vol. 3, 1974; Polish: Historia
estetyki, vols. 1-2, 1962; vol. 3, 1967).
1

dramatic. Dac la nceput se vorbea despre munca regizorului n termeni de

punere n scen, montare, direcie de scen etc. sintagme prin care se
accepta rolul secundar al regizorului fa de text, noii termeni prin care regizorul
rebel, cenzor de pasaje sau autor de adaptri de texte vrea s se defineasc sunt
cei de regie ( termen pe ct de confuz pe att de misterios, mimnd
competene ilimitate) , adaptare dup ( termen prin care regizorul
recunoate tacit c face din text un pretext ) , totul culminnd cu infatuata
formul un spectacol de n care regizorul nu mai recunoate nici mcar
pretextul, punndu-i triumfal pe cap o coroan de hrtie pe care, abia dac se
mai poate ntrezri titlul legitim al piesei i numele autorului uzurpat. Dar
aceast uzurpare nu trebuie dramatizat. Istoria este plin de astfel de
ignonimii necesare. Trebuie vzut aici doar efortul disperat al regizorului de a
face pasul uria peste prpastia care-l separ de statutul de autor. Ar fi greit s
credem ca toi regizorii nu viseaz altceva dect s sape la baza soclului pe care
s-au cocoat autorii de texte. Legai de acetia printr-un ombilic special,
funcionnd pe un principiu invers celui ce guverneaz vasele comunicante,
dinamica dintre cele dou categorii se poate defini prin urmtorul raport de
invers proporionalitate: cu ct dramaturgii vor fi mai proti , cu att regizorii
vor deveni mai autori.
n acest punct, contaminarea teatrului cu virusul terpsichora nu trebuie
neleas ca o slbire a sistemului imunitar al acestuia, garant vezi doamne al
puritii genului. Specie oportunist, specializat n arta coabitrii, regia a
operat mai degrab o autoexpunere la amintitul factor patogen din raiuni
similare simplei strategii a unei vaccinri. E preferabil s permii existena
amorit a dansului n corpul nc viguros al teatrului dect s te confruni mai
trziu cu vigoarea unui microb devastator. Este puin probabil ca regia s nu fi
simit fora dansului, constnd n primul rnd n universalitatea limbajului su
,apoi n statuarea legitim auctoriala a acestuia i, n fine, n mai marea sa
autonomie. Urmnd aceste linii de for, un regizor ca Purcarete pare a-i
elabora spectacolele n ultima vreme mai degrab ca un coregraf. Coaliia
regie-micare nu tinde ns aa cum se tem unii s detroneze definitiv textul
ci mai degrab s impun cuvenitele corecii hegemoniei acestuia asupra
teritoriului scenei.
n perspectiva invers, a contaminrii dansului de ctre teatru, lucrurile nu sunt
aa cum s-ar putea crede simetrice. Departe de a fi necesar n spectacolul de
dans, cuvntul este folosit fie ca simplu capriciu, fie ca respiro, fie ca un
contrapunct, fie ca simpl sonoritate. Altfel spus, n spectacolul de dans,
cuvntul nu este dect o alt form de micare
Autorul spectacolului de dans sau de dans-teatru nu este i nu poate fi un
concurent pentru regizorul de teatru sau de teatru-dans. Ceea ce i separ este
statutul de autor al primului fa de efortul de a deveni unul n cazul celui de al
doilea, la care se adaug structura publicului propriu; vizat n cazul
spectacolului de teatru i avizat n cazul dansului. Un public vizat este cel
2

nspre care se intete cu armele ideologiei textului. Publicul avizat va inti

ntotdeauna spaiile libertii de interpretare. Dei ambele categorii de public
stau sub semnul lui Hermes, ele se mpart , totui, ntre negustori si hermeneui;
primii fac comer cu ideile altora, ceilali contempla lumea ideilor.
Regizorul i coregraful sunt desprii att prin vocaiile lor - prima
interpretativ (legat de sens) iar cea de a doua investigativ (legat de
necunoscut) ct i prin locuirea a doua lumi diferite: a necesitii n cazul
regizorului i a libertii n cazul coregrafului. Vehiculnd sensuri, ntr-un climat
al nevoii de sens, deci ntr-un loc unde sensul fiind necesar nu exist nc,
regizorul umple o necesitate, fapt ce postuleaz esena lucrului su ca efort de
translare. n esen, deci, regizorul este translator, traductor. El faciliteaz
translaia necunoscutelor textului prin filtrul unei cunoscute care este cheia sa
interpretativ spre necunoaterea spectatorului a crui nevoie imperioas este
aceea de a cunoate. El relev un sens al textului de care spectatorul de teatru are
nevoie, probabil pentru c nu are acces la el.
Coregraful ofer spectatorului su un spaiu al totalei liberti interpretative. De
la un astfel de spectacol negustorul iese nucit iar hermeneutul plin de soluii
nucitoare. Spectacolul de dans separ publicul, ierarhizndu-l (crend ,ipso
facto, o emulaie ntre etajele acestuia) n timp ce teatrul l unete n cuget i
simiri.
Dac dansul zburd ntr-adevr n spaiul libertii ,n timp ce teatrul mai are
ceva de rezolvat n cel al necesitii, sintagma teatru-dans ( dac ar fi s merg pe
mna lui Lenin ) ar fi definibil aidoma libertii: ca nelegere a necesitii.
Sintagma dans-teatru, judecat n funcie de aceiai parametri s-ar defini ns, ca
necesitate a libertii de nelegere.
Cantonat iremediabil n mimesis teatrul rspunde ntr-adevr necesitii
pitecantropice a omului de a imita realitatea, de a o maimuri, transformnd
rsul i plnsul n mti ale coninuturilor psihologice respective, nu
ntmpltor asumate ca simboluri ale acestei arte. ncepnd cu teatrul antic,
trecnd prin cel modern (realist, psihologic, realist-psihologic) i pn la
ridicolul teatrului de text (spectacol-lectur) asistm la desfurarea descendent
a spiralei desacralizrii teatrului, a unei dimensiuni a acestuia care iniial se
deroba mimesisului, ntruct nici actorul i cu att mai puin chorentul nu erau
preocupai s pun n faa spectatorilor o tranche de vie ci mai degrab o
form chore-liturgic a unui mit. Definibil prin sintagma
(methexis=participare) dansul, epurat de lumile textului, i, mai mult, de orice
contingen mundan, nvelete n lumina texturilor sale de energie i sunet
coninuturi a cror rarefiere spiritual nu suport dect cu greu canavaua

domestic a epicului; cam n felul n care Isus, principiu spiritual, i-a purtat
crucea, simbol al materiei, cu intenia de a o n-locui.

Sergiu Anghel