STAIUNEA GETO-DAC DE LA CRLOMNETI:

DAVA SAU CENTRU RELIGIOS ?

Mircea BABE
Motto
Iar Daii mai spre Dunre i mai spre ara
Nemeasc, precum mrturisesc cetile sau
oraele lor, care se hotrscu tot n slovele dava,
cumu-i Serghi-dava, Dei-dava, Marti-dava,
adic dava lui Serghie, dava lui Daie, dava lui Maro
i proci
(Nicolae Costin)

n urm cu mai bine de un secol, n 1892, nscriind Cetatea de la Crlomneti

n al su dicionar geografic al judeului Buzu, Bazil Iorgulescu aprecia c acea
colin e foarte important de studiat din punct de vedere arheologic i bnuia,
ntemeiat mai curnd pe intuiie dect pe cunotine reale, c a trebuit s fie un
cimitir, nti dac i apoi cuman, dup cum indic hrburile aruncate1. Cercetrile
ntreprinse aici n ultimii 40 de ani au confirmat ntr-un singur punct, desigur unul
important, intuiia lui Iorgulescu: hrburile aruncate erau ntr-adevr dacice. Pe
Cetate (sau Cetuie , toponim preferat astzi de localnici) nu era ns vorba de un
cimitir, ci de o aezare intens locuit n cea de-a II-a epoc a fierului, iar vestigii
cumane nu au aprut defel2. S-a descoperit n schimb, n profunzime, o consistent
depunere din epoca bronzului, aparinnd culturii Monteoru3. Graie acestor cercetri,
Cetuia de la Crlomneti a venit s se nscrie ntr-o familie de situri, rspndit n
cea mai mare parte a Romniei i caracterizat prin bogate vestigii suprapuse, din
epoca bronzului i din epoca dacic preroman, aa cum se ntmpl la Brad, Rctu,
Poiana i Cndeti n Moldova, la Popeti, Radovanu i Tinosu n Muntenia, la
Sighioara-Wietenberg i Pecica n Transilvania. Evident, aceast stratigrafie nu
trebuie interpretat n termenii pn nu demult excesiv invocatei continuiti tracogeto-dace, ci mai curnd n sensul unui anumit determinism geografic al spaiului dat,
precum i al unui model cultural i economico-social comun, care a generat n cele
dou epoci forme stabile, asemntoare, de structurare i dispunere a habitatului.
1
2
3

B. Iorgulescu, Dicionar geografic, statistic, economic i istoric al judeului Buzeu, Bucureti, 1892,
p. 115.
Ipoteza cuman era o simpl speculaie, legat probabil de originea turcic (pecenego-cuman?) a
numelui localitii Crlomneti
Al. Oancea, CAMNI II (4), 1976, p. 191-237. Vezi, de asemenea, Cronica cercetrilor arheologice
din Romnia (CCA) pentru campaniile ncepnd din 2001, s.v. Crlomneti.

Mousaios XV, Buzu, 2001, p. 123 146.

124

M. Babe

Cetuia, nregistrat deja de ctre Al. Odobescu ntr-un Proiect de campanie

pentru exploraiuni arheologice n districtul Buzu n vara anului 1871 sub numele de
Movila cu cetate de la Gura Nicovului4, a fost vizitat n anii 30 de Grigore
Florescu, de la care informaia a ajuns la Ion Nestor5. Profesorului Nestor i datoreaz
autorul acestor rnduri ndemnul i aprobarea oficial de a porni spturile de la
Crlomneti n toamna anului 1967 i de a le continua pe scar larg dup un rgaz
de civa ani. Prima serie nentrerupt de campanii s-a desfurat n anii 1972-1981 n
baza colaborrii dintre Institutul de Arheologie din Bucureti i Muzeul Judeean
Buzu6. Tot sub conducerea subsemnatului i n aceeai excelent atmosfer de
colaborare, spturile au fost reluate n anul 20017, cu scopul dezvelirii unor noi zone
ale sitului i, se nelege, al aprofundrii i diversificrii cunotinelor noastre despre
una dintre cele mai importante i mai caracteristice staiuni ale culturii geto-dace
clasice din secolele II-I a. Chr. din spaiul extra-carpatic.
Care este de fapt semnificaia acestui sit sau, altfel formulat, care a fost
funcionalitatea sa n epoca dat? n 1975, semnalnd primele rezultate ale cercetrilor
noastre ntr-o revist de
popularizare tiinific, artam c Cetuia de la
Crlomneti a fost o important aezare geto-dac, foarte probabil centrul unei
formaiuni tribale din valea Buzului i cea a afluentului su Nicovul. n limba
strmoilor notri o asemenea aezare se chema dava, nume ce ar putea fi echivalat cu
acela de trg. Experiena acumulat de arheologia romneasc de la Vasile Prvan
ncoace ne permite astzi s facem cu claritate distincie ntre o aezare geto-dac de
rnd i o dava de felul aceleia de la Crlomneti8. n acelai an 1975, ntr-un prim
studiu tiinific, caracterizam situl n discuie ca fiind un puissant tablissement de
type dava (terme autochtone quivalent oppidum)9. Doi ani mai trziu, ntr-un nou
studiu afirmam c locuirea din a II-a epoc a fierului de la Crlomneti prezint
caracterele eseniale ale unei aezri de tip oppidan, ceea ce ne face s considerm c
avem de-a face cu o dava, centrul economic, politic, militar i de cult al unei
importante formaiuni tribale geto-dace din bazinul mijlociu al Buzului10. Am
meninut aceast interpretare i n vocea Crlomneti din C. Preda (ed.), Enciclopedia
4

8
9
10

Al. I. Odobescu, Opere, vol. IV (ed. M. Babe), Bucureti, 1976, p. 11 i facsimilul de la p. 13; cf. i
M. Babe, n A. Plmdeal (ed.), Spiritualitate i istorie la ntorsura Carpailor, vol. II, Buzu,
1983, p. 366.
nsemnarea lui I. Nestor din 18.03.1935, pstrat n arhiva personal de la Institutul de Arheologie.
ntre aceste date se plaseaz vizita lui Pamfil Polonic, desenatorul i cartograful Muzeului Naional
de Antichiti, care ntr-un manuscris din septembrie 1900, pus n valoare n acest volum de ctre
Despina Mgureanu (infra, p.341-376), nregistreaz o cetate preistoric la Gura Nicovului,
evident cea de la Crlomneti.
n cursul acelui deceniu, din partea institutului a participat i I. Motzoi-Chicideanu, iar din partea
muzeului E.M. Constantinescu i V. Drmbocianu. Pentru perioade mai scurte de timp din colectiv
au fcut parte Al. Oancea (Muzeul Naional de Istorie) i M. t. Udrescu (Centrul de Antropologie).
n noua etap, institutul este reprezentat de Despina Mgureanu, iar muzeul de Sebastian Matei i,
mai recent, de Daniel Costache. Din colectiv continu s fac parte I. Motzoi-Chicideanu i E.M.
Constantinescu, iar mai nou au fost cooptai Magdalena Duescu i Dan tefan, doctoranzi ai
Universitii din Bucureti.
Magazin istoric 6, 1975, p. 30-31.
Babe, Dacia N.S. XIX, 1975, p. 125 urm.
Idem, SCIVA 28, 1977, 3, p. 319 urm.

Staiunea geto-dac de la Crlomneti

125

arheologiei i istoriei vechi a Romniei (EAIVR) 11. Descoperirile de la Crlomneti

sunt citate n mai multe locuri n noul tratat de Istoria Romnilor, ntre altele acolo
unde profesorul A. Vulpe folosete sintagma aezarea de tip dava de la
Crlomneti12. La rndul su, regretatul numismat i arheolog Constantin Preda
rnduia Crlomnetii printre cele mai de seam davae (sic) getice subcarpatice13.
n urm cu aproape dou decenii, n teza sa de doctorat publicat n 1993,
colegul i amicul Valeriu Srbu credea i el c la Crlomneti avem de-a face cu o
dava getic14. n anii din urm, ns, el ne propune o interpretare complet diferit a
acestui sit, n conformitate cu o schem proprie de clasificare, respectiv de ierarhizare
a locurilor de cult i sanctuarelor din lumea geto-dacilor. Aflm acum cu
surprindere c la Crlomneti nu ar mai fi vorba de o dava i nici mcar de o aezare
dacic de rnd (un tablissement dace ordinaire), ci de un centru zonal de cult/
centru religios zonal15. Citez din varianta romneasc a textului publicat de Srbu:
Dei se consider c pe Cetuie s-a aflat doar o aezare de tip dava, faptul c pn
acum nu s-au descoperit bordeie ori locuine in situ, ci doar edificii de cult, unele cu o
plastic unic, apoi numeroase altare decorate i vetre izolate, tezaurul monetar,
abundena unor categorii de piese i raritatea altora, ne fac s apreciem c aici a fost
un important centru sacru pentru comunitile din jur. Nu poate fi nici o ndoial c
descoperirile de aici se deosebesc esenial (subl. M.B.) de cele din aezrile dacice
contemporane cunoscute pn acum, unde s-au gsit numeroase bordeie i locuine de
suprafa, iar edificiile de cult se concentreaz ntr-o anumit zon, aa cum este cazul
la Brad, Popeti, Pecica16. Consecina ar fi caracterul de centru zonal de cult al
acestui sit17. Din aceeai categorie de centre ar mai face parte Pietroasa Mic
Gruiu Drii, Mgura Moigradului i Ocnia - Buridava. Din pcate, definirea noiunii
respective este pur declarativ, fr a clarifica dac este vorba de aezri, care alturi
de alte funciuni o ndeplinesc i pe aceea de centre zonale de cult sau, cum pare a
11
12

13
14
15

16
17

Idem, n EAIVR I, 1994, p.313-314.

Istoria romnilor I, Bucureti, 2001, p. 438; ibidem, ed. II, Bucureti, 2010, p. 452. Vezi i A. Vulpe,
n volumul omagial dedicat profesorului M. Petrescu-Dmbovia, Scripta praehistorica, Iai, 2005,
p. 564-565.
C. Preda, Istoria monedei n Dacia preroman, Bucureti, 1998, p. 188; idem, SCIVA 59-60, 20082009, p. 174-175, 178, 180.
V. Srbu, Credine i practici funerare, religioase i magice n lumea geto-dacilor, Brila, 1993,
p. 112, 123, 126.
Srbu, Oameni i zei n lumea geto-dacilor, Braov, 2006, cap. II, p. 36-39; acelai text, tradus n
francez, a fost publicat i n volumul omagial dedicat lui Ion Ioni: Miscellanea RomanoBarbarica, Bucureti, 2006, p. 41-44.
Idem, Oameni i zei..., p. 38.
Ibidem, p. 39. ntr-o comunicare tiprit n anul urmtor de V. Srbu i S. Matei, n V. Srbu, R.
tefnescu (ed.), Iron Age Sanctuaries and Cult Places in the Thracian World, Braov, 2007, p.161,
situl de la Crlomneti este avansat de la statutul de centru zonal - possibly - chiar la statutul de
pan-Dacian religious center (centru religios pan-dacic), invocndu-se existena a nu mai puin de
cinci sanctuare (five temples) ! Despre cele dou construcii descoperite n 1972 autorul acestor
rnduri credea n 1977, cu pruden, c au putut fi cldiri de uz religios (sanctuare) sau, n orice
caz, de uz public (Babe, SCIVA 28, 1977, 3, p. 341). n fapt, nici astzi noi nu cunoatem, cu
suficient siguran, mai mult de dou sanctuare: edificiile B i C, cu nav rectangular i absid
orientat spre NNV (cf. infra, p. 132).

126

M. Babe

nclina autorul citat, am avea de-a face cu locuri/situri cu funcie exclusiv religioasa,
n care s-ar fi descoperit doar edificii de cult. Se invoc poziia geografic,
monumentalitatea unor edificii, tipul de complexe i bogia ofrandelor depuse,
dar chiar la o privire superficial se poate constata c, dup aceste criterii, staiunile de
la Crlomneti18, Gruiu Drii19, Moigrad20 i Ocnia21, reunite pentru nevoile cauzei
ntr-o unic clas de monumente, ca s folosim expresia lui Srbu, se deosebesc
esenial ntre ele: sanctuare cu nav rectangular i absid se gsesc doar la
Crlomneti, aa-numitele complexe tip movili doar la Gruiu Drii, iar cmpuri
de gropi doar la Moigrad i eventual la Ocnia. n sfrit, topografia/poziia n teren a
celor patru situri este net diferit. Ele dispun, de altfel, de forme diferite de fortificare:
la Gruiu Drii zid de piatr, la Moigrad val cu an, la Ocnia an-palisad i, mai
recent, la Crlomneti un an i o ipotetic palisad blocnd calea de acces spre
platou22. n schimb, mpotriva negaiei categorice a lui V. Srbu, staiunea de la
Crlomneti se aseamn n chip pregnant cu cele de la Brad23 i Popeti24, ncadrate
de el ntr-o alt categorie, aceea a davelor cu zone sacre25, asemnndu-se astfel i cu
alte dave, chiar i cu acelea n care nu au fost nc sesizate cu claritate edificii de cult,
precum Poiana, Rctu, Piscu Crsani, Radovanu, Pleaov etc.
Revenind la citatul de mai sus, se cuvine a aminti celor interesai c la
Crlomneti s-a spat doar circa cca 1/8 din suprafaa sitului o proporie valabil i
n cazul altor situri - i c, n general, chiar i n cazul staiunilor care au beneficiat de
monografii (Ocnia, Brad, Poiana, Sprncenata), documentarea edit la care avem
acces este ntrziat, fragmentar i nu ntotdeauna suficient de exact. n aceste
condiii, a afirma c la Crlomneti s-au descoperit doar edificii de cult este o
eroare care compromite de la nceput interpretarea lui Srbu; la aceasta se adaug
presupunerea pripit c cele dou sanctuare cu absid (B i C) i edificiul rectangular
incendiat (A - incert ca lca de cult) ar fi fost strict contemporane. Dac l-am urma pe
18
19

20

21
22

23

24

25

Supra, notele 9-11.

V. Dupoi, V. Srbu, Pietroasele Gruiu Drii. Incinta dacic fortificat I, Buzu, 2001; V. Srbu, S.
Matei, V. Dupoi, Incinta dacic fortificat de la Pietroasa Mic-Gruiu Drii II, Buzu, 2005; n
bun msur descrierile, interpretrile i ilustraia din vol. II au fost reluate de Srbu i Matei, n vol.
Iron Age Sanctuaries..., 2007, p. 155-182.
M. Macrea, M. Rusu, Dacia N.S. 4, 1960, p. 201 urm.; Al. V. Matei, Acta MP 10, 1986, p. 126 urm.;
Al. V. Matei, H. Pop, n vol. Studii de istorie antic. Omagiu profesorului Ioan Glodariu, ClujNapoca, 2001, p.253-277; pentru un punct de vedere opus interpretrii cultice-funerare a
descoperirilor de la Moigrad i Ocnia, vezi Babe, SCIVA 39, 1988, 1, p. 11-13.
D. Berciu, Buridava dacic, Bucureti, 1981; recenzie critic Babe, SCIVA 33, 1982, 2, p. 250-257.
Babe i colab., CCA 2005 (2006), p. 126; CCA 2006 (2007), p. 119-120; CCA 2007 (2008), p. 9596; n acest sector (T. 1); cercetarea sectorului T.1 a fost efectuat de Dan tefan i MariaMagdalena Duescu (tefan).
V. Ursachi, Zargidava. Cetatea dacic de la Brad, Bucureti, 1995; despre sanctuarul de la Brad,
care prezint frapante asemnri de form i tehnic constructiv cu sanctuarul C de la Crlomneti,
mai nou Ursachi, n vol. Iron Age Sanctuaries and Cult Places in the Thracian World, Braov, 2007,
p. 231-242.
R. Vulpe, Aezri getice din Muntenia, Bucureti, 1966, p. 27-38; idem, Studia thracologica,
Bucureti, 1976, p. 69-79; A. Vulpe, Dacia NS 48-49, 2004-2005, p. 19-37 (cu bibliografia mai
nou).
Srbu, Oameni i zei..., p.46-48; Srbu, Matei, op. cit. (supra nota 17), p. 162.

Staiunea geto-dac de la Crlomneti

127

autorul nostru, attea temple grupate laolalt, existnd n acelai timp, ar fi oferit ntradevr o privelite impresionant comunitilor dacice din jur, ceea ce nu este cazul.
Pe de alt parte, pentru a corecta aceasta imagine exagerat, trebuie admis c altarele
decorate puteau s fie gzduite i n locuine sau alte edificii de uz laic, i c vetrele
simple, izolate, nu au nici o relevan pentru cult. Nici tezaurul de 124 de monede de
tip Vrteju-Bucureti nu are o asemenea relevan, atta vreme ct tezaure monetare
au aprut i n siturile considerate chiar de Srbu drept dava, de la Poiana, Tinosu sau
Popeti. n sfrit, aseriunea final, dup care abundena unor categorii de piese (care
? MB) i raritatea altora (care ? MB) ne fac s apreciem c aici a fost un important
centru sacru pentru comunitile din jur exceleaz printr-o voit imprecizie, dar astfel
i printr-o total lips de finalitate. Mai este de adugat c lipsa/dispariia bordeielor
este un fenomen rspndit n aceast vreme, dup cum raritatea descoperirilor clar
conturate i, n general, dificultatea de a observa i de a nregistra n detaliu urmele
locuinelor de suprafa sunt absolut explicabile n toate aezrile de tip dava, cu o
existen de lung durat (1-2 secole) desfurat n spaiul limitat al unei terase
nconjurate de ravene i, eventual, de unele lucrri artificiale de aprare, unde are loc o
nentrerupt remaniere a depozitului arheologic. Lentile sau nivelri de lut galben,
precum i aglomerrile de lipitur de perei ars (impropriu numit chirpic) sau de
pietre, surprinse adesea n cursul spturilor noastre de la Crlomneti, reprezint
resturile sau urmele unor astfel de construcii pe nivelul antic, de uz casnic sau
gospodresc, finalmente dezafectate, despre care V. Srbu evident nu are tiin26.
Tot n citatul de mai sus, Srbu ne vorbete, chipurile n contrast cu ceea ce el
crede a ti despre Crlomneti, despre numeroase bordeie i locuine de suprafa
din aezrile dacice contemporane, folosind ca exemple pe cele de la Brad i Popeti.
Despre Brad ne lmurete Vasile Ursachi n monografia sa, unde aflm c pe
acropol au fost descoperite doar patru bordeie, toate din sec. III-II a. Chr., deci
anterioare epocii clasice27. n numr mare (15) bordeiele au aprut doar n aezarea
deschis. n schimb, pentru aa-zisa acropol se vorbete de urmele a cca 150
locuine de suprafa (aglomerri de chirpic, lutuieli) i a peste 200 vetre; descrierea
selectiv (doar 27 de cazuri) i sumar a acestor locuine i ilustraia redus la doar
dou cazuri28 stau ns mrturie marilor dificulti de sesizare i nregistrare a
complexelor n discuie. Situaia a fost asemntoare la Poiana Piroboridava, unde
se vorbete textual de 310 urme ale unor locuine (n general de suprafa) i de doar
15 bordeie, la care se mai adaug 356 resturi de vetre i 649 gropi29. n sfrit, la
Popeti, n lipsa unei publicaii monografice, este greu de tiut tipul i numrul
26

27
28
29

mprejurarea c pn astzi nu am putut oferi o publicare monografic a spturilor de pn acum de

la Crlomneti nu justific interpretrile pripite, cu argumente ex silentio, oferite de V. Srbu. i
reamintim c studiul edificiilor civile i religioase de la Crlomneti va reprezenta partea inedit a
tezei de doctorat a Despinei Mgureanu, iar materialul ceramic a fost inclus n teza lui Sebastian
Matei, aflat n curs de definitivare. Semnalarea urmelor unor construcii/amenajri pe nivelul antic
de clcare putea fi oricum aflat att n articolul nostru din Dacia XIX, 1975, p. 126, ct i n
rapoartele anuale publicate n ultimul deceniu n Cronica cercetrilor arheologice (CCA).
Ursachi, Zargidava, p. 28-29.
Ibidem, p. 47-58 i fig. 18-19.
R. Vulpe, S. Teodor, Piroboridava. Aezarea getic de la Poiana, Bucureti, 2003, p.37-40.

128

M. Babe

complexelor de locuire identificate, cu excepia celor din aa numita zon

rezidenial a elitei, din vecintatea sanctuarului cu absid. Dup A. Vulpe, n afara
acestei zone a large number of rectagular buildings were identified, with inner
hearths and, in several cases, adjacent cellars dar un numr fie i aproximativ al
acestor locuine nu este avansat, iar bordeie propriu-zise nu sunt menionate30. Dup
acelai autor, vetre-altar decorate au fost descoperite n diferite zone ale acropolei
(Nucet), sugernd c activitile rituale nu erau restrnse la perimetrul
sanctuarului31. Despre urmele lsate de locuine, unele adncite, n profilele i doar
rareori n grundul spturilor Sigma i Pi (aglomerri de lipitur de perei ars, podele
de lut galben, doar extrem de rar gropi de pari) ntlnim unele informaii n rapoartele
Popeti 1988-1993 semnate de N. Palinca i G. Trohani32.
Trebuie artat c i pentru Crlomneti dispunem de astfel de date, att din
vechile ct i din noile spturi, care din pcate nu au fost nc publicate n detaliu. n
chip sintetic, aceast realitate a fost exprimat n vocea Crlomneti din Enciclopedia
Arheologiei i Istoriei Vechi Romniei n felul urmtor: La baza i n cuprinsul
stratului IV, locuinele care au fost n marea lor majoritate construite la suprafaa
solului, din lemn i lut, dar care n cursul locuirii au fost adesea dezafectate, nivelate
sau strpunse de gropile ulterioare, pot fi recunoscute cu dificultate, sub forma unor
podele, aglomerri de chirpici ars, pietre i ceramic 33. Din pcate, ns, V. Srbu nu
d credit acestei aseriuni i prefer scenariul su neverosimil, pentru noi evident unul
strin de realitate, al unui centru zonal de cult, constituit chipurile doar din edificii
monumentale de cult, dar lipsit de locuine i implicit de o populaie stabil, care s fi
desfurat alte activiti dect cele religioase.
Sintetiznd, descoperirile de complexe (construcii, vetre, amenajri, gropi) i
de inventar mobil, inclusiv resturile vegetale i de faun de la Crlomneti nu se
aseamn ntr-o msur suficient cu cele de la Pietroasele-Gruiu Drii, Mgura
Moigradului sau Ocnia, pentru a fi reunite ntr-o aceeai grup special de
monumente, considerate a fi esenialmente sau chiar exclusiv monumente sau incinte
de cult. Dimpotriv, situl nostru are analogiile cele mai numeroase, mai consistente i
mai relevante pentru funcionalitatea sa, n rndul marilor aezri de tip dava,
rspndite n ntreaga Dacie n ultimele 2-3 secole nainte de cucerirea traian: Brad probabil Zargidava, Rctu probabil Tamasidava i Poiana Piroboridava n
rsrit, Popeti - poate Argedava, Radovanu, Tinosu, Piscu Crsani, Zimnicea i
Sprcenata n sud, Pecica poate Ziridava, Sighioara-Wietenberg n centru i vest.
Pentru definirea acestor situri drept dave un argument istoric esenial rezult din aceea
c mai multe dintre ele, aa cum tocmai am artat, pot fi identificate cu mare
probabilitate cu unele localiti considerate de Ptolemeu n Geographia sa drept poleis
(orae) i purtnd nume terminate n dava34. Cum artau aceste orae nu ne-o spune
30
31
32
33
34

A. Vulpe, op. cit., p. 23.

Ibidem.
Cf. CAMNI X, 1997, p. 173-192 i pl. 1-8 (N. Palinca) i p. 193-229 i pl. 1-45 (G. Trohani).
Babe, n EAIVR I, 1994, p. 313.
Cf. Babe, n EAIVR II, 1996, p. 27-28, s.v. dava. Ptol. III 8, 4, ne ofer o list de 44 orae din
Dacia, dintre care 14 au nume terminate n dava, precum Docidava, Petrodava, Ziridava, Ramidava
etc. (FHDR I, 1964, p. 544-547); din inuturile arondate Moesiei inferioare, Ptol. III 10, 8, citeaz

Staiunea geto-dac de la Crlomneti

129

geograful alexandrin, o putem ns afla cu destula precizie pe baza cercetrilor

arheologice ntreprinse n ultimii o sut de ani, mai ales ns n ultima jumtate de
secol35, n siturile menionate mai sus, inclusiv la Crlomneti. Studiul lor
comparativ, bazat pe datele concrete publicate de autorii spturilor i nu pe scheme
teoretice lipsite de consisten i de consecven, de felul celor oferite de Valeriu
Srbu, ne permite s dm un coninut clar conceptului modern, convenional, de dava,
folosind un set de criterii verificabile i cuantificabile36.
Enumerate pe scurt i ilustrate n lumina cercetrilor de la Crlomneti, aceste
criterii ar fi n principal urmtoarele:
1. Situarea pe marile cursuri de ape, precum Dunrea, Siretul, Buzul, Ialomia,
Argeul, Oltul, Trnava Mare sau Mureul, care reprezentau totodat i principalele
axe ale traficului pe uscat (pl. 9);
2. Poziionarea pe terasele nalte ale acestor ruri, delimitate de pante i ravene
care ofereau o aprare natural, dublat eventual de unele lucrri defensive
complementare, precum anul sau palisada, mai ales n zona de acces (pl. 1);
3. Depuneri arheologice consistente (groase de 70-150 cm), bogate n complexe
i inventar mobil, nscute prin activitile constructive i productive i prin locuirea
intens, nentrerupt, pe o durat considerabil de timp (1-3 secole), ntr-un spaiu
limitat n chip natural sau artificial (pl. 5);
4. Complexele dezvelite sunt att edificii de mari dimensiuni (pl. 2-3), evident
de utilizare public, comunitar, unele foarte probabil de caracter cultic (sanctuare),
ct i urme ru pstrate de locuine de suprafa, anexe gospodreti, ateliere, vetre,
pavaje (pl. 4); li se adaug numeroase gropi cu variate forme i dimensiuni, cu
destinaii diferite, dar oricum legate de locuire (gropi de provizii, cisterne, gropi de
gunoi, latrine), de activiti de construcie (extragere lut), de producie i, eventual, de
aciuni de cult;
5. Artefactele, constituind inventarul mobil al davei, respectiv al diferitelor
uniti de locuire sau producie, au funcionaliti diferite, care ilustreaz practic toate
domeniile culturii materiale i spirituale: unelte, ustensile casnice, recipiente de lut sau

35

36

cele trei orae situate lng rul Hierasus (Siret): Zargidava, Tamasidava i Piroboridava (ibidem,
p. 554-555). Este remarcabil intuiia cronicarului Neculai Costin, care a realizat specificul dacic al
numelor de ceti i orae care se hotrscu tot n slovele dava, cumu-i Serghidava,
Deidava.....(vezi motto la nceputul acestui articol, reprodus dup ediia Junimea, Iai, 1976, p.31)
Prima cercetare modern a unei dave a fost ntreprins de V. Prvan n 1912 la Poiana (V. Prvan, n
ARMSI, XXXVI, 1913/1914, p. 93urm.). La ndemnul lui Prvan, n anii 20, Ioan Andrieescu a
reluat spturile diletantice ale lui C. Bolliac de la Piscu Crsani i Zimnicea, iar soii Ecaterina i
Radu Vulpe au ntreprins ample spturi la Poiana i la Tinosu. Lista davelor cercetate prin spturi
sistematice, de lung durat, dup rzboi este foarte bogat: Zimnicea, Popeti, Radovanu, Tinosu,
Crlomneti, Grditea, Pleaov, Sprncenata, Poiana, Brad, Rctu, Cndeti, Pecica, Sighioara;
am lsat n afara acestei liste cetile cu ziduri de piatra, situate n zonele mai nalte, n poziii
dominante, unde factorul militar ne apare a fi determinant: Btca Doamnei, Ceteni, Pietroasele
Gruiu Drii, Ocnia, Polovragi, Covasna, Augustin, Tilica, Cugir, imleu Silvaniei etc. (vezi harta
pl. 9).
Babe, Zum Siedlungswesen der Geto-Daker in der Zeit vor der rmischen Eroberung, n vol. Palast
und Htte. Beitrge zum Bauen und Wohnen im Altertum, Mainz, 1982, p. 461-472, n special p. 462466.

130

M. Babe

de metal, arme, piese de harnaament, piese de cult i de arta, monede (pl. 6-7). Ele
provin fie din producia local (ceramica comun, obiecte de os i corn, fierrie), fie
din ateliere dacice stabile sau itinerante, care deserveau un spaiu comercial mai larg
(de ex. aa-numitele cupe deliene, podoabele de argint, monede autohtone). Adesea
ele sunt de provenien strin: vestic (din lumea celtic, italic sau galo-roman) sau
sudic (din centrele elenistice de la Pontul Euxin, din Balcani sau din Asia Mic);
6. Importurile, inclusiv monedele strine, atest relaii economice i culturale,
desigur i de caracter politic, cu lumea exterioar, n toate direciile, uneori chiar la
mare distan; afluirea importurilor, n general a obiectelor de valoare, n dave arat c
acestea erau sediul elitelor sociale, politico-militare i religioase locale;
7. Inscripii pe vase de mari dimensiuni descoperite la Ocnia i, recent, la
Crlomneti (pl. 8) dovedesc existena unor basilei locali, respectiv funcia de centru
politic important a staiunii respective;
8. Davele se asociaz adesea cu aezri deschise adiacente, situate n imediata
proximitate a aa-zisei acropole. Mai bine studiat este situaia de la Brad i de la
Popeti, n timp ce la Crlomneti urmele unei asemenea aezri au aprut doar n
ultima vreme la piciorul Cetuii, n zona inundabil a Buzului, sub aluviuni de 11,5 m grosime (pl. 1A). La distane mici, n raza de influen a unei dave, au existat
desigur i alte aezri mai modeste, de caracter rural, dar, din pcate, arheologii au
neglijat aceste situri de rnd i relaiile lor cu aezrile centrale.
9. Situate la 50-60 km distan una de cealalt (pl. 9), davele pot fi considerate
locuri centrale (central places) ale unor structuri teritoriale, eventual tribale, cu o
astfel de ntindere. Ele sunt centre ale vieii politice (basileii), ale produciei
meteugreti (ateliere locale) i ale comerului (schimb intern i nego la distan),
precum i ale vieii spirituale (sanctuare, altare eschara, piese de art). Aici oamenii
locuiesc, construiesc, produc, fac schimburi, i desfoar viaa social i politic,
precum i cea religioas, privat sau public. Aceast concentrare de bogie i putere
i cumulul respectiv de funcii explic de ce aceste aezri au putut fi considerate de
Ptolemaios drept poleis orae, dei ele nu se asemnau ntru nimic cu adevratele
orae ale lumii clasice, greco-romane.
Dup cum am artat deja, staiunea de la Crlomneti ndeplinete toate
criteriile enumerate mai sus i, de aceea, fr discuie, trebuie ncadrat n rndul
davelor Daciei. Ne vom mulumi aici cu o prezentare sumar, care justific aceast
ncadrare.
***
Situl Cetuia sau Cetatea este situat pe terasa nalt din dreapta rului Buzu,
ntr-un punct situat ntre satul Crlomneti i oseaua care leag satele nvecinate
Nicov i Cndeti. Staiunea ocup un platou de form oval-neregulat, cu suprafaa
de cca 7500 mp (lung. max. 140 m, lat. max. 80 m, altitudine absolut cca 175 m),
separat spre nord i vest de restul terasei prin ravene adnci de 20-25 m, tiate n timp
de apele toreniale, i prezentnd spre est i sud pante accentuate, greu accesibile, cu o
diferen de nivel de 30-35 m fa de esul din zona de confluen a rurilor Buzu i
Nicov i de ieire a Buzului n Cmpie (vezi pl. 1 i planul topografic reprodus de
D. Mgureanu n acest volum, la p. 373, fig. 6B.). Locul a dispus astfel, nc din

Staiunea geto-dac de la Crlomneti

131

preistorie, de o bun protecie natural, ceea ce explic alegerea sa repetat drept sediu
al unor importante comuniti umane, mai nti n epoca bronzului, apoi n cea de a
doua epoc a fierului. Elemente artificiale de fortificaie au fost identificate cu
certitudine abia n ultimii ani n singura zon de acces mai lesnicios spre platou; este
vorba, pe terasa 1(T1) de un an de baraj i, sus, pe marginea platoului, de urmele
unei posibile palisade37.
Din suprafaa total de cca 7500 mp a platoului Cetuii, spturile noastre au
afectat cca 1070 mp. n arealele din partea de sud-est, cercetate n anii 1972-1978 i n
seciunea transversal, orientat est-vest, spat n 1979-1981, a fost epuizat pn la
pmntul viu o suprafa cumulat de 870 mp, identificndu-se n total 571 complexe
(grupri sau aglomerri de materiale, inclusiv resturi de perei i de podele pe nivelul
de clcare, vetre, gropi). Dintre acestea, 172 aparin epocii bronzului, 271 celei de-a
II-a epoci a fierului, iar 128 nu au putut fi atribuite cu certitudine uneia dintre cele
dou epoci. Complexele respective aparin unei depuneri antropogene (strat de
cultur) groase de 1,70-2,00 m, n cuprinsul creia au putut fi distinse patru niveluri
principale. Spre exemplificare prezentm pe pl. 5 profilul stratigrafic al peretelui de
sud al segmentului de areal V3b Nord (finalizat n campania 2005). Numerotate de jos
n sus, nivelurile I i II, precum i partea inferioar a nivelului III aparin unor locuiri
succesive ale purttorilor culturii Monteoru (fazele Ic4-Ic3, Ia i IIa-b) i se dateaz n
mare ntre sfritul mileniului III i mijlocul mileniului II a. Chr. Partea superioar a
nivelului III corespunde rstimpului de mai bine de un mileniu ce s-a scurs ntre ultima
locuire monteorean i locuirea geto-dac clasic. n acest interval se plaseaz unele
materiale izolate databile n sec. X-IX a.Chr. (Hallstatt B) i cteva complexe getodacice timpurii din sec. III a.Chr. Nivelul IV, gros de 0,50-0,70 m cuprinde resturile
davei din sec. II-I a. Chr. La baza acestui strat, la adncimi sub 0,70-0,90 m, se
observ un sol vegetal vechi, negricios, bine marcat, pe care a nceput masiva locuire
geto-dac clasic, iar la partea sa superioar, imediat sub solul actual (-0,20/-0,30 m),
zac vestigiile ultimului moment de locuire, respectiv ale momentului prsirii davei
(pl. 3 - 4A).
Dintre materialele din a II-a epoc a fierului se difereniaz o serie de piese
ceramice geto-dace timpurii (forme tipice: oala-clopot i oala-sac), care n trei cazuri
au fost descoperite n gropi, precum i ntr-un bordei prevzut cu cuptor gospodresc.
Ele atest o firav prezen n perioada pre-clasic, fr a lsa urme evidente n
succesiunea stratigrafic descris mai sus. O fibul Latne C1, cteva vrfuri de sgei
din bronz, de tip scitic, i fragmentele unui vas bitronconic cu ornamente plastice,
pe care le-am datat iniial prea trziu38, puse n legtur cu unele descoperiri fcute
ulterior (un picior de kantharos attic i fundul inelar al altui vas cu firnis negru,
fragmente ceramice de factur Latne), ne permit acum datarea acestei locuiri
pasagere n sec. III a. Chr., cu circa un secol nainte de apariia aezrii de tip dava.
37
38

Supra, nota 22.

Cf. Babe, Dacia XIX, 1975, p. 129 i fig.2/1,5-7 i 3. Dei am recunoscut analogiile celtice i scitice
mai timpurii (sec. III-II a. Chr.) ale acestor piese, ignornd existena unei locuiri anterioare celei
clasice de la Crlomneti, am preferat datarea lor, respectiv a nceputurilor davei, ctre mijlocul
sec. II a. Chr.

132

M. Babe

Dei de relativ scurt durat (cca un secol), aceast ultim aezare a lsat urmele
i materialele cele mai consistente i mai variate. i totui, aa cum am artat (supra,
nota 33), observarea, nregistrarea i reconstituirea grafic a locuinelor nu este pe
msura ateptrilor. Construite de regul la suprafaa solului, din lut lipit pe schelet de
lemn (paiant) ele erau prea puin durabile i, de aceea, ele au fost frecvent dezafectate
i nlocuite cu altele noi. Resturile lor, rmase pe locul iniial, nivelate pe o suprafa
mai mare sau aruncate n gropile deschise la momentul respectiv, au contribuit din plin
la masiva depunere arheologic de 0,50-0,70 m, constituit n mai puin de un secol n
spaiul ntregii aezri (pl. 5). Pentru arheolog, astzi, urmele acestor locuine, pstrate
doar parial in situ, se reduc la resturi de podele lipite cu lut galben, vetre pstrate in
situ sau demontate, aglomerri de lipitura ars sau crud a pereilor demolai, gropi de
pari, pietre i ceramic fragmentar39. Un caz aparte l reprezint ncperea puin
adncit din arealul E3a Nord (1979-1980), n care pe lng ceramic i pietre s-au
gsit ramuri de corn de cerb, precum i, ca produse finite, mai multe mnere de corn
(pl. 4B). Am avea deci de-a face cu un atelier de prelucrare a cornului, situat n
mijlocul aezrii, la cel mult 10 m de sanctuarul C.
n profunzimea stratului de cultur urmele locuirii timpurii au fost n mare
msur afectate de numeroasele gropi spate din nivelurile superioare. n schimb, pe
nivelul final (adncimea de -0,20-0,30 m), la care s-a produs prsirea aezrii, s-au
pstrat urmele bine marcate n teren ale unor construcii de mari dimensiuni,
presupuse a fi de caracter public (pl. 2): una ptrat, incendiat, cu o vatr-altar
decorat cu nurul i o vatr simpl (A pl. 3)40, i alte dou n form de nav
dreptunghiular, cu absid spre nord-nord-vest (B i C)41 cele dou din urm foarte
probabil sanctuare. Ultimul dintre aceste edificii (C), de dimensiuni monumentale
(11,40 x 7,60 m, suprafaa cca 73 mp, la care se adaug un eventual pridvor de cca 11
mp), cercetat n anii 2001-2005, era cel mai bine marcat n teren prin anul de
fundaie al pereilor navei, absidei i peretelui despritor, umplut cu lut galben curat.
Un complex adncit i dou vetre-altar bogat ornamentate, descoperite sub acest
sanctuar, arat o folosire anterioar, ndelungat, a aceluiai loc n scopuri cultice42.
39
40

41

42

Vezi descrierea unor asemenea complexe n CCA 2004 (2005), p. 108; n CCA 2005 (2006), p.125,
sunt semnalate i opt gropi de pari, marcnd conturul rectangular al unei construcii de suprafa.
Edificiul A, arealul E1c-E1d, cpl. 1; cf. Babe, Dacia XIX, 1975, p.126 i fig. 1/2; idem, SCIVA 28,
1977, 3, p. 340-341; D. Gugiu, n vol. Daco-Geii. 80 de ani de cercetri arheologice sistematice la
cetile dacice din Munii Ortiei, Deva, 2004, p. 249-250 i fig. 1-2. Lipsa absidei i inventarul
prins sub drmturile arse, n mare msur de factur gospodreasc (greuti de lut, fusaiole, aazisele lustruitoare, o rni, monede i alte obiecte mrunte de metal, ceramic comun) ne
ndeamn s eliminm acest edificiu de pe lista posibilelor sanctuare. Dintr-o greeal inexplicabil,
n SCIVA 28, 1977, 3, p. 341, am atribuit acestui edificiu patru vetre, dintre care dou ornate, n
realitate fiind vorba doar de dou, una ornat (nr. 1) i alta simpl (nr. 14), aa cum rezult i din
planul publicat de D. Gugiu, op.cit., p. 254, fig. 2.
Edificiul B, arealul E2c-E2d, cpl. 1, hal rectangular cu absid i trei aliniamente de gropi de
stlpi, placate pe fund cu piatr de ru; Babe, SCIVA 28, 1977, 3, p. 341. Edificiul C, arealele V3b
Nord - V4b Sud, cpl. 1, cu hal rectangular i absid spre NNV, cu perete despritor ntre cele dou
spaii i cu patru gropi de stlpi la colurile navei; Babe i colab., CCA 2002 (2003), p. 81-82 i pl.
34; CCA 2003 (2004), p. 76-77 i pl. 17A .
Este vorba de cpl. 25 i vetrele cpl. 27-28; cf. CCA 2004 (2005), p. 107-109.

Staiunea geto-dac de la Crlomneti

133

Se remarc i numrul mare de gropi din campaniile 1972-1981, atribuite cu

siguran aezrii geto-dace: 187. Frecvena lor aparent foarte ridicat (una la 4,6 mp)
se explic, pe de o parte, prin funcionalitatea lor variat (gropi de pari/stlpi n cadrul
unor edificii sau ngrdituri, gropi-siloz pentru provizii, gropi de extragere a lutului
pentru construcii, gropi de gunoi, latrine), iar pe de alt parte prin durata scurt a
folosirii lor nainte de astupare. Distribuite pe durata estimat a locuirii nu am avea
oricum mai mult de dou gropi pe an.
Inventarul mobil (pl.6) descoperit n aceste complexe sau n stratul respectiv
const n principal din ceramic geto-dac clasic, lucrat de mn sau la roata
olarului, inclusiv vase fine cu decor n relief sau pictat. Se ntlnesc i exemplare de
import elenistic, precum amforele de Rhodos i, mai ales, de Cos, kantharoi,
balsamarii. Spturile au livrat, de asemenea, un mare numr de unelte i ustensile,
precum fusaiole, greuti i calapoade din lut, cute i rnie din piatr, mnere din
os, cuite, seceri, nicoval de bijutier i sule din fier, creuzete, oglinzi, fragmente de
vase din bronz sau sticl. Piesele de port i podoab sunt mai rare, dar nu mai puin
importante: pandantiv de aur (lunula), fibule de argint, bronz i fier, paftale de fier,
placate cu foaie de bronz ornamentat au repousse , brri de bronz. Cele mai rare
sunt armele i piesele de echipament militar: lance, pinteni, zbale43. Unele dintre
piesele enumerate mai sus au fost probabil produse n dava de la Crlomneti. Cert
este existena unui atelier pentru prelucrarea cornului, atestat prin piese finite, dar i
prin ramuri de corn de cerb n curs de prelucrare (pl. 4B). n chip sigur a funcionat i
un original atelier coroplastic, ale crui produse sunt unicate n arta ntregii Dacii
preromane. Montate pe suporturi conice speciale, statuetele reprezint n chip
naturalist, cu mult expresivitate, lupi, mistrei, cervidee, psri i, mai rar, un brbat
narmat cu scut, clare (pl. 7)44. Inventarul mobil enumerat ilustreaz n egal msur
existena unei producii locale chiar n dava sau n imediata ei apropiere i existena
unor relaii de schimb la distan, att spre est i sud, n lumea elenistic, ct i spre
vest, n lumea celtic sau galo-roman.
De o deosebit valoare pentru stabilirea cronologiei davei de la Crlomneti, ca
i pentru studiul vieii ei economice, sociale i politice, sunt descoperirile monetare: o
moned de Thasos i alta de Dyrrhachium, precum i emisiuni geto-dace de tip
Alexandru-Filip III Arideus (1 ex.), Vrteju-Bucureti (132 ex.) i Inoteti-Rcoasa
(1 ex.). Monedele de argint de tip Vrteju-Bucureti, aflate att izolat n ultimul nivel
43

44

Babe, Dacia XIX, 1975, p. 129, 133-135 i fig. 2; cf. i Babe, SCIVA 31, 1980, 1, p. 23-25 i fig. 1
(calapoade de lut); idem, SCIVA 34, 1983, 3, p. 196-219 i fig. 4/5-6; 6/2 i 11 (paftale). Vezi i S.
Matei, n catalogul expoziiei Dacii din Curbura Carpailor, Sfntu Gheorghe, 2009, p. 95-104 i
112, unde majoritatea vaselor ilustrate sunt inedite.
Babe, SCIVA 28, 1977, 3, p. 319-352 i fig. 1-12. Fotografii de bun calitate ale unora dintre aceste
statuete au fost publicate i n EAIVR I, 1994, pl. XVI, i, mai recent, n catalogul expoziiei Dacii
din Curbura Carpailor, Sfntu Gheorghe, 2009, p. 98-100. Interesul lui Valeriu Srbu pentru
descoperirile de la Crlomneti s-a manifestat i prin ilustrarea repetat a unora dintre statuete n
publicaiile sale, n desene nu tocmai fidele, realizate dup fotografii. Citarea subsemnatului n
legenda ilustraiilor respective doar ca autor al spturii i nu ca autor al publicaiei princeps, unde
piesele au fost ilustrate fotografic, m scutete de orice responsabilitate privind fidelitatea i calitatea
imaginilor publicate de Srbu.

134

M. Babe

al aezrii, inclusiv n edificiul A, ct i n cadrul unui tezaur de 124 piese, ngropat n

imediata sa apropiere, prezint particulariti de execuie care justific ipoteza unui
atelier monetar local (pl. 6)45.
Aceast ipotez implic nemijlocit existena unei autoriti politice emitente, iar
descoperirea recent (campania 2003)46 a unei inscripii ceramice ce documenteaz
existena unui basileus local vine s aduc o senzaional confirmare. n fapt,
aceasta este prima inscripie n limba greac de la Crlomneti i, dup aceea de la
Ocnia Buridava, cea de-a doua din ntreaga Dacie preroman. Este vorba de trei
fragmente dintr-un vas de provizii, de culoare crmizie, lucrat la roat, cu perei groi
de 8-12 mm, n pasta cruia, nainte de ardere, olarul a scris n grecete numele i titlul
proprietarului (pl. 8). Pe fragmentele descoperite s-au pstrat cinci litere greceti
cursive, incizate cu un vrf ascuit; primele patru reprezint, fr dubiu partea final a
substantivului grecesc basileus, declinat la genitiv, iar cea de a cincea, foarte
probabil, prima liter a unui nume propriu47:
[] [...] = [basi]leos B[...]
Restituirea, respectiv traducerea acestei inscripii, fr ndoial autentice, este:
(vasul/proprietatea) regelui B......, iar nsemntatea sa este, n ciuda caracterului
fragmentar, dintre cele mai mari. Dup descoperirea mai veche de la Ocnia48, avem o
confirmare categoric a faptului c efii unor mari aezri geto-dace, de felul acelora
pe care le desemnm cu termenul btina dava, respectiv ai unor structuri politice
teritoriale de tip tribal aveau, nu numai n optica autorilor greci i latini contemporani,
ci i chiar n faa propriilor supui statutul i titlul de rege. Se confirm astfel i prin
45
46

47

48

Babe, Dacia XIX, 1975, p. 130-133 i fig. 4 i 5/1; Th. Isvoranu, M. Babe, E.M. Constantinescu,
Tezaurul monetar geto-dacic din dava de la Crlomneti, SCN s.n. I (XIII), 2010 (sub tipar).
Babe i colab., CCA 2003 (2004), p. 76-77 i pl. 17/A2; descoperirea acestei importante inscripii a
fost semnalat i de C.C. Petolescu, Cronica epigrafic a Romniei (XXI-XXIV, 2001-2004), SCIVA
54-54, 2003-2005, p. 382, din pcate ntr-o transcriere greit i cu o ntregire ipotetic a numelui
lui Burebista, care nu ne aparine.
Literele au nlimi cuprinse ntre 14 i 20 mm, iar ductul lor are grosimea de 1-2 mm i adncimea
de 1-1,5 mm. Scrisul este viguros, sigur, trdnd o bun familiarizare a autorului cu scrierea greac
cursiv. Fragmentul de inscripie se ntinde pe 8,5 cm, prima liter din stnga, lambda, fiind pstrat
doar pe jumtate. n ruptura din dreapta a ciobului, o mic adncitur ar putea reprezenta
extremitatea inferioar a unei a asea litere, i anume una cu picior vertical, precum gamma sau
ypsilon. Datorez profesorului Alexandru Avram (Le Mans) unele dintre aceste observaii i, mai ales,
confirmarea ntregirii propuse de noi.
Descoperite n dou campanii diferite (1973 i 1980), fragmentele inscripiei de la Ocnia las o
lacun ntre titlul regal basile(...) i sintagma Thiamarkos epoiei (Thiamarkos a fcut) lacun care
ascunde probabil numele regelui n cauz. Trecnd peste aceast realitate , ca i peste faptul c un
basileu nu se ocup cu fabricarea oalelor, D. Berciu (Buridava dacic, 1981, p. 136-140), a propus
ntregirea regele Thiamarkos a fcut (vasul). Am contestat aceast lectur n recenzia mea la cartea
lui Berciu (SCIVA 33, 1982, 2, p. 256), ca i n alte publicaii (ex. SCIVA 48, 1997, 2, p.178-179),
cel mai recent n tratatul Istoria romnilor I, 1991, p. 751 i nota 2 ( ed. II, 2010, p. 789, nota 1),
propunnd lectura (vasul este al) basileului ......., Thiamarkos l-a fcut. Poziia mea a fost susinut
de Karl Strobel (Balkan-Archiv 12, 1987, p. 152), dar lectura lui Berciu are nc adepi, mai nou I.
Glodariu, n Istoria romnilor I, 1991, p. 780 (ed. II, 2010, p. 826). Descoperirea de la Crlomneti
ne arat fr dubiu c numele basileului era n genitiv, indicndu-i calitatea de proprietar al vasului,
i nu n nominativ, ca productor al acestuia; aceeai ntregire se impune deci i n cazul inscripiei
de la Ocnia.Vezi i A. Vulpe, op.cit.(supra, nota 12), p. 575.

Staiunea geto-dac de la Crlomneti

135

izvoare epigrafice interne desemnarea de ctre autorii clasici, drept regi, a unor
conductori locali gei i daci din sec. I a. Chr., precum Dicomes, Cotiso, Oroles,
Rholes, Dapyx etc.49. n raport cu acetia, n chip ndreptit, Burebista avea s fie
numit de cel ce a redactat decretul onorific pentru Acornion din Dionysopolis cel
dinti i cel mai mare dintre regii din Tracia50. Numele basileului de la
Crlomneti, probabil unul dintre regii de rnd, contemporan al lui Burebista, ne
rmne deocamdat necunoscut, dar desigur exist nc anse ca spturile viitoare s
duc cndva la descoperirea altor fragmente din vasul, respectiv inscripia n discuie.
ntemeiat ctre sfritul sec. II a. Chr., pe urmele unei mai vechi i sporadice
locuiri din sec. III a. Chr., dava de la Crlomneti nu a avut o durat ndelungat.
Obiectele descoperite pe nivelul final de clcare (uneori sub drmturi incendiate), n
primul rnd monedele de tip Vrteju-Bucureti i Inoteti-Rcoasa, arat c ncetarea
locuirii s-a produs la mijlocul sec. I a. Chr. sau foarte curnd dup aceast dat, ntr-o
vreme n care aceste monede mai erau n circulaie, iar moneda republican roman nu
ptrunsese nc sau era doar foarte rar n Dacia51.
ntr-o faz incipient a cercetrilor am pus ipotetic abandonarea davei noastre n
legtur cu evenimentele din timpul lui Burebista, cu mijloacele folosite de acesta
pentru realizarea marii sale stpniri(Strabon, VII 3, 11), considernd plauzibil ca
luptele care au precedat sau au nsoit aciunea lui Burebista s fi dus la distrugerea i
abandonarea unui numr de dave, centre ale triburilor sau uniunilor tribale52. Cu
condiia unei corecte cronologii, pe lng Crlomneti aceast ipotez putea fi
valabil i n cazul marilor dave de la Zimnicea, Piscu Crsani i Radovanu, precum i
al aezrilor mai modeste de la Cscioarele sau Celu Nou. n cele din urm,
dispariia timpurie a davelor menionate ar putea s explice de ce n Geografia lui
Ptolemaios nu ntlnim orae poleis cu care ele s poat fi identificate, aa cum
este cazul davelor de pe Siret sau al celor menionate la nceputul sec. II p. Chr. n
papirul Hunt (Buridava i Piroboridava). Dei nu i cunoatem numele antic, staiunea
de la Crlomneti rmne una dintre cele mai importante dave ale Daciei preromane,
livrnd descoperiri de mare valoare patrimonial i tiinific i contribuind
considerabil la progresul cunotinelor noastre despre istoria i civilizaia dacic
clasic.

49
50

51

52

Cf. Plutarh, Ant. 63; Suetonius, Aug. LXIII, 4; Iustin, XXXII, 3, 16; Cassius Dio, LI, 24, 6 i 26, 1.
IGB I2, 13; Al. Suceveanu, Tyche 13, 1998, p. 229-247. Trebuie aici amintit i plauzibila ipotez,
dup care acel rege Burobostes, menionat de Pompeius Trogus, Prol. XXXII, ca autor al creterii
puterii dacilor (incrementa Dacorum per Burobosten regem), nu este altul dect Burebista. n
aceast privin, poziia lui A. Vulpe (op.cit., p. 567 urm.) este una ezitant.
Pentru discuia privind data final a locuirii de la Crlomneti, plasat cndva ntre anii 60-50 a.
Chr. vezi Babe, Dacia XIX, 1975, p. 129-137. Descoperirile ulterioare nu au fost de natur s
modifice cu bun temei i n chip consistent aceast datare. Singura excepie o reprezint o fibul de
bronz cu arnier, n form de clepsidr, de tipul Feugre 28i, gsit n afara oricrui context, n
pmntul aruncat; datarea ei nu este precis nici n vestul continentului (Frana, Anglia, Elveia), dar
evident ea este ulterioar cuceririi Galliei de ctre Caesar i aparine n acele regiuni, de unde provine
i exemplarul nostru, perioadei timpurii a culturii provinciale romane.
Babe, op.cit., p.139.

136

M. Babe

DIE GETISCH-DAKISCHE FUNDSTELLE VON

CRLOMNETI: DAVA-SIEDLUNG ODER KULTZENTRUM?
Die bekannte Fundstelle von Crlomneti ist seit 1871 den Wissenschaftlern bekannt,
wurde aber erst seit 1967, hauptschlich in den Jahren 1972-1981 und erneut seit 2001
systematisch erforscht. Reiche Fundschichten der lteren und mittleren Bronzezeit (MonteoruKultur) sowie der jngeren vorrmischen Eisenzeit wurden freigelegt. Verf. war von Anfang
an der Meinung, da es sich hier zur spten Latenezeit um einer Grosiedlung handelt, die mit
dem dakischen Wort dava (wie in den antiken Ortsnamen Buridava, Piroboridava oder
Argedava) konventionell bezeichnet werden kann (Anm.8-11 u. 34-36). Eine dava-Siedlung
wie Crlomneti zeichnet sich durch die gnstige Lage an einem Hauptflu (Taf. 1 und 9),
durch mchtige Ablagerungen (Taf. 5), durch vielfltige Bautypen von Wohn-, Wirtschaftsund Kultgebuden (Taf. 2-4) und, schlielich, durch den Reichtum der gefundenen Artefakten
einheimischer und fremder Herkunft aus (Taf. 6-7). Folglich kann eine solche Siedlung als
Zentralplatz der Produktion, des Handels, einschlielich des Fernhandels, des sozialen und
religisen Lebens in einem bestimmtem Umkreis betrachtet werden. Die auerordentlich
wichtige Entdeckung des Jahres 2003 in Crlomneti war eine Gefinschrift, die einen
lokalen basileus erwhnt, der offenbar hier seinen Sitz hatte (Taf. 8). Das beweist, da diese
Siedlung zugleich ein politisches Machtzentrum war, genauso wie es eine hnliche
Gefinschrift fr die Grosiedlung von Ocnita-Buridava eindeutig gezeigt hat. Entgegen der
oben angefhrten Argumenten, wurde jngst von V. Srbu die Meinung wiederholt geuert
(Anm. 15-17), da wir es im Falle Crlomneti nicht mit einer gewhnlichen Grosiedlung,
sondern mit einem regionalen Kultzentrum zu tun haben, wo nur Kult- aber keine Wohnbauten
gefunden worden wren und folglich eine ausschlieliche religise Funktion htte. Diese
einseitige und wenig glaubhafte Interpretation ist nur durch die mangelnde Kenntnis der Funde
von Crlomneti, andererseits durch die voreingenommenen Vorstellungen des erwhnten
Autors zu erklren.

Erklrung der Tafeln

Taf. 1. Crlomneti, Kreis Buzu Cetuia (Die Burg). A. Vertikale Luftaufnahme aus dem Jahre 1980
(Kreismusem Trgovite); B. Ansicht der Cetuia von Norden (Aufnahme Mircea Babe, 2008).
Taf. 2. Crlomneti. Lage der Bauten A-C (nach Despina Mgureanu).
Taf. 3. Crlomneti, Grabung 1979. Die ausgebrannten Reste des Gebudes A(Areal E1c). A. Ansicht
von Sden; B. Ansicht von Norden.
Taf. 4. Crlomneti, Grabung 1979. A. Letzter Siedlungsniveau in den Arealen E3b-c Nord; B.
Werkstatt fr Hornbearbeitung im Areal E3a Nord.
Taf. 5. Crlomneti, Grabung 2005. Profilzeichnung der Sdseite des Areals V3b Nord (hellgrau die
Ablagerung des 2.- 1.Jh. v.Chr.; weiss die Ablagerung der Bronzezeit).
Taf. 6. Crlomneti. Scherben von verzierten Tongefen, dakische Silbermnzen vom Typ VrtejuBucureti, Gegenstnde aus Silber, Bronze und Eisen.
Taf. 7. Crlomneti. Dakische zoomorphe und antropomorphe Tonstatuetten (nach Babe 1977).
Taf. 8. Crlomneti, Grabung 2003, Areal V4b Nord. Tonscherbe mit eingeritzter Inschrift. bersetzung:
(Gef/Eigentum) des Knigs B....
Taf. 9. Haupttypen der getisch-dakischen Siedlungen der klassischen Zeit: a. dava-Siedlungen b.
Burgen (nach Mircea Babe). Fundortverzeichnis: 1 Arpau de Sus, 2 Barboi, 3 Bnia, 4 Bzdna,
5 Berindia, 6 Borduani, 7 Brad (Zargidava ?), 8 Cplna, 9 Cndeti, 10 Crlomneti, 11 Celei

Staiunea geto-dac de la Crlomneti

137

(Sucidava ), 12 Ceteni, 13 Ciceu-Corabia, 14 Cladova, 15 Clit, 16 Costeti, 17 Covasna, 18 Cugir,

19 Divici, 20 Fitioneti, 21 Grditea, 22 Grditea Muncelului (Sarmizegethusa basileion ), 23 Gura
Vitioarei, 24 Homorciu, 25 Jigodin I i II, 26 Malaja Kopanja, 27 Marca, 28 Mihileni, 29 Moigrad
(Porolissum), 30 Ocnia (Buridava), 31 Onceti, 32 Orlovka (Aliobrix ?), 33 Pecica (Ziridava ?), 34 Piatra
Craivii (Apoulon?), 35 Piatra Neam - Btca Doamnei, 36 Piatra Roie (Luncani), 37 Piatra oimului
(Calu), 38 Pietroasele Gruiu Drii, 39 Piscu Crsani, 40 Pleaov, 41 Poiana (Piroboridava),
42 Polovragi, 43 Popeti (Argedava ?), 44 Raco (Augustin), 45 Radovanu, 46 Rctu (Tamasidava ?),
47 Satu Nou, 48 Srel, 49 Svrin, 50 Sighioara Wietenberg, 51 Socu-Brbteti, 52 Solotvino,
53 Sprncenata, 54 Stenca Liubcovei, 55 imleu Sivaniei, 56 Tad, 57 Tilica, 58 Tinosu, 59 Tulcea
(Aegyssus), 60 Zemplin, 61 Zimnicea, 62 idovar.

138

M. Babe

Pl. 1. Crlomneti, jud. Buzu Cetuia.

A. Vedere aerian vertical din anul 1980 (Muzeul Judeean Trgovite);
B. Vederea Cetuii dinspre nord (foto Mircea Babe, 2008).

Staiunea geto-dac de la Crlomneti

Pl. 2. Crlomneti. Amplasamentul edificiilor A-C

(dup Despina Mgureanu).

139

140

M. Babe

Pl. 3. Crlomneti, campania 1979.

Resturile incendiate ale edificiului A, dezvelite n arealul E1c.
A. Vedere dinspre sud; B. Vedere dinspre nord.

Staiunea geto-dac de la Crlomneti

Pl. 4. Crlomneti, campania 1979.

A. Ultimul nivel de locuire n arealele E3b-c Nord;
B. Atelierul de prelucrare a cornului din arealul E3a Nord.

141

Cpl. 38

Nivel de pietri

Arsur

Cpl. 40

1m

Solul viu
steril arheologic

Lut galben
Cpl. 22

Arsur

Cpl. 12

Cpl. 41

Humus antic

Cpl. 40

Pietre

Solul viu
steril arheologic

Vatr - Cpl. 23

Rest de vatr pe pat5 de pietre

Bulgri de argil
verzuie

drmtur

Groap de vie

Podin lut

Cpl. adncit

Pmnt ars la rou

Cpl. 3

Pmnt cenuiu + galben

Arsur + pmnt galben

Pmnt ars la rou

+ lipitur crud

Solul viu
steril arheologic

Cioburi

Pmnt galben

Cpl. 21

10

Podin lut galben

Vatr refcut

Humus antic

Solul viu
steril arheologic

Pmnt cenuiu

rest vatr

Sol vegetal + pmnt adugat din sptur

Pl. 5. Crlomneti, campania 2005. Profil stratigrafic pe latura sudic a arealului V3b Nord
(cenuiu deschis depunerea din sec. II-I a.Chr.; alb depunerea din epoca bronzului).

Humus antic

Podin lut galben

Podin lut galben

Pmnt galben

Sol vegetal + pmnt adugat din sptur

142
M. Babe

Staiunea geto-dac de la Crlomneti

143

Pl. 6. Crlomneti. Fragmente ceramice, monede de tip Vrteju-Bucureti, piese din

argint, bronz i fier

144

Pl. 7. Crlomneti.
Statuete zoomorfe i antropomorfe din lut (dup Babe 1977).

M. Babe

Staiunea geto-dac de la Crlomneti

Pl. 8. Crlomneti, campania 2003. Fragment ceramic cu inscripie,

realizat nainte de arderea vasului, descoperit n arealul V4b Nord.

145

146

M. Babe

Pl. 9. Principalele tipuri de aezri geto-dace din epoca clasic:

a. dava; b. cetate (dup Mircea Babe). Lista localitilor:
1 Arpau de Sus, 2 Barboi, 3 Bnia, 4 Bzdna, 5 Berindia, 6 Borduani, 7 Brad (Zargidava ?),
8 Cplna, 9 Cndeti, 10 Crlomneti, 11 Celei (Sucidava ), 12 Ceteni, 13 Ciceu-Corabia,
14 Cladova, 15 Clit, 16 Costeti, 17 Covasna, 18 Cugir, 19 Divici, 20 Fitioneti, 21 Grditea,
22 Grditea Muncelului (Sarmizegethusa basileion ), 23 Gura Vitioarei, 24 Homorciu,
25 Jigodin I i II, 26 Malaja Kopanja, 27 Marca, 28 Mihileni, 29 Moigrad (Porolissum),
30 Ocnia (Buridava), 31 Onceti, 32 Orlovka (Aliobrix ?), 33 Pecica (Ziridava ?),
34 Piatra Craivii (Apoulon ?), 35 Piatra Neam - Btca Doamnei, 36 Piatra Roie (Luncani),
37 Piatra Soimului (Calu), 38 Pietroasele Gruiu Drii, 39 Piscu Crsani, 40 Pleaov,
41 Poiana (Piroboridava), 42 Polovragi, 43 Popeti (Argedava ?), 44 Raco (Augustin), 45 Radovanu,
46 Rctu (Tamasidava ?), 47 Satu Nou, 48 Srel, 49 Svrin, 50 Sighioara Wietenberg,
51 Socu-Brbteti, 52 Solotvino, 53 Sprncenata, 54 Stenca Liubcovei, 55 Simleu Silvaniei,
56 Tad, 57 Tilica, 58 Tinosu, 59 Tulcea (Aegyssus), 60 Zemplin, 61 Zimnicea, 62 idovar.