.

LEGITIMA APRARE

Plan:
1.Noiunea i caracterizarea legitimei aprri

2. Condiii privitoare la atac i aprare

a) Atacul s fie direct, imediat, material i real.

b) Atacul s fie ndreptat mpotriva propriei persoane, a altei persoane sau mpo triva unui
interes public.
c) Atacul s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public.
d) Aprarea este admis pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva unei persoane sau a
unui interes public;
e) Aprarea s se realizeze printr-o fapt prevzut de legea penal;
f) Aprarea s fie ndreptat mpotriva atacantului;
g) Aprarea s fie concomitent cu atacul;
h) Aprarea s fie proporional cu gravitatea atacului.

1.Noiunea i caracterizarea legitimei aprri

Prin dispoziiile alin. (1) din art; 24 i alin. (2) din art. 26 ale Constituiei Republicii Moldova
fiecrei persoane se acord dreptul la via, la integritate fizic i psihic, precum i dreptul de a
reaciona independent, prin mijloace legitime, la faptele de nclcare a drepturilor i libertilor sale.
(1) Potrivit alin. (1) al art. 36 din CP al RM, nu constituie ifraciune fapta prevzut de legea penal
svrit n stare de legitim aprare.
(2) Este n stare de legitim aprare persoana care svrete fapta pentru a respinge un
atac direct, imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei persoane sau mpotriva unui
interes public i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul
public.
(3)Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta, prevzut
la alin. (2), pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau
sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de
locuit sau ntr-o alt ncpere.
Prin reglementarea legitimei aprri nu se recunoate dreptul de a comite fapta prevzut de legea
penal ntr-o asemenea mprejurare, ci c legea penal riu intervine datorit existenei unor situaii
deosebite, care impun celui care acioneaz un anumit comportament ieit din comun. Fapta comis n
stare de legitim aprare nu a fost niciodat pedepsit. Romanii spuneau c este ngduit a respinge
fora prin for, i acest drept l are omul de la natur. "Atunci cnd viaa noastr e primejduit de
silnicia hoilor sau de armele vrjmailor -spunea Cicero -, orice chip ce ne ngduie scparea este bun
i cinstit." Pravila lui Caragea prevedea: "Cine va omor aprndu-i viaa de primejdie nevinovat
este..." La fel i Pravila lui Vasilelupu: "Cela ce ucide pre omul cela ce vine asupra lui s-1 ucid nu se
va certa niciodat, iar de va merge netine s ucid pre cineva si acela l va ntmpina i-1 va ucide
pre dnsul, atunci s nu se cheme c l-au ucis netine, ca s dzc c s-a ucis singur

De-a lungul timpului conceptul a evoluat. n doctrin gsim numeroase ncercri de identificare a
fundamentului acestei categorii juridice; n funcie de opiniile exprimate s-au conturat dou tipuri de
teorii asupra fundamentu lui legitimei aprri, i anume teoriile subiective i teoriile obiective.
Potrivit teoriilor subiective (teoria instinctului de conservare i teoria constrngerii morale) legitima
aprare se fundamenteaz pe invincibilitatea instinctului omenesc de aprare n faa unui atac care i
pune n primejdie viaa sau integritatea corporal. Acestea au fost criticate de susintorii opiniilor dup
care legitima aprare ar fi un drept, menionndu-se i faptul c ele ignor caracterul injust al
agresiunii.
n cadrul teoriilor obiective (teoria negaiei injustului, teoria retribuiei rului prin ru, teoria
coliziunii de drepturi i obligaii, teoria aprrii publice subsidiare, teoria utilitii speciale, teoria
exerciiului funciei publice, teoria dreptului subiectiv cu caracter public) - legitima aprare este privit
ca o cauz obiectiv de justificare, ce acioneaz in tem, aciunea sa fiind conform dreptului. Aceste
teorii resping ideea constrngerii psihice i susin c legitima aprare ar fi un drept, conferit de lege celui
aflat n faa unui atac.
Deci, n prezena unui drept nu se poate vorbi de vinovie i de rspunderea penal a fptuitorului.
Aceste teorii, dei interesante, nu pun n lumin esena real a legitimei aprri i conin unele idei care
nu pot fi acceptate. Fundamentul real al nlturrii caracterului penal al faptei, n caz de legitim aprare,
este constrngerea psihic i, deci, absena vinoviei.
Persoana aflat n faa unei agresiuni, care prezint pentru ea, pentru altul sau pentru un interes
public un pericol grav i iminent, este constrns s reacioneze n scopul aprrii valorilor sociale ameninate grav de un atac periculos. Acesta este i temeiul nlturrii vinoviei i al caracterului penal al
faptei svrite n legitim aprare.
Dreptul la legitima aprare l au n mod egal toate persoanele, indiferent de pregtirea lor
profesional sau special, precum i de situaia de serviciu, n acest caz fac excepie de la regula
general persoanele n ale cror atribuii de serviciu intr aprarea drepturilor persoanei, a intereselor
publice (de pild, poliitii). Nendeplinirea acestor obligaiuni poate avea drept urmare aplicarea
sanciunilor disciplinare sau a pedepselor penale, de pild, pentru neglijen n serviciu (art. 329 din
CP al RM).

n art. 14-17 ale Legii RM cu privire la poliie nr. 416-XII din 18.12.1990 sunt stipulate condiiile i
limitele aplicrii forei, a mijloacelor speciale i a armei de foc de ctre colaboratorii poliiei pentru
aprarea cetenilor i pentru autoaprare contra unor atacuri ce constituie un pericol real pentru viaa
sau sntatea lor, precum i n alte situaii stipulate nemijlocit n lege.
Pentru majoritatea cetenilor dreptul la legitima aprare reprezint un drept al lor subiectiv.
Acest drept aparine persoanei indiferent de prezena sau absena posibilitii de a evita atacul
prejudiciabil (posibilitatea de a fugi sau de a chema n ajutor alte persoane). Tocmai din aceast cauz
legitima aprare este considerat pe bun dreptate o activitate activ, ofensiv. Nimeni nu este n drept
s reproeze celui ce s-a aprat faptul provocrii de daune fizice, atunci cnd acesta ar fi putut s-i
apere drepturile prin fuga de la locul incidentului, prin crearea unor obstacole n faa atacantului etc.
Caracterul activ, ofensiv al legitimei aprri este indicat i n unele legi, ale cror dispoziii permit
aplicarea armei pentru nlturarea unui atac prejudiciabil Legea RM cu privire la arme nr. 110-XIII din
18.05.1994, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 4/43 din 08.09.1994, art. 36-38.
Legitima aprare reprezint o metod eficient de lupt cu criminalitatea. Ea constituie, de
asemenea, o metod de prevenire a aciunilor prejudiciabile, ntruct pericolul de a fi omort sau vtmat
corporal nemijlocit ia locul atentatului de cele mai dese ori intimideaz mai mult fptuitorul dect
posibilitatea aplicrii ulterioare a unei pedepse.

2. Condiii privitoare la atac i aprare

Legitima aprare se caracterizeaz prin existena unui atac, a unei agresiuni care pune n pericol grav
persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public i care impun cu necesitate aciuni de aprare
pentru ocrotirea i protejarea valorilor sociale menionate expres de lege. Att n jurul atacului, ct i al
aprrii, legiuitorul i teoreticienii au asociat o serie de condiii menite s caracterizeze aprarea i
atacul, din punct de vedere penal.

Atacul sau agresiunea este o comportare violent a persoanei, o atitudine ofensiv ce se

materializeaz, de regul, ntr-o aciune ndreptat mpotriva valorilor sociale ocrotite de
legea penal.
Din aceast definiie rezult c fapta trebuie s aparin neaprat omului, de aceea atacul venit din
partea unui animal, n msura n care nu reprezint o agresiune declanat voit de stpnul acestuia (ca
n cazul asmuirii unui cine), nu va justifica o reacie n condiiile aprrii legitime, ci n limitele strii
de extrem necesitate (despre care vom vorbi ulterior).
Unii autori sunt de prerea c nu poate constitui un atac care ar crea o stare de legitim aprare
atacul efectuat de ctre o persoan iresponsabil, cu toate c i n astfel de situaii cel atacat este nevoit
s se apere svrind o fapt prevzut de legea penal. n accepia acestora, fapta astfel svrit nu
constituie infraciune i nu atrage rspunderea penal, ntruct este svrit fr vinovie, temeiul
excluderii n acest caz constituindu-1 nu legitima aprare, ci starea de extrem necesitate.
Ali autori (pe care i susinem) consider drept o situaie excepional aprarea mpotriva atacului
survenit din partea unei persoane iresponsabile sau care n-a mplinit vrsta rspunderii penale. Dac celui
ce se apr i sunt cunoscute aceste "caracteristici" ale atacantului, aprtorul este obligat s ntreprind
toate msurile pentru a opri declanarea atacului, iar dac acest lucru este imposibil, ca excepie se
admite cauzarea de daune atacantului.
Condiia indicat, dup prerea noastr, nu se refer la situaiile agresiunilor violente svrite n grup,
periculoase pentru viaa sau sntatea celui ce se apr. n astfel de cazuri urmeaz a fi aplicate condiiile
generale ale instituiei legitimei aprri.
n conceptul de legitim aprare prin atac se nelege o aciune sau o inaciune
prejudiciabil, adic este vorba de atac att n cazul unei comportri activ agresive (de pild; o
persoan ndreapt arma spre o alt persoan cu intenia de a o omor sau vtma), ct i n cazul unei
atitudini pasiv agresive (de ex., o persoan care, avnd n ngrijire un bolnav, nu-i administreaz medicamentele potrivit prescripiilor medicului, cu intenia de a-i provoca moartea). Mai mult ca att,
inaciunea reprezint un atac numai dac exist obligaia legal de a aciona.
Potrivit legii - alin. (2) al art. 36 din CP al RM

- Atacul trebuie s ndepli neasc urmtoarele condiii:

a) s fie direct, imediat, material i real;
i) s fie ndreptat mpotriva propriei persoane, a altei persoane sau mpo triva unui interes
public;
j) s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public.

a)Atacul direct. Atacul este direct cnd

prin el se creeaz un pericol care amenin nemijlocit valorile ce pot forma obiectul legitimei
aprri, deci n acest caz trebuie s existe o legtur de la cauz la efect ntre atac i pericolul grav
creat. n literatura juridic s-a artat c atacul trebuie considerat direct nu doar atunci cnd ntre fapta
atacantului i victim exist un contact fizic nemijlocit, ci i n cazul n care, dei sub aspect fizic nu
are contact nemijlocit cu valoarea social pus n pericol, el vizeaz ca aciune agresiv anume
aceast valoare (de ex., atacantul a nceput s taie cablul care susine schela pe care lucreaz un
zidar, punnd n primejdie viaa acestuia).

Atacul nu va fi

considerat direct atunci cnd ntre atacant i victim se afl un obstacol (un zid, o u ncuiat, o
distan mare etc.) care face ca atacul s nu creeze un pericol pentru valoarea social ocrotit.

Atacul imediat.Caracterul imediat al atacului fixeaz n timp desfurarea acestuia, ncadrndu-1

ntr-un anumit interval, n care poate interveni o aprare legitim.
Literatura juridic este de acord c ar fi absurd s se pretind s te aperi numai dup declanarea
atacului, astfel c atacul imediat poate fi real sau n curs de executare (actual).
Atacul este considerat real atunci cnd aciunea lui a nceput sau este gata s nceap, innd cont
de mprejurrile concrete ale cauzei, de pild, n cazul n care atacantul ndreapt mna spre buzunar
pentru a scoate arma. n intervalul acesta de timp aprarea poate interveni pentru a respinge atacul.
Un indiciu al caracterului imediat al atacului este intervalul mic dintre momentul nceperii atacului i
momentul apariiei (ivirii) pericolului. Dac acest interval este mai mare, n aa fel nct s existe
posibilitatea nlturrii lui prin alte mijloace dect svrirea faptei prevzute de legea penal, atacul
nu poate fi considerat ca imediat i nu legitimeaz aciunea de aprare.
Atacul este n curs de executare (actual) atunci cnd se afl n desfurare, n evoluia sa pn n
momentul consumrii. Un asemenea atac se afl ntr-un raport de concomitent cu pericolul generat de
agresiune i cu necesitatea actului de aprare.
Dac atacul s-a consumat, nu se mai poate invoca legitima aprare, ntruct nu sunt ntrunite
condiiile legii n ceea ce privete desfurarea n timp a atacului, cnd valoarea este supus pericolului

de a fi lezat. Atacul se consider consumat atunci cnd agresiunea a luat sfrit, iar odat cu ea nceteaz
de fapt i pericolul pentru valorile ocrotite de lege.
Dac atacantul, fiind respins dup primul atac, continu s aib o atitudine agresiv, intenionnd s
reia atacul asupra aceleiai persoane, se poate considera c atacul este n plin desfurare, c este un atac
imediat, care justific aprarea din partea celui atacat.
n literatura juridic penal romneasc se face o precizare important cu privire la momentul
consumrii atacului: dac n cazul infraciunilor contra persoanei, atacul se consum n momentul
consumrii infraciunii realizate prin svrirea lui, n cazul infraciunilor contra patrimoniului, atacul
nu se consider consumat dect n momentul n care, dup svrire, infraciunea i-a pierdut caracterul
flagrant.
Astfel, n cazul infraciunii de furt, atacul se consider actual i atunci cnd, dup luarea bunului,
autorul se ndeprteaz cu bunul sustras de la locul infraciunii, aa nct dac, n acest timp, persoana
vtmat folosete violena pentru a recupera bunul sustras, dispoziiile legale privitoare la legitima
aprare sunt, n principiu, aplicabile. De fapt, la acest subiect poate fi raportat, dup prerea noastr, pct. 16
al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 5 din 06.07.1992 Cu privire la practica judiciar n
procesele penale despre sustragerea averii proprietarului prin care se stabilete c furtul, jaful i
escrocheria se consider consumate dac averea a fost sustras i infractorul are posibilitatea real de a
utiliza sau a dispune de ea la discreia sa. n concluzie, referitor la caracterul imediat al atacului vom
meniona c acesta, fiind o problem de fapt, se va stabili n fiecare cauz penal prin analizarea
tuturor datelor adunate cu privire la atacul produs i pericolul pe care acesta l reprezenta pentru
valorile ocrotite de lege; deci iminena atacului trebuie apreciat n mod obiectiv.

Atacul material. Atacul este material atunci cnd acesta se realizeaz prin fapte de natur s
provoace modificri materiale, fizice asupra valorilor mpotriva crora se ndreapt. Atacul este
recunoscut material nu numai atunci cnd pentru realizarea lui se folosete fora fizic, ci i n cazul cnd
aceasta din urm se asociaz cu diferite instrumente, mijloace care sunt n msur s provoace o
modificare fizic valorilor ocrotite de legea penal. Practica i doctrina penal sunt unanime n
aprecierea c violenele verbale sau scrise (insultele, ameninrile, calomniile) nu pot justifica o
aciune n aprare dac nu provoac un pericol fizic Dac fa de un asemenea atac s-a reacionat prin
svrirea unei fapte prevzute de legea penal, fptuitorul, care a avut posibilitatea s reacioneze pe
cale juridic, nu poate beneficia de impunitate pe temeiul legitimei aprri, dar poate invoca existena
unor circumstane atenuante (de ex., potrivit pct. i al art. 76 din CP al RM).

De asemenea, mprejurarea c o persoan este narmat nu poate fi considerat c ar constitui un

atac material care s justifice legitima aprare, atta timp ct nu se ncearc s se fac uz de arma
respectiv.

Atacul real. Atacul este real atunci cnd acesta exist obiectiv, i nu este presupus de persoan.
Atacul real const n actul de agresiune care este pe punctul de a se produce, care amenin eu realizarea
lui, existnd certitudinea nfptuirii sale (de ex., atacantul, dup ce a ameninat victima cu moartea, i
ia arma de pe umr i o ncarc). Atacul real nu trebuie confundat cu atacul eventual, deci cu o
agresiune care s-ar putea produce cndva n viitor sau cu teama fa de un atac doar presupus. Este
posibil ca o persoan s se afle n eroare asupra existenei unui atac (de ex., observ ntr-o noapte pe
cineva ascuns n apropierea casei sale, pregtit s loveasc), dei n realitate s nu fie vorba de aa ceva
(bnuitul "agresor", fiind n stare de ebrietate, s-a sprijinit de gardul locuinei). Dac n asemenea
condiii o persoan comite o infraciune fa de presupusul atacant, problema tragerii la rspundere
penal a acesteia se rezolv n funcie de prezena sau absena vinoviei. Atacul eventual nu poate fi luat
n consideraie la constatarea strii de legitim aprare, deoarece n asemenea situaii nu se poate stabili
un raport de cauzalitate cu actualitatea pericolului, persoana ameninat de un astfel de atac putnd lua
diverse msuri de prevenire a pericolului care s nu constea n fapte prevzute de legea penal.
n cazul atacului real, declanarea (izbucnirea) acestuia trebuie s fie att de aproape de realizare,
nct dac persoana constrns s se apere nu ar fi acionat n acel moment, ea ar fi fost cu certitudine
expus pericolului. Caracterul real al atacului rezult din elementele obiective care pun n eviden
intenia agresorului de a svri cu siguran atacul. Simpla presupunere c atacul ar putea avea loc nu
este suficient pentru a considera aprarea ca legitim.

b) Atacul s fie ndreptat mpotriva persoanei proprii, a altei persoane sau

mpotriva unui interes public.
Aceast caracteristic se refer la obiectul juridic al atacului. Pentru existena legitimei aprri i
deci a strii care a determinat-o, trebuie s se constate c atacul a fost ndreptat mpotriva persoanei sau
mpotriva unei alte persoane, ori contra unui interes public. Astfel, acesta se poate ndrepta mpotriva
persoanei, fiind de natur a-i vtma viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea i alte valori crora
legea le confer protecie, sau a vreunei valori sociale care formeaz obiectul juridic al vreunui drept
acordat de lege persoanelor fizice sau juridice, ori mpotriva unui interes public.
Reglementarea n vigoare prevede c atacul ndreptat mpotriva unui interes public justific o
aprare legitim. n Codul penal al RM nu se conine vreo dispoziie referitoare la termenul "interes
public", spre deosebire de Codul penal al Romniei, care, n art. 145, stabilete:

"Prin termenul "public" se nelege tot ce intereseaz organizaiile de stat, organizaiile publice sau
orice organizaii care desfoar o activitate util din punct de vedere social i care funcioneaz potrivit
legii". Deci din sfera noiunii de "interes public" fac parte sigurana statului, proprietatea public,
activitatea organelor i instituiilor de stat, ordinea public i alte valori asemntoare.
Poate realiza aprarea att persoana mpotriva creia s-a ndreptat atacul, ct i o alt persoan,
prezent la locul svririi atacului, care-i vine n ajutor, efectund aciuni de aprare n favoarea celui
atacat.
mpotriva unui atac de natur a vtma interesul public poate interveni orice persoan, indiferent
dac are sau nu o obligaie de serviciu n legtur cu interesul pus n pericol.

c) Atacul s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul
public.
Instituind aceast condiie, legea a pornit de la ideea c numai un pericol grav creeaz celui ce se apr
o stare special de constrngere sub imperiul creia se reacioneaz. Caracterul grav al pericolului se
manifest atunci cnd atacul amenin cu producerea unor consecine negative ireparabile sau greu de
remediat pentru valoarea ocrotit de legea penal (de ex pierderea vieii, vtmarea corporal, distrugerea
unui bun etc.) Determinarea gravitii pericolului trebuie s se fac n raport cu circumstanele reale din
momentul atacului, lundu-se n consideraie mai ales natura i intensitatea atacului, importana real a
valorilor puse n pericol, persoana atacantului i, n general, toate datele concrete caracteristice fiecrei
cauze n parte i nu circumstanele "ex post", dup criterii abstracte, cci nu orice atac creeaz o stare de
pericol grav. Un pericol care nu ar fi grav nu este de natur s creeze, n psihicul celui care efectueaz actul
de aprare, acea stare special de constrngere, care exclude posibilitatea de determinare liber a voinei i,
ca atare, existena vinoviei, acionnd sub presiunea constrngerii provocate de pericolul grav.
Avnd n vedere c mpotriva atacului care genereaz un pericol grav se riposteaz cu o fapt
prevzut de legea penal, menionm c instituia legitimei aprri (mpotriva atacului care nu este
sursa unui pericol grav) pentru aprarea ordinii de stat sau publice, a proprietii, a drepturilor i
libertilor cetenilor, a ordinii administrative stabilite este reglementat n Codul cu privire la
contraveniile administrative al RM(art. 18).
n reglementarea penal a Republicii Moldova se conine pentru prima dat prevederea potrivit
creia "Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta, prevzut de alin. (2), pentru a
mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere" (alin. (3) al
art. 36 din CP al.RM). Pornind de la aceste dispoziii

Pornind de la aceste dispoziii legale, apreciem c obiect al atacului l pot constitui i drepturile
persoanei, altele dect cele referitoare la existena sa fizic i moral, adic drepturile recunoscute i
aprate de lege (dreptul de proprietate, dreptul la inviolabilitatea domiciliului, dreptul la posesie etc).
Legitima aprare presupune prin concept existena unei aprri mpotriva agresiunii care s se
concretizeze n svrirea unei fapte prevzute de legea penal.
Prin aprare, n sensul dreptului penal, se nelege actul prin care cel atacat sau persoana care i
vine n ajutor ncearc s nlture atacul cu caracteristicile prevzute de lege.

- Aprarea, la rndul ei, trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:

d) aprarea este admis pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva unei persoane sau a
unui interes public;
e) aprarea s se realizeze printr-o fapt prevzut de legea penal;
f) aprarea s fie ndreptat mpotriva atacantului;
g) aprarea s fie concomitent cu atacul;
h) aprarea s fie proporional cu gravitatea atacului.

d) Aprarea este admis pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva

unei persoane sau a unui interes public
Aprarea este legitim numai n msura n care aceasta este ndreptat mpotriva unui atac
agresiv, urmrind nlturarea acestuia i a pericolului pe care el l genereaz.
Scopul aprrii, ca latur a legitimei aprri, const n aprarea persoanei, a intereselor publice de la
atentatele prejudiciabile. Persoana fizic este aprat cu privire la toate atributele sale (via, integritate
corporal, sntate etc), indiferent dac are capacitate psihofizic sau nu, precum i proprietatea sa.
De asemenea este legitim aprarea interesului public. Condiia artat oblig ca aprarea (pe lng ceea
ce am menionat anterior) s se desfoare din momentul n care atacul devine actual, inevitabil.

e) Aprarea s se realizeze printr-o fapt prevzut de legea penal

Pentru a se pune problema legitimei aprri, se cere ca aprarea prin care se nltur atacul s se
realizeze prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Practic, riposta n legitim aprare se
realizeaz n cele mai frecvente cazuri prin intermediul unor fapte de omor sau de vtmare a
integritii corporale sau a sntii atacantului. Fapta svrit n legitim aprare poate mbrca ns i
alte forme de exteriorizare, n funcie de natura atacului, de specificul valorii periclitate prin agresiune
i mprejurrile cauzei. Dac atacul este nlturat prin svrirea unei fapte neprevzute de legea penal,
atunci nu poate fi invocat starea de legitim aprare, incidena dispoziiilor nscrise n art. 36 din CP al
RM fiind exclus.

f) Aprarea s fie ndreptat mpotriva atacantului

Aprarea este legitim dac este ndreptat numai mpotriva atacantului i nu contra terelor
persoane (rude, prieteni etc). Cauzarea de prejudicii persoanelor tere ca rezultat al unei erori admise n
persoana atacantului exclude nondelincvena aprrii. Rspunderea pentru asemenea "aprare"
survine pe baze generale, adic n funcie de prezena sau absena vinoviei.
Practic n toate cazurile aprarea se manifest din punct de vedere obiectiv prin aciuni. Ins, n cazuri
excepionale, aceasta se poate realiza i prin inaciuni (de pild, persoana nu-i oprete cinele care 1-a
atacat singur pe agresor).

g) Aprarea s fie concomitent cu atacul

Sub acest aspect este evident c actele de aprare se vor nscrie ntotdeauna n limitele unei aprri
legitime atunci cnd, sub raport dinamic, se vor situa n intervalul de timp ce corespunde att atacului
imediat, ct i atacului n curs de realizare. Aprarea se consider concomitent pe tot intervalul de timp
n care atacul corespunde cerinei de imediat sau se afl n curs de realizare, i nu va mai ndeplini
aceast condiie n cazul unui atac eventual, ce se va produce n viitor, i nici n cazul unui atac deja
consumat i care nu prezint pericolul de a fi reluat imediat.

h) Aprarea s fie proporional cu gravitatea atacului

Pentru a opera legitima aprare mai este necesar s se stabileasc dac ntre aprare i atac a existat
o anumit proporie. Proporionalitatea n aceast situaie nefiind de ordin matematic i nepresupunnd
o echivalen absolut a faptelor i mijloacelor, ci doar o proporionalitate relativ, aproximativ. Legea
nu stabilete i nici nu este posibil a se stabili anumite criterii de apreciere a proporionalitii dintre
gravitatea atacului i cea a aprrii. Aceast sarcin revine doar organelor judiciare, care sunt n msur
s aprecieze criteriul proporionalitii, lund n considerare nu numai valorile mpotriva crora s-au
ndreptat atacul i actele de aprare, ci i toate mprejurrile n care s-a produs agresiunea (intensitatea,
mijloacele aplicate, timpul, locul, fora i posibilitile atacantului i aprtorului - vrst, sex, starea
sntii etc.).

Nu se poate pretinde o proporie strict ntre aprare i atac din simplul motiv c cel ce se apr este,
de regul, obiectul unui atac neateptat i surprinztor, fiind ca atare n neputin de a-i pregti
aprarea corespunztoare naturii i intensitii atacului. Persoana atacat acioneaz n interesul salvrii sale ori n interes public n condiii improvizate, n grab i ntr-o stare sufleteasc de constrngere.
n consecin, persoana care se apr nu poate, de obicei, s aprecieze cu calm i luciditate nici
mijloacele pe care le are la ndemn, pentru a anihila pericolul, i nici s calculeze intensitatea reaciei
sale n aprare perfect proporional cu cerina curmrii agresiunii. Anume de aceea nu se poate cere o
echivalen ntre intensitatea aprrii i cea a atacului i nici ntre mijloacele folosite de cel care se
apr i cel care declaneaz atacul. Aprarea este legitim atunci cnd dauna cauzat n procesul
legitimei aprri este mai mic, egal sau chiar mai mare n raport cu dauna evitat; cea care s-ar fi putut
produce.
Potrivit art. 1401 din CC al RM, nu este pasibil de reparaie prejudiciul cauzat de o persoan n stare de
legitim aprare dac nu a depit limitele ei.
Dac n timpul aprrii mpotriva unui atac injust s-a cauzat prejudiciu unui ter, prejudiciul
urmeaz s fie reparat de atacator.
Legislaiile penale din Rusia (alin. (3) din art. 37, pct. j) din alin. (1) al art. 61), Romnia (alin. (3)
din art. 44, lit. a) din art. 73), Polonia (2, art. 25), Frana (art. 122-5)) conin dispoziii ce
reglementeaz instituia depirii limitelor legitimei aprri. Codul penal al RM din 1961, prin
dispoziia alin. (2) din art. 13, stabilea: "Se consider depire a limitelor legitimei aprri
necorespunderea vdit a aprrii cu caracterul i pericolul atacului", iar Partea special a Codului
penal respectiv coninea componenele omorului, svrit n condiiile depirii limitelor legitimei
aprri (art. 91), i ale vtmrii grave sau mai puin grave a integritii corporale, cauzate n condiiile
depirii limitelor legitimei aprri (art. 98), iar pct. 5 al art. 37 din Partea general coninea ca
circumstan atenuant svrirea infraciunii ca urmare a aprrii mpotriva unui atac social-periculos
chiar dac au fost depite limitele legitimei aprri. Codul penal n vigoare nu conine nici o
dispoziie care ar reglementa acest subiect, lsnd la discreia instanelor de judecat soluionarea unor
asemenea situaii, care, cu certitudine, vor exista n practica judiciar. n teoria dreptului penal
depirea limitelor legitimei aprri poart denumirea de exces de aprare (de la lat. excessus). Excesul
de aprare poate exista numai n cazul necorespunderii vdite a aprrii cu caracterul i pericolul
atacului, atunci cnd atacantului, fr necesitate, i se cauzeaz intenionat o daun ce se exprim sub
form de deces sau vtmare corporal. Cauzarea de daune atacantului din impruden nu poate antrena
rspunderea penal.

Doctrina penal conine i un alt punct de vedere ce se refer la problema n cauz, conform cruia
depirea limitelor legitimei aprri poate avea loc att intenionat, ct i din impruden, iar potrivit
opiniei savantului M. L Iakubovici, vinovia n cazul excesului de aprare se poate manifesta numai prin
impruden. Codul penal al Federaiei Ruse conine o reglementare expres referitoare la subiectul n
discuie, legiuitorul stabilind dispoziii precise, concrete cu privire la forma intenionat a vinoviei n
cazul depirii limitelor legitimei aprri. n fiecare caz concret este absolut necesar stabilirea
elementului intelectual i volitiv al inteniei, adic persoana care se apr trebuie s contientizeze c
aprarea nu corespunde caracterului i pericolului atacului, ea trebuie s prevad cauzarea daunei care
depete vdit paguba "necesar" n situaia dat, dorind sau admind-o contient, avnd o atitudine
indiferent fa de survenirea ei. Dac se constat c infraciunea a fost svrit n condiiile depirii
limitelor legitimei aprri, atunci, n conformitate cu pct. j) din alin. (1) al art. 61 din CP al Federaiei
Ruse, fapta se consider comis cu circumstane atenuante.
Este interesant sub acest aspect teoria i practica penal a Romniei, care divizeaz excesul n
aprare n exces justificat i scuzabil.
Excesul justificat (alin. (3) din art. 44) reprezint o depire a limitelor legitimei aprri, care
constituie, de fapt, tot o legitim aprare, ntruct se ntemeiaz pe tulburarea sau temerea n care se
gsea fptuitorul n momentul svririi faptei, cu toate c exist o depire a limitelor unei aprri
proporionale cu intensitatea i gravitatea atacului. Legiuitorul romn a raportat aceast situaie la
starea de legitim aprare, pornind de la faptul c, n situaia n care se acioneaz sub stpnirea unei
tulburri sau temeri generate de pericolul atacului, se poate vorbi de exces din punct de vedere
obiectiv, nu i subiectiv aprarea fiind recunoscut legitim, chiar dac exist o disproporie obiectiv
ntre atac i aprare.
Dac ns depirea limitelor legitimei aprri nu se ntemeiaz pe tulburare sau temere, fapta nu
mai este considerat svrit n legitim aprare, ci este infraciune, svrit cu circumstana
atenuant prevzut de lit. a) a art. 73 din CP al RM; excesul de data aceasta fiind scuzabil.

NCHEIERE

Prin prezenta lucrare mi-am propus s abordez fundamentul teoretic i practic al efecturii
justiiei penale, a unuia din importantele instituite ale dreptului penal legitima aprare
Studiind tema propus, n spiritul lucrrilor autorilor din diferite ri, cu titlu de
concluzie, constatm urmtoarele:
1. legitima aprare const din anumite stri, situaii, ntmplri sau mprejurri
existente n timpul svririi faptei, care fac ca fapta svrit sub influena lor s nu prezinte
trsturile eseniale ale infraciunii i, prin aceasta, nltur caracterul infracional sau penal al
faptei.
2. Aceast situaie nu trebuie confundat cu cauzele care nltur rspunderea
penal (amnistia, graierea, mpcarea), cu nlocuirea rspunderii penale, cu cauzele
de nepedepsire, cu cauzele de liberare de rspundere penal.
3. n urma analizei prevederilor legislative ale diverselor state, am observat c instituia
legitimei aprri deasemenia are o inportan fundamental n raport cu celelalte institui ce fac
parte din raporturile juridice de drept penal. Bunoar n legea penal a R. Moldova este
prevzut legitima aprare la acela nivel cu - reinerea infractorului, -starea de extrem
necesitate,
-constrngerea fizic sau psihic, - riscul ntemeiat;
Acela lucru l ntlnim i n legea penal a F. Ruse, n legea penal a Romniei .a.
Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale
(art. 30), Constituia RM (art. 26) reglementeaz faptul, c fiecare are dreptul de a-i apra
drepturile, libertile i interesele legitime prin toate mijloacele ce nu contravin legii".
Dreptul la legitima aprare este una din importantele garanii de realizare a drepturilor
i obligaiunilor constituionale ale cetenilor pentru protejarea de atentatele la via, sntate,
onoare i demnitate a oamenilor, a intereselor societii i statului, proprietii i ordinii publice.
Dreptul la legitima aprare este un
- drept subiectiv, - inalienabil i firesc al fiecrui om - membru al societii. Orice persoan
poate utiliza dreptul su la aprare nedepinznd de orice circumstan, dar poate i s evite
realizarea lui.

BIBLIOGRAFIE
1. Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994.
2. Codul Penal al Republicii Moldova, adoptat la 18.04.2002.
3. Comentariu CP al RM. Barbneagr A. .a. autori. Chiinu. Ed.
Centrul de drept al avocailor, 2003.
4. Bulai C. Manual de drept penal. Ed. ALL: Bucueti, 1997.
5. Botnaru S. Manual de drept penal, Partea general. Ed.Cartier 2005