Sunteți pe pagina 1din 65

Introducere

Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994[1] n art.1 al(3)


menioneaz c :"Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care
demnitatea omului ,drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalit ii
umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt
garantate".
Astfel ,trebuie neles c un stat care are la baz principiul separa iei
puterilor, iar justiia devine independent, care are ca scop promovarea
drepturilor i libertilor umane, urmrete i asigur respectarea riguroas a
legislaiei este un stat de drept.
Deci statul de drept presupune un sistem de drept bine determinat care se
preocup de ocrotirea personalitii umane i de crearea unor condi ii favorabile
de dezvoltare, precum i existena unor organe care asigur respectarea
legislaiei, la nevoie prin fora coercitiv a statului.
Separaia puterilor n stat constituie un principiu primordial n buna
desfurare a statului de drept, astfel existena unor organe care sunt separate de
puterea legislativ i cea executiv asigur acel control i restabilirea unei
echiti sociale ,astfel nct ,atunci cnd exist o nclcare a crorva prevederi
legale, persoana responsabil de aceast nclcare s rspund pentru fapta sa.
Conceptul de jurisdicie presupune atribuiile sau prerogativele de care
dispun anumite organe statale n vederea aplicrii legii, adic a nfptuirii
justiiei. Constituia Republicii Moldova, n art.114 prevede c justiia se
nfptuiete n numele legii numai de instanele judectoreti.
Potrivit lui V.M.Cioban ntr-un stat de drept, justiia cuprinde 2 accepiuni:
ca sistem al organelor judectoreti
ca activitate desfaurat de aceste organe.
n cadrul statului legile de drept material ofer att persoanelor fizice, ct
i celor juridice o multitudine de drepturi civile, acestora revenindu-le ns, i un
ir de obligaii.
1

Uneori, n cadrul anumitor raporturi juridice pot aprea anumite conflicte,


atunci cnd careva obligaii nu sunt respectate de ctre una dintre prile
participante la raportul juridic sau de ambele pri, i drepturile subiective civile
sunt nclcate.
Aceste conflicte sau nenelegeri pot fi soluionate prin intermediul unui
compromis tacit n cadrul cruia fiecare parte renun la o parte din preteniile
sale, ns n situaiile cnd acest lucru nu este posibil i titularul dreptului
nclcat sau contestat i exprim dorina, acesta se poate adresa organelor
competente n vederea soluionrii juste i n termen rezonabil a preteniilor sale
n baza principiului accesului liber la justiie prevzut de art.20 din Constituia
RM care prevede c : "Orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din
partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz
drepturile, libertile i interesele sale legitime", precum i de art.5 din Codul de
procedur civil.
Capitolul I
Rolul i importana procesului civil n soluionarea cauzei civile
1.Consideraii generale privind procesul civil
1.1.Noiunea de proces civil i sarcinile acestuia.
n baza principiului accesului liber la justiie nici unei persoane nu i se
poate refuza aprarea judiciar din motiv de inexisten a legislaiei, de
imperfeciune, coliziune sau obscuritate a legislaiei n vigoare.
Este de menionat c, judecarea just i n termen rezonabil sunt sarcinile
procedurii civile prevzute la art.4 din Codul de procedur civil , care prevede
c : "Sarcinile procedurii civile constau n judecarea just, n termen rezonabil, a
cauzelor de aprare a drepturilor nclcate sau contestate, a libertilor i a
intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice i asociaiilor lor, ale
autoritilor publice i ale altor persoane care sunt subiecte ale raporturilor
juridice civile, familiale, de munc i ale altor raporturi juridice, precum i n

aprarea intereselor statului i ale societii , n consolidarea legalitii i a


ordinii de drept, n prevenirea cazurilor de nclcare a legii".
1. 2.Noiunea de probe n cadrul procesul civil i importana acestora
Pentru aprarea unui drept nclcat sau contestat,persoana care pretinde
acest fapt se poate adresa unei instane judectoreti ntru soluionarea
diferendului aprut n cadrul unui raport juridic de drept civil.
n aceast ordine de idei ,putem meniona c instana judectoreasc
intenteaz procesul civil la cererea persoanei care revendic aprarea unui drept
al su nclcat sau contestat, libertii ori a unui interes legitim.
Etimologic, prin proces se nelege evoluie, mers nainte, dezvoltare,
desfurare a unui eveniment sau fenomen, etc.
Procesul civil reprezint acea activitate desfurat de instana de judecat
care are drept scop aprarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor.
n cadrul procesului civil, partea care invoc careva circumstane ca temei
al preteniilor i obieciilor sale trebuie sa prezinte probe n acest sens, dac
legea nu dispune altfel.
Prin "probe" se neleg mijloacele de convingere de prezentare n jusie a
mijloacelor de convingere prin care se stabilete existena unui fapt juridic pe
care se ntemeiaz un drept sau o aprare. Deci, probele sunt acele modaliti
sau mijloace prin care se dovedesc anumite fapte juridice n instana de judecat.
Este de menionat c sarcina probaiei n cadrul procesului civil este pus
pe seama prii care invoc careva circumstane, prin care reclamantul i
ntemeiaz preteniile sau obieciile sale ,i prin care prtul i formuleaz
aprarea sa, precum i alte circumstane importante pentru justa soluionare a
pricinii. Astfel, instana judectoreasc (judectorul) nu poate administra careva
probe din oficiu,ci n baza principiului liberei aprecieri a probelor, judectorul
poate doar s aprecieze probele prezentate de ctre pri n baza propriei sale
convingeri,acesta are un rol diriguitor n cadrul procesului civil.
3

Domeniul administrrii i aprecierii probelor este o materie n care statele


membre se bucur de o marj de apreciere foarte larg, Convenia permind
statelor s-i stabileasc singure modalitile sau regulile de admisibilitate a
probelor, precum i fora probant a acestora. De altfel, Curtea nu este
competent de a verifica dac probele administrate ntr-o anumit cauz au fost
corect apreciate de ctre instanele naionale, ci doar s determine dac
mijloacele de prob administrate, verificate i coroborate cu alte probe n
conformitate cu legea i n mod echitabil. Aadar, modalitatea de prezentare a
probelor n faa instanei naionale i reprezint elementul supus controlului de
ctre Curte.Totui, n cauza Schenk vs. Switzerland din 12 iulie 1988 , s-a admis
cenzura Conveniei datorit faptului c probele n cauza respectiv au fost
administrate n mod vdit injust,inechitabil i arbitrar de ctre judectorul
naional.
Curtea a constatat o nclcare a Conveniei n cauza Khan mpotriva
Regatului unit din 20 aprilie 1999, atunci cnd instana naional i-a fondat
decizia sa, n mod exclusiv pe o prob care a fost obinut n mod ilegal, precum
i n cauza Kremar din 3 martie 2000 , atunci cnd o prob a fost ignorat n
cursul procedurii, i nu a fost adus la cunotina prii.
De asemenea, instana judectoreasc este n drept doar s propun
prilor i altor participani la proces s prezinte careva probe suplimentare i s
dovedeasc faptele ce constituie obiectul probaiunii pentru a se convinge de
veridicitatea acestora.
Potrivit alin(2) art.117 C.P.C., n calitate de probe n pricini civile se admit
elementele de fapt constatate din explicaiile prilor i ale altor persoane
interesate n soluionarea pricinii, din depoziiile martorilor, din nscrisuri, probe
materiale, nregistrri audio-video, din concluziile experilor.
n literatura de specialitate se atest existena a 3 categorii de fapte care
fac obiectul probei:

1.faptele

necontestate-sunt

acele

fapte

asupra

crora

exist

consimmntul liber exprimat al prilor cu privire la existena i rezultatul


acestora.Acestea pot echivala ca o recunoatere i nu au o valoare probant de
realitatea sau fictivitatea lor.
2.faptele constante- sunt acele fapte pe care instana este obligat a le
considera ca fiind stabilite.Aceste fapte sunt raporturi de maxim generalitate
din care nsui legiuitorul, n mod logic i constant ajunge la anumite concluzii
bazate pe anumite deducii,impunnd-o ulterior ca pe o realitate obiectiv, sau
adevruri care prin natura lor nu trebuie s fie dovedite.
3.faptele notorii-sunt acele fapte care sunt cunoscute sau aduse la
cunotina unui numar mare de persoane n mod oficial.
4.faptele cunoscute personal de judector-sunt acele fapte pe care
judectorul le cunoate personal i urmeaz a le judeca nainte de declanarea
procesului.
5.n privina chestiunilor prealabile-reprezint acele fapte stabilite n
materialitatea lor n cadrul procesului penal printr-o hotrre irevocabil i nu
mai este necesar de afi dovedite n procesul civil (art.123 al(3)C.P.C).
n cadrul procesului civil probele trebuie s fie admisibile.Codul de
procedur civil[2], n art.122 stabilete c anumite circumstane care trebuie s
fie dovedite n cadrul procesului civil prin anumite mijloace de prob, nu pot fi
dovedite cu nici un alt fel de mijloace probante, aceasta fiind determinat
conform legii n vigoare la momentul eliberrii lor.
Probele care au fost obinute cu nclcarea prevederilor legale, cum ar fi
inducerea n eroare a participantului la proces,ncheierea actului procesual de
ctre o persoan nemputernicit sau ncheierea defectuoas a acestuia, precum
i alte aciuni ilegale sunt considerate probe inadmisibile n procesul civil.
Astfel, dup cum am menionat, n calitate de prob n procesul civil apar
raporturile de expertiz. Potrivit art.148 C.P.C. : " Pentru elucidarea unor aspecte
din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte
5

domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana
dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la
proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. Actele reviziei ori ale
inspeciilor departamentale, precum i raportul scris al specialistului, nu pot
nlocui raportul de expertiz i nici exclude necesitatea efecturii expertizei n
aceeai problem".
Expertul este acea persoan care posed cunotine temeinice speciale ntrun anumit domeniu i este abilitat, n modul stabilit de lege s efectueze o
expertiz.
Capitolul II
Obiectul expertizei judiciare
1.Definirea expertizei judiciare ca mijloc de prob n cadrul procesului
civil
1.1. Noiunea de expertiz i obiectul acesteia.
Noiunea de expertiz, n sens larg, desemneaz un mijloc de prob n care
este implicat expertul,adic persoana care este abilitat potrivit legii s efectueze
o expertiz n care posed cunotine speciale ntr-un anumit domeniu, n scopul
elucidrii unor circumstane de fapt fa de organele judiciare.
Aceasta este efectuat n cadrul procesului civil intentat, la cererea uneia
sau a ambelor pri.
n desfurarea activitii sale, instana de judecat se confrunt cu o serie
de probleme ce apar i necesit a fi soluionate,iar potrivit Legii cu privire la
statutul judectorului nr.544 din 20.07.1995, fa de magistrat nu se cer careva
cerine suplimentare vizavi de cunotinele pe care acesta urmeaz s le posede
n domenii ale vieii sociale ,precum: construcii,medicin, etc ,ci doar se
nainteaz doar cerina de a poseda cunotine jurudice.
Deci, datorit caracterului complex i special al acestor probleme pe care
instanele de judecat le au de soluionat,aceasta poate dispune efectuarea unei
expertize judiciare n conformitate cu art.148 C.P.C.
6

Expertiza judiciar nu poate fi substituit de consultaia unui specialist.


Specialistul este acea persoan care cunoate temeinic o disciplin sau o anumit
problem i este antrenat n proces pentru a contribui la stabilirea adevrului.
Spre deosebire de consultaia specialistului, expertiza judiciar comport un ir
de particulariti:

n cadrul expertizei judiciare, expertul este somat de rspunderea penal pe


care o poart n cazul prezentrii unor declaraii n instana mincinoase sau

prezentarea unui raport de expertiz care conine date false.


pentru a desfsura activitate de expert ,este necesar ca acesta s fie specializat
i atestat de ctre un organ de stat, ns specialistul posed doar cunotine
speciale.
fa de expert sunt naintate cerine i garanii procesuale, n vederea
dirijrii activitii sale n timpul procesului la efectuarea expertizei judiciare,
ns fa de specialist nu sunt naintate careva cerine speciale ,ci doar exigenele
minimale impuse i celorlali participani la procesul civil,de ex.:respectarea
ordinii n edina de judecat, etc.
Expertiza judiciar este acel mijloc probator prin care, expertul n baza
activitii de cercetare desfurat pentru elucidarea crorva probleme aprute n
cadrul procesului civil prin folosirea unor date i metode tiinifice , acesta
aduce la cunotina instanei de judecat concluziile motivate tiinific n
domeniul n care acesta este abilitat de a efectua expertiza judiciar.
Obiectul expertizei judiciare l constituie acele mprejurri de fapt pentru
a cror dovedire este necesar antrenarea unui expert, care posed anumite
cunotine de specialitate, pe care judectorul nu le posed i potrivit legislaiei
nici nu este obligat s le posede.
1.2.Dispunerea expertizei n cadrul procesului civil
Articolul 148 din C.P.P prevede c: Pentru elucidarea unor aspecte din
domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii,
aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune
7

efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar
n cazurile prevzute de lege, din oficiu .
Astfel, din prevederile acestui articol, deducem c expertiza este dispus
de ctre instana de judecat la cererea prii sau a altui participant la proces, iar
n anumite cazuri, prevzute de lege, aceasta se dispune din oficiu.
Instana va dispune efectuarea unei expertize atunci cnd apreciaz c acest
fapt ar contribui la clarificarea cauzei. Exist cazuri cnd,sub sanciunea anulrii
hotrrii judectoreti, expertiza este declarat de lege ca fiind obligatorie,
precum: expertiza psihiatric n procedura privind declararea incapacitii
persoanei (art.305 al.(1)al C.P.C), expertiza medico-legal pentru stabilirea
vrstei, expertiza n cazul nregistrrii tardive a naterii, expertiza pentru
stabilirea valorii reale a aciunii (art.87 al.(2) C.P.C), etc.
Aceste prevederi sunt reglementate ntr-un mod similar i n legisla iile altor
ri.Astfel, potrivit art.263 din Codul de procedur civil francez este men ionat
c efectuare expertizei nu poate fi dispus dect n cazurile constatrile sau
cercetatarea nu ar fi suficiente pentru a-l lmuri pe judector , iar n temeiul
art.962 din Codul de procedur civil belgian se menioneaz c pentru
soluionare unui litigiu aflat pe rol sau atunci cnd apare o ameninare obiectiv
i actual n privina unui anumit litigiu, judectorul poate s dispun
experilor efectuare unei constatri sau a unui aviz de ordin tehnic.
Articolul118 C.P.C. prevede obligaia probaiunii n cadrul procesului
civil.Potrivit alin.(1) al articolului menionat este prevzut c : Fiecare parte
trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preten iilor
i obieciilor sale, dac legea nu dispune altfel .n cauza civil aflat pe rol,
circumstanele care au importan pentru justa soluionare a pricinei, n
principiu, de ctre instana judectoreasc care se ghideaz de preten iile i
obieciile prilor, precum i de normele de drept material i procedural care
urmeaz a fi aplicate.

Aadar,atunci cnd n anumite domenii precum art, tiin,


meteugurilor artizanale sau n alte domenii exist unele neclariti care cer o
cercetare amnunit ce poate fi efectuat doar de o persoan care dispune de
cunotine speciale n acest domeniu,se dispune efectuarea expertizei la cererea
prilor sau a altor participani la proces, precum i din oficiu, n anumite cazuri.
ncuviinarea cererii de efectuare a expertizei depus de pri sau al i
participani la proces, este lsat la libera apreciere a instanei de judecat unde
judectorul dispune de o deplin autoritate pentru aprecierea oportunitii
efectuarii expertizei respective, n dependen de concludena acestui mijloc de
prob, dac dispunerea ei ar duce la aflarea adevarului i dezlegarea pricinei.
n vederea admiterii sau refuzului de dispunere a expertizei, instan a de
judecat se pronun printr-o ncheiere n care i va motiva pozi ia adoptat
ntr-o situaie sau alta.
ncheierea emis de judector prin care s-a admis sau sau respins cererea de
efectuare a expertizei nu poate fi atacat cu recurs.
n principiu, dispunerea expertizei este o aciune procesual facultativ,
deoarece judectorul este liber s dispun sau nu numirea unui expert.
ncuviinarea expertizei de ctre instana de judecat trebuie s fie fcut n
mod just i echitabil, n funcie de aprecierea dat de judector probelor
existente la dosar stabilind pentru care dintre acestea se solicit efectuarea
expertizei. De asemenea, judectorul trebuie s in cont de cererea prilor sau
altor participani la proces pentru efectuare unei expertize, i s urmreasc s
nu existe nici o ntrziere n efectuarea expertizei, n dependen de
circumstanele cauzei, dar nici s se tergiverseze cauza dat, i s se ncalce
termenul rezonabil de soluionare a pricinei.
Potrivit art.192 C.P.C. : Pricinile civile se judec n prim instan n
termen rezonabil .
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova privind
aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi
9

ale

Conveniei

pentru

aprarea

drepturilor

omului

libertilor

fundamentale(ratificat de Republica Moldova la 04.11.1998) nr.17 din


19.06.2000 prevede criteriile apreciere a termenului rezonabil de judecare a
cauzei, acestea sunt urmatoarele:
a) complexitatea cazului;
b) comportamentul prilor la proces;
c) comportamentul organelor extrajudiciare si al instanelor de judecat, care
urmau s participe la soluionarea cazului.
Respectarea termenului rezonabil la judecarea cauzei concrete se va
verifica la solicitarea prilor de ctre instana ierarhic superioar n procesul
examinrii cazului respectiv pe cile ordinare sau extraordinare de atac, i n caz
de constatare se va argumenta n hotrrea respectiv.
Dreptul instanei de a ncuviina sau de a respinge o expertiz trebuie
exercitat n limitele impuse de necesitile izvorte din nsui cursul procesului.
Atunci cnd instana dispune efectuarea unei expertize, ea va fi obligat ca
n incheierea judecatoreasc s precizeze carei instituii i revine sarcina
efecturii expertizei judiciare.
2.Calitatea de expert judiciar
2.1.Noiunea de expert judiciar
Codul de procedur civil al R.M. nu definete noiunea de expert, aceast
definiie o gsim ns n Codul de procedur penal al R.M. care n art.6 pct.12
prevede c: Expertul este acea persoan care posed cunotine temeinice
speciale ntr-un anumit domeniu i este abilitat, n modul stabilit de lege, s
fac o expertiz.
Deci, expertul este acea persoan fizic care posed cunotine de
specialitate ntr-un anumit domeniu la care instana apeleaz n calitate de
consultant n vederea lmuririi anumitor mprejurri ale procesului.

10

n calitate de expert poate fi numit doar o persoan dezinteresat n


soluionarea pricinii, i care este nscris n Registrul de stat al exper ilor
judiciari atestai.
Astfel, poate fi expert judiciar doar persoana care:
a) are capacitatea de a aciona cu discernmnt;
b) are studii universitare superioare, pregtirea respectiv ntr-un anumit
domeniu al expertizei judiciare i a obinut calificarea de expert judiciar;
c)posed cunotine speciale n cele mai diverse domenii ale
tiinei,tehnicii,medicinei,artei n alte domenii ale activitii umane necesare
pentru ntocmirea raportului de expertiz;
d) este atestat n calitate de expert judiciar ntr-un anumit domeniu;
e) nu are antecedente penale;
f) se bucur de o bun reputaie profesional;
g) activeaz ntr-o instituie statal de expertiz judiciar saua a fost atestat,
n modul stabilit de lege, de expert judiciar i este inclus n Registrul de stat al
experilor atestai;
n literatura de specialitate , s-au conturat unele caliti pe care trebuie s
le posede expertul ntru desfurarea activitii sale, i anume :
1) competena profesional - n dependen de calitile profesionale ale
acestora depind n mod direct i calitatea activitii desfurat de ctre acesta.
2)contiinciozitatea - adic expertul trebuie s manifeste diligen a unui bun
profesionist, spirit de observaie, putere de munc i sacrificiu, astfel nct, n
raportul de expertiz s nu existe careva erori sau greeli ce ar duce la
periclitarea procesului de nfptuire a justiiei de ctre judectori.
3) rspunderea profesional i judiciar - astfel din momentul asumrii
responsabilitii de efectuare a expertizei, prin activitatea sa el trebuie s lucreze
contiincios i n afara oricror influene.
4) prudena n concluzii - cerina dat este necesar de fiecare dat cnd
faptele se opun unor concluzii certe i pertinente.Astfel, n cadrul unei expertize
11

fiecare banuial sau ndoial, trebuie s fie cercetat, afirmat, clar exprimat i
bine motivat.
5) buna credin - aceast cerin se impune n vederea accenturii
importanei respectrii principiilor legale i prin faptul c expertul trebuie s nu
aduc prejudicieri procesului de nfptuire a justiiei prin depunerea unui raport
n care se indic concluzii intenionat eronate.
2.2.Drepturile i obligaiile expertului.
n desfurarea activitii sale, expertul dispune de un ir de drepturi i
obligaii.n acest sens, att art.154 din Codul de procedur civil al R.M., ct i
Legea cu privire la expertiza judiciar, constatrile tehnico- tiinifice i medicolegale nr.1086 din 23.06.2000 n art.9 stabilesc care sunt acestea.
Astfel, expertul judiciar are urmtoarele drepturi :
1. s ia cunotin, n condiiile legii, de materialele din dosar referitoare la
obiectul expertizei, s solicite prin demers materiale suplimentare necesare
pentru ntocmirea raportului de expertiz;
2. s indice n raportul de expertiz existena unor circumstane importante
pentru cauz, n privina crora nu au fost naintate ntrebri;
3. s asiste, cu permisiunea ordonatorului expertizei judiciare, la efectuarea
aciunilor de procedur i s nainteze demersuri referitor la obiectul expertizei;
4. s atace, n condiiile legii, aciunile ordonatorului expertizei dac
acestea ncalc drepturile expertului judiciar;
5. cear ordonarea unei expertize n comisie sau a unei expertize complexe;
6. s-i expun obieciile privind interpretarea greit a concluziilor din
raportul de expertiz de ctre participanii la proces i s demonstreze n raportul
de expertiz importana, pentru soluionarea pricinii, a circumstanelor
constatate din iniiativ proprie;
7. s fie remunerat suplimentar, n condiiile legii, pentru efectuarea
expertizei judiciare n afara programului de lucru i n afara instituiei n care
12

este angajat, s cear repararea cheltuielilor personale suportate n legtur cu


efectuarea expertizei;
8. s refuze, n condiiile legii, efectuarea expertizei;
Expertul poate refuza efectuarea expertizei n urmtoarele cazuri(art.11
din legea sus menionat):
a. nclcare a procedurii de ordonare a expertizei, dac acest lucru mpiedic
sau face imposibil efectuarea ei;
b.depire a competenei expertului prin ntrebrile naintate spre soluionare;
c. insuficien a materialelor prezentate pentru ntocmirea raportului de
expertiz;
d. lips a condiiilor, metodicilor i mijloacelor tehnice necesare pentru
efectuarea cercetrilor;
e. pericol pentru viaa i sntatea expertului, care depete limitele riscului
profesional;
f. neplat a taxei pentru serviciile sale.
9. s participe n edina de judecat i, cu permisiunea instan ei, s pun
participanilor la proces ntrebri referitor la obiectul expertizei;
10.s depun raportul i s dea explicaii n limba matern, ori n limba pe
care o cunoate;
11.s se foloseasc de serviciile unui traductor;
12.s nainteze plngeri mpotriva aciunilor instanei care i tirbesc drepturile
n efectuarea expertizei;
13.s se abin de a da raport dac ntrebrile care i-au fost adresate dep esc
sfera cunotinelor sale speciale sau dac materialele puse la dispoziia sa pentru
efectuarea expertizei sunt insuficiente;
14.n msura stabilit de instana judectoreasc, este n drept s se consulte cu
prile n problemele de efectuare a expertizei.

13

Obligaiile expertului judiciar sunt urmtoarele:


1. s nu ntreprind, fr ncuviinarea instanei care a dispus efectuarea
expertizei, cercetri care s distrug total sau parial obiectul cercetrii, ori care
s schimbe calitatea sau nsuirea lui;
2. s nu divulge datele i circumstanele care i-au devenit cumoscute n urma
efecturii expertizei sau n urma participrii la o edin de judecat nchis,
inclusiv cele care se refer la inviolabilitatea vieii private i a vieii de familie,
precum i cele ce constituie secret de stat, secret de serviciu, secret comercial
sau un alt secret ocrotit de lege;
Potrivit Legii cu privire la secretul de stat nr.245 din 27.11.2008 , prin
secret de stat nelegem acele informaii protejate de stat n domeniul aprrii
naionale, economiei, tiinei i tehnicii, relaiilor externe, securitii statului,
asigurrii ordinii de drept, i activitii autoritilor publice, a cror divulgare
neautorizat sau pierdere este de natur s aduc atingere intereselor sau
securitii Republicii Moldova.
La fel, Legea nr.171 din 06.07.1994 cu privire la secretul comercial , l
definete pe acesta din urm ca fiind o totalitate de informaii ce nu constituie
secret de stat, ns care in de producie, tehnologie, administrare, activitatea
financiar i alte tipuri de activitate ale agentului economic, iar divulgarea
acestora poate aduce atingere intereselor acestuia.
Fcnd referin la viaa privat i de familie , art.28 din Constitu ia R.M.
menioneaz c : Statul respect i ocrotete viaa intim, familial i privat.
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale
din 04.11.1950, prevede n art.8 dreptul la respectarea vieii private i de
familie.Deci, potrivit articolului menionat este statuat c : Orice persoan are
dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a
corespondenei. n acest sens, se poate meniona c nu trebuie s existe careva
imixtiuni din partea autoritilor publice.

14

Prin derogare de la aceast prevedere , paragraful (2) art.8 stabile te c se


permite amestecul autoritilor doar n cazurile prevzute de lege, i constituie,
ntr-o societate democratic, o msur necesar pentru securitatea na ional,
sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea
faptelor penale, protecia sntii, a moralei, a drepturilor i libertilor altora.
n aprecierea noiunii de necesitate social, din practica Curii
Europene a Drepturilor Omului, s-a desprins pe de o parte aprecierea abstract a
situaiei specifice fiecrei societi ct i aprecierea global, plecnd de la
situaia general la momentul respectiv n trile semnatare. Astfel n cazul
NORRIS Versus IRLANDA n hotrrea din 26 octombrie 1988, ca de altfel
i n cazul DUDGEON, curtea a motivat nclcarea art. 8 din Convenie prin
neexistena nevoii sociale presante prin aprecierea situaiei membrilor
comunitii homosexuale din IRLANDA comparativ cu situaia homosexualilor
din restul statelor europene. n comparaie cu perioada n care acele legi au fost
adoptate, exista azi o mai bun nelegere i o toleran mai mare fa de
comportamentul homosexual astfel nct n marea majoritate a statelor membre
ale Consiliului Europei sancionarea penal a relaiilor homosexuale nu mai este
considerat nici necesar, nici adecvat; Curtea nu poate ignora schimbrile
importante care au avut loc n acest domeniu n legislaia statelor membre.
Acest drept se refer la viaa privat, la viaa familial i la aceea a
cminului, la integritatea fizic i moral, la onoare i reputaie, la faptul de a nu
fi prezentat ntr-o lumin fals, la nedivulgarea unor fapte inutile i jenante, la
publicarea fr autorizare a unor fotografii private, la protecia mpotriva
spionajului i a indiscreiilor nejustificate sau inadmisibile, la protecie
mpotriva utilizrii abuzive a comunicaiilor private, la protecia mpotriva
informaiilor confideniale comunicate sau primite de ctre un particular.
n acest sens, dreptul la viaa privat poate fi definit ca posibilitatea
persoanei de a-i duce viaa aa cum dorete, cu un minim de ingerine.
3. s prezinte explicaii n faa instanei judectoreti ori de cte ori i se va cere;
15

n cazul neprezentrii nejustificate, al modificrii raportului de expertiz n


edina de judecat fa de cel depus n scris, al refuzului de a efectua expertiza,
dac este obligat s o efectueze, sau al neprezentrii materialelor din dosar ori
altor materiale utilizate, cheltuielile suportate de persoanele interesate vor fi
puse n sarcina expertului. De asemenea, pe lng aceast sanc iune, expertului i
se poate aplica i o amend de 15 u.c., iar n cazul nendeplinirii obliga iilor,
sanciunea se va aplica n mod repetat.
4. nu are dreptul s adune independent materiale pentru efectuarea
expertizei;
5. nu are dreptul de a contacta personal prile din proces, dac acest lucru
pune la ndoial imparialitatea sa;
6. s asigure integritatea maxim a obiectelor i materialelor examinate;
7. s efectueze cercetri complete i n baza lor s prezinte concluzii
ntemeiate i obiective;
8. s se abin de la efectuarea expertizei, n condiiile legii, dac exist
circumstane care nu permit participarea lui la proces;
n cazul n care expertul depune cu bun tiin un raport fals, acesta este
atras la rspunere penal n conformitate cu art.312 din Codul penal al R.M.
adoptat la data de 12.06.2003.
2.3.Alegerea i numirea experilor
n cadrul procesului civil, expertiza se dispune de ctre instana de
judecat, la cererea prilor sau n unele cazuri din oficiu ,care se pronun
printr-o ncheiere.n calitate de expert este numit o persoan nscris n
Registrul de stat al experilor judiciari atestai, i care este dezinteresat n
soluionarea pricinii.Astfel, prile aleg ,de comun acord, instituia de expertiza
sau nemijlocit expertul care va desfura expertiza, iar atunci cnd acest acord
dintre pri lipsete, acest fapt rmne la latitudinea instanei.

16

Dac instana(judectorul) n incheiere indic doar institu ia care va fi


investit cu efectuarea expertizei, atunci conductorul instituiei desemneaz
expertul i informeaz instana care a dispus efectuarea expertizei despre acest
fapt.
Prile dispun de drepturi egale n ceea ce prive te alegerea expertului care
urmeaz a efectua expertiza, precum i s ia cunotin cu ncheierea instanei
privind efectuarea expertizei, s propun includerea n ncheierea judectoreasc
a unor ntrebri asupra crora expertul trebuie s se pronune,s nainteze
recuzri, s participe la investigaiile expertului, s ia cunotin de raportul de
expertiz,

solicite

instanei

efectuarea

unei

expertize

repetate,suplimentare,colegiale sau complexe.


Codul de procedur civil,n art.153 stabile te care este con inutul
ncheierii privind efectuarea expertizei.Astfel, acesta trebuie s cuprind
urmtoarele : denumirea instanei care a dispus efectuarea expertizei, data
emiterii dispoziiei numele sau denumirea prilor, pricina care se examineaz,
denumirea expertizei, faptele pentru a cror elucidare se efectueaz expertiza,
ntrebrile puse expertului asupra crora acesta trebuie s se pronune, numele
expertului sau denumirea instituiei creia i se ncredineaz efectuarea
expertizei, materialele trimise la expertiz, alte date privind efectuarea
expertizei, termenul acordat pentru efectuarea expertizei i prezentarea
raportului de expertiz, precum i alte date prevzute de lege.
n aceast ordine de idei, al.(1) art. 4 al Legii nr.1086 din 23.06.2000,
stabilete c: "Expertul judiciar nu se poate afla n dependen ,direct sau
indirect, de ordonatorul expertizei,de pri i de alte persoane interesate n
rezultatul cauzei". De asemenea, este interzis influenarea din partea
ordonatorului expertizei judiciare, a autoritilor publice sau alte persoane
particulare n scopul ntocmirii unui raport de expertiz n favoarea unuia dintre
participanii la proces,precum i n interesul altor persoane, persoanele vinovate
fiind pasiile de rspundere n conformitate cu legislaia.
17

2.4.Recuzarea expertului
Probele n cadrul procesului civil au o nsemntate enorm, de acestea
depinde aflarea adevrului ntr-o anumit pricin,precum i modul n care ele au
fost administrate.Astfel, sarcina expertului presupune o mare responsabilitate,
iar desemnarea acestuia se efectueaz prin prisma abilitilor i perceperilor sale,
precum i poziia acestuia vizavi de prile implicate n proces.
Recuzarea i se nainteaz expertul, iar motivul invocat trebuie s fie
dovedit.Articolul 51 din Codul de procedura civil

prevede temeiurile de

recuzare ale expertului,carora le sunt li se altur i temeiurile referitoare la


recuzarea judectorului, care sunt urmtoarele :
1.la judecarea anterioar a participat n calitate de martor,
specialist,interpret,reprezentant,grefier,executor

judectoresc,arbitru

sau

mediator.
2.se afl n raporturi de rudenie pn la al 4-lea grad inclusiv sau un afin
pn la al 3-lea grad inclusiv cu vreuna dintre pri,cu ali participani la proces
sau cu reprezentanii acestora sau cu un membru al completului de judecat, ori
a paticipat ca judector la judecarea aceleiai pricini.
3. este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre pri.
4.i-a expus opinia asupra pricinii care se judec.
5.are un interes personal,direct sau indirect, n soluionarea pricinii sau exist
alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui.
6.depinde sau a depins,pe linie de serviciu ori pe o alt linie, de pr i sau de
ali participani la proces, sau de reprezentanii acestora.
7.a efectuat o revizie ale crei materiale au servit drept temei pentru
intentarea procesului sau care sunt folosite la soluionarea pricinii n cauz.
Potrivit art.52 C.P.C., atunci cnd sunt prezente temeiurile prevzute la
art.50 i 51, expertul este obligat s se abin de la judecat. Abinerea este
situaia n care expertul cunoate c se afl ntr-un caz de incompatibilitate, fiind
18

obligat s se abin de la efectuarea expertizei i s aduc la cuno tin a instan ei


de judecat acest fapt. Recuzarea, la rndul su, reprezint acea probabilitate
oferit de lege prilor n mod exhaustiv pentru nlturarea unuia sau mai multor
experi de la efectuarea expertizei, atunci cnd acetia nu au declarat abinere n
situaia dat, sau ea poate fi examinat de ctre instan din oficiu.
Atunci cnd instana n ncheierea emis privind efectuarea expertizei a
numit expertul care urmeaz s efectueze expertiza, prile pot nainta recuzare
expertului att nainte ct i dup numirea acestuia.ns ,dac expertul a fost ales
de ctre pri, atunci acesta va putea fi recuzat doar pentru temeiurile aprute sau
de care una dintre pri a luat cunotin dup numirea lui,fiindc se prezum c
motivele anterioare au fost cunoscute de ctre pri i ele au renunat la ele.
Nu poate fi efectuat recuzarea unui grup de exper i, ci doar
individual,astfel nct, att propunerea de recuzare ,ct i cea de abinere se face
oral sau n scris,fiind obligatoriu ca aceasta s fie motivat i prezentat instanei
de judecat pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond, cu excepia cazului cnd
prile sau ali participani la proces au luat cunotin cu unul dintre temeiurile
recuzrii sau abinerii dup iniierea judecrii pricinii n fond.n acest ultim caz,
instana de judecat este obligat n edin s aduc la cunotin acele temeiuri
,pentru soluionarea ulterioar a recuzrii.
Cererea de recuzare se soluioneaz n instana n care aceasta a fost
naintat, n cel mult 5 zile de la data ntii rii despre desemnarea
expertului,dac motivul refuzului exist la acea dat.n alte situaii acest termen
curge de la data n care a aprut temeiul de recuzare, atunci cnd persoana
dovedete c nu a reuit s depun cererea la timp din motive ntemeiate.
Persoana a crei recuzare este solicitat se audiaz n cazul n care
aceasta dorete s dea explicaii, cu ascultarea opiniilor celorlali participani la
proces.Este interzis interogarea ca mijloc de prob a temeiurilor de recuzare, i
efectuarea unor acte de procedur.

19

Recuzrile se judec n edin public cu participarea pr ilor i a


expertului,iar hotarrea adoptat de instan se consemneaz ntr-o ncheiere care
se aduce la cunotina prilor i a celorlali participani la proces.
Dac propunerea de recuzare a fost respins de ctre instan ,aceasta poate
fi atacat numai odat cu fondul,iar ncheierea de admitere a recuzrii nu poate
fi supus nici uneia dintre cile de atac. Dac cererea de recuzare a expertului a
fost admis de ctre instan, atunci acesta va fi nlocuit cu un alt expert.
n literatura de specialitate se menioneaz c un expert poate fi recuzat
dac acesta anterior a depus un raport de expertiz ntr-o cauz similar, ntre
aceleai pri i a efectuat careva aprecieri depind sarcina care i-a fost
ncredinat.
3.Efectuarea expertizei.
3.1.Modalitile de efectuare a expertizei
Instana de judecat dup dispunerea expertizei i numirea expertului care
urmeaz a efectua expertiza, aceasta va stabili un termen la care va fi citat
expertul.La termenul fixat, instana trebuie s-i aduc la cunotin expertului
obiectul expertizei i materialele de care dispune.n incheierea de dispunere a
expertizei se va indica obiectul expertizei, ntrebarile puse n faa expertului
asupra crora acesta este obligat s se pronune, data pn la care expertul este
obligat s depun raportul de expertiz i remuneraia pentru expertiza efectuat.
Expertul are dreptul de a lua cunotin cu materialele cauzei,necesare
pentru efectuarea expertizei,n vederea elucidrii anumitor circumstane i
aspecte din diferite domenii pentru justa soluionare a pricinii, precum i s
solicite prezentarea unor informaii suplimentare cu privire la anumite fapte sau
circumstane, cu ncuviinarea instanei de judecat.
Este de menionat c atunci cnd expertul se nfi eaz n fa a instan ei,
acesta este obligat s declare dac accept sau nu efectuarea expertizei.n cazul
n care acesta refuz efectuarea expertizei se cunosc 2 situaii:
20

1.atunci cnd exist motive ntemeiate pe deplin, i expertul va fi scutit de


aceast obligaiune;
2.atunci cnd expertul nentemeiat nu se prezint ,de i a fost citat legal sau
refuz efectuarea expertizei, astfel nct instana printr-o ncheiere va sanciona
expertul pentru nclcarea obligaiunilor sale.
Dac expertul refuz efectuarea expertizei,chiar i dup aplicarea
sanciunii, acest fapt va fi interpretat ca un abuz n serviciu, fiind ulterior
sesizate organele de drept competente,expertul urmnd a fi nlocuit.
n cadrul metodologiei de efectuare a expertizei,expertul trebuie s
cunoasc iniial obiectul expertizei, precum i mijloacele tiinifice pe care
acesta le va utiliza, i s recurg la diverse criterii corespunztoare cazului dat n
vederea garantrii concluziilor sale.n doctrina sunt menionate o serie de criterii
precum:
a.criteriul de certitudine,care dei reprezint scopul expertizei,acesta trebuie
s se bazeze pe fapte valabile,acesta incluznd modalitile prin care se ajunge la
adevr.
b.criteriul raionalitii.Acest criteriu presupune o analiz prin intermediul
raionamentelor deductive prin care se vor trage concluzii n fiecare caz aparte.
c.prelucrarea critic a datelor din istoricul faptelor i re inerea unor
concluzii motivate.
d.criteriul de verosimilitate i posibilitate este cel care permite prin
intermediul cercetrii i verificarii ,deosebirea dintre faptele reale i cele
imaginare.
e.criteriul de relativitate,acesta poate exprima coraportul dintre evolu ia
tiinelor din diferite domenii i ramuri, precum i evoluia relaiilor socialjuridice legislative.
f.criteriul de probabilitate, care urmrete s fac o condiie a ra iunii din
concluziile date,i o prim etap n vederea realizrii unei ipoteze.

21

g.criteriul autoritii tiinifice a expertului,care presupune o informare i o


perfecionare pemanent a acestuia,precum i dispunerea de o autorizaie din
partea autoritii competente,n vederea desfurrii activitii sale.
Expertul este obligat s pstreze secretul cercetrilor i constatrilor
efectuate, i s le prezinte doar instanei de judecat care a solicitat efectuarea
expertizei.

3.2.Desfurarea expertizei
n cadrul efecturii expertizei, activitatea desf urat de expert presupune o
analiz i examinare a materialelor necesare prin care se ajunge la o
concluzie,iar ulterior are loc ntocmirea raportului de expertiz n care se
consemneaz cele constatate,descrierea bunurilor i n final concluzia motivat
referitoare la obiectivele expertizei.
Activitatea de efectuare a expertizei presupune,n principiu, existen a a 3
etape distincte:
1.aducerea la cunotina expertului sarcina necesar a fi efectuat;
2.studierea i documentarea asupra obiectivelor expertizei;
3.ntocmirea raportului de expertiz;
Dup numirea expertului i prezentarea sa n fa a instan ei de judecat,el
trebuie s ia cunotin cu obiectul expertizei i ntrebrile asupra crora acesta
trebuie s se pronune.
Ulterior, expertul va recurge la efectuarea unor investiga ii de
specialitate,avnd la ndemna sa i posibilitatea de a-i alege metodele de lucru
adecvate.De asemenea, expertul poate solicita i ajutorul unor speciali ti ,el
rmnnd ns persoana care va face o apreciere persoanal celor constatare i
aducerea lor la cunotin instanei.
Este de menionat c expertul nu-i poate dep i atribu iile i sarciniile
impuse n faa sa de ctre instana de judecat.Dac se constat o astfel de
22

nclcare, instana va dispune repetarea expertizei i chiar nlturarea expertului


dac s-a constatat c acesta a avut o lips de obiectivitate.
n conformitate cu art.261 C.P.C. ,atunci cnd se dispune efectuarea unei
expertize,instana suspend procesul pe toat durata desfurrii acesteia, acesta
reprezentnd un drept al instanei i nu o obligaie, astfel nct, suspendarea
procesului din acest motiv rmne la discreia instanei de judecat.
Pe durata efectuarii expertizei, prile sunt n drept s fac oricare observa ii
pe care le consider necesare ntru stabilirea adevrului n cauza respectiv, iar
expertul , la rndul su, este obligat s ia cunotin cu aceste observaii i s le
consemneze n raport, ns acestea nu pot influena concluzia final oferit.
Atunci cnd partea care a solicitat efectuarea unei expertize ntr-o anumit
cauz a decedat n cursul desfurrii expertizei, lucrrile se suspend i este
sesizat instana despre acest fapt,iar reluarea ei se face doar dup o nou
propunere i cu citarea prilor.
Dac pe parcursul desfurrii expertizei prile s-au mpcat, atunci
expertul va nceta efectuare ei ulterioar ,dat fiind faptul c aceasta nu mai este
util i necesar.
3.3.Procedura de efectuare a expertizei
Expertiza este efectuat de ctre un expert, n aceast calitate apare o
persoana dezinteresat n soluionarea pricinii, i care este nscris n Registrul
de stat al experilor judiciari atestai.
n dependen de caracterul cercetrii sau de circumstan ele care fac dificil
sau chiar imposibil aducerea n faa instanei a obiectului ce necesit a fi supus
expertizei, expertiza se efectueaz n localul instanei sau n alt parte.
Pe toat durata efecturii expertizei, pr ile i al i participan i la proces au
dreptul s asiste la efectuarea expertizei, cu excepia cazului cnd prezena
acestora nu este obligatorie sau aceasta ar mpiedica buna desfurare a
expertizei.
23

n cadrul expertizei efectuate la faa locului, este necesar citarea prilor i a


altor participani la proces interesate, acetia ns sunt obligai s dea orice
explicaie solicitat de expert cu privire la obiectul expertizei.
3.4. Clasificarea expertizelor judiciare
n literatura de specialitate se atest diverse clasificri ale expertizelor
judiciare, n dependen de diverse criterii. Astfel, n dependen de natura
juridic a expertizei distingem:
1.expertiz biologic
2.expertiz contabil
3.expertiz n construcii
4.expertiz tehnic
5.expertiza merceologic etc.
Un alt criteriu de clasificare este n dependen de statutul juridic al
raportului juridic, astfel distingem:
1.expertiza suplimentar, care potrivit art.159 al.(1) C.P.C. poate fi dispus la
solicitarea prilor sau n unele cazuri din oficiu, atunci cnd raportul de
expertiz nu este suficient de clar sau incomplet, iar aceast deficien nu poate
fi nlturat prin audierea expertului.De asemenea, expertiza suplimentar poate
fi dispus i atunci cnd apar noi ntrebri referitor la circumstane importante
pentru soluionarea cauzei.
2.expertiza repetat, care este reglementat de art.159 al.(2) C.P.C. i se
dispune n cazul n care prile nu sunt de acord cu raportul de expertiz din
motivul netemeiniciei sau veridicitii ndoielnice.
De asemenea, expertiza repetat poate fi dispus i n cazul n care
concluziile mai multor experi sunt contradictorii,iar aceste neajunsuri nu pot fi
nlturate prin audierea expertului. Iar un alt temei de dispunere a expertizei
repetate l constituie nclcarea normelor procedurale.

24

Expertiza suplimentar sau repetat se dispune de instana judectoreasc,


printr-o ncheiere, n care este obligatoriu s se indice motivul respingerii
raportului de expertiz prezentat anterior sau, dup caz, motivul sau necesitatea
efecturii unei expertize suploimentare sau repetate.
La efectuarea expertizei repetate nu se permite participarea expertului ini ial,
acesta poate fi chemat doar pentru a da explicaii n faa unei comisii de exper i,
creia i-a fost ncredinat efectuarea acesteia, crora n mod obligatoriu li se
prezint raportul de expertiz anterior.
Cel de-al treilea criteriu de clasificare a expertizei este n dependen de
componena subiectului care efectueaz expertiza judiciar, astfel distingem:
1.expertiza n comisie, n conformitate cu art.156 C.P.C., presupune
efectuarea unor investigaii complicate care sunt efectuate de mai mul i exper i,
avnd calificarea din acelai domeniu, avnd aceeai specializare sau specializri
diferite.
Atunci cnd comisia este format din exper i care au aceea i specializare,
acetia evalueaz rezultatele cercetrilor efectuate, i elaboreaz un singur raport
de expertiz atunci cnd ajung la un consens.Dac unul dintre dintre experi are o
opinie separat ,acesta o depune separat i o motiveaz.
Expertiza n comisie se dispune de instana judectoreasc prin intermediul
unei ncheieri judectoreti, care este obligatorie att pentru conductorul
instituiei de expertiz ,dac n ncheiere se menioneaz doar instituiade
expertiz, ct i pentru experii desemnai.
2.expertiza complex, care potrivit art.157C.P.C. se dispune atunci cnd sunt
necesare date din diverse domenii tiinifice sau informaii din diferite ramuti
din cadrul aceluiai domeniu, pentru justa soluionare a pricinii.
Expertiza complex se efectueaz de mai mul i exper i din diferite domenii,
i elaboreaz un raport general de expertiz.Experii care nu au participat la
elaborarea raportului general de expertiz sau nu sunt de acord cu acesta
,semneaz numai partea din raport care conine rezultatele cercetrii lor.
25

4.Fora probant a expertizei judiciare n cauzele civile


4.1.Raportul de expertiz
n urma efecturii unei cercetri riguroase pe baza unor metode tiin ifice,
expertul n baza propriei sale aprecieri i formeaz o concluzie, pe care o
consemneaz ntr-un raport pe care-l aduce la cunotina instanei.
Astfel, raportul de expertiz reprezint acel act procedural elaborat prin
metode tiinifice , este actul final al activitii de cercetare efectuate de ctre
unul sau mai muli experi, i constituie un mijloc de prob n cadrul procesului
civil care ajut la stabilirea adevrului.
Raportul de expertiz trebuie s fie complet, convingtor, clar i pe n elesul
tuturor,inclusiv al celor care nu posed cunotine n domeniul respectiv ,motivat
i nsoit de materiale ilustrative, precum : schie, fotografii, care amelioreaz
aprecierea valorii concluziilor.
n doctrin s-au menionat o serie de trsturi distincte al raportului de
expertiz:
1.eman de la un specialist care nu a cunoscut anterior despre faptele supuse
examinrii.
2.iniial are loc o examinare minuioas a obiectului expertizei prin care
expertul i aplic cunotinele sale,ulterior concluzia sa o materializeaz n
raportul de expertiz.
3.raportul cuprinde concluziile i constatrile efectuate de ctre expert care
urmeaz a fi aduse la cunotina instanei de judecat.
n practic s-a impus o prere unanim conform creia raportul de expertiz
trebuie s fie constituit din 3 pri: introductiv, descriptiv i concluziile.
Partea introductiv cuprinde organul judiciar care a dispus efectuarea
expertizei,numele i prenumele expertului, data la care a fost dispus expertiza,
data i locul efecturii expertizei, data ntocmirii raportului de expertiza,
obiectul expertizei i ntrebarile puse n faa expertului asupra crora acesta
26

trebuie s se pronune, materialul n baza cruia s-a efectuat expertiza,dac


prile au participat la expertiz i explicaiile date de acestea.
Partea descriptiv cuprinde descrierea amnunit a operaiunilor i
cercetrilor, a experimentelor i metodelor de efectuare a expertizei, obieciile i
explicaiile prilor, precum i analiza critic a acestora n contrapunere cu
constatrile i concluziile expertului.
Concluziile cuprind rspunsurile la ntrebrile puse n faa expertului i
prerea acestuia. De asemenea, se arat dac ntrebrile care au fost puse sunt
suficiente pentru clarificarea integral a expertizei sau sunt necesare alte
concretizri.Cerinele de natur metodologic l oblig pe expert s prezinte n
limitele competenei sale, concluzii scurte i clare i s rspund tuturor
cerinelor impuse i a obiectivelor puse expertizei ntru soluionarea lor.
Dac dup prezentarea raportului de expertiz instan ei de judecat, se
constat o serie de neclariti, prile pot formula obiecii.n situa ia dat,
instana va chema expertul pentru a da explicaii suplimentare.
Atunci cnd raportul de expertiz prezint careva neclariti instan a poate
dispune ntregirea expertizei printr-un supliment de expertiz ,atunci cnd
investigaiile efectuate sunt incomplete, va disune efectuare unei noi expertize
cnd se impune anularea expertizei datorit nclcrii unor norme legale de ctre
expert.
Articolul 158 din C.P.C., stabilete c raportul se elaboreaz n scris.Totu i,
raportul de expertiz poate fi fcut i oral dac expertiza se efectueaz oral dac
expertiza este efectuat nemijlocit n instana de judecat, atunci cnd expertul
poate da un rspuns rspunsurilor puse n faa sa, prompt i imediat sau dup
puin timp fr a fi necesar efectuarea unor investigaii care necesit un timp
mai ndelungat.
Fcnd referin la redactarea raportului de expertiz, putem men iona c nu
are importan dac acesta este scris de o ter persoan la indica iile expertului

27

sau nemijlocit de ctre expert, ci conteaz coninutul acestuia i semntura


depus de expert pe raportul de expertiz.
De asemenea , atunci cnd la efectuarea expertizei au participat mai mul i
experi, nu are importan dac dac raportul de expertiz este scris de o ter
persoan sau de ctre unul dintre experi, din moment ce acetia i nsu esc cele
scrise, semnnd raportul de expertiz.
4.2.Termenul de depunere a raportului de expertiz
Legislaia procesual nu stabilete un termen fix n care trebuie s se
efectueze expertiza.Astfel, aceast nuan este lsat la latitudinea instanei de
judecat, care va stabili n fiecare caz aparte un termen, n dependen de
complexitatea cauzei, a obiectului expertizei, precum i de urgena ce se impune
ntru rezolvarea pricinii respective.
De asemenea, instana este obligat s in cont de faptul c expertiza
necesit mai mult timp, dat fiind faptul c expertul trebuie s-i utilizeze toate
mijloacele de care dispune pentru ca materialul s fie verificat i unele
investigaii s fie coroborate cu altele,pentru a da concluziilor o nuan de
veridicitate i s fie ct mai aproape de adevr.
Aadar, n dependen de complexitatea cauzei, expertul este obligat s
aduc la cunotina instanei motivele ntrzierii ,s solicite timp suplimentar
pentru desfurarea investigaiilor necesare, i depunerea ulterioar a raportului
de expertiz.
Prevederile Codului de procedur civil, i anume art.158 al.(2)stabile te c
raportul de expertiz se depune n instana judectoreasc cu cel puin 5 zile
nainte de data edinei de judecat.
Acest termen de 5 zile, legiuitorul la stabilit pentru a oferi pr ilor
posibilitatea efectiv de a lua cunotin cu concluziile expuse n raportul de
expertiz pentru a-i pregti aprarea, astfel dac acest termen nu este respectat,

28

la solicitarea prilor, instana poate amna edina cu stabilirea unei date noi
pentru desfurarea edinei.
Dac nu a fost acordat termenul necesar pentru ca pr ile s fac cuno tin
cu raportul de expertiz, depus cu cel puin 5 zile naonte de data edin ei de
judecat, atunci hotrrea instaei poate fi anulat, ns nu i raportul de
expertiz.
Raportul de expertiz pn la depunerea sa n instana de judecat are un
caracter secret,acest fapt se impune pentru a nu fi influenat opinia expertului
de ctre vreun dintre pri sau ali participani interesai n soluionarea pricinii
civile.
Fcnd referin la modalitatea de depunere a raportului de expertiz,aceasta
poate fi efectuat att n mod direct, fiind depus de ctre expert sau prin
transmiterea acestuia instanei prin intermediul unei scrisori recomandate sau
prin biroul local de expertize tehnice judiciare i contabile judiciare.
Legea nr.1086 din 23.06.2000, n art.20 al.(2) stabile te c neprezentarea
raportului de expertiz la termenul fixat de instan, atrage rspunderea
disciplinar a expertului, n conformitate cu legislaia.Iar art.312 al Codului
penal din 18.04.2002, stabilete pedeapsa penal expertului care cu bun-tiin
a prezentat concluzii false n raportul de expertiz.
Raportul de expertiz depus de expert va fi cercetat i examinat n edin
de judecat, acesta fiind examinat n coroborare cu alte probe prezentate de
pri.
Raportul de expertiz nu este obligatoriu pentru instan a de judecat, acesta
fiind apreciat dup intima convingere a sa, fiind bazat pe cercetarea complet,
nemijlocit, multiaspectual i neprtinitoare a tuturor probelor n ansamblu, din
dosar, i interconexiunea lor, bazndu-se pe lege, ns respingerea acestuia
trebuie s fie motivat.
Articolul 160 C.P.C.prevede posibilitatea expertului de a se ab ine de la
prezentarea raportului de expertiz. Astfel, atunci cnd expertul pe baza
29

cunotinelor sale i a sarcinilor puse n faa sa,ori materialul care i-a fost
prezentat este insuficient pentru efectuarea unor cercetri este ferm convins c
nu le poate rezolva, acesta se poate abine n scris de la efectuarea lor,
menionnd i motivele.
n aceast situaie expertul restituie toate materialele primite pentru
efectuarea expertizei instanei judectoreti.
n cazul n care expertiza a fost ncredin at unei institu ii de expertiz
judiciar. aceste mputerniciri le exercit conductorul instituiei.
4.3.Expertiza judiciar ca mijloc de prob n cadrul procesului civil
n cadrul procesului civil, probele au o nsemntate enorm dat fiind faptul
c de acestea depinde soluionarea just i efectiv a pricinii.
Necesitatea expertizei este impus de unele circumstan e care apar n cadrul
unei cauze anumite, cnd sunt date diverse interpretri n probleme din diferite
domenii, care necesit a fi soluionate pentru care sunt necesare cunotine de
specialitate.
Expertiza reprezint acel mijloc de prob din cadrul procesului civil, care n
baza unei activiti de cercetare i investigare efectuat de ctre o persoan
abilitat, neinteresat n soluionarea cauzei, care posed cunotine de
specialitate ntr-un anumit domeniu i dispune de autorizaie n acest sens, pe
baza diferitor mijloace de cercetare se expune asupra sarcinii impuse n faa sa i
a ntrebrilor asupra crora acesta trebuie s se pronune, fiind materializate ntrun raport de expertiz care este adus la cunotina instanei.
Legislaia nu-l oblig pe judector s posede cunotine speciale n toate
domeniile, de aceea atunci cnd apar anumite probleme de ordin tiinific , este
necesar de a recurge la o persoan abilitat ,care pe baza anumitor mijloace i
procedee .i n baza unei cercetri minuioase se poate pronuna asupra acestora.

30

4.4. Corelaia dintre expertiza din cadrul procesului civil i expertiza n


procesul penal
Att n cadrul procesului civil, ct i n cadrul procesului penal, expertiza
este efectuat pentru soluionarea unor probleme ce apar, pentru care sunt
necesare cunotine de specialitate .
Pentru efectuarea expertizei este antrenat o persoan dezinteresat n
soluionarea cauzei,care posed cunotine de specialitate ntr-un anumit
domeniu i dispune de autorizaia necesar desfurrii unei asemenea activit i,
care dispune de o serie de drepturi i obligaii n conformitate cu legislaia.
n cadrul procesului penal, dispunerea expertizei se efectueaz, la cererea
prilor, de ctre organul de urmrire penal sau de ctre instana de judecat,
precum i de ctre organul de urmrire penal.Iar expertiza n cadrul procesului
civil, se dispune la cererea prilor, sau n anumite cazuri prevzute de lege, din
oficiu.
Prile, n cadrul procesului penal pot nainta cerere de efectuare a
expertizei, din iniiativ i pe cont propriu, pentru cercetarea i constatarea unor
circumstane importante pentru justa soluionare a cauzei.
De asemenea, prile au dreptul de a propune un expert pentru a putea
participa cu drepturi depline la efectuarea expertizei.
Raportul de expertiz se prezint organului de urmrire penal de ctre
expert, se anexeaz la materialele cauzei i ulterior urmeaz a fi prezentat
instanei de judecat n vederea soluionrii cauzei,unde raportul de expertiz
urmeaz a fi apreciat n coroborare cu alte probe.
n ambele ramuri de drept, expertiza se dispune la cererea pr ilor, iar n
unele cazuri prevzute de lege, acestea sunt obligatorii, fiind dispuse de instan a
de judecat din oficiu.
Astfel, n cadrul procesului civil instana dispune efectuarea unei expertize
din oficiu ,sub sanciunea anulrii hotrrii judectoreti,atunci cnd apreciaz c
aceasta va duce la lmurirea cauzei, precum: : expertiza psihiatric n procedura
31

privind declararea incapacitii persoanei (art.305 al.(1)al C.P.C), expertiza


medico-legal pentru stabilirea vrstei, expertiza n cazul nregistrrii tardive a
naterii, expertiza pentru stabilirea valorii reale a aciunii (art.87 al.(2) C.P.C),
etc.
Iar art.143 din Codul de procedur penal, prevede cazurile cnd efectuarea
expertizei este oligatorie n cadrul procesului penal. Astfel, expertiza se dispune
i se efectueaz, n mod oligatoriu pentru constatarea :
1.cauzei morii;
2.gradului de gravitate i a caracterului vtmrilor integritii corporale;
3. strii psihice i fizice a bnuitului, nvinuitului, nculpatului - n cazurile
n care apar ndoieli cu privire la starea de responsabilitate sau la capacitatea lor
de a-i apra drepturile i interesele legitime n procesul penal de sine stttor.
3(1).strii psihice i fizice a persoanei n privina creia se reclam c au
fost comise acte de tortur, tratamente inumane sau degradante;
4.vrstei bnuitului, nvinuitului, inculpatului sau a prii vtmate - n
cazurile n care aceast circumstan are importan pentru cauza penal, iar
documentele ce confirm vrsta lipsesc sau prezint careva dubii;
5.strii psihice sau fizice a prii vtmate, a martorului dac apar ndoieli n
privina capacitii lor de a percepe just mprejurrile care au importan pentru
cauza penal i de a face declaraii despre acestea, dac ulterior aceste declara ii
vor fi puse, n mod exclusiv sau n principal, n baza hotrrii n cauza dat.
6.altor cazuri atunci cnd prin alte probe nu poate fi stabilit adevrul.
Legea nr.1086 din 23.06.2000, stabilete c expertiza n cauzele penale sunt
efectuate de experi fr perceperea taxei de stat, cu excepia cazului cnd pentru
efectuarea expertizei a fost antrenat un expert netitular.
Iar n cauzele civile , expertiza se efectueaz de ctre expert numai dup
achitarea taxei de stat de ctre persoana fizic sau juridic care a solicitat

32

efectuarea expertizei, sau de partea indicat de organul care a dispus efectuarea


acesteia.
Expertiza n cadrul procesului civil este dispus de ctre instana de judecat
n care a fost naintat cererea de efectuare a expertizei, de ctre una dintre pr i,
nstana pronnndu-se prin intermediul unei ncheieri judectoreti.
n cadrul procesului penal, expertiza poate fi dispus att la faza de urmrire
penal, dup pornirea procesului penal datorit unei sesizri parvenite , de ctre
organul de urmrire penal printr-o ordonan, ct i n instana de judecat
printr-o ncheiere.
Att ordonana, ct i ncheierea prin care se dispune efectuarea expertizei
trebuie s cuprind: cine a iniiat numirea expertizei, temeiurile, obiectele,
documentele i alte materiale prezentate expertului cu meniunea cnd i n ce
mprejurri au fost descoperite i ridicate, ntrebrile ce au fost formulate
expertului asupra crora acesta trebuie s se pronune,numele i prenumele
expertului i denumirea instituiei de expertiz judiciar.
Expertul poate fi audiat de ctre organul de urmrire penal, n situa ia n
care raportul prezentat de ctre acesta nu este clar sau prezint unele
deficiene,iar pentru nlturarea acestora nu este necesar efectuarea unor
investigaii suplimentare, sau este necesar de a preciza metodele care au fost
utilizate de expert.
Audierea, ns nu se permite pn la prezentarea i cercetarea raportului de
expertiz, pentru a evita careva influenri asupra expertului.
Capitolul III
Expertiza judiciar n cadrul cilor de atac.
1.Expertiza n cadrul cilor ordinare i extraordinare de atac
1.1. Expertiza judiciar n apel

33

Apelul reprezint o cale ordinar de atac care ofer posibilitate pr ilor de a


se adresa unei instane ierarhic superioare ,atunci cnd nu sunt de acord cu
hotrrea pronunat de prima instan.
Cu alte cuvinte, apelul este o cale de atac comun, ordinar, de reformare,
suspensiv de executare, devolutiv i care are care are ca efect o nou judecare
a ricinii n fond.
Aadar, instana de apel verific corectitudinea constatrii circumstanelor de
fapt ale pricinii , ale aplicrii i interpretrii normelor de drept material i
procedural, n baza materialelor din dosar i a celor prezentate suplimentar
(art.357 C.P.C.)
Din prevederile art.372 al.(11) C.P.C. se desprinde concluzia c instan a nu
poate administra alte probe dect cele prezentate n prim instan, iar pr ile
sunt n drept s prezinte probe noi doar dac au fost n imposibilitate s o fac la
examinarea pricinii n prim instan.
Deci, expertiza judiciar poate fi admis ca prob n instan a de apel,doar
dac consider examinarea acesteia ca fiind necesar, i administrarea ei ar fi
util n vederea soluionrii pricinii.
De asemenea, pentru ca o prob nou s fie admis n apel aceasta trebuie s
fie solicitat n cererea de apel de ctre una dintre pr i, i n acest caz se va
aprecia utilitatea ei.
Expertiza judiciar poate fi considerat ca util dac aceasta ajut la
cambaterea sau la susinerea motivelor invocate n cererea de apel.
n apel, expertiza judiciar poate fi utilizat ca prob nou, dac aceasta a
reieit din dezateri i partea nu o putea prevedea, cnd administrarea probei nu
determin amnarea cauzei sau cnd expertiza nu a fost solicitat n prim
instan datorit netiinei sau a lipsei de pregtiri a uneia dintre pri.
Instana de apel judec pricina n fapt, astfel, n dependen de utilitatea i
necesitatea administrrii unor probe, ea poate decide administrarea probelor

34

prezentate n prima instan, sau refacerea unei pri din aceste mijloace ,ori
administrarea unei noi probe.
Instana de apel poate administra de sine stttor probele i utilitatea
acestora, care au fost administrate n prima instan, iar cele care nu au fost
refcute vor rmne ctigate pentru cauz, urmnd ca instana de apel s se
pronune asupra utilitii acestora.
Este de menionat c ,dac una dintre pri care avea posibilitatea de a
solicita efectuarea expertizei n cadrul primei instane nu a fcut-o cu rea
credin, lsnd-o pe aceasta ca o rezerv pentru apel, o poate totu i invoca n
instana de apel , ns sub riscul c ea ar putea s nu fie acceptat, neexistnd o
obligaie n acest sens.
1.2.Expertiza judiciar n recurs
Recursul este acea cale ordinar de atac pus la dispoziia prilor sau a altor
participani la proces, atunci cnd nu sunt de acord cu soluia oferit de instanele
ierarhic inferioare.Recursul este o cale de atac prin care pricina se judec n
drept, astfel nct aceasta va verifica doar hotrirea atacat pe baza probelor
administrate n instana de fond ,verficnd legalitatea acesteia, fr a putea
administra, n principiu, probe noi.
Aceasta se explic prin faptul c pricina a parcurs deja dou grade de
jurisdicie ,iar prile au avut posibilitatea real de a administra toate probele
necesare n vederea susinerii aprrii acestora.
Recursul se clasific n 2 categorii:
a. recursul seciunea I (recursul mpotriva ncheierilor judectoreti);
b.recursul seciunea II (recursul mpotriva deciziilor judectoreti);
Articolul 413 C.P.C. stabilete c , n instana de recurs nu poate fi schimbat
calitatea prilor, obiectul sau temeiul aciunii, precum i nu pot fi naintate
pretenii noi.
35

De asemenea, n instana de recurs,nu pot fi prezentate probe noi, cu excepia


nscrisurilor.Potrivit practicii judiciare, nu constituie nscrisuri noi declaraiile
martorilor, chiar dac sunt autentificate notarial, prerea unui expert, starea unor
lucruri sau recunoaterea unui fapt sau a unui drept, rapoartele de expertiz, etc.
Aadar, nu sunt admise ca mijloace de prob n cadrul rcursului expertizele
judiciare, prerea unor experi, precum i alte mijloace probatorii, cu excep ia
nscrisurilor.
Potrivit art.137 al C.P.C. reprezint nscris orice act, contract, conven ie,
document, certificat,scrisoare de afacere sau scrisoare personal,alt material
expus n scris cu litere,cifre,semne grafice, preum i primit prin fax, po t
electronic ori prin alt mijloc de comunicare sau n alt mod ce permite citirea
informaiei care se refer la circumstane importante pentru solu ionarea pricinii
i care pot confirma veridicitatea lor.
1.3.Expertiza judiciar n revizuire
Revizuirea reprezint acea cale extraordinar de atac, de retractare, prin care
poate fi obinut desfiinarea unei hotrri judectoreti definitive i renoirea
judecii n cazurile expres prevzute de lege.
Aadar, pot fi supuse revizuirii hotrrile, ncheierile,ncheierile i deciziile
irevocabile ale instanelor de judecat,n condiiile legii.
Articolul 449 al C.P.C. prevede temeiurile de declarare a revizuirii.Printre
acestea la lit.d pn la modificrile aduse prin Legea nr.155 din 05.07.2012 n
vigoare din data de 01.12.12, prevedea ca temei situaia n care prin sentin
penal irevocabil, a fost declarat fals raportul de expertiz, n prezent ns
aceasta prevedere nu mai este n vigoare.
n acest sens,putem meniona c sunt susceptibile de a fi supuse revizuirii
toate hotrrile judectoreti, inclusiv cele suplimentare, ncheierile i deciziile
judectoreti irevocabile n condiiile legii.

36

2.Categorii de exertize
2.1.Expertiza psihiatric post-mortem
Aceast categorie de expertiz este dispus de instan a de judecat unde se
judec pricina.Aceasta este solicitat de ctre o parte interesat n vederea
susinerii argumentelor sale.
Instana emite o ncheiere prin care dispune efectuarea expertizei psihiatrice
post-mortem.n ncheiere se indic obligatoriu: denumirea instanei, numele i
prenumele judectorului,data la care aceasta a fost dispus,circumstanele de
fapt ale pricinii, numele i prenumele persoanei care a solicitat efectuarea
expertizei, precum i numele i prenumele persoanei care va fi supus
expertizei.
Expertiza psihiatric post-mortem presupune antrenarea unui expert care n
baza fiei medicale a defunctului va stabili dac acesta avea capacitate de
exerciiu deplin ,i nu era limitat sau lipsit de acesta la momentul ncheierii
unor categorii de acte civile.
Taxa pentru expertiza psihiatric post-mortem se achit de persoana care a
solicitat ca aceasta s fie efectuat.
Potrivit art.261 C.P.C. lit. d , pe durata ct a fost dispus efectuarea
expertizei psihiatrice post-mortem, instana de judecat poate suspenda procesul
pn la finisarea investigaiilor i prezentarea acestora instanei de judecat, de i
aceasta nu reprezint o obligaie a instanei i rmne la discreia sa.
2.2.Expertiza psihiatric n procedura privind declararea incapacit ii
persoanei.
Aceast categorie de expertiz este reglementat la art.305 C.P.C. i
presupune efectuarea unor investigaii de ctre expert, atunci cnd exist date
suficiente prin care persoana sufer de tulburri psihiatrice,precum: este
retardat, a suferit traumatisme care ar provoca tulburri psihice, se afl la
evidena medicului psihiatru, n privina acesteia a fost pronunat o sentin de
37

absolvire de rspundere penal i de internare forat n spitalul de psihiatrie,


exist alte date care confirm o conduit neadecvat a persoanei.
Este de menionat c aceasta constituie o expertiz ce se dispune de instan a
de judecat din oficiu, care se pronun printr-o ncheiere.
ncheierea prin care s-a dispus efectuarea expertizei de constatare a strii
psihiatrice nu poate fi atacat cu recurs.
Dac persoana care prin ncheierea instanei a fost supus expertizei pentru
constatarea strii psihiatrice se eschiveaz n mod vdit de la expertiz, instana
poate , n cadrul unei edine de judecat , cu participarea medicului psihiatru,
poate pronuna o ncheiere privind trimiterea forat a persoanei la expertiza
psihiatric.
Taxa se achit din contul bugetului de stat.

38

NCHEIERE
15aprilie2014

mun.Chiinu

Judectoria Botanica, mun.Chiinu


n compnena:
Preedintele edinei, judector

N..

Grefier

A.C.

Cu participarea:
Petiionarului

V.C.

A judecat n edin public cauza civil la cererea lui C.V. privind


declararea incapacitii persoanei i
Constat:
C.V. a depus n instana de judecat cerere privind declararea incapacitii
persoanei. n motivarea cererii s-a indicat c C.E., a.n.16.08.1996 este fiica sa i
este domiciliat pe str. Trandafirilor 31, bl.4, ap.21.
Mai indic c, fiica sa din copilrie sufer de o boal mintal i are nevoie
de ngrijire, fapt confirmat prin Avizul Instituiei Medico-sanitare privind
Decizia Consiliului de Expertiz Medical a Vitalitii din 02.12.2013,
certificatul de dezabilitate i capacitate de munc CN nr.086327.
n edina de judecat petiionarul C.V. a solicitat dispunerea efecturii
unei expertize psihiatrice pentru a stabili dac C.E. sufer de vre-o maladie
psihic i poate oare persoana constatat s neleag i s dirijeze aciunile sale.
Reprezentantul Organului de tutel a preturii sect.Botanica, Lupacu Maria n
edina de judecat nu s-a prezentat, find legal citat.
n conformitate cu art. 305 alin.(1),(2) C.P.C., n cazul n care exist date
suficiente prin care se constat tulburri psihice (persoana este retardat, a
suferit traumatisme care ar provoca tulburri psihice, se afl n eviden la
medicul psihiatru, a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie, n privina ei a
fost pronunat o sentin de absolvire de rspundere penal i de internare
39

forat n spitalul de psihiatrie, exist alte date ce confirm o conduit


neadecvat), judectorul, n pregtirea pricinii ctre dezbateri judiciare, ordon
efectuarea unei expertize psihiatrice. Dac persoana n a crei privin este
pornit un process de declarare a incapacitii de exerciiu se eschiveaz n mod
vdit de la expertiz, instana poate pronuna, n edina de judecat, cu
participarea medicului psihiatru, o ncheiere privind trimiterea forat a
persoanei la expertiza psihiatric.
n edina de judecat s-a stabilit c potrivit conclziei Avizul Instituiei
Medico-sanitare privind Decizia Consiliului de Expertiz Medical a Vitalitii
din 02.12.2013, certificatul de dezabilitate i capacitate de munc CN nr.086327
se constat necesitatea aprecierii capacitii de exerciiu a cet.C.E. printr-o
expertiz psihiatric legal.
n astfel de circumstane instana de judecat consider necesar a dispune
efectuarea unei expertize psihiatrice a lui C.E. la expertiza psihiatric.
n conformitate cu art.269-270, 305 Cod de procedur civil, instana de
judecat,
Dispune:
A numi efectuarea expertizei psihiatrice pe cauza civil la cererea C.V.
privind declararea incapacitii persoanei.
A pune expertului urmtoarele ntrebri:
1.a suferit sau sufer cet. C.E. de o boal psihic, dac da, atunci care
este diagnoza i este aceast boal grav sau nu ?
2.persist aceast boal n prezent ?
3.poate persoana care este bolnav de asemenea boal (dac este) s
neleag i s dirijeze aciunile sale ?
Expertiza urmeaz a fi efectuat de ctre Spitalul Clinic Republican de
Psihiatrie.ncheierea nu este supus nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
Judector

N..
40

2.3. Expertiza pentru stabilirea valorii reale a aciunii


Expertiza pentru stabilirea valorii reale a aciunii este reglementat de art.87
al.(2) C.P.C. ,aceasta fiind dispus de instana de judecat printr-o ncheiere.
Astfel, expertiza dat se dispune atunci cnd exist o necorespundere vdit
dintre valorea indicat i valoarea real a aciunii.
Taxa pentru efectuarea expertizei pentru stabilirea valorii reale a ac iunii se
achit de ctre reclamant.
Pe durata efecturii expertizei ,instana poate dispune suspendarea
procesului potrivit prevederilor art.261 lit.d C.P.C.
2.4. Expertiza privind valoarea bunurilor imobiliare supuse exproprierii
pentru cauz de utilitate public.
Legea nr.488 din 08.07.1999 privind expropierea pentru cauz e utilitate
public, stabilete procedura de expropiere sau transfer a unor categorii de
bunuri din proprietate privat n proprietate public, iar art.2 al legii men ionate,
stabilesc bunurile care pot fi obiect al exproprierii de interes naional.
Procedura exproprierii cuprinde 3 etape:
1.utilitatea public i declararea ei;
2.msurile pregtitoare exproprierii;
3.exproprierea i stabilirea despgubirilor;
Aadar, potrivit art. 15 al.(2)al Legii nr.488 din 1999, stabile te c
despgubirea se compune din valoarea real a imobilului sau a drepturilor
patrimoniale supuse exproprierii i din daunele cauzate proprietarului sau
titularilor de alte drepturi reale.Iar n cazul unui litigiu,nstana va stabili o
comisie de experi la care pot participa cte un reprezentant din partea fiecrei
pri.
Comisia de experi i instana de judecat, la calcularea cuantumului
despgubirii , vor ine cont de preul la care se vnd imobilele i drepturile de
acelai fel pe teritoriul respectiv , la data ntocmirii actului de expertiz ,precum
41

i prejudiciile aduse proprietarului sau titularilor de alte drepturi reale, lund n


considerare i dovezile prezentate de acetia.
Taxa de stat i cheltuielile aferente examinrii cazului de expertiz se suport
de ctre expropriator n modul stabilit de legislaie.
2.5.Expertiza contabil judiciar
Expertiza contabil reprezint un mijloc de prob n cadrul procesului civil
care necesit antrenarea unor persoane ce dispun de cunotine de specialitate.
Aceasta comport un ir de trsturi, precum:
1.este un mijloc de prob care se dispune din oficiu de ctre instan n cazul
n care situaia de fapt este ndoielnic i dispunerea acesteia ar elucida un ir de
circumstane;
2.este o activitate ocazional care se dispune doar de ctre organele
judiciare;
3.confirm sau infirm constatrile fcute referitor la pagube, abateri,
deficiene, etc.;
4.are competena de a verifica i examina documentele, eviden ele tehnico
operative i contabile necesare pentru atingerea obiectivului impus de organele
judiciare, etc.
Aadar expertiza contabil presupune efectuarea unor investigaii i
cercetarea economico-financiar a agentului economic, fiind stabilit capacitatea
patrimoniului societii de a genera profit, aacum rezult din documentele
primare i din evidena tehnic-operativ i contabil privind intrarea-ieirea
valorilor materiale i bneti.
De asemenea,expertiza contabil determin corectitudinea sau
incorectitudinea de administrare a patrimoniului societii, precum i modul de
executare a obligaiilor care i le-au asumat.

42

Expertiza se dispune n procesele aflate aflate n curs de judecare, ns se


poate dispune i n cazul procedurii de asigurare a dovezilor valabil pentru
toate tipurile de dovezi.
Pe baza cercetrilor efectuate de experi, expertiza contabil ofer
instanelor

de judecat o serie de explicaii i lmuriri pe baza cercetrilor

efectuate privind patrimoniul real al agentului economic i a faptelor generatoare


de prejudicii.
2.6. Expertiza tehnic n construcii
Potrivit H.G.nr. 936 din 16.08.2006, expertiza n construc ii reprezint un
complex de msuri pentru evaluarea i determinarea caracteristicilor reale ale
construciei ,n scopul asigurrii funcionalitii i posibilitii utilizrii n
continuare a construciei, consolidrii i postulizrii.
Expertizele tehnice se efectueaz la solicitarea proprietarilor, utilizatorilor
de construcii, organului central de specialitate al administraiei publice n
domeniul construciilor , Inspeciei de Stat n Construcii , autoritilor
administraiei publice locale , persoanelor fizice i juridice.
Pentru a fi efectuat o expertiz tehnic a unei construcii, solicitantul
face un demers n scris ctre agentul economic cu activit i n domeniul
efecturii expertizelor tehnice sau expertului tehnic atestat ,n care va indica
motivul i scopul exertizei.
Plata pentru expertizele tehnice se stabilete n baza unor
contracte,ncheiate ntre solicitanii de efectuarea expertizelor i agentul
economic cu activiti n domeniul efecturii expertizelor tehnice sau expertul
tehnic atestat.
n cazuri speciale, atunci cnd apar probleme tehnice complicate, sau n
caz de litigiu a rezultatelor exertizei ,acestea pot fi supuse examinrii de ctre
Consilul de expertiz.

43

NCHEIERE
06 mai 2014

mun.Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu


n componena:
Preedintele edinei, judector

N..

Grefier

A.C.

Cu participarea:
Reclamantului

S.R.

Avocatul reclamantului

L.T.

Prtei

L.P.

Interpretului

D.L.

Examinnd n edina de judecat public cauza civil la aciunea lui Rotari


Serghei mpotriva lui Pascar Liuba privind partajului n natur a lotului de teren
i cererea lui Rotari Serghei mpotriva lui Pascar Liuba privind ncetarea
proprietii comune pe cote-pri i partajul n natur a casei de locuit i,
A constatat:
R.S. s-a adresat n instana de judecat cu cererea mpotriva lui P.L. privind
partajului n natur a lotului de teren. n motivarea cererii, reclamantul a indicat
c de fapt, n anul 1981 n baza certificatului de motenitor a dobndit dup
decesul tatlui din imobilul situat pe str.Bacu 2, mun.Chiinu, iar dup
decesul mamei n anul 1989 de asemenea a primit motenirea la din imobilul
situat pe str.Bacu 2, mun.Chiinu. La data de 22.12.2001 notarul E.D. a
autentificat acordul privind determinarea modului de folosin a casei de locuit
de pe str.Bacu 2, mun.Chiinu dintre coproprietari stabilindu-i fiecruia a cte
cot-parte ideal. n baza deciziei Consiliului municipal Chiinu nr.22/9-1
din 26.04.2005 i-a fost eliberat titlul de autentificare a dreptului deintorului de
teren la cot-parte ideal asupra terenului cu suprafaa de 0,047 ha situat pe
44

str.Bacu 2, mun.Chiinu.S-a solicitat de a partaja n natur lotul de teren cu


suprafaa de 0,047 ha situate pe str.Bacu 2, mun.Chiinu ntre R.S. i P.L.
potrivit cotelor-pri ce le dein n proprietate.
Totodat a parvenit la conexare cauza civil nr.2-1469/12 la cererea de
chemare n judecat a lui R.S. mpotriva lui P.L. privind ncetarea proprietii
comune pe cote-pri i partajul n natur a casei de locuit care nu este
examinat definitiv, potrivit creia a solicitat partajarea casei de locuit de pe
str.Bacu 2, mun.Chiinu ntre R.S. i P. L., atribuindu-i d-lui odaia 2 cu
suprafaa de 10,2 m.p., odaia 1 cu suprafaa de 5,3 m.p., coridorul 4 cu
suprafaa de 4,3 m.p., construcia accesorie nr.7 cu suprafaa de 24,1 m.p.
Concomitent obiectul litigiului dat este partajul lotului de teren i a celui
menionat este partajul casei de locuit de pe acest teren situat pe str.Bacu 2,
mun.Chiinu.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun.Chiinu din 15 martie 2013
cauzele date au fost conexate ntr-un singur proces.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun.Chiinu din 02.07.2013 s-a
dispus efectuarea expertizei tehnice n construcii i de evaluare n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui R.S. mpotriva lui P.L. privind partajului
n natur a lotului de teren i cererea lui R.S. mpotriva lui P.L. privind ncetarea
proprietii comune pe cote-pri i partajul n natur a casei de locuit, fiind puse
expertului urmtoarele ntrebri:
1. Dac este posibil partajarea n natur a lotului de teren i a
construciilor i care sunt variantele de partaj conform cotelor-pri de
deinute de coproprietarii n imobilul situat mun. Chiinu, str. Bacu nr .2 cu
numrul cadastral 0100108.405 ?
2. S se stabileasc care este valoarea de pia a bunului imobil situat mun.
Chiinu, str. Bacu nr .2 cu numrul cadastral 0100108.405 la momentul actual ?
Iar prin raportul de expertiz nr.2416 din 17.12.2013 au fost prezentate
concluziile la ntrebrile solicitate, cu excepia variantelor de partaj al terenului,
45

din motivul necorespunderii suprafeei nregistrate n registrul bunurilor imobile


cu suprafaa de facto.
n edina de judecat avocatul L.T. a reclamantul R.S. au solicitat numirea
expertizei suplimentare, dat fiind faptul c a fost prezentat planul cadastral al
lotului cu suprafaa de 0,0467 ha. i c expertul n cadrul edinei a confirmat
posibilitatea concluzionrii i la ntrebarea privind partajul lotului de
teren.Reclamantul R.S. a susinut poziia avocatului su.
Prta P.L. n edina de judecat s-a prezentat, nu a obiectat mpotriva
numirii expertizei suplimentare, ns a declarat c i este necesar termen s
comante la OCT msurrile de facto a terenului.
Audiind participanii la proces, analiznd materialele dosarului, instana
de judecat consider necesar dispunerea efecturii expertizei tehnice n
construcii suplimentare, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC, pentru elucidarea unor aspecte
din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte
domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana
dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la
proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu.
Potrivit art.159 alin.(1) CPC, n cazul cnd raportul de expertiz nu este
suficient de clar sau este incomplet, iar aceast deficien nu poate fi suplinit
prin audierea expertului, ori cnd apar noi ntrebri referitor la circumstanele
examinate ulterior, instana judectoreasc poate dispune, la solicitarea prilor,
iar n cazurile prevzute de prezentul cod, i din oficiu, efectuarea de ctre
acelai expert sau de un altul a unei expertize suplimentare n condiiile art.148.
Astfel, instana de judecat menioneaz, c obiectul litigiului l constituie
partajarea bunului imobil terenul i construciile situate pe str.Bacu nr.2, mun.
Chiinu cu numrul cadastral 0100108.405, care constituie propritatea comun
pe cote-pri a prilor din proces, iar pentru stabilirea posibilitii partajrii n
natur a acestui imobil sunt necesare cunotine speciale n domeniul
46

construciilor i din care considerente este necesar dispunerea efecturii pe


dosarul n cauz a expertizei tehnice n construcii.
Totodat s-a constatat c prin raportul de expertiz nr.2416 din 17.12.2013
au fost prezentate concluziile la ntrebrile solicitate, cu excepia variantelor de
partaj al terenului, din motivul necorespunderii suprafeei nregistrate n registrul
bunurilor imobile cu suprafaa de facto, astfel acesta fiind incomplet i aceast
deficien nu a putut fi nlturat prin audierea expertului, care a confirmat
necesitatea dispunerii expertizei suplimentare.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei suplimentare este generat de
cererea reclamantului, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia
acestui plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar
pentru efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre
necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de
expertiz merceologic.
n conformitate cu art. 148, art. 153, 159, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat,D I S P U N E:
Efectuarea expertizei tehnice n construcii i de evaluare suplimentare n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui R.S. mpotriva lui P.L.
privind partajului n natur a lotului de teren i cererea lui R.S. mpotriva lui P.L.
privind ncetarea proprietii comune pe cote-pri i partajul n natur a casei de
locuit, punnd expertului urmtoarele ntrebri:
1. Dac este posibil partajarea n natur a lotului de teren i care sunt
variantele de partaj conform cotelor-pri de deinute de coproprietarii n
imobilul situat mun. Chiinu, str. Bacu nr .2 cu numrul cadastral
0100108.405?

47

Se ncredineaz efectuarea expertizei suplimentare Centrului Naional de


Expertize Judiciare de pe lng Ministerul Justiiei.
Expertul se someaz de rspundere penal conform art.312 C.P. n cazul
prezentrii unui raport de expertiz fals.
Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: materialele dosarului civil nr.
2-249/12.
Se pune n obligaia reclamantului R.S. plata cheltuielilor pentru efectuarea
expertizei suplimentare.
A suspenda procesul civil pn la primirea rezultatelor expertizei.
ncheierea n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la
Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei
Botanica, mun.Chiinu.

Preedintele edinei,
Judectorul

.N.

48

Model de ncheiere prin care s-a refuzat dispunerea efecturii unei


expertize tehnice de evaluare suplimentare:

NCHEIERE
07 aprilie 2009

mun.Chiinu

Judectoria Botanica,mun.Chiinu
n componen:
Preedinte

N..

Grefier

A.D.

Cu participarea:
Avocailor

N.C., S.B.

Examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n


judecat a lui C. D., ctre S.P., S.I., Primria Bcioi, intervenient accesoriu
Oficiul cadastral Chiinu privind introducerea i modificarea hotarelor i
Constat:
D.C. a depus cererea de chemare n judecat ctre S.P. privind stabilirea
hotarului terenului ntre gospodrii de pe adresa str.Hlobeni, 13 din com.Bcioi,
mun.Chiinu, obligarea Primriei com.Bcioi i O.C.T. Chiinu de a introduce
i a nregistra modificrile respective.
n motivarea cererii reclamantul a indicat c n baza hotrrii Comitetului
Executiv al Sovietului stesc Bcioi din 17.12.1984 i-a fost atribuit un lot de
teren pentru construcia casei de locuit cu suprafa de 0,07 ha n grdina cet.S.
E., iar n anul 1987 ei au trecut cu traiul n casa construit. n luna noiembrie
1987, E.Suvorova i-a transmis prin testament casa de locuit i terenul aferent cu
suprafa de 0,08 ha. n perioada anilor de pn 1984 vecinul S. V. a mutat gardul
pe terenul lor i pn n prezent, deja nepotul S.P., i creeaz obstacole n
folosirea acestuia. La cererea lor de a nregistra bunurile imobile O.C.T.

49

Chiinu a refuzat motivnd prin lipsa documentelor tehnice referitor la fosta


gospodrie a cet.E.S.
n cadrul edinei de judecat reclamantul C.D. a naintat cerere privind
numirea unei expertize tehnice de evaluare n construcie suplimentare. n
motivarea cererii a indicat c prin ncheierea Judectoriei Botanica,
mun.Chiinu din 22.06.2006 a fost dispus efectuarea expertizei tehnice de
evaluare. Iar raportul de expertiz nr.003586 din 25.10.2007 efectuat de ctre
Centrul naional de Expertize Judiciare este incomplet, deoarece nu a fost posibil
de confirmat schema amplasrii construciilor pe sectorul de teren de pe
str.Hlobeni, 13, com.Bcioi, mun.Chiinu din lipsa schemei efectuate de OCT
Chiinu.
De asemenea a solicitat de a fi puse experilor urmtoarele ntrebri: s se
stabileasc care sunt hotarele sectorului de teren de pe str.Hlobeni, 13,
com.Bcioi, mun.Chiinu deinut de ctre P.S.; s se stabileasc care sunt
hotarele sectorului de teren de pe str.Hlobeni, 9, com.Bcioi, mun.Chiinu
deinut de ctre C.D.; s se stabileasc care este schema amplasrii construciilor
i anexelor pe sectoarele de teren de pe str.Hlobeni, 9 i str.Hlobeni, 13,
com.Bcioi, mun.Chiinu; s se stabileasc care urmeaz s fie aria i
perimetrul gospodriilor amplasate n str.Hlobeni, 9 i str.Hlobeni, 13,
com.Bcioi, mun.Chiinu potrivit actelor ce atest dreptul deinerii lor; s se
stabileasc dac corespunde sau nu aria i perimetrul real ale gospodriilor
amplasate n str.Hlobeni, 9 i str.Hlobeni, 13, com.Bcioi, mun.Chiinu cu cel
stabilit n actele ce atest dreptul deinerii lor.
Reprezentantul reclamantului C.L. i avocatul acestuia S.B. a solicitat
admiterea demersului n baza motivelor invocate.
Avocatul C.N. a prilor S.P. i S.I., precum i prta S.I. nu a recunoscut
demersul naintat i au solicitat respingerea lor pe motiv c expertiza precedent
a dat rspuns la cererile naintate, anterior deja a fost respins cererea de

50

efectuare a expertizei suplimentare, ncheiere meninut prin Decizia instanei


ierarhic superioare.
Reprezentantul .V. a coprtului Primria Bcioi de asemenea nu a
susinut cererea naintat, deoarece o consider nentemeiat.
Reprezentantul intervenientului accesoriu OCT Chiinu n edina de judecat a
lsat instana s se expun asupra temeiniciei demersului.
Audiind participanii la proces, studiind materialele dosarului, instana de
judecat consider necesar a admite demersul cu privire la dispunerea efecturii
expertizei tehnice de evaluare n construcie i de a suspenda procesul din
urmtoarele considerente.
Conform art.159 alin.(1) C.P.C., n cazul cnd raportul de expertiz nu este
suficient de clar sau este incomplet ori cnd apar noi probleme referitor la
circumstanele examinate ulterior, instana judectoreasc poate dispune
efectuarea de ctre acelai expert sau de un altul a unei expertize suplimentare n
condiiile art.148.
n edina de judecat s-a stabilit c la data de 25.10.2007 a fost efectuat
o expertiz judiciar n domeniul construciilor n vederea determinrii hotarelor
sectoarelor de teren de pe str.Hlobeni 13 i str.Hlobeni,9 din com.Bcioi,
mun.Chiinu i care a concluzionat c schema este ntocmit de specialistul
cadastral al primriei com.Bcioi, L.C. este corect cu mici abateri n limitele
greelilor admisibile la efectuarea lucrrilor de msurare, precum i c schema
amplasrii construciilor i anexelor pe sectoarele de teren de pe str.Hlobeni, 9
din com.Bcioi, mun.Chiinu executat de OCT Chiinu corespunde realitii,
iar schema amplasrii construciilor i anexelor pe sectorul de teren de pe
str.Hlobeni, 13 din com.Bcioi, mun.Chiinu nu a putut fi confirmat de experi
din lipsa schemei ce trebuie efectuat de OCT Chiinu. De asemenea
reclamantul nu a prezentat vre-o prob ce ar dovedi faptul efecturii schemei
lotului din str.Hlobeni, 13, mun.Chiinu.

51

n astfel de circumstane i avnd n vedere c prin raportul de expertiz


menionat s-a concluzionat cert i ntemeiat, iar careva msurri suplimentare a
lotului de teren de pe str.Hlobeni, 13 din com.Bcioi, mun.Chiinu nu au fost
efectuate de OCT Chiinu, instana de judecat conchide c acest demers
privind numirea expertizei suplimentare este nentemeiat i pasibil de respins.
n conformitate cu art.art. 159, 269-270 Cod de procedur civil, instana de
judecat,
Dispune:
A respinge cererea lui C.D. privind numirea expertizei tehnice de
evaluare suplimentare ca fiind nentemeiat.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n Curtea de Apel Chiinu n termen de 15
zile, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
Judector

N..

ncheiere privind dispunerea exertizei medico-legale


52

NCHEIERE

22aprilie2010

mun.Chiinu

Judectoria Botanica, mun.Chiinu


n compnena:
Preedintele edinei

N..

Grefier

A.D.

Cu participarea:
Interpretului
Avocatului

S.R.
Sv.G.

Reprezentanul prtului

L.P.

Intervenient accesoriu

T.B.

A judecat n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat


a S. B. ctre Centrul Medicilor de Familie nr.2 al IMSP AMT Botanica,
intervenient accesoriu B.T. privind ncasarea prejudiciului material i moral i,
Constat:
B. S. a depus n instana de judecat cerere ctre Centrul Medicilor de
Familie nr.2 al IMSP AMT Botanica, intervenient accesoriu B.T. privind
ncasarea prejudiciului material i moral. n motivarea cererii s-a indicat c la
data de 18 decembrie 2006 n poleclinica Centrului medical de familie nr.2, pe
calea analizei microbiologic la reclamant a fost depistat prezena
microorganismului candida, prin urmare medicul otorinolaringolog a
Centrului Medical B.T. i-a prescris tratament cu preparatul Tricaxon. Dup
receta medicului, reclamanta a procurat preparatul dat la preul de 64, 90 lei.
ncepnd cu 28 decembrie 2006 a urmat trei proceduri cu acest preparat. Ce-a de
a doua analiz microbiologic a efectuat-o la data de 10 ianuarie 2007, n urma
53

creia s-a depistat c candida nu a disprut, dar analiza a mai artat prezena
infeciei stafilococ.
Dup recomanadarea i receta aceluiai medic B.T., reclamanta a
cumprat din farmacie preparatul JOX (productor IVAX- CR Cehia) preul
33,37 lei. La data de 25 ianuarie 2007 a fcut o consultaie la medicul B.T. i i-a
artat c acest preparat este contraindicat femeilor nsrcinate i s-a interesat de
urmri. La nedumerirea medicului, de unde reclamantei i este cunoscut despre
contraindicaiile acestui preparat i artndu-i instruciunea, doctorul B.T. a
ignorat temerile reclamantei i i-a efectuat o procedur cu folosirea preparatului
dat, dup care i-a prescris un preparat suplimentar Stomatidin i i-a spus s
continuie tratamentul cu preparatul JOX la domiciliu. Dup efectuarea
procedurii din data de 25 ianuarie 2007 cu folosirea preparatului JOX starea
reclamantei de sntate brusc s-a nrutit, brusc a sczut auzul, a nceput s
aib greuri, iar ziua urmtoare 29 ianuarie 2007 reclamanta a depistat simptome
de alergie, reacie sub form de pete roii pe tot corpul.
Luni, 29 ianuarie 2007 adresndu-se fr rnd la medicul dermatolog,
dup consultare a fost stabilit diagnosticul alergie medicamentoas i i-a
prescris tratament cu prepartul RASHA - unguient. Aceast alergie a aprut n
urma folosirii preparatului JOX, care are contraindicaii directe pentru tratarea
femeilor nsrcinate. n afar de aceasta, de ctre medicul dermatolog i-a fost
recomandat o diet strict, de exclus fructele, legumele, mncarea cu proteine,
astfel lipsindu-se n timpul sarcinii de o alimentaie normal. S-a solicitat
admiterea cererii, ncasarea de la prt n beneficiul reclamantei prejudiciul
material i moral n sum de 60138 lei i a cheltuielelor de judecat.
n edina de judecat reprezentantul G.S. al reclamantei B.S. a solicitat
dispunerea efecturii unei expertize medico-legale n vederea determinrii
corectitudinii prescrierii tratamentului S.B. i a pune n faa expertului
urmtoarele ntrebri:
1.Poate oare preparatul Jox c cauzeze alergie femeilor gravide;
54

2.Este oare preparatul Jox unicul preparat, care putea fi prescris


pacientei B.S. n decembrie 2006, avnd n vedere c era nsrcinat;
3.Este oare preparatul Jox acel preparat care a cauzat reacie alergic
Svetlanei Bardier, n legtur cu ce s-a tratat la medical dermatolog;
4.Era necesitate de prescris S.B. tratamentul cu preparatul Trikaxon n
condiiile c conform rezultatelor analizei la ea microorganismele cadida i
stafilococ erau n regul.
Reprezentantul P.L. al prtului Centrul Medicilor de Familie nr.2 n edina
de judecat a susinut demersul i a solicitat admiterea lui.
Intervenientul accesoriu B.T. n edina de judecat a susinut demersul n
partea numirii expertizei, obiectnd n partea ntrebrilor naintate expertului
dup cum urmeaz:
Referitor la prima ntrebare indic c preparatul Jox, n principiu ar
putea cauza alergie la femei gravide, aa cum ar putea provoca i la alte
persoane. Aceast alergie se manifest numai local n cavitatea bucala i nu n
modul, n care a descris reclamanta, de aceea propune de formulat n urmtoarea
relatare:
-Poate oare o procedur cu preparatul Jox aplicat local sub form de splaturi
a cavitii bucale s influeneze evoluia sarcinii i asupra sntii copilului, s
produc alergia descris de reclamant i fixat de dermatolog la a 4-a zi?
Privitor la ntrebarea secund indic c nu reflect real coninutul
conflictului i nu are sens de formulat. Cu preparatul Jox a fost fcut o
singur procedur la 25.01.2007. Preparatul Jox a fost utilizat dup ce
pacienta a declarat c nu gsete Betadin. La procurarea preparatului Jox
pacienta a insistat s-i prescrie reeta nectind la aceea c el poate fi procurat i
fr reet. Scriind reeta la Jox n parantez a indicat Betadin intenionnd
s suplinieze prin aceasta c e de dorit ca pacienta s gseasc totui Betadin.
Insistena sa de a procura preparatul Betadin se explic prin acea c ea dorea
s fie continuat tratamentul nceput cu Betadin la 05.01.2007. Bedadin
55

folosit la 05.01.2007 nu era a pacientei. Din pcate acest tratament a fost


ntrerupt de la 06.01.2007 dup neprezentarea pacientei.
Pacienta a reaprut la 19.01.2007 fr preparatul Betadin. La
22.01.2007 pacienta a primit reeta pentru a procura Betadin. La 23.01.2007 i
24.01.2007 s-a prezentat din nou fr Betadin, cu explicaie c nu gsete
Betadin. Din cele explicate de ea se vede c a folosit preparatul Jox nu ca
unicul preparat care s-ar fi putut de utilizat la tratament.
Ct privete cea de a III-ea ntrebare indic c din nscrierea n fisa
personal a gravidei i din simtoamele descrise de pacient, se vede, c
preparatul Jox folosit la o singur procedur local(splarea cavitii bucale),
nu a putut s provoace reacia alergica desris de reclamant. Mai mult ca att,
consultaia dermatologului 29.01.2007 seara fcut n a 4-a zi dup efectuarea
procedurii 25.01.2007 nu poate servi drept confirmare a apariiei unei reacii
alergice, n urma singurei proceduri cu preparatul Jox. Propunea de a fi
formulat ntrebarea n felul urmtor:
-Reacia alergic, descris de reclamant n cererea de chemare n judecat,
putea fi consecina a unei singure proceduri de aplicare local a soluiei Jox"
dizolvat 1:40 sub form de splare a tonzilelor din cavitatea bucal?
Nu putea descrisa reacie alergic, dac ea ntradevar a fost, s fie mai
degrab o consecina a folosirii de ctre reclamant a unor preparate ca:
Sorbifer, Ciston, Canefron (ce le primea n acel moment), sau a nclcrii dietei
ce s-ar fi cuvenit de respectat, dup ce reclamanta n trecut a suportat o operie la
intestine ca cosecin a afeciunii boala Crona?
La ntrebarea a patra a obiectat indicnd c preparatul Trikaxon a fost
corect utilizat de dou ori pn la ntreruperea tratamentului de ctre pacient ct
i o dat la reluarea tratamentului 23.01.2007 i propune a fi formulat
ntrebarea:
-A fost corect decizia luat n baza antibioticogramelor i strii pacientei de a
folosi preparatul Trikaxon pe parcursul tratamentului?
56

n conformitate cu art. 148 C.P.C., pentru elucidarea unor aspecte din


domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii,
aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune
efectuarea unei expertize, la cererea prii sau uni alt participant la proces, iar n
cazurile prevzute de lege, din oficiu.
n conformitate cu art.261 lit.d) CPC, la cererea participailor la proces
sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a
dispus efectuarea unei expertize.
Din considerentele c, prile sunt deacord cu numirea expertizei medicolegale i avnd n vedere c, pentru concluzionarea pe marginea litigiului aprut
referitor la tratamentul i preparatele prescrise sunt corecte din punct de vedere a
medicinii, sunt necesare cunotine speciale n domeniul respectiv, instana de
judecat consider necesar a dispune efectuarea unei expertize medico-legale.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei medico-legale este generat de
cererea reprezentantului reclamantei, instana de judecat consider necesar de a
pune n obligaia reclamantei plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar
pentru efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre
necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de
expertiz psihiatric.
Dat fiind c pentru efectuarea expertizei sunt necesare fiele medicale
instana de judecat pune la dispiziia expertului fiele medicale necesare pentru
efectuarea expertizei.
n astfel de circumstane instana de judecat consider necesar a dispune
efectuarea unei expertize medico-legale.
n conformitate cu art.148, 269-270 Cod de procedur civil, instana de
judecat,
Dispune:

57

A numi efectuarea expertizei medico-legale pe cauza civil la cererea


S.B. ctre Centrul Medicilor de Familie nr.2 al IMSP AMT Botanica,
intervenient accesoriu B.T. privind ncasarea prejudiciului material i moral.
A pune expertului urmtoarele ntrebri:
1.Poate oare preparatul Jox c cauzeze alergie femeilor gravide?
2.Este oare preparatul Jox unicul preparat, care putea fi prescris
pacientei B.S. n decembrie 2006, avnd n vedere c era nsrcinat?
3.Este oare preparatul Jox acel preparat care a cauzat reacie alergic
S.B., n legtur cu ce s-a tratat la medical dermatolog?
4.Era necesitate de prescris S.B. tratamentul cu preparatul Trikaxon n
condiiile c conform rezultatelor analizei la ea microorganismele cadida i
stafilococ erau n regul?
5.Poate oare o procedur cu preparatul Jox aplicat local sub form de
splaturi a cavitii bucale s influeneze evoluia sarcinii i asupra sntii
copilului, s produc alergia descris de reclamant i fixat de dermatolog la a
4-a zi?
6.Reacia alergic, descris de reclamant n cererea de chemare n
judecat, putea fi consecina a unei singure proceduri de aplicare local a
soluiei Jox" dizolvat 1:40 sub form de splare a tonzilelor din cavitatea
bucal?
7.Nu putea descrisa reacie alergic, dac ea ntradevar a fost, s fie mai
degrab o consecina a folosirii de ctre reclamant a unor preparate ca:
Sorbifer, Ciston, Canefron (ce le primea n acel moment), sau a nclcrii dietei
ce s-ar fi cuvenit de respectat, dup ce reclamanta n trecut a suportat o operie la
intestine ca cosecin a afeciunii boala Crona?
8.A fost corect decizia luat n baza antibioticogramelor i strii pacientei
de a folosi preparatul Trikaxon pe parcursul tratamentului?
Expertul se someaz de rspundere penal conform art.312 C.P. n cazul
prezentrii unui raport de expertiz fals.
58

A pune la dispoziia expertului dosarul civil nr.2-2138/10 i fiele medicale


anexate.
Expertiza urmeaz a fi efectuat de ctre Centrul de Medicin Legal a MS al
R.Moldova.
Cheltuielile pentru efectuarea expertizei urmeaz a fi suporatate de ctre B.S.
A suspenda procesul civil pn la primirea rezultatelor expertizei.
Procesul n pricina dat a suspenda pn la primirea rezultatelor expertizei.
ncheierea n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la
Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei
Botanica, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
Judector

N..

Concluzie

59

n cadrul procesului civil, probele au o nsemntate enorm. Prin prisma


dreptului la aprare, fiecare persoan care se consider lezat ntr-un drept al
su efectiv, se poate adresa unei instane competente pentru revendicarea
aprrii dreptului su nclcat sau contestat, libertii ri a unui interes legitim.
Prevederile Codului de procedur civil stabilesc c n pricina civil,
fiecare parte care invoc anumite circumstane drept temei al obieciilor i
preteniilor care le invoc, trebuie s le dovedeasc prin intermediul diferitor
mijloace probatorii.
Unul dintre aceste mijloace probatorii pe care una dintre pr i o poate
invoca , o reprezint expertiza judiciar.
Expertiza judiciar reprezint acel mijloc de prob solicitat de ctre una
dintre pri, iar n unele cazuri prevzute de lege se dispune de ctre instana
de judecat din oficiu.
Aceasta presupune antrenarea unei persoane abilitate, care posed
cunotine de specialitate n anumite domenii, neinteresat n solu ionarea
pricinii i care pe baza diferitor metode de cercetare efectueaz diverse
investigaii asupra obiectului expertizei dispuse de instan, ulterior n baza
propriei sale aprecieri formuleaz concluzii care le materializeaz ntr-un
raport de expertiz care este adus la cunotina instanei judiciare.
Importana acesteia se manifest i rin complixitatea care o presupune
procedura de efectuare a expertizei, precum i fora ei probant n cadrul
procesului.
Aadar, dei raportul de expertiz depus de expert n instan nu are o
valoare dinainte prestabilit i nici o for de probaiune mai mare dect
celelalte probe prezentate n cadrul procesului civil, ea totui are importan
deosebit prin prisma faptului c fiind coroborat i apreciat n corespundere
cu alte probe, aceasta duce la stabilirea adevrului.

60

Procedura de efectuare a expertizei este una minu ios prevzut de lege,


iar nclcarea crorva prevederi duce la aplicarea rspunderii persoanelor
responsabile.
Codul de procedur civil stabile te c raportul de expertiz trebuie s
fie depus cu minim 5 zile pna la data stabilit pentru judecarea cauzei, astfel
nct prile s dispun de timp efectiv pentru a-i pregti aprarea.
n aceasta ordine de idei, considerc stabilirea unor termene precise este
foarte importan, deoarece aceasta nu duce la tergiversarea cauzei, precum i
nclcarea termenului rezonabil de soluionare a pricinii civile.
Curtea european a statuat c termenul rezonabil de solu ionare a cauzei
civile difer de la o pricin la alta, de acesta depiind c iva factori,precum:
complexitatea cauzei, comportamentul prilor i comportamentul instanei de
judecat.
Astfel, pot conchide c expertiza judiciar nu este cel mai important
mijloc de prob, ns fiind analizat i coroborat cu celelalte probe ,aceasta
duce la soluionarea efectiv a pricinii.

61

Cuprins
Introducere...........................................................................................................2
Capitolul I
Rolul i importana procesului civil n soluionarea cauzei civile......................2
1.Consideraii generale privind procesul civil...............................................2
1.1.Noiunea de proces civil i sarcinile acestuia......................................3
1.2.Noiunea de probe n cadrul procesul civil i importana acestora......6
Capitolul II
Obiectul

expertizei

judiciare.............................................................................6
1.Definirea expertizei judiciare ca mijloc de prob n cadrul procesului
civil.............................................................................................................6
1.1. Noiunea de expertiz i obiectul acesteia..........................................7
1.2.Dispunerea expertizei n cadrul procesului civil...............................10
2.Calitatea de expert judiciar......................................................................10
2.1.Noiunea de expert judiciar................................................................12
2.2.Drepturile i obligaiile expertului.....................................................17
2.3.Alegerea i numirea experilor..........................................................18
2.4.Recuzarea expertului.........................................................................20
3.Efectuarea expertizei...............................................................................20
3.1.Modalitile de efectuare a expertizei...............................................22
3.2.Desfurarea expertizei.....................................................................24
3.3.Procedura de efectuare a expertizei..................................................24
3.4. Clasificarea expertizelor judiciare...................................................26
4.Fora probant a expertizei judiciare n cauzele civile...........................27
4.1.Raportul de expertiz.........................................................................29
4.2.Termenul de depunere a raportului de expertiz...............................31
4.3.Expertiza judiciar ca mijloc de prob n cadrul procesului civil.....32
62

4.4. Corelaia dintre expertiza din cadrul procesului civil i expertiza n


procesul penal.................................................................................................34
Capitolul III
Expertiza judiciar n cadrul cilor de atac....................................................35
1.Expertiza n cadrul cilor ordinare i extraordinare de atac...................35
1.1. Expertiza judiciar n apel................................................................36
1.2.Expertiza judiciar n recurs..............................................................37
1.3.Expertiza judiciar n revizuire..........................................................38
2.Categorii de exertize.................................................................................38
2.1.Expertiza psihiatric post-mortem.....................................................39
2.2.Expertiza psihiatric n procedura privind declararea incapacit ii
persoanei..........................................................................................................39
2.3. Expertiza pentru stabilirea valorii reale a aciunii............................40
2.4. Expertiza privind valoarea bunurilor imobiliare supuse exproprierii
pentru cauz de utilitate public......................................................................40
2.5.Expertiza contabil judiciar..............................................................41
2.6. Expertiza tehnic n construcii.........................................................42
Concluzie.........................................................................................................44
Modele de ncheieri privind dispunerea expertizei
Bibliografie

63

Bibliografie
1. Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994, n vigoare din data de
27.08.1994;
2. Codul de procedur civil a R.M. nr. 225 din 30.05.2003, n vigoare din data
de 12.06.2003;
3. Codul de procedur penal a R.M. nr.122 din 14.03.2003, n vigoare din data
de 12.06.2003;
4. Codul penal al R.M.nr.985 din 18.04.2002;
5. Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale din
data de 04.11.1950, n vigoare pentru RM. din 01.02.1998;
6. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova privind
aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor
prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i libertilor
fundamentale(ratificat de Republica Moldova la 04.11.1998) nr.17 din
19.06.2000;
7. Practica Curii Europene a Drepturilor Omului;
8. Legea nr.1086 din 23.06.2000 cu privire la expertiza judiciar, constatrile
tehnico- tiinifice i medico-legale;
9. Legea nr. 488 din 08.07.1999 privind exproprierea pentru cauz de utilitate
public;
10. Legea nr. 544 din 20.07.1995 cu privire la statutul judectorului;
11. Legea nr. 514 din 06.07.1995 privind organizarea judectoreasc;
12. Legea nr.245 din 27.11.2008 cu privire la secretul de stat;
13. Legea nr. 171 din 06.07.1994 privind secretul comercial;
14. Legea nr. 155 din 05.07.2012 pentru modificarea i completarea Codului de
procedur civil al R.M. , n vigoare din 01.12.12;
64

15. Hotrrea Guvernului nr. 936 din 16.08.2006 pentru aprobarea


Regulamentului privind expertiza tehnic n construcii;
16.Manualul judectorului pentru cauze civile din 01.01.13;
17. Alexandru Prisac "Drept procesual civil ,partea general", ediia I,
septembrie ,2013;
18. Dr. Ioan Ciochin-Barbu "Drept procesual civil. Expertiza judiciar", Editura
Junimea, Iai, 2001;
19. V.M.Ciobanu "Tratat teoretic i practic de procedur civil" , vol I. Editura
Naional, Bucureti, 1996;
20. Ioan Le "Principii i instituii de drept procesual civil" vol II, Editura
Lumina Lex, Bucureti ,1999;
21. Radu Dumitru , Dan C. Tudorache "Probele n procesul civil", Editura
Ankarom, Iai, 1996;
22. Emil Mihuleac "Expertiza judiciar" , Editura tiinific, Bucureti, 1971;

65