Seminar 1

1.
La 1 martie 2013 s-a formulat o cerere de partaj judiciar de B n
contradictoriu cu A i C. B a artat c este frate al defunctului, iar A i C sunt soia
supravieuitoare i copilul lui D. Fratele invoc un legat fcut n favoarea sa. n
curcul procesului, instana a obs c minorul A este reprezentat de ctre mam(C) i a
pus n discuie faptul c ntre reprezentat i reprezentant exist conflict de interese,
caz n care, n opinia instanei trebuie numit un curator care s reprezinte interesele
minorului, indicnd ca temei art 58 al(1) teza II din CPC. Punnd n discuie aceast
problem, C a artat c este de acord cu numirea unui curator, dar c n opinia ei,
competena revine instanei de tutel cf art 150 i art 160 Cciv coroborat cu art 79
Cciv.
Care va fi soluia instanei?
Norma din codul civil privete orice conflict de interese dintre reprezentat i
reprezentant, pe cnd norma din codul de procedur civil privete conflictul de interese
aprut n cursul unui proces. De aceea, norma din codul de procedur va fi norm special i
se va aplica cu precdere, ea derognd de la dreptul comun, care este dreptul civil.
*********
Competena se raporteaz la instan, nu la individ. Nu se poate spune c un individ nu
e competent, ci c e incompatibil. Incompatibilitatea este o problem de compunere, deci
norm de organizare.
Natura de ordine public sau ordine privat nu influeneaz aplicarea legii n timp,
intrarea lor n vigoare.
Hotrrea este supus cilor de atac prevzute de lege n vigoare n momentul nceperii
procesului.
Dac judecata a avut loc pe legea veche, iar executarea ncepe dup intrarea n vigoare a
noii legi, acesteia din urm (executrii) i se va aplica legea nou.
2. n anul 2010 se ncheie contr locaiune sub semntur privat, dar este transcris la
administraia financiar. n 2013, locatorul, vznd c chiria nu a fost pltit i c a
intervenit rezilierea de drept a contr, se duce la executorul jud i cere punerea
executare a titlului, artnd c e titlu executoriu cf C civ. Executorul procedeaz la
executare, solicit ncuviinare de la instan, care i e acordat. Locatarul
formuleaz contestaie la executare, artnd c la data ncheierii actului lege n
vigoare la acea dat nu prevedea caracterul executoriu. Caracterul executoriu este
dat de NCC intrat n vigoare n 2011. Executarea a nceput sub imperiul NCPC.
Titlurile executorii sunt amintite de NCPC n art 632.
Ce va face instana?
Contestaia ar trebui admis, pentru c nu se pot da unui act efecte pe care nu le avea la
data ncheierii, efecte introduse prin legea nou.(art 5, art 102 L71/2011) tempus regit
actum. Exist i preri contrare.

ICCJ are dou spee similare n care aplic soluia contrar, spunnd c se aplic
regulile de la data nceperii executrii, acesta fiind momentul cnd se verific ndeplinirea
condiiilor executrii. (spea n cazul contractelor bancare, contractele de asisten judiciar
legea nou le consider titluri executorii, iar curtea le considera astfel i pe cele ncheiate
anterior intrrii legilor n vigoare)
***************
3. Se introduce o cerere de divor sub imperiul NCPC. n cadrul probelor, ambele pri
solicit depoziia martorilor, indicnd numele i adresa acestora. prtul indic,
printre ali martori, i pe o anume X. Reclamanta se opune audierii martorei X pe
motiv c aceasta este fosta soie a prtului i nu poate fi ascultat ca martor cf art
315 al 1 pct 2. Prtul arat c faptele pentru care se solicit divorul sunt anterioare
intrrii n vigoare a NPCP, iar legea anterioar nu prevedea aceast
incompatibilitate.
Ce va decide instana?
Art 26 alin 1 interpretat per a contrario se aplic legea de la data introducerii cererii/
nceperii procesului, proba nefiind preconstituit i problema fiind de admisibilitate a
martorului, nu de administrare a probei cu martori. Rmne o problem de administrare dac
persoana devine incapabil.
Textul de la art 26 alin 2 este aplicabil numai modificrilor viitoare ale legii, nu i
raporturilor dintre NCPC i legile anterioare lui (acestea sunt regl prin legea de punere n
aplicare a NCPC).
************
A cheam n judecat pe B solicitnd partajarea unor bunuri pe care B le-a
cumprat mpreun cu ea, spune recl, dei n nscrisurile care atest dobndirea apare
n cal de cump doar B. Recl susine c ntre ea i B a existat un lung concubinaj, cu
gospodrirea n comun a patrimoniului i c ea a contribuit la dobnditrea tuturor
bunurilor dob de B n acea per. Solicit prob: nscrisuri, interogatoriu, o serie de mij
materiale de prob prev de art 341 NCPC foto, video, nregistrri (din vacane, care
cuprind discuii pe aceste teme).
Prtul se opune la aceste probe artnd c procesul, dei a nceput pe NCPC,
vieaz fapte anterioare lui, iar VCC care prevedea probele, nu cunotea ca prob aa
numitele mij materiale de prob, regl pt prima oar de NCPC.
Ce va dispune instanaa, reinnd c prtul atrage atenia c e vorba de aj care
nu puteau fi dovedite dect prin nscrisuri?
Art 26 NCPC?
Este o problem de admisibilitate a probelor.
Imposibilitatea moral de preconstituire a nscrisurilor prevzut de VCC dei legea
prevede c se pot dovedi doar prin nscrisuri, se poate utiliza orice mijloc de prob.
Probele materiale nu erau prevzute de lege. Pentru probele care nu sunt preconstituite,
n msura n care ele sunt admisibile, se aplic legea de la data nceperii procesului.

Seminar 3
A cheam n judecat pe B, solicitnd obligarea acestuia s-i lase n deplin
proprietate i posesei un imobil. Prin ntmpinare, prtul B arat c reclamantul nu
are calitate procesual activ, dect mpreun cu alte persoane, respectiv C i D. prtul
arat c recl A este coproprietar, fiind coproprietari i numiii C i D ,astfel c aciunea
n revendicare trebuie fcut de toi.
Art 643 NCC instana respinge excepia lipsei calitii procesuale active.
Reclamantul A cheam n judecat Mun. Bucureti, reprezentat prin Consiliul
General al Municipiului Bucureti, solicitnd ca acesta s fie obligat s-i prelungeasc
un contract de nchiriere pentru spaii aflate n domeniul privat al municipalitii. Se
prevede n contract c are dreptul la prelungirea contr.
n cursul procesului, reprez Municipiului, consilier juridic, ridic excepia cf creia
Mun Buc nu poate sta n judecat prin Consiliul General, ci numai prin Primar
General, drept pt care solicit respingerea cererii.
Ce soluie va adopta instana?
Legea adm publ locale prevede c municipiile sunt reprez prin primar, singurul caz n
care sunt reprez prin ocnsiliu este acela cnd se pune n discuie dreptul de proprietate
public.
Este o problem ce ine de reprezentare, de capacitatea de a face acte procesuale.
Instana respinge excepia, prevznd c municipiul are calitate procesual,
ulterior dnd cuvntul asupra fondului, rmnnd n pronunare i admind aciunea.
(greit problema este de capacitate procesual) Poate formula apel Mun reprezentat
prin Primarul General?
Da, pentru c Mun are calitate procesual i reprezentat prin Primar are capacitate
procesual. Instana va admite i va anula hotrrea pentru c procesul s-a purtat cu o
persoan care nu a fost corect reprezentat.
A cheam n judecat pe B, solicitnd evacuarea la termen a acestuia dintr-o
locuin proprietatea sa. n motivarea arat c a nch cu B un contr de nchiriere, care
are o valabilitate de 3 ani, c a expirat o per de 2 i 3 luni din contr, c nu intenioneaz
s prelungeasc contr. Mai arat c n urma unor discuii pe care le-a avut cu B, acesta a
artat c n ms n care nu i se vor plti o serie de mbuntiri pe care le-a fcut la
imobil, nu-l va prsi la termenul contr i c se teme c un proces nceput la sf locaiunii
ar mpiedica folosina bunului.
Prin ntmpinare, prtul B a invocat excepia prematuritii, artnd c dreptul
nu etse actual i c nu are niciun interes actual, contractul de nchiriere fiind nc n
fiin, neajungnd la scaden.
Ce va dispune instana cu privire la exc invocate de prt?
Instana va respinge excepiile pe baza art 34 NCPC. (Derogarea de la principiul cf
cruia dreptul ar trebui s fie unul actual. Interesul este ns unul actual.)

A fiind minor de 15 ani cheam n judecat pe B, solicitnd partajarea bunurilor

rmase de pe urma unchiului su/ invoc faptul c are vocaie succesoral la motenirea
unchiului, B fiind un legatar cu titlu universal. Instana dispune citarea prilor,admin
probe i pronun o hot prin care admite aciunea recl i dispune partajarea averii cf
loturilor stabilite prin expertiza admin n cauz.
mpotriva hot a introduc cerere de apel B, artnd c hot jud pron n prim
instan este nul pt c judecata s-a fcut n baza unei cereri a minorului neasistat de
prini, ca i toate actele procesuale.
n faa instanei de apel, minorul A, asistat de prini, arat c n cauz nu este
vorba de o nulitate absolut, ci de o nulitate relativ care nu poate fi invocat direct n
apel. i mai arat c n ciuda faptului c minorul nu a fost asistat, soluia i este
favorabil i nelege s nu invoce nulitatea actelor fcute n prim instan.
Ce soluie va adopta instana att asupra excepiei tardivitii motivului de apel,
ct i asupra fondului, dac va fi cazul?
Excepia tardivitii se respinge art 57 alin 3 NCPC
Excepia lipsei capacitii de exerciiu ridicat de apelant se respinge ca lipsit de
interes (interesul nu este personal) art 33 NPCP
Dac nainte de a se pune concluzii pe fond, prtul B invoc excepia lipsei
capacitii de exerciiu a minorului A i solicit anularea tuturor actelor svrite pn
n acel moment?
Art 57 alin 4,5 NCPC se acord termen pentru confirmarea actului; dac nu e
confirmat, actul se anuleaz.
n aceast situaie, B are interes personal.(nepronunndu-se o hotrre nc, el ar putea
s cread c i va fi favorabil, iar ulterior minorul ar putea s cear prin prini anularea
hotrrii).
Elementele relevante din textul urmtor n legtur cu ce s-a discutat la curs
Asociaiile pentru protecia consumatorului l pot chema n judecat pe profesionistul
care utilizeaz contracte de adeziune care conin clauze abuzive pentru ca instana s dispun
ncetarea folosirii acestora, precum i modificarea contractelor aflate n curs de executare prin
eliminarea clauzelor abuzive.
n cazul n care instana constat existena clauzelor abuzive n contract, oblig
profesionistul s mofice toate contractele de adeziune n curs de executare, precum i s
elimine clauzele abuzive din contractele preformulate destinate a fi utilizate n cadrul
activitii profesionale.
Dispoziiile de mai sus nu aduc atingere dreptului consumatorului, cruia i se opune un
contract de adeziune ce conine clauze abuzive, de a invoca nulitatea clauzei pe cale de
aciune sau pe cale de excepie. Legea 93/2000 actualizat
Calitatea procesual activ a asociaiilor pt protecia consumatorului. art 37 NCPC
(interes de grup)
Consumatorul are calitate procesual activ cf art 36 NCPC.

Se poate considera c dreptul nu e neaprat actual, ci este mai degrab o aciune

preventiv.
Se poate pune n discuie respectarea art 5 alin 4 NCPC. Hotrrea are un anumit
caracter de generalitate, dar nu are un caracter reglementar dect pentru profesionistul parte n
proces. Principiul nu este nclcat pentru c hotrrea vizeaz doar conduita acelui
profesionist.
Dac asociaia pierde procesul, consumatorul poate introduce o nou aciune pe aceeai
clauz.
Prin aciunea formulat de Min Public, se solicit desfiinarea testamentului fcu
de defunctul X. n motivarea se arat c din pdv al reclamantului, nscrisul este fals,
nefiind semnat de ctre X, ci de ctre un anumt Y, care a mistificat semntura lui X,
indicndu-se pe el drept motenitor al lui X. Recl mai arat c n leg cu falsul a existat o
cauz penal, dar ac penal nu a mai fost pus n micae deoarece a intervenit decesul
lui Y.
Prin ntmpinare, prtul Z arat c Min Public nu are calitate proc activ. Z
arat c el este motenitorul lui Y, dar c ceilali pretini motenitori ai lui X care ar fi
cules motenirea n lipsa testamentului fcut lui Y nu sunt nici minori, nici pui sub
interdicie, nici disprui deplin capacitate de exerciiu nu sunt ntrunite
condiiile art 92 NCPC.
RIL ICCJ pt ipotezele de la art 245 CPP, procurorul va trebui s introduc aciunea
civil indiferent dac se gsete sau nu n ipotezele de la art 92 NCPC. CPP derog de la
regulile de la NCPC i prin faptul c persoana care are interes(partea) nu poate renuna la
aciune.