Discurs asupra originii si fundamentelor inegalitatii dintre oameni (1755)
Rousseau adreseaza doua critici stiintei moderne a dreptului natural:
Ca modernii dau definitii contradictorii legii naturale Ca ei confunda natura omului cu ceea ce oamenii au devenit in cursul istoric
Ii reproseaza lui Hobbes faptul ca a confundat omul civil cu omul socializat
Hobbes a afirmat in mod gresit ca oamenii sunt dusmani unii altora pentru ca nu a distins bine intre natura si societate Hobbes i-a atribuit omului natural pasiunile omului social Pe de alta parte, Rousseau recunoaste ca Hobbes a intrevazut foarte bine eroarea tuturor definitiilor moderne ale dreptului natural faptul ca natura umana este straina moralitatii In Discursul despre inegalitate, Rousseau indeparteaza toate cartile savantilor moderni si faptele istorice pt ca dreptul nu poate fi dedus din fapte; de aceea el ia ca punct de plecare omul natural, strain de morala si distinctia dintre bine si rau Rousseau nu indeparteaza faptele istorice pt a introduce un punct de vedere moral asupra omului, ci este vorba mai degraba de o incercare de a fonda stiinta politica, Rousseau propunandu-si pt aceasta sa ignore societatile politice care au existat pana la el Deviza lui este sa nu il confundam pe omul natural cu cel civilizat Toti filosofii, spune el, care au vrut sa ajunga la conceptul de stare de natura au esuat pt ca realitatea sociala in care s-au increzut le-a ascuns ceea ce era cu adevarat natural Rousseau isi propune asadar sa plece de la o intuitie non-istorica asupra naturii omului si sa scrie o istorie care nu pretinde despre ea insasi ca este adevarata El urmareste sa faca doar rationamente ipotetice si conditionale Nu este vorba inca (asa cum va fi in Contractul Social) de a expune principiile dreptului politic O istorie posibila a relatiilor sociale reconstituie o istorie ipotetica a guvernarilor Potrivit lui Rousseau, oamenii nu au instituit statele dorind servitutea, ci pt a le proteja viata, bunurile si libertatea Asocierea voluntara pe care o descrie Rousseau in Discursul asupra inegalitatii este una legitima; desi intentiile au fost legitime, totusi efectele involuntare ale asocierii oamenilor s-au dovedit catastrofale: Servitutea celor saraci, dar si a bogatilor, cauzata de raporturile lor de dependenta reciproca Servitute politica rezultata din faptul ca guvernele se situeaza deasupra legilor O stare de razboi intre toate statele lumii In Contractul Social, Rousseau va incerca sa analizeze in ce conditii oamenii pot realiza ceea ce doresc efectiv atunci cand consimt sa traiasca intr-o societate politica
In Contractul Social, el isi propune sa analizeze cum putem impiedica fie si
numai provizoriu transformarea libertatii in servitute Hobbes descrisese natura omului fara sa separe vreodata natura de societate Starea de natura era pt el o fictiunein care nu existau raporturi morale si juridice intre oameni si in care viata oamenilor era similara cu cea a animalelor; acest lucru se intampla nu pt ca natura oamenilor este astfel, ci pt ca starea de razboi care aparea din pricina dizolvarii societatii civile facea imposibila civilizatia Din perspectiva lui Rousseau, istoria ipotetica devine indispensabila pt a avea acces la adevarata natura a omului si pt a separa in ea ceea ce este originar de ceea ce este artificial In opinia lui Rousseau, trebuie sa indepartam toate efectele socializarii pt a accede la natura adevarata a omului Pt Hobbes, orice om civilizat poate observa in el insusi pasiunile naturale care exista in toate societatile Pt Rousseau insa doar un individ exceptional este capabil sa descopere lucrurile pe care le ascund prejudecatile sociale In cazul omului natural, fortele si puterea sa sunt pe masura dorintelor pe care le are; cand apar dorinte noi care necesita ajutorul celuilalt, atunci apar si motivele/cauzele diviziunii si competitiei si este impiedicata cooperarea pasnica Regasim aici sociabilitatea conflictuala, analizata si de Hobbes Ne punem intrebarea ce se intampla atunci, din perspectiva lui Rousseau, cu dreptul natural In starea de natura descrisa de Rousseau, dreptul natural este definit plecand de la sensibilitate si facand abstractie de ratiune Descoperim in noi insine doua principii afective fundamentale: iubirea de sine (grija sau interesul fiecaruia pt propria bunastare si conservare) si mila (respingerea naturala a suferintei) Avem doua inovatii decisive: dorinta bunastarii sau a conservarii nu mai este definita in legatura cu ratiunea; excesele iubirii de sine sunt temperate de mila Desi Rousseau se doreste a fi un ganditor sistematic, exista diferente intre viziunea sa din Discursul asupra inegalitatii si cea din Contractul social In prima lucrare, Rousseau se refera la istoria ipotetica a umanitatii (a guvernarilor) In cea de a doua lucrare, el studiaza principiile dreptului politic In Discursul asupra inegalitatii, Rousseau corecteaza analizele lui Hobbes cu privire la starea de natura Starea de natura se naste din cauza societatii si nu a pasiunilor naturale societatea provoaca razboi pt ca s-a indepartat de natura Rousseau adauga aici si o idee preluata de la John Locke potrivit careia razboiul se naste din dezvoltarea inegalitara a proprietatii Societatea civila nu apare din dorinta de servitute voluntara, ci din dorinta de a salva libertatea Care sunt atunci cauzele servitutii? Exista 2 cauze: Legile, in loc sa ii protejeze pe saraci, ii favorizeaza pe bogati
Razboiul suprimat in interiorul societatii politice rabufneste si mai violent la
frontiere Nasterea unui stat duce acum si la nasterea celorlalte, fiecare dintre ele fiind constrans sa adopte, in vederea protectiei, solutia politica Nu avem de a face cu dorinta servitutii, ci cu preocuparea de a face efectiva puterea suprema a comunitatii In Discurs asupra inegalitatii, corpul politic se naste printr-un adevarat contract intre popor si conducatorii pe care acesta ii alege Vointele membrilor poporului fiind unite intr-una singura, legile fundamentale devin obligatorii pt toti membrii statului, fara exceptie Contractul astfel incheiat intre popor si conducatori nu este invocabil in cazul in care vreuna dintre parti a incalcat vreo conditie stabilita In Contractul social, Rousseau se bazeaza pe demonstratie si nu pe o istorie ipotetica; se afla in joc aici insasi tema libertatii Miza contractului social este, in aceasta privinta, aceea ca fiecare cetatean sa asculte doar de sine si sa fie mai liber ca inainte Inca din Discursul asupra inegalitatii, libertatea era considerata ca inalienabila Uniunea politica trebuia sa mentina cele doua aspecte ale libertatii naturale, definite in prima parte a discursului: mai intai independenta indivizilor unii fata de altii, si in al doilea rand puterea vointei si cea a alegerii care sunt specifice omului Ca si la Hobbes, pentru Rousseau, suveranitatea este una indivizibila Suveranul este, asadar, situat deasupra legilor; suveranitatea este si absoluta I s-a reprosat lui Rousseau faptul ca i-a acordat poporului o suveranitate ilimitata; a facut acest lucru pt ca a crezut ca raul venea de la detinatorii puterii si nu de la puterea in sine Pt Rousseau, suveranitatea populara este prin natura ei fara vreo limita legala Vointa actuala a suveranului are puterea de decizie, el putand chiar sa dizolve societatea civila Potrivit lui Jean Terrel, trebuie sa distingem intre actul voluntar care instituie societatea civila si vointa prezenta a suveranului Existenta corpului politic depinde asadar de vointa prezenta a suveranului Rousseau se inspira de la Hobbes atat in privinta istoriei ipotetice a umanitatii, cat si in stiinta dreptului politic Pt Rousseau insa, teza sociabilitatii naturale cade odata cu cea a primatului ratiunii Dreptul natural se fundamenteaza pe sensibilitate, si nu pe ratiune Corpul politic se va manifesta de acum inainte legiferand Rousseau introduce doua inovatii decisive: o noua definitie a legii si de faptul ca suveranul actioneaza exclusiv legiferand De aici deducem ca in sistemul lui Rousseau puterea legislativa in ea insasi este adevaratul suveran Guvernul devine atunci instanta insarcinata cu aplicarea legilor la situatiile particulare Corpul politic capata in acest cadru o putere absoluta asupra membrilor sai
Teoreticienii contractualisti de dinainte de Rousseau (Grotzius, Pufendorf si
Locke) admiteau ca instituirea cetatii se facea pt ca legile naturale legitime in drept erau in mare parte lipsite de putere Rousseau adauga si faptul ca nu naturii ii revine rolul de a salva drepturile omului si cetateanului Dreptul politic si buna fucntionare a institutiilor sunt cele carora le revine rolul de a proteja drepturile omului si cetateanului In opinia lui Rousseau, numai conventia sociala poate asigura ceea ce nu a reusit dreptul natural modern, anume punerea politicii in slujba securitatii si a protejarii indivizilor Libertatea civila vine asadar acum sa o inlocuiasca pe cea naturala Ea inseamna mai intai independenta unui om de alt om si in al doilea rand, libertatea naturala il defineste pe om ca om Pt a ca cetatenii sa devina liberi, Rousseau spune ca trebuie indepartata total aceasta libertate naturala Independenta este astfel abandonata in favoarea guvernarii legii Guvernarea legii ne elibereaza de orice dependenta fata de o vointa particulara Cetateanul redobandeste independenta pe care ajunsese sa o piarda in starea de razboi Suveranul si nu guvernul va stabili legile de suveranitate inzestrate cu utilitate publica Trebuie sa distingem deci intre doua functii: intre exercitarea puterii legislative care ii revine suveranului si cea a puterii executive care ii revine principelui/magistratului Rousseau afirma ca orice stat legitim este republican Diversitatea regimurilor priveste doar modalitatile de guvernare Monarhia legitima este o republica in care poporul suveran i-a incredintat unui singur om exercitiul puterii executive Regimul democratic este, dupa Rousseau, regimul in care exista cel mai mare risc de a confunda suveranul cu guvernul Rousseau strange laolalta doua discursuri considerate inainte de el ca fiind incompatibile: Discursul despre statul suveran si cel despre republica Suveranul lui Rousseau nu are ca sarcina elaborarea sau propunerea legilor; el, in acest sens, nu se confunda cu legislatorul Legislatorul este un personaj exceptional, capabil sa descopere legile potrivite oricarei actiuni si capabile sa convinga poporul fara ca el insusi sa fie magistrat In sistemul lui Rousseau din Contractul social, dreptul de a propune legi noi ii este rezervat guvernului Eventualele propuneri ale corpului legislativ sunt supuse apoi aprobarii corpului executiv Rousseau sintetizeaza asadar trei discursuri: cel despre dreptul natural modern, cel despre suveranitate si cel despre republicile libere In starea civila, dreptul natural este instituit prin contract, instituit odata cu instituirea suveranitatii comunitatii Dreptul natural devine astfel din ce in ce mai politic