Suport de curs pentru examen

ANUL III

Cluj-Napoca
2015-2016

Principiile canonice n viaa Bisericii

n timp Biserica a cristalizat anumite principii, care-i guverneaz organizarea i misiunea. Acestea
sunt la temelia vieii ntregii Biserici ortodoxe i constituie unul din elementele de baz n unitatea
ortodoxiei, fiind n concordan cu elementele doctrinare. Principiile canonice s-au nscut n temeiul
doctrinei, datorit unor nevoi organizatorice i pastoral-misionare.
Cheia de bolt a organizrii i misiunii Bisericii este canonul 34 Apostolic1. Acest canon afirm c
grija principal trebuie s ne fie mrturisirea credinei n Dumnezeu cel Treimic: Tatl, Fiul i Sfntul
Duh, n bun nelegere, spre ziditoare mrturie. Acest deziderat poate fi atins dac persoanele
nvestite cu autoritatea Bisericii i exercit slujirea n frietate, fr ambiii lumeti i atitudini de
nfruntare.
Cunoaterea principiilor canonice ne poate ajuta s nelegem fundamentele organizrii i
structurrii misiunii Bisericii i s avem o perspectiv pastoral-misionar coerent i nelegnd modul
n care putem folosi mijloacele slujirii bisericeti. Principiile de organizare bisericeasc nu au o valoare
n ele nsele, separate de misiune, ci ele sunt validate tocmai prin realismul pe care l exprim i prin
contribuia la realizarea slujirii pastoral-misionare.
Pentru a ajunge la o nelegere a principiilor canonice n viaa Bisericii propunem punerea n
eviden a unor principii fundamentale, manifestri ecleziologice, din care deriv principii canonice.
Simbolul de credin Niceo-Constantinopolitan pune n eviden principalele atribute ale
Bisericii: a. Unitatea; b. Sfinenia; c. Sobornicitatea/katholicitatea; d. Apostolicitatea.
Sfinenia Bisericii subliniaz dimensiunea eshatologic-sacramental, iar unitatea, sobornicitatea
i apostolicitatea sunt atribute care subliniaz dimensiunea manifestrii de via i ne pot indica
fundamentele pe care este aezat organizarea instituional i misiunea Bisericii Ortodoxe.
Contiina c fiecare Biseric local este Biserica deplin, atta vreme ct se manifest n
comuniune cu celelalte Biserici locale este exprimat de sobornicitate/katholicitate.
Manifestarea legturii dintre Biserica local i ecumenicitatea Bisericii ca expresie a unitii, este
subliniat de autonomie i subsidiaritate.
Buna chivernisire a slujirii Bisericii i luarea n considerare a faptului c toat manifestarea
bisericeasc are ca obiectiv lucrarea mntuitoare este exprimat de iconomie.
n cele ce urmeaz vom aborda fiecare principiu fundamental i principalele principii canonice
care decurg din acestea, subliniind faptul c aceast clasificare ofer o perspectiv asupra principiilor
canonice i nu epuizeaz problematica general2.

1.1 Sobornicitatea Bisericii

Sobornicitatea Bisericii reflect modul unitar de asumare a manifestrii Bisericii lui Hristos n
ntreaga creaie. Chiril i Metodiu i urmaii acestora au tradus termenul grec katholiki din Simbolul
de Credin niceo-constantinopolitan, prin sobornuiu, acest termen avnd menirea de a face legtura
ntre katholicitate i conciliaritate. Printele Dumitru Stniloae subliniaz c traducerea a fost fcut
probabil i din resentiment fa de Biserica din Apus, dar i pentru c sensul de universal dat de
aceast Biseric termenului katholiki nu red ntr-un mod adecvat i fidel sensul i nelesul acestuia3.
1

Canonul 34 Apostolic: Se cade ca episcopii fiecrui neam s cunoasc pe cel dinti dintre dnii i s-l socoteasc pe el drept
cpetenie i nimic mai de seam (nsemnat) s nu fac fr ncuviinarea acestuia; i fiecare s fac numai acelea care privesc
(se refer la) parohia (eparhia) sa i satele de sub stpnirea ei. Dar nici acela (cel dinti) s nu fac ceva fr ncuviinarea
tuturor, cci numai astfel va fi nelegere i se va mri Dumnezeu prin Domnul n Duhul Sfnt: Tatl i Fiul i Sfntul Duh..
2
n Biserica Ortodox nu exist o uniformitate n clasificarea principiilor canonice. Cele mai importante analize vizeaz unele
principii i le vom evidenia la momentul protrivit. n Biserica Ortodox Romn, cea mai important lucrare de
sistematizare i de clasificare a principiilor a fost realizat de ctre printele profesor Liviu Stan, Iorgu Ivan i de ctre
printele profesor Ioan Floca. Vezi Iorgu IVAN, Importana principiilor fundamentale canonice de organizaie i
administraie ale Bisericii, n Mitropolia Moldovei i Sucevei, 3-4/1969, pp. 155-65; Ioan FLOCA, Drept canonic ortodox.
Legislaie i administraie bisericeasc, vol. I, EIBMO, Bucureti, 1990; Liviu STAN, Biserica i Dreptul, studii de drept
canonic ortodox Principiile dreptului canonic ortodox, Ed. Andreian, Sibiu, 2012.
3
Printele Stniloae arat raportul dintre catoliki i sobornuiu n Dumitru STNILOAE, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. 2,
EIBMO, Bucureti, 1978, p. 283.

Traducerea romneasc a adoptat i din aceste motive termenul slav, dar alte Biserici Ortodoxe locale
de tradiie greac i cele de limb francez i englez au pstrat termenul grec.
ntre teologi exist o opinie destul de rspndit conform creia Biserica katholic ar desemna
Biserica ecumenic sau universal. Aceast concepie i are rdcinile n epoca i n teologia
Fericitului Augustin care a dat caracterul universal eccleziologiei4. Ioan Zizioulas arat c nicio surs
din primele trei secole nu vorbete despre katholicitate n sens cantitativ sau geografic. El consider c
n principiu katholicitatea Bisericii nu poate fi legat de ecumenicitatea acesteia. Adjectivul catholic
deriv din aristotelicianul to katholou folosit n acea vreme pentru a desemna calitatea. El nelege
prin katholou ceea ce exist ntr-un mod absolut. Ceea ce exist n particular, nu este n niciun caz o
parte din ceea ce este n general, ci reprezint forma sa concret5.
Sfntul Ignatie al Antiohiei (+107) folosete termenul de katholic desemnnd Biserica cea
katholic drept adunarea unde este prezent Hristos, legnd katholicitatea de prezena euharistic i de
ortodoxia credinei. Articularea dintre ecumenicitate i katholicitatea Bisericii locale este fcut de
Sfntul Ignatie artnd c Biserica local este adevrat Biseric a lui Hristos. El vorbete despre
Biserica ce se gsete ntr-un loc determinat artnd c ecumenicitatea bisericii se manifest n fiecare
cretin care are contiina apartenenei depline la Trupul mistic al lui Hristos. Pentru el, Biserica ce
svrete local Euharistia este Biserica lui Dumnezeu, n venicia, integritatea i totalitatea atributelor
ei, Euharistia gsindu-se n centrul concepiei lui despre Biseric. n Euharistie se manifest unitatea,
sfinnia, katholicitatea, apostolicitatea i ecumenicitatea Bisericii.
Uneori termenii de catolicitate, sobornicitate i ecumenicitate sunt folosii pentru a exprima
coninutul i modul de manifestare a Bisericii, deplintatea Bisericii, dar folosirea acestor termeni
necesit precizri de ordin ecleziologic i canonic pentru a evita confuziile care pot duce la
distorsionri.
Articularea dintre ecumenicitate i katholicitatea Bisericii locale este fcut de Sfntul Ignatie,6
artnd c Biserica local este adevrat Biseric a lui Hristos. El vorbete despre Biserica ce se gsete
ntr-un loc determinat, artnd c ecumenicitatea Bisericii se manifest n fiecare cretin care are
contiina apartenenei depline la Trupul mistic al lui Hristos. Pentru el, Biserica ce svrete local
Euharistia este Biserica lui Dumnezeu, n venicia, integritatea i totalitatea atributelor ei, Euharistia
gsindu-se n centrul concepiei lui despre Biseric. n Euharistie se manifest unitatea, sfinenia,
katholicitatea, apostolicitatea i ecumenicitatea Bisericii.
Printele Ioan N. Floca arat c, din punct de vedere canonic sobornicitatea Bisericii se manifest
prin katholicitate i ecumenicitate7. El distinge katholicitatea de ecumenicitate i prezint aceti
termeni ca exprimnd mpreun plenitudinea Bisericii Trup Tainic al lui Hristos.
n acelai timp, este evident c unitatea Bisericii nu poate fi numai spiritual. Biserica local este
Biserica n deplintatea ei, deoarece ea este Trupul istoric al lui Hristos, iar trupul istoric al lui Hristos
este primit n Sfnta Euharistie8. i din acest motiv, Sfnta Liturghie este o manifestare a Bisericii n
deplintatea ei. Biserica Trup al lui Hristos nu este constituit dintr-o mulime de persoane, ci din
comunitatea celor mbrcai n Hristos i care se mprtesc nc din aceast via cu Tainele
mpriei. Biseric este fiecare comunitate structurat canonic i care primete Sfintele Taine
confirmnd ortodoxia nvturii de credin n viaa sacramental i n mrturie ziditoare.
n cadrul Bisericii Ortodoxe s-au dezvoltat mai multe curente care doresc s clarifice raportul
dintre Biserica local i ecumenicitatea Bisericii. Nicolae Afanasieff, printele ecleziologiei euharistice,
a insistat asupra Bisericii locale ca Biseric katholic, dar subliniind importana Bisericii locale el a
ajuns s vorbeasc despre independena acesteia i despre manifestarea Bisericii katholice prin
receptarea vieii Bisericii locale9. Zizioulas, a corectat ecleziologia lui Atanasieff, artnd c
eclezialitatea actului euharistic se manifest prin comuniune. Euharistia este o manifestarea deplin a
Bisericii lui Hristos atta vreme ct exist garania comuniunii cu ntreg trupul lui Hristos tritor n
4

Jean ZIZIOULAS, Eucharistie, lEvque et lEglise durant les trois premiers sicles, trad. par Jean-Luis Palierne, Ed. Descle de
Brouwer, Paris, 1994, p. 120.
5
Ioan Zizioulas face o analiz detaliat a acestei problematici n opera citat la p. 121.
6
Jean COLSON, LEvque dans les communauts, pp. 27-32.
7
Ioan FLOCA, Sobornicitatea (sinodalitatea sau catolicitatea, ecumenicitatea) Bisericii. Poziii critice, n Ortodoxia, 3/1982,
pp. 408-14.
8
SF. IGNATIE AL ANTIOHIEI, Ctre Smirneni, 7, 1. Cf. Jean ZIZIOULAS, Euchqristie, p. 127.
9
Nicolae AFANASIEV, LEglise orthodoxe dans le Christ, n La Pense orthodoxe, 2/1968, pp. 1-38. Cf. Nicolae AFANASIEV
LEglise qui prside dans lamour, n Nicolae Afanasieff et ali. (eds), La Primaut de Pierre dans lEglise orthodoxe, Ed.
Delchaux et Niestl, Neuchtel/ Paris, 1960, pp. 57-110.

oecumene i n slava lui Dumnezeu. Printele Dumitru Stniloae vorbete despre o sobornicitate
deschis a Bisericii10, asumnd katholicitatea n dimensiunea eschatologic, eliberat de cliee care
intervin aproape chirurgical pentru a identifica Taina Bisericii.
Niciuna dintre concepiile amintite nu poate avea pretenia de a exprima deplin Taina Bisericii n
katholicitatea i ecumenicitatea ei i nici nu putem pretinde ca una dintre acestea, o alta sau toate
mpreun s exprime n mod absolut ceea ce nu poate fi ncput deplin n de mintea omeneasc.
Sobornicitatea Bisericii este o realitate fundamental, o temelie pe care este zidit, att edificiul
instituional al Bisericii, ct i comuniunea n slujire i n responsabilitate.
n acest principiu fundamental al sobornicitii i gsesc izvorul principiul ierarhic-sinodal i
principiul organic.
a. Principiul ierarhic-sinodal
Am vzut c Biserica se manifest n katholicitatea i ecumenicitatea sa cu deosebire n viaa
sacramental i n special n Sfnta Liturghie. Trebuie s precizm ns c unitatea i ecumenicitatea
Biericii nu este numai de natur euharistic. Ea devine i ierarhic prin raportul episcopului i prin el
a clerului cu Biserica local ca i comunitate euharistic. Dup Sfntul Ignatie, Biserica filadelfienilor
i manifest unitatea atunci cnd este mpreun cu episcopul, cu preoii i diaconii care l nconjoar11.
Acelai Sfnt Ignatie arat c este imposibil s calificm o comunitate Biseric dac nu are n mijlocul
ei presbiteriumul adic episcopul, preoii i diaconii. Unitatea Bisericii n jurul episcopului nu este un
aspect ce ine doar de voina uman, ci este voia lui Dumnezeu.
Biserica n ecumenicitatea ei este Trup tainic pentru c l are cap pe Hristos i prin analogie,
Biserica local este katholic n cadrul ecumenicitii pentru c l are n fruntea ei pe episcop care d
slujirii i n principal slujirii sacramentale caracterul de Tain a comuniuni ecleziale.
Unitatea Bisericii n ecumenicitatea ei este realizat i ca o unitate prin episcop, iar locul
cretinului n Biserica rspndit n oecumene este determinat de locul pe care Biserica prin episcop l
recunoate persoanei respective n Biserica local. Doar n funcie de modul n care persoana este
primit n comuniunea bisericii locale, ea poate fi primit ntr-o alt Biseric local. Canonul 12
Apostolic12 precizeaz c acel laic sau cleric care este afurisit, dac se duce n alt eparhie i acolo e
primit fr scrisori de recomandare, s se afuriseasc cel ce l-a primit, iar canonul 13 Apostolic13 cere
ca n acest caz afurisitului s i se prelungeasc afurisirea. Cel ce a fost excomunicat de episcopul su
nu poate fi primit de alt episcop, pn cnd nu i se ridic pedeapsa de ctre cei n drept (episcopul sau
Sinodul)14.
n teologia canonic ortodox nu poate fi vorba de un principiu ierarhic ce ar structura ntr-un
mod piramidal organizarea i lucrarea Bisericii, dar putem vorbi despre un principiu ierarhic ce se
manifest n cadrul sobornicitii Bisericii prin sinodalitate. Fiecare mdular al Bisericii se afl n
purtarea de grij a proestosului, dar aceast relaie este cu dublu sens. O comunitate nu are caracter
eclezial fr episcop, dar nici episcopul nu are plenitudinea slujirii sale dect n comuniune cu
poporul i ceilali episcopi, n cadrul sinodalitii.
n sinod, episcopul nu se afl n nume propriu, ci poart cu el ntreag comunitatea ce i este
ncredinat. Din acest motiv n Sinod se manifest nu doar comuniunea sinodal a episcopilor, ci i a
Bisericilor pstorite de acetia15.
Episcopul este icoana prezenei i lucrrii lui Hristos n Biseric i de aceea toate slujirile din
biseric se exercit din ncredinarea episcopului. Comuniunea cu episcopul i prin el cu Biserica n
10

Dumitru STNILOAE, Sobornicitate deschis, n Ortodoxia, 2/1971, pp. 165-80. Cf. Dumitru STNILOAE, Biserica
universal i soborniceasc, n Ortodoxia, 2/1966, p. 169 i Dumitru STNILOAE, Teologia euharistic, n Ortodoxia,
3/1969, p. 361.
11
Ignatie face aceast precizare n preambulul scrisorii ctre Filadelfieni.
12
Canonul 12 Apostolic: Dac vreun cleric sau laic afurisit, sau (nc) neprimit (n comuniune), mergnd n alt cetate ar fi
primit fr scrisori de recomandare (ncredinare), s se afuriseasc i cel care l-a primit, i cel primit. Textul acestui canon
are corespondene n canoanele 32 i 33 Ap.; 11 i 13 Sin. IV ec; 17 Sin. VI ec; 6, 7, 8 i 11 Antioh.; 41 i 42 Laod.; 9 Sard.; 23 i
106 Cartag. Cf. Ioan FLOCA, Canoanele Bisericii Ortodoxe, note i comentarii, Ed. Deisis, Sibiu, 2005, p. 15.
13
Textul canonului 13 Apostolic continu sentina canonului anterior astfel: Iar dac (cineva) ar fi afurisit, aceluia s i se
prelungeasc afurisirea, ca unuia care a minit i a amgit Biserica lui Dumnezeu. i are conespondene n canoanele 33
Ap. i 17 Sin. VI ec. Vezi Ioan FLOCA, Canoanele Bisericii, p. 16.
14
Ibidem. Cf. can. 16 i 32 Ap.; 5 Sin. I ec; 3 i 6 Antioh., 13 Sard.
15
Un semn al acestei constiine este faptul c fac parte din Sinodul unei Biserici locale doar episcopii n funcie, cei ce au
ncredinat un popor spre pstorire.

ecumenicitatea ei face din lucrarea preotului sau a credinciosului o lucrare a Bisericii, acest aspect
fiind marcat n ectenia la care este menionat episcopul locului.
Sinodalitatea cadrul de mplinire a comuniunii "#ierarhice
Sinodalitatea este cadrul n care se confirm faptul c Bisericile locale sunt pe aceeai cale16 avnd
aceleai fundamente i c acestea se afl ntr-un raport de interdependen, trind o comuniune ce
poate fi neleas ca o icoan a perihorezei treimice17, arhetipul unitii sinodale18.
Pentru nelegerea rolului sinodalitii n viaa Bisericii, un text foarte important este canonul 34
Apostolic19. Acest canon st la baza organizrii sinodale la nivel regional, dar n acelai timp el arat
modalitatea n care se manifest comuniunea ierarhic-sinodal i obiectivul acesteia. Cheia de
interpretare a canonului 34 Apostolic se descoper n ultima parte, unde este prezentat ca grij
principal a Bisericii comuniunea cu Dumnezeu cel Treimic: Tatl, Fiul i Sfntul Duh, n bun nelegere,
comuniunea bisericeasc afirmndu-se i exprimndu-se n primul rnd n cadrul comuniunii episcopalsinodale20.
Sinodalitatea exprim i mpreuna-lucrare a bisericilor locale, dar organizarea sinodal-ierarhic a
Bisericii nu este similar cu o organizare instituional de federare sau confederare, ea este un mod de
manifestare a mpreun-slujirii i a coresponsabilitii i n cadrul sinodalitii se echilibreaz raportul
dintre particular i multiplu.
Elementul colegial-ierarhic face parte integrant din principiul sinodal, neputnd vorbi despre
sinodalitate fr colegialitate episcopal i nici de colegialitate episcopal care s-ar manifesta exclusiv n
afara sinodalitii. Exist o diferen major ntre participarea unui episcop n cadrul unui sinod i
participarea unui episcop la o conferin episcopal. n cadrul unei conferine episcopale, episcopul
particip n nume propriu, pe cnd atunci cnd particip la Sinod, particip n calitatea lui de
ntistttor corpului eclezial din eparhia sa21, eparhia fiind prezent cu el n manifestarea unitii n
sinodalitate.
Sinodalitatea cale pentru aezarea principiilor canonice n acord cu vocaia pastoralmisionar a Bisericii
Sinodalitatea ca manifestare a comuniunii i a dialogului dintre Bisericile locale prin episcopi,
garanii unitii22, este cea care poate oferi soluii viabile i pentru faptul c sinodalitatea este izvor de
canonicitate. Pentru a putea tri sinodalitatea n deplintatea ei, este nevoie s se revin la principiul
sinodal n starea lui nealterat de politica bisericeasc piramidal. Autocefaliile regionale sunt cele
care au vocaia de a pune n valoare acest principiu.
Biserica Ortodox are nevoie s revalorizeze sinodalitatea, dar acest proces nu trebuie s neglijeze
etapele fireti pe care viaa bisericeasc le-a validat n timp n cadrul cristalizrii acestui principiu. n
primele secole, sinodalitatea mitropolitan, regional era cea care exprima contiina comuniunii i a
coresponsabilitii Bisericilor locale. Atunci cnd apreau probleme care depeau nivelul regional,
erau organizate sinoade la care participau i episcopi din vecintate. Sinodul general a aprut ca o
oportunitate n contextul organizrii politice a Imperiului Roman. Biserica nu a avut ea nsi
iniiativa organizrii lor, deoarece complexitatea unui astfel de demers o depea pur i simplu din
punct de vedere organizatoric, dar atunci cnd contextul i condiiile lumeti puse la dispoziia ei
fceau posibil manifestarea sinodalitii la nivel general, Biserica a folosit aceast oportunitate.
16

Etimologic sinod provine de la cuvintele syn = mpreun i &'&( = cale. Syn+odos nseamn deci a merge mpreun pe
aceeai cale. Ulterior, termenul sinodos a fost tradus n latin cu sinodus, iar termenul grec voulas a fost tradus prin concilia.
Uneori synodos a fost tradus cu concilia, aa cum a fost cazul la traducerea canonului 19 Antiohia. Nicolae DUR, Le rgime
de la Sinodalit selon la lgislation canonique conciliaire oecumenique du Ier sicle, Ed. Ametist 92, Bucureti,1999, p. 108.
17
Profesorul Arhim. Grigorios Papathomas arat c acest termen )*+,-.+/(,0 care definete modul n care este manifestat
comuniunea n cadrul Sfintei Treimi poate fi folosit i pentru a prezenta modul n care se manifest comuniunea dintre
Bisericile locale. Grigorios PAPATHOMAS, Cours de Droit Canon, Introduction aux Sources de la Tradition canonique de
lEglise, Institut de Thologie Orthodoxe Saint Serge, Paris, 1995, p. 235.
18
Ibidem, p. 987.
19
Canonul 34 Apostolic: Se cuvine ca episcopii fiecrui neam s cunoasc pe cel dinti dintre dnii i s-l socoteasc pe el
drept cpetenie, i nimic mai important s nu fac fr ncuviinarea acestuia; i fiecare s fac numai cele ce privesc
parohia (eparhia) sa i satele din cuprinsul ei. Dar nici acela s nu fac ceva fr ncuviinarea tuturor, cci numai astfel va
fi nelegere i se va slvi Dumnezeu prin Domnul n Duhul Sfnt: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt..
20
Ibidem, p. 988.
21
Vezi i Grigorie MARCU, Ideea de sinodalitate i prioritate apostolic n Noul Testament, n Studii Teologice, 7-8/1974,
pp. 522-32.
22
Vezi Grigorie MARCU, Principiul sinodalitii n viaa bisericeasc a veacului apostolic, n Telegraful Romn, 34-36/1951.

Unele sinoade generale au fost asumate de ctre Biseric, prin consens, ca Sinoade ecumenice,
acestea bucurndu-se de cea mai mare autoritate. Cu toate acestea, Instituia Sinodului ecumenic nu
este indispensabil vieii Bisericii. Ea este o form de suscitare a consensului care face mai uoar
proclamarea receptrii unor elemente de ordin doctrinar sau canonic. Din acest motiv analiznd
modul de organizare i de desfurare a lucrrilor Sinoadelor generale receptate apoi ca ecumenice,
constatm c preocuparea lor nu a fost s decid asupra unor proiecte de politic bisericeasc, s
organizeze distribuia puterii, ci s gseasc cele mai potrivite ci pentru ca situaiile deja validate ca
fiind canonice, prin consensul tacit exprimat, s fie generalizate n pace i bun-nelegere.
Considerm c Biserica se afl ntr-o perioad n care se impune revalorizarea sinodalitii n
dimensiunea ei trans-naional23. Acest lucru nu poate fi fcut ns dect prin depirea orgoliilor
etnice i manifestarea coresponsabilitii regionale, atunci cnd aceasta se impune. Ar fi deosebit de
util ca atunci cnd o Biseric dintr-o regiune se confrunt cu probleme pastoral-misionare specifice
unui spaiu mai larg transfrontalier, episcopii din vecintate s se ntlneasc s discute problemele
respective, crend astfel premizele pentru a ajunge la soluii pastoral-misionare i bisericeti eliberate
de fantoma egoismului local, iar pe de alt parte, episcopii invitai ar putea da o mrturie vie n
propriul Sinod despre viaa bisericeasc din vecintate. i nu n ultimul rnd, prin reactivarea unei
astfel de practici, validate timp de secole n Biseric, s-ar crea premizele unei reactivri a instituiilor
de manifestare permanent a intercomuniunii dintre bisericile autocefale.
n ziua de azi este posibil ca n cteva ore s se ajung dintr-o parte n alta a lumii i trebuie s
recunoatem c este mult mai simplu s se participe la o reuniune sinodal n orice parte a lumii dect
era n secolul al IV-lea pentru manifestarea sinodalitii la nivel provincial-mitropolitan. Este
important ca Biserica s aib curajul de a redescoperi mijloace canonice care s asigure manifestarea
deplinei comuniuni sinodale punnd astfel principiile de organizare bisericeasc n acord cu vocaia
pastoral-misionar24, pentru ca Tatl, Fiul i Duhul Sfnt s fie slvit n bun nelegere spre ziditoare
mrturie.25.
b. Principiul organic
n Biseric, Trup al lui Hristos, se manifest coresponsabilitatea organic a ntregului corp
ecclezial, clerici i laici, i aceast realitate este exprimat din punct de vedere canonic drept principiu
organic26.
Armonia comuniunii ecleziale se manifest n sinoadele episcopale, dar i n organisme mixte
constituite din episcopi, ceilali clerici i laici27. n cadrul acestei corespnsabiliti primatul sau
proestosul are roul de exarh n sensul iniial al termenului28, acela de conductor al unui cor n care
toate vocile sunt valorizate i sunt puse n armonie. Protosul, clericul care este nvestit cu autoritatea
Bisericii nu-i poate exercita slujirea de unul singur, aa cum un dirijor nu se poate exprima fr
orchestr. n acelai timp, fiecare stare bisericeasc trebuie s-i cunoasc rolul i vocaia pentru a
asigura o manifestare n armonie.
Participarea clericilor i laicilor alturi de episcopi la luarea deciziilor care privesc Biserica este o
lucrare fundamental care ajut la exprimarea harismelor i vocaiilor fiecrui cretin n parte i a
comunitilor. Aceast coresponsabilitate este guvernat de contiina bisericeasc n legtur cu
doctrina Bisericii i nu poate fi resus la o coresponsabilitate dup modelul de manifestare a
democraiei populare.
Printele Liviu Stan, cel care a susinut cu determinare mpreun-lucrarea episcopilor, clerului i
a credincioilor n Biseric spunea: orice corporaie sau sinod mixt pe lng episcop sau pe lng
episcopat trebuie considerat ca un for consultativ i tot el afirm: Episcopatul rmne autoritatea
23

Pentru a nelege refleciile care s-au dezvoltat n teologia romano-catolic vezi J. RATZINGER, La collgialit episcopale. Le
dveloppement thologique, n L Eglise de Vatican IL Etudes autour de la Constitution conciliaire sur l Eglise, vol. III, G.
Barauna (ed.), Paris, 1966, pp. 763-90.
24
Pentru a nelege evoluia acestui principiu n Biserica rsritean vezi P. RODOPOULOS, Sinodality Collegiality in the
Eastern Tradition. The Endemousa Synod, n L'Anne Canonique, 2/1992, pp. 229-48.
25
Canonul 34 Apostolic.
26
Ecleziologia organic i are originile n scrierile patristice, dar ea este pus n valoare n secolele XIX-XX, cnd n teologia
ortodox s-a dezvoltat un curent care a pus n eviden dimensiunea comunional a vieii bisericeti. Vezi O. CLEMENT,
L'ecclsiologie orthodoxe comme ecclsiologie de communion, n Contacts, 61/1968, pp. 10-36.
27
Vezi i Johann SCHNEIDER, Ecleziologia organic a mitropolitului Andrei aguna i fundamentele ei biblice, canonice i
moderne, trad. de Ioan I. Ic jr., Ed. Deisis, Sibiu, 2008.
28
D. BLONDEL, La primaute1 de lEglise, Geneva, 1641, pp. 314-6.

suprem n Biseric, sinodul mixt nu-i trece asupra sa aceast autoritate, ci rmne principalul for
consultativ29. Acelai canonist afirm: nu se poate tolera egalitatea de voturi dintre episcopi i ali
reprezentani laici, deoarece am ajunge la anticanonica aberaie, ca o adunare compus din episcopi i
laici n care laicii ar fi majoritari, episcopii s fie constrni s execute unele hotrri mpotriva voinei
lor canonice i astfel caracterul episcopal al organizaiei bisericeti ar fi desfiinat.30. n Biseric fiecare
parte trebuie s fie la locul ei, observndu-i rostul i atribuiunile i nencercnd vreo arogare de
atribuii strine, cci aceasta ar produce tulburare i dezechilibru care nu zidete Biserica, ci o poate
nrui.31.
n acelai timp aceast competen episcopal nu poate fi absolutizat, deoarece puterea
episcopului nu este separat de poporul pe care l pstorete i nici de cea a episcopilor din
vecintatea organizat n cadrul sistemelor mitropolitan sau patriarhal. Aceast echilibrare ntre
autoritatea episcopului locului i coresponsabilitatea organic a Bisericii32 face ca, att slujirea
episcopului ct i a fiecrui cleric sau mirean s fie o slujire a Bisericii.
Asumarea responsabilitii episcopale nu-l scoate pe episcop din categoria slujitorului. Puterea ce
se exercit prin el nu este a lui, ci a lui Hristos. El trebuie s fie copleit mai mult dect orice om de
faptul c, fiind prin sine om pieritor ca oricare altul sau poate mai slab ca muli alii, prin el se
svrete cea mai deplin lucrare mntuitoare a lui Hristos33.
Slujirea episcopului este deplintatea slujirii i, de aceea, el trebuie s fie druit deplin acesteia.
Dac episcopul i clericul n general nu slujete din tot sufletul i n deplin druire Bisericii, nu
numai c nu i ndeplinete misiunea, dar o i mpiedic34.
Episcopul trebuie s fie copleit de rspunderea pentru Biseric i s neleag c mplinirea
acestei rspunderi depinde de modul n care este capabil s-i nfrneze mndria de a socoti c
Biserica depinde de el ca om.
Episcopii sunt inui n duhul coresponsabilitaii smerite i prin faptul c slujirea lor nu este
deplin altfel dect n cadrul coresponsabilitaii sinodale. Un episcop care nu particip la manifestarea
sinodal din dezinteres sau din spirit de contradicie fa de Biseric, acela se autoexclude din slujirea
Bisericii i este supus judecii sinodului.

1.2. Autonomia i Subsidiaritatea

Principiul autonomiei i subsidiaritii35 este cel care asigur buna colaborare ntre Bisericile locale
n cadrul comuniunii ecleziale regionale, autocefale i ecumenice. Acest principiu pornete de la
distincia care trebuie s fie fcut ntre Biseric, comuniune eshatologic prezent la nivel local i
sistemele de organizare bisericeasc. n principiul autonomiei i subsidiaritii36 i gsesc sursa
principiul autocefaliei recunoaterea deplintatea maturitii bisericeti a unei Biserici regionale,
principiul teritorial care d form organizrii bisericeti prin identificarea teritoriului ca element de
stabilitate.
Eparhia este expresia Bisericii locale, Mitropolia i Patriarhia, sunt sisteme de organizare
bisericeasc ce au ca scop asigurarea bunei nelegeri, unitii i comuniunii ntre bisericile locale.
a. Autonomia intern i autonomia extern
Conform acestui principiu, Biserica local este nvestit cu autoritatea Bisericii ntregi, beneficiind
de o autonomie intern i extern.

29

Nicolae DUR, Le rgime, p. 200.

Ibidem, p. 130.
31
Liviu STAN, Importana mirenilor n Biseric i participarea lor la exercitarea puterii bisericeti, n Revista Teologic,
3/1938, p. 119.
32
Vezi E. SKUBLICS, The rebirth of communion ecclesiology within orthodoxy: From nineteenth century Russians to the
twenty-one century Greeks, n Logos, 46/2005, pp. 95-124.
33
Dumitru STNILOAE, Teologia Dogmatic, p. 101.
34
Ibidem, p. 102.
35
Pentru a nelege raportul dintre subsidiaritate i autonomie vezi J. BEYER, Principe de subsidiante ou juste autonomie
dans l'Eglise, n Nouvelle Revue Thologique, 108/1986, pp. 801-22.
36
Acest principiu nglobeaz i ceea ce unii canoniti numesc principiul autonomiei interne care subliniaz deplina
responsabilitate a Bisericii locale, principiul autonomiei externe care subliniaz autonomia de manifestare a Bisericii n
societate, i principiul nomocanonic care face legtura ntre administrarea intern a Bisericii dup norme canonice i
raportarea Bisericii la societate prin respectarea legislaiei rii n care Biserica se manifest. Vezi Liviu STAN, Biserica i
Dreptul, pp. 123.
30

Autonomia nu nseamn izolare, ci recunoaterea competenelor decizionale la nivel local, fr a

afecta ns comuniunea la nivelul sistemului de organizare bisericeasc. Astfel, toate aspectele de
ordin pastoral misionar i bisericesc trebuie s-i gseasc rezolvarea la nivel eparhial, autoritatea
sinodal-ierarhic fiind competent s intervin n subsidiar, atunci cnd la primul nivel nu pot fi
gsite soluii satisfctoare sau n domeniile care exprim manifestarea organic unitar a slujirii
bisericeti37. n cadrul Bisericii autocefale, Bisericile locale, eparhiile, se conduc prin organisme proprii,
deplin responsabile, n limitele stabilite de autoritatea ierarhic-sinodal de nivel superior38.
n decursul vremii s-a simit nevoia s se disting mai multe nivele de autonomie ca trepte
intermediare pentru evoluia spre autocefalie. Astfel, Patriarhia ecumenic a introdus noiunile de
semiautonomie, autonomie extins i autonomie bisericeasc39. O Biseric autonom se conduce dup
statute proprii, dar aceste Statute trebuie s fie aprobate de ctre Biserica Autocefal din care face
parte. O Biseric autonom i alege ntistttorul dup prevederile propriului statut, dar acesta intr
n funcie numai dup confirmarea lui de ctre Sinodul Bisericii autocefale din care face parte40.
Subsidiaritatea se manifest n plan eclezial intern prin raportarea Bisericii locale eparhia la
sistemul mitropolitan i patriarhal; prin raportarea sistemului autocefal la comuniunea i
coresponsabilitatea panortodox; n plan extern prin asumarea autonomiei n cadrul relaiilor dintre
Biseric i Stat41 i n raporturile dintre Biseric i celelalte instituii care se manifest n societate.
Biserica este autonom n Stat, dar autonomia se manifest n cadrul legalitii. Statul nu are
competena de a interveni n organizarea intern a Bisericii i nici nu poate cenzura activitatea acesteia
atta vreme ct nu sunt puse n pericol legalitatea, ordinea public i nu se atenteaz la bunele
moravuri.
Avnd n vedere c principiile autonomiei interne, cel al autonomiei externe i cel nomocanonic
sunt clarificate prin nsi noiunea de autonomie i subsidiaritate evocat mai sus, ne vom opri n cele
ce urmeaz pentru o privire general asupra principiului autocefaliei i principiului teritorial.
b. Principiul autocefaliei
Prin acest principiu se nelege rnduiala canonic potrivit creia o unitate bisericeasc ierarhic,
sinodal i teritorial determinat este de sine stttoare, ntr-o deplin autonomie de organizare i
funcionare, pstrnd i cultivnd unitatea dogmatic, cultic i canonic cu celelalte Biserici ortodoxe
autocefale42. Biserica autocefal se organizeaz i funcioneaz dup un statut propriu, elaborat fr
amestec din exterior.
ntistttorul Bisericii autocefale este ales dup modalitatea stabilit de Biserica respectiv i este
nvestit n acel oficiu de episcopii acelei Biserici constituii n Sinod43. Nicio autoritate nu este
competent pentru a interveni n organizarea i funcionarea Bisericii autocefale, dar aceasta nu
nseamn c o Biseric autocefal este independent n sensul secular al termenului. Autocefalia se
manifest n cadrul interdependenei structurate de coresponsabilitatea ierarhic-sinodal a ntregii
Biserici. Din acest motiv aspectele de ordin doctrinar, canonic sau liturgic care pot s apar n cadrul
unei Biserici autocefale n lipsa unei rezolvri convenabile la nivel autocefal, pot s fie rezolvate n
cadrul sinodalitii panortodoxe.
Autocefalia este expresia deplinei responabiliti bisericeti. La nceputul cretinismului fiecare
eparhie era deplin responsabil pentru tot ceea ce nseamn via bisericeasc. Din secolele III-IV, a
fost structurat coresponsabilitatea regional i structurarea sinodalitii n jurul problemelor legate
de alegerea de noi episcopi i de judecata bisericeasc. Odat cu organizarea Patriarhatelor, n secolele
IV-V, autocefalia a cunoscut o nou etap de manifestare, n legtur direct cu evoluiile din Imperiul
Roman.

37

Grigorios PAPATHOMAS, Cours de Droit Canon, Glossaire, Ed. Saint Serge, Paris, 2001.
Vezi Gheorghe SOARE, Sistemul mitropolitan n dreptul canonic ortodox, n Raze de lumin, 10/1938, pp. 104-43.
39
Vezi pentru mai multe detalii G. CIUHANDU, Autochefalie i autonomie bisericeasc, n Revist Teologic, 1/1921, pp. 336.
40
G. GRIGORI, Autonomie et synodalit dans l'Eglise orthodoxe (les prescriptions des saints canons et les ralits
ecclsiales actuelles, n Studii Teologice, 5/2009, pp. 141-214.
41
Vezi i J. BEYER, Le principe de subsidiante: son application dans l'Eglise, n Gregorianum, 69/1988, pp. 435-59.
42
Pentru o nelegere a coninutului noiunii de autocefalie vezi Ilie-Dan CIOBOTEA, Autocefalia bisericeasc: unitate de
credin i libertate responsabil, n Mitropolia Banatului, 5-6/1985, pp. 290-3.
43
Vezi Iorgu IVAN, Raporturile Bisericii Ortodoxe autocefale locale ntre ele i fa de Patriarhia Ecumenic dup canoane i
istorie, n Mitropolia Moldovei i Sucevei, 7-8/1973), pp. 465-78.
38

Unii canoniti, n special cei ai Patriarhiei ecumenice, afirm c autocefalia n forma n care a fost
ea dezvoltat n secolele XIX-XX pune probleme canonice i dinsting ntre Bisericile apostolice care n
secolul al V-lea au constituit Pentarhia i celelalte Biserici autocefale care au dobndit autocefalia mai
trziu. n aceste studii se afirm chiar c autocefaliile moderne sunt rod al manifestrii iconomiei
bisericeti ca manifestare a pogormntului, excepie de la rigoarea canonic i consider c
autocefalia modern ar trebui supus analizei i deciziei viitorului Sfnt i Mare Sinod al Bisericii
Ortodoxe44.
O astfel de abordare este strin de Tradiia canonic a Bisericii Ortodoxe. Autocefalia exprim
deplina maturitate a unei Biserici organizate ntr-un sistem sinodal regional sau pluriregional.
Dobndirea autocefaliei nu este altceva dect recunoaterea formal, canonic, a deplinei maturiti
ecleziale a unei biserici regionale sau pluriregionale. Este adevrat c autocefalia este marcat de actul
de proclamare dat de ctre Biserica mam, dar odat emancipat, i recunoscut ca atare de ctre
celelalte Biserici autocefale, Biserica respectiv este integrat n comuniunea ortodox ca Biseric sor, cu
depline drepturi de manifestare n coresponsabilitate cu celelalte Biserici. Ceea ce confer statutul de
autocefalie nu este doar actul de proclamare, ci n primul rnd receptarea acestui act prin consens,
consens bisericesc ce este expresia cea mai nalt a autoritii. Chiar i un Sinod ecumenic este supus
receptrii prin consens i de aceea i Bisericile apostolice i au statutul de Biserici autocefale prin
receptarea n consens a hotrrilor unor sinoade, care astfel au ajuns s fie recunoscute drept
ecumenice45.
c. Principiul teritorial
Organizarea teritorial este un criteriu important pentru organizarea instituional a Bisericii,
deoarece teritoriul ofer un criteriu de stabilitate necesar pentru a defini i a organiza relaiile i
raporturile ntre comunitile locale. n acelai timp trebuie s observm c noiunea de teritoriu este
utilizat de canoane n legtur cu relaiile personale i comunitare46. Toate canoanele care vorbesc de
organizarea teritorial au ca preocupare s asigure un cadru de comuniune n eparhii i
intercomuniune la nivel supraeparhial.
Responsabilitile ecleziale sunt repartizate pe criterii de teritorialitate, dar aceast abordare nu
are ca obiectiv teritoriul n sens strict al termenului, ci locul n care poporul i triete legtura cu
Hristos47. Astfel teritoriul nu are scop n sine, ci este un mijloc i un cadru n care se realizeaz misiunea
Bisericii.
n primele dou secole Biserica i-a dezvoltat organizarea pornind de la modul n care Apostolii
au condus comunitile, fr a putea vorbi ns de o organizare instituional structurat i
uniformizat pe baz de principii de genul celor pe care noi le evocm azi. n acea perioad nu se
putea vorbi de episcopat monarhic generalizat48, ci de episcopat care se manifest n unitate. Sursele
menioneaz unitatea episcopatului Bisericii locale fr a generaliza unicitatea lui49.
n cursul evoluiei organizrii bisericeti s-a dezvoltat o practic ce a revelat un caracter de
principiu dup care fiecare cetate are propriul episcop, dar aceasta nu avea un caracter absolut.
Unitatea episcopatului nu nsemna neaprat un singur episcop ntr-o diocez. Sursele vorbesc despre
faptul c la Roma, ntr-un prim timp ar fi existat mai muli episcopi n cadrul unui episcopat prezidat
de un protos. Roma era o cetate imens pentru acea epoc unde erau comuniti de cartier, comuniti
de emigrani cu episcopi-prezbiteri proprii. Sfntul Ignatie al Antiohiei se adreseaz Bisericii Romei i
episcopului de acolo ca cel ce prezideaz comuniunea. Aceast adresare este socotit ca fiind un semn
c la Roma ar fi slujit n comuniune mai muli episcopi-prezbiteri. Scrisoarea lui Clement adresat

44

Vezi Grigorios PAPATHOMAS, Cours de Droit. Glossaire.

Pentru a nelege modul n care este proclamat i recunoscut autocefalia n Biserica ortodox, vezi Ilie-Dan CIOBOTEA,
Autocefalia bisericeasc, pp. 293-95.
46
Aceste aspecte le-am aprofundat n studiul nostru Patriciu VLAICU, Les principes dorganisation ecclsiale face aux ralits
contemporaines Territorialit et responsabilit pastorale, publicat n Anne Canonique, 49/2007, pp. 181-90.
47
Ibidem.
48
Vezi Herv LEGRAND, Lpiscopat: le cahier des charges oecumnique de la thologie catholique, n Oecumenica Civitas,
III/1, pp. 529-54.
49
Vezi pentru mai multe detalii despre evoluia organizrii bisericeti n primele dou secole: Jean COLSON, LEvque dans
les communauts.
45

Corintenilor le reproeaz acestora depunerea a doi episcopi. Sfntul Ieronim vorbete despre unitatea
episcopatului Alexandriei i desemnarea prin aclamare a celui ce prezideaz50.
n canonul 8 al primului Sinod Ecumenic51 se face referin la unicitatea episcopului ntr-o cetate,
dar acest canon afirm ceea ce pare a fi deja clar n contiina canonic a Bisericii, afirmaia nefiind
fcut pentru a instaura un principiu, ci pentru a rezolva o problem pastoral specific, a reintegrrii
episcopilor catari n Biseric. n acelai timp observm c n acelai canon se vorbete despre
horepiscop, i deci ntr-o episcopie existau i n acel moment mai muli episcopi care i exercitau
misiunea n unitatea episcopatului Bisericii locale.
Putem observa astfel c teritorialitatea nu a fost singurul i unicul criteriu pentru organizarea
comuniunii sinodale. Acolo unde exista o organizare secular cu puternice componente etnice,
Biserica nu a ezitat s dea acestei realiti cea mai adecvat organizare din punct de vedere al
misiunii52. Chiar dac era unanim acceptat c apartenena etnic nu poate fi un criteriu de separare n
Biseric, n textele primelor secole gsim referiri la modaliti de organizare bisericeasc legat de
criteriul etnic.
Canonul 34 Apostolic, elaborat nainte de organizarea Imperiului Roman n provincii, introduce
drept criteriu de organizare a misiunii criteriul etnic. n literatura canonic a primelor secole gsim
noiunea de sinoade naionale, fr s putem atribui noiunii de naional un sens absolut identic cu cel
folosit azi. Fericitul Augustin vorbete despre sinoade generale, naionale i provinciale, afirmnd c
sinoadele naionale sunt cele care reunesc arhiepiscopii i episcopii unui regat sau ai unei naiuni,
prezidat de un primat sau de un patriarh. La Sinodul de la Nicea din 325 este prezent Teofil
episcopul goilor i Ulfila cunoscut pentru misiunea sa printre vizigoii migrani. n Spania sunt
menionate Sinoadele naionale ale vizigoilor i acelai tip de sinoade este ntlnit i la Gali. Yves
Congar afirm: Convertirea francilor i vizigoilor la credina cretin ca urmare a convertirii
conductorilor lor a dat natere la Biserici naionale sau etnice (secolele VI-VII). Regimul vizigoilor
din Spania este reprezentativ, cu sinoadele naionale care reglau n mod autonom i fr intervenie
roman viaa bisericii naionale. Yves Congar este de prere c n Occident sinoadele naionale nu
mai sunt de actualitate ncepnd cu secolele VIII-IX.53
Este evident c Biserica a reinut ca principiu general de organizare principiul teritorial i c n
condiii normale s-a ajuns la organizarea bisericeasc n jurul unui episcop, dar Biserica nu a ezitat s
dea un rspuns corespunztor situaiilor specifice unui loc i unui timp. Este interesant de observat n
acest sens situaia prezentat de canonul 39 Trulan54 relativ la prezervarea continuitii unei biserici

50

Vezi H. LEGRAND, Diocses personnels ou diocses territoriaux, n La Charge pastorale des vques, Paris, 1969, pp. 195214; i IDEM, One bishop per city. Tensions around the Catholicity of the Local Church since Vatican II, n The Jurist,
52/1992, pp. 369-400.
51
Canonul 8 Sinodul I ecumenic: n privina celor ce s-au numit pe sine cndva catari (curai), iar acum (se rentorc) vin la
soborniceasca i apostoleasca Biseric, i s-a prut sfntului i marelui sinod ca punndu-se minile asupra lor, s rmn
astfel n cler. Dar nainte de toate se cuvine ca ei s mrturiseasc n scris c vor primi (se vor uni, vor fi de acord) i vor
urma dogmele bisericii soborniceti i apostolice, anume c vor avea comuniune (mprtire) i cu cei cstorii a doua
oar, i cu cei care au czut n vremea prigoanei (persecuiei), cu privire la care s-a rnduit timpul (de pocin) i s-a
hotrt sorocul (termenul de iertare), aa nct acetia (catarii) s urmeze ntru toate dogmele Bisericii soborniceti. Prin
urmare, acetia toi, fie (c sunt) n sate, fie (c sunt) n orae, numai singuri cei care s-ar gsi hirotonii, (adic) cei ce se
gsesc n cler, s rmn n acelai chip (n acelai cin, n aceeai stare). Iar dac acolo unde (exist) episcop sau presbiter al
Bisericii soborniceti se rentorc (revin) oarecari (dintre clericii catari), este nvederat c episcopul Bisericii va avea
vrednicia de episcop, iar acela ce se numete episcop la aa-ziii catari va avea vrednicia de presbiter; afar numai dac nu
cumva i s-ar prea episcopului (potrivit) s-l mprteasc pe acesta la cinstea numelui. Iar dac lui nu i-ar plcea acest
lucru, (atunci) pentru ca totui s se vad c el este n cler, s i se gseasc un loc, fie de horepiscop, fie de presbiter, ca s
nu fie doi episcopi ntr-o cetate.
52
Vezi M. CIUCUR, Principiul adaptrii unitilor teritoriale bisericeti la mprirea administrativ-politic de stat n secolele
I-VI, n Mitropolia Moldovei i Bucovinei, 7-9/1977, pp. 555-66.
53
Yves Congar vorbete despre aceste aspecte n LEglise de Saint Augustin lpoque moderne, CERF, Paris, 1997, p. 51.
54
Canonul 39 Sinodul VI ecumenic: De vreme ce din pricina nvlirilor (mpresurrilor) barbare, fratele i mpreun
slujitorul nostru Ioan, naintestttorul (episcopul) ostrovului (insulei) ciprienilor, ca s se slobozeasc (elibereze) de robia
pgn i pentru a se supune n chip cinstit sceptrelor preacretinescului stat (stpnirii preacretineti) prin purtarea de
grij a iubitorului de oameni Dumnezeu i osteneala iubitorului de Hristos i binecredinciosului nostru mprat s-a
mutat (a emigrat) mpreun cu poporul su din numitul ostrov n eparhia (mitropolia) de Helespont socotim (hotrm)
ca s se pzeasc fr nnoiri ntietile date (privilegiile conferite) scaunului mai nainte numitului brbat de ctre
sinodul de Dumnezeu purttorilor prini adunai mai demult la Efes; ca noul Iustinianopol s aib dreptul
Constantinopolului, i c preaiubitorul de Dumnezeu episcop, aezat n acea (cetate), s fie nainte-stttor tuturor celor
din eparhia (mitropolia) helespontinenilor, i dup vechea datin s se hirotoneasc de ctre propriii si episcopi. Dar
fiindc i de Dumnezeu purttorii notri prini au judecat (stabilit) s se pstreze obiceiurile cele din fiecare Biseric, i
episcopul cetii cizicienilor, spunndu-se naintestttorului pomenitului Iustinianopol, asemenea tuturor celorlali

autocefale chiar dac teritoriul su canonic a fost ocupat i episcopul mpreun cu o parte din popor
au fost nevoii s se exileze.
Astfel, putem spune c organizarea teritorial a fost i este n serviciu misiunii Bisericii dar
misiunea bisericii nu poate fi subordonat n mod absolut organizrii teritoriale. Chiar dac putem
constata o diversitate de mijloace puse la dispoziia organizrii bisericeti, nu putem pierde din
vedere c orice form de organizare bisericeasc este i trebuie s fie subordonat slujirii pastoralmisionare i este determinat n cadrul sinodalitii n conformitate cu contiina doctrinar i
canonic a Bisericii.
Teritorialitatea a ajuns s fie un principiu ce st la baza organizrii bisericeti clasice, pentru
situaii tipice. n acelai timp, pentru situaiile excepionale, Biserica are capacitatea de a se nzestra cu
oficii i structuri canonice adecvate. ntr-o astfel de situaie se gsesc structurile de organizare
bisericeasc extrateritorial.
Problema organizrii bisericeti din teritoriile ce nu fac parte din organizarea bisericilor
autocefale teritoriale a fcut s curg mult cerneal55. Este evident ns c micrile de populaii
cauzate de diferite probleme survenite n timp i evoluiile geopolitice trebuie s provoace o reacie
adecvat din partea Bisericii. Manifestarea grijii pastorale a Bisericilor autocefale pentru organizarea
vieii religioase a comunitilor de migrani care se gsesc n afara jurisdiciilor teritoriale este un lucru
firesc ce trebuie ns s fie la temelia unei soluii canonice de lung durat.
Nu numai Biserica Ortodox se confrunt cu dificulti specifice epocii noastre n care mobilitatea
i dinamismul profesional fac s avem persoane care nu se mai simt legate de un teritoriu, ci de o
apartenen la o comunitate. Biserica catolic se confrunt cu o problem similar: La Cairo sunt ase
episcopi catolici de rit diferit care au n grij comuniti diferite. La New-York, biserica catolic are
cinci episcopi diocezani i opt episcopi auxiliari care se manifest n coresponsabilitate. n contextul
complex din zilele noastre, sinodalitatea i corecta ei nelegere poate i trebuie s aduc soluiile
adecvate, punnd n lumin mijloace canonice care s in cont de dimensiunea pastoral-misionar
specific timpului n care trim.

1.3. Iconomia
Dac primele dou principii fundamentale i principiile canonice coninute de acestea au
inciden n primul rnd asupra organizrii bisericeti i n plan secund aspectele de ordin pastoral,
cel de-al treilea principiu, iconomia, privete n primul rnd slujirea pastoral, ca o manifestare a
condescendenei i milostiviri lui Dumnezeu prin acte ecleziale responsabile56 i n plan secund
organizarea instituional.
Dimensiunea canonic a iconomiei este dat de faptul c ea este o manifestare a convingerii
conform creia credina i comuniunea n Hristos trebuie s guverneze toate aciunile personale i
comunitare, pentru ca ortodoxia s fie trit n ortopraxie i astfel s se ajung la o bun chivernisire a
mijloacelor n vederea mplinirii lucrrii mntuitoare n timp57.
Iconomia bisericeasc este neleas, n general, ca o adaptare a slujirii, astfel nct s fie luat n
considerare obiectivul principal, acela al comuniunii omului cu Dumnezeu nc din viaa aceasta, o
manifestare a Bisericii n aspectele legate de raporturile canonice i cele privind viaa credincioilor58.
Ea este prezentat n cele mai multe studii ca fiind o derogare, antonimul acriviei, ceea ce poate fi
asociat, n sens general, dispensei59.
Chiar dac, din punct de vedere canonic, noiunea de iconomie i gsete utilizarea ntr-o form
precizat n secolul al IV-lea, cnd canonitii vorbesc despre o formulare canonic a iconomiei, prin

episcopi, de sub numitul de Dumnezeu iubitorul naintestttorul (episcopul) Ioan, de ctre care dac cere trebuina, s se
hirotoneasc i episcopul cetii acesteia a cizicienilor.
55
Vezi Grigorios PAPATHOMAS, Essai de bibliographie (ad hoc) pour l'etude des questions de l'autocephalie, de l 'autonomie
et de la diaspora, Katerini, 2000; N. DALDAS, Le Patriarche cecumenique de Constantinople et le statut canonique de la
diaspora orthodoxe grecque de langue grecque. Le cas de la France, Katerini, 2001.
56
Pentru nelegerea sensurilor teologice ale noiunii de iconomie, vezi K. DUCHATELEZ, La notion dconomie et ses
richesses thologiques, n Nouvelle Revue Theologique, 92/1970.
57
Liviu STAN, Iconomie i intercomuniune, n Ortodoxia, 1/1970, p. 6.
58
Vezi Document: Lconomie dans lEglise orthodoxe. Rapport soumis la 1ere Conference panorthodoxe prconciliaire, n
Istina, 3/1973, p. 377.
59
Vezi Pierre RA, LEconomie dans le droit canonique byzantin des origines jusquau XI sicle, n Istina, 3/1973, p. 260.

10

scrisorile 188 i 199 ale Sfntului Vasile cel Mare ctre Amfilohie al Iconiumului60, bazele ei pot fi
identificate nc din scrierile filozofilor antici61, care au mprumutat noiunea Septuagintei, urmnd ca
aceasta s evolueze n Noul Testament i n scrierile prinilor i scriitorilor bisericeti.
Aristotel i Xenofon folosesc termenul n sensul de gestiune a afacerilor casei. Pornind de la acest
sens, Septuaginta l utilizeaz de dou ori, n cartea Prorocului Isaia (22, 19 i 21), evolund spre
nelesul de competen, putere de a face, autoritate de a svri62. Acest sens este dezvoltat n Noul
Testament. n Evanghelia dup Luca (16, 1-4), unde cuvntul este folosit pentru a desemna
chivernisirea responsabil, iar Sfntul Apostol Pavel l folosete asociind iconomia cu misiunea
Bisericii de a prelungi n lume lucrarea mntuitoare63.
Dincolo de aceste utilizri noutestamentare ale cuvntului iconomie, n Evanghelii sunt pasaje
care ne arat c Mntuitorul Hristos, prin ceea ce mplinete, prezint modul n care trebuie s se
raporteze discipolii si la lege, la ntlnirea dintre credin i via. Mntuitorul spune: Ai auzit c sa zis celor de demult: (...); eu ns v spun vou: (...) (Mt. 5, 21-22). Evanghelistul Matei pune n
eviden entuziasmul cu care a primit omul aceast iconomie dumnezeiasc ntrupat prin care sunt
iertate pcatele, subliniind c au slvit pe Dumnezeu, Cel care d oamenilor asemenea putere (Mt.
9, 8). n alt parte, atunci cnd arat importana Legii, Mntuitorul afirm c Legea a fost dat pentru
om, nu omul pentru Lege (Mc. 2, 27), subliniind astfel, n mod iconomic64, faptul c mplinirea Legii se
realizeaz n urma nelegerii coninutului ei fundamental i a obiectivului mntuitor. Un text
considerat de canoniti ca fiind temei al iconomiei65 este cel din Matei 18, 18: Adevrat griesc vou:
Oricte vei lega pe pmnt, vor fi legate i n cer, i oricte vei dezlega pe pmnt, vor fi dezlegate i
n cer. Legarea i dezlegarea, manifestate n sensul cuvintelor Mntuitorului Hristos, arat
capacitatea celor trimii n misiune de a chivernisi mijloacele mntuitoare innd cont de fiecare
persoan i situaie n parte.
Sublinierea fundamentelor biblice ale iconomiei ne ajut s nelegem importana i vechimea
noiunii n cadrul Bisericii. Prin iconomie se ajunge la raportare la rnduial dintr-o perspectiv
mntuitoare, legea fiind lecturat i respectat n duhul lucrrii Harului.
a. Acrivia i pogormntul
Unul dintre cei mai importani canoniti ortodoci ai secolului XX, Pierre Huillier, definete
iconomia ca fiind o atitudine de condescenden i milostivire care se manifest concret prin excepii
punctuale de la norm66.
Avnd n vedere c iconomia canonic este neleas ca o manifestare derogatorie excepional i
punctual a Bisericii67, raportat la situaii pastorale efective, n cele mai multe cazuri ea se
concretizeaz n acte de nelegere, milostivire, pogormnt68. Cu toate acestea, viaa pune n faa
Bisericii i situaii n care atitudinea derogatorie se manifest prin asprime, prin acrivie.
Din punct de vedere al dreptului canonic, o rnduial este aplicat riguros atunci cnd se ine
cont de vocaia ei profund, prin asumarea literei i spiritului. n aplicarea normelor canonice,
rigoarea este exprimnat i prin luarea n considerare a situaiilor specifice, astfel nct aplicarea
60

A. DE HALLEUX, Lconomie dans le premier canon de Basile, n ETL,

62/1986, p. 381.
61
Aristotel i Xenonfon utilizeaz acest termen vorbind despre gestiunea bunurilor mobile, imobile i a ntregii gospodrii.
Vezi, pentru detalii, Tassos ANASTASIADIS, Controverses politiques et tolrance canonique: la relecture au sein de lglise
orthodoxe grecque du XXe sicle de la notion patristique d&5&6&79 et les relations avec les anglicans, n tudes
balkaniques, 10/2003, pp. 177-8.
62
n Is. 22, 19 se spune: El i va lua slujba ta (misiunea ta :0 &5&6&790) i te va lipsi de dregtoria ta ((:(*.0 (&=),
iar n Is. 22, 21 i l voi mbrca cu vemintele tale, l voi ncinge cu brul tu i-i voi da n mn iconomia ta (5+:&0 59
:6 &5&6&796 (&= '(. *0 :0 -*+90 9:&).
63
Sfntul Apostol Pavel folosete acest termen n 1 Co. 4, 1-2: iconom al Tainelor (&5&67&=0 7=(:/+.6), iar n
epistola ctre Tit aceast iconomie este pus n legtur cu misiunea de slujitor al lui Hristos, episcopul fiind iconom al lui
Dumnezeu &5&67&, F*& (Tit 1, 7).
64
Sfntul Nicodim Aghioritul folosete adesea n Pidalion verbul a iconomisi, care exprim modul iconomic de a gsi o
soluie pastoral de adaptare a legii la o situaie dat. Folosim i noi acest termen, contieni fiind ns de inovaia lexical.
Vezi NEOFIT al Constantinopolului, Pidalionul, Ed. Credina Strmoeasc, 2007, p. 174.
65
Pierre LHUILLIER, Lespace du principe d conomie dans le domaine matrimoniale, n Revue de Droit Canonique,
28/1978, p. 44.
66
Ibidem.
67
Vezi K. DUCHATELEZ, Lconomie baptismale dans lEglise orthodoxe, n Istina, 16/1971, p. 14.
68
Vezi Pierre RA, Lconomie dans le droit, p. 262.

11

normei s conduc la atingerea elului ei. Fiecare circumstan de aplicare a normei ne pune n faa
unei particularizri a manifestrii canonice, ce se poate concretiza prin acrivie sau prin ngduin.
Putem vorbi astfel de iconomie atunci cnd, dincolo de sensurile identificate n structura intern a
normei, Biserica i rezerv i o manifestare excepional i punctual, ca excepie de la norm.
Astfel, tradiia canonic a Bisericii ne ndreptete s afirmm c iconomia este un act eclezial
complex de particularizare a normelor, un principiu canonic69 care are n structura lui acrivia i
pogormntul, acestea manifestndu-se, att n slujirile bisericii, ct i n organizarea acesteia.
b. Dinamismul instituional
Iconomia subliniaz i capacitatea Bisericii de a se nzestra cu noi oficii bisericeti, de a concepe
noi structuri de organizarea bisericeasc, abordnd cu serenitate i luciditate ncercrile la care trebuie
s fac fa, fiind capabil s identifice noi soluii compatibile cu exigenele doctrinare i cu Tradiia
canonic.
Anumite instituii canonice au aprut n Biseric prin contiina iconomiei ca i factor de
dinamism instituional. n acelai timp, nu putem spune c aceste instituii aprute datorit unor noi
nevoi ale Bisericii i datorit unor circumstane canonice, istorice i socio-politice specifice nu ar avea
o deplin autoritate canonic. Iconomia nu relativizeaz tradiia canonic, ci dimpotriv, ea este o
trire a acesteia n circumstane specifice, pentru ca lucrarea mntuitoare s fie continuu lucrtoare.
Dac n primele secole Biserica a tiut s se foloseasc de mecanismele existente n vremea
respectiv, ba chiar a artat c este obligatorie folosirea acelor mijloace pentru a dinamiza misiunea,
de ce nu am avea o atitudine similar n societatea contemporan?
Despre autocefalie
Pr. Prof. Univ. Dr. Liviu Stan
Dei principiul autocefaliei i realitatea pe care o nfieaz el n viaa ortodoxiei ecumenice
sunt lucruri intrate de mult n practica Bisericii Ortodoxe, din care se pot desprinde condiiile i
regulile de proclamare i de funcionare a unei Biserici autocefale, totui problema autocefaliei
continu s fie dezbtut contradictoriu, fie contestndu-se principiul autocefaliei, fie punndu-i-se n
discuie doar unele aspecte.
Astfel, principiul autocefaliei este contestat i prezentat ca lipsit de orice temei firesc sau
cretinesc, de ctre conducerea Bisericii apusene, care pretinde c unitatea i ecumenicitatea Bisericii
au fost sfrmate prin mprirea ei n Biserici autocefale sau autonome, create din considerente
teritoriale, naionale, sau din oricare alte motive care au determinat constituirea unor astfel de Biserici.
Acestei atitudini i se altur chiar i unii dintre ortodoci atunci cnd vorbesc despre unitatea Bisericii
sau chiar i de ecumenicitatea ei, socotind c prin mprirea n Biserici autocefale, desprite prin
granie naionale, se aduce un prejudiciu unitii Bisericii.
Fr ndoial c poziia aceasta fa de autocefalie nu este de bun credin, ntruct se
cunoate prea bine c nici unitatea, nici ecumenicitatea Bisericii ca nsuiri eseniale ale ei,
nedeterminate de formele de organizare, nu se pot confunda cu unitatea extern i cu universalitatea
neleas n sens extensiv. Unitatea i ecumenicitatea propriu-zise nu pot fi atinse prin nimic de
diferenierea corpului social al Bisericii n uniti autocefale sau autonome.
Ct privete aspectele eseniale i altele formale ale autocefaliei, au aprut i continu s existe
puncte de vedere cu totul deosebite, att ntre oarecari teologi, ct i ntre unele conduceri bisericeti.
Acestea se refer cu deosebire la urmtoarele aspecte ale autocefaliei: necesitatea autocefaliei, aspectul
naional, particularitile organizatorice i rituale, condiiile i formele de proclamare ale unei
autocefalii.
Mai nou, n cadrul Ortodoxiei, problema condiiilor i formelor proclamrii autocefaliei s-a pus
n legtur cu constituirea i recunoaterea Bisericii Ortodoxe Autocefale din Polonia i a celei din
Cehoslovacia, acte care au strnit oarecari dispute ntre Biserica Ortodox Rus i Patriarhia din
Constantinopol. n fond, discuiile pe tema acestor dou Biserici ca i pe tema altor Biserici autocefale
i a unora autonome, ca cea din Ucraina, din Finlanda etc., au nceput mai demult, chiar ndat dup
ntiul Rzboi Mondial.
Astfel, cnd datorit unor cauze obiective: crearea statului socialist n Rusia, rzboiul civil din
Rusia, apariia n Biserica Rus a dizidentelor interne, concretizate n Biserica vie i cea sinodal etc., sa ajuns la dezlipirea din Biseric Rus a unor eparhii care pn atunci fcuser parte din ea, cum au
fost: eparhia Finlandei, unele din rile Baltice Estonia, Letonia, Lituania , apoi altele din Polonia,
69

Liviu STAN, Iconomie, p. 9.

12

toate acestea au nceput s se constituie n uniti bisericeti independente, fr a respecta ntru totul
rnduielile canonice privitoare la Bisericile autonome i autocefale. De altfel, nici nu erau date condiii
ca aceste rnduieli s fie observate ntocmai, datorit mprejurrilor de for major.
Dac faptul c eparhiile sau unitile bisericeti mai mari desprinse din Biserica Ortodox Rus
nu au respectat ntocmai rnduielile canonice privitoare la asemenea cazuri, poate fi explicat i
justificat prin situaia cu totul nou i destul de dificil, n care acestea s-au gsit la un moment dat,
apoi nu tot att de uor se poate justifica faptul c Patriarhia Ecumenic a intervenit prin acte de
autoritate pentru recunoaterea autonomiei sau autocefaliei Bisericilor Ortodoxe din rile pomenite,
substituindu- se astfel autoritii legitime a Bisericii Ortodoxe Ruse.
Pe rnd, din 1918 pn n 1924, Patriarhia Ecumenic, prin Tomosuri speciale, a conferit
autonomie Bisericilor din Finlanda, Cehoslovacia i Estonia. Pe de alt parte, un sinod de arhierei rui,
fr jurisdicie, cu sediul la Karlovitz n Iugoslavia, pretindea pe seama lui drepturi jurisdicionale
asupra unor foste pri ale Bisericii Ortodoxe Ruse, cutnd i acesta s se substituie autoritii
legitime a Bisericii Ortodoxe Ruse, care era Sfntul Sinod de la Moscova. n fine, n 1917 s-a proclamat
autocefal Biserica din Georgia, iar n 1919, Biserica Ortodox din Ucraina s-a proclamat i ea
autocefal i a intrat n tratative cu Patriarhia din Constantinopol, pentru a obine din partea acesteia
recunoaterea autocefaliei sale, iar n 1922 s-a declarat autocefal Biserica Ortodox din Albania,
ieind de sub jurisdicia Patriarhiei din Constantinopol. n mod principal aceste acte, precum i
situaia neclar ntre autotomie i autocefalie, n care se gseau Bisericile Ortodoxe din Letonia i
Lituania, ca i ncurcturile create n reeaua jurisdicional n care se gseau Bisericile Ortodoxe din
diaspor, cele din Vestul Europei i din America etc., au pus cercurilor conductoare ale Bisericilor
Ortodoxe de pretutindeni problema clarificrii raporturilor jurisdicionale dintre diversele mari
uniti bisericeti constituite ca Biserici autocefale sau autonome, de fapt sau de plin drept, cu alte
cuvinte au pus n dezbatere problema autocefaliei. Aceast problem se punea cu att mai vrtos, cu
ct fiecare nou unitate bisericeasc independent cuta s justifice poziia ei, dup cum se pricepea,
fie pe texte canonice, fie invocnd interese bisericeti, fie struind s gseasc formule noi pentru a-i
crea o situaie acceptabil din punct de vedere canonic n cadrul Ortodoxiei ecumenice.
Astfel se explic mai ales faptul c o serie de Biserici care s-au constituit pentru prima dat n
uniti independente, au cutat s obin din partea Patriarhiei din Constantinopol recunoaterea noii
lor situaii, iar altele au procedat tocmai invers, fie c s-au desprins de Patriarhia din Constantinopol
cazul Bisericii Ortodoxe din Albania , fie c au evitat orice subordonare fa de aceasta. ntr-o
asemenea situaie era firesc ca reprezentanii Bisericilor Ortodoxe autocefale, ntrunii n mai i iunie
1923 ntr-un congres sau sinod panortodox la Constantinopol, s pun n discuie problema
autocefaliei bisericeti i a lmuririi situaiilor nc neclare, n care se gseau unele dintre noile Biserici
Ortodoxe autonome sau autocefale de drept. Astfel, prof. Dragomir Demetrescu de la Facultatea de
Teologie din Bucureti a propus Congresului de la Constantinopol, ntre altele: S se aprobe
organizarea Bisericilor Ortodoxe Autocefale pe naiuni (pct. 4); s se hotrasc asupra acelor probleme
care, dei au un caracter intern se pun adic n cadrul unei Biserici , totui intereseaz ntreaga
Biseric Ortodox. Astfel de probleme sunt: situaia Bisericilor Ortodoxe din Polonia, Cehoslovacia i
Ucraina, de asemenea i anumite relaii anormale care exist ntre diversele Biserici Ortodoxe (pct. 6);
s se stabileasc un sistem administrativ unitar pentru toate Bisericile Ortodoxe Autocefale fie c sunt
Patriarhii, fie c sunt Mitropolii70 (pct. 9).
Congresul de la 1923 nu a adus nici o hotrre n aceste probleme. Ele continuau totui s
frmnte cercurile bisericeti ortodoxe i s creeze situaii din ce n ce mai neclare ntre unele Biserici,
aa nct problema s-a pus din nou i ntr-un mod mai concret, la Comisia Interortodox, n cadrul
lucrrilor acestei Comisii, episcopul din Timoc, Emilian, n numele delegaiei Bisericii Ortodoxe Srbe,
a susinut un referat mai amplu asupra necesitii stabilirii condiiilor proclamrii i recunoaterii
autocefaliei Bisericilor, precum i a numrului Bisericilor Ortodoxe Autocefale, recunoscute pn
atunci n scopul intercomuniunii lor i a participrii lor nempiedicate la adunri i sinoade
panortodoxe. La sfritul referatului, s-au indicat ca factori hotrtori pentru proclamarea autocefaliei:
a) Sinodul Bisericii care cere autocefalia; b) Sinodul Bisericii sub a crei jurisdicie se gsete unitatea
care cere autocefalia; c) Crmuirea politic a locului.
Propunerea referentului a fost ca problema autocefaliei s fie inclus printre problemele de
lmurit definitiv ntr-un viitor sinod ecumenic i ca pn atunci s fie studiat i dezbtut ntr-un
prosinod.
Propunerea aceasta a fost completat de ctre mitropolitul de atunci Hristofor al Leontopolei
(Egipt) acum Patriarhul Hristofor al Alexandriei , n sensul de a se lmuri care este deosebirea ntre
70
Lucrrile i hotrrile Congresului pan-ortodox de la Constantinopol (16 mai 8 iunie 1923), Constantinopol, 1923, p. 4546; Cu privire la un viitor sinod ecumenic, revista Ortodoxia, Bucureti, nr. 3-4, an. 1952, p. 589-590.

13

o Biseric autocefal i una autonom. Iar la urm, propunerea privind autocefalia a fost formulat
astfel: Stabilirea (determinarea) condiiilor pentru proclamarea i recunoaterea autocefaliei unei
Biserici, precum i a numrului Bisericilor autocefale astzi ndeobte recunoscute, n scopul
intercomuniunii lor canonice i a participrii lor nestingherite la adunrile i sinoadele panortodoxe.
De asemenea, stabilirea condiiilor pentru recunoaterea unei Biserici ca autonome71.
n aceast formulare, problema a fost supus mpreun cu altele dezbaterii tuturor Bisericilor
Ortodoxe, i ea a fcut i obiectul unor discuii cu ocazia Congresului teologilor ntrunit la Atena n
noiembrie i decembrie 193672. Ea fusese inclus pe lista de probleme pentru viitorul sinod ecumenic i
adoptat de Comisia de la Vatoped sub numrul 9, i apoi a trecut sub numrul 17 sau ultim al acestei
liste. Cum ns a czut prima problem, care se referea la situaia Bisericii Ortodoxe din Uniunea
Sovietic, nendeajuns de lmurit pe atunci, problema autocefaliei figureaz pe lista respectiv ca a
aisprezecea.
Problema autocefaliei a fost reactualizat n anul 1952, printr-o scrisoare (nr. 1342 din 25
septembrie) a Patriarhului Atenagora al Constantinopolului, prin care acesta a comunicat Bisericilor
autocefale din nou, n numele Patriarhiei Ecumenice, lista problemelor pentru un viitor sinod
ecumenic, aa cum a fost stabilit de comisia de la Vatoped, din 1930. n lista comunicat de Patriarhul
Atenagora, problema autocefaliei figureaz sub numrul 16 i ultim, n formularea adoptat la
Vatoped, n 1930.
n scrisoarea sa, Patriarhul Atenagora roag Bisericile autocefale s analizeze problemele
cuprinse n lista comunicat i s pregteasc, n timp, studii i propuneri, n aa fel ca, atunci cnd se
va putea ntruni sinodul ecumenic, toate problemele ce urmeaz a fi puse n dezbatere s fie pregtite
ndeajuns. La aceast scrisoare, Biseric Ortodox Rus a rspuns printr-o scrisoare a Patriarhului
Alexei din 7 martie 1953, n care, dup ce se ridic unele probleme litigioase existente ntre Patriarhia
Ecumenic i Patriarhia Moscovei, ca de exemplu problema situaiei jurisdicionale a Bisericii
Ortodoxe din Finlanda, apoi a recunoaterii unanime a autocefaliei Bisericilor Ortodoxe din Polonia i
din Cehoslovacia, se analizeaz i problema autocefaliei, artndu-se c pn la stabilirea altor
norme pentru proclamarea ca unitate autocefal a unei pri dintr-o Biseric local sau pentru
recunoaterea unei Biserici autonome, are putere legal rnduiala existent, dup care Biserica
autocefal se ntemeiaz prin hotrrea sinodului episcopilor Bisericilor mame, care singur este
ndreptit s aduc hotrre att n ceea ce privete acordarea drepturilor de autocefalie unei pri
din Biserica sa, ct i n ce privete conferirea drepturilor de autonomie, aceleia. Despre aceasta noi
avem numeroase exemple. Totui, precum am avut prilejul s vorbim mai nainte, preasfinitul Scaun
constantinopolitan, contrar Sfintelor Canoane i tradiiei Bisericii, nc nu a intrat n comuniune
canonic cu Biserica Ortodox din Polonia i cu Biserica Ortodox din Cehoslovacia, care s-au
constituit n mod legal ca autocefale, i reine n orbita lui jurisdicional aa-numita Biseric
autonom Ortodox finlandez.
*
Din cele artate se vede n ce msur preocup i din punct de vedere teoretic-doctrinar i, mai
ales, din punct de vedere practic problema autocefaliei i, n legtur cu ea, problema autonomiei
Bisericii, ca poziie inferioar autocefaliei, n raporturile interortodoxe. De aici necesitatea de a se
cuta o ct mai just lmurire a problemei acesteia, legat att de strns de realitile vieii bisericeti,
att n cadrul Ortodoxiei ecumenice, ct i n afara acestui cadru, n relaiile cu alte organizaii
bisericeti i chiar n relaiile cu diverse state. Cci, ntr-adevr, problema autocefaliei nu se poate
considera ca o problem privind numai relaiile interortodoxe, ci i ca una care se pune direct n
legtur cu relaiile interconfesionale i internaionale ale Bisericilor Ortodoxe. Pentru a nelege acest
lucru este de ajuns s relevm faptul c statele sunt cadre i determinante fireti ale autocefaliilor,
neputndu- se face abstracie de realitile pe care le reprezint pretutindeni viaa de stat, i c
autocefalia nu se limiteaz numai la problemele strict interne ale unei Biserici locale, ci ea are diverse
implicaii i aspecte privind relaiile fiecrei Biserici mame cu diaspora sa, i apoi relaiile ntregii
Ortodoxii, ca i a fiecrei Biserici autocefale n parte, cu celelalte confesiuni sau Biserici cretine,
reprezentate mai ales de ctre Vatican i de ctre Micarea ecumenic. Prin urmare, perspectiva n care
trebuie vzut problema autocefaliei nu se reduce doar la relaiile interortodoxe. S procedm deci la
analizarea acestei probleme i la relevarea principalelor ei aspecte.
Noiunea autocefaliei
Desigur c cel dinti lucru care trebuie precizat este nsi noiunea autocefaliei, prin care, n
sens canonic ortodox, trebuie s se neleag: independen administrativ- jurisdicional a unei
71
Lucrrile comisiei preliminare a Bisericilor Ortodoxe, ntrunite la sfnta i marea mnstire Vatopedul n Sfntul Munte (823 iunie 1930), Constantinopol, 1930, p. 147-149; revista Ortodoxia, Bucureti, op. cit., p. 592.
72
Procesele verbale ale primului congres de teologie ortodox de la Atena (29 noiembrie 6 decembrie 1936). Atena, 1939,
p. 42, 67, 68, 259, 285-286, 291-292 etc.

14

uniti bisericeti ortodoxe, constituit pe baz sinodal, fa de alt unitate constituit n acelai fel, n
cadrul Ortodoxiei ecumenice. Prin urmare, nu este vorba de o altfel de independen dect de una
administrativ-jurisdicional sau de crmuire, n sensul c, aa cum spune nsui numele su grecesc
autochefali , nseamn crmuire prin cap propriu, adic prin cpetenia proprie a unei Biserici.
Aceasta nseamn c nici una din unitile bisericeti care au crmuire proprie nu sunt subordonate
una alteia, ci fiecare se conduce n mod independent.
O astfel de poziie a unei Biserici autocefale amintete suveranitatea din raporturile dintre
state. Dar autocefalia, dei se poate asemna cu suveranitatea, nu este totui nicidecum identic cu
aceasta, ntruct suveranitatea are caracteristica de a reprezenta o independen principal nelimitat
prin nimic, pe cnd autocefalia reprezint o independen limitat prin norme obligatorii pentru toate
Bisericile autocefale, i anume prin norme cu caracter dogmatic, ceremonial-liturgic i canonicdisciplinar. De autocefalie se deosebete i autonomia, aceasta reprezentnd un grad inferior de
independent fa de autocefalie, pe cnd suveranitatea am vzut c reprezint un grad superior.
Lsnd la o parte problema autonomiei, care constituie o problem pentru sine, ne reine deocamdat
atenia doar problema autocefaliei.
Cuvntul autocefalie
Cuvntul autocefalie nu a fost de la nceput folosit pentru a exprima poziia canonic a
Bisericilor care se gsesc n situaia de autocefalie. Format din cuvintele greceti autos = nsui i
chefali = cap, i este dat o ntrebuinare profan, indicnd independena sau autonomia individual,
precum i aceea a unor uniti sociale sau administrative ale lumii vechi; de asemenea, a avut i
nelesul de suveranitate, adic de putere politic suprem.
Despre folosirea cuvntului autocefalie, n limbaj bisericesc, nu avem tiri sigure, nainte de
veacul al V-lea sau al VI-lea73. l gsim apoi folosit i n limba latin, continuu, din veacul al VII-lea74.
Este interesant de remarcat faptul c nici unul dintre canoane nu folosete cuvntul autocefalie,
exprimnd noiunea acesteia prin alte cuvinte, i c, n legtur cu canoanele, cuvntul autocefalie este
folosit n sens propriu abia de comentatorii de mai trziu ai canoanelor, n veacul XII. Astfel Valsamon
spune c n vechime, toi mitropoliii provinciilor erau autocefali.
Istoricul autocefaliei
Biserici autocefale au existat cu mult vreme nainte de a se folosi cuvntul prin care s-a
exprimat poziia lor de independen administrativ-jurisdicional. i nu numai c s-au constituit la
un anumit moment n decursul istoriei bisericeti, determinate de vreo schimbare deosebit n
organizarea bisericeasc, ci ele exist chiar din epoca apostolic. Se tie doar c Sfinii Apostoli i-au
desfurat activitatea lor n mod independent, n sensul autocefaliei, i c toate Bisericile ntemeiate de
ctre Sf. Apostoli se conduceau n chip autocefal. Astfel au fost Bisericile din Ierusalim, Antiohia, Efes,
Tesalonic, Corint, Filipi etc. Mrturie n aceast privin ne stau tirile cuprinse n Faptele Apostolilor i
apoi nsi existena i cuprinsul Epistolelor adresate de Sf. Apostol Pavel Romanilor, Galatenilor,
Corintenilor, Tesalonicenilor etc. La fel i Apocalipsa pomenete n Asia 7 Biserici ca autocefale sau
independente, i anume: Bisericile din Efes, Smirna, Pergam, Tiatira, Sardis, Filadelfia i Laodiceea
(Apocalipsa I, 4, 11 etc.). De asemenea, i cteva scrisori ale brbailor apostolici sunt adresate unor
Biserici independente, ca de exemplu dou scrisori ale lui Clement ctre Corinteni, apoi apte scrisori
ale Sfntului Ignatie ctre Efeseni, Magnezieni, Tralieni, Romani, Filadelfieni, Smirneni, Filipeni.
Toate celelalte scrieri din epoca apostolic i postapostolic pstrate sub numele Sfinilor
Apostoli, ca i diverse relatri istorice, liste ale episcopiilor, ale Bisericilor, martirologii, acte ale
martirilor etc., inclusiv datele care ne-au rmas asupra Bisericilor mai greu lovite de persecuii, arat
c, de fapt, unitile bisericeti episcopale, deci comunitile n fruntea crora se gsea cte un episcop,
73

V.V. Bolotov, Prelegeri asupra Istoriei Bisericii Vechi, vol. III: Istoria Bisericii n perioada Sinoadelor ecumenice, S. Petersburg,
1913, p. 336-337; S. Troiki, op. cit., p. 36, arat c cel dinti despre care se tie c a folosit cuvntul autocefalia n sens
bisericesc ar fi Teodor Lectorul ( 525), care, vorbind de autocefalia Bisericii din Cipru, spune c aceasta i s-ar fi conferit
datorit faptului c n Cipru s-au aflat relicvele lui Varnava, iar pe pieptul su, textul unei evanghelii de la Matei, scris de
mna lui: H 0 .+&J(*.0 59 )*+,K*K69(, L)+,9 : 9:&59Q&6 *69, :6 59: 9:&0 7/:+)&Q,6. L9 7
:*Q*6 )& 6:,&-*96, Migne, P.G. 86, I, 184. Un al doilea care a folosit cuvntul autocefalie ar fi fost Epifanie al
Constantinopolului, ( 535) sau poate chiar Epifanie al Ciprului ( 403) cruia i se atribuie o scrisoare despre ordinea
scaunelor patriarhale i mitropolitane, mai mult o list a acestora, n care dup cele 5 patriarhate Roma, Constantinopol,
Alexandria, Antiohia i Ierusalim nir 33 de mitropolii din cuprinsul patriarhiei din Constantinopol i apoi 34 de
arhiepiscopi autocefali ()*+ :6 9:&5*JQ.6 +-,*),(5).6), iar la urm arat episcopiile din cuprinsul celor 33 de
mitropolii. ntre arhiepiscopiile autocefale, arat chiar ca a doua n ordinea n care le enumer arhiepiscopia de Tomis din
provincia Sciia (Migne, P.G. 86, I, 788-793). Arhiepiscopia Sinodului are exact poziia unei vechi arhiepiscopii autocefale.
74
P. Hinschius, Tratat de Drept Bisericesc (Sistemul Dreptului Bisericesc Catolic), vol. II, Berlin, 1878, p. 4, citeaz din edictul
mpratului bizantin Constant II din anul 666 un pasaj, prin care acesta confirm autocefalia Bisericii din Ravena n termenii
urmtori: et non subiacere pro quolibet modo patriarchae antiquae urbis Romae, sed manere eam autocephalam; A.
Gasquet, Despre autoritatea imperial n materie religioas, la Bizan, Paris, 1879, p. 186; P. Wagner, Dezvoltarea istoric a puterii
mitropolitane pn n epoca legislaiei decretalelor, Offenbach a. M., 1917, p. 106.

15

se crmuiau n mod independent unele de altele, adic erau autocefale, aa nct episcopii din vremea
aceea puteau fi numii pe bun dreptate episcopi autocefali. Cum ns de prin veacul al II-lea i
nceputul veacului al III-lea au prins a se constitui uniti bisericeti mai complexe, n alctuirea crora
intraser mai multe episcopii, s-au pus bazele sistemului numit mitropolitan, care nc din prima
jumtate a veacului al III-lea apare ca organizat n Biserica din nordul Africii (Cartagina, Hipo) i n
alte pri ale Imperiului. Prin crearea sistemului mitropolitan, autocefalia episcopiilor se restrnge, ele
rmnnd doar autonome, cum sunt pn astzi, iar autocefalia devine un drept comun al
mitropoliilor, adic al provinciilor bisericeti formate din mai multe episcopii, avnd n frunte un
protos sau prim-episcop (primate), cum s-a numit n Africa de Nord, i cruia, ncepnd din veacul al
IV-lea, i s-a zis mitropolit.
Unitile teritoriale mitropolitane s-au constituit, cum era i firesc, innd seama de diverse
condiii obiective ntre care au intrat cu necesitate, n primul rnd, mprirea administrativ de stat,
apoi apartenena etnic a credincioilor, care a determinat nsi mprirea administrativ a
Imperiului Roman, situaia geografic, interesele economice i culturale etc. n canoanele apostolice
gsim dispoziii care se refer la sistemul mitropolitan, fr a i se zice acestuia pe nume. Astfel, prin
canonul 34 se rnduiete ca episcopii fiecrui neam s-l cinsteasc pe cel dinti dintre ei i s-l
socoteasc drept cpetenie a lor, apoi canonul 37 apostolic dispune c sinodul episcopilor din unitile
constituite n jurul cte unei cpetenii, s se ntruneasc de dou ori pe an. Dei aceste canoane nu
deriv direct de la Apostoli, ele totui nu sunt mai noi dect din veacul al III-lea, din vremea cnd
sistemul mitropolitan se constituie, fr a i se zice ns astfel. Numele sistemului apare documentar
mai nti n canoanele Sinodului Ecumenic de la Niceea (anul 325, can. 4, 6). De aici nainte este
pomenit n diverse alte canoane 8 III ecum.; 12, 28 IV ecum.; 11 VII ecum. etc.), relevnd mereu
caracterul autocefal al mitropoliilor, aa cum subliniaz i Valsamon n comentariul canonului 2 al sin.
II ecum. Din faptul c prin canoane se definesc poziiile autocefale ale mitropoliilor, rezult c, dei ele
s-au constituit spontan, totui drepturile lor au fost recunoscute i consacrate prin hotrri sinodale,
adic prin hotrri ale forurilor mai nalte de crmuire ale Bisericii. De fapt, chiar sinoadele ecumenice
au luat msuri de aprare a independenei mitropoliilor, interzicnd ca acestea s-i ntind jurisdicia
n afara teritoriilor lor (can. 2 II ecum.; 8 III ecum.; 12 IV ecum.). Acelai lucru li s-a interzis i
mitropoliilor mai nsemnai, care deveniser cpetenii ale unor uniti bisericeti mai mari, formate
din cteva mitropolii, n cadrul unitilor administrative de stat, numite dieceze (can. 2 II ecum.). Spre
deosebire de mitropoliii simpli, acetia au nceput a se numi arhiepiscopi, exarhi, iar mai trziu unii
dintre ei au dobndit titlul mai nalt, de patriarhi75.
Pentru nelegerea acestor lucruri, artm c de la Constantin cel Mare unitile administrative
bisericeti s-au constituit n cadrul unitilor administrative de stat, aa c, din punct de vedere
bisericesc, n fruntea unei eparhii sau provincii politice sttea un mitropolit, avnd o poziie
coordonat cu aceea a unui proconsul sau praeses, guvernatorul politic al provinciei. nc din veacul
IV ns s-au constituit i uniti bisericeti mai mari, n cadrul unitilor administrative de stat, numite
dieceze, care erau formate din mai multe provincii sau eparhii, iar cpetenia bisericeasc dintr-o
diecez, coordonat cu cpetenia politic (vicarius, exarhus), a dobndit titlul de arhiepiscop, exarh,
iar mai trziu chiar de patriarh, aceasta din urm demnitate fiind coordonat cu cea politic din
fruntea unei prefecturi (praefectus praetorii), unitate format din mai multe dieceze.
De fapt, pentru considerentul c rezidau n capitalele prefecturilor sau diecezelor, titlul de
patriarh l-au primit unii dintre mitropoliii din capitalele marilor uniti administrative ale Imperiului,
i anume cei din Roma, Constantinopol i Antiohia, pe cnd cei din Alexandria i Ierusalim l-au primit
pentru alte considerente. n orice caz, dezvoltarea aceasta a organizaiei bisericeti prin constituirea
diecezelor i, la urm, a patriarhiilor nu anuleaz autocefalia mitropoliilor, multe din acestea
pstrndu-i-o intact i mereu aprat de ctre sinoadele ecumenice, cum arat n special cazul
mitropoliei din Cipru, a crei autocefalie este aprat de canonul 8 al Sinodului III Ecumenic,
mpotriva ncercrilor arhiepiscopilor- exarhi din Antiohia de a o supune jurisdiciei lor; apoi canonul
12 al Sinodului IV Ecumenic oprete atingerea drepturilor mitropoliilor autocefale, prin crearea n
aceeai mitropolie a unei noi uniti mitropolitane, dispunndu- se ca n cazul cnd prin puterea de
stat s-ar proceda la mprirea n dou a unei mitropolii, nti-stttorul noii mitropolii s piard
drepturile de mitropolit, putndu-i-se acorda doar titlul de mitropolit onorific, dar nicidecum s nu se
permit atingerea drepturilor autocefale ale mitropoliei adevrate, adic a acelei existente mai
dinainte.
Dei prin introducerea organizaiei diecezane, adic a unitilor administrative bisericeti
numite dieceze, n unele pri ale Bisericii, ca de exemplu n Egipt, mitropoliile i-au pierdut
75

P.V. Ghidulianov, Patriarhii Orientali n perioada primelor patru sinoade ecumenice, Iaroslav, 1908, p. 503-504; 507 etc.; cf. Socr.,
H.E. 5, 8; Bolotov, op. cit., p. 223-248. P. Lapin, Sinodul ca organ superior al crmuirii bisericeti, Kazan, 1909, p. 217-259; A.P.
Lebedev, Clerul Bisericii ecumenice vechi, Moscova, 1905, p. 170 sq., 202-228; Wagner, op. cit., p. 69-89.

16

autocefalia, rmnnd autocefal numai unitatea diecezan n frunte cu mitropolia din Alexandria,
totui n restul Bisericilor s-a pstrat organizarea mitropolitan autocefal neatins timp ndelungat.
Ea a fost ntrit prin hotrrile canonului 6 al Sinodului I Ecumenic, prin canonul 8 al Sinodului III
Ecumenic i mai trziu prin canonul 12 al Sinodului IV Ecumenic. Ct privete organizaia diecezan,
aceasta a fcut obiectul unei reglementri prin canonul 2 al Sinodului II Ecumenic, prin care s-a dispus
ca nici unul dintre crmuitorii diecezelor s nu depeasc graniele acestei uniti teritoriale. n
aplicarea dispoziiei acestui canon, Sinodul III Ecumenic prin canonul 8 recunoate i ntrete pentru
totdeauna autocefalia mitropoliei din Cipru, artnd c aceasta se bucur din vechi timpuri de
autocefalie, i dispune ca arhiepiscopul Antiohiei, care era cpetenia bisericeasc a diecezei Orientului
din care fcea parte i Ciprul, s nu-i extind jurisdicia dincolo de limitele care i s-au stabilit prin
canonul 6 al Sinodului I Ecumenic.
Totui, prin canonul 28 al Sinodului IV Ecumenic s-a extins jurisdicia patriarhului de la
Constantinopol asupra diecezelor din Asia, Pont i Tracia, care au fost lipsite de la acea dat de
autocefalie. O organizare bisericeasc n care sistemul diecezan s-a suprapus sistemului mitropolitan,
fr a desfiina autocefalia mitropoliilor, gsim n Africa de Nord. Acolo, nc din veacul al III-lea, pe
lng sinodul mitropolitan, s-au creat sinoade generale, chiar mai ample dect sinoadele diecezane
propriu-zise, funcionnd ambele tipuri de sinoade i stabilindu-se, prin canonul 95 al sinodului de la
Cartagina, ca sinoadele generale quasi-diecezane, avnd proporiile i nsemntatea unor sinoade ca
cele patriarhale, s se ntruneasc numai cnd nevoia ar cere, fr a stnjeni buna funcionare a
sistemului mitropolitan. Curnd ns, n prima jumtate a veacului V, Biserica Africii de Nord a fost
cotropit de vandali, sub care nimeni nu a avut nici posibilitatea, nici interesul s-i rpeasc
autocefalia. Eliberat la anul 535 de sub stpnirea vandalilor, mpratul Justinian i-a confirmat
vechea autocefalie, printr-o novel special76.
Bisericile din Apus, din Italia, Galia i Spania, organizndu-se i ele dup sistemul
mitropolitan, au cuprins n snul lor numeroase mitropolii autocefale; astfel n Spania, la Toledo,
Sevilla, Taragon, Barcelona, Cadix etc.; n Galia, la Lyon, Arles, Turo, Viena Galiei, Bordeaux, Orleans
etc.; n Britania, la Canterbury i York; n Italia mai puine, ntruct scaunul Romei a procedat ca i
scaunul Alexandriei, supunnd jurisdiciei sale la nceput pe cele mai apropiate dintre mitropolii, aa
nct cu poziia de mitropolii independente au rmas numai cele din nordul Italiei, i anume cele din
Milan, Aquileia i Ravena. Era firesc ca, de ndat ce n cadrul unitilor administrative ale Imperiului,
numite provincii sau eparhii, s-au organizat uniti bisericeti corespunztoare, ca mitropoliile
autocefale, acest sistem de organizare s se fi adoptat n ntreaga Biseric, i nu sunt dovezi c
lucrurile s-ar fi petrecut altfel. Ca urmare, existena unor astfel de uniti autocefale i n Biserica
Apusean nu trebuie s surprind, ea nereprezentnd dect o rnduial sau o stare comun.
Cum ns scaunul Romei a avut tendine de supremaie, el a ncercat chiar din veacul III s-i
afirme puterea sa jurisdicional asupra Bisericii din Africa i apoi, mai trziu, asupra mitropoliilor
din nordul Italiei, asupra celor din Galia, din Spania i chiar din Britania. Contiina autocefaliei
acestor uniti bisericeti s-a manifestat permanent n rfuielile dintre Bisericile Africii i Scaunul
Romei, apoi mai ales prin acelea dintre mitropoliii Galiei i cei din nordul Italiei, cu acelai scaun al
Romei, veacuri de-a rndul.
Cu privire la autocefalia mitropoliilor din Italia de nord, avem dovezi din veacul al IV-lea, att
pentru Milan, ct i pentru Ravena, iar ceva mai trziu i pentru Aquileia. n special pentru Ravena
exist dei se contest datorit unor interese apusene dou decrete imperiale, unul al lui
Valentinian I din anul 365, iar altul al lui Valentinian III din anul 432, prin care acetia confer
autocefalia arhiepiscopului din Ravena. Ceva mai trziu, din veacul al VII-lea, exist un decret al
mpratului Constant II din anul 666, prin care iari se confer autocefalia Bisericii Ravenei, i, n
fine, chiar din veacul al VIII-lea exist dovezi asupra acestei autocefalii. Faptul c Biserica Ravenei i-a
pstrat timp ndelungat i i-a afirmat cu cea mai mare trie autocefalia sa fa de Biserica Romei ni-l
dovedete i prezena mai multor formule de hotrri i de acte bisericeti privind aceast Biseric,
formule incluse n colecia oficial a Scaunului roman, cunoscut sub numele de Liber diurnus
Romanorum Pontificum. n aceast colecie cu valoare documentar pentru veacurile VI-VII se
gsete i dovada sigur a recunoaterii din partea scaunului Romei a autocefaliei Bisericii din
Ravena, prin faptul c avea apocrisiari sau soli bisericeti pe lng arhiepiscopia Ravenei, lucru ce
ndeobte indic raporturile dintre Bisericile autocefale.
Revenind la Biserica din Rsrit, mai este necesar s relevm faptul c nc din veacul al V-lea
s-au constituit n mod oficial cunoscutele cinci patriarhii, printr-o hotrre a Sinodului IV Ecumenic
76
13 Nov. 37 (an. 535) i Nov. 131, 4 ( an. 545). n a doua se spune: L9 :6 7&,&=:+)&6 : '59,(6 :0 +-,*+.(6/0,
)*+ : ),(5) &=(:,6,960 L9+-/'6&0 :0 J+,50 ',&,5(*.0 '*'597*6; Bolotov, op. cit., p. 246- 248, o
numete chiar Patriarhie; B. Granici, Glose de Drept Bisericesc la privilegiile conferite de ctre mpratul Vasile II
(Bulgaroctonul) arhiepiscopiei autocefale de la Orhida, n revista Byzantion, Bruxelles, 1937, tom. II, fascic. II, p. 397.

17

din Calcedon (anul 451), iar aceste mari uniti bisericeti s-au nchegat i ele ca uniti autocefale,
incluznd n cuprinsul lor diverse mitropolii i chiar dieceze, a cror autocefalie a ncetat prin
constituirea patriarhiilor respective. Se tie c att titlul de patriarh, n sens comun de cpetenie
bisericeasc mai venerabil, ct i nsi organizaia patriarhal apruser chiar din a doua jumtate a
veacului IV18 i c ele s-au dezvoltat paralel cu organizaia diecezan, ca s se nchege apoi chiar din
aceasta, prin ncorporarea mai multor dieceze ntr-o patriarhie, cum a fost cazul patriarhiei din
Constantinopol (cu diecezele Tracia, Asia i Pont), apoi cazul patriarhiei din Roma i cum nu a fost
cazul patriarhiilor din Alexandria, Antiohia i Ierusalim, care s-au organizat n cadrul cte unei
singure dieceze.
Pe lng formele de Biserici autocefale enumerate: a episcopiilor din primele veacuri, a
mitropoliilor, a diecezelor i a patriarhiilor, au mai aprut nc din veacul V aa-numitele
arhiepiscopii autocefale, create probabil prin mprirea unor mitropolii n dou sau mai multe uniti
mitropolitane, n sensul amintit de canonul 12 al Sinodului IV Ecumenic. Scaunele nou-create n
cadrul unei mitropolii nu aveau sub jurisdicia lor alt episcopie i au dobndit titlul de Arhiepiscopii,
iar poziia lor s-a definit sub form de arhiepiscopii autocefale. Ele nu reprezentau, de fapt, dect cte
o eparhie sau episcopie independent sau autocefal, n sensul n care fuseser iniial autocefale toate
episcopiile din epoca apostolic i post-apostolic. Despre astfel de episcopii autocefale ne-au rmas
dovezi din veacul VI, pstrate sub numele Sf. Epifanie al Ciprului din veacul V, care arta c numai n
cuprinsul Patriarhiei de Constantinopol existau 34 de astfel de arhiepiscopii autocefale. Ele sunt
amintite i mai trziu, prin veacul al IX-lea i al X-lea, ntr-un numr mai mare, i anume n numr de
41 n veacul al IX-lea i de 51 la nceputul veacului al X-lea.
nc din anul 535 (Novela 11) mpratul Justinian a creat n Iliric Biserica autocefal cunoscut
sub numele de Justiniana prima a crei autocefalie tot el a restrnso parial dup zece ani (an. 545,
Novela 131. 4). Prin diverse legi sau Novele, Justinian s-a ocupat de autocefalia patriarhiilor i a
mitropoliilor (Nov. 37, 131, 153 etc.). n veacul al X-lea s-a constituit, n 927, prima Biseric autocefal a
Bulgariei, cu titlul de arhiepiscopie sau chiar de patriarhie, avnd reedina la Drstor (Silistra), care,
dei nu a fost recunoscut iniial de ctre Patriarhia din Constantinopol, a dobndit aceast
recunoatere n 927 din partea mpratului bizantin Roman Lecapenul, iar n anul 971 din partea
mpratului bizantin Ion Zimisces, care de fapt confirm autocefalia Bisericii Bulgare, dup ce cucerise
teritoriul Bulgariei de nord. Mutat la Ohrida, aceast arhiepiscopie sau patriarhie (pe la anul 980) i-a
pstrat autocefalia i mai trziu, aa nct chiar mpratul bizantin Vasile II Bulgaroctonul, atunci cnd
a cucerit i Ohrida, printr-un decret din 1018 sau 1020, recunoate autocefalia Bisericii Bulgare i o
ntrete, dndu-i o sum de garanii20. Biserica Bulgar i-a pierdut apoi autocefalia i i-a
proclamat-o din nou la 1185, nedobndind ns recunoaterea din partea Patriarhiei din
Constantinopol dect la 1234. De la 1185 pn la 1394 reedina patriarhiei bulgare a fost la Trnova,
iar de la 1410 pn la 1766 la Ohrida.
n sfrit, i Biserica Srb s-a proclamat patriarhie autocefal de ctre arul tefan Duan, la
anul 1346, dar nu a fost recunoscut de ctre patriarhia de Constantinopol dect la anul 1375.
Reedina patriarhiei srbe a fost la Ipec pn la 1766. Din aceast patriarhie s-a desprins n 1690-1691,
prin emigrare, o parte nsemnat a credincioilor, care s-au aezat pe teritoriul Austriei, crendu-i o
organizaie bisericeasc mitropolitan autocefal cu sediul la Karlovitz. Mitropolitul de Karlovitz a
dobndit de la anul 1848 titlul onorific de patriarh. Biserica Srb din Austria, cu centrul la Karlovitz,
a fost o Biseric autocefal de fapt, care a durat pn n 1918, cnd s-a contopit cu Biserica ortodox
autocefal din regatul Serbiei. n epoca mai nou, Biserica Rus s-a proclamat i ea autocefal la anul
1448, fiind recunoscut de ctre cele patru patriarhii orientale abia dup cderea Constantinopolului
sub turci, la o dat care nu este precizat. n 1833 s-a proclamat autocefal Biserica din regatul Greciei
i a fost recunoscut de ctre Patriarhia din Constantinopol abia n anul 1850.
n 1864 i-a dobndit autocefalia de fapt, din partea Bisericii autocefale de la Karlovitz, i
mitropolia ortodox a Transilvaniei, iar la anul 1874 s-a constituit ca Biseric autocefal de fapt
mitropolia Bucovinei i Dalmaiei, dar ambele mitropolii n anul 1918 au intrat n cuprinsul Bisericii
autocefale ortodoxe romne, care i dobndise autocefalia n 1885, dei se proclamase ea singur
autocefal nc din 1865. Biserica ortodox din regatul srb i-a dobndit autocefalia n 1879, iar
Biserica Ortodox Bulgar, cu toate c i-a proclamat-o n 1872, a obinut-o abia n 1945 din partea
Patriarhiei din Constantinopol. Biserica Albaniei s-a proclamat autocefal n 1922, dar a fost
recunoscut de Patriarhia din Constantinopol abia n 1937. n fine, ultimele autocefalii sunt ale
Bisericii Ortodoxe din Polonia, recunoscut n 1948, de ctre Biserica Ortodox Rus, i a Bisericii
Ortodoxe din Cehoslovacia, recunoscut n 1951, tot de ctre Biserica Ortodox Rus, sub a crei
jurisdicie canonic se gseau mai nainte aceste Biserici.
Ca Biserici autocefale de fapt putem s amintim Biserica Letoniei i Biserica Lituaniei, care,
datorit unor mprejurri de natur politic, s-au bucurat de autocefalie ntre cele dou rzboaie

18

mondiale. n aceeai categorie, ca biserici autocefale de fapt mai amintim i Biserica Ortodox
Ucrainean, care s-a proclamat autocefal n 1919 i apoi n 1925, pstrndu-i autocefalia timp de
peste 10 ani, cu consimmntul patriarhiilor orientale. ntre cele mai vechi biserici autocefale trebuie
s amintim Biserica Armean, care s-a bucurat de autocefalie nc din anul 390, deci cu mult nainte de
a deveni eterodox, i Biserica Georgiei, care s-a proclamat autocefal n anul 556 i a fost recunoscut
abia din anul 604.
n fine, aceast Biseric, pierzndu-i n unele mprejurri autocefalia, i-a dobndit-o n 1918
din partea sinodului Bisericii Ortodoxe Ruse, aa nct pe teritoriul U.R.S.S. exist astzi dou Biserici
autocefale, i anume: Biserica Ortodox Rus i Biserica Ortodox Georgian. De autocefalia Bisericii
din Georgia, ca i de aceea a Bisericii din Bulgaria i a Bisericii din Cipru, pomenete n mod expres
canonistul Matei Vlastare, n veacul XIV.
Cu toate c n Apus scaunul Romei a concentrat ntreaga putere jurisdicional n minile sale,
s-a pstrat totui o permanent tendin autocefalist la Bisericile constituite ntr-o serie de state
naionale europene. Astfel, ca o manifestare a acestui spirit autocefalist trebuie socotit cunoscuta
Declaratio cleri gallicani din 1682 i ntregul curent galicanist. Un curent asemntor s-a produs i n
Spania, i n Ungaria, ajungndu-se ca, prin satisfacerea nzuinelor fireti spre o mai mare
independen de scaunul roman a acestor Biserici, s li se confere o seam de privilegii, care de fapt
reprezentau consacrarea unei relative independene a Bisericilor respective, adic a unei quasiautocefalii. Din expunerea pe scurt a istoricului autocefaliei, precum i din analizarea textului unui
nsemnat numr de canoane, putem constata c diversele uniti bisericeti i-au dobndit autocefalia
n mai multe chipuri, dup cum urmeaz: 1. prin nfiinarea lor de ctre Sfinii Apostoli; 2. prin
pstrarea autocefaliei Bisericilor locale motenite de la Apostoli i prin recunoaterea aceleiai
independene sau autocefalii i episcopiilor nenfiinate direct de Apostoli, n toat vremea epocii
apostolice i post-apostolice; 3. prin introducerea sistemului mitropolitan, ajungndu- se ca
autocefaliile s fie determinate de faptul organizrii mitropoliilor n cuprinsul unitilor
administrative ale Imperiului Romano-Bizantin, numite provincii sau eparhii; 4. prin organizarea unor
uniti mai mari bisericeti n cadrul naional, pe temelia canoanelor apostolice (34 i 37), uniti de
proporiile celor mitropolitane i mai mari dect acestea; 5. prin organizarea exarhatelor bisericeti
autocefale n cadrul unitilor administrative de stat numite dieceze (Roma, Alexandria); 6. prin
organizarea de ctre unele sinoade locale, n temeiul canoanelor apostolice, a unor uniti
mitropolitane autocefale sau chiar a unor uniti bisericeti mai mari (can. 9, 12, 14, 19 Antiohia; can. 3
i 5 Sardica; 95 Cart. etc.); 7. prin consacrarea i organizarea autocefaliilor de ctre sinoadele
ecumenice (can. 4 I ec.; 6 I ec.; 7 I ec.; 2 II ec.; 3 II ec.; 8 III ec.; 12, 17 IV ec.; 28 IV ec.; 36, 39 VI ec. etc.); 8.
prin organizarea patriarhatelor, fie n cadrul diecezelor, fie cuprinznd mai multe dieceze; 9. prin
intervenia direct a puterii de Stat; 10. prin hotrrea conducerilor bisericeti i de stat ale unor
popoare sau naiuni care i-au reclamat, ba chiar i-au proclamat independena bisericeasc sau
autocefalia cazul Bisericii armene, a celei georgiene, apoi a celei bulgare, srbe, ruse, romne etc.; 11.
prin hotrrea Bisericilor autocefale mai vechi, din care s-au desprins cele ulterioare Patriarhia din
Constantinopol, n cazul Bisericilor autocefale bulgare, srbe, romne etc., apoi Biserica Rus, n cazul
Bisericilor din Georgia i Cehoslovacia etc.; 12. prin consimmntul tacit sau expres al tuturor
celorlalte Biserici autocefale, cu ocazia crerii sau recunoaterii unei noi autocefalii cazul
autocefaliilor mitropolitane i al celor diecezane-exarhale, ca i al Bisericii din Cipru, recunoscute prin
canoanele Sinoadelor I, II, III i IV Ecumenice; apoi cazul Bisericilor autocefale patriarhale,
recunoscute prin Sinoadele IV i VI Ecumenice; apoi cazul Bisericii Ortodoxe Ruse, a celei Bulgare etc.,
ale cror autocefalii s-au recunoscut de ctre toate Bisericile Ortodoxe.
Bazele autocefaliei
Se pune acum ntrebarea care au fost factorii care au determinat apariia i proclamarea
Bisericilor autocefale. Cci, ntr-adevr, dezvoltarea istoric a organizaiei bisericeti nu arat existena
unui singur tip de autocefalie i nici existena acelorai baze sau condiii obiective menite s
legitimeze proclamarea unei autocefalii. Cu toate acestea, privite n ansamblul lor i analizate mai
adnc, condiiile obiective de baz sau cauzele care au determinat constituirea Bisericilor autocefale
pot fi identificate astfel:
1. o condiie fireasc, ce ni se nfieaz, pe de o parte, sub form de nzuin natural spre
independen i libertate, iar pe de alt parte, sub forma unor condiii naturale, geografice, economice,
culturale i naionale, precum i sub forma unor mprejurri de for major;
2. o baz dogmatic; 3. o baz canonic; 4. o baz politic, determinat de puterea de stat.
S vedem mai de aproape care este coninutul acestor condiii sau baze, care determin i
justific sau legitimeaz autocefalia.

19

1. Condiiile naturale, dei trebuie socotite ca de la sine nelese, totui nu au fost acceptate
ntotdeauna ca temeiuri suficiente pentru justificarea autocefaliei, aa nct nu este de prisos nici
relevarea justeei acestora. Astfel, nimeni nu poate socoti n alt chip dect ca foarte legitim i pe
deasupra oricror obiecii nzuina natural spre independen, care este o form a nzuinei dup
libertate, constituind i principalul obiectiv al luptei pentru libertate. Aceast nzuin este att de
puternic, nct totul caut s se desctueze, pn chiar i din legile firii, cu toate c n afara acestora
nimic nu ar putea exista i cu att mai puin viaa omeneasc. De nzuina spre libertate i
independen este stpnit orice individ i, deopotriv, orice grup sau orice societate constituit,
indiferent de activitatea pe care ar desfura-o. Ca fenomen firesc, aceast nzuin nu putea s nu
stpneasc, n mod inevitabil, deopotriv i pe credincioi i grupurile sau unitile religioase. De
altfel, libertatea i independena sunt condiii absolut necesare oricrei activiti contiente i oricrei
creaii, precum i pentru ndeplinirea oricrui rost n via. Fr acestea dou nu se poate realiza
nimic, aa nct nici obiectivul suprem al vieii cretine i al lucrrii Bisericii, care este mntuirea, nu
poate fi atins altfel dect n condiii de libertate i independen. i pe ct sunt de necesare aceste
condiii vieii credincioilor, tot pe att sunt de necesare i vieii grupurilor sau societilor religioase,
aa nct, pe deasupra oricrei alte raiuni, dobndirea lor este legitimat i de aceast nzuin
fireasc dup ele, ca i de necesitatea lor, care este tot att de fireasc.
Ct privete condiiile geografice, economice, culturale, ca i mprejurrile de for major, care
determin constituirea unor grupuri sau uniti omeneti independente unele de celelalte,
legitimitatea cauzelor pe care le reprezint acestea a fost mai puin pus la ndoial dect legitimitatea
cauzei pe care o reprezint realitatea numit popor sau naiune.
n legtur cu legitimitatea nzuinelor fireti ale unui popor sau ale unei naiuni spre
independen n cadrul vieii religioase sau n cadrul organizaiei bisericeti, s-au ridicat obiecii chiar
i de pe poziii religioase, pretinzndu-se c aceste nzuine ar fi contrare spiritului universalist
cretin, contrare spiritului evanghelic etc. Este evident c, dac ar fi vorba de substituirea nzuinei
cretine prin nzuine determinate de apartenena fireasc la un popor sau la o naiune, obiecia
respectiv ar fi ntemeiat. Cum ns n cazul autocefaliei baza naional care determin constituirea
unei Biserici autocefale nu se afirm ca un determinant prevalent fa de baza religioas, adic fa de
credina cretin, este evident c ea nu se menine dect n rolul unui determinant firesc i, ca urmare,
orice obiecie mpotriva acestei baze este tot att de lipsit de vreo justificare ca i orice alt obiecie
mpotriva legilor sau rnduielilor firii.
De altfel, contestarea legitimitii acestei baze pentru constituirea unei biserici autocefale apare
cu att mai nendreptit, cu ct ea nu este considerat n ortodoxie ca un determinant obligatoriu al
autocefaliei, ci numai ca unul care poate servi n rnd cu altele la determinarea unei autocefalii sau la
justificarea constituirii ei. Dac mai avem n vedere i faptul c la mntuire sunt chemate cu drept egal
toate formele de existen a oamenilor, pentru c toate cte exist ntre ele, i forma naional i
cte vor mai aprea au fost mntuite n chip obiectiv, ne dm i mai bine seama c ele sunt
ndreptite, prin urmare, s apar cu identitatea lor proprie cu ceea ce reprezint prin specificul lor
n aciunea de dobndire a mntuirii, la care sunt chemate ca ceea ce sunt, ca ceea ce reprezint de
fapt. Popoarele sau naiunile constituite n Biserici naionale autocefale nu desfiineaz ecclesia,
Biserica cea una, sfnt, ecumenic, dup cum nici naiunea ca atare nu desfiineaz omenirea, i dup
cum nici indivizii cu entiti independente nu desfiineaz grupul sau societatea.
Dup cum nu exist contrazicere ntre prile fireti ale unui organism, tot aa nu exist i nu
poate s existe contrazicere ntre formele de organizare fireti din cadrul omenirii i nici ntre formele
de organizare fireti ale credinei religioase, n cadrul Bisericii. O Biseric autocefal constituit pe
baz naional n cadrul ortodoxiei ecumenice apare ca un lucru tot att de firesc, pe ct de firesc este
orice element din care se alctuiete un peisaj natural. De altfel, Biserica naional nu nseamn o
Biseric naional n fond, ci una i aceeai Biseric nedesprit din unitatea ecumenic a ortodoxiei,
ci doar nvemntat ntr-un chip propriu, n chipul naional.
Se nelege ns c pe ct de legitim este constituirea unei Biserici autocefale naionale, tot pe
att de nejustificat i de contrarie spiritului cretin este tendina unei Biserici naionale de a-i supune
formelor sale naionale pe cretinii aparinnd altei naiuni, chiar dac aceia se gsesc n cuprinsul
aceluiai stat sau pe teritoriul aceleiai Biserici. O astfel de tendin sau ncercare ar arta substituirea
de fapt a coninutului cretin al Bisericii respective printr-un coninut naional ovin, pentru c este
evident c nimeni i nicieri Mntuitorul nu a nvat c cineva trebuie s fie fcut grec, turc, german
etc. pentru a fi mntuit i nici c la mntuire ar fi chemate cu precdere anumite popoare, ntr-o strict
ordine de sorginte i factur rasist.
Legitimele aspiraii i drepturi naionale care trebuie recunoscute i a cror manifestare trebuie
garantat i n Biseric nu pot servi nimnui ca pretexte pentru asuprire naional de pe poziii
religioase, pentru practicarea unui ovinism religios sau pentru urmrirea unor eluri de

20

deznaionalizare prin folosirea unor mijloace religioase, aa cum s-a ncercat uneori. Astfel, n timpul
celui de-al Doilea Rzboi Mondial regimul hortist din Ungaria i-a ncercat norocul cu romnii,
ucrainenii, grecii i srbii ortodoci de pe teritoriul de atunci al Statului maghiar, asupra crora s-au
exercitat tot felul de presiuni pentru a se organiza ntr-o Biseric de limb maghiar. Acelai lucru l-a
ncercat i regimul fascist polonez, dup anul 1930, impunnd n parte i ucrainenilor, i ruilor
ortodoci din Polonia limba polonez ca limb de cult. Prin urmare, trebuie s se fac deosebire ntre
ceea ce reprezint nzuina naional fireasc, nzuin care pstreaz n organizarea Bisericilor
autocefale coninutul religios cretin, i ceea ce reprezint deformarea nzuinei naionale prin
ovinism, care caut s substituie coninutul religios cretin al unei Biserici naionale printr-un
coninut naionalist ovin.
2. n ce privete baza dogmatic a autocefaliei, ea ni se nfieaz ca rezultnd, pe de o parte,
din baza ei natural pe care am analizat-o pn acum, iar pe de alt parte, din faptul c unitatea
Bisericii, unitatea ei fiinial i absolut, nu este i nu poate fi prejudiciat n nici un chip prin
constituirea unor Biserici independente sau autocefale, n corpul social al ei.
De asemenea, nici unitatea ei extern, formal, nu se desfiineaz i nici nu se prejudiciaz prin
organizarea n snul Bisericii ecumenice a unor Biserici autocefale. Acest lucru ar fi posibil numai
atunci cnd respectivele Biserici ar abandona fondul cretin comun al Bisericii ecumenice. Vorbind
ns despre unitate, nu trebuie s nelegem nicidecum prin ea altceva dect ceea ce spune nsui acest
cuvnt, adic o organizare unitar, alctuit din orict de multe i de variate pri, iar nu o organizare
care s pun la baz uniformitatea forat i nefireasc n locul unitii fireti.
n primele timpuri ale Bisericii i de-a lungul istoriei sale nu a fost vorba de uniformitate
niciodat, ci numai de unitate. O unitate au format nii apostolii, iar darurile Sfntului Duh i
puterea bisericeasc li s-a dat acestora n unitate. n aceeai unitate au pstrat puterea bisericeasc i
cei ce au primit-o prin motenire sau succesiune de la Sfinii Apostoli. Aceast putere tot n mod
unitar o dein prin solidaritatea lor crmuitorii sacramentali ai Bisericii. Ei o dein n totalitatea ei
numai formnd mpreun o unitate, dar tot una i aceeai putere o dein i individual pentru unitile
sau grupurile n fruntea crora sunt pui. Existnd i lucrnd individual, episcopii nu desfiineaz
unitatea Bisericii a crei putere de conducere o dein i o exercit att n mod colegial sinodal, ct i n
mod individual personal. Ei sunt i rmn prtai ai aceleiai moteniri sau succesiuni apostolice, i
lucrnd n chip sinodal, i lucrnd n chip individual. i dup cum ei dein i exercit n chip
individual, n eparhiile lor, puterea bisericeasc de care s-au fcut prtai prin succesiune apostolic,
ei dein i exercit pe uniti mai mici sau mai mari aceeai putere, dobndit tot prin motenire de la
Sfinii Apostoli. Iar dac deinerea i exerciiul puterii episcopale n cadrul unei eparhii nu este n
contrazicere cu unitatea Bisericii i constituie o rnduial necontestat de organizare bisericeasc, apoi
cum ar putea oare s fie n contrazicere cu unitatea Bisericii deinerea i exercitarea sinodal a puterii
bisericeti de ctre episcopi, n uniti bisericeti constituite din mai multe eparhii?
Este evident c nu se poate concede una ca aceasta i c, din contr, exercitarea sinodal a
puterii bisericeti reprezint un principiu superior de organizare a Bisericii fa de exercitarea
individual de ctre episcopi a acestei puteri. Este apoi clar c succesiunea apostolic nu se
prejudiciaz nicidecum prin constituirea unitilor sinodale de putere ca pri ale puterii bisericeti n
totalitatea ei, pentru c acestea nu se deosebesc calitativ de unitile individuale sau episcopale ale
puterii bisericeti, i apoi att transmiterea puterii bisericeti episcopilor, ct i transmi74 terea ei
unor sinoade sau grupuri de episcopi, reprezint acte ce se ncadreaz n succesiunea apostolic, adic
acte prin care se fac prtai n grad deosebit de puterea bisericeasc motenit de la Apostoli, att
episcopii n mod individual, ct i sinoadele formate din acetia. Cci, n definitiv, nii episcopii
primesc puterea de la episcopatul ntreg care deine totalitatea puterii bisericeti, ns nu o primesc
direct de la ntregul episcopat, ci prin intermediul unui sinod, aa nct, privite lucrurile sub acest
aspect, este limpede c constituirea, indiferent pe ce considerente sau datorit cror condiii legitime, a
unor uniti bisericeti independente conduse de sinoade apare ca deplin justificat.
Din cele artate rezult c, de fapt, constituirea autocefaliilor n cadrul Bisericilor Ortodoxe are
din punct de vedere dogmatic o justificare desvrit, att prin sinodalitate, ct i prin succesiunea
apostolic, neafectnd prin nimic unitatea Bisericii i ncadrndu-se deopotriv i n organizarea
sinodal a Bisericii i n transmiterea puterii bisericeti pe cale de succesiune apostolic. Cci, ntradevr, actul de constituire i transmitere a autocefaliei reprezint un act de transmitere a puterii
jurisdicionale depline din partea unei uniti episcopale superioare, care o deine n baza succesiunii
apostolice. Prin urmare, aa cum i se d unui episcop prin succesiune apostolic ntreaga putere
pentru o eparhie, aa i se d i unui sinod, tot pe cale de succesiune apostolic, ntreaga putere pentru
o unitate bisericeasc corespunztoare; aa nct, privit n aceast perspectiv, autocefalia reprezint
pentru respectiva unitate bisericeasc ceea ce reprezint puterea episcopal pentru eparhie. Iar dac

21

nimeni nu contest puterea deplin a episcopilor n eparhiile lor, pe ce temei ar putea oare s se
conteste puterea de factur superioar a unei conduceri sinodale autocefale?
3. Dat fiind c autocefalia i gsete o justificare deplin n condiiile naturale i n nvtura
dogmatic a Bisericii, ea a fost de timpuriu reglementat prin legi bisericeti sau canoane. Numrul
acestora este destul de mare. Nu vom aminti ns dect pe acelea care se refer direct la autocefalie,
din vremea n care s-a trecut de la autocefaliile episcopale la autocefaliile unor uniti bisericeti mai
mari, cum sunt mitropoliile, la altele mai extinse dect mitropoliile, apoi la dieceze i la patriarhii.
Canonul cel mai vechi i mai important despre care am putea spune c reprezint sau
constituie baza canonic a autocefaliei este canonul 34 apostolic. Textul acestui canon este urmtorul:
Se cade ca episcopii fiecrui neam (popor) s cunoasc (s cinsteasc) pe cel dinti dintre dnii i sl socoteasc pe acesta drept cpetenie, i nimic mai important s nu fac fr prerea aceluia, i numai
pe acelea s le fac fiecare (episcop) cte se refer la eparhia lui i la inuturile de sub stpnirea ei.
Dar nici acela (protosul) s nu fac ceva fr prerea tuturor. Cci astfel va fi nelegere i se va
preamri Dumnezeu prin Domnul n Duhul Sfnt, Tatl i Fiul i Sfntul Duh. Canonul prezent
dateaz din epoca dinaintea organizrii mitropoliilor n cadrul provinciilor statului roman, deci dintro vreme cnd unitile teritoriale bisericeti, numite mai trziu mitropolii, nu coincideau ntocmai cu
unitile teritoriale de stat, numite provincii sau eparhii. Dup cum arat textul canonului, aceste
provincii sau mari uniti bisericeti erau organizate n cadru etnic, constituindu-se adic n graniele
unui teritoriu locuit de un anume popor.
Analiznd cuprinsul canonului 34 apostolic, vedem c el consacr pentru organizarea bisericii
urmtoarele principii: principiul etnic; principiul autocefaliei, cci el dispune ca unitatea bisericeasc
organizat n frunte cu un episcop protos s se conduc n mod independent; principiul sinodalitii,
cci prin el se dispune ca autocefalia sau conducerea independent a respectivei uniti bisericeti
naionale s fie ncredinat sinodului tuturor episcopilor sub prezidenia episcopului protos al
respectivei mari uniti bisericeti teritoriale; principiul organizrii quasi-mitropolitane i, n fine,
principiul conducerii autonome a episcopiilor. S-ar putea spune c n totalitatea sa canonul consacr
organizaia mitropolitan n cadrul Bisericii, dar, de fapt, este numai o asemnare ntre organizarea
mitropolitan, introdus formal i dup o rnduial specific prin canoanele Sinodului I Ecumenic (4,
5, 6, 7), i organizaia reprezentat de canonul 34 apostolic, care, dup cum am artat, se refer la o
unitate bisericeasc creat n cadrul etnic, iar nu n cadrul unei uniti administrative precise a
Imperiului Roman. De altfel, nici nu se putea crea o astfel de unitate bisericeasc, turnat n tiparele
administraiei unui stat care n epoca alctuirii canoanelor apostolice era ostil Bisericii i nu-i permitea
s se organizeze legal n nici un chip, necum s se organizeze chiar n formele create de nsui statul.
Firete ns c dispoziia acestui canon nu este obligatorie, n sensul c ar impune numaidect
organizarea unor uniti bisericeti autocefale n cadru naional. El permite i consacr acest principiu,
pe care Biserica are latitudinea s-l aplice oricnd dup cum apreciaz, putnd i s nu fie aplicat n
orice mprejurri. Opinia dup care cuvntul etnos din textul canonului nu ar exprima noiunea de
popor sau neam, ci noiunea de populaie, nu are nici un temei, ci reprezint doar ncercarea unora de
a gsi pricini pe care s le invoce mpotriva recunoaterii principiului etnic n anumite cazuri
concrete ca temei pentru organizarea unor Biserici autocefale.
O asemenea opinie este cu att mai greit, cu ct i cei care au susinut-o au conces totui c i
la organizarea provinciilor romane, n cadrul crora s-au constituit apoi mitropoliile autocefale, s-a
inut seama n mod special i n primul rnd de principiul etnic. Canonul 37 apostolic reglementeaz
mai concret aplicarea principiului sinodal, n conducerea Bisericilor autocefale.
n veacurile IV i V, numeroase canoane ale sinoadelor ecumenice i ale unor sinoade
particulare temeluesc i dezvolt i ele principiul autocefaliei pe planul acesta al legalitii. Astfel,
canoanele 4, 5, 6 i 7 ale Sinodului I Ecumenic, canoanele 2 i 3 ale Sinodului II Ecumenic, canonul 8 al
Sinodului III Ecumenic, canoanele 9, 12, 17, 19 i 28 ale Sinodului IV Ecumenic, canoanele 8, 36, 39 ale
Sinodului VI Ecumenic etc., apoi canoanele 9, 14, 16, 17, 19, 20 ale sinodului de la Antiohia; canoanele
13, 18, 49, 50, 51, 73, 76, 95 ale sinodului din Cartagina etc. Prin canoanele 4, 5, 6 i 7 ale Sinodului I
Ecumenic i prin canoanele lor paralele, 9 Antiohia, 8 III ecumenic; 12 IV ecumenic etc. se consacr
autocefalia mitropoliilor, despre care canonistul Valsamon spune c erau toate autocefale.
Dintre aceste canoane se obinuiete a se releva n special importana canonului 8 al Sinodului
III Ecumenic, despre care se spune de ctre cei mai muli c ar fi canonul prin care s-a inaugurat
autocefalia n Biseric, ceea ce este cu totul greit, pentru c acest canon nu face dect s ntreasc un
fel de organizare existent din vechime, aa cum spune nsui textul su, i nu se refer doar la
autocefalia mitropoliei din Cipru, pe care o apr mpotriva arhiepiscopului din Antiohia, ci se refer
la toate mitropoliile existente, aprnd dreptul acestora la autocefalie, aa cum se vede prea bine din
partea a doua a textului acestui canon.

22

De autocefalia mitropoliei din Cipru se ocup i canonul 39 al sinodului Trulan, aprnd-o

chiar n situaia n care unii erau dispui s considere c nu mai exist o baz pentru meninerea
acestei autocefalii. Dispoziia canonului 39 Trulan, ca i a can. 8 Trulan, dovedete c i n veacul VII
mitropoliile continuau s fie autocefale n bun parte.
ntre canoanele care apr autocefalia mitropolitan mai trebuie amintite, n mod special,
canoanele 12 IV ecum. i 120 Cartagina. De altfel, aceeai autocefalie o consacr toate acele canoane
destul de numeroase care se refer la organizaia mitropolitan, n genere, i, n special, la inerea
sinoadelor mitropolitane (5 I ec.; 19 IV ec.; 8 VI ec.; 6 VII ec. etc.). Canonul 6 sin. I ecum., canonul 2 sin.
II ecum., canonul 8 sin. III ecum., canoanele 9 i 28 sin. IV ecum. consacr autocefalia diecezelor,
mpreun cu toate celelalte canoane care se refer la organizarea unitilor bisericeti formate pe
msura unitilor administrative de stat, numite dieceze. Canonul 3 sin. II ecum. i can. 28 sin. VI
ecum. consacr autocefalia unitilor bisericeti mai mari dect diecezele sau chiar a diecezelor
ridicate la rangul de patriarhii, dup cum acelai lucru l fac i alte canoane, care se ocup de aceast
ultim i cea mai nalt form de organizare a Bisericii, cunoscut sub numele de patriarhie. La cele
artate s-ar mai putea aduga numeroase texte canonice i consideraii n legtur cu felul n care
acestea au temeluit din punct de vedere al legislaiei bisericeti organizarea Bisericilor autocefale n
diferite cadre naturale, cum este cadrul etnic (can. 34 ap.), apoi cadrul geografic (can. 8 sin. III ecum.
etc.). nirarea lor ns nu are puterea doveditoare a celor deja artate.
4. La bazele relevate pn aici ale autocefaliei, s-a mai adugat, recunoscndu-se din partea
Bisericii i o baz politic, baz care se prezint sub trei aspecte, i anume: sub cel pe care l
reprezint mprirea omenirii n ri sau state, fie naionale, fie polinaionale; sub acela pe care l
reprezint nsi mprirea statelor n uniti teritoriale administrative i, n fine, sub acela pe care l
reprezint interesele legitime ale unor state, fie de a consolida prin autocefalie o organizaie
bisericeasc existent pe teritoriul lor, fie pentru a o sustrage unei influene strine nedorite, prin
proclamarea ei ca autocefal fa de o Biseric ce s-ar gsi pe teritoriul unui stat mai mare sau
neprieten etc. n ce privete primul aspect, subliniem faptul c graniele politice, ca limite ale
suveranitii unui stat, au fost recunoscute de Biserica Ortodox i ca limite legitime ale autocefaliei
sau suveranitii religioase a Bisericilor. De asemenea, i n ce privete al doilea aspect, relevm faptul
c Biserica a considerat unitile administrative ale statului drept cadre obligatorii pentru organizarea
nuntrul lor a unor uniti bisericeti corespunztoare, iar rnduiala aceasta, ridicat la rang de
principiu, a fost nscris n canonul 17 al Sinodului IV Ecumenic. Ct privete cel de-al treilea aspect,
observm c Biserica Ortodox a recunoscut ca baz a autocefaliei dreptul firesc al statelor, izvort tot
din suveranitatea acestora, de a-i asigura interesele lor legitime prin acte care au determinat sau care
au sprijinit constituirea Bisericilor autocefale.
Condiiile n care se face proclamarea unei biserici autocefale.
Dup cum s-a vzut, exist destule temeiuri canonice i de alt natur pentru justificarea
autocefaliei. Urmeaz s vedem care sunt condiiile n care se poate proclama, n chip formal,
autocefalia unei Biserici. Proclamarea unei Biserici ca autocefal reprezint unul din cele mai
nsemnate acte pentru ntreaga Biseric, ntruct prin autocefalie se produce o schimbare esenial n
relaiile bisericeti din snul ortodoxiei ecumenice. Aceast schimbare angajeaz unitatea bisericeasc
ce se desprinde dintr-o alt unitate superioar, apoi unitatea din care se desprinde cea dinti i, n
fine, viaa ntregii Biserici i configuraia general a Bisericii ecumenice. Este prea evident c o atare
schimbare intereseaz deopotriv nu doar cele dou pri n cauz, ci i Biserica n totalitatea ei.
Aadar, din punct de vedere bisericesc, actul de proclamare a autocefaliei unei Biserici presupune
intrarea n aciune a trei factori: a Bisericii care i reclam autocefalia, a Bisericii mame de care a
depins pn acum i a Bisericii n totalitatea ei sau a Bisericii ecumenice. Fiecare din aceti trei factori
colaboreaz, de pe poziie proprie i n felul su, la crearea unei noi autocefalii. Aceasta nseamn c
se cer din partea fiecruia din aceti factori anumite condiii, care, firete, sunt deosebite, dup poziia
fiecruia. Vom avea deci trei categorii de condiii, i anume: unele pe care trebuie s le ndeplineasc
acea unitate care cere autocefalia, altele pe care trebuie s le ndeplineasc unitatea bisericeasc de
care cea dinti a depins pn atunci i, n fine, altele pe care trebuie s le ndeplineasc Biserica
ecumenic sau Biserica n totalitatea ei. S le vedem pe rnd, aa cum se desprind din practica i din
doctrina canonic a Bisericii.
a) Condiiile din partea Bisericii care cere autocefalia.
1. S dovedeasc statornicie n dreapta credin, precum i n pstrarea rnduielilor
tradiionale cu caracter ceremonial-liturgic i disciplinar canonic.
2. S dovedeasc maturitate n conducerea de sine, adic s se dovedeasc bun chivernisitoare
a treburilor sale curente.
3. S dispun de cel puin 3-4 ierarhi, pentru a se putea constitui un sinod autocefal, n
conformitate cu prevederile canonice.

23

4. S existe o dorin i o nzuin manifest pentru autocefalie i n snul credincioilor, nu

numai n snul clerului i al ierarhiei Bisericii respective.
5. Ierarhia bisericeasc n cauz s cear autocefalia n mod formal, n numele su i n numele
clerului i credincioilor, adresndu-se Bisericii mame sub jurisdicia creia se gsete i artnd
temeiurile care-i ndreptesc cererea. Nu este ngduit n nici un chip ca autocefalia s se proclame
fr aprobarea Bisericii mame (can. 34 Apost.; 9 Antiohia; 17 Cartagina; 15 Sin. I-II local etc.).
6. Ierarhia n cauz, cernd autocefalia, trebuie s se pun de acord n aceast privin cu statul
pe teritoriul cruia se gsete i s o cear n graniele statului respectiv. Observm c n cadrul unui
stat se pot constitui, fie pe baz naional, fie pe baz geografic sau n alt chip, mai multe autocefalii,
aa cum au existat odinioar i cum exist i acum.
7. Dup obinerea autocefaliei, noua Biseric autocefal trebuie s vesteasc despre acest lucru
prin scrisori pe toate celelalte Biserici autocefale, rugndu-le s o primeasc n comunitatea lor.
b) Condiiile din partea Bisericii care acord autocefalia. 1. S emit un Tomos sinodal, prin
care se confer autocefalia. Tomosul nu poate fi un act personal al cpeteniei Bisericii autocefale, dect
n mprejurri excepionale, adic n cazuri de for major. 2. Tomosul trebuie s arate temeinicia
actului de proclamare a autocefaliei i s specifice drepturile pe care le primete o Biseric autocefal.
3. S vesteasc toate celelalte Biserici autocefale despre crearea noii autocefalii, comunicndu-le
tomosul sinodal31 i rugndu-le s consimt.
c) Condiiile din partea Bisericii ecumenice. 1. Noua autocefalie s fie recunoscut de toate
Bisericile deja autocefale, fcndu-se cunoscut aceast recunoatere prin scrisori sau acte de
consimmnt, ca rspuns la scrisorile Bisericii mame i ale noii Biserici autocefale. Pentru cazul c
unei uniti bisericeti nu i s-ar recunoate autocefalia de ctre Biserica mam, dei respectiva
autocefalie ar fi legitim i a fost cerut cu respectarea rnduielilor canonice, celelalte Biserici
autocefale au dreptul s intervin pentru a se acorda autocefalia cerut, dup cum pot s intervin i
pentru a nu se recunoate autocefalia sau pentru a se retrage autocefalia unei Biserici care nu
ndeplinete condiiile n acest scop.
n cazul proclamrii unei autocefalii de ctre Biserica mam, ea svrete acest act n numele
Bisericii ecumenice, pentru c prin acest act exercit o putere pe care o deine n chip solitar cu
ntreaga Biseric. De altfel, istoria arat o serie de intervenii din partea ntregii Biserici n probleme de
autocefalie, ca de exemplu: n chestiunea Bisericii din Cipru (can. 8 sin. III ecum.; can. 39 Trulan etc.),
apoi n cazul mitropoliei din Cezareea Palestinei (can. 7 sin. I ecum.), n cazul Bisericii din Egipt, Italia,
Siria etc. (can. 6 sin. I ecum.; can. 2 sin. II ecum.), n cazul litigiului dintre mitropoliile autocefale ale
Nicomidiei i Niceii (can. 12 sin. IV ecum.) etc. Nu sunt puine cazurile n care ca factor activ n
proclamarea autocefaliei a intervenit i statul prin mprai sau ali crmuitori, precum i unele
mprejurri care au creat autocefalia de fapt.
Biserica nu a recunoscut niciodat statului dreptul de a proclama el nsui autocefalia, dar nu
au lipsit cazurile n care sinoadele au autorizat puterea de stat fie s proclame autocefalia, fie s
confirme autocefalia deja existent. Ct privete faptul c unele dintre Bisericile autocefale s-au
substituit altora n acordarea autocefaliilor, trebuie observat c astfel de acte nu au nici un temei
canonic, ci constituie imixtiuni n jurisdicie strin.
Drepturile unei Biserici autocefale 1. Prin autocefalie, o biseric dobndete totalitatea
drepturilor care i asigur o conducere complet independent n cmpul lucrrii pe care o svrete
prin exercitarea celor trei ramuri ale puterii bisericeti, i anume: a puterii nvtoreti, a puterii
sfinitoare i a puterii jurisdicionale sau crmuitoare. Cu alte cuvinte, o biseric autocefal
dobndete calitatea i dreptul de a transmite prin sine nsi ntreaga motenire a Sfinilor Apostoli
sau deplina succesiune apostolic. n mod principal, acest lucru se face prin alegerea, hirotonia i
instituirea n funcie a clerului propriu, n frunte cu nalta ierarhie episcopal.
2. n ce privete exercitarea puterii sau funciei nvtoreti orice Biseric autocefal se
bucur de urmtoarele drepturi principale: a) poate alctui i difuza n cuprinsul ei cri cu coninut
doctrinar, catehisme, scrieri apologetice, mrturisiri de credin, cri de nvtur, manuale, tratate,
studii, predici etc.; b) poate organiza nvmntul religios-catehetic i teologic pentru credincioi i
pentru formarea clerului su; c) poate organiza misiuni religioase interne i externe; d) poate angaja
discuii i colaborri cu orice organizaie, confesiune sau curent religios, dac astfel de acte nu impun
concesii doctrinare; e) poate judeca i condamna singur ereziile care, eventual, apar sau ptrund pe
teritoriul su, definind dreapta credin n raport cu acestea.
3. n ce privete exercitarea puterii sau funciei sacramentale sau sfinitoare, orice Biseric
autocefal se bucur de urmtoarele drepturi principale: a) apreciaz validitatea tainelor svrite de
eretici i schismatici; b) hirotonete pe arhierei, preoi i diaconi, asigurnd n felul acesta singur n
interiorul su succesiunea nentrerupt a preoiei motenite de la Sfinii Apostoli; c) dezleag taina
cununiei; d) stabilete rnduieli sau norme cu caracter tipiconal pentru svrirea sfintelor taine, a

24

sfintelor slujbe i a ierurgiilor, putnd s introduc modificri i adaptri n ritual fr a atinge ns

esena acestuia; e) poate schimba ritul nsui; f ) poate sfini singur mirul; g) poate canoniza sfini; h)
poate institui srbtori; i) poate adopta calendarul pe care l socotete mai corespunztor; j) poate
introduce schimbri n tot ceea ce constituie element artistic n cultul su, adoptnd elemente specifice
naionale locale n arhitectur, pictur, muzic bisericeasc etc.
4. n ce privete exercitarea puterii jurisdicionale sau crmuitoare, orice Biseric autocefal se
bucur de urmtoarele drepturi principale: a) Poate aduce hotrri sinodale cu valoare de lege n
cuprinsul su, fie adaptnd la realitile i condiiile sale specifice principiile i normele canonice, fie
adoptnd norme noi determinate de necesiti deosebite, dar, firete, i n cazul acesta meninndu-se
n condiiile canonicitii. De obicei, aceste norme specifice sunt fixate, fie n simple hotrri sinodale,
fie n canonisme, n statute, regulamente etc. Normele respective pot s se refere la orice chestiuni
regulamentate juridic, inclusiv la administraia comun i la disciplin. b) Poate s acorde, s retrag
i s schimbe titlurile unitilor sale administrative i ale ierarhilor i celorlali clerici ai si, fiind liber
s stabileasc nomenclatura demnitilor sale bisericeti, dup necesiti i tradiii proprii, firete, ns
n limitele normelor general valabile n Ortodoxie. c) Poate s adopte ca unitate autocefal titlul sau
numirea onorific cea mai corespunztoare, ca de ex.: Arhiepiscopie, Mitropolie, Exarhie sau
Patriarhie, urmnd, firete, s confere titlul i gradul corespunztor primului su ierarh. Se nelege
ns c, dac un asemenea lucru nu s-a stabilit n momentul proclamrii autocefaliei, el nu mai poate fi
fcut ulterior, dect cu consimmntul ntregii Biserici. d) Poate s-i aleag singur pe toi episcopii,
inclusiv pe primul ierarh. Acest drept a fost socotit n cele mai multe cazuri ca principal i caracteristic
pentru autocefalie, ntruct prin alegere, ca prim act n vederea instituirii n funcie a unui episcop, se
designeaz persoanele care vor deine poziiile-cheie sau care vor constitui verigile principale ale
transmiterii puterii bisericeti pe firul succesiunii apostolice. e) Poate s emit singur gramatele sau
documentele de instituire n funcie a ierarhilor si, inclusiv pentru primul su ierarh. f ) Poate judeca
pe ierarhii si, inclusiv pe primul su ierarh, n cazul cnd vreunul din ei s-ar face vinovat de vreo
abatere grav. Acest drept l are orice sinod autocefal, chiar dac este format numai din 3-4 episcopi.
g) Orice Biseric autocefal poate s-i exercite jurisdicia sa att asupra credincioilor i clerului din
cuprinsul ei, teritorial delimitat, ct i asupra credincioilor si din diaspora. h) Poate participa la
aciuni comune cu organizaiile cele mai deosebite din punct de vedere religios, pentru asigurarea
intereselor sale sau pentru ducerea n comun a unor aciuni de interes general uman, religios, cultural,
filantropic etc. i) Poate stabili sau ncheia cu Statul pe al crui teritoriu se gsete, ca i cu alte State sau
organizaii laice naionale sau internaionale, nelegeri sau acorduri n conformitate cu interesele sale
legitime.
5. Prin exercitarea independent a ntregii puteri bisericeti, orice unitate autocefal devine
egal n grad i coordonat cu toate celelalte Biserici autocefale existente. ntre cpeteniile Bisericilor
autocefale nu exist nici o deosebire ca grad i ca drepturi i nici ntre sinoadele acestora. Singura
deosebire care se admite este cea onorific, stabilit potrivit unor vechi norme canonice.
Ca urmare, n aceast calitate, drepturile principale de care se bucur orice Biseric autocefal
sunt urmtoarele: a) S-i spun prin ntregul sau episcopat ntrunit sau nu n Sinod prerea n
orice problem n care este solicitat de ctre vreuna dintre Bisericile surori. b) S hotrasc mpreun
cu celelalte Biserici autocefale asupra ntrunirii unui sinod panortodox, adic s consimt sau s se
opun la convocarea unui sinod panortodox i s consimt sau s refuze trimiterea de reprezentani la
un asemenea sinod. c) S hotrasc mpreun cu celelalte Biserici autocefale asupra ntrunirii unui
sinod ecumenic, asupra convocrii lui, a problemelor de luat n dezbatere, a locului n care se va ine
etc. ntruct nici convocarea unui sinod panortodox, nici a unui sinod ecumenic nu constituie vreun
drept sau vreun privilegiu al vreunuia dintre scaunele ierarhice ale ortodoxiei sau al vreunuia dintre
sinoadele Bisericilor autocefale. d) S fie convocat la sinodul ortodox i la cel ecumenic. e) S aprobe
sau s resping conferirea autocefaliei unei noi uniti bisericeti care o cere, fie c aceast unitate s-ar
desprinde din snul ei, fie c s-ar desprinde din alt Biseric autocefal. f ) S aprobe sau s resping
ncetarea unei autocefalii, adic lipsirea unei Biserici autocefale de drepturile ei quasi-suverane i
coborrea ei n rndul Bisericilor autonome sau chiar ncorporarea ei ntr-o alt Biseric autocefal. g)
S confere autocefalia cu consimmntul Bisericilor surori i s proclame ea nsi ca autocefal o
unitate bisericeasc ce se desprinde de sub jurisdicia sa, precum i s ia iniiativa retragerii
autocefaliei unei astfel de uniti. h) S confere autonomia i s proclame ea nsi ca autonom o
unitate bisericeasc ce se desprinde de sub jurisdicia ei deplin, precum i s i retrag autonomia
conferit. i) S declare schismatic sau eretic o unitate bisericeasc, n cazul cnd, desprinzndu-se
din snul su, s-a proclamat singur autocefal sau autonom sau n cazul cnd a czut n erezie. j) S
consimt sau nu la declararea ca schismatic sau ca eretic a unei uniti bisericeti dinafara ei, fie c
respectiva este autocefal, autonom sau nu. k) S consimt sau nu la ridicarea unei Biserici autocefale
la un rang mai nalt, ca de pild, exarhie sau patriarhie, precum i la conferirea titlului corespunztor

25

unei astfel de ridicri primului ierarh al Bisericii respective. l) S stabileasc mpreun cu celelalte
Biserici surori ierarhia onorific a scaunelor crmuitoare din fruntea Bisericilor autocefale. n fine, o
serie de alte drepturi pe care orice Biseric autocefal le poate exercita numai solidar cu Bisericile
surori.
Obligaiile Bisericilor autocefale
Alturi de aceste drepturi s-au impus n sarcina fiecrei Biserici autocefale o seam de obligaii,
dintre care unele constituie limite ale autocefaliei, iar altele, ndatoriri legale, freti sau de onoare,
fa de Bisericile surori. 1. Limitele autocefaliei sunt determinate de unitatea ecumenic a Bisericii care
trebuie aprat i asigurat prin ntreaga activitate a oricrei Biserici autocefale i, mai precis, prin
respectarea ntocmai a adevrurilor dogmatice, a esenialelor rnduieli liturgice i a esenialelor
principii i norme cu caracter canonic i disciplinar. 2. O alt serie de limite ale autocefaliei sunt
impuse de Dreptul intern al statului n care se gsete o Biseric autocefal, ca i de Dreptul
Internaional, ntruct orice Biseric autocefal devine att un subiect al Dreptului Public intern, ct i
un subiect al Dreptului Internaional. n aceast calitate trebuie s respecte n lucrarea sa normele pe
care le impun legile de stat i cele internaionale. 3. Fiecare Biseric autocefal, de ndat ce a fost
proclamat, este obligat s aduc la cunotina celorlalte Biserici acest lucru i s le solicite frete
recunoaterea autocefaliei. 4. Fiecare Biseric autocefal este obligat s se supun hotrrilor
canonice ale sinoadelor ecumenice, avnd libertatea de a primi sau nu hotrrile sinoadelor
panortodoxe. 5. Fiecare Biseric autocefal este obligat s intre n legtur cu Sinoadele Bisericilor
surori i s se consulte cu acestea n chestiuni care depesc competena unei singure Biserici. 6. Cu
ocazia conferirii autocefaliei sau a autonomiei i a proclamrii ca autocefal sau ca autonom a unei
uniti din cuprinsul su, fiecare Biseric autocefal este obligat s vesteasc prin documente oficiale
aceste schimbri, solicitnd pentru recunoaterea noii autocefalii consimmntul Bisericilor surori. 7.
Cu ocazia alegerii i nscunrii unui nou ntistttor al unei Biserici autocefale, ca i n alte ocazii
importante cnd s-au produs evenimente deosebite n viaa unei Biserici autocefale, ca de ex. o
comemorare, inaugurarea unui aezmnt important, mplinirea vreunui deziderat religios, crearea
unei misiuni externe, convertirea n mas a unei populaii neortodoxe, crearea unei organizaii
bisericeti diasporale etc., cpetenia fiecrei Biserici autocefale este obligat s vesteasc celelalte
Biserici surori prin scrisori irenice autorizate de Sinod. 8. Cu ocazia marilor srbtori ale Bisericii,
cpeteniile autocefale sunt obligate s-i trimit personal scrisori sau mesaje. 9. Sinodul fiecrei
Biserici trebuie s nscrie n dipticele sale pe toate cpeteniile celorlalte Biserici autocefale. 10. Fiecare
ntistttor al unei Biserici autocefale trebuie s pomeneasc la sfintele slujbe, nti ntreg
episcopatul ortodox, apoi pe toi ntistttorii Bisericilor autocefale, n ordinea lor ierarhic
onorific. 11. Gradele ierarhice ale clerului i alte titluri legale dobndite ntr-o Biseric autocefal
trebuie s fie recunoscute ca atare i de celelalte Biserici. 12. Pedepsele aplicate ntr-o Biseric
autocefal, slujitorilor i credincioilor vinovai, trebuie s fie recunoscute i socotite ntocmai i de
celelalte Biserici. Dreptul cuiva de a apela de la judecata unei Biserici autocefale, la celelalte Biserici,
ori la sinodul panortodox sau la cel ecumenic, se recunoate numai n cazul unor litigii cu caracter
dogmatic, n chestiunile nedefinite n mod precis de ntreaga Biserica sau n caz de clcare a
canoanelor n aplicarea pedepsei fa de cel n cauz, fie cleric, fie mirean.
ncetarea autocefaliei
Nu se poate evita problema de a se ti cum este posibil s dispar o autocefalie deja constituit.
Este evident c se poate s dispar prin aceleai cauze care au determinat-o, deci prin factori care au
colaborat la crearea unei autocefalii.
Astfel: 1. Biserica autocefal poate renuna ea nsi la autocefalie. 2. Biserica mam poate s
determine celelalte Biserici s nu mai recunoasc sau s retrag o autocefalie pe care ea ar fi
proclamat-o. 3. Episcopatul ntregii Biserici sau sinodul ecumenic (can. 28 IV ecum.) poate s lipseasc
de autocefalie orice unitate din cuprinsul Bisericii ortodoxe. 96 4. O autocefalie poate disprea apoi
prin dezorganizarea Bisericii respective sau prin dispariia credincioilor, precum i prin alte
mprejurri de for major, cum ar fi schimbarea granielor politice etc. 5. Un alt mod de a desfiina
de fapt o Biseric autocefal s-a practicat uneori prin acte emise de ctre mprai sau de ctre puterea
de stat. Biserica n-a admis, n principiu, asemenea acte unilaterale i a cerut s se respecte hotrrile
sale n aceast privin n conformitate cu canonul 12 al Sinodului IV Ecumenic i cu altele.
Concluzii
Din analizarea problemei autocefaliei n ansamblul ei, rezult n mod clar c ea constituie o
form tradiional de organizare a unitilor bisericeti administrative, n cadrul Ortodoxiei, i c ea
are temeiuri suficiente n legile firii, n legile bisericeti i, deopotriv, poate fi justificat i din punct
de vedere dogmatic. Ca urmare, ea s-a impus i trebuie respectat n ortodoxie, cu toate rnduielile ei,
ca o instituie canonic juridic de baz. Cu toate acestea, ea nu trebuie privit ca o form esenial de
organizare a Bisericii, n sensul c fr autocefalie n-ar putea exista Biseric ortodox sau Ortodoxie n

26

general, sau c n-ar putea exista fr autocefaliile care s-au constituit ntr-o anumit epoc istoric.
Cci, ntr-adevr, Biserica are posibiliti infinite de a-i crea mereu forme noi de organizare i de
lucrare, innd seama de cadrul firesc n care este chemat s-i desfoare activitatea i, deopotriv,
de misiunea ei nelegat de timp sau de formele care apar i dispar n timp, aa nct ea poate adopta
orice form corespunztoare misiunii sale .Prin urmare, nu este exclus posibilitatea de a se constitui
sub forma unei Biserici att de unitare din punct de vedere organizatoric, nct s dispar orice unitate
autocefal din cuprinsul Ortodoxiei Ecumenice. De asemenea, trebuie s relevm i s accentum o
dat mai mult faptul c baza naional pentru organizarea unei Biserici autocefale nu constituie o baz
obligatorie i nici singura baz sau singurul cadru natural care reclam sau justific organizarea unei
uniti autocefale. Aceast baz se afirm doar cu o trie deosebit ntr-o anumit epoc istoric. Ea
trebuie neaprat avut n vedere i luat ca atare. Dar, fcnd acest lucru, nu trebuie s se exclud
posibilitatea, dovedit istoricete i ntru totul fireasc i pe viitor, de a se lua drept baz pentru
organizarea unor uniti autocefale i cadrul geografic, i cadrul politic statal, i cadrul statal
polinaional, precum i orice alte forme n care se va organiza n dezvoltarea sa istoric viaa
omeneasc.
[Publicat n rev. Ortodoxia, anul VIII, nr. 3, iulieseptembrie, 1956, p. 369-396]
Despre autonomia bisericeasc
Pr. Prof. Univ. Dr. Liviu Stan
Noiunea i felurile autonomiei n genere
Cuvntul autonomie are mai multe nelesuri, fiind folosit mai ales n Psihologie, n Moral i
n Drept. n Psihologie prin autonomie se nelege nsuirea de a aciona n mod independent, a
oricrei uniti psihice contiente, avnd un eu bine reliefat ce se afirm ca suport ontic al fiecrei
existene umane individuale. n Psihologie, unitatea autonom se numete obinuit, individ sau ins. n
Moral prin autonomie se nelege autodeterminarea, adic nsuirea unei fiine umane de a aciona ca
o unitate contient, liber i deci responsabil pentru actele sale. O astfel de fiin n stare s ia asupra
sa drepturi i obligaii morale, deci n calitate de agent sau subiect etic, se numete persoan. n Drept
prin autonomie se nelege o autodeterminare mai restrns dect aceea pe care o exprim
autodeterminarea moral, ea limitndu-se la cercul mai ngust al ordinii juridice n cadrul creia ca
existene autonome conteaz numai aa-zisele subiecte de drept, adic numai acele persoane care pot
lua asupra lor drepturi i obligaii cu caracter juridic.
Persoanele lipsite de autodeterminare etic nu pot fi subiecte de drept, cci, dei sfera
drepturilor i obligaii lor juridice este mai restrns dect a celor morale, totui nimeni nu i le poate
asuma fr a fi contient i liber, deci fr a fi o fiin autonom. Persoanele din aceast categorie, deci
subiectele de drept, pot fi sau fizice (indivizii), sau morale, crora li se mai zice legale sau juridice.
Cele din a doua categorie sunt, apoi, fie sociale (asociaii, societi, organizaii, grupuri organizate), fie
instituionale (instituii, aezminte), fie reale (fundaii, mase de bunuri cu destinaie legal admis).
Tuturor subiectelor de drept le este inerent autonomia sau autodeterminarea juridic, fr de care
nici nu poate prinde consisten subiectul de drept.
Cu toate acestea, n orice ordine juridic, adic n cadrul oricrui organism social nchegat prin
legi de drept i crmuit prin acestea, nu toate subiectele de drept se bucur de aceeai autonomie, ci,
n mod firesc, ntre ele se stabilete o ierarhie, care n esen este limitativ prin autonomia diferitelor
subiecte de drept aflate pe scrile acestei ierarhii. Astfel, de pild, n organizaia de stat autonomia
subiectelor de drept, persoane fizice sau morale, variaz dup coninutul ordinii juridice a fiecrui
stat, raporturile dintre aceste autonomii stabilindu-se n funcie de dezvoltarea istoric a societii n
cadrul creia s-a nchegat un anumit tip de Stat, de concepia despre drept care determin organizarea
puterii publice i de alte felurite cauze. Conferirea sau recunoaterea acestor largi autonomii este
specific Statului democrat, n care organele puterii publice se constituie prin votul cetenilor i care,
avnd o larg baz politic de mas, nu practic centralizarea excesiv a puterii, proprie statelor
oligarhice, antipopulare, i nu are motive s se ngrijoreze nici de existena unor organizaii autonome,
nencadrate n aparatul de Stat.
Se nelege ns c orice Stat suveran confer sau recunoate autonomia unor uniti ale
aparatului su sau a unor organizaii din cuprinsul teritoriului su numai n limitele suveranitii sale
i cu condiia ca aceasta s nu fie nclcat prin activitatea nici uneia dintre respectivele uniti sau
organizaii care se bucur de autonomie [...]. Acestor uniti autonome care nu fac parte din aparatul
de stat li se zice fie organizaii, fie instituii autonome i specificul lor general admis n tiinele
juridice este c organizarea i conducerea lor se face pe baza unor norme elaborate de nsei
organizaiile sau instituiile respective. Aceste norme, nchegate ntr-o form legal, numit n mod
obinuit i propriu Statut, trebuie s respecte legalitatea de Stat i s fie ca atare verificate i aprobate

27

de ctre autoritatea de stat competent. i pentru organizaiile religioase numite culte sunt valabile
aceleai reguli cu privire la recunoaterea autonomiei lor n cadrul ordinii de drept a Statului.
Nici una dintre ele nemaifcnd parte din aparatul de Stat cum a fost cazul cu unele n trecut,
inclusiv cu Biserica Ortodox Romn , organizarea i funcionarea lor nu se mai reglementeaz
juridic prin legi de stat, ci prin norme elaborate de cultele nsei i aprobate de Stat sub numele de
Statute. Statutul, ca tip de lege specific organizaiilor i instituiilor autonome nencadrate n aparatul
de Stat, reprezint primul semn, prima dovad sau mrturie din partea oricrui cult, al recunoaterii
autonomiei sale n Statul nostru democrat popular. Ct despre Stat, el asigur aceast autonomie a
cultelor prin ntregul regim legal creat pe baza constituiei, printr-o lege special a Cultelor, apoi prin
alte norme legale obligatorii pentru activitatea cultelor, prin verificarea i aprobarea Statutelor cultelor
i prin aprobarea altor hotrri normative aduse de cultele nsei sub form de regulamente, instrucii,
circulare etc.
n cadrul acestui regim al Cultelor, i autonomia Bisericii Ortodoxe este recunoscut i
garantat legal i real. n 1948, s-a putut elabora i aplica, sub ndrumarea Preafericitului Patriarh
Justinian, o lege autonom de organizare i conducere a Bisericii Ortodoxe Romne, Statutul ei din
1949. n cadrul aceleiai autonomii bisericeti, s-au elaborat apoi numeroase regulamente pentru
aplicarea Statutului i pentru desfurarea liber, autonom, a activitii religioase a Bisericii n Stat.
Din toate acestea se vede c, ntr-un prim neles juridic, autonomia bisericeasc nseamn autonomia
sau independena ei legal exprimat fa de stat77.
Recunoscut ca organizaie autonom n cadrul Statului, Biserica Ortodox, ca i alte
organizaii autonome ca de ex. Crucea Roie , depete cadrul dreptului de stat i apare, prin
specificul lucrrii sale i prin poziia ei juridic autonom, i ca un subiect aparte al Dreptului
Internaional. n aceast calitate, ea poate stabili i pstra relaii religioase cu alte organizaii similare
din afara Statului i cu alte felurite subiecte ale Dreptului Internaional, ns numai sub controlul
Statului suveran pe teritoriul cruia se gsete, pentru c autonomia ei nu se ridic la nivelul
suveranitii, singura care confer depline drepturi n relaiile externe sau calitatea de subiect deplin al
Dreptului Internaional. Deci autonomia Bisericii, recunoscut n cadrul Dreptului Public, reprezint
baza juridic pentru afirmarea ei i ca subiect al Dreptului Internaional, cci fr de autonomie
aceast calitate este lipsit de suport juridic. Astfel se rsfrnge n extern, n domeniul Dreptului
Internaional, autonomia Bisericii, recunoscut n cadrul Dreptului de Stat. Dar, n afara Dreptului
Public intern sau a Dreptului de Stat i a Dreptului Internaional, noiunea de autonomie bisericeasc
mai are o seam de ntrebuinri specifice i n cadrul strict al Dreptului Bisericesc sau n cadrul intern
bisericesc.
n acest cadru, cuvntul autonomie se ntrebuineaz pentru a defini independena
administrativ mai restrns a urmtoarelor uniti: 1) a unei Biserici, organizat cu ierarhie proprie;
2) a unei mitropolii; 3) a unei eparhii; 4) a unei parohii; 5) a unei mnstiri; 6) a unor ctitorii, fundaii,
instituii sau aezminte; 7) a unor societi sau asociaii religioase.
n ce const independena administrativ a acestor uniti? ntr-o sum de drepturi prin
exerciiul crora se realizeaz o autoguvernare asemntoare cu autocefalia, pentru c, n fond, ntre
autonomie i autocefalie n cadrul bisericesc exist numai o deosebire de grad, iar nu de esen. Cci,
ntr-adevr, dup ntrebuinarea care li se d, aceste dou cuvinte, autocefalie i autonomie, au unul i
acelai neles, i anume: nelesul de independen, de crmuire sau conducere prin sine nsui.
De fapt, cuvntul autonomie (9:0 i 67&0) nseamn ceva mai mult dect autocefalie
(9:0 5J9Q&0), pentru c are un neles juridic mai precis, mai adecvat i mai cuprinztor. Prin el se
exprim faptul c cineva i alege siei lege, se conduce dup o lege proprie pe care i-o face el singur
fr amestec din afar. Cuvntul autocefalie nu exprim direct i n sens propriu aceeai realitate, ci n
mod indirect i n sens figurat, fr tlc juridic precis i deci fr rezonan juridic.
Cu toate acestea, prin ntrebuinare n limbajul bisericesc, i s-a dat un cuprins juridic major fa
de autonomie, n sensul c definete o independen quasi-suveran n relaiile interbisericeti, pe
cnd autonomia, abia una relativ, limitat de o serie de servitui. n orice caz, fondul comun al
autocefaliei, ca ocrmuire prin cpetenie proprie, i al autonomiei, ca ocrmuire prin legi proprii, este
acelai, deosebirea ntre ele fiind numai de grad. Dar nici cuvntul autonomie nu a fost ntrebuinat la
77
Asupra autonomiei bisericeti n cadrul Statului, principalele lucrri sunt: Andrei aguna, Promemorie despre
dreptul istoric al autonomiei bisericeti naionale, a Romnilor de religie rsritean n cesaro-regetile provincii ale Monarhiei Austriace,
Sibiu, 1849; A. aguna, Adaus la Promemoria despre dreptul istoric al autonomiei bisericeti, Sibiu, 1850; Nicolae Blan, Chestiunea
bisericeasc din Romnia i autonomia Bisericii noastre, Sibiu, 1910; Valerian esan, Proiect de unificare a organizaiei Bisericii
autocefale ortodoxe romne, 1920; Valer Moldovan, Biserica Ortodox Romn i problema unificrii, Cluj, 1922; V. esan,
Autonomia, n rev. Candela, nr. 4-12, 1931, p. 243-247. Apoi studii n care este abordat i problema autonomiei: A. Lotoki,
Autocefalia, Warszawa, 1932; tefan Landrot, Autonomia, Warszawa, 1935; S. Troiki. Jurisdicia bisericeasc asupra diasporei
ortodoxe, Carlovi, 1932; S. Troiki, Despre autocefalia bisericeasc, n Revista Patriarhiei Moscovei, Moscova, 1948, nr. 7; P.
Trembelas, Despre autocefalie, rev. Teologia, Atena, 1957, nr. 4.

28

nceput n limbajul bisericesc, dup cum nu a fost ntrebuinat nici cel de autocefalie, i, din pricina
nelesului lor comun, nici nu s-a fcut vreme ndelungat vreo deosebire ntre acestea dou. Timpul
precis de cnd se folosete cuvntul autonomie n nelesul lui propriu de acum nu se cunoate nici cu
aproximaie, dei realitatea pe care o exprim exist cel puin din veacul al III-lea. El este folosit ns n
mod curent, cel puin din veacul al XIV-lea ncepnd cu Sintagma Alfabetic a lui Matei Vlastares.
Autonomia unitilor administrative bisericeti
Dei cea mai caracteristic autonomie bisericeasc este cea existent n relaiile interbisericeti,
totui, din raiuni metodice, ne ocupm n primul rnd de autonomia unitilor administrative
bisericeti, pentru c aceasta ne ajut s pricepem mai bine pe cea dinti i totodat ne ofer
elementele de baz pentru legitimarea aceleia. De la nceput ns trebuie s artm c tuturor
unitilor enumerate mai sus li s-a recunoscut i li se recunoate i azi de Biseric i de ctre legile
civile personalitatea juridic proprie. Aceast calitate exprim faptul c ele au fost i sunt considerate
pn azi ca subiecte de drept independente una de alta, i deci ca uniti autonome.
Dar acest alfa juridic al oricrei autonomii ntr-o societate organizat prin legi de drept este
legat n viaa bisericeasc de numeroase realiti i aspecte religioase, istorice i canonice, caracteristice
pentru fiecare dintre unitile bisericeti autonome. S le vedem pe cele care au determinat i continu
s determine autonomia celor mai importante uniti bisericeti de care ne ocupm.
Autonomia eparhiilor
Se tie c pn prin veacul al III-lea, cnd a nceput organizarea mitropoliilor, toi episcopii au
fost autocefali, deci i toate eparhiile. Cum s-a impus ns sistemul mitropolitan episcopii i-au
pierdut autocefalia, care a trecut asupra mitropoliilor, iar cea a eparhiilor a trecut asupra
mitropoliilor. Dar, n cadrul mitropoliilor, episcopii n-au devenit simpli subalterni ai mitropoliilor, ci
au rmas crmaci autonomi ai eparhiilor lor.
Principala dovad a autonomiei episcopilor o constituie dreptul lor de a sfini Marele Mir
pentru trebuinele eparhiei proprii. Acest drept, care iniial exprima n cel mai elocvent chip
autocefalia episcopilor, s-a pstrat pe seama lor i dup ce i-au pierdut autocefalia, de ast dat ns
ca semn gritor i nendoielnic al autonomiei episcopale. El este prevzut de canonul 6 Cartagina i se
ntemeiaz pe hotrri sinodale din veacul al IV-lea. Timp ndelungat dreptul episcopilor de a sfini
Marele Mir a fost respectat, i nici astzi acest drept nu este contestat, dei n mod practic, pe cale de
concentrare a puterii bisericeti trziu de tot n epoca bizantin , a fost trecut pe seama sinoadelor
mitropolitane, apoi pe seama sinoadelor bisericilor autocefale. Aa cum se prezint astzi situaia,
sfinirea Marelui Mir constituie unul din drepturile principale ale Bisericilor autocefale i principalul
act sacramental prin care se afirm autocefalia. Dar poziia autonom a episcopilor i a eparhiilor este
consacrat prin numeroase alte canoane, precum i prin rnduiala, pstrat din cele mai vechi timpuri
pn azi, dup care preoii nu pomenesc i nu pot fi obligai s pomeneasc la sfintele slujbe dect pe
episcopul eparhiei din care fac parte (Can. 13 sin. I-II Constantinopol).
Canoanele interzic oricrui episcop indiferent ce treapt ierarhic ar avea, fie mitropolit,
arhiepiscop, primat, exarh sau patriarh de a se amesteca n eparhie strin i de a svri acte de
crmuire, prin care ar leza autonomia vreunui alt episcop. n concret, se interzice exerciiul puterii
bisericeti de orice fel fie nvtoreasc, fie sacramental, fie jurisdicional n afara teritoriului
eparhiei proprii. Astfel, canonul 20 Trulan, repetnd i tlcuind hotrrea de acelai fel a can. 11
Sardica, dispune n privina puterii nvtoreti: Nu este ngduit episcopului s nvee n public n alt
cetate care nu ine de el, iar de se va vdi cineva fcnd aceasta, s nceteze de la episcopie; s lucreze ns cele
ale presviterului.
n privina exercitrii puterii sacramentale pe teritoriu strin, canoanele cuprind urmtoarele
opreliti: Can. 35 apost.: Episcopul s nu ndrzneasc a face hirotonii afar de hotarele sale, n cetile i
satele care nu sunt supuse lui; iar de se va dovedi c a fcut aceasta, mpotriva nvoirii celor ce in acele ceti
sau sate, s se cateriseasc i el i cei pe care i-a hirotonit. Canonul 2 II ec. Episcopii s nu treac peste
diecezele lor pentru hirotonie. Can. 22 Antiohia: Episcopul s nu intre n cetate strin, care nu este
supus lui, nici n inutul care nu ine de el, pentru hirotonia cuiva, nici s nu aeze presviteri i diaconi n
locurile supuse altui episcop, dect numai cu voia episcopului propriu al inutului. Iar de ar ndrzni cineva una
ca aceasta, hirotonia s fie nul, i dnsul s primeasc epitimie de la sinod, adic s fie caterisit conform
prevederilor can. 35 apost. i can. 13 Antiohia.
Prin can. 48 Cartagina, pe lng hirotoniri, se interzice i svrirea Botezului de ctre un
episcop pe teritoriul altuia, de unde se vede c, n genere, este interzis svrirea oricrui act
sacramental tain sau ierurgie n eparhie strin, sub sanciunea caterisirii celui ce se face vinovat
de una ca aceasta. Exercitarea puterii jurisdicionale de ctre un episcop pe teritoriul altei eparhii este
interzis de can. 2 II ec. prin care se rnduiete ca episcopii s nu treac peste diecezele lor, nici
pentru a svri hirotonii, i nici pentru alte afaceri de conducere bisericeasc.

29

De asemenea, este oprit exercitarea puterii jurisdicionale n eparhie strin i potrivit can. 13
Antiohia, care dispune c episcopul ce se va duce n eparhie strin pentru ornduirea treburilor
bisericeti care nu-l privesc pe dnsul, s fie nule cele fcute de dnsul, i el nc si ia pedeapsa cuvenit
neornduirii sale i ntreprinderii ilegale, caterisit fiind imediat de acum nainte de ctre sfntul sinod. De
asemenea, este categoric interzis oricrui episcop s primeasc preoi sau, n genere, clerici din eparhie
strin, fr nvoirea episcopului de care in (can. 15, 16 apost.; 16 I ec.; 20 IV ec.; 17-18 Trulan; 3
Antiohia; 13 Sardica; 54, 80, 90 Cart.), precum i s hirotoneasc n eparhia sa i pe seama ei candidaii
din alt eparhie, fr nvoirea episcopului eparhiei din care vin acetia (can. 16 I ec.; 15 Sard; 54 Cart.),
cci astfel de acte reprezint o nclcare evident a jurisdiciei episcopale strine.
Autonomia eparhial mai este apoi garantat de numeroase alte dispoziii canonice, prin care
se ornduiete ca fiecare episcop s fac numai cele ce se refer la eparhia sa i la satele supuse ei can. 34
ap. i 9 Antiohia. n fine, aceast autonomie a episcopilor este asigurat nu numai fa de episcopi de
orice treapt (can. 34 ap.; 2 II ec.), ci i fa de Sinoade (can. 34 ap.; 9 Ant.). Prin toate canoanele citate,
ca i prin dispoziiile altora, se consacr o larg autonomie administrativ episcopilor i eparhiilor. Ea
este limitat totui de obligaiile ce decurg din sobornicitatea Bisericii, care impune respectul
dogmelor (can. 1 Trulan), al canoanelor (can. 2 Trulan; 1 VII ec.) i altor hotrri sinodale (can. 34, 37
apost.; 9, 20 Ant.; 5 I ec.; 19 IV ec.; 8 Trul.; 6 VII ec.; 18, 73 Cart. etc.) pentru asigurarea i pstrarea
unitii bisericeti.
Autonomia mitropoliilor
Prin dezvoltarea organizaiei bisericeti s-a ajuns ca, nc din veacul al IV-lea, unele mitropolii
abia devenite autocefale, iar cele mai multe din veacul al VII-lea nainte, s-i piard autocefalia prin
ncadrarea lor n uniti bisericeti autocefale mai mari, avnd n frunte cte un arhiepiscop, primat,
exarh sau, n cele din urm, cte un patriarh. n aceast situaie, mitropoliile au devenit autonome,
conducndu-se prin sinoade proprii mitropolitane, care se ntrunesc periodic (can. 37 apost.; 5 I ec.; 20
Antiohia; 19 IV ec.; 6 VII ec.), fie de dou ori pe an (can. 37 ap.; 5 I ec.; 19 IV ec.; 20 Antiohia), fie mcar
o dat (can. 8 Trulan; 6 VII ec.).
Prin atribuiile acestor sinoade se asigur conducerea autonom a fiecrei mitropolii, n
limitele pe care este inut s le observe i conducerea autonom a eparhiilor i cu excluderea
amestecului altor uniti bisericeti de orice fel i a altor ierarhii de orice grad n treburile crmuirii
sale autonome. Astfel, n genere, autonomia mitropoliilor este prevzut de canoanele: 34, 37 apost.; 2
II ec. (sinodul mitropoliei va crmui cele ale fiecrei mitropolii); 8 III ec. (sfntul i ecumenicul sinod a
hotrt s se pzeasc curate i nevtmate drepturile fiecrei mitropolii); 12, 19 IV ec.; 8 Trulan (sinoadele
mitropolitane s rnduiasc toate cte s-ar ivi n mitropolii).
Cu privire la puterea nvtoreasc, can. 37 ap. dispune ca sinoadele mitropolitane s
cerceteze dogmele dreptei credine, can. 6 VII ec. oblig aceste sinoade s cerceteze i chestiunile
evanghelice care ar pzi dumneze110 ietile i de via fctoarele porunci ale lui Dumnezeu, iar can. 40
Laodic. le impune aceeai obligaie. n materie de putere sacramental, numeroase canoane atribuie
sinoadelor mitropolitane dreptul de a hirotoni pe episcopi (can. 4, 6 I ec.; 8 III ec.; 28 IV ec.; 39 Trul.; 3
VII ec. etc.). n ce privete puterea jurisdicional, pe lng cuvntul hotrtor n alegerea episcopilor
(can. 4, 6 I ec.; 3 VII ec.; 6 Sard. etc.), canoanele mai dau n competena sinoadelor mitropolitane, cu
caracter obligatoriu, dezbaterea i soluionarea nenelegerilor bisericeti din cuprinsul mitropoliilor (37
ap.; 20 Ant.), toate chestiunile canonice (can. 6 VII ec.), cele referitoare la crmuirea bisericeasc (2 II ec.), la
trebuinele Bisericii (20 Ant.), apoi judecarea litigiilor bisericeti de orice natur ca ultim instan n
cuprinsul mitropoliilor (5 I ec.; 17 IV ec.; 25 Trul.; 20 Ant.).
Prin toate aceste prevederi canonice se asigur nu numai autonomia mitropoliilor, ci chiar i
autocefalia acestora, dac ele se respect integral. Aplicarea lor cu unele restricii creeaz regimul
autonom al mitropoliilor. n fine, ca semn al autonomiei mitropolitane trebuie socotit, ca i n cazul
eparhiilor, obligaia de ast dat a episcopilor sufragani de a-l pomeni numai pe mitropolitul lor la
sfintele slujbe (can. 14 sin. I-II Constantinopol). Dar att autonomia eparhial, ct i cea mitropolitan
poate fi nclcat, n cazul cnd opereaz n mod legal i canonic dreptul de devoluiune sau cnd se
prevede vreo limitare expres a ei ca excepie de la regula general (can. 55 Cart.). 111 n cazul
eparhiilor, normele prin care se consacr dreptul de devoluiune (Legile lui Justinian din an. 531
Cod. 1, 3, 46, 6 i din an. 546 Nov. 123, 1, 2 can. 11 VII ec.) se aplic de ctre mitropolii sau
arhiepiscopi, iar n cazul mitropoliilor, de ctre exarh sau patriarh.
Autonomia parohiilor i mnstirilor
Parohiile: Formate ca uniti administrative aparte, desprinse din unitatea primordial
episcopal, parohiile s-au organizat n mod analog cu episcopiile, avnd n frunte cte un pstor mai
mic numit pn azi paroh. Dei aflate sub ndrumarea i conducerea central a episcopilor, totui
parohiile s-au constituit n comuniti autonome de grad mai mic, beneficiind de o autonomie mai
restrns dect eparhiile. Modelul acestei autonomii l constituie parohia central a eparhiei, condus

30

direct de episcop n calitate de paroh local, cci, iniial, fiecare episcop era obligat s fac pastoraie ca
paroh propriu-zis.
Prin natura funcii sale, orice paroh, mic sau mare, simplu preot sau episcop, ndeplinete
lucrarea pastoral n mod autonom, exercitnd adic pe rspundere proprie, cu drept propriu, n
virtutea unor faculti sau nsuiri proprii, conferite prin hirotonie, i n limite determinate, toate cele
trei ramuri ale puterii bisericeti: nvtoreasc, sacramental i jurisdicional.
Ca atare, i preotul paroh este un slujitor autonom, ca i episcopul, i nu este nicidecum un
simplu delegat permanent al episcopului. El este doar prta cu episcopul la succesiunea apostolic
a preoiei pe care o exercit n dependen de episcop, dup cum episcopul o exercit n dependen
de sinod. El este supus episcopului ntrun fel mai strns dect este supus episcopul fa de sinod, dar
aceast supunere sau ascultare la care este obligat fa de episcop nu-i anuleaz, ci doar i limiteaz
autonomia slujirii lui.
Autonomia parohial se aduce la expresie n mod concret prin dreptul exclusiv al preotului
parohiei de a propovdui, de a svri cele sfinte i de a face acte de jurisdicie bisericeasc pe
teritoriul parohiei. Acest drept al lui este garantat nu numai fa de slujitorii de grad egal, ci i fa de
clericii superiori, inclusiv fa de arhiereii sau chiriarhii de orice treapt, care n-au jurisdicie asupra
eparhiei din care face parte. Toi cei din aceast categorie sunt supui certrii sau pedepsirii canonice,
dac-i ncalc drepturile lui de slujitor autonom al parohiei. Dei nu exist prevederi precise i directe
n canoane, cu privire la parohi i parohii, totui s-au aplicat i continu s se aplice, prin analogie,
prevederile canonice respective referitoare la episcopi i la eparhii. Numai episcopul competent sau
delegaii acestuia, ntruct i episcopul, i delegaii lui se gsesc n bun rnduial canonic, pot
svri acte de exercitare a puterii bisericeti pe teritoriul ncredinat pstoririi unui preot, ns i
acestea n limite bine determinate, care tocmai asigur autonomia parohial. ntreaga organizare,
ntreaga lucrare bisericeasc, inclusiv administraia parohial, din vremuri vechi i pn azi, stau
mrturie pentru autonomia parohial. Ea este asigurat prin legiuirile n vigoare ale tuturor Bisericilor
ortodoxe i, n special, prin acelea ale Bisericii Ortodoxe Romne.
Mnstirile Create ca grupri sau societi religioase mistice, mnstirile s-au dezvoltat ca
organizaii cu totul independente de autoritatea bisericeasc, bucurndu-se n mod netulburat de
autocefalie timp ndelungat. Cci, ntr-adevr, pn la Sinodul IV Ecumenic, mnstirile erau uniti
de sine stttoare, nesupuse dect organelor proprii de conducere alese de obtile monahale dup
rnduiala cuprins n pravilele clugreti. Este adevrat c unele dintre ele formau cte o unitate mai
mare, avnd i o cpetenie superioar sau general, pe lng cea local.
Dar i n asemenea cazuri autocefalia mnstirilor ncorporat n egumeni sau starei nu
avea de suferit, ntruct cpetenia lor mai nalt nu svrea acte de jurisdicie, ci doar de ndrumare
duhovniceasc. Prin hotrrile Sinodului IV Ecumenic mnstirile sunt supuse autoritii episcopilor
(can. 4, 8 IV ec.) i cu aceasta nceteaz autocefalia lor. Dar subordonarea mnstirilor fa de
autoritatea bisericeasc, orice ntindere a luat de atunci nainte, nu a mers att de departe nct s le
rpeasc autonomia. De la Sinodul IV Ecumenic, ele devin din autocefale autonome i rmn n
aceast situaie pn azi. Este de relevat ns faptul c ele, neformndu-se ca uniti organice n cadrul
Bisericii, cum s-au format parohiile, i-au pstrat n toat vremea o autonomie mai mare dect
parohiile.
Cu excepia unor servitui, impuse mnstirilor prin drepturile ctitorilor, ale patronilor, ale
mprailor sau domnitorilor, ale patriarhilor prin privilegiul stavropighial, ale mnstirilor exempte,
ale caristicarilor etc., sau, n fine, prin rnduielile privind nchinarea6, fiecare dintre ele se conduce
pn azi n mod deplin autonom aidoma unei eparhii , potrivit pravilelor clugreti i altor
rnduieli tradiionale specifice. Contiina independenei monastice a fost att de puternic, nct ea a
ncercat a se salva chiar sub forma autocefaliei n organizarea marii obti de la Sf. Munte Atos, apoi n
aceea a Friei Sfntului Mormnt de la Ierusalim i n aceea a Mnstirii Sf. Ecaterina de pe muntele
Sinai. Obtea atonit s-a afirmat ca republic monahal i i-a aprat cu fermitate independena ei, de
tip autocefal, pn n zilele noastre. Abia din 1912 i mai mult din 1926, ea i-a pierdut autocefalia,
intrnd tot mai mult sub jurisdicia Patriarhiei Ecumenice. i-a pstrat ns i i apr cum poate
autonomia ei intern.
Fria Sfntului Mormnt i-a pstrat deplina independen de tip autocefal pn astzi,
cpetenia ei fiind patriarhul Ierusalimului. La fel i Obtea de la Muntele Sinai, al crei egumen este
arhiepiscop autocefal din anul 527 pn astzi8.
Alte uniti bisericeti autonome. n toat vremea, ncepnd din veacul al IV-lea, ctitoriilor,
fundaiilor bisericeti, apoi instituiilor sau aezmintelor speciale de asisten social, ca: orfelinate,
azile pentru btrni i pentru vduve, spitale etc., create de Biseric, li s-a recunoscut o larg
autonomie, uneori de tipul mnstirilor, iar alteori de timpul parohiilor. Aceeai autonomie li s-a
recunoscut i gruprilor organizate de credincioi n anumite asociaii sau societi, inclusiv

31

societilor misionare, n Bisericile care au avut astfel de societi. Pentru crearea, organizarea i
conducerea celor dinti, ca i a celor din aceast a doua categorie, s-au emis norme legale i canonice,
ba pentru unele s-au adoptat chiar statute de ctre autoritatea bisericeasc, precizndu- se limitele
autonomiei proprii fiecreia, potrivit rostului su specific.
Bisericile autonome
n cadrul Ortodoxiei ecumenice, pe lng Bisericile autocefale, au aprut i mai exist i aazisele Biserici autonome. Din cele ce se tiu despre autocefalie12 i din cele vzute pn aici n
legtur cu alte uniti bisericeti autonome, se nelege cu uurin c i apariia Bisericilor autonome
a fost determinat de mprejurri, necesiti i condiii asemntoare, n care existena lor i i gsete
legitimarea. Bisericile autonome au aprut, n forma lor caracteristic pstrat pn azi, ntr-o epoc n
care mai existau deja mitropolii autocefale i autonome, n orice caz nu mai nainte de veacul al IV-lea
pentru c pn la nceputul acestui veac erau autocefale i cele mai multe episcopii i mitropoliile
care se constituiser deja, chiar dac nu purtau nc acest nume.
Primele Biserici autonome sunt cele care s-au organizat la diferite popoare prin aciunea
misionar a Bisericii Ecumenice la nceputul veacului al IV-lea, i anume Bisericile: Armean (an. 302),
Georgian (an. 326) i Abisinian (an. 328). Biserica Armean, organizat dup rnduiala canonic la
anul 302, prin hirotonirea i aezarea n fruntea ei a mitropolitului Grigorie Lumintorul, se constituie
n Biseric autonom, dependent de Biserica autocefal din Cezareea Capadociei, unde a i fost
hirotonit Grigorie Lumintorul. Ea i menine aceast situaie, devenind chiar autocefal n a doua
jumtate a veacului al IV-lea, ca apoi s-i piard autocefalia i s i-o redobndeasc la nceputul
veacului al VI-lea. Alunec ns spre monofizitism i devine complet monofizit din anul 596.
Biserica Georgian sau Gruzin s-a organizat n anul 326 tot ca Biseric autonom, supus
Bisericii autocefale a Antiohiei, care i-a hirotonit pe episcopul Ioan ca cea dinti cpetenie bisericeasc
i de care a fost dependent pn n anul 628 cnd devine autocefal. Biserica Abisinian sau
Etiopian, organizat ierarhic n anul 328 prin hirotonirea episcopului ei Frumeniu de ctre Atanasie
cel Mare al Alexandriei, devine de atunci Biseric autonom, dependent de Biserica Alexandriei pn
n anul 640 cnd adopt monofizitismul i se supune, tot ca Biseric autonom, patriarhului monofizit
copt din Cairo. Mai trziu, n veacul al VIII-lea i Biserica Srb se constituie tot ca autonom,
subordonat Patriarhiei de la Constantinopol, care o lipsete apoi de autonomie subordonndu- i-o
complet. Abia sub arhiepiscopul Sava Nemania, n anul 1204, devine din nou autonom, iar n 1346 se
proclam autocefal ca patriarhie de Ipek, care a durat pn n anul 1459, cnd disprut, ca s reapar
n 1557 i s dureze pn n 1766.
ntre timp, o parte a ei, organizat din emigrani n Austria, se constituie n 1710 ca Biseric
autonom cu sediul la Carlovi. Aceasta devine apoi autocefal din 1766. Biserica din Serbia se
reorganizeaz din 1832 ca Biseric autonom cu sediul la Belgrad. Patriarhia de la Constantinopol i
recunoate autonomia de la aceast dat, impunndu-i urmtoarele servitui eclesiastice fa de
scaunul ecumenic: 1. alegerea mitropolitului de Belgrad s fie confirmat de Patriarhia din
Constantinopol; 2. aprobarea hirotoniei i nvestirea lui cu jurisdicie s se fac tot de Patriarhia
Ecumenic; 3. mitropolitul va pomeni la sfintele slujbe pe patriarhul ecumenic; 4. Sfntul Mir s fie
primit tot de la Patriarhia Ecumenic; 5. Biserica Srb s plteasc un bir anual Patriarhiei
Ecumenice; 6. la fiecare alegere nou de mitropolit al Belgradului s se plteasc aceleiai Patriarhii un
bir deosebit; 7. ndeprtarea din scaun a mitropolitului nu se va face dect cu aprobarea Patriarhului.
n rest, Biserica Srb se va conduce autonom, avnd dreptul de a-i alege, a-i hirotoni i a-i investi
singur episcopii.
n 1879, Biserica Srb i dobndete din nou autocefalia, ncetnd servituile ce i se
impuseser n 1832. Biserica Bulgar se organizeaz i ea ca Biseric autonom dependent de
Constantinopol, din 864 pn n 927, adic de la constituirea ei ca unitate bisericeasc a poporului
bulgar pn la cea dinti dobndire a autocefaliei (patriarhia de Durostor 927), apoi din 1870 pn n
1945. Biserica Rus a fost organizat iniial ca Biseric autonom, din vremea cneazului Vladimir (987)
pn n 1448 cnd i afirm autocefalia.
Cele dou mitropolii ale Bisericii Romne, a Munteniei (1359) i a Moldovei (1401), se
constituie i ele ca Biserici autonome, situaie pe care i-o pstreaz, alternnd cu cea de autocefalie,
pn cnd n 1885 se recunoate autocefalia Bisericii Ortodoxe Romne, format din cele dou
mitropolii istorice. Dar autonomia Bisericii Moldovei fusese recunoscut de Patriarhia din
Constantinopol i n 1395.
Toate Bisericile autonome, din vremurile vechi pn n veacurile XIX i XX, au fost dependente
de Biserici autocefale ntr-o msur mai mare sau mai mic, numrul servituilor eclesiastice prin care
se exprima aceast dependen variind dup caz i mprejurri. Aa cum rezult din dovezile istorice
i din actele oficiale emise de Bisericile autocefale n legtur cu Bisericile autonome, i din tradiia
raporturilor de aceast natur dintre marile uniti ale Ortodoxiei ecumenice, autonomia ni se

32

nfieaz ca o stare de quasi-autocefalie sau de autocefalie limitat printr-o serie de servitui care
grevau Bisericile autonome.
n ce constau acestea? n obligaiile asumate de Bisericile autonome de a supune confirmrii
Bisericii autocefale pe ierarhii lor ntistttori sau i pe alii mai importani, de a-i trimite pe acetia
pentru hirotonie la scaunul principal al Bisericii autocefale, de a-i supune judecii sinodului Bisericii
autocefale att pe ntistttorii lor, ct i pe ceilali ierarhi uneori, de a primi Sf. Mir numai de la
sinodul autocefal de care depind, apoi n obligaia ntistttorului Bisericii autonome de a pomeni la
sfintele slujbe pe cpetenia Bisericii autocefale, n aceea de a contribui material, periodic sau ocazional,
pentru nevoile Bisericii autocefale. Uneori ns Bisericile autocefale designeaz ele direct pe
ntistttorii celor autonome i chiar pe ali ierarhi mai importani ai lor, apoi creeaz, transform sau
desfiineaz scaune ierarhice i impun felurite restricii conducerii de sine a Bisericilor autonome.
Astfel, nu le permit schimbarea destinaiei unor locauri bisericeti, a unor bunuri bisericeti, impun
controlul asupra lucrrilor sinoadelor autonome, fac cercetri n legtur cu administraia bunurilor,
cu comportarea ierarhilor i-i cheam la judecat aplicndu-le pedepse chiar fr a fi judecai de
sinoadele Bisericii autonome. Convoac sau nu, la sinoadele Bisericilor autocefale, pe ierarhii celor
autonome i-i opresc s in legturi cu alte Biserici autocefale; convoac uneori sinoade ale Bisericilor
autonome sau ntrunesc sinoade mai mari pe teritoriul acestora; trimit pastorale i alte acte
cuprinznd ndrumri i hotrri obligatorii pentru Bisericile autonome etc.
Dar nu numai n Rsrit au existat Biserici autonome, ci i n Apus. Astfel, Biserica Galiei, dup
ce i-a pierdut autocefalia (549), a devenit autonom pn n veacul al XI-lea, Biserica Spaniei, dup ce
i-a pierdut autocefalia spre sfritul veacului al IX-lea, pn n veacul al XI-lea, Biserica Africii de
Nord n veacurile VI-VII, pn la cotropirea din partea arabilor, apoi diverse alte Biserici ca: cea din
Anglia, cea din Germania i unele foste Biserici autocefale, ca: cea din Ravena, cea din Milan i cea din
Aquileia, i-au pstrat mult vreme autonomia.
n veacul al XX-lea dup cel Dinti Rzboi Mondial s-au constituit o seam de Biserici
autonome desprinse din Biserica Ortodox Rus i altele create din necesitatea organizrii vieii
bisericeti n diferite pri ale lumii. Astfel, din Biserica Ortodox Rus nc din 1919 s-a desprins
Biserica Finlandez, proclamndu-se autonom. Ea a fost recunoscut ca atare de Biserica Rus n anul
1921. ns n anul 1923 s-a supus jurisdiciei Patriarhiei Ecumenice care i-a confirmat autonomia
printr-un tomos patriarhal (9 iulie 1923).
Aceast schimbare necanonic de jurisdicie n-a fost acceptat de Biserica Rus dect abia n 30
aprilie 1957. Biserica Ortodox din Estonia s-a desprins i ea din Biserica Rus i i s-a recunoscut
autonomia de ctre aceasta n anul 1920. La fel s-au petrecut lucrurile cu Bisericile Ortodoxe din:
Letonia, n 1921, Polonia, n 1922, i Lituania, tot n 1922. Dar i o Biseric Ortodox de pe teritoriul
Rusiei Sovietice Biserica din Ucraina , s-a proclamat autonom nc din 18 iulie 1918, iar Sinodul
Bisericii Ruse i-a recunoscut aceast autonomie n 20 sept. 1918. n raporturile tuturor acestor Biserici
autonome cu Biserica Rus s-au produs schimbri, nemaipstrndu-i autonomia dect Biserica
Finlandez, iar cea din Polonia devenind canonic autocefal din 1948. Alte Biserici autonome ce s-au
constituit dup Primul Rzboi Mondial sunt: Biserica Ortodox din Albania (1922), Biserica Ortodox
din Cehoslovacia (o ramur an. 1923) i Biserica Ortodox Greac din America (1923) toate
dependente de Patriarhia din Constantinopol. Dintre acestea, Biserica Albaniei a devenit autocefal n
1937, apoi ramura principal a celei din Cehoslovacia n 1951.
Actele prin care ori s-a recunoscut, ori s-a proclamat autonomia acestor Biserici cuprind
elemente care definesc n termeni clari condiia canonic a autonomiei i arat raportul Bisericilor
autonome cu cele autocefale, specificnd c18: Bisericile autonome formeaz pri integrante ale
Bisericilor autocefale, c drepturile de crmuire autonom se extind asupra administraiei, a
nvmntului teologic i religios, a misiunii, a asistenei sociale, a mnstirilor, a treburilor
economice, a judecii bisericeti prin instane constituite canonic, a treburilor matrimoniale. Ele nu se
extind ns i asupra chestiunilor cu caracter general bisericesc. Astfel, nu se extind asupra dogmelor,
a rnduielilor cultice i canonice ortodoxe, a legturilor canonice cu alte Biserici autocefale, a
participrii la sinoade panortodoxe, a canonizrii sfinilor, a relaiilor cu Bisericile neortodoxe sau
eterodoxe etc. Fie numai ntistttorii, fie i ceilali ierarhi ai Bisericilor Ortodoxe vor fi confirmai
dup alegere, hirotonii sau i nvestii cu jurisdicie de ctre Biserica autocefal. Sinoadele Bisericilor
autonome uneori vor putea, alteori nu vor putea s sfineasc Marele Mir.
Activitatea i hotrrile acestor sinoade vor fi supuse controlului Bisericii autocefale.
ntistttorii i ceilali ierarhi ai Bisericilor autonome sunt membri ai sinoadelor generale sau
restrnse dup caz ale Bisericii autocefale. Hotrrile acestor sinoade sunt obligatorii pentru
Bisericile autonome. Constituirea sinoadelor Bisericilor autonome, activitatea lor i ntreaga activitate
a Bisericilor autonome se conformeaz canoanelor i unor statute proprii, care, dup caz, sunt sau nu
sunt supuse aprobrii Bisericii autocefale. La sinoadele Bisericilor autonome, cpetenia Bisericii

33

autocefale sau sinodul ei poate trimite delegai sau reprezentani, iar la nevoie pot participa cu drept
de vot deliberativ i ali ierarhi de sub jurisdicia Bisericii autocefale, dac sunt poftii de Biserica
autonom, cu aprobarea Bisericii autocefale. Sinodul Bisericii autocefale este instana suprem de
judecat pentru ierarhii Bisericii autonome. Biserica autonom primete Sfntul Mir de la Biserica
autocefal i ntistttorii Bisericilor autonome sunt datori s pomeneasc la sfintele slujbe pe
cpetenia Bisericii autocefale. Dei e rnduial tradiional ca sfinirea Mirului s se fac numai de
ctre sinoadele Bisericilor autocefale, ea se poate svri i de ctre sinoadele Bisericilor autonome sau
chiar i de ctre sinoadele mitropolitane n aceeai Biseric autocefal. Astfel, de ex., n Biserica Rus,
pn n 1917, se practica sfinirea Mirului i de ctre sinodul mitropoliei de la Kiev, nu numai de ctre
sinodul dirigent de la Moscova.
Examinnd restriciile mai vechi i mai noi, impuse Bisericilor autonome de ctre cele
autocefale, vedem c ele depesc i ncalc att normele canonice ale autonomiei eparhiale, ct i ale
celei mitropolitane. Prin urmare, aceste restricii sau servitui s-au sporit i, cu toate c nu au o baz n
textul canoanelor, ele s-au impus i au dobndit caracter de lege, n virtutea obiceiului sau practicii
ndelungate. n genere ns, restriciile care definesc autonomia au variat de la caz la caz i de la epoc
la epoc, aa nct nu exist i nu a existat o identitate de poziie sau de condiie juridic ntre
diversele Biserici autonome i nici cu privire la dependena lor de Bisericile autocefale. Se nelege ns
c, n primul rnd, orice Biseric autonom se gsete n dependen spiritual i canonic de ntreaga
Ortodoxie.
Prin urmare, constituirea i meninerea unor astfel de uniti bisericeti n cadrul Ortodoxiei
ecumenice trebuie s intre n vederea ntregii Biserici i s aib aprobarea acesteia. Pn n prezent nu
s-a analizat mai amnunit problema Bisericilor autonome i nu s-a luat vreo hotrre normativ n
cuprinsul Ortodoxiei cu privire la ansamblul problemei. Ea a fost abordat numai tradiional i
practic. Pentru prima dat necesitatea lmuririi i reglementrii ei s-a pus la Comisia interortodox,
ntrunit n iunie 1930 la mnstirea Vatoped din Atos. S-a cerut cu acest prilej s se studieze
deosebirile dintre o Biserica autocefal i una autonom i s se stabileasc condiiile pentru
recunoaterea unei Biserici ca autonome. Comisia de la Vatoped a inclus problema autonomiei, legat
de cea a autocefaliei, n lista de probleme pentru viitorul sinod ecumenic, ntre care figureaz ca a 16-a
i ultima problem20. Ea a fost meninut pe aceast list i reactualizat printr-o scrisoare a
patriarhului Atenagora de la Constantinopol, din 25 sept. 1952, adresat tuturor Bisericilor autocefale,
cu rugmintea de a fi studiate problemele respective spre a fi pregtite ndeajuns pentru dezbatere la
un viitor sinod ecumenic. De asemenea, a fcut obiect al preocuprii Bisericii Ruse, cum rezult din
scrisoarea de rspuns a patriarhului Alexei, din 7 martie 1953, la scrisoarea amintit a patriarhului
Atenagora. Ca problem care intereseaz ntreaga ortodoxie, ea ateapt s fie soluionat printr-o
hotrre general valabil, care trebuie s se ntemeieze pe cunoaterea tuturor aspectelor ei.
Din analizarea de pn aici a acestei probleme rezult n mod clar c existena Bisericilor
autonome are un temei natural, unul istoric, unul canonic-juridic i unul n practica tradiional a
Bisericii. Se pune ntrebarea: Are autonomia i vreo baz dogmatic sau nu? ntruct prin organizarea
i funcionarea Bisericilor autonome nu se contravine nici unei nvturi dogmatice, nici unitii
Bisericii, nici pstrrii succesiunii apostolice n ea, este evident c ea are o baz dogmatic ntocmai ca
i autocefalia. Ea mai are apoi i o baz politic n condiiile de organizare a Statelor, a raporturilor
dintre ele i a legitimelor interese ale acestora. Prin urmare, nimic nu mpiedic crearea sau
constituirea unor Biserici autonome, ci tot ce poate fi invocat nu face dect s legitimeze existena unor
astfel de uniti bisericeti.
Dac n ce privete restriciile sau servituile care definesc mai cu uurin autonomia exist
destule deosebiri de la caz la caz, apoi, din elementele principale ale raporturilor dintre Bisericile
autocefale i cele autonome se pot desprinde totui rnduielile eseniale ale autonomiei, acelea a cror
legitimitate este i fireasc, i conform principiilor canonice. ntr-o schiare metodic ele pot fi
nfiate, cu raportare la cele trei ramuri ale puterii bisericeti, dup cum urmeaz:
A. Cu privire la puterea nvtoreasc. a) Biserica autonom primete pastorale de la
ntistttorul Bisericii autocefale; b) Hotrrile i ndrumrile cu caracter dogmatic ale Sinoadelor
Bisericii autocefale sunt obligatorii pentru Bisericile autonome dependente de Biserica autocefal; c)
Biserica autonom este rspunztoare n faa sinodului Bisericii autocefale pentru abaterile de la
credin.
B. Cu privire la puterea sacramental. a) Cpetenia Bisericii autonome primete hirotonia de la
ierarhii Bisericii autocefale, n frunte cu ntistttorul acesteia; b) Cpetenia Bisericii autonome
pomenete pe primul ierarh al Bisericii autocefale, la sfintele slujbe; c) Sinodul Bisericii autonome nu
are dreptul s sfineasc Marele Mir, ci l primete de la Biserica autocefal; d) Biserica autonom nu
poate canoniza sfini, nici nu poate institui srbtori, n aceste chestiuni avnd drept s hotrasc
numai sinodul Bisericii autocefale; e) Orice msuri care se iau n chestiuni privind exerciiul puterii

34

sacramentale (taine, ierurgii, reducerea sau sporirea slujbelor, schimbarea tipicului, a crilor de ritual,
schimbarea calendarului etc.), de ctre Biserica autocefal i Biserica autonom dependent de ea.
C. Cu privire la puterea jurisdicional. a) n mod obinuit orice Biseric autonom trebuie s aib
cel puin 2 sau 3 arhierei n funciune; b) Cel puin ntistttorii Bisericilor autonome, dar de drept
toi episcopii lor, sunt membri ai sinodului Bisericii autocefale; c) Statutele Bisericilor autonome
trebuie s fie aprobate de Bisericile autocefale de care in; d) Hotrrile sinoadelor Bisericii autocefale,
n orice chestiuni de competena lor, i oblig i pe ierarhii Bisericii autonome; e) Sinodul autocefal
alege pe ntistttorul Bisericii autonome sau numai confirm alegerea acestuia; f ) Acelai sinod
judec pe cpetenia Bisericii autonome, precum i recursurile episcopilor judecai de sinodul Bisericii
autonome; g) Biserica autonom este obligat s contribuie material la ntreinerea Bisericii autocefale;
h) Biserica autonom nu pstreaz relaii cu alte Biserici ortodoxe autocefale dect prin intermediul
celei autocefale de care ine. Cu toate acestea, ierarhii Bisericii autonome sunt membri de drept ai
Sinodului Ecumenic; i) n relaiile externe cu alte Biserici, cu statele sau cu orice fel de organizaii
Biserica autonom este supus hotrrilor Bisericii autocefale i e reprezentat de aceasta; j) Bisericile
autonome nu pot avea diaspora proprie. Ea este supus Bisericilor autocefale de care in cele
autonome. n cazul unor Biserici limitele artate ale autonomiei au fost reduse pn la a nu se deosebi
autonomia aproape prin nimic de autocefalie. Acesta a fost cazul mitropoliilor din rile Romne, a
cror autonomie de pn n anul 1885, cnd s-a recunoscut autocefalia B.O.R., a fost n multe perioade
istorice identic cu autocefalia. Pe lng faptul c n cadrul fiecrei Biserici autocefale eparhiile,
mitropoliile unde exist i parohiile sunt relativ autonome, mai pot exista eparhii i parohii
autonome i n afara Bisericilor n diaspora, aa cum, de exemplu, are i Biserica noastr dou
eparhii autonome n S.U.A. i n Ungaria, iar parohii autonome, n alte state.
Condiiile n care poate lua fiin o Biseric autonom
Dup cum se tie, pentru a se ajunge la actul prin care ia fiin o Biseric autocefal intr n
aciune trei factori bisericeti, i anume: unitatea dependent care cere autocefalia, unitatea autocefal
care o acord i Biserica ecumenic. Actul prin care ia fiin o Biseric autonom angajeaz ns numai
doi factori bisericeti, i anume: unitatea dependent care constituie subiectul autonomiei i Biserica
autocefal competent. Cea dinti trebuie s fi ajuns fie n situaia de fapt a unei uniti autonome, fie
s-i reclame n mod legitim autonomia, iar Biserica autocefal n cauz trebuie s consimt i s
procedeze n mod formal fie la recunoaterea autonomiei de fapt, fie la proclamarea ca autonom a
unitii care solicit acest lucru, dnd fiin noii autonomii.
Subiect al autonomiei poate fi orice unitate bisericeasc dependent de una autocefal, care are
cel puin 2 sau 3 episcopi, sau orice unitate bisericeasc format n mod spontan prin misiune sau
datorit altor mprejurri ca unitate independent, fr s se gseasc n legturi jurisdicionale cu
vreo Biseric.
Mai concret, condiiile n care poate lua fiin o Biseric autonom se prezint astfel:
a) Condiiile din partea unitii care formeaz subiectul autonomiei. 1. s dovedeasc statornicie n
inerea tuturor bunelor rnduieli ale Bisericii; 2. s arate bun chivernisire a treburilor sale proprii; 3.
s aib cel puin 2 sau 3 arhierei spre a-i putea organiza un sinod sau s fie dat posibilitatea ca n
cadrul ei s funcioneze un atare numr minim de arhierei; 4. s existe motive ntemeiate pentru
constituirea unei noi uniti autonome; 5. arhiereii sau conducerea bisericeasc legal constituit a
unitii respective s se adreseze Bisericii autocefale de care depind sau, n cazul c este o unitate
format spontan i neatrntoare de nici o Biseric, s se adreseze Bisericii autocefale n drept cu
cererea de a i se conferi sau de a i se recunoate autonomia. Nu este ngduit ca o unitate bisericeasc
s se proclame singur autonom fr aprobarea unei Biserici autocefale. 6. subiectul solicitant al noii
autonomii trebuie s aib i consimmntul factorului politic pe al crui teritoriu se gsete.
b) Condiiile din partea Bisericii autocefale. 1. sinodul Bisericii autocefale solicitate sau, n cazuri
de for major, cpetenia acelei Biserici s aprobe cererea unitii solicitante; 2. hotrrea luat s fie
comunicat printr-un act oficial, de obicei tomos, tuturor Bisericilor autocefale 131 pentru
informarea lor, iar nu pentru a le cere consimmntul ca n cazul autocefaliei, precum i noii Biserici
autonome. n el trebuie s se arate temeiurile care justific recunoaterea sau proclamarea autonomiei
i s se specifice drepturile i ndatoririle care definesc poziia noii uniti autonome fa de Biserica
autocefal respectiv.
i instituia canonico-juridic a autonomiei, ca i cea a autocefaliei, sub nfiarea pe care o ia
cu aplicare a unitii numite n sens propriu Biseric, este determinat de mprejurri sau condiii
obiective i este menit s serveasc nevoilor de organizare i de lucrare a Bisericii. Ea nu are
caracterul necesitii absolute i oricnd poate fi nlocuit cu alte forme de raporturi bisericeti sau cu
alte instituii, dup cum ar cere nevoile Bisericii i condiiile n care ea este chemat s-i desfoare
activitatea sa. Ct privete celelalte forme de autonomie, legate de unitile administrative ale Bisericii,

35

de aezminte sau de societi bisericeti, i evoluia sau transformarea lor este dat n funcie de
dezvoltarea organizaiei bisericeti, care cuprinde n sine, ca i viaa n genere, posibiliti infinite.
[Publicat n rev. Studii Teologice, anul X, nr. 5-6, mai-iunie, 1958, p. 376-393]

36