ANTROPOLOGIE

MODALITI TRADIIONALE DE REPREZENTARE

Continuitate, revalorificare, reinterpretare
Arh. Anda-Ioana SFINTE, MA SNSPA BUCURETI

Fig. 1 Cas de oloier, Livada, jud. Hunedoara,

ARGUMENT Muzeul Civilizaiei Populare Tradiionale ASTRA, Sibiu

n viaa tradiional, stilul reprezint un produs al incontientului1 i rezultat al sintezelor, legturilor,

alegerilor care se svresc fr a avea ca scop cultura, arta, frumosul n sine. n viaa arhaic, rezultatul mo-
dului de a tri viaa, al mentalitilor, al experienei imediate este cultura.
Stilul propriu reprezint pentru ranul romn o modalitate de a se alinia la mersul lumii, de a se plasa n cen-
tru, de a participa la viaa comunitii, fiind un fenomen la care ader ntreaga comunitate, transformndu-l
continuu i adaptndu-l propriilor sensibiliti schimbtoare n timp.
Importana raportrii la origini a fost subliniat de mari oameni de cultur romni ca Nicolae Iorga, Mircea
Eliade, Lucian Blaga, Mihai Eminescu etc. (n arhitectur nu se poate s nu-i amintim pe Ion Mincu, G. M.
Cantacuzino sau Constantin Joja). n lumina celor scrise sau svrite de acetia, raportarea la izvorul creaiei
apare drept element determinant al originalitii culturale romne de-a lungul timpului, dar ar fi total greit
s afirmm c este singurul. Istoria artei i a culturii ne-au demonstrat c exist numeroase modaliti prin care
se poate ajunge la o oper valoroas (de exemplu prin: procedeul negrii, capacitatea de a deveni vocea colec-
tivitii, dezlnuirea imaginaiei, cutarea stilului internaional etc.), iar epoca n care trim adaug continuu
noi ci.

Studii i cercetri tiinifice de arhitectur i urbanism / ARGUMENT 71

 ANTROPOLOGIE

n cele ce urmeaz ne vom ocupa de problema continuitii, revalorificrii i reinterpretrii fondului tradiion-
al romnesc, ncepnd printr-o scurt prezentare a modului n care ranul romn concepe participarea la mer-
sul lumii, pentru a nelege contextul n care anumite forme, simboluri au fost adoptate, devenind elemente
definitorii ale culturii naionale. Analiza progresului urmrete identificarea posibilitilor de realizare a unei
continuiti astfel nct prezentul s apar ca o continuare fireasc a trecutului care nu mpovreaz ci devine
creator de forme noi bazate pe cunoaterea i exploatarea surselor originare, pe nelegerea i interpretarea
mentalitilor i a transformrilor suferite de acestea n timp.
n ncheiere vom prezenta cteva elemente de continuitate i valorificare a specificului naional n arhitectur
pentru a ilustra scopul analizei ntreprinse.

PARTICIPAREA LA MERSUL LUMII

Echivalena microcosmos-macrocosmos
Concepia ranului romn despre Univers pleac de la nsui modul de percepere a acestuia: Universul nu
este perceput de mediile tradiionale ca suma unor pri, ci ca un ntreg ntre prile cruia exist o interde-
penden relaional.2 ceea ce nseamn c omul arhaic se consider direct implicat n procesele i
fenomenele care au loc i astfel tot ceea ce este legat de existena acestuia devine la rndu-i factor determi-
nat i determinant.
Pentru a ilustra aceast influen reciproc dintre macrocosmos i microcosmos i pentru a anticipa urmtorul
fenomen ce ine de modul n care ranul romn concepe participarea la mersul lumii, ne putem gndi de
exemplu la modul de reprezentare a lumii de aici i a celei de dincolo, corpul omenesc oferind n organi-
zarea celor dou lumi, un model logic: legtura dintre nuntru i n afar. 3

Sistemul dualist i comunicarea ntre lumi

n strns legtur cu corespondena dintre macrocosmos i microcosmos este, dup cum spuneam, sistemul
dualist de reprezentare a lumii prin care, pornind de la modelul omului alctuit din trup (muritor) i suflet

72 Universitatea de arhitectur i urbanism Ion Mincu

ANTROPOLOGIE

(nemuritor), se ajunge la modelul celor dou lumi cea de aici (material) i cea de dincolo (imaterial) 4.
Ambele alctuiesc un ntreg i existena uneia depinde direct de existena celeilalte (prin opoziie). Bree n
spaiul locuit asigur comunicarea cu lumea cealalt, iar circulaia ntre cele dou lumi este posibil n anumite
momente ale anului (srbtori) sau prin anumite locuri (spaii ale limitei5).

Aezarea n centru
Lucian Boia spune c [] centrul lumii care se afl ntotdeauna acolo unde vrem s l plasm reprezint
domeniul normalitii, punctul de unde se privete i se judec ansamblul Universului.6 Pentru omul arhaic,
plasarea n centru este esenial pentru c acesta este punctul de origine al sistemului de orientare pe care i-
l creeaz. Este acel axis mundi (despre care vorbete att de des Eliade) care i confirm i ntrete credina
c particip activ la mersul lumii, fiind totodat n permanent legtur cu cealalt lume de care depinde, de
altfel, existena celei de aici. Centrul i dezvluie caliti de punct de origine, reper fundamental i ax de leg-
tur ntre lumi.

Raportarea la origini, credine i obiceiuri

[] Pentru omul arhaic, un lucru sau un act nu are semnificaie dect n msura n care particip la un pro-
totip, sau n msura n care repet un act primordial.7 Acest lucru se observ cu uurin n svrirea unor
ritualuri cum ar fi cele de construcie, cele agrare sau n timpul srbtorilor. Atenia acordat ordinii n care
aciunile implicate au loc sau respectrii prohibiiilor aa cum se tiu din btrni atest credina ranului
n rolul real pe care aceste evenimente le au n viaa sa. Ritualurile implicate actualizeaz nceputurile fiind o
condiie a asigurrii existenei i continuitii.

Legtura strns cu natura

Dependena omului fa de cadrul natural este ates-
tat din cele mai vechi timpuri, avnd n vedere c
doar printr-o bun cunoatere i nelegere a acestuia
putea s i asigure supravieuirea i unele avantaje
materiale prin manipularea observaiilor desprinse.
Ceea ce este foarte interesant este, ns, c omul arha-
ic nu s-a oprit doar la utilizarea n scop practic a infor-
maiilor oferite de natur, ci le-a valorificat i la nivel
artistic, natura devenind principalul izvor de creaie
ancestral.

Cutarea coerenei i armoniei

Sistemul de gndire al ranului romn se ncadreaz
ntr-o logic coerent, dei complex, n ciuda faptului
c, de cele mai multe ori, ea scap logicii omului mod-

Studii i cercetri tiinifice de arhitectur i urbanism / ARGUMENT 73

 ANTROPOLOGIE

ern. Pentru omul simplu al satului tradiional fiecare eveniment, fiecare ntmplare au un neles, o cauz i un
efect. Nimic nu este ntmpltor i majoritatea evenimentelor pot fi explicate prin interferena lumii de aici cu
cea de dincolo datorit interdependenei uneia de cealalt. Aceast coeren depinde n primul rnd de sis-
temul de reprezentare a lumii pentru c echivalena mirocosmos-macrocosmos, la fel ca i existena celor dou
lumi rsturnate, se bazeaz pe observarea fenomenelor din jur, a asemnrilor dintre fenomene i este rezul-
tatul procesrii i sintetizrii informaiilor astfel acumulate. Observm cum cercul se nchide i coerena pe care
omul arhaic o caut este strns legat de toate celelalte aspecte analizate pn aici, alctuind un adevrat sis-
tem spaial, fiecare aspect depinde de celelalte, pe care, la rndul su, le influeneaz.

PROGRESUL

Progresul n societatea modern este privit n general drept o ruptur fa de tot ceea ce nseamn tradiie (a
crei pstrare este considerat ndoctrinare), uitndu-se c trecutul este cel care deschide cile ctre viitor. n
lucrarea de fa ne intereseaz dou aspecte ce in de progres: continuitatea simbolic (reprezint lanul
care leag n timp forme la un nivel simbolic) i revalorificarea, reinterpretarea (care fac posibil continuitatea
unor elemente n timp prin adaptri succesive la cerinele momentului).

Continuitatea simbolic
Nu ne putem nchipui o societate tradiional fr simboluri. Acestea sunt utilizate pentru a reprezenta real-
iti ce depesc simpla existen profan, validnd credina n participarea activ la mersul universului i inter-
dependena om-Cosmos.
Simbolul decurge din interpretare, condiionat la rndul ei de anumite predispoziii. Simbolul este ncrcat
cu afectivitate i cu dinamism. Reprezint, ntr-un anumit mod, nvluind n acelai timp; furete, dezmem-
brnd.8 Ca s fie valabil ns trebuie s ndeplineasc anumite condiii: s participe la viaa unei culturi, s
reprezinte un limbaj curent intre oamenii aparinnd culturii respective, s fie semnificativ, accesibil i s fie un
produs al societii respective n ansamblu 9.
Evoluia n timp a omului este nsoit ns n general de o degradare a simbolurilor care i pierd semnificai-
ile iniiale ajungnd simple superstiii, legende sau motive decorative10. Chiar i aa, ele sunt salvate de la
dispariie, supravieuirea datorndu-se faptului c nc i mai gsesc rezonan n sufletele oamenilor, demon-
strndu-i astfel valoarea la nivelul existenei.
n arte (inclusiv arhitectur) continuitatea simbolic se manifest n special prin trecerea unor elemente simbo-
lice din domeniul magico-practic n cel decorativ, estetic. Mai mult dect n oricare art ns, arhitectura, prin
caracterul ei practic i permanenta interaciune cu factorul uman, face deseori apel la valenele simbolice ale
componentelor puse n oper. Pmntul (simbol al durabilitii i regenerrii, izvor al fiinei i al vieii11), apa
(mijloc de purificare, centru de regenerescen12, simbol al infinitului, al vieii i morii n acelai timp), aerul
(simbol al libertii), lumina (simbol al cunoaterii, renaterii i fericirii) sau focul (purificator, simbol al
cunoaterii intuitive, iluminrii, pasiunii) sunt sugerate prin materialele utilizate i prin maniera de articulare a vol-
umelor, spaiilor, mizndu-se pe impactul lor la nivel psihologic i capacitatea de a induce sentimente specifice.

74 Universitatea de arhitectur i urbanism Ion Mincu

ANTROPOLOGIE

Revalorificri, reinterpretri, transformri

Evoluia cu tot ceea ce nseamn ea progres tehnologic, modificarea concepiilor despre via i a nece-
sitilor, cerinelor de confort etc. face necesar i transformarea simbolurilor, miturilor, riturilor atunci cnd
pstrarea lor intact este imposibil datorit neconcordanei ntre ceea ce exprim ele i caracteristicile soci-
etii moderne. Revalorificarea, reinterpretarea, transformarea acestora le asigur supravieuirea, adaptndu-
le n acelai timp i pstrndu-le valabilitatea.

Romulus Vulcnescu afirm c Ceea ce numim demitizare este n realitate o re-mitizare efectuat pe alt plan
al gndirii mitice, n alte condiii istorice i cu alte scopuri.13 Ca s dm un singur exemplu, iat mitul eroului:
caracterul excepional al eroului lumii tradiionale era anunat nc de la naterea acestuia (printr-o natere
miraculoas, ursite etc.) n timp ce erou modern poate fi oricine, dobndind puteri supranaturale pe
parcurs/din ntmplare/prin mutaii etc. ideea vehiculat ndeosebi n cinematografie (de la filme precum
Robocop pn la 2012 sau Avatar).
Altfel spus, noutatea lumii moderne se traduce prin revalorizarea la nivel profan a vechilor valori sacre14.
Aceast afirmaie a lui Mircea Eliade implic opoziia trecut/prezent sacru/profan i evideniaz caracterul
actual ascuns al elementelor cu valoare simbolic, ceea ce nseamn c dei sunt utilizate, consumatorii nu
sunt ntotdeauna contieni de prezena lor. Un exemplu concludent n acest caz l constituie rentoarcerea la
natur, descoperit de data aceasta prin intermediul micrii ecologice. Vechea viziune a sacralitii naturii i
gsete o coresponden n prezent prin stabilirea unor relaii bidirecionale om-natur15 n care omul ajunge
s profite de ceea ce natura are de oferit fr ca acest lucru s duneze cadrului natural. n arhitectur, ori-
entarea casei n lumea satului tradiional urmrea asigurarea pcii i bunstrii prin integrarea n ritmurile cos-
mice prin raportarea la poziia Soarelui, prin alegerea momentului propice construirii n timp ce n prezent,
constatnd importana iluminrii naturale i efectele sale asupra fizicului i psihicului putem gsi benefic o
aceeai orientare.

ELEMENTE DE CONTINUITATE I VALORIFICARE

A SPECIFICULUI NAIONAL N ARHITECTUR

Din arhitectura tradiional romneasc pot fi desprinse anumite elemente caracteristice (determinate, print-
re altele, de modul specific de a nelege participarea la mersul lumii) care, prin intermediul continuitii sim-
bolice dar i prin revalorificri, reinterpretri, transformri pot asigura legtura trecut-prezent-viitor, condiie
a constituirii unei identiti naionale. Fr intenia de a fi exclusivist, aceast afirmaie puncteaz, dup cum
afirmam i n argumentul lucrrii de fa, o direcie posibil ctre obinerea originalitii (care depinde la urma
urmei de capacitatea arhitectului de a crea utiliznd anumite forme i nu de formele n sine).
n concluzie, avem n vedere elemente de limbaj arhitectural tipice arhitecturii rneti care determin anu-
mite efecte vizuale i indirect psihologice. Continuitatea poate fi obinut att prin utilizarea adaptat la ce-
rinele contemporane a primelor, ct i prin compunerea unor elemente moderne ntr-o manier n care
imaginea de ansamblu sau sentimentele induse s fie asemntoare.

Studii i cercetri tiinifice de arhitectur i urbanism / ARGUMENT 75

 ANTROPOLOGIE

Lumin i umbr
Expresia arhitectural a casei romneti este ndeose-
bi rezultatul efectelor de umbr i lumin. Umbra
reprezint reacia specific a acesteia [casei] fa de
punctele cardinale16, este mijloc de inducere a ambi-
guitii n lectura volumelor17, crend impresia de plutire
a construciei atunci cnd existena pridvorului face posi-
bil proiectarea umbrei n planul secund.
Plin i gol
Concepia unitar a volumului este obinut prin pro-
cedee simple de substracie i adugire, principala
decupare fiind aceea prin care se creeaz pridvorul.
Pornind de la acest element, Lucian Blaga descoper
funcia principal a golului n arhitectura romneasc
pentru c acesta nu e simit din partea romnului ca
Fig. 2 Cas oreneasc de sec. al XIX-lea, Cmpulung
un neajuns care trebuie neaprat desfiinat, ci ca un
Moldovenesc, Muzeul Civilizaiei Populare Tradiionale
mediu necesar articulrii unui ritm18. ASTRA, Sibu
Orizontal i vertical
Casa tradiional romneasc nu se dezvolt predominant pe orizontal sau vertical ci reprezint n general
un echilibru ntre cele dou direcii. n timp ce orizontala este acuzat prin linia continu a balustradei i a
corniei, tendina ascensional este punctat prin coama acoperiului.
Relaia interior-exterior
Relaia interior-exterior este mediat de pridvor, prin intermediul cruia se realizeaz o trecere gradat de la
interior ctre grdin (natur). Prin rolul su funcional (extinderea sezonier a unor activiti diferite) devine
element indispensabil n configurarea spaial a locuinei tradiionale cci Vara, prispa este locuit n plin, iar
casa este prsit. [Romnul] Aici doarme, aici mnnc i aici lucreaz, prispa i este loc de sfat, de legtur
cu gospodria, de nfiare n faa strzii circulate.19
Relaia casei cu natura
Legtura strns om-natur se manifest i la nivelul rezolvrii arhitecturale a caselor populare romneti. Pe
lng faptul c acestea dau senzaia creterii din pmnt fr a fi, ns, replica formelor de relief20, pen-
tru realizarea lor se utilizeaz materialele naturale precum lemnul i piatra. Nu n ultimul rnd, revenim la prid-
vor: n pridvor omul stpnete natura fr s se despart de ea prin stlpi groi, prin ziduri, nu o privete
prin fereastr, ci este n contact cu ea. 21
Acestea sunt doar cteva elemente specifice arhitecturii populare, elemente care ascund n sine numeroase
posibiliti de expresie, valene estetice i simbolice, pornind ns de la nevoi reale. Latura funcional este de
o importan major n definirea lor i tocmai prin acest acord intim dintre funciune, tehnologie i form22
arhitectura capt valoare.

76 Universitatea de arhitectur i urbanism Ion Mincu

ANTROPOLOGIE

*
Fr a fi o condiie esenial a existenei, raportarea la
origini confer identitate i valideaz continuitatea n
timp i spaiu a unei comuniti/naiuni putnd fi ast-
fel un mijloc de recunoatere i acceptare a istoriei 23.
Acceptarea trecutului nu nseamn negarea prezentu-
lui i viitorului sau invers. Trecutul deschide ci ctre
viitor, cci dincolo de temuta ndoctrinare i refugiere
n el, ascunde fapte care au fcut posibil progresul i a
cror cunoatere poate fi vital evoluiei n contin-
uare. Indiferent dac alegem o cale de revalorizare a
trecutului sau dac ne opunem lui, nu negarea, ci
cunoaterea i acceptarea ca atare a tot ceea ce tre-
cerea timpului aduce sau ia, ne salveaz de ignoran.

Note

1 n Pentru o definiie a specificului romnesc, crestomaie de Gabriel Stnescu, Ed. Criterion Publishing, Bucureti, 2006,
pag. 8.
2 Delia Suiogan, Simbolica riturilor de trecere, Ed. Paideia, Bucureti, 2006, pag. 31.
3 Radu Drgan, Lumile rsturnate, Ed. Paideia, Bucureti, 2000, pag. 8.
4 Radu Drgan, op. cit., pag. 175.
5 Vlad Gaivoronschi, Matricile spaiului tradiional, Ed. Paideia, Bucureti, 2002, pag. 163-199.
6 Lucian Boia, Pentru o istorie a imaginarului, Ed. Humanitas, Bucureti, 2006, pag. 117.
7 Mircea Eliade, Drumul spre centru, Ed. Univers, Bucuresti, 1991, pag. 390.
8 Jean Chevalier, Alain Gheerbrant, Dicionar de simboluri, vol. I, Ed. Artemis, Bucureti, pag. 25.
9 Mircea Eliade, op. cit., pag. 117.
10 Idem, pag. 357.

Studii i cercetri tiinifice de arhitectur i urbanism / ARGUMENT 77

 ANTROPOLOGIE

11 Jean Chevalier, Alain Gheerbrant, Dicionar de simboluri, vol. III, Ed. Artemis, Bucureti, pag. 40.
12 Idem, pag. 107.
13 Romulus Vulcnescu, Mitologie Romn, Ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1985, pag. 34.
14 Mircea Eliade, Mituri, vise i mistere, Ed. Univers Enciclopedic, Bucureti, 2008, pag. 20.
15 Chiar i ntre aceste dou momente se poate vorbi despre o relaie ntre om i natur. Dup cum spune Mircea Eliade:
Nu s-au abolit raporturile de simpatie ntre om i Natur; nu se putea. Dar aceste raporturi i-au schimbat valoarea i ori-
entarea, simpatiei magico-religioase i s-au substituit emoia estetic sau doar sentimental. Idem, pag. 30, nota 3.
16 Georgic Mitrache, op. cit., pag. 33.
17 Idem, pag. 34.
18 Lucian Blaga, Spaiul Mioritic, n Trilogia culturii, vol. II, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994, ediia din 1969 revizuit, pag.
153.
19 Georgic Mitrache, op. cit., pag. 31.
20 Idem, pag. 36.
21 Constantin Joja, Actualitatea tradiiei arhitecturale romneti, Ed. Tehnic, Bucureti, 1984, pag. 44.
22 Silvia Pun, Romnia. Valoarea arhitecturii autohtone, ediie bilingv romno-francez, Ed. Per Omnes Artes, Bucureti,
2003, pag. 10.
23 Orice comunitate, de la trib pn la naiunea modern, se legitimeaz prin recursul la origini. Lucian Boia, Istorie i
mit n contiina romneasc, Ed. Humanitas, Bucureti, 2006, pag. 142.

Bibliografie

BERNEA, E., Spaiu, timp i cauzalitate la poporul romn, Ed. Humanitas, Bucureti, 2005
BLAGA, L., Spaiul Mioritic, n Trilogia culturii, vol. II, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994, ediia din 1969 revizuit
BOIA, L., Istorie i mit n contiina romneasc, Ed. Humanitas, Bucureti, 2006
BOIA, L., Pentru o istorie a imaginarului, Ed. Humanitas, Bucureti, 2006
CHEVALIER, J., GHEERBRANT, A., Dicionar de simboluri, vol. I-III, Ed. Artemis, Bucureti, 1993
CURINSCHI-VORONA, GH., Istoria arhitecturii n Romnia, Ed. Tehnic, Bucureti, 1981
DRGAN, R., Lumile rsturnate, Ed. Paideia, Bucureti, 2000
ELIADE, M., Drumul spre centru, Ed. Univers, Bucureti, 1991
ELIADE, M., De la Zalmoxis la Genghis-Han, Ed. Humanitas, Bucureti, 1995
ELIADE, M., Mituri, vise i mistere, Ed. Univers Enciclopedic, Bucureti, 2008
GAIVORONSCHI, V., Matricile spaiului tradiional, Ed. Paideia, Bucureti, 2002
IONESCU, GR., Arhitectura pe teritoriul Romniei de-a lungul veacurilor, Ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia,
Bucureti, 1982
JOJA, C., Sensuri i valori regsite, Ed. Eminescu, Bucureti, 1981
JOJA, C., Actualitatea tradiiei arhitecturale romneti, Ed. Tehnic, Bucureti, 1984
MITRACHE,G., Tradiie i modernism n arhitectura romneasc, Ed. Ion Mincu, Bucureti, 2002
OITEANU, A., Ordine i Haos. Mit i magie n cultura tradiional romneasc, Ed. Polirom, Iai, 2004
PUN, S., Romnia. Valoarea arhitecturii autohtone, ediie bilingv romno-francez, Ed. Per Omnes Artes, Bucureti, 2003
SMEU, GR., Repere estetice n satul romnesc, Ed. Albatros, 1973
STNESCU, G., (antolog.) Pentru o definiie a specificului romnesc, Ed. Criterion Publishing, Bucureti, 2006
SUIOGAN, D., Simbolica riturilor de trecere, Ed. Paideia, Bucureti, 2006
VULCNESCU, R., Mitologie Romn, Ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1985

78 Universitatea de arhitectur i urbanism Ion Mincu