GHID PRACTIC DAG MJ Mai 2012 PDF

MINISTERUL JUSTIIEI
AL REPUBLICII MOLDOVA
DIRECIA AGENT GUVERNAMENTAL
GHID PRACTIC
de aplicare a jurisprudenei
Curii Europene n materia
neexecutrii i/sau duratei excesive
a procedurilor
Ministerul Justiiei | nr. 82, str. 31 August 1989 | MD-2012 | Chiinu, Republica Moldova
http://justice.gov.md | Tel.: (+ 373 22) 201412 | (+ 373 22) 201431 | Fax: (+ 373 22) 201431
e-mail: dag.mj.md@gmail.com
| 2012 | Chiinu |
GHID PRACTIC
de aplicare a jurisprudenei Curii Europene n materia neexecutrii i/sau duratei excesive a procedurilor
AVERTISMENT:
Opiniile expuse n aceast publicaie aparin n exclusivitate autorului i nu reflect n mod
obligatoriu poziia oficial a Curii Europene a Drepturilor Omului i/sau Consiliului Europei.
De asemenea aceast publicaie nu constituie i nici nu poate fi interpretat drept o poziie
oficial a Ministerului Justiiei al Republicii Moldova.
GHID PRACTIC
CONINUT:
Introducere ....................................................................................................................................... 5
Seciunea I. Sugestii Practice........................................................................................................... 7
Etapa preliminar ......................................................................................................................... 7
Admisibilitatea ............................................................................................................................ 7
Fond ............................................................................................................................................. 7
n materia neexecutrii sau executrii tardive ......................................................................... 8
n materia duratei procedurilor judiciare ................................................................................. 9
Satisfacia echitabil ..................................................................................................................10
Seciunea II. Principii-cheie ale jurisprudenei Curii Europene v. Moldova (extrase) ................13
chestiuni cu privire la inadmisibilitate...........................................................................................13
Regula celor 6 luni (prescripia dreptului la aciune) ............................................................13
Statutul de victim .................................................................................................................13
Neepuizarea remediilor..........................................................................................................14
Caracterul vdit nefondat.......................................................................................................14
Abuz de drept.........................................................................................................................15
Aplicabilitatea Articolului 6 1 ....................................................................................................16
Consideraiuni preliminare ........................................................................................................16
Neexecutarea / executarea tardiv .................................................................................................16
Noiuni principale ......................................................................................................................18
termen rezonabil ....................................................................................................................18
dies a quo ...............................................................................................................................18
dies ad quern ..........................................................................................................................19
Miza (importana) pentru reclamant ......................................................................................19
Aspecte procesuale ................................................................................................................19
Executarea i revizuiri ...........................................................................................................20
Executarea i alte suspendri .................................................................................................21
Executarea i erori judiciare ..................................................................................................21
Executarea i modificarea legislaiei .....................................................................................22
Unde debitorul este Statul .........................................................................................................22
Unde debitorul este un privat.....................................................................................................23
Durata procedurilor........................................................................................................................23
Consideraiuni generale .............................................................................................................23
Criterii de apreciere a rezonabilitii .........................................................................................24
Proceduri penale ........................................................................................................................24
Aprecierea nceputului perioadei ...........................................................................................24
Complexitatea ........................................................................................................................24
Comportamentul prilor .......................................................................................................24
Importana pentru reclamant ..................................................................................................25
Proceduri civile ..........................................................................................................................25
Aprecierea termenului (nceputul i finalitatea) procedurilor civile .........................................25
Complexitatea cauzei .............................................................................................................26
Comportamentul prilor .......................................................................................................26
Miza pentru reclamant ...........................................................................................................28
Durata procedurilor i expertize judiciare .................................................................................29
Durata procedurilor i revizuiri .................................................................................................29
Aplicabilitatea Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie .....................................................31
Consideraiuni generale .............................................................................................................31
Prejudiciu / Satisfacia Echitabil ..................................................................................................31
Consideraiuni generale .........................................................................................................31
Material ......................................................................................................................................32
|3|
GHID PRACTIC
Moral .........................................................................................................................................34
Costuri i cheltuieli / cheltuieli judiciare ...................................................................................35
Seciunea III. ANEXA exemple din practica Curii Europene n speele versus Moldova ...........36
n materia neexecutrii/executrii tardive......................................................................................36
Prejudiciu material .....................................................................................................................36
Prejudiciul moral .......................................................................................................................37
Costuri i cheltuieli ....................................................................................................................40
durata procedurilor judiciare .........................................................................................................41
Prejudiciul material....................................................................................................................41
Prejudiciul moral .......................................................................................................................41
Costuri i cheltuieli ....................................................................................................................42
|4|
GHID PRACTIC
Justice delayed is justice denied.

Justiie tergiversat este o justiie tgduit.
William Ewart Gladstone
INTRODUCERE
1. Odat cu adoptarea Legii nr. 87 din 21.04.2011 privind repararea de ctre stat a
prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a
dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti (n continuare Legea nr.
87), instanele judectoreti i autoritile statului responsabili de implementarea acestea
(Instanele judectoreti, Ministerul Finanelor, Ministerul Justiiei, Procuratura, etc.), inclusiv
avocaii i executorii judiciari privai, s-au trezit n faa unui numr mare de cereri i se confrunt
cu anumite deficiene de ordin practic cu privire la punerea n aplicare a normelor legii. n marea
majoritatea sa aceste deficiene de ordin practic privesc un volum mare de cereri adresate n baza
legii, dar nu i n ultimul rnd, o dificultate prezint nelegerea corect a jurisprudenei Curii
Europene a Drepturilor Omului (n continuare Curtea sau Curtea European) n sfera de
aplicabilitate a Articolului 6 i Articolului 1 din Protocolul 1 la Convenia European cu privire
la drepturile i libertile fundamentale ale omului (n continuare Convenia).
2. Aparte de alte considerente de ordin practic care vizeaz implementarea la nivel naional a
jurisprudenei Curii Europene i a prevederilor Conveniei, o dificultate prezint noutatea Legii
nr. 87 care a prevzut obligaia instanelor naionale de a aplica direct jurisprudena Curii i
prevederile Conveniei la examinarea cauzelor de aceast categorie (Articolul 1 alin.(2) din
Legea nr.87).
3. Prezentul Ghid are ca scop de a explica principii de baz de care se conduce Curtea
European la examinarea cauzelor cu privire la durata nerezonabil a procedurilor judiciare i cu
privire la neexecutarea sau executarea tardiv a hotrrilor judectoreti. Ghidul este menit s
orienteze principalii actori implicai n aplicarea Legii nr. 87 i ofer puncte de reper pentru
instanele naionale la examinarea unor astfel de cauze. Cele coninute n acest Ghid nu au o
putere juridic egal cu Legea sau alte instruciuni i nu pot fi considerate ca fiind unele
recomandri cu titlu oficial adresate autoritilor. Acestea constituie doar teze menite s sugereze
o cale de soluionare a cauzelor adresate n baza Legii nr. 87 i au ca scop s consolideze
cunotinele n domeniul Conveniei i a jurisprudenei Curii Europene, aplicabile n asemenea
cazuri. Doar nsui jurisprudena Curii i prevederile Conveniei constituie un izvor veritabil de
drept pentru instanele naionale i acestea pot fi i urmeaz a fi aplicate de instanele naionale.
4. Nici o referin la analiza efectuat din acest Ghid nu poate i nu trebuie s fie folosit la
motivarea hotrrilor n baza Legii nr. 87, iar cele descrise mai jos nu pot obliga nicio instituie
sau autoritate de stat. Ghidul, de asemenea, nu a avut ca scop s propun interpretarea Legii nr.
87 sau a altor prevederi legale tangente. Deopotriv aceast sarcin cade pe seama autoritilor
judiciare i a celor legislative. Ghidul a avut ca scop doar sistematizarea ntr-o manier accesibil
a jurisprudenei Curii Europene, n special acelei versus Moldova, care a vizat problema
neexecutrii/executrii tardive a hotrrilor i durata procedurilor judiciare. Aceast sistematizare
ofer utilizatorilor Ghidului rspunsuri la dou ntrebri - ce anume i unde anume s caui
soluia. La fel Ghidul formeaz o percepie general asupra jurisprudenei Curii Europene n
domeniu i permite identificarea rapid a soluiilor.
5. n special se accentueaz, c recomandrile de mai jos, n particular acele care privesc o
eventual apreciere a cuantumului satisfaciei echitabil sau a valorilor compensaiilor bneti,
nu sunt obligatorii. Acestea au doar rolul de orientare i n mare parte prezint viziunea
autorului acestui Ghid, bazat pe propria sa practic i cunotine n domeniu. n acest sens,
Ghidul nu este o publicaie oficial n sensul clasic al acestui cuvnt. Totui, la elaborarea
Ghidului s-a ncercat a se ine cont, pe ct se poate de aproape, de jurisprudena Curii Europene
i principiile instituite de aceasta. Respectiv, aportul autorului s-a referit la rezumarea i sinteza
|5|
GHID PRACTIC
principiilor relevante extrase din hotrrile Curii Europene n cauzele versus Moldova i
aranjarea acestora ntr-o manier accesibil i logic.
6. n final, autorul Ghidului a rezumat textele din hotrri prin marcarea principiilor cu
valoare de lege sau unor interpretri cu efect persuasiv. La fel s-a omis pe ct este posibil citarea
cauzelor Curii Europene, altor dect acelea mpotriva Moldovei. n cazul n care era necesar
citarea unor alte cauze ale Curii Europene persuasive pentru prezentul Ghid, citarea a rmas
intact. Doar cauzele versus Moldova au fost citate cu omiterea denumirii n ntregime a titlului
cauzei (fr sintagma c. Moldovei, nr. cererii, data adoptrii, etc.) i doar cu indicare
numelui reclamantului/companiei reclamante dup care hotrrea a fost intitulat (spre exemplu
Popov i nu Popov v. Moldova) i referine la paragrafe din hotrre, dac e cazul. Deciziile
se indic, de asemenea, prin denumirea dup numele reclamantului i nsoite de meniunea
(dec.).
7. Acest Ghid este compus din trei seciuni.
8. Principiile-cheie din hotrri sau decizii ale Curii Europene extrase n acest Ghid sunt
precedate de un scurt raionament logic care este menit s orienteze cititorul la o mai bun
nelegere a citatelor din textele hotrrilor/deciziilor Curii.
9. Extrasele principiilor-cheie este precedat de un schem logic (sugestii practice) dup
care se examineaz sau ar putea fi examinate marea majoritatea cauzelor de categoria celor
adresate n temeiul Articolului 6 i Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie cu privire la
neexecutare/executare tardiv i/sau cu privire la durata procedurilor judiciare. Schema
respectiv de asemenea nu trebuie apreciat ca fiind una obligatorie.
10. La final, n Anex, se propune cu titlu orientativ o analiz a cuantumului satisfaciei i
hotrri corespondente ale Curii versus Moldova. Reiterez, c acestea au un rol de ndrumare i
poart mai degrab un caracter informativ.
Autor
Lilian APOSTOL
ef adjunct al
Direciei Agent Guvernamental
|6|
GHID PRACTIC
SECIUNEA I.
SUGESTII PRACTICE
(mersul examinrii, etapele i logica de examinare a unei/unor pretenii n baza Legii nr. 87)
Etapa preliminar
11. A se distinge ntre admisibilitatea unei cereri, examinarea pe fond i aprecierea
satisfaciei echitabile (cuantumului prejudiciilor). n final, toate speele, care au fost se
consider admisibile, parcurg cele trei etape de apreciere (i) identificarea n substan a
obiectului preteniilor, dup (ii) identificarea perioadei de referin, i (iii) aprecierea
necesitii i dac e cazul a cuantumului satisfaciilor echitabile.
Admisibilitatea
12. n particular n aceste tipuri de cereri pot fi dou feluri de admisibilitate: o cerere vdit
nefondat (nu exist o aparen de nclcare a Conveniei) i eventual incompatibil ratione
materiae (Legea este inaplicabil). n ambele situaii aciunea civil s respinge.
13. Exemple: n materia neexecutrii cereri declarate vdit nefondate pentru o perioad de
neexecutare n mediu ntre 9 i 11 luni Decizii de inadmisibilitate: Lupacu Petru, 10 luni;
Cole, 10 luni; Comandari, 11 luni; Nedelcov, 11 luni; Turchin, 11 luni; Glavcev, 6 luni; Guru,
8 luni; Ciobanu Mircea, 8 luni; Osoian, 9 luni; etc. Exemple de plngeri vdit nefondate n
materia duratei procedurilor n jurisprudena versus Moldova nu au avut loc.
14. A se verifica statutul de victim: A se lua n consideraie c o executare tardiv (dac la
momentul depunerii cererii sau n timpul examinrii acesteia hotrrea judectoreasc a fost ntre
timp executat) nu conduce n mod automat la declararea cererii drept inadmisibil, pn la
momentul n care violarea nu a fost recunoscut cel puin n substan i victimei nu i s-a
acordat o compensaie corespunztoare (Prodan, 46-49).
Fond
15. Iniial este necesar de observat substana preteniilor reclamantului i anume dac plngerea
se refer la:
o neexecutare sau executare tardiv, ori la
o durata nerezonabil a procedurilor, care poate fi
n proceduri civile
n proceduri penale
16. Ulterior, este necesar de identificat i calculat cu certitudine perioada de referin (de ex.
perioada de neexecutare sau perioada procedurilor judiciare) care constituie ntinderea n timp
nluntrul creia se face analiza caracterului rezonabil. n ambele situaii exist un nceput de
termen (dies a quo) i un sfrit (dies ad quern), numai c identificarea acestor momente de
referin n timp difer de la caz la caz (Gusovschii, 3, Cravcenco, 46, Josan, 19, etc.)
17. Dup identificarea perioadei de referin se procedeaz la aprecierea rezonabilitii
acesteia. A se lua n consideraie c ce mai mare dificultate reprezint aprecierea noiunii de
rezonabil sau nerezonabil. O definiie clar nu poate fi dat, dar anumite criterii de apreciere
au fost instituite i anume (Josan, 18, Mazepa, 42, Holomiov, 137 cu referine):
a. Complexitatea cauzei, se apreciaz de asemenea dup caz i individual (Drept exemple
pot constitui complexitatea obiectului aciunii civile sau substana acuzaiilor penale,
necesitatea unui volum probatoriu, expertize, numrul de martori sau pri n proces, sau
elemente de extraneitate, existena altor proceduri paralele, etc.)
b. Comportamentul prilor care include aprecierea comportamentului (i)
reclamantului i a (ii) autoritilor. Se va aprecia bona/mala fides a tuturor prilor
implicate n proces, inclusiv existena unor ntrzieri inexplicabile, amnri
|7|
GHID PRACTIC
nentemeiate, consecutivitatea edinelor, planificarea unei ordini a edinelor cu pauze

ndelungate; etc.
c. Miza (interesul) pentru reclamant relev importana sau scopul pentru persoana care
pretinde violarea dreptului su la un termen nerezonabil.
18. Odat identificat perioad i apreciat rezonabilitatea prin prisma celor trei criterii,
devine mai uoar aprecierea cuantumului prejudiciilor, materiale (n special n situaia
existenei penalitilor deoarece perioada va fi deja identificat), morale i a costurilor i
cheltuielilor.
19. Dac s-a identificat una din situaii indicate mai sus ( 15) se va proceda la examinarea
dup urmtoarea logic, alegndu-se alternativ una din urmtoarele etape.
n materia neexecutrii sau executrii tardive

20. Cnd se constat o neexecutare continu (atunci cnd hotrrea rmne neexecutat la
momentul examinrii), termenului nerezonabil se va aprecia doar de la data naterii obligaiei de
executare (dies a quo) i pn la ziua adoptrii hotrrii cu privire la o eventual constatare a
violrii/neviolrii dreptului declarat de Articolul 6 1 din Convenie;
21. Cnd se constat o executare tardiv sau ntrziat (atunci cnd hotrrea judectoreasc a
fost executat la momentul examinrii) termenului nerezonabil se va aprecia de la data dies a
quo i se va termina cu executarea efectiv (dies ad quern);
22. A se ine cont de caracterul obligaiei de executare i importana pentru creditorul
executrii (miza pentru reclamant). n materia executrilor a obligaiilor cu privire la drepturi
sociale inerente persoanei (de ex. salarii; pensii; compensaii sociale; etc.) sau unele drepturi
inerente unui trai decent (de ex. acordarea de spaii locative; evacuarea; etc.) aprecierea
prejudiciilor morale va fi ghidat de unele standarde mai ridicate. De asemenea n materia de
executare a obligaiilor cu caracter privat nepatrimonial (de ex. drepturi printeti; adopie;
tutel; etc.) aprecierea prejudiciului moral va fi de asemenea supus unui standard mai ridicat (a
se vedea Bordeianu);
23. A se identifica calitatea debitorului executrii, i anume dac debitorul este o autoritate
de stat sau un ter privat (o persoan fizic sau o entitate juridic privat) (a se vedea
Cooperativa Agricol Slobozia-Hanesei sau Grico (dec.)). n raport cu acest criteriu se va
aprecia comportamentul prilor la procedurile de executare (infra);
24. Se va aprecia comportamentul autoritilor nsrcinate cu obligaia executrii i/sau a
prilor (creditorului sau a debitorului executrii) la adoptarea msurilor de executare sau
mpiedicarea executrii (refuzuri nentemeiate i amnri; pasivitatea; lipsa ndelungat a reaciei
autoritilor sau amnri nejustificate; etc). Utilizarea cu bun credin de ctre o parte a
drepturilor sale procedurale la contestare, apel sau alte ci de atac nu se ia n consideraie i nu
poate fi imputat acesteia ca fiind o tergiversare a procedurilor, dect dac utilizarea drepturilor
respective nu a evoluat ntr-un abuz de drept sau calea de atac a fost evident lipsit de succes
(Popov, 32 sau Nenaeva i alii (dec.)).
25. Se va aprecia atitudinea prilor n proces i utilizarea cu bun credin/rea credin a
drepturilor sale procedurale (bona fides i mala fides). Existena unei mala fides a debitorului
determin creterea cuantumului prejudiciului moral, i mala fides a creditorului executrii
diminueaz cuantumul prejudiciului moral n modul corespunztor. Dac exist mala fides al
reclamantului care afecteaz n substan procedura de executare i face executarea imposibil,
atunci acest lucru urmeaz a fi apreciat prin prisma conceptului de abuz de drept (mutatis
mutandis Lozinschi i Rujavnia (dec.); Streliov i Ttroi (dec.)). O situaie invers este atunci
cnd mala fides se atribuie debitorului executrii i pasivitii autoritilor; cuantumul
prejudiciilor morale va crete corespunztor;
|8|
GHID PRACTIC
n materia duratei procedurilor judiciare

26. Se va distinge ntre procedurile civile i penale. Procedurile contravenionale cad sub
incidena caracterului penal al procedurilor (Ziliberberg; Guu) i acestora li se aplic aceleai
principii precum la examinarea duratei procedurilor penale. Procedurile n contencios
administrativ se vor aprecia ca fiind unele civile, dac n final urmresc un interes patrimonial al
reclamantului (Megadat.COM SRL). Procedurile disciplinare se vor aprecia de asemenea sub
aspectul civil dac acestea n principal afecteaz un interes patrimonial al reclamantului
(Cravcenco).
n cazul procedurilor civile
27. Dac sunt proceduri civile, atunci data dies a quo se apreciaz la ziua adresrii cererii de
chemare n judecat. Procedurile anterioare (n cazul procedurilor disciplinare i acelor n
contencios administrativ), n faa altor organe sau autoriti administraiei publice, dect acele
judiciare, nu se iau n consideraie la aprecierea termenului nerezonabil.
28. Data dies ad quern n cazul procedurilor civile se finalizeaz cu adoptarea unei hotrri
judectoreti asupra fondului preteniilor i care a devenit definitiv. Lipsa unei soluii
judiciare asupra fondului preteniilor nu mpiedic reclamantul s pretind nclcarea
dreptului la examinarea ntr-un termen rezonabil (Boboc, 25-27). Cu alte cuvinte i
procedurile pendinte se iau n consideraie.
29. A se lua n consideraie c procedurile extraordinare (recursuri n interesul legii,
revizuiri, etc.) de obicei nu se includ n calculul duratei procedurilor, dect dac prin ele s-a
examinat fondul cauzei i hotrrirea definitiv a fost casat. De regul, nu se includ i
procedurile n faa Curii Constituionale i alte proceduri paralele, care au determinat
suspendarea procedurii de baz (spre exemplu proceduri penale). Totui, n cea din urm situaie
dac procedurile de baz puteau fi soluionate de facto i de jure fr a atepta soluia n
proceduri paralele, atunci Articolul 6 1 este aplicabil (Ruiz-Mateos c. Spaniei).
n cazul procedurilor penale
30. n cazul procedurilor penale cel mai complicat moment este identificarea a dou aspecte i
anume dac (i) procedurile fac parte din sfera penalului n sensul Articolului 6 din Convenie i
(ii) dac da, atunci cnd persoanei care pretinde violarea dreptului su la durata procedurilor i s-a
naintat o acuzaie n materie penal.
31. A se lua n consideraie c n materia pretinselor violri a duratei procedurilor penale,
victimele, persoanele care au naintat o sesizare, martorii, alte persoane participante n proces n
afar de acuzat (bnuit, nvinuit, inculpat) nu pot pretinde nclcarea dreptului la durata
nerezonabil a procedurilor penale. Cu alte cuvinte Articolul 6 1 sub aspectul su penal
poate fi invocat numai de persoana creia i s-a naintat o acuzaie. O excepie constituie
situaia cnd victima unei infraciuni pretinde durata nerezonabil a procedurilor penale n
legtur cu imposibilitatea soluionrii aspectului civil, i anume examinarea excesiv de lung a
aciunii sale civile n cadrul procedurilor penale. n aceast situaie poate fi apreciat i durata
procedurilor penale dar ncepnd cu momentul naintrii aciunii civile i doar lundu-se n
consideraie criteriile aplicabile procedurilor civile (mai sus 27 et seq.)
32. Aprecierea dac procedurile intr n sfera penalului n sensul Articolului 6 1 din
Convenie nu este inut de clasificarea dat de legislaia naional i constituie un concept
autonom care se apreciaz dup unele criterii deja bine definite (aa-numite criterii Engel), i
anume - (1) ncadrarea n dreptul intern; (2) natura infraciunii (delictului, contraveniei, etc.); (3)
gravitatea pedepsei pe care persoana n cauz risc s o primeasc.
33. Dies a quo n materia procedurilor penale ncepe la ziua naintrii acuzaiei penale, care
nu obligatoriu coincide cu ziua recunoaterii n calitate de bnuit, nvinuit sau ziua unui alt act
de procedur prin care persoanei i se recunoate oficial o alt calitate de acuzat. La identificarea
zilei de la care ncep s curg garaniile unui proces echitabil pentru acuzat n sensul Articolului
6 1 ncepe odat cu notificarea oficial, din partea autoritii competente, privind suspiciunea
|9|
GHID PRACTIC
referitoare la comiterea unei fapte penale (identificat potrivit criteriilor Engel, 32 deasupra),
definiie care depinde, de asemenea, de existena sau absena unor repercusiuni sau consecine
importante asupra situaiei (suspectului).
34. Prin urmare, n durata procedurilor penale cu certitudine se includ proceduri de urmrire
penal, proceduri ncepnd din momentul n care acuzatul a fost implicat n proces, indiferent de
statutul acestuia dac a avut loc o notificare oficial i dac aceasta a avut consecine asupra
situaiei lui. n aceast ordine de idei uneori o luare de explicaii la faza prealabil de control,
pn la nceperea urmririi penale, poate servi drept punct de plecare pentru curgerea garaniei
unui termen rezonabil.
35. Dies ad quern de obicei nu este greu de identificat n materia procedurilor penale i se
termin odat cu o hotrre definitiv prin care s-a soluionat fondul acuzaiei. Va include orice
proceduri, inclusiv i acele extraordinare, cai de atac utilizate de partea acuzrii, inclusiv i acele
n anulare sau revizuiri, etc.
36. Similar, cum i n materia procedurilor de executare tardiv i duratei nerezonabile a
procedurilor civile, n procedurile penale persoana poate s pretind violarea dreptului su la
durata procedurilor chiar dac acestea nu au fost finalizate cu o hotrre definitiv.
37. Odat identificat perioada de referin sau dies a quo atunci cnd procedurile sunt nc
pendinte, aprecierea rezonabilitii timpului procedurilor se face potrivit acelorai criterii (miza
pentru reclamant; comportamentul prilor n proces, complexitatea cauzei, etc.) A se lua n
consideraie c, spre deosebire de procedurile civile, n aceast situaie, spre exemplu miza
pentru reclamant va crete din momentul n care acesta are aplicate msuri preventive
privative de libertate sau restrictive de libertate. n general miza pentru reclamant n
procedurile penale practic nu se pune n discuie niciodat, din momentul n care reclamantul
prin definiie risc o pedeaps penal, respectiv importana soluionrii prompte a chestiunii
pentru el este prezumat.
38. De asemenea sub aspectul criteriului comportamentul prilor prin lipsa prii acuzrii,
chiar i motivat prin implicarea n alte procese, va fi privit mereu cu rezerve i nu va constitui o
scuz dac aceast lips a fost una excesiv. Cel mai complicat la apreciere n aceste spee este
evaluarea chestiunii cu privire la complexitatea cazului care de obicei se estimeaz n raport cu
caracterul i gravitatea acuzaiilor, capetelor de acuzaii, valoarea i calitatea probatorului
acumulat i necesar de a fi acumulat, existena sau lipsa unor expertize complexe, existena
complicilor i co-acuzailor, etc.
Satisfacia echitabil
39. n acest sens a se ine cont de caracterul individual al fiecrei cauze i cu aproximaie de
cuantumul satisfaciilor acordate de Curtea European (mutatis mutandis Ciorap (2), Ganea,
Cristina Boicenco). A se ine cont c n anumite situaii acordarea de satisfacii materiale nu
constituie o regul. n materia drepturilor omului o recunoatere oficial i public a
violrii constituie uneori prin sine o satisfacie (Amihalachioae sau Timpul de Diminea
(dec.)).
Prejudiciu material
40. La aprecierea prejudiciilor materiale se va lua n calcul perioada real de neexecutare
(ntre dies a quo i dies ad quern) i calculul sumelor cu titlu de prejudiciul material se va
distinge n dou capete prejudiciu material real (de obicei valoarea obiectului neexecutrii) i
penaliti (dobnda de ntrziere) calculate prin prisma prevederilor Codului civil (Articolul 619).
Sarcina probrii prejudiciului material i a penalitilor, de obicei, cade pe seama reclamantului
(creditorul executrii).
41. Pretenii cu titlu de prejudiciul material nu ar trebui s apar atunci cnd se disput
durata procedurilor judiciare, fie n aspectul civil fie n aspectul penal. Prejudicii cu titlu
material ar putea s apar exclusiv atunci cnd exist o legtur de cauzalitate ntre pretinsa
| 10 |
GHID PRACTIC
violare a dreptului la durata rezonabil a procedurilor i pierderi materiale datorit imposibilitii

de a se folosi de drepturi pecuniare sau de a se bucura de fructele acestora (Cravcenco; Boboc,
etc.). n cazul nclcrii duratei rezonabile a executrii, atunci cnd exist o hotrre
judectoreasc definitiv considerat un bun n sensul Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la
Convenie, dac hotrrirea poate fi evaluat din punct de vedere patrimonial, prejudiciu cu titlu
material poate fi evoluat i el. n cazul duratei nerezonabile a procedurilor acest aspect evident
nu poate fi evaluat din momentul n care o hotrrire judectoreasc definitiv nu exist i scopul
acestor proceduri este de a obine o asemenea hotrrii ntr-un timp util.
42. n spee penale, prejudiciul material pretins nu va avea nici o legtur de cauzalitate cu
nclcarea termenului rezonabil, i persoanele pot pretinde doar compensaii cu titlu moral i
pentru costuri i cheltuieli. Aprecierea acestora se face la fel dup principiile de mai jos.
Prejudiciu moral
43. Aprecierea prejudiciului moral se face n raport cu criteriile de mai sus (miza pentru
reclamant, comportamentul prilor, bun/reaua credin; durata neexecutrii, etc.). Se ia
obligatoriu n consideraie principiul general al echitii i suma nu trebuie s fie vdit
disproporionat cu sumele acordate de Curtea European n speele similare (infra exemple din
practica Curii Europene n cauzele versus Moldova). Sarcina probrii prejudiciului moral nu
poate fi pus pe seama reclamantului i se apreciaz individual pentru fiecare caz, lundu-se n
consideraie argumentele ambelor pri n proces i exluzndu-se pretenii excesive i vdit
exagerate.
44. Exemple: de obicei n materia de neexecutare sau executare tardiv, calculele prejudiciului
moral se fac potrivit anilor (lunilor) de neexecutare cu luarea n consideraie a mizei pentru
reclamant. Potrivit jurisprudenei Curii Europene versus Moldova aceste au fost calculate ntre
1000 EURO (n mediu pentru 4 ani de neexecutare) i 3000 EURO (pentru n mediu de 11 ani de
neexecutare). Cel mai mare prejudiciu n materia neexecutrii a fost acordat n spea Muhin,
6500 EURO, pentru 11 ani de neexecutare a unei hotrri de acordarea de spaii locative de ctre
autoritile locale. n materia duratei nerezonabile a procedurilor judiciare sumele acordate cu
titlu de prejudiciu moral variaz ntre 1000 EURO i 2500 EURO, pentru 5 sau 10 ani. Cea mai
mic sum s-a acordat n Deservire SRL, 600 EURO, pentru 6 ani i cea mai mare n Cravcenco,
3000 EURO, pentru 10 ani de examinare a unui litigiu de munc.
45. Atunci cnd o neexecutare evolueaz ntr-o alt violare a Conveniei (Bordeanu; Biserica
Adevrat Ortodoxa din Moldova i alii) prejudicii morale se ridic la ordinul de zeci de mii de
EURO.
Costuri i cheltuieli
46. Aprecierea costurilor i cheltuieli judiciare urmeaz a se conduce dup dou principii de
baz: (i) costuri i cheltuieli urmeaz a fi n modul corespunztor probate, de obicei prin
documente de plat sau prin prezentarea descifrrii pe ore a lucrului avocatului i tarife
aplicabile, dac e cazul, i (ii) cheltuielile trebuie s fie rezonabile ca cuantum (n special n
materia de tarife percepute pentru onorariile avocailor) i necesare pentru proceduri n spe (nu
se compenseaz, de ex., lucrul avocatului care nu are tangen direct la proces).
47. Exemple: Cauzele cu privire la neexecutare i nclcarea prevederilor Articolului 6 1 i a
Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie nu prezint o dificultate din punct de vedere al
analizei n drept i implic doar o analiz voluminoas n fapt. Cu alte cuvinte nu putem vorbi
despre un lucru intelectual i analitic enorm n aceste categorii de spee. Prin urmare i sumele
acordate cu titlu de compensare a costurilor i cheltuielilor sunt destul de reduse. Cauzele relativ
mai complexe care au impus o examinare i a altor aspecte, dect simpla neexecutare au permis
Curii s ofere compensaii pentru costuri i cheltuieli puin mai mari (Biserica Adevrat
Ortodoxa din Moldova i alii, 2000 EURO). n mediu se acord de la 300 pn la 800 EURO.
Cazuri excepionale constituie dosare complicate (Popov (1), 1000 EURO, Prepelia, 1200
| 11 |
GHID PRACTIC
EURO;) sau cu un numr muli de reclamani (Srbu i alii, 1200 EURO; Lupacescu i alii,
1500 EURO)
48. n particular n speele versus Moldova care au privit problema duratei procedurilor cu titlu
de costuri i cheltuieli s-a acordat n mediu 900 euro, i cea mai mare sum a fost de 1500 euro
ntr-o cauz puin mai complex dect de obicei. Astfel n Boboc pretenii cu acest titlu au fost
respinse; Gusovschi nu s-a naintat pretenii cu acest titlu; Mazepa - 100,00 Euro; Matei i
Tutunaru - 556,00 Euro; Panzari - 745,00 Euro; Deservire S.R.L. - 1000,00 Euro; Oculist i
Ima-1000,00 Euro; i Cravcenco-1500,00 Euro.
| 12 |
GHID PRACTIC
SECIUNEA II.
PRINCIPII-CHEIE ALE JURISPRUDENEI CURII EUROPENE V. MOLDOVA
(EXTRASE)
CHESTIUNI CU PRIVIRE LA INADMISIBILITATE
Regula celor 6 luni (prescripia dreptului la aciune)

Revizuirea este un act instantaneu comparativ cu neexecutarea care este un act continuu
49. Curtea amintete c casarea unei hotrri irevocabile este un act instantaneu, care nu
creeaz o situaie continu, chiar dac ea determin redeschiderea procedurilor (Frunze).
Casarea hotrrii irevocabile n aceast cauz a avut loc la . Perioada de ase luni a nceput s
curg de la acea dat, n timp ce reclamantul a prezentat aceast pretenie cinci ani mai trziu
(Daniliuc, 25).
Calculul termenului de prescripie la aciuni n cazul preteniilor cu privire la executarea
tardiv ncepe odat cu ziua finalizrii executrii
50. Guvernul a prezentat documente ce confirm c hotrrile judectoreti definitive
pronunate n favoarea reclamanilor au fost executate integral. Curtea menioneaz de la
nceput c reclamanii s-au plns doar asupra unui singur aspect i anume precum c hotrrile
judectoreti definitive pronunate n favoarea lor nu au fost executate. Dnii nu s-au plns cu
privire la lipsa compensaiei pentru executarea tardiv. Curtea n prezenta cauz nu consider
necesar, s se pronune dac cererile sunt abuzive, deoarece este evident faptul c toi reclamanii
au omis s respecte termenul de 6 luni prevzut de art. 35 1 din Convenie (umil i alii
(dec.))
Statutul de victim
Executarea unei hotrri ntre timp nu elibereaz reclamantul de statutul de victim dac
violarea nu a fost recunoscut n substan
51. Curtea reitereaz c ine n primul rnd de autoritile naionale s repare orice pretins
violare a Conveniei. n lumina acestei obligaii continue de a repara violrile, chestiunea dac
reclamantul poate sau nu pretinde c este victim a unei pretinse violri este relevant la toate
etapele procedurilor iniiate conform Conveniei (E. c. Austriei). Curtea noteaz n continuare
c o decizie sau o msur favorabil reclamantului nu este n principiu suficient pentru a-l
lipsi de statutul su de victim, dect dac autoritile naionale au recunoscut, expres
sau n substan, violarea i au oferit o redresare pentru violarea Conveniei (a se vedea, ca
exemplu, Amuur v. Franei 36, i Dalban c. Romniei, 44,). Revenind la faptele acestei
cauze, n conformitate cu informaia prezentat de Guvern i confirmat de reclamant,
autoritile au pltit reclamantului banii alocai prin hotrrea din . Totui, plata, care a fost
efectuat doar dup ce aceast cerere a fost comunicat Guvernului, nu a fost urmat de
nici o recunoatere a pretinselor violri. Mai mult, Curtea observ c, n ceea ce privete
evacuarea locatarilor din apartamente , hotrrea din nu a fost executat pn la , iar n
ceea ce privete apartamentul nr. , ea nc nu era executat la data adoptrii acestei hotrri.
n aceste circumstane, Curtea consider c reclamantul poate pretinde c este victim a unei
violri a Articolului 6 1 al Conveniei i a Articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie
(Prodan, 46-49).
La acordarea de satisfacii echitabile autoritile sunt obligate s compenseze i
prejudiciul moral
52. Mai mult, n pofida cererii exprese a reclamantului de a i se acorda compensaii
pentru prejudiciu i pentru efectele inflaiei asupra sumelor acordate lui, instanele
| 13 |
GHID PRACTIC
judectoreti au respins orice astfel de compensare . Compensaiile acordate pentru efectul

inflaiei asupra valorii primei sume acordate au reprezentat doar o reparare parial a
prejudiciului material, iar pentru prejudiciul moral cauzat reclamantului nu i s-a acordat
nimic. n aceste circumstane, Curtea consider c reclamantul nu i-a pierdut statutul su de
victim a unei nclcri a drepturilor sale garantate de Convenie. (Clionov, 24).
Neepuizarea remediilor
Contestarea inaciunilor executorului judectoresc nu va constitui o cale eficient de
remediere a neexecutrii
53. un recurs mpotriva refuzului executorului judectoresc de a aciona nu ar fi servit
interesului reclamantului de a obine executarea hotrrii judectoreti n favoarea sa. Mai mult,
chiar dac presupunem c reclamantul ar fi depus recurs mpotriva actelor executorului
judectoresc i ar fi obinut o hotrre care s confirme c neexecutarea a fost ilegal conform
dreptului naional, o astfel de aciune nu ar fi obinut nimic nou, singura consecin fiind
eliberarea unui alt titlu executoriu care ar permite executorului judectoresc s continue
executarea hotrrii din . Prin urmare, Curtea conchide c o astfel de aciune ar fi fost
inefectiv i c cererea nu poate fi respins pentru neepuizarea cii de recurs (Jasiuniene c.
Lituaniei (dec.)) (Popov, 32).
Atunci cnd un titlu privete o obligaie de executare din partea unui privat, n contrast
cu o autoritate sau o ntreprindere de stat, reclamantul este obligat s epuizeze remediile
54. Curtea observ c litigiul reclamanilor cu compania s-a sfrit cu hotrrile definitive ale
Judectoriei sectorului Botanica la 16 octombrie 1998, 28 septembrie i 8 octombrie 1999.
Procedurile de executare iniiate n urma acestor hotrri au fost ncetate prin ncheierea
executorului judectoresc la 28 mai 2001. Este adevrat c unei persoane care a obinut o
hotrre judectoreasc executorie mpotriva statului, ca urmare a soluionrii litigiului n
favoarea sa, nu i se poate cere s recurg la proceduri de executare pentru a obine executarea
acesteia (Koltsov c. Rusiei, 16; Petrushko c. Rusiei, 18, i Metaxas c. Greciei, 19). Totui,
deoarece debitor n aceast cauz a fost o companie privat, i nu un organ de stat,
reclamanii au fost obligai s recurg la procedura prevzut de articolul 426 al Codului
de procedur civil. (Nenaeva i alii (dec.))
Caracterul vdit nefondat

O perioad de 10 luni de zile de neexecutare n lipsa diligenei din partea reclamantului
de a cere executarea nu constituie o perioad excesiv de neexecutare
55. n ceea ce privete pretenia privind neexecutarea hotrrii judectoreti din iunie 2001,
Curtea noteaz c aceast hotrre a fost casat n mai 2002 ca urmare a procedurilor de
revizuire. Avnd n vedere jurisprudena sa cu privire la aceast chestiune (a se vedea, printre
altele, Timofeyev c. Rusiei, 37) i faptul c perioada de neexecutare a durat doar aproximativ
zece luni, Curtea nu poate considera aceast perioad drept excesiv de ndelungat. Mai mult,
reclamantul nu a indicat vreun factor care ar putea fi considerat ca cernd o diligen
special i o executare mai rapid. Prin urmare, Curtea constat c aceast pretenie nu relev
vreo aparen de nclcare a drepturilor i libertilor garantate de Articolul 6 al Conveniei i
Articolul 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (a se vedea, printre altele, Osoian (dec.), nr.
31413/03, 28 februarie 2006) Prin urmare, aceast parte a cererii urmeaz a fi respins, ca fiind
vdit nefondat, n temeiul Articolului 35 3 i 4 al Conveniei (Vacarencu, 16).
Lipsa diligenei din partea reclamantului plus o perioad relativ scurt de neexecutare i
caracterul relativ nesemnificativ al cauzei
56. Curtea observ c reclamantul nu a indicat cnd titlul executoriu a fost transmis
executorului judectoresc, acest lucru fiind un pas preliminar necesar executrii unei
| 14 |
GHID PRACTIC
hotrri judectoreti. Ulterior, hotrrea judectoreasc n cauz a constituit subiectul unui

recurs n anulare depus de ctre Procurorul General la 23 iulie 2002, recurs care a fost admis
dou luni mai trziu, la 25 septembrie 2002. Prin urmare, chiar dac hotrrea judectoreasc ar fi
fost executat dup naintarea de ctre Procurorul General a recursului n anulare, perioada pe
parcursul creia ea a rmas neexecutat a fost, n opinia Curii, relativ scurt. Mai mult,
neexistnd factori n aceast cauz care ar putea fi considerai c cer o diligen deosebit i
o executare mai rapid, Curtea constat c aceste plngeri nu relev nici o aparen a unei
nclcri a drepturilor i libertilor garantate de Articolul 6 i articolul 1 al Protocolului nr. 1 (a
se vedea, spre exemplu, Grishchenko c. Rusiei (dec.)) (Lupacu Petru (dec.)).
n anumite circumstane Statul nu poate efectiv s ntreprind anumite aciuni n vederea
executrii unei hotrri
57. Cu privire la neexecutare dup 3 mai 2000, atunci cnd apartamentul a fost vndut unui ter,
autoritile statului nu au putut efectiv s asigure executarea hotrrii din 06 aprilie 1998
din momentul n care debitorul nu a avut nici un bun i a fost plecat peste hotare (Tanasenco
(dec)).
Omisiunea reclamantului de a ntreprinde aciuni inevitabile realizrii dreptului su
determin lipsa responsabilitii statului
58. Curtea noteaz c titlul executoriu a fost returnat, fr punerea n aplicare i la 31
octombrie 2002, reclamantul a ncheiat un contract pentru transferul datoriei de la debitorul su
iniial ctre un ter. n absena oricrui comentariu din partea reclamantului n ceea ce privete
observaiile Guvernului precum c ar fi existat dovezi cu privire la oricare ncercare de a colecta
datoriile de la terul respectiv, Curtea urmeaz s asume faptul c o astfel de ncercare nu a avut
loc. Prin urmare, Curtea consider c fiind dovedit omisiunea reclamantului de a colecta
datoriile i care este imputabil reclamantului nsui propriu i prin urmare o astfel de aciune nu
este imputabil statului (Pojarnia-Med (dec)).
Abuz de drept
59. Curtea reamintete c, potrivit Regulii 47 6 al Regulamentului Curii, reclamanii trebuie
s informeze Curtea despre toate faptele relevante privitor la examinarea cererii. n continuare,
Curtea reamintete c o cerere poate fi respins ca abuziv, n temeiul Articolului 35 3 al
Conveniei, printre altele, dac aceasta a fost bazat cu bun tiin pe fapte false (Varbanov
c. Bulgariei, 36, ECHR 2000-X; Popov (nr. 1), 48, ). Informaia incomplet i care,
prin urmare, induce n eroare, poate, de asemenea, s reprezinte un abuz de dreptul de a
sesiza Curtea, n special, dac informaia respectiv se refer la esena cauzei i nu este
oferit o explicaie suficient pentru omisiunea de a dezvlui aceast informaie
(Hadrabova c. Cehiei (dec.)). n circumstanele acestei cauze, reclamanii, care au fost
reprezentai de un jurist n procedurile n faa Curii, nu au prezentat vreo explicaie
plauzibil pentru omisiunea de a informa Curtea despre faptul c au iniiat proceduri
pentru compensarea sumelor acordate prin hotrrea din 9 octombrie 2002 i au omis s
informeze Curtea c, n august 2007, le-au fost deja pltite compensaii pentru executarea
ntrziat a acestei hotrri. Lund n consideraie importana acestei informaii pentru
examinarea adecvat a cauzei, Curtea constat c comportamentul reclamanilor a fost contrar
scopului dreptului de a sesiza Curtea cu o cerere individual, garantat de Articolul 34 al
Conveniei (Lozinschi i Rujavnia (dec.))
| 15 |
GHID PRACTIC
APLICABILITATEA ARTICOLULUI 6 1
60. Articolul 6 1 al Conveniei, n partea relevant, prevede:

Orice persoan are dreptul la judecarea n termen rezonabil, de ctre o instan ... care va hotr fie
asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii
penale ndreptate mpotriva sa.
Consideraiuni preliminare
Articolul 6 se aplic sub dou aspecte (i) civil i (ii) penal.
61. cerinele inerente conceptului de proces echitabil nu sunt obligatoriu similare n
cauzele cu privire la determinarea drepturilor i obligaiilor cu caracter civil (n.a. cauze civile)
precum sunt acestea n cauzele cu privire la determinarea unei acuzaii penale (n.a. cauze penale)
(Dombo Beheer B.V. c. Olendei, 32).
Aplicabilitatea n materia executrii
62. Articolul 6 1 asigur oricrei persoane dreptul de a nainta orice pretenie cu privire la
drepturile i obligaiile sale cu caracter civil n faa unei instane judectoreti sau tribunal; n
acest fel el cuprinde dreptul la o instan, din care dreptul de acces, adic dreptul de a institui
proceduri n faa instanelor judectoreti n litigii civile, constituie un aspect. Totui, acest
drept ar fi iluzoriu dac sistemul de drept al unui Stat Contractant ar permite ca o hotrre
judectoreasc irevocabil i obligatorie s rmn neexecutat n detrimentul unei pri.
Ar fi de neconceput ca Articolul 6 1 s descrie n detaliu garaniile procedurale oferite prilor
aflate n litigiu proceduri care sunt echitabile, publice i prompte fr a proteja executarea
hotrrilor judectoreti; a interpreta articolul 6 ca referindu-se n exclusivitate la accesul la o
instan i ndeplinirea procedurilor ar putea duce la situaii incompatibile cu principiul
preeminenei dreptului, pe care Statele Contractante i-au asumat angajamentul s-l respecte
atunci cnd au ratificat Convenia. Executarea unei hotrri pronunate de orice instan
trebuie, prin urmare, privit ca o parte integrant a procesului n sensul Articolului 6
(Hornsby c. Greciei, 40; Prodan , 52).
Aplicabilitatea n privina funcionarilor publici
63. Curtea noteaz c, n aceast cauz, conform legislaiei naionale, reclamantul a avut
acces la o instan judectoreasc n ceea ce privete litigiul su cu consiliul local. Prin
urmare, articolul 6 este aplicabil (a se vedea, pentru o descriere a principiilor relevante, Vilho
Eskelinen i alii c. Finlandei, 62) (Botnari, 18 ).
NEEXECUTAREA / EXECUTAREA TARDIV

Statul trebuie s-i organizeze un sistem de executare care s asigure o executare
efectiv
64. Curtea nu este chemat s examineze faptul dac ordinea juridic intern a statului poate s
asigure executarea hotrrilor pronunate de ctre instanele judectoreti. ntr-adevr, fiecare stat
trebuie s asigure funcionarea unor instrumente juridice care s fie adecvate i suficiente
pentru a asigura executarea obligaiilor pozitive care revin statului (Ruianu c. Romniei,
66). Unica sarcin a Curii este de a examina dac msurile aplicate de ctre autoritile
moldoveneti n aceast cauz au fost adecvate i suficiente. n cauze ca aceasta, n care se cer
aciuni de la un debitor persoan privat, statul, n calitate de posesor al forei publice,
trebuie s acioneze diligent pentru a asista creditorul n executarea hotrrii judectoreti
(Fociac v. Romniei, 70) (Cebotari i alii, 40).
| 16 |
GHID PRACTIC
Lipsa fondurilor sau surselor financiare nu constituie o scuz pentru neexecutare

65. O autoritate de stat nu poate s invoce lipsa fondurilor i a spaiului locativ alternativ ca
scuz pentru neexecutarea unei hotrri. Firete, o ntrziere n executarea unei hotrri ar
putea fi justificat de circumstane speciale. Dar ntrzierea nu poate fi astfel, nct s
prejudicieze esena dreptului protejat conform Articolului 6 1 al Conveniei (Immobiliare
Saffi c. Italiei, 74; Prodan, 53)
Statul nu poate impune creditorului executrii sarcini de ordin financiar pentru a-i
asigura executarea
66. Existena unei hotrri irevocabile i executorii pronunat n favoarea reclamanilor
demonstreaz faptul c litigiul lor era meritoriu. n consecin, impunerea obligaiei de a plti
cheltuielile pentru a asigura executarea hotrrii constituie o restricie de natur pur
financiar i, prin urmare, cere o verificare deosebit de riguroas prin prisma intereselor
justiiei (Podbielski and PPU Polpure c. Poloniei, 65). Curtea reitereaz c executarea
obligaiei de a asigura efectiv drepturile garantate de articolul 6 1 al Conveniei nu nseamn
pur i simplu abinerea de la ingerin, ci poate cere statului luarea diferitor forme de aciuni
pozitive (Kreuz c. Poloniei, 59). Curtea consider c, prin transferul ctre reclamani a
responsabilitii de a suporta o parte din costurile procedurilor de executare, statul a
ncercat s se eschiveze de la obligaia sa pozitiv de a organiza un sistem de executare a
hotrrilor judectoreti care s fie efectiv att n drept, ct i n practic (Apostol c. Georgiei,
64) (Cebotari i alii, 45 - 47 ).
O ntrziere a executrii poate fi justificat doar n circumstane speciale
67. o ntrziere n executarea unei hotrri judectoreti poate fi justificat n anumite
circumstane (Burdov c. Rusiei, 35; Josan, 18).
Evacuarea altor persoane din apartamente
68. n aceast cauz, reclamantul nu trebuia mpiedicat s beneficieze de succesul obinut n
urma litigiului, care la nceput s-a referit la evacuarea locatarilor din toate apartamentele iar,
ulterior la plata valorii de pia a apartamentelor i evacuarea locatarilor din apartamentul
(Prodan, 53).
Executare parial se exclude din calculul perioadei de neexecutare
69. Curtea noteaz c hotrrea judectoreasc a fost parial executat n anul 2000 i, prin
urmare, Instana nu poate conchide c, ntre 1998 i executarea parial n anul 2000, Statul
nu i-a onorat obligaiile de a ntreprinde msuri pentru executarea hotrrii (Istrate, 41).
Recunoaterea violrii nu nltur obligaia de compensare a prejudiciilor materiale
70. n lumina circumstanelor prezentei cauze, Curtea nu este convins c despgubirea oferit
de Guvern va nltura nclcarea i va acorda despgubiri pentru prejudiciul cauzat, ntr-un
aa mod, nct s se restabileasc, n msura posibilitilor, situaia existent naintea
nclcrii. n special, Curtea constat c, recunoscnd c a existat o nclcare a Articolelor 6 1
i 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie, Guvernul a propus doar despgubiri pentru
compensarea prejudiciului moral i cu titlu de costuri i cheltuieli. n ceea ce privete
executarea hotrrii din 2001, Guvernul nu a propus nici o soluie rezonabil. Prin urmare,
Curtea consider, c respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt definite n Convenie i
protocoalele sale impune Curtea s continue examinarea cauzei (Panov, 19)
Neexecutarea unor hotrri poate genera o alt violare dect acea a dreptului la un
proces echitabil
71. n aceast cauz, Curtea noteaz c instanele judectoreti naionale au admis preteniile
reclamanilor i au dispus nregistrarea Bisericii. Procednd astfel, ele au respins n mod expres
toate argumentele naintate de Guvern mpotriva nregistrrii. Mai mult, ele au respins de trei ori
cererile autoritilor de redeschidere a procedurilor. n continuare, Curtea noteaz c organul
| 17 |
GHID PRACTIC
responsabil de executare a insistat continuu asupra executrii hotrrii judectoreti, n pofida

pretinsei imposibiliti de a nregistra Biserica reclamant pe motiv de neprezentare a
documentelor necesare.Reclamanii au pretins c executarea ntrziat a hotrrii judectoreti
n favoarea lor din a nclcat drepturile lor garantate de Articolul 6 1 al Conveniei. innd
cont de constatarea violrii Articolului 9, Curtea consider c nu este necesar de a examina
aceast pretenie, deoarece aceasta, n esen, se refer la aceeai chestiune principal -
nenregistrarea Bisericii (Biserica Adevrat Ortodox din Moldova i Alii, 35 i 42, 43).
72. n aceast cauz, este clar c comportamentul autoritilor naionale n cadrul
procedurii de executare privind dreptul la custodie constituie substana preteniei
formulate de ctre reclamant n temeiul Articolului 8 al Conveniei, care nu include doar
cerinele procedurale inerente, dar este de asemenea, asociat cu scopul mai larg de a asigura
respectarea corespunztoare, printre altele, a vieii sale de familie (Sylvester c. Austriei). Potrivit
Curii, circumstanele cauzei nu cer examinarea respectrii Articolului 6 1 al
Conveniei. Prin urmare, avnd n vedere constatarea sa privind violarea Articolului 8 al
Conveniei, Curtea constat c nu este necesar de a examina separat preteniile
reclamantului formulate n temeiul articolului 6 al Conveniei (Bordeianu, 97-98)
Imunitatea debitorului executrii nu constituie o scuz pentru neexecutare
73. n cazul de fa, Curtea noteaz c reclamantul s-a conformat cerinelor Codului de
procedur civil prin obinerea unui titlu executoriu, solicitnd executorului judectoresc
executarea. Pe de alt parte, Curii nu i-a fost prezentat vreo prob c autoritile de executare
au ntreprins careva pai pentru a executa hotrrea. Curtea nu este convins de
argumentul Guvernului precum c debitorul G.T., care n perioada de neexecutare a fost
deputat n Parlament, Guvernator al Gguziei i membru din oficiu al Guvernului
Republicii Moldova, nu a putut s fie localizat de instituiile de executare. Din aceste
motive, Curtea constat c neexecutarea hotrrri din 12 iunie 2001 constituie o nclcare a
Articolului 6 1 i Articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (Decev, 26).
Noiuni principale
termen rezonabil
Aprecierea termenului rezonabil
74. Curtea trebuie s examineze dac durata procedurilor de executare, n care reclamantul a
fost parte, a depit condiia termenului rezonabil garantat de Articolul 6 1 (mutatis
mutandis hotrrile Di Pede c. Italiei i Zappia c. Italiei 20-24 i, respectiv, 16-20). n
acest sens, Curtea reamintete c rezonabilitatea duratei procedurilor trebuie evaluat n lumina
circumstanelor cauzei, cu referire la criteriile stabilite n jurisprudena sa, n special,
(i) complexitatea cauzei, (ii) comportamentul reclamantului i (iii) al autoritilor care
examineaz cauza (Kormacheva c. Rusiei, 51; Josan, 18).

75. Pentru a putea examina exigena respectrii termenului rezonabil n materia executrii,
Curtea ia n consideraie complexitatea procedurii, comportamentul prilor, precum i
obiectul deciziei care urmeaz a fi executat (Raylyan c. Rusiei, 31, Norma SRL, 25).
dies a quo
Expedierea titlului executoriu ctre Departamentul de executare
76. perioada (n.a. de apreciere a termenului rezonabil) care urmeaz a fi luat n
consideraie va ncepe, potrivit legislaiei Republicii Moldova, la data la care reclamantul a
solicitat oficial executarea hotrrii judectoreti pronunate n favoarea sa. Deoarece
reclamantul nu a prezentat o astfel de informaie, Curtea va considera c aceast dat este ,
cnd titlul executoriu a fost expediat Departamentului de Executare (Josan, 19)
| 18 |
GHID PRACTIC
dies ad quern
Data anulrii, casrii sau revizuirii hotrrii definitive
77. Sfritul perioadei (n.a. de apreciere a termenului rezonabil) urmeaz a fi considerat ,
cnd hotrrea judectoreasc pronunat n favoarea reclamantului a fost casat de Curtea
Suprem de Justiie. Prin urmare, procedurile de executare au durat patru luni i zece zile
(Josan, 19).
Miza (importana) pentru reclamant

Litigii cu privire la drepturile salariale constituie o prioritate
78. Curtea a constatat n mod repetat c procedurile privind reintegrarea n serviciu sunt de o
importan crucial pentru reclamani i c, de fapt, ele trebuie examinate cu
promptitudine (Guzicka c. Poloniei, 30); aceast cerin este consolidat suplimentar n
rile n care dreptul intern prevede c toate cauzele de acest gen trebuie soluionate cu o
promptitudine deosebit (Borgese c. Italiei, 18). Aceasta este mai cu seam relevant atunci
cnd o hotrre judectoreasc a fost deja adoptat i autoritile trebuie doar s o execute.
Curtea noteaz c dificultile specifice la care persoana este supus cnd este privat n mod
nejustificat de salariu, chiar pentru o perioad scurt de timp, au fost luate n consideraie de
ctre legislatorul naional n Articolul 256 al Codului de procedur civil , care face ca
hotrrile judectoreti privind reintegrarea n serviciu i plata unei pri a salariului s devin
executorii imediat (Ungureanu, 26; Bulava, 33)
Aspecte procesuale
Executarea dup comunicarea cazului Guvernului nu absolv de rspundere
79. Curtea, de asemenea, noteaz c aceasta (n.a. hotrrea judectoreasc) a fost
executat doar dup ce aceast cerere a fost comunicat Guvernului (Prodan, 54).
Contestarea actelor executorului judectoresc
80. reclamantul nu se plnge de actele executorului judectoresc, ci de refuzul autoritilor
locale de a ndeplini indicaiile instanei i ale executorului judectoresc. Mai mult, Curtea
noteaz c executorul judectoresc a avut un rol foarte activ n ncercrile de a convinge
Consiliul municipal s execute hotrrea. Prin urmare, un recurs mpotriva refuzului
executorului judectoresc de a aciona nu ar fi servit interesului reclamantului de a obine
executarea hotrrii judectoreti n favoarea sa. Mai mult, chiar dac s-ar presupune precum c
reclamantul ar fi depus o contestaie mpotriva actelor executorului judectoresc i ar fi obinut o
hotrre care s confirme c neexecutarea a fost ilegal potrivit dreptului naional, o astfel de
aciune nu ar fi obinut nimic nou, singura consecin fiind eliberarea unui alt titlu
executoriu care ar permite executorului judectoresc s continue executarea hotrrii din . Prin
urmare, Curtea conchide c o astfel de aciune ar fi fost inefectiv (Jasiuniene v. Lituaniei;
Popov, 32).
Recalculri suplimentare a sumelor debitoare
81. Curtea observ c prile au opinii diferite privitor la faptul dac sau cnd anume hotrrea
din 2001 a fost executat pe deplin. Curtea observ c, n conformitate cu aceast hotrre,
Ministerul Afacerilor Interne a fost obligat s recalculeze pensia reclamantului, ncepnd de la
1993 i pn la data adoptrii hotrrii. De asemenea, se constat c n una dintre aciunile
depuse ulterior n instan, reclamantul a cerut calcularea corect a pensiei sale pentru aceeai
perioad i c instana a admis parial cererea dispunnd acordarea unei sume de bani n favoarea
sa. Curtea consider c, dac hotrrea din 2001 ar fi fost executat pe deplin, dup cum a
susinut Guvernul, reclamantul ar fi obinut ntreaga sum datorat pentru perioada
ncepnd cu 1993. Cu toate acestea, faptul c o instan a trebuit s decid acordarea unei
sume suplimentare pentru aceeai perioad i viznd aceleai drepturi la pensie n 2004,
| 19 |
GHID PRACTIC
confirm faptul c reclamantul nu a obinut ntreaga sa pensie nainte de hotrrea din

2004 (Fedotov, 30).
Executarea n cazul reprezentanilor/motenitorilor
82. La examinarea duratei neexecutrii hotrrii judectoreti definitive pronunat n aceast
cauz, Curtea noteaz c instanele judectoreti naionale au dispus repartizarea unui lot de
teren tatlui reclamantului . De asemenea, Curtea observ c reclamantul a acionat n
calitate de reprezentant al tatlui su n faa autoritilor naionale i, ulterior, a motenit
terenul acordat prin hotrrea Judectoriei . Curtea reitereaz c procedurile de executare
reprezint a doua etap a procedurilor civile i c drepturile civile declarate nu devin de
fapt efective pn la executarea hotrrii judectoreti definitive. Dac reclamantul i-a
manifestat intenia s continue procedurile n calitate de motenitor al unui beneficiar al unei
creane obinute prin hotrrea judectoreasc, el se poate plnge de ntreaga durat a
procedurilor de executare i, din acest motiv, perioada de neexecutare a hotrrii judectoreti
definitive din trebuie s fie calculat de la acea dat (a se vedea, mutatis mutandis,
Cocchiarella c. Italiei, 88 i 113). Prin urmare, perioada de neexecutare constituie cinci ani i
apte luni (Rusu, 29).
Neinformarea corespunztoare a reclamantului despre executare constituie o ntrziere
nejustificat a executrii
83. Curtea consider c decizia din 27 iulie 2004 a reprezentat o executare formal a
hotrrii din 9 iunie 2004. Totui, Curtea mai constat c, n termeni practici, executarea s-a
ncheiat doar cnd reclamantul a fost informat despre aceast decizie i a avut, astfel,
posibilitate s cear nregistrarea dreptului su. ntr-adevr, acesta a fost singurul scop al
procedurilor judectoreti iniiate de ctre reclamant. Prin urmare, Curtea va examina dac
reclamantul a fost informat la timp despre decizia de executare a hotrrii judectoreti.
Prin urmare, Curtea conchide c nu au existat motive relevante bazate pe fapte pentru
ntrzierea n executarea n ntregime a hotrrii prin informarea reclamantului despre
decizia din 27 iulie 2004 i c singura cauz a acestei ntrzieri a fost nendeplinirea
corespunztoare a funciilor sale de ctre diferite autoriti de stat (Avram, 25-29).
Executorii urmeaz s acioneze iar instanele judectoreti urmeaz s efectueze un
control riguros al procedurilor de executare
84. Curtea consider c omisiunea executorilor judectoreti de a aciona i omisiunea
instanelor judectoreti naionale de a exercita un control corespunztor asupra situaiei au
creat o incertitudine permanent n ceea ce privete executarea hotrrii pronunate n favoarea
reclamantului i a plii datoriei fa de el. n consecin, reclamantul trebuia s fac fa acestei
incertitudini o perioad ndelungat de timp (Cebotari i alii, 50 cu referin la Fuklev c.
Ucrainei, 92).
Executarea i revizuiri
Proceduri de revizuire nu nltur n mod automat obligaia executrii unei hotrri
definitive
85. Este adevrat c hotrrea din 1997 a fost obiectul revizuirii care s-a finalizat cu decizia
Curii de Apel din 2004 cu privire la redeschiderea procedurilor. Acest fapt, totui, nu pune
la ndoial caracterul irevocabil al hotrrii din 1997 care a rmas neexecutat timp de
aproape apte ani, pn la finalizarea procedurii de revizuire (Popov, 55). La fel, nici faptul
c, la 2004, Curtea de Apel a decis s redeschid procedurile nu justific neexecutarea
hotrrii nainte de aceast dat (Popov, 63).
86. Curtea a constatat c faptul casrii unei hotrri irevocabile nu exclude
responsabilitatea statului pentru neexecutarea anterioar a hotrrii ntr-un termen
rezonabil i, prin urmare, nu a fost pus la ndoial caracterul irevocabil al hotrrii n
| 20 |
GHID PRACTIC
cauz. Dei, n lumina procedurii care a dus la casarea ei, natura irevocabil a hotrrii poate
trezi unele dubii, hotrrea a rmas executorie pn n iunie 2002, ca i o hotrre irevocabil
(Istrati, 29).
Tergiversarea executrii prin existena procedurilor de revizuire nu este o scuz pentru
neexecutare ndelungat
87. Curtea noteaz c dosarul nu conine niciun element care i-ar permite s ajung la o
concluzie diferit n spe. n special, se consider ca fiind irelevant, n scopul de a stabili
caracterul rezonabil al duratei procedurii de executare, faptul c o cale de atac extraordinar a
fost utilizat pentru a contesta hotrrea final. Astfel de ci de atac, n afar de circumstane
cu adevrat excepionale care nu par a fi aplicabile n cazul de fa, sunt prin sine contrare
Conveniei (Deliuchin, 28).
Executarea nu poate fi suspendat datorit unei cereri de revizuire
88. Guvernul a invocat lipsa statutului de victim al companiei reclamante. S-a menionat c la
momentul depunerii cererii la Curte, procedura de executare a hotrrii judectoreti era
suspendat din motivul iniierii aciunii civile de ctre Procurorul General. n opinia
Guvernului, compania reclamant nu dispunea la momentul depunerii cererii de o hotrre
judectoreasc definitiv pronunat n favoarea sa, innd cont de faptul c aciunea naintat de
Procurorul General era pe rolul instanelor. Curtea constat c hotrrea din 2008 a
devenit definitiv la 2008 i a fost executat la 2009. Astfel, perioada de neexecutare
constituie . Curtea nu poate admite argumentul Guvernului n conformitate cu care perioada
de executarea hotrrii judectoreti a fost suspendat nu urmeaz a fi luat n
consideraie. n consecin, suspendarea respectiv a avut loc urmare a iniierii de ctre
Procurorul General a unei aciuni cu privire la nulitatea contractului . Cu toate acestea,
Curtea Suprem de Justiie, a constatat c aceast aciune era mpotriva principiului autoritii
lucrului judecat i a respins-o. Curtea constat c aciunea Procurorului General era sortit
unui eec. Un efect al acestei aciuni a fost suspendarea executrii hotrrii judectoreti
din 2008. innd cont de cele expuse, Curtea constat c Guvernul nu se poate baza pe
suspendarea executrii hotrrii judectoreti pentru ai exonera responsabilitatea sa
urmare a neexecutrii ndelungate a hotrrii judectoreti din 2008 (mutatis mutandis,
Abramiuc c. Romniei, 88; Norma SRL, 28).
Executarea i alte suspendri

Executarea unei hotrri definitive nu poate fi suspendat chiar i la existena unor alte
procese paralele
89. Curtea noteaz c hotrrea judectoreasc a rmas neexecutat timp de apte ani i zece
luni. De asemenea, ea noteaz c instanele de judecat au suspendat executarea pentru o
perioad total de cincisprezece luni. Prin urmare, rezult c, chiar excluznd perioadele pe
parcursul crora executarea a fost suspendat de o instan de judecat, autoritile au executat
hotrrea judectoreasc dup mai muli ani, ntrziere care nu poate fi justificat de
formaliti. Mai mult, Curtea observ c prima suspendare a executrii a fost dispus n anul
2003, adic peste aproape cinci ani dup ce hotrrea judectoreasc a devenit executorie. Nu s-a
oferit nicio explicaie pentru aceast ntrziere (Lipatnikova i Rudic, 27).
Executarea i erori judiciare

Neexecutarea i erori judiciare ori neexecutarea la existena unor hotrri judectoreti
contradictorii
90. Curtea noteaz c, n aceast cauz, reclamantul are o hotrre judectoreasc definitiv pe
care autoritile nu au executat-o. Motivul neexecutrii este inexistena debitorului i a
bunurilor sale. Totui, este clar c aceast inexisten a rezultat (dintr-o alt) hotrre
| 21 |
GHID PRACTIC
judectoreasc din , prin care a fost anulat constituirea ntreprinderii V. Totui, acest
lucru, n esen, a rezultat din diferitele hotrri judectoreti pronunate n aceast
cauz. Prin urmare, ntreprinderea V. nu mai exist, ea nu mai are bunuri, iar hotrrea
judectoreasc pronunat n favoarea reclamantului nu poate fi executat. Curtea conchide c
imposibilitatea de a executa hotrrea judectoreasc este direct imputabil statului (Banca
Vias, 35 i 38).
Executarea i modificarea legislaiei

Modificarea ulterioar a legislaiei nu poate influena procesul de executare
91. n aceast spe, Curtea noteaz c hotrrea din 17 aprilie 2003 n favoarea reclamantului
a devenit definitiv la 8 iulie 2003, i a fost revizuit la 25 octombrie 2004 . Avnd n
vedere considerentele de mai sus (n.a. inadmisibilitatea acestui capt de plngere), Curtea nu
este obligat s se pronune n acest caz, cu privire la justificarea unei astfel de revizuiri. Cert
este faptul este c hotrrea din 17 aprilie 2003 nu a fost niciodat executat.Curtea a
remarcat c executarea hotrrii judectoreti s-a bazat pe legislaia Republicii Moldova.
ntr-adevr, legile n vigoare la momentul evenimentelor, nu a permis importul mainii
reclamantului i nu a fost nici o dispoziie legal care s prevad metoda de calcul al tarifelor
pentru vehiculele cu mai mult de zece ani. Cu toate acestea, Curtea a constatat c Parlamentul
Republicii Moldova a adoptat trei legi n anul 2003, dintr-un singur articol fiecare, care prin
derogare permitea persoanelor fizice i instituiilor publice, de a importa autoturisme mai vechi
de zece ani. Aceste legi au fost adoptate n acelai timp cu evenimentele avute loc n prezenta
spe. Adoptarea legilor de modificare a permis derogri de la importul de autoturisme mai
vechi de zece ani n anumite cazuri specifice care a fost o practic obinuit n timp.Cu
toate acestea, Curtea noteaz c Guvernul nu a menionat nici o iniiativ din partea
autoritilor de a pune n aplicare hotrrea judectoreasc care a satisfcut preteniile
reclamantului. n schimb, Procurorul General a ales s i exercite dreptul su de a introduce o
aciune n anulare pentru a contesta hotrrea definitiv n favoarea reclamantului (Mistreanu,
35-37).
Unde debitorul este Statul

Exonerarea de la formaliti cu privire la iniierea procedurilor de executare forat
92. nu este oportun de a solicita de la un individ, care a obinut o crean mpotriva Statului
s iniieze o procedur judiciar care ar fi avea n consecin o procedur forat de executare
pentru a obine compensaii (Metaxas c. Greciei, 19; Akashev c. Rusiei, 21;
Norma SRL, 26).
Responsabilitatea Statului pentru ntreprinderi de stat - debitori ai executrii
93. n lumina delegrii unor funcii ale statului ctre M. i a unui control semnificativ
asupra bunurilor lui M. , Curtea consider c statul este responsabil pentru orice datorie a
lui M. (a se vedea, mutatis mutandis, Mykhaylenky i alii c. Ucrainei, 41-46). Prin urmare,
titlul executoriu n favoarea reclamantului poate fi considerat ca eliberat mpotriva statului nsui
(Cooperativa Agricola Slobozia-Hanesei, 19).
94. Curtea noteaz c, n aceast cauz, INVV a fost formal declarat independent fa de stat i
responsabil de propria sa activitate economic. Totui, Curtea, de asemenea, noteaz c INVV
primea o finanare substanial direct de la bugetul de stat Mai mult, autoritile de stat
deineau controlul direct asupra conducerii INVV, dup cum prevedea hotrrea Guvernului din
20 ianuarie 2004 i erau implicate n diferite decizii luate n privina INVV Avnd n vedere
finanarea direct de la bugetul de stat i controlul larg al autoritilor asupra activitii INVV,
Curtea consider c statul urmeaz a fi declarat responsabil pentru orice datorii ale INVV
(Cooperativa Agricol Slobozia-Hanesei, 19; Mykhaylenky i alii c. Ucrainei, 41-46).
| 22 |
GHID PRACTIC
Astfel, titlul executoriu n favoarea reclamantului poate fi considerat ca fiind eliberat

mpotriva statului nsui (Clionov, 28, 29 ).
95. n opinia Curii, Statul este responsabil pentru aciunile i omisiunile acestor dou
entiti, deoarece una dintre ele este un minister, iar cealalt o ntreprindere de stat. Cu privire
la ultima, Curtea, menioneaz c Guvernul nu a demonstrat c aceasta beneficiaz de o
independen instituional i operaional suficient fa de Stat, proprietar al acesteia, motiv
pentru care Statul ar putea fi exonerat de responsabilitatea n sensul Conveniei fa de aciunile
i omisiunile acesteia (Norma SRL, 27).
Unde debitorul este un privat

ntinderea responsabilitii statului pentru litigii sau datorii ntre privai
96. responsabilitatea statului pentru executarea unei hotrri judectoreti pronunate
mpotriva unei companii private nu se extinde mai departe dect pn la implicarea organelor de
stat n procedurile de executare (Shestakov c. Russiei (dec.); Grico (dec.)).
Insolvabilitatea debitorului privat i omisiunea autoritilor
97. executarea unei hotrri judectoreti trebuie privit ca o parte integrant a
procesului n sensul Articolului 6 dar ns aceasta nu nseamn c un stat poate fi gsit
responsabil de neexecutarea unei hotrri judectoreti din cauza insolvabilitii debitorului
Totui, atunci cnd autoritile sunt obligate s acioneze pentru executarea unei hotrri
judectoreti i nu o fac, inaciunea lor poate angaja responsabilitatea statului n temeiul
Articolului 6 1 al Conveniei (Istrate, 39)
Statul poate rspunde pentru o datorie neexecutat de ctre un privat dac nu depus o
diligen ntru asigurarea executrii
98. Curtea reamintete c, potrivit practicii sale, nerecuperarea unei datorii, din cauz c
debitorul nu posed bunuri, nu poate fi imputat statului prt, dect i n msura n care aceast
omisiune este imputabil autoritilor naionale (a se vedea, printre altele, Polik c. Slovaciei,
64). Totui, n prezenta cauz, problema nu era n lipsa de bunuri a debitorului, deoarece
V. dispunea de un imobil care putea fi folosit pentru executarea hotrrii. ntr-adevr, atunci
cnd executorul a decis s ntreprind aciuni concrete n vederea executrii hotrrii, el a
putut s o fac . Guvernul nu a explicat omisiunea autoritilor de a ntreprinde asemenea
aciuni mai devreme (Mazepa, 37).
DURATA PROCEDURILOR
Consideraiuni generale
Statul trebuie s-i organizeze sistemul judiciar n aa fel nct s garanteze o durat
rezonabil a procedurilor
99. n ceea ce privete conduita autoritilor judiciare, Curtea reitereaz teza c este n sarcina
Statelor Contractante la Convenie s organizeze propriile sale sisteme de drept n aa
msur nct instanele de judecat s poat garanta fiecrei persoane dreptul la
soluionarea ntr-un termen rezonabil a preteniilor i obligaiilor sale de natur civil.
(Frydlender c. Franei, 45). Modalitatea n care Statul instituie mecanisme pentru a se
conforma acestei condiii fie prin majorarea numrului judectorilor, fie prin instituirea
termenelor sau instruciunilor stricte, fie prin alte metode rmne la discreia Statului. Dac
Statul admite continuarea procedurilor peste termenul rezonabil prescris de Articolul 6 din
Convenie, fr a efectua anumite aciuni pentru urgentarea lor, Statul va fi responsabil pentru
tergiversare produs (Price i Lowe c. Regatului Unit, 23) (Deservire SRL, 44).
| 23 |
GHID PRACTIC
Criterii de apreciere a rezonabilitii

100. rezonabilitatea duratei procedurilor trebuie evaluat n lumina circumstanelor cauzei,
innd cont de criteriile stabilite n jurisprudena sa, n special, complexitatea cauzei,
comportamentul reclamantului i al autoritilor relevante i importana cauzei pentru
reclamant (Mazepa, 42, Holomiov, 137 cu referine).
Proceduri penale
Aprecierea nceputului perioadei

nceputul (dies a quo)
101. n procese penale, termenul rezonabil stipulate de Articolul 6 1 n mod necesar
ncepe la ziua cnd o persoan a fost acuzat (a se vedea hotrrea Neumeister, 18). Deci,
termenul rezonabil poate n anumite cauze s nceap a curge de la o dat anterior sesizrii
unei instane de fond, sau a unui tribunal competent s se pronune asupra acuzaiilor
penale (a se vedea hotrrea Golder, 32). Hotrrile Wemhoff i Neumeister i dup aceasta
Ringeisen au luat drept data decisiv atunci cnd persoan a fost arestat/reinut, momentul cnd
o persoan a fost oficial informat c ar putea fi urmrit penal i momentul cnd investigaii
preliminare au nceput (Deweer c. Belgiei, 42).
Complexitatea
Dei o cauz penal poate fi complex, aceasta nu poate tempera inactivitatea
instanelor
102. n ceea ce privete complexitatea cauzei, Curtea noteaz c procedurile n cauz s-au
referit la mai multe fapte de fraud i o acuzaie de complicitate n dare de mit, care au necesitat
audierea victimelor i a martorilor. Mai mult, n proceduri mai era un co-inculpat, care a fost
acuzat mpreun cu reclamantul de complicitate n dare de mit. Totui, Curtea observ c, pe
parcursul judecrii cauzei, ntre 23 mai 2002 i 11 ianuarie 2006 (dat la care Guvernul a
trimis Curii o copie a dosarului penal), au fost audiate doar patru persoane. De asemenea,
trebuie notat faptul c, Curtea Suprem de Justiie i Consiliul Superior al Magistraturii au
solicitat instanei de judecat s grbeasc examinarea cauzei (Holomiov, 138)
Comportamentul prilor
Dei la prima vedere un comportament inadecvat al reclamantului trezete ndoieli,
totui este necesar s fie luat n consideraie comportamentul reclamantului pe ntreaga
durat a procesului
103. Cererile reclamantului au fost considerate de dou ori de ctre instana de judecat ca
mpiedicnd examinarea cauzei sale. Totui, nu exist nici un indiciu c, n timpul celorlalte
perioade ale procesului, comportamentul reclamantului ar putea fi considerat ntr-un fel
obstructiv n concluzie, Curtea consider c, dei reclamantul poate fi considerat responsabil
pentru perioadele semnificative de ntrziere pe parcursul primei pri a procedurilor (pn
la 23 iunie 2003), comportamentul su de dup acea dat se pare c nu a contribuit
substanial la durata procedurilor (Holomiov, 140-144).
Un reclamant acuzat nu este obligat s coopereze i nu poate fi criticat pentru utilizarea
posibilitilor legitime de a se apra
104. Curtea reamintete c Articolul 6 nu cere ca o persoan acuzat de o infraciune s
coopereze activ cu autoritile judiciare (a se vedea, de exemplu, Dobbertin c. Franei, 43) i
c un reclamant nu poate fi criticat pentru c a folosit pe deplin posibilitile oferite de
legislaia naional pentru aprarea intereselor sale (a se vedea, mutatis mutandis, Yac i
Sargn c. Turciei, 66) (Holomiov, 143).
| 24 |
GHID PRACTIC
Conflicte de competen, neprezenta procurorului sau a judectorului i programarea

necorespunztoare a edinelor
105. n acest sens, Curtea noteaz c timp de aproape cinci luni, ntre iunie i noiembrie 2003,
din cauza unui conflict de competen ntre Tribunalul Chiinu i Judectoria Centru, nu a
avut loc nici o edin judectoreasc. Dup soluionarea acestui conflict, edinele judectoreti
au fost amnate de multe ori din cauza absenei judectorului sau a procurorului. Mai mult,
edinele judectoreti erau deseori programate la intervale lungi de timp (Holomiov,
145).
Eschivarea de la urmrire penal i cutarea reclamantului
106. prin eschivarea sa reclamantul de asemenea a contribuit la durata procedurilor i acest
aspect este imputabil conduitei reclamantului (Vayi c. Turciei, 46).
Importana pentru reclamant

Arestul, starea de sntate a acuzatului impun o diligen sporit la examinarea prompt
a cazului
107. Curtea observ c pe tot parcursul procedurilor, reclamantul care, fr ndoial, avea
probleme de sntate, a fost inut n arest fr asisten medical corespunztoare, fapt care
cerea o diligen special din partea instanelor de judecat care examineaz cauza la
nfptuirea cu promptitudine a actului de justiie (Holomiov, 146).
Proceduri civile
Aprecierea termenului (nceputul i finalitatea) procedurilor civile

n cazul procedurilor unice
108. Curtea noteaz c procedurile relevante au fost iniiate la 29 mai 2000 (dies a quo) i s-au
finalizat cu pronunarea hotrrii judectoreti irevocabile a Curii Supreme de Justiie din 30
martie 2005 (dies ad quern). Prin urmare, perioada relevant este de patru ani i zece luni
(Gusovschii, 32).
La calculul duratei procedurilor se ia n consideraie data ratificrii Conveniei
109. n aceast cauz, Curtea noteaz c reclamantul a iniiat proceduri n octombrie 1996 i c
acestea s-au finisat cu pronunarea la 25 aprilie 2007 a unei decizii irevocabile de ctre Curtea
Suprem de Justiie. De asemenea, Curtea noteaz c Republica Moldova a ratificat Convenia la
12 septembrie 1997 i c, prin urmare, durata procedurilor trebuie calculat de la aceasta dat.
Totui, n aprecierea rezonabilitii perioadei care s-a scurs de la acea dat, trebuie de luat n
consideraie stadiul procedurilor la acea dat (Tomlkov c. Slovaciei, 36). Prin urmare,
perioada rmas reprezint aproximativ nou ani i apte luni (Cravcenco, 46).
n cazul multiplelor aciuni civile i a unui numr mai mare de proceduri distincte
termenul se apreciaz dup obiectul i scopul final al acestora
110. n continuare, Curtea noteaz c prile nu au ajuns la un acord cu privire la faptul dac
aceast perioad trebuie luat n consideraie n ansamblu sau privit drept trei proceduri
separate. Curtea consider c toate cele trei seturi de proceduri se refer la aceeai
chestiune, i anume la eforturile reclamantului de a obine reintegrarea corespunztoare n
funcia sa i compensaii, o parte din care au fost acordate n anul 2007 . Prin urmare, n
scopul analizei sale prin prisma articolului 6 1 al Conveniei, Curtea va lua n calcul ntreaga
perioad, (Cravcenco, 49).
111. Curtea ia act de argumentul Guvernului, potrivit cruia, n cazul reclamantului, procedurile
au inclus patru aciuni judiciare diferite, care nu trebuie considerate drept un set nentrerupt de
proceduri. Totui, Curtea consider c toate procedurile la care a participat reclamantul
vizau acelai obiect: delimitarea terenului su de cel al vecinului su i eliberarea documentelor
| 25 |
GHID PRACTIC
relevante care s confirme aceast delimitare Prin urmare, Curtea consider c toate cele patru
seturi de proceduri se refer la aceeai chestiune (Boboc, 25-27)
Perioadele ntre data devenirii hotrrii definitiv i revizuire nsoit cu redeschidere nu
se includ n calculul termenului
112. Curtea constat c hotrrea definitiv din 10 septembrie 1998, adoptat n favoarea
reclamanilor, nu prevedea executarea, din considerentele c au fost respinse preteniile celeilalte
pri mpotriva reclamanilor. Astfel, niciun proces judiciar nu a avut loc ntre data mai sus
menionat i 26 ianuarie 2000, atunci cnd Curtea Suprem de Justiie a anulat hotrrea
definitiv i a dispus rejudecarea cauzei. Prin urmare, aceast perioad de aproximativ
aisprezece luni nu va fi inclus n durata total a procesului (Matei i Tutunaru, 57).
Complexitatea cauzei
Complexitatea cauzei constituie criteriu prim de examinare
113. Curtea consider c aceast cauz nu a fost deosebit de dificil, deoarece instanele
judectoreti nu au avut nevoie s recurg la concluziile experilor, s audieze muli martori sau
s ntreprind alte activiti care necesit timp. Deoarece durata procedurilor nu poate fi
explicat prin complexitatea chestiunilor implicate, Curtea va examina cauza prin prisma
comportamentului reclamanilor i al autoritilor naionale (Gusovschii, 33).
Complexitatea cauzei nu poate fi motivat prin necesitatea explicrii modului de
executare i imperfeciunea cadrului legal normativ
114. Curtea nu consider c aceast cauz a fost dificil din punct de vedere factologic sau
juridic. De fapt, dup hotrrea irevocabil a Curii Supreme de Justiie din august 1998,
cauza s-a axat pe executarea acestei hotrri judectoreti, care nu necesita un efort pentru
aprecierea juridic sau factologic vast asupra cauzei. Existena unui numr mare de
hotrri judectoreti, la care s-a referit Guvernul n calitate de factor care complica cauza, a
fost rezultatul modului de examinare a cauzei de ctre instanele judectoreti, i nu al
complexitii inerente a cauzei n sine. (Cravcenco, 50).
O expertiz complex nu poate constitui prin sine o explicaie plauzibil a duratei
excesive a procedurilor dac exist alte deficiene vizavi de comportamentul prior
115. Curtea noteaz c instanele naionale au considerat necesar s dispun o expertiz cu
privire la valoarea proprietii n litigiu, fapt care sugereaz un anumit grad de
complexitate. Cu toate acestea, o atare complexitate nu poate, n sine, explica durata total a
procedurilor, n special lund n consideraie c expertului i-au fost necesare nou luni de zile
pentru finalizarea raportului i alte aciuni procedurale extensive n legtur cu acest
aspect, aparent nu au avut loc (Deservire SRL, 39).
Comportamentul prilor
Neprezentarea unor documente inerente examinrii de ctre reclamant nu poate justifica
omisiunile autoritilor
116. n lumina constatrilor sale privind comportamentul autoritilor, Curtea nu consider
neprezentarea de ctre reclamani a documentelor drept un element decisiv, dei acest lucru
poate fi luat n consideraie la examinarea preteniilor cu privire la satisfacia echitabil
(Gusovschii, 34).
Rejudecrile repetate dau dovad de erori judiciare i favorizeaz nclcarea duratei
rezonabile a procedurilor
117. Mai mult, Curtea noteaz c aceast cauz a fost remis n mod repetat spre reexaminare i
a fost examinat de ctre instanele judectoreti de patru ori . n aceast privin, Curtea
reitereaz c, chiar dac nu este n msur s analizeze calitatea jurisprudenei instanelor
| 26 |
GHID PRACTIC
judectoreti naionale, ea consider c, deoarece remiterea cauzelor spre reexaminare este

de obicei dispus ca urmare a erorilor comise de ctre instanele judectoreti inferioare,
repetarea unor astfel de procedee n cadrul unui set de proceduri dezvluie o deficien
serioas n sistemul judiciar (Wierciszewska c. Poloniei, 46 i Pavlyulynets c. Ucrainei, 51)
(Gusovschii, 41).
Amnrile solicitate de ctre reclamant, dac nu au contribuit esenial la durata
procedurilor, nu pot justifica tergiversarea acestora
118. Curtea este de acord c amnarea procedurilor solicitat de ctre reclamant este relevant.
Guvernul a prezentat copii a trei astfel de solicitri i nicio ncheiere privind amnarea
procedurilor n baza acestora. Chiar dac presupunem c astfel de amnri au fost dispuse,
acestea reprezint o parte nensemnat din ntreaga perioad i, mai mult, acestea par a fi
ntemeiate, bazndu-se pe certificate medicale. Curtea conchide c reclamantul nu a contribuit
n msur semnificativ la tergiversarea procedurilor (Cravcenco, 53).
Tergiversarea nu poate fi justificat prin utilizarea cu bun credin din partea prilor a
drepturilor sale la contestare
119. Se pare c reclamantul nu a contribuit n niciun fel la tergiversarea procedurilor, dect
folosindu-se de drepturile sale procedurale. Curtea nu este de acord cu declaraia Guvernului,
potrivit creia trebuie s i se reproeze reclamantului faptul contestrii reintegrrii sale n
serviciu din 11 decembrie 1999. Reclamantul considera c acest ordin nu a reprezentat o
executare integral a hotrrii judectoreti din 5 februarie 1997 , i aceasta se pare ca a fost
opinia cel puin a unor autoriti naionale . Prin urmare, a fost firesc ca el s conteste acest
ordin n instana judectoreasc (Cravcenco, 52).
Omisiunea de a se opune amnrii/suspendrii de edine de judecat nu poate fi pus n
sarcina reclamantului n mod automat, n lipsa unor remedii acceleratorii
120. Guvernul a susinut c omisiunea reclamantului de a obiecta mpotriva amnrilor
edinelor de judecat nu i permite s pretind violarea articolului 6 al Conveniei
(Ciricosta i Viola c. Italiei, 32). Totui, Curtea consider c circumstanele acestei cauze
sunt diferite de situaia specific din cauza Ciricosta. n acea cauz, Curtea a notat
introducerea recent a unui recurs pentru ntrzierile n cadrul procedurilor judiciare i c, la
ziua hotrrii sale, era prea devreme de a verifica eficacitatea acestuia ( 31). n prezenta
cauz, situaia este diferit. Mai mult, numrul total i durata amnrilor n cauza Ciricosta
era att de mare nct afecta serios ntreaga durat a procedurilor, n timp ce n aceast cauz
Guvernul a prezentat probe a doar ctorva asemenea amnri, iar acestea nu puteau afecta
ntreaga durat a procedurilor. Curtea conchide c reclamantul nu a influenat n mod
semnificativ durata procedurilor (Boboc, 30).
Dezacordul reclamantului cu privire la anumite aspecte ale litigiului nu poate fi imputat
acestuia n materia duratei excesive a procedurilor
121. Curtea observ c instana naional a observat dezacordul ntre pri vizavi de
evaluarea corect a proprietii n litigiu i n consecin a dispus efectuarea expertizei (mai
sus paragraful 21). n astfel de circumstane, Curtea nu poate s accepte c tergiversarea s-a
datorat companiei reclamante, deoarece nsui instana a fost acea care considerat necesar
numirea unei expertize pentru soluionarea disputei, bazndu-se pe faptul c instana nu a dispus
de competena tehnico-tiinific necesar (evaluarea proprietii) (Deservire SRL, 40).
Amnri solicitate de reclamant urmare a exercitrii cu o bun-credin a drepturilor
sale procedurale nu pot justifica durata excesiv a procedurilor
122. Din materialele prezentate de pri Curtea constat c compania reclamant este
responsabil pentru tergiversarea cu durata aproximativ de zece luni, cele mai multe
amnri s-au datorat necesitii obinerii dovezilor suplimentare, de ateptare a concluziilor
| 27 |
GHID PRACTIC
experilor, sau contestarea n contencios administrativ a probelor aduse de cealalt parte n form
de acte administrative. Aceste aciuni reprezint un exerciiu de bun-credin a drepturilor
procedurale din partea companiei reclamantului (Deservire SRL, 41).
Lipsa prii oponente la edine de judecat i solicitarea reclamantului de a examina
cauza n prezena ambelor pri nu constituie de asemenea o justificare a tergiversrii
procedurilor
123. Curtea observ, de asemenea argumentul Guvernului precum c compania reclamant a
considerat imposibil examinarea cazului n absena (prtului), astfel amnrile rezultate
de asemenea pot fi puse pe seama companiei reclamante. Cu toate acestea, Curtea consider n
primul rnd de competena instanelor naionale de a decide dac urmeaz ori nu s fie
amnat judecarea cauzei, i instanele pot face acest lucru, indiferent de poziia oricrei
pri participante la proceduri. n acelai timp, solicitnd instanei s procedeze la examinarea
cauzei n lipsa prtului compania reclamant risc s vad cauza sa retrimis la reexaminare,
deoarece examinarea cauzei n lipsa prilor constituie un temei formal pentru reexaminare. n
final, compania reclamant nu poate fi considerat satisfcut ori indiferent fa de
durata procedurilor din momentul n care aceasta a formulat o plngere corespunztoare
n acest sens (Deservire SRL, 42).
Instanele nu trebuie s admit perioade de inactivitate inexplicabile
124. Curtea constat c, n prezenta cauz, au existat perioade foarte lungi de inactivitate
inexplicabil a instanelor judectoreti (Matei i Tutunaru, 64)
Miza pentru reclamant

Importana soluionrii litigiului n termeni proximi se apreciaz n fiecare caz individual
125. n final, Curtea noteaz c procedurile s-au referit la dreptul reclamanilor de a reconecta
casa lor la conducta de gaz, pentru a-i putea nclzi casa. Durata procedurilor a fost de o
asemenea natur nct reclamanii au trebuit s atepte cinci ierni pentru a obine o hotrre
judectoreasc irevocabil. Acest fapt a pus n pericol n mod inevitabil sntatea
reclamanilor. De asemenea, Curtea ia n consideraie faptul c unul din reclamani, care locuia
n cas, era invalid de gradul doi (Gusovschii, 43).
126. Procedurile vizau lotul de teren aferent casei reclamantului. Imposibilitatea de a se
folosi nestingherit de tot acest teren trebuia s fi afectat dreptul lui de proprietate i,
astfel, a avut o anumit importan pentru el i familia sa. Acest lucru cerea ca aceast
cauz s fie examinat prompt (Boboc, 36).
Anumite cazuri prezint o importan prin natura sa i prevederile legislaiei naionale n
acest sens sunt relevante
127. n final, Curtea noteaz c procedurile s-au referit la o chestiune extrem de important
pentru reclamant, i anume angajarea acestuia. Legislatorul a confirmat importana
deosebit a unor astfel de proceduri pentru angajai prin faptul c a prevzut expres n
legislaie examinarea urgen i prioritar a litigiilor de munc i executarea imediat a
hotrrilor judectoreti privind reintegrarea n serviciu a angajailor (paragrafele 32 34
de mai sus). Curtea consider c instanele judectoreti naionale nu au manifestat diligena
deosebit care li se cerea att de legislaia naional, ct i de articolul 6 1 al Conveniei
(Guzicka c. Polonia, , 30 Orel c. Slovaciei, 58) (Cravcenco, 57).
ntrzierile cauzate prin ncercarea de a reexamina cauza sau contestarea nejustificat a
forei de res judicata
128. Curtea noteaz c toate cele trei aciuni examinate de ctre instanele judectoreti
naionale s-au referit, n esen, la modul n care a fost repartizat terenul prin decizia
autoritilor locale din 26 februarie 1997. Dei legalitatea acestei decizii a fost confirmat
printr-o hotrre judectoreasc irevocabil din 17 martie 1998 autoritile (locale) au
| 28 |
GHID PRACTIC
ncercat s anuleze acea decizie n 1999, n pofida faptului c ea reprezenta res judicata.
Prin urmare, aceast ntrziere suplimentar a fost cauzat de aciunile autoritilor de stat..
Curtea consider c ntrzierile n proceduri au rezultat, n parte, din dorina instanelor
judectoreti naionale de a examina repetat pretenii, n esen, similare dintre aceleai
pri n proces (a se vedea, mutatis mutandis, Gjonbocari i alii c. Albaniei, 65-67) (Boboc,
31-35).
Durata procedurilor i expertize judiciare

Instana are un rol activ n asigurarea celeritii procedurilor
129. Este adevrat c obinerea rapoartelor de expertiz, pe care instana judectoreasc
naional n mod rezonabil le considera necesare pentru adoptarea hotrrii, este un factor care
explic parial durata procedurilor. Mai mult, efectuarea rapoartelor suplimentare a fost
solicitat de ctre prile n proces. Totui, Curtea consider c instanele judectoreti, care
au discreia de a respinge cererile prilor cu privire la efectuarea rapoartele suplimentare
pe care la consider c nu sunt necesare, nu trebuie s permit ntrzierea nerezonabil de
ndelungat a examinrii cauzei. Curtea reamintete c principala responsabilitate pentru
ntrzierea datorat opiniilor experilor este, n cele din urm, a statului (Capuano c. Italiei, 32
i Ciborek v. Poland, 55). n acest sens, este, de asemenea, relevant faptul c ambele rapoarte
de expertiz, din 2003 i 2004, au fost efectuate de ctre instituii de stat i c, dup cum se pare,
instana de judecat nu a ntreprins nicio msur pentru a asigura prezentarea la timp a
rapoartelor (Mazepa, 46).
Orice ntrziere urmeaz a fi justificat i explicat
130. Curtea noteaz c au existat ntrzieri n examinarea cauzei care nu au fost
explicate.(Mazepa, 47)
Durata procedurilor i revizuiri

Complexitatea cauzei scade odat cauza este revizuit i trimis la rejudecare
131. Curtea la fel accentueaz c cauza deja a fost o dat soluionat printr-o hotrre
judectoreasc definitiv din 23 martie 1998. Ulterior procedurile au fost redeschise
folosindu-se cile extraordinare de atac care prin sine sunt contrare Articolului 6 din
Convenie (spre exemplu Brumrescu v. Romania [MC], nr. 28342/95, 65, ECHR 1999-VII i
Roca, nr. 6267/02, 29, 22 martie 2005). Compania reclamant a depus o plngerea fa de
Curte cu privire la acest aspect peste termenul de ase luni de zile prevzut de Articolul 35 din
Convenie. Oricum, rmne adevrat c urmare a revizuirii unei hotrri judectoreti definitive,
autoritile judiciare urmau s fie mult mai prudente ntru asigurarea unei soluionri
prompte a cauzei redeschise. Curtea prezum c din momentul n care o hotrre
judectoreasc definitiv a fost adoptat n cauz aspectele de fapt i de drept au fost deja
exhaustiv soluionate. Pn cnd fapte noi i importante nu au fost descoperite pentru a
constitui temei pentru reexaminare, instanele nu au avut s examineze aspecte dificile n
cadrul procedurilor redeschise. Oricum, n prezenta cauz, n cea mai mare parte tergiversarea
a avut loc dup casarea hotrrii judectoreti definitive (Deservire SRL, 47).
Procedurile dup o revizuire nsoit de o rejudecare se supun cerinelor duratei
rezonabile
132. Curtea noteaz c procedurile n aceast cauz s-au sfrit n mai , ns hotrrea
judectoreasc definitiv nu a fost executat pn la casarea acesteia n aprilie . Deoarece
perioada de neexecutare a fost deja luat n consideraie la examinarea preteniilor de mai sus
formulate n temeiul articolului 6 al Conveniei i articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie,
Curtea va examina perioada care a urmat dup casarea din i, pn n prezent, innd
| 29 |
GHID PRACTIC
cont, de asemenea, de faptul c procedurile se mai afl nc pe rolul primei instane. Prin
urmare, perioada care trebuie luat n considerare este de aproape cinci ani (Mazepa, 41).
Instanele trebuie s dea dovad de o diligen deosebit n special la proceduri
redeschise
133. Mai mult, Curtea consider c, atunci cnd procedurile sunt redeschise, instanele
judectoreti trebuie s dea dovad de o diligen deosebit pentru a asigura finalizarea ct
mai rapid a acestor proceduri. Nicio astfel de diligen nu a fost vizibil n aceast cauz, n
care unicul motiv pentru redeschiderea procedurilor a fost pretinsa deficien a raportului de
expertiz i n care, aproximativ cinci ani mai trziu, aceast problem specific nc nu a fost
remediat, n pofida faptului c au fost ntocmite alte dou rapoarte noi (Mazepa, 48).
| 30 |
GHID PRACTIC
APLICABILITATEA ARTICOLULUI 1 DIN PROTOCOLUL NR. 1 LA CONVENIE

134. Articolul 6 1 al Conveniei, n partea relevant, prevede
Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de
proprietatea sa dect pentru o cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile
generale ale dreptului internaional.
Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consider necesare
pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor
ori a altor contribuii, sau a amenzilor
O hotrre judectoreasc poate constitui un bun
135. o pretenie poate constitui un bun n sensul Articolului 1 al Protocolului nr. 1 la
Convenie, dac aceasta este suficient de cert pentru a fi executorie (Stran Greek Refineries
and Stratis Andreadis c. Greciei, 59, Prodan, 59).
136. Hotrrile Judectoriei au devenit irevocabile i executorii la . ns reclamantul nu a
putut s obin executarea acestor hotrri imediat cum acestea au devenit executorii. Prin
urmare, rezult c imposibilitatea reclamantului de a obine executarea , a constituit o
ingerin n dreptul su la respectarea bunurilor sale, aa precum este prevzut n prima
propoziie a primului paragraf al Articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie. Imposibilitatea
reclamantului de a obine executarea hotrrii n ceea ce privete plata valorii de pia a
apartamentelor , de asemenea, trebuie privit ca o ingerin n dreptul su la respectarea
bunurilor sale, aa precum este prevzut n prima propoziie a primului paragraf al Articolului 1
al Protocolului nr. 1 la Convenie (Prodan, 60).
Perioada de neexecutare ntre o hotrre definitiv i revizuirea acesteia constituie bun
137. reclamantul a avut o pretenie executorie care a izvort din hotrrea din 1997 pn la
2004, cnd Curtea de Apel a casat hotrrea. Prin urmare, rezult c imposibilitatea
reclamantului de a obine executarea hotrrii, ntre 1997 i 2004, a constituit o ingerin
n dreptul su la respectarea bunurilor sale, aa cum este prevzut n prima propoziie a
primului paragraf al Articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (Popov, 62).
Prin executare Statul este obligat s asigure un echilibru just ntre interesele
reclamantului i alte interese private
138. Prin nentreprinderea msurilor necesare pentru executarea hotrrii din , autoritile
Republicii Moldova au mpiedicat reclamantul s beneficieze sau s se foloseasc de aceti bani.
Situaia a fost perpetuat de casarea hotrrii la . innd cont de constatrile sale cu privire
la Articolul 6, Curtea consider c autoritile Republicii Moldova nu au asigurat un echilibru
just ntre interesele reclamantului i celelalte interese implicate (Istrati, 60)
PREJUDICIU / SATISFACIA ECHITABIL

Restitutio in integrum
139. hotrre n care Curtea constat o violare impune statului respondent o obligaie legal
de a pune capt violrii i a repara consecinele acesteia, n aa mod, nct s restabileasc pe ct
e posibil situaia existent nainte de violare (Former King of Greece i alii c. Greciei, 72).
n aceast cauz, reparaia trebuie s aib scopul de a repune reclamantul n situaia n care
el s-ar fi aflat dac violarea nu ar fi avut loc (Prodan, 70).
| 31 |
GHID PRACTIC
n materia drepturilor omului o recunoatere oficial i public a violrii constituie

uneori prin sine o satisfacie
140. Curtea consider c constatarea unei violri constituie n sine o satisfacie echitabil
suficient pentru orice prejudiciu moral eventual suferit de reclamant (Amihalachioae, 44 sau
Timpul de Diminea (dec.))
Omisiunea general de a prezenta pretenii cu titlu de satisfacie echitabil sau
ntrzierea prezentrii acestora conduce la respingerea lor n totalitate
141. Reclamantul nu a prezentat nici o pretenie de satisfacie echitabil. n consecin,
Curtea constat c nu exist niciun motiv pentru a acorda vreo suma cu acest titlu
(Mistreanu, 42).
142. Curtea observ c preteniile reclamantei cu privire la satisfacie echitabil au fost
recepionate dup expirarea termenului limit stabilit n temeiul Regulii 60 din
Regulamentul Curii i nici o explicaie cu privire la nerespectarea acestui termen nu a fost
oferit. Curtea constat, astfel, c reclamantei nu urmeaz s-i acorde careva sume n temeiul
Articolului 41 din Convenie (Mocanu, 24).
Material
Este necesar de a se constatat o legtur de cauzalitate ntre nclcarea constatat i
pretenii materiale
143. reclamantul a ncercat s demonstreze faptul c hotrrea judectoreasc definitiv
pronunat n favoarea sa nu a fost executat integral. Totui, Curtea reamintete c a constatat
violarea articolului 6 al Conveniei doar n privina duratei procedurilor de examinare a
preteniei sale, dar nu i n privina neexecutrii unei hotrri judectoreti definitive .
Instanele judectoreti naionale au constatat n cele din urm c hotrrea judectoreasc a fost
executat n anul 1999 i Curtea nu are vreun motiv s pun la ndoial aceast constatare. Prin
urmare, Curtea nu vede o legtur cauzal ntre violrile constatate de ea n aceast cauz i
pretenia cu privire la un salariu restant i prejudiciile care decurg din acesta. n lumina
celor de mai sus, Curtea nu acord nimic cu titlu de prejudiciu material (Cravcenco, 66-67).
n materia duratei nerezonabile a procedurilor reclamantul nu poate solicita cu titlu de
prejudiciu material contravaloarea preteniilor sale naintate n procesul tergiversat
144. Compania reclamant a pretins suma de pentru compensarea prejudiciului material, care
include sumele acordate de prima i a doua instan, pn la hotrrea Curii Supreme de Justiie
din , precum i dobnda legal Curtea noteaz c a gsit o nclcare a Articolului 6 din
Convenie n ce privete durata excesiv a procedurilor n cauza companiei reclamante, Cu
toate acestea, nici o alt nclcare a fost constatat i din momentul n care instanele naionale
a respins ca nefondate toate preteniile companiei reclamantei, aceasta nu poate pretinde s
obin sumele acordate prin hotrri care au fost ulterior anulate, precum i orice alte
dobnzi de ntrziere. Curtea consider c nu exist nici o legtur de cauzalitate ntre
nclcrile constatate n spe, i preteniile companiei reclamante pentru despgubiri cu titlu de
prejudiciu material. Respectiv aceste pretenii urmeaz a fi respinse (Deservire SRL, 56-58).
Chiria care ar fi putut s fie perceput constituie prejudiciu material
145. reclamantul avea deja spaiu locativ i, prin urmare, contrar observaiilor Guvernului,
Curtea consider rezonabil de a considera c el ar fi ncercat s nchirieze apartamentele i s
investeasc suma de bani care ar fi fost alocat ca urmare a executrii hotrrii din
Curtea consider rezonabil ideea general de a evalua pierderile suferite ca rezultat al
neexecutrii hotrrii din cu referire la plata chiriei lunare cu prezumia c apartamentele
ar fi fost nchiriate, aa precum a propus reclamantul. Rata lunar nu a fost contestat de
Guvern. Ar trebui, prin urmare, s fie luat ca punct de referin de ctre Curte (Prodan, 72,
73).
| 32 |
GHID PRACTIC
Neexecutarea impune compensarea valorii hotrrii neexecutate i a pierderilor

146. n lumina constatrilor sale, potrivit crora autoritile nu au ntreprins msuri necesare
pentru a asigura executarea hotrrii judectoreti pronunate n favoarea reclamantei, precum i
a faptului c hotrrea nu a fost executat n ntregime nici pn n prezent, Curtea constat c
reclamanta mai este n drept s recupereze datoria existent n baza hotrrii judectoreti
naionale ().De asemenea, Curtea consider c reclamantului trebuia s-i fi fost cauzat un
prejudiciu material ca rezultat al neexecutrii hotrrii judectoreti din . Lund n
consideraie metodologia folosit n hotrrea Prodan, menionat mai sus, 73, i legislaia
naional privind calcularea dobnzii de ntrziere (), Curtea acord reclamantei , ceea ce
reprezint venitul ratat ca rezultat al neexecutrii n ntregime de ctre autoriti a
hotrrii judectoreti pronunate n favoarea sa (Mizernaia, 27, 28 ).
O eventual depozitare a sumelor neexecutate ntr-o banc comercial nu poate constitui
temei pentru compensarea prejudiciului material
147. Curtea nu poate s accepte poziia reclamantului (c el ar fi investit banii ntr-o banc
comercial la o rat nalt a dobnzii) referitoare la evaluarea pierderilor suferite ca rezultat al
neexecutrii hotrrii din , pretenia care o consider mai degrab una speculativ (Prodan,
73).
La aprecierea ratei dobnzii este preferabil aplicarea ratei Bncii Naionale a Moldovei
148. innd cont de poziia fragil a bncilor comerciale din Republica Moldova, Curtea
consider mai realist de a folosi ca punct de referin rata medie a dobnzii indicat de Banca
Naional a Moldovei pentru acea perioad (Prodan, 73; mbal, 31)
O executare tardiv nu absolv de obligaia de acordare a penalitilor
149. (Reclamanii au pretins) prejudiciu material suferit ca rezultat al neexecutrii a
hotrrilor de ctre autoriti. Guvernul a susinut c, deoarece hotrrile au fost executate la
, reclamanii nu aveau dreptul la nici un prejudiciu material. Curtea consider c reclamanii
au suferit un prejudiciu material ca rezultat al neexecutrii hotrrilor (Srbu i alii, 35-
37, Luntre i alii, 44-46).
Acordarea de sume n locul locuinei nsoit de o eventual evacuare
150. din cauza dificultii n gsirea locuinei alternative pentru una din familiile care locuiau
n cas i care avea nevoie de condiii speciale, Guvernul s-a oferit s plteasc reclamantului
valoarea bneasc a casei. Curtea consider c o asemenea soluie poate, n principiu,
constitui o baz acceptabil pentru soluionarea acestei cereri, avnd, de asemenea, n
vedere faptul c nsui reclamantul a propus aceast soluie. Curtea ns noteaz c exist un
dezacord semnificativ ntre pri n ceea ce privete valoarea de pia a casei acordate
reclamantului. (Prepelia, 22, 23).
Expertizele CNEJ
151. Curtea consider c dubiile reclamantului privind independena CNEJ (Centrul naional de
expertize judiciare) nu sunt fr fundament, avnd n vedere c centrul de experi se supune
Ministerului Justiiei i c statul este parte n aceste proceduri. Mai mult, respingnd
argumentele reclamantului privind venitul ratat din nenchirierea casei, Guvernul nu a pus la
ndoial veridicitatea informaiei prezentate de ctre agenia imobiliar privind valoarea de pia
a imobilului n . Faptul c CNEJ nu a inclus n calculele sale valoarea lotului de teren
aferent casei sprijin opinia Curii c reclamantului nu i s-au oferit compensaii suficiente.
(Prepelia, 23).
Prejudiciul material nu poate fi compensat dac hotrrea judectoreasc neexecutat
nu stipuleaz titlu de proprietate ci doar chirie
152. Reclamanta a pretins cu titlu de prejudiciu material, susinnd c acesta era preul unui
apartament cu dou camere n Chiinu, la momentul adresrii cererii sale. Guvernul a contestat
| 33 |
GHID PRACTIC
pretenia reclamantei i a susinut c, n conformitate cu hotrrea din 27 noiembrie 2001,

primria era obligat doar s dea n chirie reclamantei un alt spaiu locativ, dar nu s i-l
transmit cu titlu de proprietate. n plus, reclamanta nu a prezentat vreo dovad privind
prejudiciul material suportat n rezultatul neexecutrii hotrrii definitive. Curtea este de
acord cu opinia Guvernului c n conformitate cu hotrrea definitiv din 27 noiembrie 2001,
primria a fost obligat s dea n chirie reclamantei un spaiu locativ de alternativ. Prin
urmare, cererea reclamantei de a i se achita echivalentul unui apartament cu dou camere
nu are un temei legal i urmeaz a fi respins (Panov, 27-28).
Nu este n sarcina Curii ci a Guvernului de asigura executarea hotrrii Curii Europene
153. Curtea nu vede nici un motiv s se ndoiasc de faptul c Guvernul va pune capt nclcrii
constatate mai sus. n aceast privin, Curtea amintete c n temeiul articolului 46 al
Conveniei naltele Pri Contractante s-au angajat s se conformeze hotrrilor definitive ale
Curii n litigiile n care acestea snt pri, executarea fiind supravegheat de ctre Comitetul de
Minitri. De aici rezult, printre altele, c o hotrre n care Curtea constat o nclcare impune
statul reclamat, inter alia, s aleag, sub controlul Comitetului de Minitri, msurile generale
i/sau, dac este cazul (msurile) individuale pe care trebuie s le adopte n sistemul legal
naional, ntru a pune capt nclcrii constatate de Curte i de a-i nltura, n limita
posibilitilor, toate consecinele (a se vedea, prin analogie, Scozzari i Giunta c. Italiei, 249).
Prin urmare, Curtea las pe seama Comitetului de Minitri sarcina s se asigure ca
Guvernul Republicii Moldova, n conformitate cu obligaiile asumate n cadrul Conveniei,
s adopte msurile necesare n concordan cu concluziile Curii n prezenta hotrre
(Panov, 29).
Moral
Aspecte luate n consideraie la aprecierea prejudiciului moral
154. Atunci cnd acord o sum de bani cu titlu de prejudiciu moral, Curtea ia n consideraie
asemenea factori precum vrsta reclamantului, venitul su personal, perioada pe parcursul
creia hotrrea nu a fost executat i alte aspecte relevante (mbal, 34).
ntrzierea procedural a reclamantului de a cere prejudicii morale se echivaleaz cu
neprezentarea acestora, dar nu se rsfrnge asupra compensaiilor cu titlu de prejudiciu
material
155. n cererea sa iniial, reclamantul a pretins plata sumei de , reprezentnd suma
adjudecat care nu a fost executat. El a mai pretins EUR 10,000 pentru compensarea
prejudiciului moral. Curtea noteaz c reclamantul a prezentat observaiile sale cu privire la
fondul cauzei i preteniile sale privind satisfacia echitabil cu depirea termenului limit
stabilit i c avocatul su nu a solicitat prelungirea termenului. Prin urmare, Curtea decide
s nu acorde nicio compensaie. Totui, n lumina constatrii sale c autoritile nu au
ntreprins msurile necesare pentru a asigura executarea hotrrii judectoreti pronunat
n favoarea reclamantului i a faptului c hotrrea nu a fost executat pn n prezent,
Curtea constat c reclamantul mai este n drept s-i recupereze creana dobndit n
temeiul hotrrii judectoreti naionale (EUR 3,901) (iberneac, 22-24).
ntrzieri determinate de comportamentul reclamantului se iau n consideraie la
aprecierea cuantumului prejudiciului moral
156. lund n consideraie importana procedurilor pentru reclamani, Curtea consider c
reclamanilor trebuia s le fi fost cauzat un anumit stres i frustrare ca rezultat al ntrzierii n
examinarea cauzei. n acelai timp, Curtea ia n consideraie c unele ntrzieri erau cauzate
de ctre nii reclamanii (Gusovschii, 49).
| 34 |
GHID PRACTIC
La aprecierea cuantumului pentru prejudiciu moral n cazul duratei nerezonabile a

procedurilor se ia n consideraie aspectele individuale
157. Curtea consider c reclamantului trebuia s-i fi fost cauzat un anumit nivel de stres i frustrare
ca urmare al duratei excesive a procedurilor, lund n consideraie importana lor pentru venitul
familiei acesteia i problemelor sale de sntate (Cravcenco, 70).
O persoan juridic poate fi afectat moral printr-o durat excesiv a procedurilor
158. Curtea consider c administraiei companiei reclamante urma s i se cauzeze un
anumit nivel de stres i frustrare n rezultatul duratei excesive a procedurilor, nefiind clar
n ce msur compania reclamant n cadrul procedurilor respective ar fi avut posibilitatea s
obin compensarea pentru bunuri pretinse a fi n proprietatea sa. Lund n consideraie cele
expuse i apreciind durata total a procedurilor, hotrnd n baza principiilor echitabile, Curtea
acord companiei reclamante (Deservire SRL, 62)
Costuri i cheltuieli / cheltuieli judiciare

Asistena juridic pro bono i lipsa preteniilor cu privire la costuri i cheltuieli
159. Curtea noteaz c ea a acordat reclamantului asisten juridic conform schemei de
asisten juridic a Curii pentru prezentarea observaiilor sale i a comentariilor suplimentare,
precum i a cheltuielilor de secretariat. Reclamantul nu a prezentat nici o pretenie
referitoare la cheltuieli legale suplimentare. Prin urmare, Curii nu i se cere s acorde vreo sum
cu acest titlu (Prodan, 83).
Costuri i cheltuieli necesare, reale i rezonabile
160. ntru compensarea costurilor i cheltuielilor n temeiul Articolului 41 al Conveniei,
urmeaz a fi stabilit faptul dac acestea au fost necesare, realmente angajate i rezonabile n
cuantum (Nilsen i Johnsen c. Norvegiei, 62; Pasteli i alii, 41).
Onorariile avocatului urmeaz a fi probate n modul corespunztor
161. n conformitate cu Regula 60 2 al Regulamentului Curii, o list detaliat a tuturor
preteniilor urmeaz a fi prezentat, n lipsa creia Camera poate respinge preteniile n totalitate
sau n parte. Curtea poate s-i ntemeieze evaluarea sa, pe elemente precum ar fi numrul de
ore lucrate de avocat i tariful perceput de acesta pentru o or de lucru. Totui, deoarece
reclamanii nu au prezentat o astfel de informaie, Curtea decide s nu aloce nici o sum cu titlu
de costuri i cheltuieli (Amihalachioaie, 48; Pasteli i alii, 43; Luntre i alii, 55).
Complexitatea cauzei se ia n consideraie la aprecierea onorariilor
162. lund n consideraie lista detaliat prezentat de reclamani, criteriile de mai sus
(costuri i cheltuieli - necesare, reale i rezonabile) i faptul c aceast cauz a fost relativ
simpl n care reclamanii au fost reprezentai de acelai avocat, Curtea nu consider c
costurile pretinse au fost rezonabile n cuantum. Instana acord reclamanilor (Srbu i
alii, 44).
Cauzele cu privire la durata excesiv sunt relativ simple din punct de vedere al
complexitii dar implic o analiz a unui volum mare de materiale
163. n prezenta cauz, innd seama de complexitatea relativ simpl a speei precum i a
aspectelor invocate, de asemenea avnd n vedere i volumul de materiale care urmau a fi
analizate, Curtea acord companiei reclamante (Deservire SRL, 66).
| 35 |
GHID PRACTIC
SECIUNEA III.
ANEXA
EXEMPLE DIN PRACTICA CURII EUROPENE N SPEELE VERSUS MOLDOVA
Sumele acordate cu titlu de satisfacie echitabil n cauzele versus Moldova
care acoper prejudiciu material, moral i costuri i cheltuieli
N MATERIA NEEXECUTRII/EXECUTRII TARDIVE
Prejudiciu material
164. Dup cum s-ar putea nelege din considerentele de mai sus, acordarea sumelor cu titlu de
prejudiciu material n cauzele care intr n sfera de aplicabilitate a Legii nr. 87 de obicei
privesc materia neexecutrii sau executrii tardive. n acest sens, n toate speele versus
Moldova, unde s-a acordat compensaii pentru prejudiciu material, Curtea European a
recunoscut violarea Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie. Este necesar s existe un titlu
executoriu care s poat fi evaluat din punct de vedere pecuniar, pentru a exista o legtur de
cauzalitate ntre nclcarea termenului rezonabil i prejudiciu material.
165. n materia cu privire la durata procedurilor de obicei nu apar sau nu pot aprea
ntrebri cu privire la compensarea prejudiciului material, deoarece este destul de dificil de
constatat o legtur de cauzalitate ntre pretinsa violare a dreptului la examinarea cauzei ntr-un
termen rezonabil i pretenii materiale.
166. n materia neexecutrii sau executrii tardive Curtea European a satisfcut preteniile
materiale ale reclamanilor fiindu-le compensate uneori echivalentul hotrrii rmase
neexecutat i, dac a fost cazul, penaliti pentru neexecutare. Urmtoarele cauze se aduc drept
exemplu:
167. n speele cu privire la:
Situaia hotrrii naionale la momentul examinrii Titlul cauzei Valoarea prejudiciului

material (n EURO)
Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii sociale
Executat Burea i alii 1473,00
Executat Cogut 2500,00
Executat dup comunicare Guvernului Dumbrveanu 3400,00
Neexecutat Prepelia 4500,00
Acordarea de teren de ctre autoritile locale
Neexecutat Rusu 1217,00
Acordarea spaiilor locative nsoite de evacuare a altor persoane
Neexecutat Prodan 11000,00
Neexecutat Popov (1) 14840,00
Compensaii pentru incapacitatea de munc
Executat parial Clionov 300,00
Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea naionalizat
Neexecutat iberneac 3901,00
Neexecutat Marcu 5198,00
Neexecutat iberneac vasile 6284,00
| 36 |
GHID PRACTIC
Neexecutat Buianovschi 6333,00

Indexare, asumat de Guvern, a depunerilor bancare
Executat dup comunicare Guvernului Croitoru 98,36
Executat Moisei 192,00
Neachitarea salariilor de ctre o ntreprindere de stat / administraiei locale
Executat Bulava 897,00
Neplata ndemnizaiilor la salariu a unor funcionari (MAI)
Executat dup comunicare Guvernului Srbu i alii 67,00
Executat dup comunicare Guvernului Lungu 98,00
Executat Fedotov 250,00
Obligaia contractual de ctre un debitor privat
Neexecutat Istrate 248,00
Executat Mizernaia 3987,00
Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale
Executat dup comunicare Guvernului Daniliuc 100,00
Executat Deliuchin 303,00
Executat Nadulineac Ion 504,00
Executat Braga 1767,00
Neexecutat Cooperativa agricola 1943,00
Slobozia-Hanesei
Executat Becciu 3537,00
Executat Lungu 5000,00
Executat Dragua 10724,00
Reangajarea n serviciu nsoit de compensaii
Executat Stog i alii 1079,00
Indexare, asumat de Guvern, a depunerilor bancare
Executat dup comunicare Guvernului Bocancea i alii n mediu 100 Euro pentru
fiecare reclamant
Executat dup comunicare Guvernului Luntre i alii n mediu 25 Euro pentru
fiecare reclamant
Executat dup comunicare Guvernului Pasteli i alii n mediu 25 Euro pentru
fiecare reclamant
Executat dup comunicare Guvernului Lupacescu i alii n mediu 300 Euro pentru
fiecare reclamant
Prejudiciul moral
168. Se reitereaz c la acordarea de prejudicii morale se ine cont de durata termenului de
neexecutare / executare tardiv, importana pentru reclamant a obiectului executrii (miza pentru
reclamant) i alte aspecte individuale. Tabelul de mai jos, care conine exemple din practica
Curii Europene versus Moldova ofer o imagine general dup cum se face aprecierea
prejudiciilor morale n cauzele cu privire la neexecutare/executare tardiv. Acest tabel a fost
ordonat dup criteriul perioadei de neexecutare (ntre dies a quo i dies ad quern) i se
calculeaz n luni sau alternativ n ani. n puine situaii, Curtea European nu a distins clar
prejudicii morale de acele prejudicii materiale (cauzele Vacarencu, Banca Vias ) acestea fiind
expres indicate cu titlu de excepie. n alte exemple prejudiciul moral a fost acordat pentru o alt
violare n care a evoluat neexecutarea (de exemplu cauzele Bordeanu i Biserica Adevrat
| 37 |
GHID PRACTIC
Ortodoxa Din Moldova i alii) i prin urmare avnd n vedere gravitatea violrii, sumele
acordate cu titlu de prejudiciu moral sunt semnificativ mai mari.
169. Calculele perioadelor de neexecutare, n luni i ani, se prezint cu aproximaie fiind fcute
un ntreg. n anumite situaii, atunci cnd Curtea European era chemat s examineze cauza de
neexecutare continu (atunci cnd hotrrea naional nu era executat la momentul examinrii),
doar dies a quo putea fi identificat. n aceast din urm situaie, calculul perioadelor de
neexecutare s-a fcut cu referin la data adoptrii hotrrii Curii Europene i prin urmare astfel
identificndu-se dies ad quern i perioada de referin.
Termenu Termenul Obiectul neexecutrii / Miza pentru reclamant Titlul cauzei Suma
l n Luni1 n Ani prejudiciului
(egal cu moral
precedent)
n EURO
3 0 Nenregistrarea autovehiculului importat Mistreanu Respins
9 1 Acordarea spaiilor locative nsoite de evacuare a altor persoane Deordiev i Deordiev 500,00
10 1 Reangajarea n serviciu nsoit cu compensaii Ungureanu 500,00
16 1 Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii Vartic i alii ntre 800 i
sociale 1200
17 1 Neinformarea despre nregistrarea titlului de proprietate Avram Respins
17 2 Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea Baibarac 1000,00

naionalizat
21 2 Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale Braga 2000,00
21 2 Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii Racu 1800,00
sociale
21 2 Neplata ndemnizaiilor la salariu a unor funcionari (Ministerul Bita i alii 2000,00
Transporturilor)
27 2 Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale Becciu 600,00
31 3 Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea Scutari 1250,00

naionalizat
32 3 Indexare, asumat de Guvern, a depunerilor bancare Bocancea i alii ntre 700 i
1000
32 3 Indexare, asumat de Guvern, a depunerilor bancare Pasteli i alii ntre 700 i
1000
34 3 Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii Dumbrveanu 1360,00
sociale
39 3 Indexare, asumat de Guvern, a depunerilor bancare Luntre i alii ntre 700 i
1000
42 4 Indexare, asumat de Guvern, a depunerilor bancare imbal 800,00
46 4 Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea iberneac Vasile 1200,00

naionalizat
47 4 Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea Buianovschi 1400,00
naionalizat
47 4 Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / Vacarencu 12000,002
locale
47 4 Neexecutarea hotrrii de nregistrare a unui cult religios Biserica adevrat 10000,003
ortodoxa din
moldova i alii
49 4 Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale Lozan i alii 1500,00
50 4 Obligaia contractual de ctre un debitor privat Mazepa 2900,00
51 5 Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea Tiberneac Respins

naionalizat
51 4 Obligaia contractual de ctre un debitor privat Vitan 800,00
52 5 Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii Cogut 800,00
sociale
52 5 Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea Marcu 1600,00
1
Indicele este egal cu urmtorul indice
2
n aceast cauz Curtea European nu a divizat sumele cu titlu de prejudiciu moral de cele compensaii cu titlu
material i a acordat o sum total.
3
n aceast cauz a fost situaia cnd neexecutarea hotrrii a evoluat ntr-o alt violare mai grav i Curtea
European a acordat satisfacii morale pentru ambele violri (Articolul 9)
| 38 |
GHID PRACTIC
naionalizat
52 5 Neexecutarea hotrrii cu privire la custodia copilului Bordeianu 10000,004
60 5 Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale Cooperativa agricola Respins
Slobozia-Hanesei
64 6 Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii Burea i alii 2400,00 i
sociale 800,00
70 6 Acordarea spaiilor locative nsoite de evacuare a altor persoane Olaru 2000,00
72 6 Acordarea de teren de ctre autoritile locale Rusu 1800,00
74 6 Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii Mocanu Respins
sociale
76 6 Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale Lungu 1200,00
77 7 Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale Lupacescu i alii ntre 800 i
1600 o
78 7 Acordarea spaiilor locative nsoite de evacuare a altor persoane Popov (1) 5000,00
80 7 Obligaia contractual de ctre un debitor privat Banca Vias 301000,005
85 7 Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii Botnari 2000,00
sociale
86 7 Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale Draguta 3000,00
86 8 Plata penalitilor pentru defimare din partea unui ter Decev 2500,00
87 8 Obligaia contractual de ctre un debitor privat Grivneac 1500,00
87 8 Plata pensiilor de invaliditate de ctre o companie privat Cebotari i alii 2000,00
92 7 Acordarea spaiilor locative nsoite de evacuare a altor persoane Prodan 3000,00
94 8 Obligaia autoritii locale de a executa propria decizie cu privire la Lipatnikova i Rudic 3000,00
demolare
104 9 Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii Panov 4000,00
sociale
105 9 Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii Curararu 4000,00
sociale
121 10 Obligaia contractual de ctre un debitor privat Mizernaia 2000,00
121 10 Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii Prepelita 3000,00
sociale
129 11 Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii Muhin 6500,00
sociale
134 11 Acordarea spaiilor locative nsoite de evacuare a altor persoane Gusan 3000,00
170. n urmtoarele spee termenul general de neexecutare a fost considerat rezonabil i prin
urmare Curtea a declarat cererile inadmisibile sub aspectul unui caracter vdit nefondat. n
aceste situaii la nivel naional, prin prisma Legii nr. 87 poate fi recunoscut i neviolarea
Conveniei. n toate speele neexecutarea a durat mai puin de un an i nu avut ca obiect anumite
drepturi extrem de sensibile pentru reclamant (cum ar fi de exemplu n litigii de munc i
rencadrare la serviciu sau plata salariilor, situaii n care un an de neexecutare constituie o
nclcare a termenului nerezonabil).
171. Oricum i n aceste cazuri este necesar o examinare atent a circumstanelor individuale
ale speelor.
172. Cereri declarate inadmisibile i perioada pretins de neexecutare:
4
n aceast cauz a fost situaia cnd neexecutarea hotrrii a evoluat ntr-o alt violare mai grav i Curtea
European a acordat satisfacii morale pentru ambele violri (Articolul 8)
5
n aceast cauz Curtea European nu a divizat sumele cu titlu de prejudiciu moral de cele compensaii cu titlu
material i a acordat o sum total.
| 39 |
GHID PRACTIC
Titlul cauzei Termen de neexecutare

Lupacu Petru 10 luni
Cole 10 luni
Comandari 11 luni
Nedelcov 11 luni
Turchin 11 luni
Glavcev 6 luni
Guru 8 luni
Ciobanu Mircea 8 luni
Osoian 9 luni
173. Dup cum reias din jurisprudena citat mai sus, cauzele cu privire la neexecutare i
nclcarea prevederilor Articolului 6 1 i a Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie nu
prezint o dificultate din punct de vedere al analizei n drept i implic doar o analiz
voluminoas n fapt. Cu alte cuvinte nu putem vorbi despre un lucru intelectual i analitic enorm
n aceste categorii de spee. Prin urmare i sumele acordate cu titlu de compensare a costurilor i
cheltuielilor sunt destul de reduse. Cauzele relativ mai complexe care au impus o examinare i a
altor aspecte, dect simpla neexecutare au permis Curii s ofere compensaii pentru costuri i
cheltuieli puin mai mari.
Titlul cauzei Suma acordat cu titlu de costuri i

cheltuieli
n EURO
Rusu 30,00
Croitoru 69,14
Curararu 70,00
Banca Vias 95,00
Istrate 100,00
Botnari 100,00
Mazepa 100,00
Fedotov 250,00
Lungu 300,00
Deliuchin 300,00
Burea i alii 300,00
Dumbrveanu 390,00
Vartic i alii 500,00
Deordiev i Deordiev 500,00
Lozan i alii 500,00
Guan 585,00
Moisei 600,00
Braga 600,00
| 40 |
GHID PRACTIC
Becciu 600,00
Avramenko 600,00
Vitan 600,00
Lipatnikova i Rudic 600,00
Mizernaia 700,00
Stog i alii 800,00
Decev 800,00
Olaru 850,00
Vacarencu 875,00
Lungu 1000,00
Popov (1) 1000,00
Srbu i alii 1200,00
Prepelia 1200,00
Lupacescu i alii 1500,00
Biserica Adevrat Ortodoxa din Moldova i 2000,00
alii
174. n rest, n speele Mistreanu; Bordeianu; Mocanu; Panov; Muhin; Racu; Daniliuc;
Clionov ; Bulava; iberneac; Marcu; iberneac Vasile; Buianovschi; Dragua; Prodan; Avram;
Baibarac; Scutari; imbal; Bocancea i alii; Luntre i alii; Pasteli i alii; Bia i alii;
Nadulineac Ion; Cooperativa agricola Slobozia-Hanesei; Cogut ; Grivneac; Cebotari i alii;
Ungureanu; etc, preteniile cu titlu de compensare a costurilor i cheltuielilor, fie au fost respinse
ca neprobate, fie nu au fost naintate ori naintate cu nclcarea termenului.
DURATA PROCEDURILOR JUDICIARE
Prejudiciul material
175. Dup cum s-a spus mai sus, de obicei nu se acord. n practica Curii versus Moldova
acordarea de prejudicii materiale pentru durata procedurilor nu a avut loc.
Prejudiciul moral
176. Clasificarea se face dup aceleiai raionamente precum i mai sus (a se vedea 168
deasupra, et seq.)
Termenul Termenul Obiectul neexecutrii / Miza pentru reclamant Titlul cauzei Suma prejudiciului moral
n Luni6 n Ani (egal n EURO
cu precedent)
48 4 Litigiu de munc i compensaii Panzari 1000,00
58 4 Durata procedurilor penale Holomiov 25000,007
61 5 Obligaia contractual din partea unui debitor privat Mazepa 2900,00
58 5 Reconectarea la conducta de gaz Gusovschi 1000,00
73 6 Litigiu cu privire la proprietate a persoanei juridice Deservire S.R.L. 600,00
80 7 Litigiu cu privire la un bun imobil Boboc 1500,00
6
Indicele este egal cu urmtorul indice
7
Cauza a privit i alte violri grave ale Conveniei i anume arestarea nejustificat, neacordarea de asisten
medical i condiii inumane de detenie. Prin urmare i prejudicii morale includ compensaii pentru aceste violri.
| 41 |
GHID PRACTIC
107 8 Litigiu cu privire la un bun imobil Oculist i Ima Cte 1600,00 fiecrui
reclamant
115 10 Reangajarea la munc i compensaii Cravcenco 3000,00
129 11 Litigiu ntre fondatori a unei persoane juridice Matei i Tutunaru 2000,00
177. Pentru comentarii adiionale a se vedea 173 deasupra. n particular n speele versus
Moldova care au privit problema duratei procedurilor cu titlu de costuri i cheltuieli s-a acordat
n mediu 900 euro, i cea mai mare sum a fost de 1500 euro ntr-o cauz puin mai complex
dect de obicei.
178. Astfel n Boboc pretenii cu acest titlu au fost respinse; Gusovschi nu s-a naintat
pretenii cu acest titlu; Mazepa - 100,00 Euro; Matei i Tutunaru - 556,00 Euro; Panzari - 745,00
Euro; Deservire S.R.L. - 1000,00 Euro; Oculist i Ima - 1000,00 Euro; i Cravcenco -1500,00
Euro.
| 42 |

GHID PRACTIC DAG MJ Mai 2012 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

GHID PRACTIC DAG MJ Mai 2012 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MINISTERUL JUSTIIEI

Justice delayed is justice denied.

nentemeiate, consecutivitatea edinelor, planificarea unei ordini a edinelor cu pauze

n materia neexecutrii sau executrii tardive

n materia duratei procedurilor judiciare

violare a dreptului la durata rezonabil a procedurilor i pierderi materiale datorit imposibilitii

CHESTIUNI CU PRIVIRE LA INADMISIBILITATE

Regula celor 6 luni (prescripia dreptului la aciune)

judectoreti au respins orice astfel de compensare . Compensaiile acordate pentru efectul

Caracterul vdit nefondat

hotrri judectoreti. Ulterior, hotrrea judectoreasc n cauz a constituit subiectul unui

60. Articolul 6 1 al Conveniei, n partea relevant, prevede:

NEEXECUTAREA / EXECUTAREA TARDIV

Lipsa fondurilor sau surselor financiare nu constituie o scuz pentru neexecutare

responsabil de executare a insistat continuu asupra executrii hotrrii judectoreti, n pofida

Miza (importana) pentru reclamant

confirm faptul c reclamantul nu a obinut ntreaga sa pensie nainte de hotrrea din

Executarea i alte suspendri

Executarea i erori judiciare

Executarea i modificarea legislaiei

Unde debitorul este Statul

Astfel, titlul executoriu n favoarea reclamantului poate fi considerat ca fiind eliberat

Unde debitorul este un privat

Criterii de apreciere a rezonabilitii

Aprecierea nceputului perioadei

Conflicte de competen, neprezenta procurorului sau a judectorului i programarea

Importana pentru reclamant

Aprecierea termenului (nceputul i finalitatea) procedurilor civile

judectoreti naionale, ea consider c, deoarece remiterea cauzelor spre reexaminare este

Miza pentru reclamant

Durata procedurilor i expertize judiciare

Durata procedurilor i revizuiri

APLICABILITATEA ARTICOLULUI 1 DIN PROTOCOLUL NR. 1 LA CONVENIE

PREJUDICIU / SATISFACIA ECHITABIL

n materia drepturilor omului o recunoatere oficial i public a violrii constituie

Neexecutarea impune compensarea valorii hotrrii neexecutate i a pierderilor

pretenia reclamantei i a susinut c, n conformitate cu hotrrea din 27 noiembrie 2001,

La aprecierea cuantumului pentru prejudiciu moral n cazul duratei nerezonabile a

Costuri i cheltuieli / cheltuieli judiciare

N MATERIA NEEXECUTRII/EXECUTRII TARDIVE

Situaia hotrrii naionale la momentul examinrii Titlul cauzei Valoarea prejudiciului

Neexecutat Buianovschi 6333,00

10 1 Reangajarea n serviciu nsoit cu compensaii Ungureanu 500,00

17 2 Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea Baibarac 1000,00

31 3 Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea Scutari 1250,00

46 4 Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea iberneac Vasile 1200,00

50 4 Obligaia contractual de ctre un debitor privat Mazepa 2900,00

51 5 Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea Tiberneac Respins

52 5 Neexecutarea hotrrii cu privire la custodia copilului Bordeianu 10000,004

72 6 Acordarea de teren de ctre autoritile locale Rusu 1800,00

80 7 Obligaia contractual de ctre un debitor privat Banca Vias 301000,005

87 8 Obligaia contractual de ctre un debitor privat Grivneac 1500,00

87 8 Plata pensiilor de invaliditate de ctre o companie privat Cebotari i alii 2000,00

92 7 Acordarea spaiilor locative nsoite de evacuare a altor persoane Prodan 3000,00

Titlul cauzei Termen de neexecutare

Titlul cauzei Suma acordat cu titlu de costuri i

DURATA PROCEDURILOR JUDICIARE

58 4 Durata procedurilor penale Holomiov 25000,007

61 5 Obligaia contractual din partea unui debitor privat Mazepa 2900,00

58 5 Reconectarea la conducta de gaz Gusovschi 1000,00

73 6 Litigiu cu privire la proprietate a persoanei juridice Deservire S.R.L. 600,00

80 7 Litigiu cu privire la un bun imobil Boboc 1500,00

S-ar putea să vă placă și