https://pressone.

ro/mircea-miclea-crezi-in-conspiratii-fiindca-te-face-sa-te-simti-special/

Mircea Miclea: Crezi n conspiraii

fiindc asta te face s te simi
special
Codrua Simina
06.02.2017
I-am solicitat un interviu psihologului Mircea Miclea, fost ministru al
Educaiei, pentru a afla care este mecanismul prin care ajungem s credem
n existena unor tuneluri prin Munii Bucegi sau n posibilitatea ca Dacian
Ciolo s fie fiul lui George Soros.

Mircea Miclea m-a primit n biroul su, unde ine, printre altele, edinele de
psihoterapie. A insistat s m aez pe fotoliul su, iar el s stea pe canapea,
pentru a nu simi, niciunul dintre noi, c suntem la o astfel de edin .

Dup care, n mare msur, i-a luat interviul care urmeaz :).
Mircea Miclea explic, printre altele, cum ne minim, cum ne ferim de e ec
i, mai ales, de ce.

Am aflat de la el de ce e bine s greesc repede i cum lumea are nevoie

acum, mai mult ca niciodat, de o inteligen artificial care s fac, pentru
prezent i viitor, ce a fcut Aristotel pentru ultimii 2.000 de ani.
Mircea Miclea este profesor universitar la Facultatea de Psihologie i tiine
ale Educaiei de la UBB Cluj. Imagine: Mircea Gherase

Cuvntul "manipulare" a ajuns acum un fel de explicaie general i

acuzaie reciproc. Nimeni nu mai tie care este adevrul i cum s-l
desprind de manipulare. Cum am ajuns aici?
Capacitatea noastr de prelucrare analitic, logic, reflexiv a informa iei
este limitat. Mintea noastr a rmas cu aceiai parametri ca acum 2.000 de
ani, iar cantitatea de informaie a crescut exponenial. n plus, ritmul cu care
informaia se nnoiete a crescut foarte mult.
n aceste condiii, cu aceast capacitate limitat de prelucrare a informa iei,
ntr-o lume cu informaii foarte multe i foarte rapide la fiecare 10 minute e
un breaking news , noi nu mai prelucrm analitic informaia respectiv. Nu
mai avem timp s analizm sursa, credibilitatea ei, dovezile din spatele
informaiei respective.
i atunci lum ca default, ca de la sine neles, c ea este adevrat. i
rmnem contaminai de hint-urile (indiciile n.r.) care sunt strecurate n
mesajele respective. i atunci diferena dintre o informaie acurat i o
informaie inacurat se atenueaz din cauza incapacitii noastre de a o
prelucra.
n urm cu 2.000 - 2.500 de ani, n Grecia antic a aprut pericolul similar cu
cel de acum. n cetatea atenian au aprut sofitii, care puteau argumenta
orice. Erau maetri n argumentare, utilizau argumente nevalide, dar multe
dintre ele seductoare, cu care ctigau procese i au devenit un pericol
pentru democraia atenian.

n acel moment apare Aristotel. Dndu-i seama de pericolul pe care-l

reprezentau sofitii, prin faptul c puteau s argumenteze orice cu date foarte
problematice, el scrie dou cri de logic, i spune: acestea sunt regulile
logicii. Ceea ce nu respect regulile logicii nu e corect.

Altfel spus, pune o barier sofisticii. i ajut enorm n jocul democratic,

spunnd c nu orice discurs argumentat sofistic, bazat pe dovezi
problematice, este logic. Deci, Aristotel face curenie. A fost posibil acest
efect pentru c informaia era redus.

Acum, un Aristotel nu mai e suficient. Manipularea e enorm i e cauzat n

primul rnd de cantitatea foarte mare de informaii i de rapiditatea cu care
apare.
i atunci, noi nu mai putem s prelucrm reflexiv pentru c vine alt
informaie i alt informaie i rmnem cu mesajul dat. i aa ncepe
manipularea.

sta e un prim factor, aadar: cantitatea foarte mare de informaii. Al doilea

este c au aprut reelele de socializare.

Reelele de socializare au la baz nite algoritmi. Informaia pe care tu o

primeti este, de regul, informaia pe care tu o agreezi.

i se d, de regul, cam ceea ce ai mai cutat nainte, din sursele pe care le-
ai mai cutat. Acetia sunt algoritmii de pe reelele de socializare: nu sunt
bazai pe veridicitate, ci pe preferina ta.
i mai apare un fenomen aici: prietenii ti au cam aceleai preferine ca tine.
i atunci se produce un fenomen care n psihologie se numete group
think: gndim toi la fel i ne ntreinem unii altora convingerile, pentru c
noi nu ne confruntm cu alte grupuri, de alte opinii.
Este o auto-centrare a grupului, i atunci tot ceea ce vine pe reeaua de
socializare este luat cu mult mai puin pruden logic. E luat by default.
De ce? Unu: e agreat i de prietenii mei. Doi: e familiar, seamn cu ceea ce
am consumat ieri, alaltieri, rsalaltieri i tot aa. i atunci credibilitatea
acestor informaii este mare i nu mai este analizat logic.

Aadar, unu, cantitatea mare de informaii i rapiditatea ei; doi, algoritmii i

modul de funcionare al reelelor de socializare fac ca manipularea s fie
acum mult mai accentuat dect oricnd altcndva.
Cu ct cantitatea de informaie crete, cu att probabilitatea de a fi manipulat
crete. Cu ct algoritmii existeni n momentul de fa se perpetueaz, cu att
probabilitatea de manipulare crete.

Astfel nct, dac lucrurile vor continua, cred c n urmtorii ani vom fi i
mai manipulai dect acum. i tot mai manipulai.

Nu mai cred c problema poate fi rezolvat doar de mintea uman i de un

nou Aristotel. Ar fi dou soluii aici.

Prima ar consta n a crea maini, softuri care s fac un rating permanent al

informaiilor pe care le primim de pe internet, de pe reele, de peste tot.

Ratingul se face n funcie de sursa care a transmis informaia. ntr-un prim

pas, ratingul acesta, algoritmii coroboreaz informaia. Se uit dac acea
informaie este cel puin din trei surse diferite, distincte, cu apartenen
distinct. Cum era mai demult n pres. Mai demult acuma nu mai prea e.

i atunci, n funcie de asta, fiecrei informaii i se d o not. sta e primul

pas: triangularea informaiei, ca s vad ce not ai. Unele trec, altele nu trec.
Apoi ar fi a doua evaluare, tot de ctre aceti algoritmi.

Dup o vreme, acetia ar lua informaia pe care sursa X a vehiculat-o i ar

analiza-o dac s-a adeverit. i, lund acest al doilea criteriu, dac ea s-a
adeverit sau nu, i d din nou o not.

i fcnd ratingul acesta permanent al informaiei i al sursei informaiei,

mainile ne pot ajuta cu filtre care fac s vin spre noi informaii tot mai
credibile.
Dac tu eti o surs care dai informaii false, algoritmul te identific o dat
pentru c trianguleaz informaia ta cu alte informaii, i atunci i d o not
proast; i a doua oar pentru c, dac se dovedete ulterior c e greit, tu, ca
surs de informaie, primeti o not proast, n loc s ai 10, primeti 2.

i, dintr-o dat, filtrele astea dau beneficiarilor informaii n func ie de nota

de credibilitate. Adic ar fi un fel de Aristotel virtual. OK?

i asta ar putea rezolva parial, n urmtorii c iva ani, problema manipulrii

i problema tirilor false. Iar a doua parte a soluiei vine din faptul c noi, ca
indivizi, trebuie s ne dezvoltm abilitatea de a reflecta asupra informa iilor,
nu numai de a le asimila.

Analiza informaiilor este o deprindere pe care, din pcate, noi nu am educat-

o. coala nu o educ, pentru c primeti note n funcie de ct de bine
reproduci ceea ce i s-a spus.

Presa nu o educ, pentru c, de regul, presa stimuleaz consumul de

informaie, nu analiza informaiei. Uitai-v la presa care mereu d informa ii,
dar foarte rar face analize pe informaii.

n momentul de fa nu ai modele sociale de analiz a informaiei; ai doar

modele de consum. E un consumerism informaional, la fel ca i consumul de
bunuri industriale i aa mai departe.

i atunci, din acest motiv, abilitatea aceasta nu e format, nu e educat. Ei

bine, aici trebuie s intervenim noi, s ne-o educm, s ne-o formm.
Adic i noi, cu mintea noastr, putem s facem o analiz a consecinelor
informaiilor pe care le primim. i noi, cu mintea noastr, putem s
spunem: ia s verificm informaia!
Nu numai cum apare n reeaua mea de socializare, dar i cum apare din
perspectiva lora pe care eu i detest. Dar hai s vedem cum apare, ca s
coroborez, OK?

Zilele acestea, am vzut o mulime de oameni care purtau pancarte cu

elefani. Lucru OK. Dar propunerea mea pentru ei e s mai poarte o pancart,
cu oi! i s spun: Nu vrem s fim oi!
Pentru c, dac suntem oi, degeaba ne ferim de elefani. i asta sunt, din
pcate, oamenii, de cele mai multe ori. Sunt nite oi.

Altfel de bun intenie, cu idealuri corecte, dar, neanaliznd n adncime,

riscul de a fi nite oi, mnate de "ciobani" i "cini", este enorm de mare. i
acum e mai mare ca altdat.

nainte, lumea era alta. Era mult mai puin informaie i ritmul ei era mai
redus. Automat, aveai timp s gndeti. Gndeai, pentru c-i veneau tirile la
7 dimineaa i apoi la 7 seara.

i tu gndeai pn atunci: e corect, nu e corect, e bun, nu-i bun... Aveai

timp. Te ntlneai cu oameni de alte opinii, nu numai cu oameni din sfera de
socializare, unde stai.

Ct de mare e riscul cu confirmarea prerilor? ncotro duce?

Duce la accentuarea manipulrii. Eu cred c, dac n urmtorii ani nu apar
nite maini care s fac ratingul constant al informaiei i al sursei de
informaie, algoritmi inteligeni bazai pe inteligen artificial, care s ofere
filtre, i dac nu ne dezvoltm abilitatea de reflecie critic, atunci vom
deveni nite oi.

Adic vom fi pur i simplu anesteziai. Iar ceea a spus Orwell n crile lui va
fi nimic fa de ceea ce se va ntmpla. Nu vom mai putea s distingem
realitatea de ficiune i vom tri ntr-o realitate aa cum ne este servit ea de
cei care sunt interesai.

i nu o s mai fim capabili s crem realitate. Care sunt consecinele?

Unu: libertatea redus. Pentru c, dac informaia, aa cum i-o d altul, este
cea care i controleaz comportamentul, tu eti mai puin liber. Pentru c tu
faci aa cum i se spune s faci. Doi: democraia este n pericol. Toate aceste
lucruri sunt exploatate deliberat.

Ceea ce v spun eu se bazeaz pe tiine cognitive. Toate chestiile astea sunt

folosite acuma deliberat.

De pild, n campaniile electorale, cum a fost i la cele recente din SUA, s-a
folosit o tehnic de microtargeting, aa se numete.
O s v dau un exemplu. Pe baza informaiilor pe care le gsesc pe net despre
dumneavoastr, tiu, de exemplu, ce preferine avei.

Pentru c am cumprat baza de date de la supermarketul n care v face i

cumprturile i am urmrit regularitile i am constatat c v place s
mergei la munte.

Mai sunt i alii la care descopr acest lucru, i atunci v grupez pe toi ntr-o
categorie: oameni care iubesc muntele.
M-am uitat i pe pozele de pe Facebook, la prietenii pe care-i ave i, m-am
uitat la cumprturile pe care le-ai fcut. Toate aceste date despre noi sunt,
acum, disponibile.

Pasul doi. i ofer un mesaj despre persoana pe care vreau s-o votezi,
mpachetat n ceea ce-i este familiar i te intereseaz pe tine. i dau o poz
cu candidatul X aflat la munte i spunnd: Cei care merg la munte sunt mai
puternici i mai drepi dect cei care merg la mare!
Tu iei acest mesaj, ncepe s-i plac de candidatul respectiv i, ulterior, orice
altceva spune acel candidat e mult mai credibil pentru tine.

Deci, ce-am fcut? i-am strecurat n haina familiarului mesajul pe care l-am
vrut eu. Am aflat ce i-e familiar ie, ce te intereseaz pe tine, i i-am
transmis mesajul meu prin paradigma ta. i alt lucru pe care l-am fcut, i
care se face des, este s-i trezesc emoie.

Mecanismul neuro-cognitiv e simplu: procesrile emoionale sunt mult mai

rapide i predispun spre aciuni mult mai rapid dect procesrile cognitive,
dect analizele logice. Procesrile reflexive ndeamn la mai multe procesri
reflexive.

ia care gndesc sunt predispui s gndeasc mai departe, nu s acioneze.

Emoiile predispun spre aciuni. Asta este i una dintre caracteristicile
fundamentale ale oricrei emoii: predispune la aciuni.

i atunci, ce facem? Crem o emoie legat de ceva, de exemplu despre

organismele modificate genetic, i spunem c ele sunt o intruziune n natur,
n procesul naturii, i c este incorect i toxic i aa mai departe.
Nu conteaz c informaiile sunt adevrate sau nu. Crem o emoie, oamenii
ncep s aib stri de anxietate, stri de emoii negative, legate de consumul
organismelor modificate genetic. Deci am creat o emoie negativ aici, dup
care emoia ncepe s-i fac jocul.

"Cred c, dac n urmtorii ani nu apar nite maini

care s fac ratingul constant al informaiei i al
sursei de informaie, nite algoritmi inteligeni bazai
pe inteligen artificial care s ofere filtre, i dac nu
ne dezvoltm abilitatea de reflecie critic, atunci vom
deveni nite oi."
Cum i face jocul?
Dac ai o emoie pozitiv fa de o persoan sau fa de o tem, atunci
ansa de ctig este vzut mai probabil i mrimea ctigului venit de la
acea persoan este vzut ca fiind mai mare.

Invers, dac ai o emoie negativ, tot ce spune persoana respectiv este vzut
ca fiind mai puin probabil i beneficiile a ceea ce spune ea ca fiind mult mai
mici.

Am lucrat, aadar, n doi pai: nti i-am creat o emoie, apoi am lsat
emoia s fac selecia incontient a mesajelor pe care tu le obii de la sursa
respectiv.
i prin faptul c i-am indus o emoie, te-am manipulat i tu habar nu ai, tu
crezi c eti liber. Tu crezi c aa ai vrut tu, de fapt. i-am creat emoiile, i
dup-aia emoiile i-au fcut jocul.
David Hume spune, n secolul al XVII-lea, un lucru foarte clar: raiunea este
sluga emoiilor. Deci, din punct de vedere al aciunilor care trebuie fcute, are
perfect dreptate. Emoiile sunt mult mai hotrtoare n a produce aciuni
dect reflecia.

Mai recent, avem metafora lui Jonathan Haidt, n care emoiile sunt
asemenea unui elefant, iar raiunea e clreul elefantului, pe care nu-l
poate, totui, struni. i poate arta direcia i cam att.
Haidt e un tip foarte detept. tii cum e raiunea este important atunci
cnd emoiile sunt reduse. Cnd noi avem emoii intense, raiunea devine
sluga emoiilor.

S v dau un exemplu. Avem o emoie foarte intens suntem foarte

ndrgostii de cineva. Mergem la oficiul strii civile sau, chiar nainte, ne
gndim s ne cstorim cu persoana respectiv.

Raiunea spune: Ia uit-te la statisticile privind rata divorului! Uit-te la

trendurile n aceast direcie, uit-te la oamenii pe care i cunoti i o s vezi
c foarte muli dintre ei au divorat. Iar dintre ia care nu au divorat, muli
dintre ei au probleme n cuplu.
Gndete-te pe termen lung, spune raiunea.
La care emoia asta foarte puternic vine i deterioreaz tot ce spune
raiunea: Nu-i adevrat, noi suntem speciali! Suntem altfel dect restul,
iubirea noastr este special!
Toi ceilali au spus la fel, toi cei care au divorat, toi au trecut prin faza
asta! i dup aceea, nu numai c neag evidenele, dar o emoie foarte
puternic te face s produci evidene care s o susin.
i emoia spune raiunii: Ia produ nite argumente cum c e justificat
decizia pe care am luat-o. i raiunea produce! Cte? Cte vrei tu!
Pi iubirea noastr este unic! Pi ca noi nu s-a mai vzut!
Cnd emoia e intens, raiunea este sluga ei. Raiunea este puternic atunci
cnd emoia este sczut. De aceea, de exemplu, noi suntem mult mai
raionali cnd facem matematic. De ce?

Ce emoie poi s ai fa de un triunghi dreptunghic?! Sau fa de o matrice?!

Ce emoii?! N-ai nicio emoie, gndeti raional.

E un mediu prin natura lui abstract, care nu-i contaminat cu emoie. A gndi
abstraciuni. i atunci, n mediul acela, n mediul fr emoii, legate de cerc,
de teorema lui Pitagora, raiunea ctig.

Acolo, ea e ef emoiile nu conteaz. De asta n domeniile acelea

performeaz foarte mult oamenii care au emoii relativ reduse, uneori chiar
deficit emoional.

Revenind: n condiiile n care trebuie s lum decizii, emoiile sunt mai tari
dect raiunea.

i manipularea, printre altele, se produce aa: creezi o emoie pozitiv sau

negativ de regul negativ, c funcioneaz mult mai bine , dup care dai
mesajele, iar emoia i face selecia.

Am analizat destul de atent un fenomen: gripa porcin. Gripa porcin a aprut

ntr-o ferm din Mexic un copil a fost contaminat de virusul gripei porcine,
a fost extrem de mediatizat, a murit copilul respectiv i a trezit o emo ie
public: e periculoas gripa porcin!
Doi: companiile farmaceutice au organizat nite simpozioane despre gripa
porcin i ce e de fcut n acest sens. S-au dat nite declaraii de pres
inclusiv de ctre cei de la Organizaia Mondial a Sntii, n care au spus c
e foarte probabil s ne confruntm cu o mare problem, un nou virus care s-ar
putea s duc la pandemie.

S-a decupat ceea ce au spus ei i s-a spus: virusul duce la o pandemie.

Pandemie!

Asta a venit pe emoia deja construit i a adus frica de acest virus. Pe fondul
acesta au aprut tot felul de experi, raionali, logici, experi n medicin i
epidemiologie, care au spus: atenie, pericolul gripei porcine e mai mic dect
pericolul gripei sezoniere, gripa asta pe care o avem noi iarna.

i au dat date. Datele lor au fost desconsiderate, lumea avea deja o emo ie,
spaima c o s fie o pandemie. Bun!

Dup o vreme, dup ce s-a creat frica, cnd vezi c frica e suficient de mare,
vii i scoi antidotul: iat medicamentul care v va apra de gripa porcin!

Efectul: ncasezi multe miliarde, i faci profiturile, dup care, vznd c ai

buzunarul plin i c, gata, s-a epuizat, nu mai poi s vinzi mai mult, gripa
porcin dispare. Inclusiv reprezentani de la OMS au spus da, cred c am
exagerat puin n ceea ce am spus...
Ce vreau eu s spun e c frica vinde foarte bine. Produci ceva n legtur cu
care creezi frici i dup aceea se consum tot ce dai tu pentru ca s se
protejeze oamenii de frica aceea.
E un mecanism care i n zilele astea funcioneaz: teama c statul de drept se
va deteriora te face s consumi tot felul de informaii, adesea aberante sau
false. Asta e.

Exist toate aceste site-uri cu conspiraii, despre extrateretri i

tunelurile din Bucegi, care, o dat la ceva vreme, i prezint i o
interpretare despre lumea politic...

... Da, da, i pentru c eti deja ataat de site-ul respectiv, devine credibil o
tire care altfel nu e credibil. Datorit emoiei pe care i-au indus-o i
datorit sentimentului de familiaritate.

Mintea noastr nu este foarte vigilent la informaia care ne este familiar.

Reactivitatea noastr este redus la familiaritate.

Asta se vede la nivel bazal: dac nregistrezi activitatea bioelectric din

creier, cnd prezini un stimul nou constai c este foarte intens.

Dac stimulul respectiv este prezentat de mai multe ori, treptat activitatea
electric se reduce semnificativ. Apare o reacie care se numete de habituare.
Ca i cum mie creierul mi-ar spune: l tiu, nu are rost s mai fiu atent la el,
tiu. Am resurse limitate i pot s le aloc n alt parte.
La fel se ntmpl cu familiaritatea: fie c e agreat de grupul tu de prieteni,
fie c vine dintr-o surs n care ai ncredere, vigilena logic se reduce i
mesajul este acceptat mult mai uor.

De ce suntem att de predispui n a crede invenii de genul sta?

 Fiind vorba despre informaii de acest tip, mai ales despre conspiraii, te
face s te simi special. Tu tii ceva special. i ntreine delirul personal i
mai vezi c i alii gndesc la fel...
E ca o gratulare a ego-ului. Adic: eu am neles i am acces la informaii, nu
ca majoritatea banal i stupid. Aa mi gratulez ego-ul i mi ntrein ego-
ul.
Plus c mai apare componenta naionalist. Naionalismul produce emoii by
default. Sunt muli oameni care nu au reuite grozave n activitatea lor
personal, i atunci ei nu se identific cu jobul lor, cu meseria lor.
Pentru c, dac te identifici, ai o identitate slab. Dac e ti un profesor slab i
te identifici cu ce faci la coal, ai un ego care nu-i convine. Dac n-ai
performane grozave, nu te identifici cu ceea ce faci.

i atunci ce faci? Te identifici cu ceva care este transcendent vna

naional, dacii i ncepi s susii chestiunea asta.

Cine sunt eu? Profesorul care pred slab? Nu! Sunt susintorul dacologiei
i al naionalismului.
mi construiesc o identitate mai bun dect cea pe care mi-ar da-o calitatea
proast a prestaiei mele ntr-un anumit domeniu.

Din punct de vedere personal, e bine: dect s te uii zilnic n oglind i s

vezi ct de deczut i de slab eti, te uii n oglinda care-i d o identitate ca
fiind continuatorul unei tradiii milenare.

Lupi pentru o cauz bun i eti cu mna pe steag. i d un echilibru.

Individual, e OK. Social, e devastator. Grupurile acestea produc i efecte:
submineaz adevrul i-l relativizeaz. Submineaz ideea unei identit i
naionale coerente i riguroase.
 i aa ajungem la post-adevr.
Da, asta nseamn c adevrul nu mai e att de important cum era nainte, ci
emoia e important. i faptele nu mai sunt aa cum sunt, ci mai degrab
alternative.

Chestiunea s-a accentuat n ultima perioad. Nu cei care susin chestiunile

acestea trebuie s fie artai ca fiind responsabili. Ei se folosesc de un anumit
mediu.

O aberaie multiplicat de sute de mii de ori pe reelele de socializare are

impactul unui adevr. Poate mai mare dect al unui adevr susinut de puini
oameni. Un adevr susinut de puini contra unei minciuni susinute de o
mas mare pierde. Minciuna ctig.

nainte, marea problem era criza de informaie. Accesul la informaie era

prohibitiv. Acum, funcia nu mai e cea de memorare, ci de atenie. Nevoia de
discriminare a informaiei este critic.

Acest lucru este posibil tocmai datorit mediului i reelelor. i nu mai cred
c putem rezolva problema numai cu mintea noastr. Noul Aristotel va fi o
inteligen artificial.

De ce sunt att de frecventate, de ce ne dau dependen reelele de

socializare?
Creierul nostru are ceva ce se numete default neuronal network. Deci,
modul presetat de funcionare a creierului.
Asta nseamn c, i atunci cnd st pe loc, creierul face ceva. De exemplu,
pasul unu, i prezint pe un display o serie de litere i-i dau o sarcin, s
gseti litera R i s apei pe buton i-i nregistrez consumul de glucoz
din creier.

Te pun n a doua ipostaz, acelai display. i-i msor din nou consumul de
glucoz. Diferena este de 5-10%. Ce nseamn asta: atunci cnd noi credem
c creierul st, de fapt nu st. Sare de pe un stimul pe altul.

Mai simplu spus, modul default de funcionare a creierului este de a sri de la

o informaie la alta. De la un stimul la un stimul, apoi la alt stimul. Asta
facem presetat. Pentru c abilitatea presetat de a ne focaliza i apoi de a ne
defocaliza e foarte bun.
Acum, acest default care nseamn angajarea i dezangajarea permanent de
la diverse tipuri de stimuli triete ntr-un mediu suprasaturat de informa ie.
i atunci: e n orgasm! (rde) Are exact ceea ce-i trebuia: s sar mereu dintr-
un link n altul, de pe text pe animaie, tot timpul. Cu gratificare total.
i atunci cnd mi tai gratificarea asta, dac pic netul i citesc o carte, ni te
cuvinte scrise cu negru pe o pagin alb, e nasol fa de gratificarea mea
permanent!
Realitatea, viaa normal, nu furnizeaz creierului nici pe departe attea
recompense i gratificaii precum scufundarea n reelele virtuale. Foto:
Voicu Bojan

Tot mai mult lume spune c are senzaia de ru fizic uitndu-se la

unele posturi de tiri. De unde vine aceast senzaie de ru?
Dac reclam aceste lucruri, trebuie s contientizeze o chestie
elementar. Ei decid s mute cu telecomanda pe Antena 3 i pe Romnia
TV. Ei decid. Sunt responsabili de strile lor. S ne lmurim, s fie foarte clar.
i acum: de ce apare un astfel de fenomen?
Pentru c, adesea, la aceste posturi TV se ia o poziie extrem de dur i
emoional. E o agresivitate verbal care adesea intr n coliziune cu valorile
pe care le au aceti oameni.

Acest valori spun: dar ar trebui s fie mai nuanat argumentarea, ar trebui
s nu l umileasc pe cel din tablou. Deci, ce se ntmpl intr n contradicie
cu nite valori fireti pe care oamenii le au.
Efectul este aceast senzaie de ru, care, practic, este o emoie negativ
puternic, somatizat. Adic proiectat: pe cap, pe stomac, pe ceaf... Pe unde
simt ei rul.

nc o dat, nu vreau s apr n niciun fel aceste televiziuni, dar s ne

lmurim: oamenii decid s se uite la acestea.
Vor s nu mai simt ru fizic? S schimbe canalul. S nchid televizorul. S
i ia tirile din alt parte, s reflecteze, s citeasc tirile de pe agen iile de
tiri. E decizia ta personal.

Noi mereu vrem s gndim pe cont propriu, dar nu suportm consecinele

acestei gndiri pe cont propriu. Considerm c efectele negative la care s-a
ajuns se datoreaz altora. Nu! Se datoreaz convingerilor pe care noi le avem
alea, fcute pe cont propriu.

Ca s fim sinceri cu noi nine, ar trebui s fim consecveni. Dac vrem s

gndim pe cont propriu, trebuie s ne asumm i consecinele gndirii pe cont
propriu.

i nu s dm vina pe alii: din ceea ce gndim noi, pe cont propriu, am ajuns

unde am ajuns. i trebuie s ne asumm aceste lucruri.
Altfel, cnd ajung la stri negative sau pierd o oportunitate, oamenii acuz pe
altcineva, c din cauza altcuiva s-a ntmplat. Nu. E din cauz c tu ai gndit
cum ai gndit.

Este un mecanism de aprare al ego-ului: se numete proiecie.

Cnd ajungi la o stare negativ, ca s-i aperi ego-ul, n terminologie
popular nu mai vezi brna din ochiul tu, vezi paiul din ochiul celuilalt.
Adic ajungi s consideri c ceea ce i s-a ntmplat ie lucru care, de fapt,
se datoreaz modului n care tu ai gndit este un efect al celuilalt. C el a
greit i tu n-ai nicio vin.

n felul sta i protejezi ego-ul: erorile pe care le faci, emo iile negative pe
care le simi le socoteti ca venind din afara ta, iar tu te deresponsabilizezi.

i te simi mai bine, adic ego-ul tu este protejat. Astea sunt mecanisme de
aprare prin care se protejeaz ego-ul. Din pcate, au o consecin negativ:
cu ct ai mai multe mecanisme de aprare, cu att ritmul de nv are este mai
lent.

nvei lent. Pentru c, n loc s iei eecul pe care l-ai nregistrat ca pe o eroare
fireasc OK, am greit, hai s vedem unde am greit i ce se poate reface
i s faci pasul nainte, vine ego-ul i spune: Da, dar n-ai greit din cauza ta,
ci din cauza altora, enunul problemei nu a fost clar, ia nu i-au fcut treaba
lor i bineneles c nici tu n-ai putut...
Ai tot felul de mecanisme prin care i aperi ego-ul i atunci nu nve i. Nu te
recorectezi, nu-i recunoti unde anume ai greit i nu mai faci nimic.

De aceea rata de evoluie a societilor defensive este foarte lent. i a

indivizilor la fel: cu ct eti mai defensiv, cu att evoluezi mai lent. Acum
civa ani, la Google era un slogan care mi s-a prut foarte bun. Spunea
aa: Greete repede i ct mai precis!
Pare paradoxal, dar, de fapt, e foarte logic: dac greeti repede, ai timp s te
corectezi. Dac nu greeti repede, pentru c tot amni s iei o decizie, amni
greeala. C, de fcut, tot o s-o faci. Pn cnd nu mai ai timp s-o corectezi.

Dac-o faci repede, ai timp s-o corectezi, iar dac o faci precis, tii exact unde
ai greit i cum se poate corecta. Din pcate ns, majoritatea oamenilor se
protejeaz mereu i nu nva.

"Nu vreau s apr n niciun fel aceste televiziuni, dar

s ne lmurim:oamenii decid s se uite la acestea. Vor
s nu mai simt ru fizic? S schimbe canalul. S
nchid televizorul. S i ia tirile din alt parte, s
reflecteze, s citeasc tirile de pe ageniile de tiri."
nvarea are de-a face cu un ego sincer cu el?
Da, asta nseamn s ai un ego mai puternic, s ai o robustee interioar
care s te ajute s te confruni cu chestiunea asta.

Cu tine!
Exact. Este i ndemnul pe care-l dau studenilor mei la terapie s
greeasc, s nu amne greeala, pentru c atunci amn corecia, adic
dezvoltarea personal.

Omul se tot protejeaz de sentimentul e adevrat, neplcut al e ecului.

Dar trebuie s facem diferena ntre ceea ce e plcut i ceea ce e util.
Un eec e neplcut, dar e util. Ca s ne dezvoltm ulterior. Invers, s nu
greim e plcut, dar nu ne dezvoltm.

Vorbeai de acel Aristotel virtual. Comisia European a adoptat deja

un raport care aprob ca, pe viitor, unele clase de inteligene artificiale s
fie numite "persoan electronic"...
sta este obiceiul Uniunii de a crea cuvinte nainte de a crea realit i. S
ajungem acolo i s avem realitatea aceea de a avea o inteligen artificial
att de sofisticat, nct s-o putem numi persoan. i dup aceea vedem ce
denumire i dm.
Deocamdat este un fel de limb de lemn la care Comisia European i
Uniunea European sunt specialiste n creat de limbaje i discursuri. Din
pcate, sunt mult mai slabe n a crea realiti.

Dac te uii la inovaia din ultimii 20 de ani, majoritatea elementelor de

inovaie nu s-au creat n Europa, ci n alte pri, de exemplu n America.
Internetul, microinformatica, computerele, telefoanele mobile. Dar noi crem
limbaje, discursuri...

De ce? E foarte interesant, c asta fac multe instituii birocratice, nu

doar UE.
E un ntreg aparat birocratic, trebuie s-i dea iluzia c e util. i ca s- i
creezi iluzia c eti util, produci. Ce produci? Ceea ce te duce mintea s
produci.

Un soi de creative writing.

Exact, ai impresia c produci lucruri din cuvinte. Dar e o iluzie s crezi
asta. Cuvintele sunt bune, dar dup ce ai creat realitile. Ca s
numeti ceva o persoan... cred c e greit.
Ei creeaz cuvinte nainte de a avea realiti, i nu sunt scriitori de SciFi. C
la scriitori de SciFi a spune c e corect s creeze cuvinte n ateptarea
realitii. Dac era Asimov, era OK.

Dar aici este o Comisie care se presupune c e centrat pe realit i i pe ce se

ntmpl n realitate. Pi, n realitate ce se ntmpl cu inteligen a artificial?

Orice element de inteligen artificial poate s ajung la performane, uneori

deosebite, dar pe un domeniu foarte restrns. Foarte-foarte strict. Nu pe alte
domenii.

De exemplu, dac eu creez o main de inteligen artificial care-mi

diagnosticheaz mai bine tulburrile de tip depresiv sau tulburrile
rinichiului, acea main poate s ajung pe acel domeniu la fel de bun ca
expertul uman.

Poate chiar mai bun dect expertul uman. Dar ea nu-i pune nicio ntrebare,
ci trebuie s primeasc ntrebrile. Or, o persoan i pune ntrebri sta e
unul dintre atributele eseniale ale unei persoane se interogheaz sau
interogheaz lumea.

Tot ce-am fcut noi n lumea asta, ca specie, a fost c ne-am interogat. Mai
ales c ne-am interogat i n legtur cu lucruri cu care nu trebuia s ne
interogm.

Nu erau necesare pentru supravieuire. Care este legtura dintre mas i

energie i viteza luminii? E o ntrebare la care e necesar s- i rspunzi ca s
supravieuieti? Da' de unde! Dar i-o pui.
i n baza faptului c i-o pui, produci teoria relativitii. Deci, mare parte din
progresul nostru este c ne-am pus ntrebri pe care filogeneza sau
supravieuirea nu le-ar fi ridicat, pentru c nu erau necesare ca s ne replicm
specia.

Ca s mncm i s ne mperechem i s reproducem specia, nu trebuie s ne

punem problema: cum se scrie un poem? Sau cum se scrie Simfonia a 9-a sau
cum se face matematica abstract. Nu ne trebuie.
Progresul, inteligena constau n primul rnd n capacitatea de a-i pune
probleme pe care mediul nu i le ridic. Inteligena artificial nu poate: cum o
scoi de pe domeniul de specializare, devine de o stupiditate total.

Pe cnd o persoan uman se poate specializa n chimie sau n bolile

rinichiului, dar este suficient de inteligent i s-i fac cumprturi de una
singur, i s se descurce n trafic, i s scrie o adres la Primrie, i s aib o
relaie interpersonal.

Or, inteligena artificial se antreneaz tot timpul pe un singur domeniu, adic

e domeniu-specific. O persoan nu e domeniu-specific.

De la asta i pn la a-i pune problema s numeti o inteligen

artificial "persoan" mi se pare o aberaie. nc o dat: rezonabil dac e
vorba de Asimov, nerezonabil dac e vorba de o instituie care consum bani
din bugetul public i de la care ne ateptm s fie foarte centrat pe eviden e.
Aparatele birocratice produc cuvinte ca s se legitimeze c fac ceva. Dar e
ineficient.

n SUA, rata de transfer a cercetrii n economie este de 2,3 ori mai rapid
dect n Europa. Adic, dac cineva a fcut o cercetare, transferul ei ntr-un
produs industrial, ntr-un serviciu sau n ceva care produce apoi valoare
adugat este aproape de 3 ori mai mare n SUA dect n Europa.

De ce? Pentru c aici totul e birocratizat. Cuvinte, chestii, justificri...

Mircea Miclea este un montaniard pasionat. Foto: Voicu Bojan

i pentru c nu pornim din start de la ideea c am vrea s ducem

cercetarea ctre un produs care s poat fi transformat n bun de pia...
Da, din pcate lumea universitar, mai ales n Romnia, sufer de un
narcisism atroce. Masajul ego-ului este critic.
Dac ar fi s spun o propoziie mai tranant, a spune c, adesea, n
universiti, coeficientul de narcisism bate de departe coeficientul de
inteligen.

i atunci, fiind narcisist, tu-i dai numai lucruri care-i maseaz ego-ul. S te
confruni cu piaa?! Pi piaa vine i-i spune: Stop, e o prostie ceea ce ai
fcut tu acolo!
Dar, aa, facem un studiu, un prieten bun face un review care m citeaz, dar
i eu l citez pe el, ne crete indicele de citare la amndoi, suntem ntr-o bul
i, n final, vedem c, dup 30 de ani, nu s-a ntmplat nimic n realitate... Nu
produci nimic n economie.
Ba chiar dezvoli o ntreag teorie despre cum nici nu trebuie s faci
asta...
Bineneles.Cu ct eti mai sofisticat n discurs, cu att mecanismele de
aprare a ego-ului sunt mai sofisticate. Invoci filosofi din antichitate,
tradiia...

Sunt sofitii lumii moderne.

Da. Sofitii lumii moderne. Ca s-i legitimezi un ego slab, incapabil s se
confrunte cu realitatea i cu cerinele pieei. Asta e! Face parte din
psihopatologia vieii universitare.

mi tot propun s scriu o carte despre asta, dar mereu am lucruri practice de
fcut, teste computerizate, platforme, chestii concrete care s-i ajute pe
oameni. i nu prea am timp s scriu, dar tot o s-mi iau eu inima-n dini i-o
s scriu.

Dar dup-aia va trebui s plec din unuiversitate voi deveni mult prea
popular! (rde)
Eu lucrez foarte mult cu mediul IT i vd mai clar lumea din interiorul
universitilor. E un fel de ecleraj reciproc vezi albul mult mai alb dac l
pui lng negru. Asta am ansa de a a vedea. Lucrnd mult cu mediul IT, am
ansa de a vedea mai bine ce e n universitate.

De exemplu, n lumea IT este o generozitate foarte mare, oamenii sunt foarte

altruiti, uitai-v cte aplicaii open source exist. Adic nite oameni foarte
detepi au fcut o treab, nu i-au pus numele acolo, nu s-au uitat de cte ori
sunt citai i au lsat la liber toate chestiile alea.
Cea mai bun platform de e-learning este open source. Cel mai bun sistem
de operare este open source.
S comparm aceast lume care produce lucruri extrem de relevante, care a
schimbat modul n care trim, facem comer i relaionm s comparm
aceast lume foarte generoas i eficient cu lumea narcisist din universitate,
n care, dac nu citezi pe cineva de cte ori vrea el, i d o not proast la
doctorat.

Dac doctoranzii nu te citeaz de nu tiu cte ori, au ncurcat-o, c le amni

teza de doctorat...

Deci, lucrnd cu mediul IT, vezi mai clar capacitatea acelei lumi de a se
adapta la realitate i de a spune: ce problem este n realitate? Hai s-o
rezolvm!

Iar dincolo, vezi baricadarea fa de realitate, o construcie de discurs c

realitatea, de fapt, nu e relevant, ci sunt mai relevante teoriile noastre.
Uitai-v ce s-a ntmplat n Universitatea "Babe-Bolyai" n ultimii ani: dac
aveai un curs i aveai o poziie de putere, cursul respectiv avea o pondere
foarte mare pe curriculum-ul studenilor.

Dac puterea ta cretea i deveneai decan sau altceva, cursul nu mai era doar
curs se fcea o secie n interiorul facultii. Dac aveai o putere i mai
mare, nfiinai o facultate. Pe delirul tu structurat se nfiin a o facultate
ntreag. Te interesa oare c e cerut sau nu e cerut de pia ? Nu te interesa.

Dimpotriv, veneai i spuneai c tu nici nu trebuie s fii atent la pia , pentru

c tu te uii la viitorime! n fapt, asta e proiecia ego-ului subordonarea
instituiei pentru a-i satisface narcisismul.

Am un ego mai mic? M mulumesc cu un curs. Am un ego mai mare? mi

creez o secie. Am un ego i mai mare? mi creez o facultate! E util sau
inutil pentru studeni? Nu m intereseaz eu prin asta obin bani, iau nu
tiu cte norme n plus, putere, pentru c angajez o liot de asisteni care sunt
curtenii mei...

E att de autocentrat lumea asta. i comparm cu centrarea pe probleme i

soluii din celelalte lumi. Rezolvarea problemei este mult mai interesant
dect promoia ego-ului.

n universitate este fix invers: promoia ego-ului bate orice problem.

Problemele sunt nerelevante. Iar acum, de cnd cu ideea asta de a numra
publicaiile, mi aduce aminte de concursul acela dintre CAP-uri, de pe
vremea socialismului, cu numrul de tiulei la hectar.
Nu conta c tiuleii sunt buni sau ri, mici sau mari, conta ci. Aa e la
universitate. Nu conteaz c studiul pe care l produci aduce o mare
cunoatere sau o mic cunoatere: conteaz cte studii ai fcut. Numr de
tiulei la hectar. i realitatea? De realitate se ocup altcineva!

Undeva trebuie s se termine.

Nu cred c se va schimba. O s-i angreneze toat mainria defensiv s
demonstreze c nu e aa. n universitate, erorile nu sunt penalizate ca ntr-o
firm. Eu in un curs prost azi am vreo penalizare? Niciuna.

Pot s in cursul prost tot semestrul sau chiar tot anul. La final, dau note mari
tuturor studenilor. Am vreo penalizare? Niciuna.

in cursul la prost muli ani. Este i-un curs inutil, dar eu spun c piaa nu e
nc suficient de matur pentru competenele pe care eu le formez.

i atunci, efectul este c penalizarea, feedbackul din partea realit ii c ceea

ce fac eu este o prostie are, cteodat, un delay (ntrziere n.r.) de ani sau de
zeci de ani.
Pe cnd, ntr-o firm, dac am luat o decizie proast sptmna asta, poate
mai am ansa s iau o decizie proast sptmna viitoare, dar, cu siguran , n
cteva luni am fost terminat.

Acest feedback rapid i dur din partea realitii m face s fiu foarte atent
atenie la realitate, nu la ego-ul tu.

Efectul e c firmele se schimb mult mai rapid i impactul lor e enorm, n

timp ce universitile se schimb foarte lent i impactul lor este minor. Pe
realitate, spun.
 Devin un fel de emiteni de tampile.
Da. E singurul monopol pe care-l mai au. C monopolul cunoa terii nu-l
mai au. Cunoaterea de foarte bun calitate se poate gsi n multe alte locuri.
Poziia de monopol, pe care o aveau pn s apar internetul i corporaiile, a
disprut.

Acum mai au doar monopolul diplomelor. Iar realitatea are nevoie de

competenele tale, nu de diplomele tale.

Universitile sunt pline de oameni care predau ceea ce ei nu fac i n-au fcut
niciodat. i nu sunt penalizai la final, pentru c dau note bune.
Universitatea romneasc este o economie a gratificrilor reciproce.
Economia darului.

Cine este Mircea Miclea

Mircea Miclea este psiholog i profesor universitar la Catedra de psihologie a

Universitii "Babe-Bolyai" din Cluj.

A fost ministrul Educaiei ntre 2004 i 2005, poziie din care a insistat pentru
respectarea alocrii a 6% din PIB ctre Educaie. Cnd acest criteriu nu a fost
ndeplinit, a demisionat.

A fost cel mai tnr ef de catedr din UBB i a obinut titlul de profesor
universitar la 33 de ani. Este specializat n psihologie cognitiv, domeniu n
care a scris mai multe cri de referin.
Potrivit CV-ului su, printre domeniile de cercetare de care este interesat de
afl psihologia aplicat n domeniul soluiilor de e-mental health i e-
learning, softuri educaionale i evaluare psihologic computerizat.