Competena instanelor romne conform Codului de Procedura civil

I. Noiuni introductive. pag.1

II. Competen general ntemeiat pe domiciliul/reedina obinuit a prtului
sediul principal/secundar/fondul de comer (n cazul persoanei
juridice).............................................................................................. pag.6
III. Competen exclusiv - imperativ se exclude competena oricrei alte
instane.. pag.8

III.1 Competen personal exclusiv. pag. 10

III.2 Competen exclusiv n materia unor drepturi patrimoniale . pag. 12

III.3 Competena exclusiv a instanelor romne rezultat din convenia prilor sau
din prezentarea i aprrile prtului (prorogarea voluntar de competen). Excepia de
arbitraj. pag.15

IV. Competen preferenial pag. 16

V. Forul ales pag.

VI. Competena de urgen (forul de necesitate) .. pag.

1
 I. Noiuni introductive

Dreptul internaional privat este ramura de drept format din normele juridice care
reglementeaz relaiile sociale cu element de extraneitate, stabilite ntre persoanele fizice i/sau
persoanele juridice.1 Conceptul de drept internaional privat apare pentru prima dat n anul
1834, n lucrarea ntocmit de Joseph Story, un cunoscut jurist de origine american, intitulat
Commentaries on the Conflict of Laws. De-a lungul timpului, aceast denumire a mai fost
folosit i de ali autori, precum Foelix, n lucrarea Droit international priv (1834) i M.
Schaffner, n lucrarea intitulat Entwicklung des internationale privatech (1851), cptnd
ns i alte forme, precum: drept internaional, drept privat internaional, drept internaional civil,
drept interlegislativ, recunoaterea extrateritorial a drepturilor2.

Aceast important ramur de drept care s-a dezvoltat i cristalizat n contextul amplificrii
relaiilor interstatale are ca obiect de reglementare relaiile sociale n care unul sau mai multe
elemente sunt de extraneitate- termenul acesta provine din latinescul extraneus, care nseamn
din afar" , strin. Conform doctrinei, elementul de extraneitate poate fi definit ca fiind o
mprejurarea de fapt care apare n legtur cu unul sau mai multe elemente de structur ale
raportului juridic i care are aptitudinea de a aduce n discuie posibilitatea aplicrii legii strine3
Aceste elemente de extraneitate, care ofer contur raporturilor juridice de drept internaional
privat pot fi :

1 D. Lupacu Drept internaional privat, ed. Universul juridic , Bucureti, 2010,

pag. 25, ed. a-II-a.

2 D. Lupacu Drept internaional privat, pag 25, apud I.P. Filipescu, A. I. Filipescu-
Tratat de drept internaional privat, Ediie revzut i adugit, ed. Universul
juridic, Bucureti, 2007, pag 25.

3 D. Lupacu Drept internaional privat, apud O. ungureanu, C. Jugastru, A. Circa-

Manual de drept internaional privat, Ed. Hamangiu, Bucureti 2008, pag. 7.

2
a) pentru persoanele fizice: cetenia, domiciliul i reedina, iar n anumite sisteme de drept i
religia (n Grecia, de exemplu)4.

b) pentru persoanele juridice : naionalitatea, sediul, fondul de comer, centrul economic, etc.

c) locul producerii faptului generator, modificator sau extinctiv al raportului juridic (de exemplu:
locul ncheierii unei cstorii de ctre doi cetateni romni este n strintate sau locul producerii
faptului cauzator de prejudiciu sau locul n care apare acest prejudiciu este n strintate- un
accident de circulaie al crui autor este un cetean romn) 5.

Pentru o nelegere ct mai profund a acestei ramuri de drept, este necesar analiza
instituiilor ce aparin acestui vast domeniu juridic. Astfel, n literatura de specialitate se admite
faptul c domeniul dreptului internaional are ca instituii de baz conflictul de legi, conflictul de
jurisdicii, condiia juridic a strinului, cetenia ( sub anumite aspecte). De asemenea, trebuie
analizat i noiunea de proces civil internaional, noiune ce desemneaz forma pe care o capt
un conflict de legi cu element de extraneitate. Astfel, putem defini procesul civil internaional
(lato sensu) ca fiind procesul civil ce are ca obiect litigiul ce deriv dintr-un raport juridic cu
element de extraneitate.6 Problemele de drept procesual civil n legatur cu obiectul unui astfel
de proces sunt urmtoarele :

determinarea instanei competente de a soluiona acest litigiu ;

determinarea legii procedurale aplicabile ;
determinarea legii materiale aplicabile ( legea aplicabil raportului juridic n
discuie) ;
soluionarea conflictului de legi ;

4 Idem 3- pag 27.

5 Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu Tratat de drept internaional privat,

ed.Universul Juridic, Bucureti, 2008, pag. 22

6 Cosmin Dariescu -Fundamentele dreptului internaional privat, ed. a-IIIa, apud Dan
Lupacu i Diana Ungureanu- Drept internaional privat, Ed. Universul Juridic,
Bucureti 2012, p 297.

3
 eficacitatea internaional a hotrrii judectoreti obinute ( problema
recunoasterii i executrii hotrrii judectoreti strine).7

n ceea ce privete tema abordat n aceast lucrare, din instituiile enumerate anterior, ne
privesc n mod direct conflictul de legi i conflictul de jurisdicii, prima instituie fcnd referire
la competena legislativ, iar cea de-a doua la competena jurisdicional. Aceste tipuri de
conflicte nu se suprapun, dar nici nu se exclud reciproc. Doctrina ne pune la dispoziie o paralel
ntre cele dou tipuri de conflicte prin care ni se indic concluzia expus mai sus. Astfel, din
punctul de vedere al obiectului celor dou tipuri de conflict, acesta este diferit. Ne gsim fa n
fa cu un conflict de jurisdicii ori de cte ori o instan, sesizat cu un litigiu de drept
internaional privat, trebuie s se pronune mai nti asupra propriei competene 8, n timp ce
conflictul de legi reprezint situaia care se ivete n cazul n care, ntr-un raport juridic, exist un
element de extraneitate i, datorit acestui element, acest raport juridic devine susceptibil de a i
se aplica dou sau mai multe sisteme de drept ce aparin unor state diferite. 9 n al doilea rnd,
conflictul de jurisdicie este condiionat de existena unui litigiu, n timp ce conflictul de legi
poate s apar i fr existena unei situaii litigioase- putem avea n vedere n acest caz situaia
n care un cetean romn ncheie un contract de vnzare-cumprare cu un cetean francez, ce
are ca obiect derivat un bun mobil, iar n contract cei doi introduc o clauz prin care debitorul
obligaiei de predare a bunului se oblig s procure alt bun, de acelai fel cu cel care face
obiectul contractului, n cazul n care acesta va pieri, cu condiia ca orice nenelegere generat
de acest contract s se rezolve pe cale amiabil. n al treilea rand, soluionarea conflictului de
legi depinde de soluionarea conflictului de competen. Astfel, odat ce instana sesizat cu un
astfel de litigiu se va declara competent, aceasta va purcede la stabilirea sistemului de drept
aplicabil (legea forului sau legea strain), i apoi din acest sistem se va identifica legea material
aplicabil. n al patrulea rnd, aceste tipuri de conflicte difer prin natura normelor care le

7 Ibidem, p.139.

8 Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, vol. II, ed. Universul juridic, Bucureti,
2015

9 Mihai Floroiu Elemente de drept internaional public i privat, ed. Universul

Juridic, Bucureti 2011, pag. 27

4
reglementeaz. n timp ce conflictul de jurisdictie se soluioneaz prin normele de aplicaie
imediat, conflictul de legi se soluioneaza prin normele conflictuale, adic acele norme care
desemneaz legea competent s crmuiasc raportul juridic cu element strin. Se vorbete, de
asemenea, de o unilateralitate a normelor care soluioneaza conflictele jurisdicionale, aspect ce
face referire la faptul ca ele indic dac o anumit instan este competent sau nu, fr ns a
preciza, n caz de necompeten, instana strin competent ( o astfel de indicare ar reprezenta o
ingerin n suveranitatea altui stat). Un alt punct de difereniere ntre cel dou tipuri de conflicte
l reprezint situarea n timp a lor. Astfel, n cazul apariiei unui litigiu, conflictul de competen
este prealabil conflictului de legi, soluia dat conflictului de jurisdicie influeneaza soluionarea
conflictului de legi prin alegerea sistemului aplicabil acestui tip de conflict. Exist ns i o
influen invers, dinspre conflictul de legi nspre conflictul de competen. n ipotez, instana
desemnat cu soluionarea litigiului va analiza, n prim faz, n ansamblu acest litigiu,
desemnndu-se competena n funcie de legea pe care o consider potrivit a fi aplicat acelui
litigiu. n jurisprudena exist ns i exemple care atest i cazuri n care soluia aleas n cazul
conflictului de legi a influenat soluia dat n conflictul de competen ( de exemplu, n cazul
divorurilor confesionale, n jurisprudena francez regasim o serie de spee n care conflictul de
legi a influenat soluionarea conflictului de competen. n aceast situaie, este tiut faptul c
anumite state consacr procedura religioas, att pentru ncheierea, ct i pentru desfacerea
cstoriei. Desfacerea cstoriei de ctre rabin- procedur caracteristic legii mozaice- nu este
recunoscuta de rile n care ncheierea i desfacerea cstoriei sunt proceduri laice. Astfel,
aplicarea legii personale duce la un divor fr valoare pe teritoriul Franei, iar aplicarea legii
civile, franceze, duce la pronunarea unui divor civil pe care legea personal nu l consider
valabil. n acest caz, spea Patino a reprezentat un motiv important de schimbare a jurisprudenei
instanelor franceze n ceea ce privete competena de a judeca strini. Situaia de fapt n aceast
spe este urmtoarea: Christina de Bourbon, cetean de origine spaniol i Antenor Patino,
cetean bolivian, s-au cstorit la Madrid n 1831. La momentul ncheierii cstoriei cei doi soi
au ales ca regim matrimonial regimul separaiei de bunuri, cu precizarea c femeia era minor n
momentul respectiv. n urma ncheierii cstoriei, aceasta a dobndit cetenie bolivian,
stabilindu-se mpreun cu soul la Paris. Ulterior, aceasta se va muta la New York mpreun cu
cei doi copii, n timp ce soul rmne la Londra. n 1944, aceasta introduce aciune de divor n
faa instanei americane, dar renun la aceast aciune n urma unei nelegeri financiare cu soul.

5
n anul 1946, domnul Patino a introdus aciune pentru desfacerea cstoriei n faa instanei
civile din Paris (Tribunalul civil al Senei), care s-a declarat necompetent s judece aceast cauz
pe motiv ca prile sunt ceteni strini. Hotrrea a fost infirmat n apel, iar recursul judecat de
Curtea de Casaie a prilejuit afirmarea renunrii la principiul necompetenei, care ghida
instanele franceze n litigiile dintre strini. Considerndu-se necompetent, instana trebuia s
resping aciunea ca inadmisibil. Divorul era interzis de legea spaniol (ca lege a locului
celebrrii cstoriei) la care fcea trimitere legea bolivian, ca lege naional a soilor. Soluia
competenei jurisdicionale n materia statutului personal, atunci cand prile sunt strini, a fost
consacrat jurisprudenial destul de trziu, cu att mai mult cu ct este vorba de un domeniu n
care se aplic legea strina, ca lex patriae- legea naional este legea a crei cetenie o are
10
persoana respectiv . Este, deci, evident c soluia conflictului de jurisdicii a suferit infleuna
soluiei date conflictului de legi.11

n ultimul rnd, este posibil ca soluia ntr-un litigiu s fie diferit de la un sistem legislativ la
altul, chiar dac normele conflictuele la care s-a ajuns, n urma soluionrii conflictului de
jurisdicii, sunt aceleai pentru o anumit materie.

Nu putem ns trece la o analiza mai aprofundata a acestui subiect fr a defini noiunea de

competen. Astfel, competena n dreptul internaional privat reprezint abilitatea conferit de
lege instanelor unui stat n raport cu instanele celorlalte state, de a soluiona litigiul civil cu
element de extraneitate.12

Tipuri de competen

10 Horea Crian, Drept internional privat, note de curs, Universitatea cretin

Dimitrie Cantemir, Cluj Napoca, pag. 27.

11 D.A. Popescu, Corelaia dintre conflictele de legi i conflictele de jurisdicii, pag. 66.

12 Cosmin Dariescu, apud Dan Lupascu si Diana Ungureanu, Drept international

privat, Ed. Universul juridic, Bucuresti 2012, p.298.

6
 II. Competen general ntemeiat pe domiciliul/reedina obinuit a prtului
sediul principal/secundar/fondul de comer (n cazul persoanei juridice).

Reprezint regula n materie i const n faptul c instana sesizat va trebui s fie cea n
care prtul i are domiciliul/reedina obinuit, n cazul n care acesta este persoan fizic; n
cazul persoanei juridice avnd calitatea de prt, instana sesizat trebuie s fie cea n a crei
circumscripie se afl sediul principal/sediul secundar/fondul de comer al acesteia. Regula poate
fi redat prin adagiul latin actor sequitur forum rei13 care ar nsemna ntr-o traducere
aproximativ ,,reclamantul urmeaz forul locului/bunului i poate fi privit ca o consecin a
prezumiei de nevinovie. Se prezum, aadar, c prtul nu datoreaz nimic reclamantului,
aceast prezumie avnd i rolul de a prentmpina eventualele abuzuri de drept. Cu alte cuvinte,
dac reclamantul se consider ndreptit la pretenia pe care o are de la prt va face efortul de
a-l chema n judecat la locul n care acesta poate fi prezent ct mai uor, respectiv la domiciliul
su (reedina etc.). Regula general care guverneaz raporturile juridice cu element de
extraneitate este, cu mici diferene, cea aplicabil i litigiilor din dreptul intern. O alt raiune a
acestei reguli este dat i de faptul c prtul poate fi mai uor executat la locul unde i are
domiciliul sau reedina pentru c acolo se afl, de regul, bunurile sale 14. Totodat prtul se
poate apra mai uor la locul unde domiciliaz sau i are reedina ori sediul etc.
Sediul materiei este dat de articolele 1065 i 1066 din Codul de procedur civil (legea
134 din 2010, intrat n vigoare la 15 februarie 2013). Art. 1065 subliniaz caracterul de regul
general a dispoziiilor Crii VII preciznd c acestea se aplic doar n cazul n care nu sunt
incidente normele din tratatele internaionale la care Romnia este parte, dreptul UE sau legi
speciale.
Prima situaie n care instanele romne sunt competente n a judeca litigiul este
aceea n care prtul, persoan fizic sau juridic, are domiciliul, respectiv sediul principal n
Romnia la data introducerii cererii. Prin faptul c instanele romne sunt competente se nelege
c pot soluiona legal un litigiu, iar hotrrea este apt de a fi pus n executare. Expresia

13 Ioan Le (coord.) .a. , Tratat de drept procesual civil, vol. II, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2015, p. 756.

14 Ion Deleanu, Valentin Mitea, Sergiu Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. III,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 744.

7
,,instanele romne sunt competente nu exclude ns i competena unor instane strine
neavnd de a face cu o competen exclusiv ori special. Tot astfel, competena instanelor
romne nu atrage automat i aplicarea legii romne n raportul juridic dedus judecii i nici
invers determinarea legii aplicabile nu atrage i competena jurisdicional15. Referitor la faptul
c domiciliul sau sediul principal atrag competena de soluionare a instanei romne, se
precizeaz c n ,,lipsa acestora competena va fi atras doar dac pe teritoriul Romniei prtul
are un sediu secundar/fond de comer16 ori reedina obinuit. Se precizeaz n doctrin c
aceaste criterii sunt subsecvente iar nu alternative. 17Cu alte cuvinte dac prtul ar avea
domiciliul n strintate i reedina obinuit n Romnia, ori n cazul persoanei juridice sediul
principal n afara Romniei i un sediu secundar n Romnia, art. 1066 nu ar fi incident. Doar n
cazul ,,lipsei domiciliului ori sediului principal intervine competena general a instanei
romne dac pe teritoriul Romniei se afl unul din elementele subsecvente: reedina obinuit
n cazul persoanei juridice, sediul secundar ori fondul de comer (tot subsecvenial) n cazul
persoanei juridice. Art. 1065 nu va fi incident n cazul n care domiciliul/sediul prtului este
necunoscut aceast situaie fiind reglementat de art. 108 din Codul de pocedur civil 18.
Alineatul (2) al articolului 1066 extinde competena instanelor
romne, n cazul n care sunt mai muli pri, si cel putin unul dintre acetia se afl n situaia
de la alineatul (1). Se poate ntlni i cazul cnd unii pri sunt persoane fizice 19, iar alii

15 Ion I. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Tratat de drept internaional privat, Ed.

Universul Juridic, Bucureti, 2007, p.425.

16 Cu excepia situaiei de la art. 1066 alin. (3) care prevede c instanele romne
sunt competente pentru litigiile privind ,,activitatea desfurat la un sediu
secundar aflat n Romnia, chiar dac respectiva persoan juridic are un sediu
principal n afara Romniei.

17 Gabriel Boroi (coord.) .a. , Noul cod de procedura civil, vol. II, Ed. Hamangiu
2013, p. 683.

18 http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/140271 - Portal legislativ al

Ministerului Justiiei accesat la 19/10/2016.

19 n cazul entitilor fr personalitate juridic ar fi incident art. 110 coroborat

desigur cu art. 1066 alin.(2).

8
persoane juridice. ntr-o prim situaie, cel putin unul dintre pri trebuie s aib
domiciliul/sediul principal n Romnia. Doar n ,,lipsa(total 20) unui domiciliu/sediu principal i
a prezenei pe teritoriul Romniei a reedinei obinuite ori a sediului secundar, iar n lipsa
acestuia, a fondului de comer a mcar unuia dintre pri, este atras competena instanelor
romne n virtutea articolului 1066 alin. (2). Dispoziiile alin.(2) nu se aplic atunci cnd se
dovedete ca prin sesizarea instanei romne s-a urmrit, de fapt, sustragerea unui prt de la
juridicia dat de domiciliul/reedina ori sediul principal/sediu secundar aflate n strintate. De
exemplu, debitorii obligai solidar ntr-un contract de mprumut pot avea un litigiu pentru
restituirea acestuia, litigiu care este de competena unei instane strine. Dac dup sesizarea
instanei strine, unul dintre debitori ca i schimb domiciliul n Romnia (dar nu e exclus nici
situaia n care acesta avea deja domiciliul n Romnia) i eventual ,,aranjeaz s fie dat n
judecat la o instan din Romnia de unul dintre creditorii solidari ai mprumutulului doar
pentru ca un alt debitor prt (la instana strin) s poat invoca faptul c n cauz se desfoar
proceduri judiciare n statul romn, art. 1066 alin. (2) nu va fi aplicabil, iar instanele romne se
vor declara necompetente.

III. Competen exclusiv - imperativ se exclude competena oricrei alte instane

n afara instanei romne prin urmare eventualele hotrri strine nu vor fi
recunoscute i executate n Romnia. Este reglementat n dou articole din
NCPC (1079-1080) i cuprinde dou categorii de aciuni:
- nepatrimoniale cele referitoare la competena personal exclusiv (art.1079);
- patrimoniale cele de la art.1080 referitoare la unele litigii privind drepturi patrimoniale;

Dispoziiile care reglementeaz materia competenei exclusive au caracter special i derog de la

regula/regulile generale prevzute n art. 1066 NCPC i de vor aplica cu prioritate conform
principiului dreptului specialia genaralibus derogant. De asemenea, fiind excepii de la regula,
sunt supuse principiului exceptio est strictissimae interpretationis. Caracterul exclusiv este

20 Dac domiciliul/sediul principal ,,lipsete doar din Romnia instanele romne

nu sunt competente (sub rezerva incidenei alin. (3) cazul n care litigiul este
referitor la ,,activitatea unui sediu secundar al unei persoane juridice al crei sediu
principal e n strintate). Dac domiciliul sediul nu este cunoscut, va fi din nou
incident art. 108 NCPC coroborat cu art. 112 NCPC.

9
imprimat de imperativitatea normelor i se impune att prilor, ct i instanei. n instituiile la
care se aplic normele de competen exclusiv se poate vorbi de protejarea unor valori sociale
pe care statul nu ,,risc a le lsa i la dispoziia instanelor strine, din cauza soluiilor pe care
acestea le-ar putea da i care ar contraveni ordinii publice. De exemplu, statul romn nu ar putea
lsa ca unele tratamente aplicate minorului s fie reglementate de legi strine. Ceea ce n unele
state este licit, n alte state poate fi ilicit i, mai mult, ar scandaliza i opinia public. De exemplu
circumcizia sau alte ,,obiceiuri asemntoare perfect legale sau acceptate n alte state pot fi
considerate n alte state drept mutilri (infraciunea de vtmare corporal) sau contravenind
ordinii publice. Nu acelai lucru s-ar ntmpla cu perforarea lobului urechii la bebelui, pentru a
putea purta cercei, obicei care chiar dac ar putea fi calificat ca o infraciune contra persoanei
este tolerat i acceptat de opinia public din Romnia. Nimic nu ar opri ns ca acest obicei s nu
fie tolerat de alt stat, iar cetenii romni care ar svri acolo astfel de acte s suporte rigorile
legii21. Desigur c n situaiile de exclusivitate a competenei instanelor romne, n cazul n
instanelele strine s-ar pronuna n astfel de spee ar putea rmne oricum neexecutate sau ar
putea fi ulterior desfiinate, dar aceasta ar ngreuna situaia prilor/terilor interesai care ar
trebui s aduc litigiul n faa instanelor romne. De aceea, este mult mai eficient ca ele s fie
rezervate doar competenei statului unde se dorete executarea sau recunoaterea efectelor
respectivelor hotrri. Fundamentul competenei exclusive are la baz ideea de suveranitate a
statului, buna adiministrare a justiiei i are ca puncte de legtur (cu raportul juridic cu element
de extraneitate) cetenia romn i domiciliul n Romnia. n materia competenei exclusive, se
mai poate argumenta i prin susinerea c problemele rezervate exclusiv instanei romne au un
grad ridicat de imperativitate, rezolvarea lor de ctre alte instane putnd uneori scandaliza opinia
public a societii romneti mai ales dac instana strin soluioneaz conform dreptului su
intern. Dup cum am mai subliniat, ceea ce e acceptat n unele societi i sisteme de drept poate
contraveni ordinii de drept din societatea romneasc. n acest sens prezentm un exemplu oferit
de profesorul Mircea Djuvara, dei n exemplul su el ncerca s sublinieze care sunt
,,permanenele n drept i relativitatea ,,valorilor sociale, iar ceea ce cu adevrat e imuabil n
drept este noiunea de obligaie, indiferent de locul de pe mapamond n care s-ar afla societatea.

21 Lex fori este legea din statul sesizat, pentru c statele i rezerv competena
exclusiv n aceste probleme ,,sensibile , netolerate, considerate ca inadmisibile de
respectivele societi.

10
n rest, valorile sociale difer de la o societate la alta. Se d exemplul unei societi exotice, unde
am putea gsi ,,obligaia de a-i ucide prinii22. Ceea ce n societatea exotic (din Papua Noua
Guinee s zicem...) e perfect acceptat ori chiar e o datorie de onoare n societile europene
reprezint ceva abominabil, n mod evident contra ordinii publice i bunelor moravuri. Iat c
acest exemplu din doctrin ne poate da imaginea a ce s-ar putea ntmpla dac am lsa unele
chestiuni pe seama altor reglementri. Un exemplu mai actual, dar i cu o probabilitate mai mare
de a se produce l-am putea ntlni n situaia cstoriei unei femei de cetenie romn cu un
cetean al unei ri musulmane. Regulile divorului vor fi stabilite de instana romn dac
ambii au domiciliul n Romnia. La lichidarea regimului matrimonial, femeia nu ar pierde ,,dota
23
, aa cum probabil s-ar ntmpla n unele ri musulmane. De asemenea, cstoria n Romnia a
unui cetean strin cu mai multe femei, conform dreptului din ara sa, ar fi greu digerat de
societatea romneasc, unde ar contraveni bunelor moravuri. De aceea o asemenea variant a
cstoriei s-ar supune regulilor dreptului romnesc, dac solicitanii ar avea domiciliul n
Romnia, chiar dac ei ar fi ceteni ai altor ri.

III.1 Competen personal exclusiv

Competena personal exclusiv este reglementat n art. 1079 i se refer la cinci situaii
expres i limitativ enumerate i anume:

1. Actele de stare civil ntocmite n Romnia privind persoane domiciliate pe teritoriul

Romniei i care sunt ceteni romni sau apatrizi.
Condiiile de la art.1079 pct. 1 sunt urmtoarele: a) s fie vorba de acte de stare
civil; b) s fie ntocmite n Romnia; c) s priveasc persoane domiciliate pe teritoriul
Romniei; d) persoanele respective s fie ceteni romni sau apatrizi. Aceste condiii trebuie
22 Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului, Ed. All, p. 8.

23 Sum de bani, ori bunuri pltit de brbat sau familia acestuia i care constituie
un fel de ,,garanie financiar a fetei/femeii care va deveni soie, pentru situaiile n
care brbatul su ar deceda ori ar divora. Dac femeia iniiaz divorul, ea va
pierde aceast dot conform dreptului musulman.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Tradi%C8%9Bii_de_nunt%C4%83_la_arabi accesat la
22/10/2016.

11
ndeplinite cumulativ, cu alte cuvinte nendeplinirea oricrei dintre condiiile enumerate anterior
va atrage inaplicabilitatea dispoziiei de la art.1079 pct. 1 i deci nu vom mai putea vorbi de o
competen exclusiv a instanelor romne. Spre exemplu chiar dac ar fi vorba de un act de
stare civil ntocmit n Romnia privind un cetean bulgar cu domiciliul n Romnia, nu vom
putea vorbi de de o competen exclusiv a instanelor romne, pe respectiva situaie putndu-se
pronuna i instanele bulgare.

2. ncuviinarea adopiei, dac cel care urmeaz a fi adoptat domiciliaz n Romnia i

este cetean romn sau apatrid. Condiii: a) s fie vorba de ncuviinarea adopiei; b) cel ce
urmeaz a fi adoptat s aib domiciliul n Romnia; c) cel ce urmeaz a fi adoptat s fie cetean
romn sau apatrid; (condiiile trebuie ntrunite cumulativ).
Dac, spre exemplu, avem de-a face cu ncuviinarea adopiei unui cetean romn
dar care are domiciliul n strintate competena instanei nu va fi exclusiv ci probabil una
eventual sau alternativ n funcie de normele statului n care are domiciliul ceteanul romn ce
urmeaz a fi adoptat.

3.Tutela i curatela pentru protecia unei persoane cu domiciliul n Romnia, cetean

romn sau apatrid. Condiiile care trebuie ndeplinite cumulativ sunt: a) s fie vorba de protecia
prin tutel sau curatel; b) cel ocrotit s aib domiciliul n Romnia; c) cel ocrotit(sau a crui
ocrotire se urmrete mai exact) s fie cetean romn sau apatrid. n cazul n care vreuna din
condiii nu e ndeplinit nu vom putea vorbi de plano de o necompeten a instanelor romne ci
doar de o lips a monopolului asupra judecrii unor astfel de spee.

4.Punerea sub interdicie judectoreasc a unei persoane cu domiciliul n Romnia.

Condiii: a) s fie vorba de operaiunea de punere sub interdicie judectoreasc (s fie vorba de
soluionarea unei cereri n acest sens); b) s fie vorba de o persoana cu domiciliul n Romnia.
Observm c este suficient ca o persoan s aib domiciliul n Romnia pentru ca punerea sub
interdicia judectoreasc s fie exclusiv apanajul instanelor romne. Nu va conta n aceast
situaie cetenia viitorului interzis.

5.Desfacerea, nulitatea sau anularea cstoriei, precum i alte litigii ntre soi, cu
excepia celor referitoare la imobile situate n strintate, dac la data introducerii cererii ambii
soi domiciliaz n Romnia i unul dintre ei este cetean romn sau apatrid. Condiii: a) s fie

12
vorba de litigii ntre soi enumerate exemplificativ cu excepia celor referitoare la imobile
situate n strintate; b) ambii soi s domicilieze n Romnia; c) ambii soi sau mcar unul s fie
romn ori ambii soi ori mcar unul s fie apatrid; (este necesar ca aceste condiii s fie
ndeplinite cumulativ dar este suficient ca ele s fie ndeplinite doar la data introducerii cererii de
chemare n judecat).

Observm din ansamblul dispoziiilor, chiar dac nu se precizeaz n mod expres, c

aceste condiii din articolul 1079 (cu excepia celor de la punctul 5) nu trebuie ndeplinite doar la
data introducerii cererii, ci pe toat durata existenei situaiei juridice, n contrast cu art. 1066,
care prevede expres competena general atras chiar dac ulterior introducerii cererii de
chemare n judecat, prtul i schimb domiciliul/reedina/sediul principal/sediul
secundar/fondul de comer. Mai rmne de precizat c, spre deosebire de competena general de
la art.1066, competena personal exclusiv se refer doar la persoana fizic. De asemenea,
punctele de legtur sunt domiciliul i cetenia (care trebuie s existe cumulativ), cu excepia
situaiei punerii sub interdicie (art.1079 pct.4) atunci cnd e suficient doar condiia
domiciliului.

III.2 Competen exclusiv n materia unor drepturi patrimoniale

1. Imobilele situate pe teritoriul Romniei

Conform art.1080 NCPC pct., litigiile cu element de extraneitate legate de imobile aflate
pe teritoriul Romniei se judec de ctre instanele romne exclusiv rezultnd astfel faptul c
o eventual pronunare de ctre o instan strin pe asemenea litigii nu ar beneficia de
recunoatere i de executare n Romnia. Exprimarea legiuitorului este foarte larg, fiindc n
legtur cu un imobil pot fi ncheiate un numr considerabil de mare de acte juridice (dei nu
sunt excluse nici litigiile nscute din fapte juridice n sens restrns). n doctrin s-a afirmat c, pe
cale practic, instanele au constatat totui situaii cnd aceast competen exclusiv nu este
constructiv. Se d exemplul contractelor de locaiune, mai ales cnd nici reclamantul nici
prtul nu au reedina n statul n care se afl imobilul. 24 Trecnd peste aceste excepii, se
prezum c mcar unul dintre litigani are domiciliul n statul n care se afl imobilul (de regul

24 Gabriel Boroi (coord.) .a. , Noul cod de procedura civil, vol. II, Ed. Hamangiu
2013, p.706 (comentariu al lui Falvius George Pncescu).

13
proprietarul) i de aceea pentru buna administrare a justiiei i eficienta punere n executare a
hotrrilor se prefer o competen exclusiv. Imobilele, prin natura lor, sunt ncorporate solului.
i rezervndu-i competena n legtur cu acestea, statul i afirm suveranitatea teritorial,
fiind mai logic de acceptat aceast opiune dect o eventual acceptare a judecrii unor astfel de
litigii de ctre o instan strin. Este mai greu de imaginat ce soluii nu ar conveni societii
romneti, ns din nou, statul nu risc s lase instane strine s se amestece n asemenea litigii.
Dac statul romn ar refuza executarea unei hotrri unei instane strine, ar fi greu pentru cel
care a obinut satisfacia s i vad mplinit interesul. n celelalte materii ale competenei
exclusive se pot imagina situaii n care, n pofida exclusivitii arogate de statul romn,
hotrrile instanelor romne pot fi ignorate n alte state. De exemplu, o punere sub interdicie
judectoreasc a unei persoane cu domiciliul n Romnia ar putea fi ignorat fr probleme n alt
stat, unde ,,incapabilul de la noi, ar putea fi considerat ca avnd capacitate de exerciiu 25. Or, n
materia imobilelor, e mai greu de conceput o asemenea ignorare, dat fiind faptul c imobilul
rmne situat n Romnia. Privit n oglind, acest principiu implic n mod raional i aproape
automat o ,,reciprocitate cu privire la imobilele cu litigii din strintate, asupra crora s-ar
pronuna instane judectoreti romne. Tocmai de aceea art.1079 pct. 5, care reglementeaz
competena personal exclusiv, referindu-se la litigiile dintre soi, inlatura competena exclusiva
a instanelor romne cu privire la imobilele pe care soii le-ar deine n strintate. Prin urmare,
n acest tip de litigii instanele romne vor avea cel mult, o competen alternativ.

2. Bunurile lsate de defunctul cu ultimul domiciliu n Romnia (art.1080 NCPC pct.2)

Aceast dispoziie se suprapune parial cu cea de la punctul anterior, adic n ceea ce

privete bunurile imobile care oricum sunt reglementate conform principiului siturii lor pe
teritoriul Romniei(rei sitae). Oricum, instanele romne ar fi exclusiv competente s soluioneze
litigii referitoare la imobile chiar i dac defunctul nu ar fi avut domiciliul n Romnia, n baza
dispoziiei de la art. art.1080 pct.1, de aceea condiiile enumerate la acest punct au mai mare
importan practic pentru eventualele bunuri mobile ale defunctului cu ultimul domiciliu n
Romnia. Condiii: a) litigiul s se refere la bunuri din Romnia n materia succesiunii (mobile
i/sau imobile) ; b) defunctul s fi avut ultimul domiciliu n Romnia.

25 Mai ales c n exemplul dat, persoana incapabil cu domiciliul n Romnia, poate

fi cetean strin sau apatrid.

14
 3. Contractele ncheiate cu consumatori avnd domiciliul sau reedina obinuit n
Romnia, pentru prestaii de consum curent destinate uzului personal sau familial al
consumatorului i fr legtur cu activitatea profesional sau comercial a acestuia

n acest ultim caz de litigii avnd ca obiect raporturi juridice patrimoniale de competen
exclusiv a instanelor romne, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: a) s fie vorba de
ncheierea unor contracte ntre profesioniti i consumatori; b) consumatorii s aib domiciliul
sau reedina obinuit n Romnia; c) s fie vorba de prestaii de consum curent pentru uz
personal sau familial fr legtur cu activitatea profesional sau comercial a acestuia. Acest
prim set de trei condiii trebuie ndeplinit cumulativ. Dac acest prim set de trei condiii este
ndeplinit competena exclusiv poate interveni n dou situaii:
1. furnizorul a primit comanda n Romnia;

2. ncheierea contractului a fost precedat n Romnia de o ofert sau de o publicitate i

consumatorul a ndeplinit actele necesare ncheierii contractului.

Elementul de extraneitate ar putea fi dedus per a contrario n prima situaie furnizorul a primit
comanda n Romnia deci va trebui ca, n mod necesar elementul de extraneitate s existe la
furnizor (persoan juridic strin, de exemplu), altfel nu am avea de-a face cu un raport de drept
internaional26, elementul de extraneitate neaflndu-se n setul de condiii cumulative al acestei
situaii. Similar, n situaia a doua, ,,ncheierea contractului a fost precedat n Romnia de o
ofert sau de o publicitate i consumatorul a ndeplinit actele necesare ncheierii contractului,
reiese c ar fi necesar ca ncheierea contractului s nu fi avut loc n Romnia, prin interpretare (
per a contrario). De asemenea, formularea ,,i consumatorul a ndeplinit actele necesare
ncheierii contractului sugereaz posibilitatea ca textul s se aplice indiferent dac avem de-a
face cu un contract valabil format efectiv sau cu un contract neformat nc juridic vorbind, fiind
suficient ns ca mcar consumatorul s fi ndeplinit cerinele necesare pe pentru ncheierea
acestuia.

26 Gabriel Boroi (coord.) .a. , Noul cod de procedura civil, vol. II, Ed. Hamangiu
2013, p.706 (comentariu al lui Flavius George Pncescu).

15
III.3 Competena exclusiv a instanelor romne rezultat din convenia prilor sau din
prezentarea i aprrile prtului (prorogarea voluntar de competen) 27. Efectele
conveniei de arbitraj.

Conform art. 1067 alin.(1) instanele romne devin singurele competente, dac prile 28
convin n mod valabil acest lucru. Trebuie ns ca litigiul actual sau eventual s fie asupra unor
drepturi de care prile pot dispune, potrivit legii romne. Condiiile ce vor trebui aadar
ndeplinite pentru a ne afla sub incidena art.1067 alin. (1) sunt: a) convenia prilor s aib ca
obiect drepturi de care prile pot dispune, n raport de legea romn; b) prile s fi convenit n
mod valabil asupra competenei exclusive a instanelor romne lucru care credem c va fi
apreciat tot raportat la legea romn (dei textul articolului nu indic expres acest lucru); c) o
condiie negativ ar rezulta din coroborarea cu alin.(3) al aceluiai articol instana s nu
considere c litigiul are o legtur nesemnificativ cu Romnia. De exemplu, instanele romne
ar putea s se declare necompetente, dac le este dedus judecii un litigiu de drept internaional
care nu are niciun element ce ar ine de Romnia. Raportat la celelalte cazuri de competen
exclusiv trebuie precizat c, o eventual convenie competen exclusiv a instanelor romne
este valabil doar dac nu aparine oricum exclusiv instanelor romne. n mod corespunztor, o
convenie nu ar avea efect, potrivit legii romne, dac s-ar nclca competena exclusiv a altui
stat. O alt condiie negativ ar fi cea impus de art.1069 alin.(2) prin convenia prilor s nu
lipseasc, n mod abuziv, pe una dintre ele, de competena de care ar beneficia din partea
instanelor romne. Tot n cadrul acestui context, este util de precizat c, n lips de stipulaie
contrar, o convenie care stabilete competena instanei romne se refer la competena
exclusiv a acesteia.
Prile pot stabili prin convenie (de arbitraj) ca litigiul s fie dedus arbitrajului. Astfel,

27 Cosmin Dariescu, Fundamentele dreptului internaional privat, Universul Juridic,

Bucureti, 2016, p.55.

28 Formularea din art. 1067 NCPC este foarte larg putnd fi interpretat i n
sensul c instanele romne sunt exclusiv competente chiar dac singurul element
de legtur cu dreptul romnesc ar rezida tocmai n faptul c prile au desemnat
instana romn ca exclusiv competent. Astfel, n unele situaii, competena
exclusiv convenit a instanelor romne, ar putea fi ,,singurul element de
extraneitate dac am privi din punctul de vedere al prilor.

16
litigiul este ,,sustras de sub jurisdicia instanelor, datorit faptului c legea ofer aceast
posibilitate prilor. Condiiile care trebuiesc ndeplinite cumulativ sunt urmtoarele: a) s fi fost
ncheiat o convenie de arbitraj valabil b) iar litigiul s fie arbitrabil, conform legii romne.
Totui, instana nu se va putea deznvesti n urmtoarele situaii: a) prtul nu invoc excepia de
arbitraj pn la primul termen la care a fost legal citat poate fi interpretat ca o renunare tacit
la ,,dreptul pe care legea l-a permis anterior, acela de a opta pentru arbitraj; b) instana constat
c respectiva convenie este caduc sau inoperant poate aprea, de exemplu cnd prile au
stabilit ca litigiile eventuale dintr-un anumit interval de timp s fie deduse arbitrajului iar acel
interval a trecut; c) tribunalul arbitral sau arbitrul unic nu poate fi desemnat din motive vdit
imputabile prtului.

IV. Competena preferenial a instanelor romne

Competena preferenial a instanelor romne este reglementat expres de legiuitorul romn

n cuprinsul art. 1080 C.p.c, cazurile menionate n cadrul acestui articol reprezentnd, de fapt,
cazuri de competen internaional neexclusiv a instanelor romne 29, adic o competen
relativ sau alternativ30. n sensul acestui articol :

(1) Instanele judectoreti romne sunt competente s judece i litigiile n care:

1. reclamantul din cererea privind obligaia de ntreinere are domiciliul n Romnia;

2. locul unde a luat natere sau trebuia executat, fie i numai n parte, o obligaie
contractual se afl n Romnia;
3. locul unde a intervenit un fapt juridic din care decurg obligaiile extracontractuale sau se
produc efectele acestuia se afl in Romnia;
4. staia feroviar sau rutier ori portul sau aeroportul de mbarcare/ncrcare sau
debarcare/descrcare a pasagerilor sau mrfii transportate se afl n Romnia;
5. bunul asigurat sau locul producerii evenimentului asigurat se afl n Romnia;

29 Ghe. Liviu Zidaru, Competena instanelor judectoreti n dreptul procesual romn i german, ed.
Universul juridic, Bucureti, 2015, pag. 223.

30 Idem 27.

17
 6. ultimul domiciliu al defunctului se afl n Romnia, rezervat fiind competena exclusiv
pentru imobilele lsate de acesta n strintate.

(2) Instanele judectoreti romne sunt, de asemenea, competente s judece:

1. procese referitoare la ocrotirea minorului sau a persoanei pus sub interdicie

judectoreasc, cetean romn cu domiciliul n strintate;
2. cererile de divor, dac la data introducerii reclamantul domiciliaz pe teritoriul Romniei
de cel puin un an;
3. declararea judectoreasc a morii unui cetean romn, chiar dac acesta se afl n
strintate la data la care a intervenit dispariia. Pn la luarea unor msuri provizorii de
ctre instana romn rmn valabile msurile provizorii dispuse de instana strin;
4. procese ntre persoane cu domiciliul n strintate, referitoare la acte sau fapte de stare
civil nregistrate n Romnia, dac cel puin una dintre pri este cetean romn;
5. procese referitoare la ocrotirea n strintate a proprietii intelectuale a unei persoane
domiciliate n Romnia, cetean romn sau apatrid, rezervat fiind o convenie de
alegere a forului;
6. procese ntre strini, daca acetia au convenit expres astfel, iar raporturile juridice privesc
drepturi de care ei pot dispune, n legtur cu bunuri sau interese ale persoanelor din
Romnia;
7. procese referitoare la abordajul navelor sau coliziunea aeronavelor, precum i cele
referitoare la asistena sau salvarea unor persoane sau bunuri n marea libera ori ntr-un
spaiu nesupus suveranitii vreunui stat, dac:
a) nava sau aeronava arboreaz pavilionul romn sau, dup caz, este nmatriculat n
Romnia;
b) locul de destinaie sau primul port ori aeroport unde nava sau aeronava a ajuns se
gsete pe teritoriul Romniei ;
c) nava sau aeronava a fost sechestrat pe teritoriul Romniei;
d) prtul are domiciliul sau reedina obinuit n Romnia;
8. procese privind rspunderea civil pentru prejudiciile cauzate de produse originare din
Romnia, indiferent de cetenia victimei, de locul survenirii accidentului sau de locul
producerii prejudiciului.

La o prim lectur a prevederilor acestui articol putem constata c principalele elemente ce ofera
competen preferenial instanelor romne sunt elemente ce in de teritoriu, de cetenia parilor
sau de domiciliul acestora. Astfel, se consider c regulile de competen preferenial sunt, n

18
principiu, o transpunere a regulilor de competen teritorial n cazul unor litigii cu elemente de
extraneitate i doar n subsidiar, n anumite ipoteze competena instanelor romne are drept
criteriu cetenia romn. Se consider ca n aceste situaii calitatea de cetean romn este nu
numai necesar, ct i suficient pentru a atrage competena instanelor romne.31

Chiar dac acest articol ofer o alternativ prilor implicate ntr-un litigiu cu element de
extraneitate, aceste derogri de la competena exclusiv trebuie interpretate limitativ, avndu-se
n vedere strict ipotezele prevzute de acest articol.

n ceea ce privete prima ipotez avut n vedere de acest articol, n literatura de specialitate
reclamantul-creditor al obligaiei de ntreinere (orice tip de ntreinere n conformitate cu art.
530 al.1 Cod Civil) este vzut, precum n cazul competenei exclusive referitoare la contractele
ncheiate cu consumatori avnd domiciliul sau reedina n Romnia.., ca fiind partea mai
slab, aflat n nevoie, creia i se acord o favoare. n cazul n care cererea privind obligaia de
ntreinere apare ca o cerere accesorie, aceasta va fi supus regulilor de competen ce privesc
cererea principal, pentru a se evita dispersia competenelor (.).

n ipoteza a doua a acestui articol, noiunea de obligaie contractual va primi sensul desemnat
de lex fori, constnd n obligaia prevzut n contract sau obligaia care trebuia executat, fie i
numai parial, la locul precizat n contract, fiind o obligaie determinat, ce consta n transmiterea
unui bun sau prestarea unor servicii32. Aceast ipotez exclude ns obligaiile contractuale
referitoare la cele ce in de competena exclusiv a statului, referitoare la imobile i contractele
ncheiate cu consumatori.

n ipoteza prevzut de punctul trei al acestui articol se vorbete despre intervenirea unui fapt
juridic din care decurg obligaii extracontractuale, ceea ce ar putea sugera o rspundere
delictual, mai ales n lumina unei hotrri date de CJUE (cauza C-189/1987) prin care se atest
faptul c tot ceea ce se afl n afara rspunderii contractuale este o rspundere delictual,
ns aceast concluzie este considerat excesiv, deoarece nu se poate pune semn de egalitate

31 Ion Deleanu, Tratat de procedura civil, pag, 773.

32 Idem 30.

19
ntre acestea doua, existnd situaii n care intervine o rspundere extracontractual, dar care nu
este o rspundere delictual ( de ex : daunele provocate prin poluare, cu efecte transfrontaliere).

n ceea ce privete ipotezele avute n vedere la punctul 4 si 5, acestora li se aplic regulile

referitoare la competena teritorial prevzute de C. p. C (art. 113 si art. 115).

Referitor la competena n materie succesorala, instanele romne sunt competente dup criteriul
domiciliului, ns n ceea ce privete imobilele ce i-au aparinut lui de cuius aflate n strintate,
se divide competena, aceast aciune intrnd n competena exclusiv a instanelor strine.

n ceea ce privete ipotezele avute n vedere la punctul 2 al acestui articol, dup cum am precizat
anterior, acestea sunt atribuite instanelor romne dup criteriu teritorial sau de cetenie,
situaiile fiind ns expres i limitativ enumerate.

IV. Forul ales

Voina prilor poate s fie relevant n domeniul competenei internaionale, ceea ce

semnific faptul c regulile de competen nu sunt fundamentate nici pe criteriul domiciliului
sau al sediului prtului, nici pe criteriul obiectului litigiului. Prorogarea voluntar de
competen n favoarea instanei romne poate s fie determinat de neinvocarea de ctre prt
a excepiei de necompeten n faa instanei din Romnia, unde el a fost chemat n judecat.
Conform celuilalt aspect, prorogarea de competen n favoarea instanei romne sau a unei
instane strine, poate s rezulte din ncheierea de ctre pri a unei convenii de alegere a
forului.33

Alegerea forului este reglementat expres n cuprinsul art. 1.068 C.P.C.

(1) n materie patrimonial, prile pot conveni asupra instanei competente s judece un
litigiu actual sau eventual izvornd dintr-un raport juridic cu element de extraneitate.
Convenia poate fi ncheiat prin nscris, telegram, telex, telecopiator, sau orice alt
mijloc de comunicare ce permite a-i stabili proba printr-un text. n lips de stipulaie
contrar, competena forului ales este exclusiv.
33 Ion Deleanu, Noul Cod de procedur civil, Vol. II, pag. 519

20
 (2) Alegerea instanei este fr efect dac ea duce la lipsirea n mod abuziv a uneia dintre
pri de protecia pe are i-o asigur o instan prevzut de legea romn. De asemenea ,
alegerea este fr efect cnd instana aleas este strin, iar litigiul este de competena
exclusiv a instanelor romne, precum i cnd instana aleas este romn, iar litigiul
este de competena exclusiv a unei instane strine.
(3) Instana aleas nu se poate declara necompetent dac:
a) Una dintre pri are domiciliul/reedina obinuit, respectiv un sediu secundar n
circumscripia acestei instane;
b) Dreptul aplicabil litigiului conform dreptului internaional privat romn este legea
romn.

Condiiile acestei posibile convenii pentru alegerea forului (alegerea instanei) rezult
a fi urmtoarele: litigiul s aib un element de extraneitate; litigiul s aib un obiect
patrimonial; prile s realizeze n scris un acord n sensul alegerii forului, indiferent
ns de mijlocul practic prin care s-a stabilit comunicarea mutual; prin desemnarea
forului, s nu fie anulate sau restrnse abuziv msurile de protecie pe care le asigur
prii o instan prevzut de legea romn; prin alegerea forului, dac instana este una
strin, s nu se ncalce competena exclusiv a unei instane strine.34
Prile pot conveni ca reclamantul s opteze ntre instanele ce aparin unor state diferite,
prin intermediul unei clauze redactate n interesul acestuia. n aceast ipotez,
reclamantul ar putea opta ntre instana competent potrivit regulilor de principiu privind
competena teritorial, renunnd la beneficiul clauzei de alegere a competenei, i
instana menionat n convenia pentru alegerea forului. Art. 1.068 prevede c
competena forului ales este exclusiv n lips de stipulaie contrar. Aadar, o
renunare la beneficiul clauzei de alegerea competenei este posibil, iar prtul nu s-ar
putea opune.
Convenia de alegere a forului ar putea s vizeze o instan care este competent potrivit
unor reguli care se aplic cu caracter opional, iar prin efectul clauzei competena
instanei s devin exclusiv.
Referitor la reglementrile art. 1.067 alin.(3) i cu cele ale art. 1.068 alin(3) poate fi
susinut ideea unei legturi semnificative a litigiului cu statul cruia i aparine instana
aleas de ctre pri, dar aceast cerin ar putea fi interpretat n sens larg. Astfel,

34 Ion Deleanu, Noul Cod de procedur civil, pag.522

21
 conform art. 1.068 alin(3) instana aleas nu se poate declara necompetent dac dreptul
aplicabil litigiului conform dreptului internaional privat romn este legea romn.
Caracterul normelor de competen internaional exclusiv din articolele 1.079 si 1.080
este imperativ, ceea ce nseamn c legiuitorul a avut grija s interzic orice convenii de
alegere a forului care ar putea nclca n orice mod aceste dispoziii. Respectiv, o cauz
de nulitate a conveniei intervine i atunci cnd sunt nesocotite normele strine de
competen internaional exclusiv.
Convenia de alegere a forului este reglementat n Convenia de la Haga asupra
acordurilor de alegere a forului, ncheiat pe 30 iunie 2005, sub auspiciile Conferinei de
Drept Internaional Privat.
Convenia se aplic situaiilor internaionale, acordurilor de alegere exclusiv a forului,
ncheiate n materie civil sau comercial.

V. Forul de necesitate.

Forul de necesitate reprezint situaia n care o persoan demn de protecie nu

poate s intenteze aciune n faa unei instane strine. 35
Art. 1.070 C.P.C. reglementeaz competena internaional a instanelor romne ca for de
necesitate.
(1) Instana romn de la locul cu care cauza reprezint o legtur suficient devine
competent s soluioneze cauza, dei legea nu prevede competena instanelor romne,
dac se dovedete c nu este posibil introducerea unei cereri n strintate sau c nu se
poate pretinde n mod rezonabil ca ea s fie introdus n strintate.
(2) n situaiile prevzute la alin.(1), dac cererea este formulat de un cetean romn sau
apatrid domiciliat n Romnia ori de o persoan juridic de naionalitate romn,
competena instanei romne este obligatorie.
Forul de necesitate este alturi de competena de urgen, prevzut de art. 1.075
C.P.C., o varietate de competen specific internaional, independent de vreo regul
intern de competen teritorial. Aceasta este o competen excepional i rezidual,
necesar i util totui n anumite mprejurri. Dac se dovedete c nu este posibil
introducerea unei cereri n strintate sau c nu se poate pretinde n mod rezonabil c ea

35 Cosmin Dariescu, Fundamentele dreptului internaional privat, Universul Juridic,

Bucureti, 2016, p.71

22
 s fie introdus n strintate, se admite introducerea cererii la o instan romn, care
obinuit nu era competen s soluioneze acel litigiu, instana de la locul care are o
legtur suficient cu cauza. n situaia n care reclamantul are cetenie romn sau este
apatrid cu domiciliul n Romnia (sau personalitate juridic de naionalitate romn),
competena instanei romne nu mai este facultativ ci obligatorie.
Pentru ca o instan romneasc s devin for de necesitate, e nevoie sa fie ndeplinite
urmtoarele condiii: s existe o legtur ntre litigiu i instana romn sesizat (condiia
se stabilete conform circumstanelor de fapt ale speei); necompetena instanelor strine
lucru dovedit fie prin hotrrile respectivelor instane, fie prin certificate de legislaie
strin; sau imposibilitatea raional a introducerii aciunii n faa instanelor strine
competente (poate fi consecina unui rzboi civil, catastrof natural, etc.)
Pe lng cerinele deja menionate, pentru nvestirea instanei romne, se mai cere ca
litigiul s aib o legtur suficient cu locul aflat n circumscripia instanei nvestite.
Aceast cerin e menit s previn un forum shopping internaional, alegerea
discreionar de ctre reclamant a acelei instane care corespunde cel mai mult intereselor
sale.
Criteriul subsidiar de competen al naionalitii este decisiv, precizndu-se c, atunci
cnd cererea este formulat de un cetean romn sau de un apatrid domiciliat n
Romnia, ori de o persoan juridic de naionalitate romn, competena instanei romne
este obligatorie. Forul de necesitate nu opereaz cnd n strintate cererea a fost
declarat inadmisibil sau nefondat. Aplicarea concepiei privind forul de necesitate se
poate face inclusiv n cazul n care nu este posibil s fie stabilit o instan strin
competent.36
Imposibilitatea de a sesiza o jurisdicie poate fi una de fapt (de exemplu starea de
rzboi) sau una de drept (de exemplu, absena unei reguli de competen aplicabil n
ara cu care situaia juridic are o legtur).
n doctrin s-a susinut c nerespectarea garaniilor fundamentale pe care le implic
dreptul la un proces echitabil reprezint o alt situaie n care se poate recurge la forul de
necesitate. Aceasta poate sa motiveze aplicarea dispoziiilor n materie , fr ca o
asemenea concepie s dobndeasc semnificaia unui principiu.
Temelia acestei instituii, a forului de necesitate, rezid n scopul prentmpinrii
situaiilor de denegare de dreptate. n acest mod se urmrete oferirea de ncredere
36 Ion Deleanu, Noul Cod de procedur civil, pag.525.

23
privind accesul la justiie a reclamantului, n ipoteza imposibilitii de a obine sprijin,
ajutor din partea unei instane strine. Forul de necesitate conine i un risc, i acesta
rezid n posibilul refuz de ctre un alt stat a recunoaterii sau executrii silite a hotrrii
obinute astfel.

Bibliografie

24
1. Cosmin, Dariescu, Fundamentele dreptului internaional privat, ed. a-III-a, revizuit i
adugit;

2. Dan, Lupacu, Drept internaional privat, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010;

3. D. A. Popescu, Corelaia dintre conflictele de legi i conflictele de jurisdicii, Fiat

Justitia, nr. 1/1999, p. 59-67 ;

4. Gabriel, Boroi (coord), s.a, Noul cod de procedur civil, vol.II, ed. Hamangiu, 2013;

5. Ghe., Liviu, Zidaru, Competena instanelor judectoreti n dreptul procesual roman i

german, ed. Universul juridic, Bucureti, 2015;

6. Horea, Crian, Drept internaional privat, note de curs, Universitatea cretin Dimitrie
Cantemir, Cluj Napoca ;

7. Ioan, Le. Tratat de drept procesual civil, vol. II, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2015
;

8. Ion, Deleanu; Valentin, Mitea; Sergiu, Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. III, ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2013;

9. Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Tratat de drept internaional privat, ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2008 ;

10. http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/140271 - Portal legislativ al Ministerului

Justiiei accesat la 19/10/2016 ;

11. Mircea, Djuvara, Teoria general a dreptului, ed. All;

12. https://ro.wikipedia.org/wiki/Tradi%C8%9Bii_de_nunt%C4%83_la_arabi

25
26