DECIZIA HP-DCD Nr. 23 Din 26 Septembrie 2016

DECIZIA HP/DCD Nr.
23 din 26 septembrie 2016

Text extras din aplicaia Eurolex dezvoltat de G&G Consulting SRL
nalta Curte de Casaie i Justiie

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Dosar nr. 1.733/1/2016
DECIZIA Nr. 23
din 26 septembrie 2016
privind interpretarea art. 1 alin. (1), (2) i (51) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, n sensul de a
se lmuri dac sintagma "salarizat la acelai nivel" din coninutul alin. (51) vizeaz ansamblul textului imediat
precedent, respectiv "personalul din aparatul de lucru al Parlamentului i din celelalte instituii i autoriti
publice", precum i textul "la acelai nivel cu cel ce se acord pentru luna decembrie 2014" din cuprinsul alin. (1),
i textul "la acelai nivel cu cel ce se acord personalului pltit din fonduri publice pentru luna decembrie 2014"
din cuprinsul alin. (2)*)
Publicat n: Monitorul Oficial Nr. 899 din 9 noiembrie 2016
*) Titlul deciziei a fost realizat la G&G Consulting, Departamentul juridic. (B.D.)

Iulia Cristina Tarcea - preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie - preedintele completului
Lavinia Curelea - preedintele delegat al Seciei I civile
Roxana Popa - preedintele delegat al Seciei a II-a civile
Ionel Barb - preedintele Seciei de contencios administrativ i fiscal
Andreia Liana Constanda - judector la Secia I civil
Nina Ecaterina Grigora - judector la Secia I civil
Carmen Georgeta Negril - judector la Secia I civil
Simona Gina Pietreanu - judector la Secia I civil
Florentin Sorin Drgu - judector la Secia I civil
Iulia Manuela Crnu - judector la Secia a II-a civil
Rodica Zaharia - judector la Secia a II-a civil
Mirela Polieanu - judector la Secia a II-a civil
Ileana Izabela Dolache - judector la Secia a II-a civil
Cosmin Horia Mihianu - judector la Secia a II-a civil
Emilia Claudia Vioiu - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Veronica Nstasie - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Eugenia Ion - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Carmen Maria Ilie - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Eugenia Marin - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ce formeaz obiectul Dosarului nr. 1.733/1/2016 a fost
constituit conform dispoziiilor art. 520 alin. (8) din Codul de procedur civil i ale art. 275 alin. (1) din
Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
edina este prezidat de doamna judector Iulia Cristina Tarcea, preedintele naltei Curi de Casaie i
Justiie.
La edina de judecat particip doamna Elena Adriana Stamatescu, magistrat-asistent, desemnat n
conformitate cu dispoziiile art. 276 din Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a
naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a luat n examinare
sesizarea formulat de Curtea de Apel Bucureti - Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal, n vederea
pronunrii unei hotrri prealabile cu privire la urmtoarea chestiune de drept: interpretarea art. 1 alin. (1),
(2) i (51) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului pltit din
fonduri publice n anul 2015, precum i alte msuri n domeniul cheltuielilor publice, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, n sensul de a
se lmuri dac sintagma "salarizat la acelai nivel" din coninutul alin. (51) vizeaz ansamblul textului
imediat precedent, respectiv "personalul din aparatul de lucru al Parlamentului i din celelalte instituii i
autoriti publice", precum i textul "la acelai nivel cu cel ce se acord pentru luna decembrie 2014" din
cuprinsul alin. (1) i textul "la acelai nivel cu cel ce se acord personalului pltit din fonduri publice pentru
luna decembrie 2014" din cuprinsul alin. (2).
Magistratul-asistent prezint referatul cauzei, artnd c la dosar au fost depuse hotrri judectoreti n
pagina 1/22 Data print: 13.12.2016

DECIZIA HP/DCD Nr. 23 din 26 septembrie 2016
materia ce face obiectul sesizrii, precum i raportul ntocmit de judectorii raportori. Se mai refer asupra
faptului c raportul a fost comunicat prilor, n conformitate cu dispoziiile art. 520 alin. (10) din Codul de
procedur civil i c, n termen legal, reclamantul Sindicatul Naional al Poliitilor i Vameilor "Pro Lex" a
depus un punct de vedere prin care a reiterat argumentele invocate n faa instanei de trimitere.
n urma deliberrilor, nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de
drept rmne n pronunare asupra sesizrii privind pronunarea unei hotrri prealabile.
NALTA CURTE,
delibernd asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizat, constat urmtoarele:
I. Titularul i obiectul sesizrii
1. Curtea de Apel Bucureti - Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal, prin ncheierea din 20
aprilie 2016, pronunat n Dosarul nr. 28.884/3/2015, a dispus sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie, n
temeiul dispoziiilor art. 519 din Codul de procedur civil, n vederea pronunrii unei hotrri prealabile cu
privire la urmtoarea chestiune de drept: interpretarea art. 1 alin. (1), (2) i (51) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice n anul 2015, precum i
alte msuri n domeniul cheltuielilor publice, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015,
cu modificrile i completrile ulterioare, n sensul de a se lmuri dac sintagma "salarizat la acelai
nivel" din coninutul alin. (51) vizeaz ansamblul textului imediat precedent, respectiv "personalul din
aparatul de lucru al Parlamentului i din celelalte instituii i autoriti publice", precum i textul "la acelai
nivel cu cel ce se acord pentru luna decembrie 2014" din cuprinsul alin. (1) i textul "la acelai nivel cu cel
ce se acord personalului pltit din fonduri publice pentru luna decembrie 2014" din cuprinsul alin. (2).
II. Expunerea succint a procesului
2. Prin Cererea nregistrat cu nr. 28.884/3/2015, la data de 3 august 2015, pe rolul Tribunalului
Bucureti - Secia contencios administrativ i fiscal, reclamantul Sindicatul Naional al Poliitilor i
Vameilor "Pro Lex", n numele unui membru de sindicat - M.I. -, a solicitat, n contradictoriu cu prta Poliia
Local a Municipiului Fgra, anularea Deciziei nr. 2.098 din 25 iunie 2015 emis de ctre prt, precum i
suspendarea deciziei contestate, n temeiul art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu
modificrile i completrile ulterioare, pn la soluionarea definitiv a cauzei.
3. n motivarea cererii, reclamantul a artat, n esen, c: decizia iniial era un act administrativ care a
intrat n circuitul civil i nu mai putea fi revocat; sumele de bani au fost achitate n baza unui act administrativ
legal, care a fost supus controlului de legalitate; reclamantul se ncadreaz n dispoziiile art. 1 alin. (51) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015,
cu modificrile i completrile ulterioare; decizia nu este motivat; nu exist vinovia funcionarului. A
apreciat c sunt ndeplinite condiiile pentru suspendarea actului. n drept a invocat dispoziiile art. 1 alin. (1),
art. 8 alin. (1) i art. 15 raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare.
4. Prin Sentina civil nr. 8.170 din 18 noiembrie 2015, Tribunalul Bucureti - Secia contencios
administrativ i fiscal a admis n parte aciunea, a anulat n parte Decizia nr. 2.098 din 25 iunie 2015, n
sensul c a meninut doar prevederea privind "stabilirea nivelului de salarizare care rmne la nivelul lunii
martie 2015, excepie fcnd acordarea normei de hran conform Hotrrii Consiliului Local al Municipiului
Fgra nr. 75 din 30 aprilie 2015", prevedere care se aplic ncepnd cu 25 iunie 2015; n temeiul art. 15 din
Legea nr. 554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, a dispus suspendarea prevederilor anulate din
Decizia nr. 2.098 din 25 iunie 2015, pn la soluionarea definitiv a cauzei.
5. n motivarea hotrrii pronunate, prima instan a reinut urmtoarele:
Prin Decizia nr. 2.058 din 11 mai 2015 a Poliiei Locale Fgra, n baza Legii nr. 71/2015 pentru
aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului pltit din fonduri
publice n anul 2015, precum i alte msuri n domeniul cheltuielilor publice, s-au stabilit drepturile salariale
ale reclamantului, ncepnd cu luna aprilie 2015, n sensul aceluiai cuantum al salariului de baz cu cel al
salariailor avnd aceeai funcie. Au mai fost stabilite i o serie de drepturi salariale suplimentare.
Ulterior, prin Decizia nr. 2.098 din 25 iunie 2015 a aceleiai instituii, s-a menionat c, ncepnd cu data de
2 iunie 2015, s-a revocat Decizia nr. 2.058 din 11 mai 2015, n sensul c nivelul de salarizare rmne la
nivelul lunii martie 2015. S-a constatat ncasarea necuvenit a sumei de 496 lei, aferent lunilor aprilie 2015,
respectiv mai 2015, care a fost imputat reclamantului.
n cuprinsul acestui act era menionat i Adresa nr. 6.563 din 20 mai 2015 a prefectului judeului Braov,
prin care se aducea la cunotin Primriei Municipiului Fgra faptul c personalul primriei nu se
ncadreaz n categoria de funcionari publici crora li se aplic prevederile art. I pct. 1 din Legea nr.

71/2015.
Textul de lege care a determinat emiterea ambelor decizii, dar i a adresei prefectului judeului Braov este
cel anterior indicat - art. I pct. 1 din Legea nr. 71/2015, potrivit cruia, prin excepie de la prevederile alin. (1)
i (2), care prevedeau meninerea indemnizaiilor, personalul din aparatul de lucru al Parlamentului i din
celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la acelai nivel, precum i personalul din cadrul Consiliului
Concurenei i al Curii de Conturi, inclusiv personalul prevzut la art. 5 din aceste instituii, care beneficiaz
de un cuantum al salariilor de baz i al sporurilor mai mici dect cele stabilite la nivel maxim n cadrul
aceleiai instituii sau autoriti publice pentru fiecare funcie/grad/treapt i gradaie, va fi salarizat la nivelul
maxim, dac i desfoar activitatea n aceleai condiii.
Tribunalul a considerat c excepia prevzut de la situaia de meninere a indemnizaiilor se refer la
personalul din aparatul de lucru al Parlamentului i din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la
acelai nivel cu cel al personalului din aparatul de lucru al Parlamentului, plus personalul din Consiliul
Concurenei i cel al Curii de Conturi.
Ca atare, s-a apreciat c excepia nu se aplic ntregului personal din autoriti i instituii publice, ci doar
personalului de lucru salarizat la acelai nivel cu personalul din aparatul de lucru al Parlamentului, situaie n
care nu s-a dovedit a se ncadra reclamantul, astfel nct s-a considerat c acest text nu i este aplicabil.
6. mpotriva acestei sentine au declarat recurs att reclamantul, ct i prta.
7. Prin recursul su, reclamantul a criticat soluia primei instane, apreciind c actul administrativ litigios
ar fi trebuit anulat n tot, invocnd n drept motivele de casare prevzute de dispoziiile art. 488 alin. (1) pct. 6
i pct. 8 din Codul de procedur civil.
n motivarea cii de atac, recurentul-reclamant a invocat, n esen, dispoziiile art. 1 alin. (51) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, introdus prin art. I pct. 1 din Legea nr. 71/2015, temei de drept
ce a stat la baza emiterii de ctre Poliia Local Fgra a primei sale decizii, respectiv cea cu nr. 2.058 din
11 mai 2015, prin care i s-a stabilit nivelul de salarizare la nivelul maxim din cadrul aceleiai instituii,
decizie ce a fost ulterior revocat n parte. A mai artat c aciunea prtului de revocare a Deciziei nr. 2.058
din 11 mai 2015 a intervenit ca urmare a unei adrese a prefectului judeului Braov, care, dei efectuase
controlul de legalitate cu privire la dispoziiile distincte emise de primarul municipiului Fgra, reinuse c
"personalul Primriei Municipiului Fgra nu se ncadreaz n categoria funcionarilor publici crora li se
aplic prevederile textului de lege menionat" respectiv art. I pct. 1 din Legea nr. 71/2015, prin care s-a
introdus alin. (51) al art. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014. Recurentul a contestat o astfel
de interpretare, fcnd referire concret la formularea textului n discuie i subliniind c acesta se refer la
"personalul (...) din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la acelai nivel." Totodat, a mai formulat
critici sub aspectul irevocabilitii actelor administrative intrate n circuitul civil, susinnd c revocarea ori
anularea acestora trebuie constatat i pronunat de organele competente, adic instanele de contencios
administrativ, imputnd primei instane faptul c actul administrativ litigios nu a fost motivat n drept,
nclcndu-se astfel prevederile art. 252 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, i art. 84 - 85 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor
publici, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
8. Prin recursul su, prta a criticat soluia primei instane de admitere n parte a cererii de chemare n
judecat, apreciind c aciunea trebuia respins.
n motivarea cii sale de atac, Poliia Local Fgra, cu privire la fond, a susinut legalitatea deciziei
atacate, de meninere a cuantumului nivelului de salarizare al reclamantului la nivelul lunii martie 2015, adic
anterior emiterii Deciziei nr. 2.058 din 11 mai 2015. n acest sens, recurenta-prt a fcut referire la
dispoziiile art. I pct. 1 din Legea nr. 71/2015, prin care a fost introdus alin. (51) al art. 1 din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 83/2014, apreciind c excepia la care se refer textul vizeaz doar categoriile de
personal menionate n mod expres n cuprinsul su, respectiv personalul din aparatul de lucru al Parlamentului
i din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la acelai nivel, precum i personalul din cadrul
Consiliului Concurenei i al Curii de Conturi, inclusiv personalul prevzut la art. 5 din aceste instituii; or,
textul reglementnd o excepie, este de strict interpretare, astfel nct, aplicabilitatea sa nu poate fi extins la
categoriile de personal care nu sunt menionate expres n cuprinsul su.
9. La termenul din 20 aprilie 2016, Curtea de Apel Bucureti, la solicitarea recurentului-reclamant
Sindicatul Naional al Poliitilor i Vameilor "Pro Lex", a dispus sesizarea naltei Curi de Casaie i
Justiie, n temeiul dispoziiilor art. 519 din Codul de procedur civil, n vederea pronunrii unei hotrri
prealabile asupra chestiunii de drept disputate n cauz - interpretarea dispoziiilor art. 1 alin. (1), (2) i (51)
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.
71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare.
Totodat, n temeiul art. 520 alin. (2) din Codul de procedur civil, s-a dispus suspendarea judecii pn

la pronunarea hotrrii prealabile.

III. Motivele de admisibilitate reinute de titularul sesizrii
10. Prin ncheierea pronunat la data de 20 aprilie 2016 n Dosarul nr. 28.884/3/2015, Curtea de Apel
Bucureti - Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal a constatat admisibilitatea sesizrii, motivat de
faptul c:
a) sesizarea este formulat n cursul unei cauze aflate n stare de judecat, respectiv Dosarul nr.
28.884/3/2015 aflat pe rolul Curii de Apel Bucureti - Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal;
b) instana care formuleaz sesizarea - Curtea de Apel Bucureti - este nvestit cu soluionarea cauzei n
ultim instan, fa de dispoziiile art. 10 alin. (2) teza I coroborat cu art. 10 alin. (1) i art. 20 din Legea nr.
554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, respectiv art. 109 din Legea nr. 188/1999, republicat
(2), cu modificrile i completrile ulterioare, ca instan de recurs;
c) instana care formuleaz sesizarea - Curtea de Apel Bucureti - este competent, fa de dispoziiile art.
10 alin. (2) teza I coroborat cu art. 10 alin. (1) i art. 20 din Legea nr. 554/2004, cu modificrile i
completrile ulterioare, respectiv art. 109 din Legea nr. 188/1999, republicat (2), cu modificrile i
completrile ulterioare, s soluioneze recursul declarat mpotriva unei sentine pronunate, n prim instan,
de ctre Tribunalul Bucureti - Secia contencios administrativ i fiscal, ntr-un proces avnd ca obiect un act
administrativ unilateral emis de o autoritate public local cu privire la raporturile de serviciu ale unui
funcionar public;
d) soluionarea pe fond a cauzei n curs de judecat n etapa procesual a recursului depinde de chestiunea
de drept a crei lmurire se cere, respectiv interpretarea dispoziiilor art. 1 alin. (1), (2) i (51) din Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu
modificrile i completrile ulterioare;
e) curtea de apel a apreciat c aceast chestiune de drept a crei lmurire se cere este nou i nu face
obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare sau deja pronunat. n acest sens, instana a mai
artat c normele juridice menionate au fost adoptate la nivelul anilor 2014 i 2015, fr a rezulta, din
verificrile efectuate, c instana suprem s-ar fi pronunat asupra interpretrii acestora. Referitor
la Decizia naltei Curi de Casaie i Justiie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 32 din
19 octombrie 2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 97 din 9 februarie 2016, instana
de trimitere a constatat c aceasta lmurete un aspect diferit de cel ce face obiectul sesizrii de fa, instana
suprem nefiind nvestit n acea cauz cu analiza dispoziiilor art. 1 alin. (1), (2) i (51) din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile
i completrile ulterioare.
IV. Punctul de vedere al completului de judecat cu privire la dezlegarea chestiunii de drept
11. Completul de judecat nvestit cu soluionarea recursului n Dosarul nr. 28.884/3/2015 al Curii de Apel
Bucureti - Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal a reinut c textul art. 1 din Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 83/2014 (forma n vigoare la data emiterii de ctre recurenta-prt a deciziilor nr. 2.058 din
11 mai 2015 i nr. 2.098 din 25 iunie 2015 privindu-l pe recurentul-reclamant) prevedea:
"(1) n anul 2015, cuantumul brut al salariilor de baz/soldelor funciei de baz/salariilor funciei de
baz/indemnizaiilor de ncadrare de care beneficiaz personalul pltit din fonduri publice se menine la
acelai nivel cu cel ce se acord pentru luna decembrie 2014 n msura n care personalul i desfoar
activitatea n aceleai condiii i nu se aplic valoarea de referin i coeficienii de ierarhizare
corespunztori claselor de salarizare prevzui n anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea
unitar a personalului pltit din fonduri publice, cu modificrile ulterioare.
(2) n anul 2015, cuantumul sporurilor, indemnizaiilor, compensaiilor i al celorlalte elemente ale
sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunar brut/salariul lunar
brut, indemnizaia brut de ncadrare se menine la acelai nivel cu cel ce se acord personalului pltit din
fonduri publice pentru luna decembrie 2014, n msura n care personalul i desfoar activitatea n
aceleai condiii.
(...)
(51) Prin excepie de la prevederile alin. (1) i (2), personalul din aparatul de lucru al Parlamentului i
din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la acelai nivel, precum i personalul din cadrul
Consiliului Concurenei i al Curii de Conturi, inclusiv personalul prevzut la art. 5 din aceste instituii,
care beneficiaz de un cuantum al salariilor de baz i al sporurilor mai mici dect cele stabilite la nivel
maxim n cadrul aceleiai instituii sau autoriti publice pentru fiecare funcie/grad/treapt i gradaie, va
fi salarizat la nivelul maxim dac i desfoar activitatea n aceleai condiii."
Instana de trimitere a subliniat c textul alin. (51) al art. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.

83/2014 a fost introdus n coninutul acestui act normativ prin Legea nr. 71/2015, intrat n vigoare la 9 aprilie
2015.
Analiznd logic i sistematic normele juridice citate, curtea de apel a observat c n cuprinsul primelor dou
alineate ale textului art. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, legiuitorul a instituit
ca principiu meninerea n anul 2015: (1) a cuantumului brut al salariilor de baz/soldelor funciei de
baz/salariilor funciei de baz/indemnizaiilor de ncadrare de care beneficiaz personalul pltit din fonduri
publice i (2) a cuantumului sporurilor, indemnizaiilor, compensaiilor i al celorlalte elemente ale sistemului
de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunar brut/salariul lunar brut, indemnizaia
brut de ncadrare la acelai nivel cu cel ce se acord pentru luna decembrie 2014, n msura n care
personalul i desfoar activitatea n aceleai condiii i nu se aplic valoarea de referin i coeficienii de
ierarhizare corespunztori claselor de salarizare prevzui n anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind
salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice, cu modificrile i completrile ulterioare.
Curtea de apel a mai observat c legiuitorul a instituit ns o serie de excepii de la acest principiu, una
dintre acestea fiind cea reglementat la alin. (51) al art. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014,
care vizeaz, atunci cnd condiiile desfurrii activitii sunt aceleai, salarizarea la nivelul maxim a
personalului care beneficiaz de un cuantum al salariilor de baz i al sporurilor mai mici dect cele stabilite
la nivel maxim n cadrul aceleiai instituii sau autoriti publice pentru fiecare funcie/grad/treapt i gradaie.
Astfel, n msura n care, ca efect al aplicrii Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitar a
personalului pltit din fonduri publice, cu modificrile ulterioare, i/sau a Legii-cadru nr. 284/2010, cu
modificrile i completrile ulterioare, n cazul unei autoriti sau instituii publice, doi angajai ce i
desfoar activitatea n aceleai condiii au ajuns s fie salarizai n mod diferit, acela care beneficiaz de un
cuantum al salariilor de baz i al sporurilor mai mic dect cel stabilit la nivel maxim n cadrul aceleiai
instituii sau autoriti publice pentru fiecare funcie/grad/treapt i gradaie va fi salarizat la nivelul maxim, ca
efect al art. 1 alin. (51) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, astfel cum a fost aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 71/2015.
n consecin, ar rezulta din analiza textelor menionate c, dei legiuitorul instituie principiul meninerii n
anul 2015 a drepturilor salariale lato sensu la acelai nivel cu cel ce se acord pentru luna decembrie 2014,
totui, n vederea nlturrii discriminrilor n salarizare, intervine activ prin acordarea n beneficiul
angajatului salarizat la un nivel inferior a dreptului de a fi salarizat la nivelul maxim.
12. n cauza aflat pe rolul Curii de Apel Bucureti exist ns o controvers n ceea ce privete
interpretarea i stabilirea domeniului de aplicare n cazul textului de excepie citat, fiind propuse dou
interpretri:
13. Pe de o parte, prima instan i recurenta-prt au afirmat un mod de interpretare restrictiv a textului
de la art. 1 alin. (51) menionat, n sensul c personalul salarizat din fonduri publice care beneficiaz de
uniformizarea salarizrii prin acordarea nivelului maxim de salarizare existent n cadrul autoritii i instituiei
publice ar fi doar cel din aparatul de lucru al Parlamentului, din celelalte instituii i autoriti publice,
salarizat la acelai nivel cu personalul din aparatul de lucru al Parlamentului, precum i personalul din cadrul
Consiliului Concurenei i al Curii de Conturi.
ntr-o astfel de interpretare, sintagma "salarizat la acelai nivel" din textul analizat este vzut ca fiind o
circumstaniere a personalului "din celelalte instituii i autoriti publice" doar la categoria aceluia care ar
fi "salarizat la acelai nivel" cu "personalul din aparatul de lucru al Parlamentului", cu excluderea de la
uniformizarea drepturilor salariale a tuturor celorlali angajai pltii din fondurile publice.
n msura n care s-ar admite o astfel de interpretare trebuie lmurit dac ea este susceptibil de a genera
o discriminare n raport cu categoria ntregului personal pltit din fonduri publice, n condiiile n care, n
ciuda existenei unor diferenieri de salarizare n cazul angajailor ce i desfoar activitatea n aceleai
condiii, doar anumite categorii se bucur de un drept de uniformizare a salariului, cu excluderea tuturor
celorlali angajai pltii din fonduri publice, ca efect al interpretrii judectoreti a textului. Altfel spus,
interpretarea menionat va permite recalcularea drepturilor salariale doar pentru personalul din aparatul de
lucru al Parlamentului, din celelalte instituii i autoriti publice, dar salarizat la acelai nivel cu personalul
din aparatul de lucru al Parlamentului, precum i pentru personalul din cadrul Consiliului Concurenei i al
Curii de Conturi.
Totui, dup cum rezult chiar din dosarul n care se pune n discuie interpretarea textului art. 1 alin. (51)
71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, diferenieri n stabilirea drepturilor salariale au intervenit
i n alte instituii i autoriti publice dect cele anterior menionate, adic n cazul de fa la nivelul uneia
locale, n concret, n cazul unui poliist local, care ar primi un salariu ntr-un cuantum inferior celui maxim
pltit pentru activitatea desfurat n aceleai condiii.

Instana de trimitere a mai artat c acceptarea interpretrii susceptibile de a genera o discriminare n

recunoaterea dreptului de uniformizare n salarizare la nivel maxim pentru fiecare funcie/grad/treapt i
gradaie, n sensul c doar anumite categorii de personal pltit din fonduri publice se bucur de acest drept, cu
excluderea celorlali, ar trebui s i gseasc izvorul ntr-o justificare obiectiv. Astfel Curtea European a
Drepturilor Omului a reinut n Cauza Driha mpotriva Romniei, Hotrrea din 21 februarie 2008, prin
prisma jurisprudenei divergente a instanelor interne, o nclcare a art. 14 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, artnd astfel: "37. n lumina articolului 14 din Convenie, o
discriminare const n a trata n mod diferit, cu excepia justificrii obiective i raionale, persoane aflate
n situaii comparabile. (...) lista pe care o cuprinde articolul 14 are un caracter exemplificativ, i nu
limitativ."
De asemenea, cum sintagma "salarizat la acelai nivel" nu reiese a fi definit expres n corpul Ordonanei de
urgen a Guvernului nr. 83/2014 ori al Legii nr. 71/2015, sensul ei poate fi dedus pe cale de interpretare din
analiza logic, gramatical, sistematic i teleologic a actelor normative menionate, inclusiv a dreptului
comun n materie de salarizare a personalului pltit din fonduri publice, adic Legea-cadru nr. 284/2010, cu
modificrile i completrile ulterioare.
Din lecturarea acestui din urm act normativ nu reiese ns o definiie a sintagmei n discuie, dar se constat
c legea-cadru are ca obiect de reglementare "stabilirea unui sistem unitar de salarizare pentru personalul
din sectorul bugetar pltit din bugetul general consolidat al statului" [art. 1 alin. (1) ], iar ncepnd cu
intrarea sa n vigoare "drepturile salariale ale personalului prevzut la alin. (1) sunt i rmn n mod
exclusiv cele prevzute n prezenta lege." [art. 1 alin. (2) ], cu meniunea c prin art. 39, dup ce se abrog
anumite dispoziii expres identificate, legiuitorul prevede la lit. y) c se abrog i "orice alte dispoziii
contrare prezentei legi". n acest din urm caz se impune a se avea n vedere n ce msur mai sunt n vigoare,
iar nu abrogate, n considerarea art. 39 lit. y) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile
ulterioare, dispoziii din legi speciale anterioare, care ar conine reglementri prin care drepturile salariale ale
anumitor categorii de personal se stabileau n raport cu nivelul de salarizare al personalului din aparatul de
lucru al Parlamentului, reglementri aflate ns n conflict cu dispoziiile (inclusiv anexele) Legii-cadru nr.
14. Pe de alt parte, ntr-o interpretare divergent, propus n dosarul de fa de recurenta-reclamant, se
susine c sintagma "salarizat la acelai nivel" trebuie raportat la ansamblul textului imediat precedent,
respectiv "personalul din aparatul de lucru al Parlamentului i din celelalte instituii i autoriti publice,
salarizat la acelai nivel".
Altfel spus, sintagma menionat va avea un rol atributiv att n cazul "personalul(ui) din aparatul de lucru
al Parlamentului (salarizat la acelai nivel)", ct i n cazul (personalului pltit din fonduri publice) "din
celelalte instituii i autoriti publice (salarizat la acelai nivel)". n legtur cu textul alin. (51) al art. 1 n
discuie, instana de trimitere a constatat c acesta a fost introdus n coninutul Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 83/2014 prin art. I pct. 1 din Legea nr. 71/2015. Cercetnd procesul legislativ la Senat i la
Camera Deputailor, curtea de apel a identificat o prezentare sintetic a amendamentelor propuse n legtur cu
textul legii, la pct. 1 (n cazul Senatului), respectiv la pct. 6 (Camera Deputailor) din anexa-tabel, figurnd
textul menionat cu urmtoarea motivare a amendamentului: "Pentru clarificarea textului i eliminarea
discriminrii ntre persoane care ocup aceleai funcii, n aceleai condiii de studii i vechime."
Astfel, prin prisma inteniei legiuitorului n propunerea normei juridice de la art. 1 alin. (51) nu ar rezulta c
acesta ar fi intenionat s limiteze aplicarea textului doar la anumite categorii de personal pltit din fonduri
publice, ci scopul urmrit a fost acela de a elimina discriminarea n salarizare ntre persoanele care ocup
aceleai funcii, n aceleai condiii de studii i de vechime, deci configurarea unui domeniu de aplicare
general a legii.
Totodat, din perspectiv gramatical, sintagma "salarizat la acelai nivel" apare n corpul frazei ce
constituie textul art. 1 alin. (51) n discuie ca o apoziie, adic un cuvnt sau o construcie mai larg, care reia,
explic sau detaliaz un alt cuvnt. n cazul concret, aceast sintagm explic substantivul-
subiect "personalul", folosit de legiuitor o singur dat anterior inserrii apoziiei menionate -
" personalul din aparatul de lucru al Parlamentului i din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat
la acelai nivel", iar nu n mod repetitiv " personalul din aparatul de lucru al Parlamentului
i personalul din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la acelai nivel". n msura n care, prin
reducere la absurd, legiuitorul ar fi recurs la aceast din urm formulare, ar fi cert c apoziia determin doar
cel de-al doilea substantiv-subiect. Cum ns Parlamentul nu a legiferat o astfel de variant, s-a apreciat c
sintagma "salarizat la acelai nivel" apare c explic singurul substantiv-subiect existent n precedent, care la
rndul su mai este explicitat i de atributele "din aparatul de lucru al Parlamentului", respectiv "din

celelalte instituii i autoriti publice".

n plus, instana de trimitere a mai artat c trebuie analizat i dac, n nelesul dispoziiilor art. 1 alin. (51)
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, astfel cum a fost aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 71/2015, sintagma "salarizat la acelai nivel" ar corespunde noiunii de "acelai nivel cu cel ce se
acord pentru luna decembrie 2014", noiune avut n vedere cu prilejul reglementrii alin. (1) i (2) ale art.
1 din acelai act normativ i prin care legiuitorul a intenionat pstrarea n plat a salariilor n cursul anului
2015 la acelai nivel cu cel din luna decembrie a anului 2014. n sensul unei astfel de interpretri par a fi i
dispoziiile art. 5 alin. (11) i alin. (12) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, texte potrivit
crora: "(11) Prin nivel de salarizare n plat pentru funciile similare se nelege acelai cuantum al
salariului de baz cu cel al salariailor avnd aceeai funcie, n care au fost incluse, dup data de 31
decembrie 2009, sumele aferente salariului de ncadrare, precum i sumele aferente sporurilor de care au
beneficiat nainte de aceast dat, dac salariatul angajat, numit sau promovat ndeplinete aceleai
condiii de studii - medii, superioare, postuniversitare, doctorale -, de vechime i i desfoar activitatea
n aceleai condiii, specifice locului de munc la data angajrii sau promovrii", respectiv: "(12)
Prevederile alin. (11) se aplic i pentru calculul indemnizaiei de ncadrare pentru persoanele care sunt
demnitari, ocup funcii publice i de demnitate public, ca unic form de remunerare a activitii
corespunztoare funciei."
Aceast interpretare ar fi de natur s afirme, n esen, principiul c alin. (1) i (2) ale art. 1 din Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 83/2014 interzic majorarea cuantumului brut al salariilor de baz, soldelor
funciilor de baz, sporurilor etc., n timp ce alin. (51) din acelai articol
consacr nediscriminatoriu posibilitatea uniformizrii salariilor de baz, soldelor funciilor de baz,
sporurilor etc., celor aflai n aceeai situaie, fcnd s fie salarizai la acelai nivel.
15. n aceste condiii, date fiind argumentele care susin fiecare dintre cele dou modaliti de interpretare
n concurs, n contextul unui text legal insuficient de clar formulat i avnd n vedere amploarea personalului
pltit din fonduri publice, Curtea de Apel Bucureti a apreciat c este imperios necesar o interpretare
uniform a normelor juridice menionate, pentru a se evita apariia practicii judiciare neunitare, prin
pronunarea unor soluii diametral opuse n procese ntemeiate pe aceleai premise.
16. Curtea de apel a mai artat c nu au rezultat, n legtur strict cu aceast chestiune de drept, alte aspecte
relevante de menionat din jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene sau cea a Curii Europene a
Drepturilor Omului.
17. n ceea ce privete jurisprudena Curii de Apel Bucureti, n legtur cu interpretarea dispoziiilor
legale ce fac obiectul sesizrii, aceasta a fost identificat n procese de prim instan, neavnd ns un
caracter unitar, ntruct au fost identificate att soluii prin care a fost validat interpretarea restrictiv a
textului (a se vedea Sentina civil nr. 3.490 din 23 decembrie 2015, pronunat n Dosarul nr. 5.056/2/2015),
ct i soluii ntemeiate pe cea de-a doua interpretare (a se vedea Sentina civil nr. 3.308 din 10 decembrie
2015, pronunat n Dosarul nr. 6.255/2/2015, sau Sentina civil nr. 552 din 22 februarie 2016, pronunat n
Dosarul nr. 6.992/2/2015).
V. Punctul de vedere al prilor cu privire la dezlegarea chestiunii de drept
18. Recurentul-reclamant a solicitat sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei
hotrri prealabile prin care s se dea o interpretare unitar chestiunii de drept enunate, indicnd existena
unei practici judiciare neunitare n cauze cu un obiect similar.
19. Dei legal citat i informat asupra problemei de drept asupra creia Curtea de Apel Bucureti
inteniona s formuleze sesizare, recurenta-prt nu a transmis un punct de vedere, potrivit art. 520 alin. (1)
din Codul de procedur civil.
20. Dup comunicarea raportului ntocmit de judectorii-raportori, numai recurentul-reclamant a respectat
obligaia prevzut de art. 520 alin. (10) din Codul de procedur civil, depunnd, n scris, un punct de vedere
prin care a reluat argumentele expuse n faa instanei de trimitere.
VI. Jurisprudena instanelor naionale n materie
21. Jurisprudena Curii de Apel Bucureti:
Instana de trimitere a comunicat c punctul de vedere majoritar, exprimat prin hotrrile pronunate de
Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal, este n sensul c dispoziiile art. 1 alin. (51) din Ordonana de
i completrile ulterioare, se aplic tuturor categoriilor de funcionari publici. Aceast opinie s-a ntemeiat pe
interpretarea dispoziiilor legale, dar i pe raportul comun din 17 martie 2015 al comisiilor corespunztoare
din Parlamentul Romniei asupra proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
83/2014, din care rezult c acest text a fost propus tocmai pentru eliminarea discriminrii ntre persoane care

ocup aceleai funcii, n aceleai condiii de studii i vechime.

Exist i o soluie minoritar, potrivit creia se apreciaz c aceste dispoziii legale sunt de strict
interpretare.
S-au depus 11 hotrri considerate relevante, n sensul opiniei majoritare.
22. Jurisprudena altor instane din ar:
n sensul opiniei majoritare au transmis puncte de vedere, de regul, nsoite de hotrri judectoreti
pronunate n aplicarea textelor supuse interpretrii, urmtoarele curi de apel: Curtea de Apel Craiova, Curtea
de Apel Cluj, Curtea de Apel Ploieti, Curtea de Apel Timioara, precum i Curtea de Apel Galai.
Opinia contrar a fost susinut de Curtea de Apel Alba Iulia, Curtea de Apel Braov, Curtea de Apel Piteti
i, parial, de Curtea de Apel Galai.
Alte curi de apel au comunicat c nu au identificat practic judiciar n aplicarea normelor indicate n
coninutul adresei naltei Curi de Casaie i Justiie i nu au exprimat un punct de vedere asupra chestiunii de
drept ce face obiectul prezentei sesizri, i anume: Curtea de Apel Bacu, Curtea de Apel Iai, Curtea de Apel
Oradea i Curtea de Apel Suceava.
VII. Jurisprudena Curii Constituionale
23. Din verificrile efectuate a rezultat c instana de contencios constituional a pronunat deciziile nr.
201 din 7 aprilie 2016, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 483 din 29 iunie 2016, i nr.
242 din 19 aprilie 2016, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 478 din 28 iunie 2016, prin
care s-au respins excepiile de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 5 alin. (1) - (3) i art. 1 alin. (51) din
cu modificrile i completrile ulterioare.
Dac n prima decizie se analizeaz modul de determinare a drepturilor salariale ale funcionarilor publici
nou-ncadrai ori promovai, n cea de-a doua decizie, analiznd coninutul art. 1 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i
completrile ulterioare, instana de contencios constituional a constatat c alin. (1) i (2) instituie regula
meninerii n anul 2015 a aceluiai cuantum al salariilor de baz, sporurilor i al celorlalte elemente ale
salariului personalului pltit din fonduri publice, iar alin. (5), (51), (52), (54), (55), (56), (6), (7), (71) i alin.
(11) prevd excepii de la aceast regul, care vizeaz anumite categorii profesionale, pentru care legiuitorul a
considerat oportun acordarea unor creteri salariale; aceste excepii sunt instituite n considerarea statutului
profesional al acestor categorii i, prin urmare, au o justificare obiectiv i rezonabil, deoarece legiuitorul
are libertatea de a reglementa att salarizarea n sistemul public, ct i creteri salariale pentru o anumit
categorie de personal pltit din fonduri publice. De asemenea, Curtea Constituional a reinut c personalul
din aparatul de lucru al Parlamentului i din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la acelai nivel,
precum i personalul din cadrul Consiliului Concurenei i al Curii de Conturi nu este n aceeai situaie
juridic cu celelalte categorii de personal pltit din fonduri publice.
24. Ministerul Public - Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a comunicat c la
nivelul Seciei judiciare - Serviciul judiciar civil nu s-a verificat i nici nu se verific, n prezent, practica
judiciar n vederea promovrii unui eventual recurs n interesul legii n problema de drept ce formeaz
obiectul sesizrii.
VIII. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului
25. Dei nu vizeaz n mod direct chestiunea de drept supus interpretrii, avnd n vedere expunerea de
motive pentru adoptarea art. 1 alin. (51) prin art. I pct. 1 din Legea nr. 71/2015 pentru aprobarea Ordonanei de
urgen a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice n anul 2015,
precum i alte msuri n domeniul cheltuielilor publice, nu este lipsit de relevan indicarea unor hotrri din
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, n aplicarea dispoziiilor art. 14 din Convenie -
interzicerea discriminrii.
Astfel, n paragraful 37 din hotrrea pronunat n Cauza Driha contra Romniei din 21 februarie 2008,
Curtea European a stabilit: "n lumina articolului 14 din Convenie, o discriminare const n a trata n mod
diferit, cu excepia justificrii obiective i raionale, persoane aflate n situaii comparabile (Willis contra
Marii Britanii, nr. 36.042/97, 48, CEDO 2002-IV). Pe de alt parte, lista pe care o cuprinde articolul 14 are
un caracter exemplificativ, i nu limitativ (vezi Engel i alii contra rilor de Jos, Hotrrea din 8 iunie
1976, seria A nr. 22, p. 30, 72, i Rasmussen contra Danemarcei, Hotrrea din 28 noiembrie 1984, seria A
nr. 87, p. 13, 34)."
n mod similar, n cuprinsul hotrrii pronunate n Cauza Marcks contra Belgiei - 1979, Curtea European
a Drepturilor Omului a considerat c "diferena de tratament devine discriminare n nelesul art. 14 din
Convenie numai atunci cnd se introduc distincii ntre situaii analoage i comparabile, fr ca acestea s se

bazeze pe o justificare rezonabil i obiectiv." n acelai sens pot fi menionate i hotrrile pronunate de
Curtea European a Drepturilor Omului n cauzele Ranete contra Romniei din 13 noiembrie 2008 (paragraful
29), Tehleanu contra Romniei din 16 septembrie 2008 (paragraful 19), ar Lung contra Romniei din 8
iulie 2008 (paragraful 20) etc.
IX. Jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene
26. Pentru soluionarea sesizrii de fa, nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul pentru dezlegarea
unor chestiuni de drept apreciaz c prezint relevan Hotrrea Curii de Justiie a Uniunii Europene din 10
aprilie 1984, pronunat n Cauza C-14/83 Sabine von Colson i Elisabeth Kamann vs. Land Nordrhein-
Westfalen cu privire la interpretarea Directivei 76/207 a Consiliului din 9 februarie 1976 privind punerea
n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei n ceea ce privete accesul la
ncadrarea n munc, la formarea i la promovarea profesional; avnd n vedere scopul afirmat de legiuitor
prin introducerea art. 1 alin. (51) n cuprinsul Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 83/2014 - nlturarea
discriminrilor, semnificative din acest punct de vedere sunt paragrafele 22 i 26: "22. Este imposibil s se
stabileasc o egalitate efectiv a anselor n absena unui regim sancionator corespunztor. O astfel de
consecin decurge nu numai din finalitatea directivei, ci n special din art. 6 din directiv, care, conferind
candidailor la un loc de munc care au fcut obiectul unei discriminri dreptul la o cale judiciar de atac,
recunoate n favoarea acestora existena unor drepturi care pot fi invocate n justiie". 26. "(...) prin
aplicarea dreptului naional i n special a dispoziiilor unei legi naionale special adoptate n vederea
aplicrii Directivei 76/207, instana naional este obligat s interpreteze dreptul su naional n lumina
textului i a finalitii directivei n vederea obinerii rezultatului prevzut la articolul 189 al treilea paragraf."
Prin urmare, ordinea juridic comunitar permite tuturor persoanelor care se consider nedreptite de o
discriminare rezultat dintr-un act normativ s o invoce efectiv n litigiile de pe rolul instanelor naionale,
dat fiind preeminena dreptului Uniunii consacrat i prin dispoziiile art. 20 alin. (2) din Constituia
Romniei.
X. Raportul asupra chestiunii de drept
27. Prin raportul ntocmit n cauz, conform art. 520 alin. (8) din Codul de procedur civil, judectorii-
raportori au apreciat c sesizarea ntrunete condiiile de admisibilitate prevzute de art. 519 din Codul de
procedur civil. Pe fondul sesizrii au reinut c sintagma "salarizat la acelai nivel" are n vedere
personalul din cadrul aparatului de lucru al Parlamentului, personalul din cadrul Consiliului Concurenei, al
Curii de Conturi, precum i din cadrul celorlalte autoriti i instituii publice enumerate de art. 2 alin. (1) lit.
a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile ulterioare; nivelul de salarizare ce va fi avut
n vedere n interpretarea i aplicarea aceleiai norme este cel determinat prin aplicarea prevederilor art. 1
alin. (1) i (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, n cadrul aceleiai autoriti sau instituii
publice.
XI. nalta Curte de Casaie i Justiie
Examinnd sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri prealabile, raportul ntocmit de judectorii-
raportori i chestiunea de drept ce se solicit a fi dezlegat, constat urmtoarele:
28. Asupra admisibilitii sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie cu privire la pronunarea unei
hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Potrivit dispoziiilor art. 519 din Codul de procedur civil: "Dac, n cursul judecii, un complet de
judecat al naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii de apel sau al tribunalului, nvestit cu soluionarea
cauzei n ultim instan, constatnd c o chestiune de drept, de a crei lmurire depinde soluionarea pe
fond a cauzei respective, este nou i asupra acesteia nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat i nici
nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare, va putea solicita naltei Curi de
Casaie i Justiie s pronune o hotrre prin care s dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu
care a fost sesizat."
Astfel cum rezult din coninutul normei citate, legiuitorul a instituit o serie de condiii de admisibilitate
pentru declanarea acestei proceduri, care se impun a fi ntrunite n mod cumulativ, dup cum urmeaz:
a) existena unei cauze n curs de judecat, n ultim instan;
b) cauza care face obiectul judecii s se afle n competena legal a unui complet de judecat al naltei
Curi de Casaie i Justiie, al curii de apel sau al tribunalului nvestit s o soluioneze n ultim instan;
c) ivirea unei chestiuni de drept de a crei lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei n curs de
judecat;
d) o chestiune de drept cu caracter de noutate i asupra creia nalta Curte de Casaie i Justiie s nu fi
statuat i nici s nu fac obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare.

Prioritar, se impune o analiz a fiecreia dintre condiiile de admisibilitate a sesizrii.

a) i b) Cu privire la cerinele legale ca pricina s se afle n curs de judecat n ultim instan, n
competena legal a unui complet de judecat al naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii de apel sau al
tribunalului, se constat urmtoarele:
Cauza nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti - Secia a II-a contencios administrativ i fiscal cu nr.
28.884/3/2015 are ca obiect anularea Deciziei nr. 2.098 din 25 iunie 2015, emis de Poliia Local Fgra cu
privire la raporturile de serviciu ale unui funcionar public.
Conform art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat, cu modificrile
i completrile ulterioare: "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcionarului public sunt de
competena seciei de contencios administrativ i fiscal a tribunalului, cu excepia situaiilor pentru care
este stabilit expres prin lege competena altor instane."
Prima instan a pronunat n cauz Sentina civil nr. 8.170 din 18 noiembrie 2015, iar mpotriva acesteia
au promovat recurs ambele pri - att reclamantul Sindicatul Naional al Poliitilor i Vameilor "Pro Lex",
ct i prta Poliia Local Fgra, calea de atac fiind nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucureti - Secia a
VIII-a contencios administrativ i fiscal.
Titularul sesizrii privind pronunarea unei hotrri prealabile este instana de recurs, astfel nct se
constat a fi ndeplinite cerinele de admisibilitate analizate, ntruct, n aceast materie, curtea de apel
soluioneaz pricina n ultim instan, pronunnd o hotrre definitiv, date fiind cele prevzute de art. 96
pct. 3 raportat la art. 634 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedur civil, coroborate cu art. 10 alin. (2) din
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, potrivit
crora: "Recursul mpotriva sentinelor pronunate de tribunalele administrativ-fiscale se judec de seciile
de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, iar recursul mpotriva sentinelor pronunate de
seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel se judec de Secia de contencios
administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, dac prin lege organic special nu se prevede
altfel."
c) i cea de-a treia condiie de admisibilitate a sesizrii se constat a fi ntrunit, anume cea referitoare
la ivirea unei chestiuni de drept de a crei lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei n curs de
judecat.
Potrivit celor artate, prima instan, soluionnd pricina, n aplicarea dispoziiilor art. 1 alin. (51) din
cu modificrile i completrile ulterioare, a considerat c excepia reglementat de acest text de la situaia de
meninere a nivelului indemnizaiilor personalului pltit din fonduri publice se refer la personalul din aparatul
de lucru al Parlamentului i din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la acelai nivel (cu cel al
aparatului de lucru al Parlamentului), precum i la personalul din Consiliul Concurenei i cel al Curii de
Conturi.
n consecin, tribunalul a apreciat c excepia analizat nu este aplicabil personalului din cadrul tuturor
autoritilor i instituiilor publice, ci doar personalului din aparatul de lucru al autoritilor i instituiilor
publice salarizat la acelai nivel cu cel din aparatul de lucru al Parlamentului, ipotez legal n care s-a reinut
c reclamantul nu se ncadreaz.
Instana de recurs, fiind sesizat prin criticile formulate de ctre reclamant cu verificarea aplicrii n cauz a
prevederilor la care s-a fcut anterior referire, la cererea recurentului-reclamant, a iniiat procedura prevzut
de art. 519 i urmtoarele din Codul de procedur civil, prin care s-a solicitat naltei Curi de Casaie i
Justiie s dea o dezlegare de principiu chestiunii de drept referitoare la interpretarea art. 1 alin. (1), (2) i
(51) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului pltit din fonduri
publice n anul 2015, precum i alte msuri n domeniul cheltuielilor publice, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, n sensul de a se lmuri dac
sintagma "salarizat la acelai nivel" din coninutul alin. (51) vizeaz ansamblul textului imediat precedent,
respectiv "personalul din aparatul de lucru al Parlamentului i din celelalte instituii i autoriti
publice", precum i textul "la acelai nivel cu cel ce se acord pentru luna decembrie 2014" din cuprinsul
alin. (1), i textul "la acelai nivel cu cel ce se acord personalului pltit din fonduri publice pentru luna
decembrie 2014" din cuprinsul alin. (2).
Aa fiind, rezult fr ndoial c de dezlegarea acestei chestiuni de drept depinde soluionarea cauzei de
fond de ctre instana de recurs, ntruct prima instan a considerat c excepia reglementat de art. 1 alin. (51)
71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, nu este incident la situaia de fapt a pricinii,
concluzionnd c n cauz nu s-a fcut dovada c reclamantul se ncadreaz n categoria funcionarilor publici
care sunt salarizai la acelai nivel cu cel al personalului din aparatul de lucru al Parlamentului.

care sunt salarizai la acelai nivel cu cel al personalului din aparatul de lucru al Parlamentului.
Potrivit celor artate de completul de judecat al instanei de recurs, n conformitate cu prevederile art. 520
din Codul de procedur civil, referitoare la elementele de coninut ale ncheierii de sesizare a naltei Curi de
Casaie i Justiie, s-a semnalat c n cauza dedus judecii s-a conturat o controvers n ceea ce privete
interpretarea i stabilirea domeniului de aplicare n cazul textului de excepie, fiind n concurs dou posibile
interpretri.
Prima dintre ele este cea reinut i aplicat de prima instan, n timp ce cea de-a doua este susinut i
argumentat de recurentul-reclamant, n esen, astfel:
Sintagma "salarizat la acelai nivel" din cuprinsul art. 1 alin. (51) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile
ulterioare, trebuie raportat la ansamblul textului imediat precedent, respectiv "personalul din aparatul de lucru
al Parlamentului i din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la acelai nivel", astfel nct va avea un
rol atributiv att n cazul personalului din aparatul de lucru al Parlamentului, "salarizat la acelai nivel", ct
i n cazul "personalului pltit din fonduri publice" din celelalte instituii i autoriti publice, "salarizat la
acelai nivel".
Or, n raport cu una sau alta dintre aceste interpretri, soluia pe fond ar fi n mod vdit diferit, ntruct n
prima variant excepia reglementat de aceast norm nu ar fi incident speei, pe cnd n interpretarea
susinut de recurentul-reclamant devine necesar a se face aplicarea prevederilor art. 1 alin. (51) din
cu modificrile i completrile ulterioare, cu privire la situaia de fapt a speei.
d) Noutatea chestiunii de drept ce face obiectul sesizrii n vederea pronunrii unei hotrri prealabile
reprezint o condiie distinct de admisibilitate, iar verificarea acesteia implic nu numai a se constata c
nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat deja asupra acesteia, dar i c problema de drept dedus
soluionrii n aceast procedur nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare.
n absena unei definiii legale a noiunii de "noutate", verificarea ntrunirii acesteia ine de exercitarea
atributului de apreciere a completului nvestit cu pronunarea prezentei hotrri.
Din verificrile efectuate se reine c nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat anterior asupra acestei
chestiuni de drept, nefiind pronunat o decizie n interesul legii sau o alt hotrre prealabil avnd acest
obiect.
Instana suprem are competen n soluionarea recursurilor declarate mpotriva soluiilor pronunate n
litigiile n care prima instan este curtea de apel, astfel cum reiese din interpretarea coroborat att a
prevederilor art. 96 pct. 1 i art. 97 pct. 1 din Codul de procedur civil, ct i a dispoziiilor art. 10 alin. (2)
din Legea nr. 554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare.
Pe de alt parte, nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia de contencios administrativ i fiscal are o
competen special pentru soluionarea plngerilor formulate n temeiul art. 7 alin. (2) al cap. VIII din anexa
nr. VI, la Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile ulterioare.
Ca urmare a adreselor emise n acest dosar n vederea verificrii jurisprudenei instanei supreme se
constat urmtoarele:
nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia I civil, prin Adresa nr. 103/civ. I din 21 iulie 2016, a comunicat
Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept c, n jurisprudena proprie, nu au fost identificate
hotrri judectoreti relevante, pronunate n materia ce intereseaz n spe.
Prin Adresa nr. 406 bis/18.07.2016 din 28 iulie 2016, Secia a II-a civil a naltei Curi de Casaie i
Justiie, la rndul su, a comunicat c n jurisprudena sa nu au fost identificate hotrri judectoreti prin care
s fi fost dezlegat problema de drept ce face obiectul acestui dosar.
Secia de contencios administrativ i fiscal din cadrul naltei Curi de Casaie i Justiie, prin Adresa nr.
236/SCAF din 25 iulie 2016, a adus la cunotina Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept c,
din verificarea deciziilor redactate pn la data emiterii adresei de rspuns, nu au fost identificate decizii de
spe prin care s se fi dat o dezlegare dispoziiilor art. 1 alin. (1), (2) i (51) din Ordonana de urgen a
completrile ulterioare; prin aceeai adres au fost ns indicate cteva decizii [pronunate n soluionarea
unor plngeri promovate n temeiul art. 7 alin. (2) al cap. VIII din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 284/2010, cu
modificrile i completrile ulterioare], din cuprinsul crora reiese c, n susinerea aciunilor, reclamanii s-
au prevalat de dispoziiile legale anterior menionate, dar prin hotrrile pronunate s-a reinut c normele
invocate nu erau incidente cauzei, n raport cu data emiterii ordinelor contestate; n sensul celor expuse au fost
anexate copii ale deciziilor nr. 3.592/2015, nr. 10/2016, nr. 412/2016, nr. 737/2016, nr. 851/2016, nr.
1.430/2016, pronunate de Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie.
n evaluarea aceleiai cerine a noutii chestiunii de drept analizate n procedura reglementat de art. 519 i

urmtoarele din Codul de procedur civil, nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul pentru dezlegarea
unor chestiuni de drept observ c nu s-ar putea reine c pronunarea unor decizii de spe, sporadice i
izolate, ar putea constitui argumente pentru a se constata c instana suprem ar fi statuat anterior asupra acestei
chestiuni, pe de o parte, pentru c, potrivit art. 519 din Codul de procedur civil, o chestiune de drept apt s
conduc la declanarea mecanismului de pronunare a unei hotrri prealabile se poate ivi inclusiv n faa unui
complet al naltei Curi de Casaie i Justiie (fr distincie n funcie de materia n care judec - n planul
litigiilor decurgnd din raporturi juridice civile, lato sensu), iar, pe de alt parte, dac se are n vedere faptul
c normele de procedur aplicabile n soluionarea recursurilor date prin lege n competena instanelor de
contencios administrativ (deci, inclusiv, a seciei corespunztoare din cadrul naltei Curi de Casaie i
Justiie) sunt norme speciale, derogatorii de la Codul de procedur civil, inserate n cuprinsul legii speciale -
art. 20 alin. (3) Legea nr. 554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare - text care stabilete soluiile pe
care instana de recurs le poate adopta n materia contenciosului administrativ, n situaia admiterii recursului.
Astfel, potrivit textului invocat: "(3) n cazul admiterii recursului, instana de recurs, casnd sentina, va
rejudeca litigiul n fond. Cnd hotrrea primei instane a fost pronunat fr a se judeca fondul ori dac
judecata s-a fcut n lipsa prii care a fost nelegal citat att la administrarea probelor, ct i la
dezbaterea fondului, cauza se va trimite, o singur dat, la aceast instan. n cazul n care judecata n
prim instan s-a fcut n lipsa prii care a fost nelegal citat la administrarea probelor, dar a fost legal
citat la dezbaterea fondului, instana de recurs, casnd sentina, va rejudeca litigiul n fond."
n consecin, recursul soluionat n aplicarea normei anterior citate nu reprezint un recurs n casaie (date
fiind motivele pentru care se poate dispune, o singur dat, casarea cu trimitere - exclusiv motive de ordin
procedural), spre deosebire de recursul dat n competena naltei Curi de Casaie i Justiie, potrivit regulilor
din Codul de procedur civil (dreptul comun) - cu referire special la prevederile art. 497, potrivit crora:
"nalta Curte de Casaie i Justiie, n caz de casare, trimite cauza spre o nou judecat instanei de apel
care a pronunat hotrrea casat ori, atunci cnd este cazul i sunt ndeplinite condiiile prevzute de art.
480 alin. (3), primei instane, a crei hotrre este, de asemenea, casat. Atunci cnd interesele unei bune
administrri a justiiei o cer, cauza va putea fi trimis oricrei alte instane de acelai grad, cu excepia
cazului casrii pentru lips de competen, cnd cauza va fi trimis instanei competente sau altui organ cu
activitate jurisdicional competent potrivit legii. n cazul n care casarea s-a fcut pentru c instana a
depit atribuiile puterii judectoreti sau cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat, cererea se
respinge ca inadmisibil."
n plus, o decizie a instanei de recurs, fie i una pronunat n recurs n casaie, are o opozabilitate inter
partes, iar nu caracter obligatoriu, precum n cazul dezlegrilor de principiu date unor probleme de drept,
caracter ataat deciziilor pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie n oricare dintre mecanismele de
unificare a practicii judiciare - recurs n interesul legii [art. 517 alin. (4) din Codul de procedur civil] ori
hotrri prealabile prin care s-a dat o dezlegare de principiu unei anumite chestiuni de drept [art. 521 alin. (3)
din Codul de procedur civil].
Pentru aceste motive, din perspectiva condiiei noutii aici analizate, rezult c cerina staturii anterioare
de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie asupra respectivei chestiuni de drept nu poate fi reinut nici n
cazul n care o astfel de dezlegare reiese dintr-o decizie pronunat n recurs n casaie, iar nu dintr-o decizie
cu caracter obligatoriu pentru instane, potrivit legii.
i Ministerul Public, prin Adresa nr. 875/C2/1.513/III-5/2016, a comunicat c la nivelul Seciei judiciare -
Serviciul judiciar civil, n prezent, nu s-a verificat i nu se verific practic judiciar n vederea unei
eventuale promovri a unui recurs n interesul legii n problema de drept care formeaz obiectul sesizrii
Curii de Apel Bucureti - Secia contencios administrativ i fiscal n dosarul de fa; Ministerul Public nu a
exprimat un punct de vedere asupra chestiunii de drept cu a crei dezlegare a fost sesizat nalta Curte de
Casaie i Justiie.
n consecin, se constat c cerina noutii chestiunii este ndeplinit n prezenta sesizare, n absena
identificrii unei dezlegri anterioare a aceleiai chestiuni de drept, printr-o decizie n interesul legii sau prin
intermediul unei hotrri prealabile.
Ca atare, este de atributul Completului nvestit cu pronunarea hotrrii prealabile n dosarul de fa s
decid dac problema de drept a crei dezlegare se solicit este nou.
Pentru a se concluziona, i din aceast perspectiv, asupra noutii chestiunii de drept este necesar a se
enuna scopul legiferrii acestei proceduri a hotrrii prealabile ca mecanism de unificare a practicii, anume
acela de a prentmpina apariia unei practici neunitare (control a priori), spre deosebire de mecanismul
recursului n interesul legii care are menirea de a nltura o practic neunitar deja intervenit n practica
instanelor judectoreti (control a posteriori).
Este cert c un act normativ recent adoptat sau recent intrat n vigoare are mai degrab un potenial de a

conine chestiuni de drept noi care sunt susceptibile s genereze practic neunitar, dect un act normativ intrat
n vigoare de mai mult timp; cu toate acestea, nu se poate nega de plano, doar pe baza criteriului vechimii, c
un astfel de act normativ mai poate genera chestiuni noi de drept, ntruct este posibil ca o instan s fie
chemat s se pronune pentru prima dat asupra respectivei probleme de drept, dup cum sunt posibile
modificri sau completri ulterioare ale actului normativ care s suscite (alte) probleme de interpretare.
Ca atare, caracterul de noutate se pierde pe msur ce chestiunea de drept a primit o dezlegare din partea
instanelor, n urma unei interpretri adecvate, n timp ce opiniile jurisprudeniale izolate sau cele pur
subiective nu pot constitui temei declanator al mecanismului pronunrii unei hotrri prealabile.
n consecin, se apreciaz c importante sub acest aspect sunt existena i dezvoltarea unei jurisprudene
continue i constante n materia de referin.
n acest context se cere a fi semnalat faptul c, dei Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014 a intrat
n vigoare la data de 18 decembrie 2014, aceasta a suferit ulterior modificri i completri de dat mai
recent.
Din perspectiva sesizrii de fa trebuie precizat c textul a crui interpretare se cere - art. 1 alin. (51) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 925
din 18 decembrie 2014 - a fost introdus prin Legea nr. 71/2015 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice n anul 2015, precum i alte
msuri n domeniul cheltuielilor publice, act normativ ce a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 233 din 6 aprilie 2015.
Ca atare, n aplicarea dispoziiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic
legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, rezult
c textul menionat a intrat n vigoare la data de 9 aprilie 2015; prin urmare, aceast norm este incident n
spe, ntruct cererea de chemare n judecat a fost promovat de ctre reclamant la data de 3 august 2015, n
timp ce decizia a crei anulare se cere a fost emis de Poliia Local Fgra la data de 25 iunie 2015.
Aa fiind, din perspectiva criteriului temporal, se apreciaz c cerina noutii este ndeplinit, ntruct
sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile a avut loc la un
interval de timp scurt dup intrarea n vigoare a Legii nr. 71/2015 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice n anul 2015, precum i alte
msuri n domeniul cheltuielilor publice.
Pe de alt parte, astfel cum rezult din documentarea efectuat n aceast cauz, o serie de curi de apel au
comunicat instanei supreme c nu au practic judiciar n aplicarea normei cu a crei interpretare a fost
sesizat nalta Curte de Casaie i Justiie, i anume - Curtea de Apel Bacu, Curtea de Apel Iai, Curtea de
Apel Oradea, Curtea de Apel Suceava (fr a se opina asupra interpretrii textului), ns Curtea de Apel Cluj,
Curtea de Apel Galai i Curtea de Apel Trgu Mure, Curtea de Apel Craiova sunt instane care, dei nu au
identificat practic judiciar n soluionarea aceleiai chestiuni de drept, au exprimat puncte de vedere cu
privire la interpretarea textului indicat, dup consultarea colectivelor de judectori, dar i anexnd hotrri
judectoreti pronunate de tribunalele din circumscripia lor, fr meniunea rmnerii definitive.
Curtea de Apel Alba Iulia a comunicat instanei supreme c nu are practic judiciar proprie reflectat n
hotrri definitive, ci doar la nivelul tribunalelor din circumscripia sa - Tribunalul Alba i Tribunalul Sibiu,
precum i o soluie adoptat la nivelul curii de apel, pronunat ns n prim instan; a anexat copii ale unor
sentine pronunate de cele dou tribunale menionate; Curtea de Apel Braov a anexat practic judiciar de la
nivelul Tribunalului Braov - Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal - sentinele civile nr. 86
din 26 ianuarie 2016 i nr. 113CA din 1 februarie 2016, fr meniunea rmnerii definitive; Curtea de Apel
Piteti a anexat Sentina civil nr. 124 din 29 ianuarie 2016 a Tribunalului Vlcea - Secia a II-a civil, fr
meniunea "definitiv"; Curtea de Apel Galai a anexat i o hotrre definitiv - Decizia civil nr. 519 din 4
aprilie 2016, pronunat de Curtea de Apel Galai - Secia Contencios administrativ i fiscal, cu opinie
separat.
i Curtea de Apel Bucureti a transmis punct de vedere i a anexat un numr de 11 hotrri judectoreti,
una dintre acestea chiar definitiv (Decizia civil nr. 1.398 din 10 martie 2016 - Curtea de Apel Bucureti -
Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal), iar altele pronunate n prim instan; Curtea de Apel
Constana a transmis dou hotrri judectoreti (Sentina civil nr. 50 din 18 ianuarie 2016 a Tribunalului
Tulcea - Secia civil, de contencios administrativ i fiscal i Sentina civil nr. 1.665 din 9 decembrie 2015 a
Tribunalului Constana - Secia de contencios administrativ i fiscal), precum i punctul de vedere al
judectorilor din cadrul Seciei contencios administrativ i fiscal din cadrul curii de apel; Curtea de Apel
Craiova a transmis att punctul de vedere al Seciei contencios administrativ i fiscal, precum i o decizie
pronunat de aceast secie - nr. 916 din 22 martie 2016 (casare cu trimitere), anexnd ns mai multe sentine
pronunate de tribunalele din circumscripia sa n aplicarea textului de referin (Tribunalul Dolj, Tribunalul

Mehedini, Tribunalul Olt, Tribunalul Gorj), fr meniunea rmnerii definitive.

De asemenea, Curtea de Apel Cluj a transmis un punct de vedere cu privire la interpretarea textului ce face
obiectul sesizrii, ntruct nu a identificat practic judiciar proprie n aceast chestiune de drept, anexnd ns
Sentina civil nr. 665 din 25 februarie 2016, pronunat de Tribunalul Cluj - Secia mixt de contencios
administrativ i fiscal, de conflicte de munc i asigurri sociale n prim instan, fr meniunea rmnerii
definitive.
Curtea de Apel Ploieti a comunicat naltei Curi de Casaie i Justiie c la nivelul su au fost identificate
dou hotrri judectoreti, pronunate ns n prim instan, dintre care doar una era redactat la data
comunicrii (Sentina civil nr. 98 din 13 aprilie 2016 - Secia contencios administrativ i fiscal i cea
pronunat n Dosar nr. 100/42/2016), precum i hotrri judectoreti pronunate n prim instan de
tribunalele din circumscripia sa (Tribunalul Buzu, Tribunalul Dmbovia, Tribunalul Prahova).
La rndul su, Curtea de Apel Timioara a transmis instanei supreme punctul de vedere al judectorilor
Seciei contencios administrativ i fiscal, precum i dou decizii pronunate n recurs, i anume - Decizia
civil nr. 1.179 din 8 aprilie 2016 a Curii de Apel Timioara - Secia contencios administrativ i fiscal i
Decizia civil nr. 1.035 din 31 martie 2016 a aceleiai instane.
Din analiza acestor puncte de vedere, precum i din cercetarea hotrrilor judectoreti anexate acestor
comunicri ale curilor de apel se constat c norma a crei interpretare se solicit pe calea acestei sesizri
reprezint o chestiune de drept nou, care necesit o dezlegare prin pronunarea unei hotrri prealabile, dat
fiind potenialul su de a genera practic neunitar i n scopul nlturrii oricrei incertitudini care ar putea
plana asupra securitii raporturilor juridice deduse judecii, n timp ce dificultatea ei poate fi apreciat ca
fiind una serioas.
n plus, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, astfel cum a fost aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 71/2015, este un act normativ relativ recent intrat n vigoare, dar cu toate acestea,
norma a crei interpretare se solicit are un semnificativ potenial de aplicare, astfel nct este util a se
interveni pe calea mecanismului hotrrii prealabile, pentru a se prentmpina practica neunitar ori extinderea
ei (n raport cu numrul mic de hotrri judectoreti definitive pronunate deja n aplicarea acestei norme).
Pentru toate aceste argumente, nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept reine c sesizarea de fa ntrunete condiiile de admisibilitate ce decurg din
prevederile art. 519 din Codul de procedur civil.
29. Asupra fondului sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie cu privire la pronunarea unei hotrri
prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Instana de trimitere a solicitat naltei Curi de Casaie i Justiie s lmureasc, prin intermediul unei
hotrri prealabile, urmtoarea chestiune de drept: interpretarea art. 1 alin. (1), (2) i (51) din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice n anul 2015,
precum i alte msuri n domeniul cheltuielilor publice, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.
71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, n sensul de a se lmuri dac sintagma "salarizat la
acelai nivel" din coninutul alin. (51) vizeaz ansamblul textului imediat precedent, respectiv "personalul
din aparatul de lucru al Parlamentului i din celelalte instituii i autoriti publice", precum i textul "la
acelai nivel cu cel ce se acord pentru luna decembrie 2014" din cuprinsul alin. (1), i textul "la acelai
nivel cu cel ce se acord personalului pltit din fonduri publice pentru luna decembrie 2014" din cuprinsul
alin. (2).
n primul rnd, nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
apreciaz c este necesar reformularea chestiunii de drept, avnd n vedere c sintagma a crei lmurire se
solicit i care a suscitat controverse de interpretare n cauza aflat pe rolul Curii de Apel Bucureti - Secia
a VIII-a contencios administrativ i fiscal (precum i pentru celelalte instane judectoreti din ar cu
competen n aceast materie) este cea cuprins n de art. 1 alin. (51) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile
ulterioare - "salarizat la acelai nivel" - text care a fost introdus n corpul actului normativ prin Legea nr.
71/2015 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului
pltit din fonduri publice n anul 2015, precum i alte msuri n domeniul cheltuielilor publice, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 233 din 6 aprilie 2015 i, ca atare, n vigoare din 9 aprilie 2015.
Astfel cum i instana de trimitere menioneaz, aceast norm nu poate fi interpretat dect n contextul
dispoziiilor art. 1 din acelai act normativ [art. 1 alin. (1) i (2)], avnd n vedere c prin art. 1 alin. (51) se
instituie o excepie de la primele dou alineate ale aceluiai text.
Art. 1 alin. (1), (2) i (51) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, prevd:

Art. 1. - "(1) n anul 2015, cuantumul brut al salariilor de baz/soldelor funciei de baz/salariilor
funciei de baz/indemnizaiilor de ncadrare de care beneficiaz personalul pltit din fonduri publice se
menine la acelai nivel cu cel ce se acord pentru luna decembrie 2014 n msura n care personalul i
desfoar activitatea n aceleai condiii i nu se aplic valoarea de referin i coeficienii de ierarhizare
corespunztori claselor de salarizare prevzui n anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea
unitar a personalului pltit din fonduri publice, cu modificrile ulterioare.
(2) n anul 2015, cuantumul sporurilor, indemnizaiilor, compensaiilor i al celorlalte elemente ale
sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunar brut/salariul lunar
brut, indemnizaia brut de ncadrare se menine la acelai nivel cu cel ce se acord personalului pltit din
fonduri publice pentru luna decembrie 2014, n msura n care personalul i desfoar activitatea n
aceleai condiii.
.........................................................................................................................................................................
(51) Prin excepie de la prevederile alin. (1) i (2), personalul din aparatul de lucru al Parlamentului i
din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la acelai nivel, precum i personalul din cadrul
Consiliului Concurenei i al Curii de Conturi, inclusiv personalul prevzut la art. 5 din aceste instituii,
care beneficiaz de un cuantum al salariilor de baz i al sporurilor mai mici dect cele stabilite la nivel
maxim n cadrul aceleiai instituii sau autoriti publice pentru fiecare funcie/grad/treapt i gradaie, va
fi salarizat la nivelul maxim dac i desfoar activitatea n aceleai condiii."
Din interpretarea acestor norme rezult c la art. 1 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
ulterioare, se instituie regula meninerii, n anul 2015, la acelai nivel cu cel ce se acord pentru luna
decembrie 2014, a cuantumului brut al salariilor de baz/soldelor funciei de baz/salariilor funciei de
baz/indemnizaiilor de ncadrare de care beneficiaz personalul pltit din fonduri publice, n msura n
care personalul i desfoar activitatea n aceleai condiii (i nu se aplic valoarea de referin i
coeficienii de ierarhizare corespunztori claselor de salarizare prevzui n anexele la Legea-cadru nr.
284/2010, cu modificrile i completrile ulterioare).
Pe de alt parte, alin. (2) al art. 1 din aceeai ordonan de urgen prevede regula meninerii, n anul 2015,
la acelai nivel cu cel ce se acord pentru luna decembrie 2014, a cuantumului sporurilor, indemnizaiilor,
compensaiilor i al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din
salariul brut, solda lunar brut/salariul lunar brut, indemnizaia brut de ncadrare, n msura n care
personalul i desfoar activitatea n aceleai condiii.
n sfrit, alin. (51) din art. 1 al aceleiai ordonane de urgen reglementeaz o excepie sau o derogare de
la prevederile art. 1 alin. (1) i (2), anterior citate.
Esena acestei excepii este aceea c pentru destinatarii normei juridice anterioare este permis o majorare
a cuantumului brut al salariilor de baz/soldelor funciei de baz/salariilor funciei de
baz/indemnizaiilor de ncadrare de care beneficiaz personalul pltit din fonduri publice i a
cuantumului sporurilor, indemnizaiilor, compensaiilor i al celorlalte elemente ale sistemului de
salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunar brut/salariul lunar brut,
indemnizaia brut de ncadrare (i stabilirea unor drepturi salariale ntr-un cuantum superior celui din
decembrie 2014), dac sunt ndeplinite premisele descrise de aceast norm.
Chestiunea de drept semnalat de instana de trimitere privete lmurirea coninutului sintagmei "salarizat la
acelai nivel", n contextul art. 1 alin. (51) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, din dou
perspective:
- dac "salarizarea la acelai nivel" se refer doar la personalul din celelalte instituii i autoriti publice,
salarizat la acelai nivel cu personalul din aparatul de lucru al Parlamentului, sau privete personalul tuturor
instituiilor i autoritilor publice, salarizat la acelai nivel (prin urmare, identificarea destinatarilor acestei
norme);
- iar n cea din urm variant se impune a se lmuri care este sensul sintagmei "salarizat la acelai nivel" i,
n consecin, dac stabilirea nivelului de salarizare presupune raportarea la reperele ce decurg din
prevederile art. 1 alin. (1) i (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, n cadrul aceleiai autoriti sau
instituii publice.
n aprecierea primei instane (ca i ntr-o opinie minoritar exprimat la nivelul curilor de apel din ar),
destinatarii acestei norme sunt urmtoarele categorii de personal:
- personalul din aparatul de lucru al Parlamentului;
- personalul din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la acelai nivel cu cel din aparatul de lucru

- personalul din celelalte instituii i autoriti publice, salarizat la acelai nivel cu cel din aparatul de lucru
al Parlamentului;
- personalul din cadrul Consiliului Concurenei;
- personalul din cadrul Curii de Conturi.
Pentru a se putea conchide asupra acestei prime chestiuni este necesar a se preciza contextul legislativ al
adoptrii Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.
Legea n domeniul salarizrii unitare a personalului pltit din fonduri publice este Legea-cadru nr.
n art. 7 din aceast lege se prevede:
"(1) Aplicarea prevederilor prezentei legi se realizeaz etapizat, prin modificarea succesiv, dup caz, a
salariilor de baz, soldelor funciilor de baz/salariilor funciilor de baz i a indemnizaiilor lunare de
ncadrare, prin legi speciale anuale de aplicare.
(2) Valoarea salariilor de baz, soldelor funciilor de baz/salariilor funciilor de baz i a
indemnizaiilor lunare de ncadrare utilizat la rencadrarea pe funcii a personalului n anul 2011 se
stabilete prin legea privind salarizarea n anul 2011 a personalului pltit din fonduri publice."
Legea-cadru nr. 284/2010 a fost succedat de legi speciale anuale, astfel:
1. Legea nr. 285/2010 privind salarizarea n anul 2011 a personalului pltit din fonduri publice, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 878 din 28 decembrie 2010;
2. Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 80/2010 pentru
completarea art. 11 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor msuri
financiare n domeniul bugetar, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 887 din 14 decembrie
2011 (prin care se stabilea salarizarea n anul 2012 a personalului pltit din fonduri publice);
3. Ordonana de urgen a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul
bugetar n anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum i unele msuri fiscal-bugetare,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 845 din 13 decembrie 2012, aprobat prin Legea nr.
36/2014 (prin care se stabilea salarizarea n anul 2012 a personalului pltit din fonduri publice);
4. Ordonana de urgen a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului pltit din fonduri
publice n anul 2014, precum i alte msuri n domeniul cheltuielilor publice, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 703 din 15 noiembrie 2013, aprobat cu completri prin Legea nr. 28/2014, cu
modificrile i completrile ulterioare;
5. Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice
n anul 2015, precum i alte msuri n domeniul cheltuielilor publice, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 925 din 18 decembrie 2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.
71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare;
6. Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice
n anul 2016, prorogarea unor termene, precum i unele msuri fiscal-bugetare, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 923 din 11 decembrie 2015, cu modificrile i completrile ulterioare.
n consecin, fiecare dintre aceste acte normative este adoptat n aplicarea dispoziiilor Legii-cadru nr.
284/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, constatare ce are semnificaia c legea-cadru constituie
dreptul comun n domeniul su de reglementare, astfel nct regulile sale sunt aplicabile n cazul n care prin
legile speciale anuale nu se prevede altfel.
n acest sens este util a se meniona ceea ce reine Curtea Constituional prin Decizia nr. 201 din 7 aprilie
2016, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 483 din 29 iunie 2016, referitoare la excepia
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 5 alin. (1) - (3) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014,
aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare: "29.
Sintetiznd, Curtea reine c, dei dup anul 2010 legiuitorul i-a propus instituirea unui sistem de salarizare
unic, care s aduc transparen i previzibilitate n materia salarizrii, n fapt, drepturile salariale s-au
calculat pornind de la cuantumul stabilit potrivit legislaiei anterioare, n fiecare an actele normative care au
reglementat salarizarea personalului bugetar din fonduri publice fcnd trimitere la cuantumul drepturilor
salariale din anul precedent. Astfel, n prezent, stabilirea acestor drepturi este un proces dificil, care nu
corespunde inteniilor pe care legiuitorul le-a avut atunci cnd a conceput sistemul unic de salarizare i care
face greu de neles principiile avute n vedere n reglementarea drepturilor anumitor categorii
socioprofesionale."
n capitolul I al Legii-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, Dispoziii generale,
sunt prevzute o serie de reguli cu valoare de principiu, aplicabile n acest segment al salarizrii personalului
bugetar pltit din fonduri publice.
Dintre acestea este necesar a fi observate dispoziiile art. 2 alin. (1) lit. a), alin. (2) i (3), precum i

prevederile art. 3, potrivit crora:

Art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, prevede
astfel:
"(1) Dispoziiile prezentei legi se aplic:
a) personalului din autoriti i instituii publice, respectiv Parlamentul, Administraia Prezidenial,
autoritatea judectoreasc, Guvernul, ministerele, celelalte organe de specialitate ale administraiei
publice centrale, autoriti ale administraiei publice locale, alte autoriti publice, autoriti
administrative autonome, precum i instituiile din subordinea acestora, finanate integral din bugetul de
stat, bugetele locale, bugetul asigurrilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale; (...)
(2) Dispoziiile prezentei legi nu se aplic Bncii Naionale a Romniei, Comisiei Naionale a Valorilor
Mobiliare, Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor i Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii
Private.
(3) Intr n categoria personalului din sectorul bugetar personalul ncadrat pe baza contractului
individual de munc, personalul care ocup funcii de demnitate public i personalul care ocup funcii
asimilate funciilor de demnitate public, precum i personalul care beneficiaz de statute speciale,
inclusiv funcionarii publici i funcionarii publici cu statut special."
Art. 3. - "Sistemul de salarizare reglementat prin prezenta lege are la baz urmtoarele principii:
a) caracterul unitar, n sensul c reglementeaz salarizarea tuturor categoriilor de personal din sectorul
bugetar, prin luarea n considerare a drepturilor de natur salarial stabilite prin acte normative speciale
n sistemul de salarizare reglementat de prezenta lege;
b) supremaia legii, n sensul c drepturile de natur salarial se stabilesc numai prin norme juridice de
fora legii;
c) echitate i coeren, prin crearea de oportuniti egale i remuneraie egal pentru munc de valoare
egal, pe baza principiilor i normelor unitare privind stabilirea i acordarea salariului i a celorlalte
drepturi de natur salarial ale personalului din sectorul bugetar;
d) sustenabilitate financiar, prin stabilirea de majorri salariale n baza legilor speciale anuale."
Aa fiind, potrivit textului anterior citat - art. 2 alin. (1) lit. a) -, rezult c legea salarizrii unice este
aplicabil, ntre alte categorii de destinatari, personalului din autoriti i instituii publice.
Mai mult dect att, acelai text conine o enumerare limitativ a autoritilor i instituiilor publice din
care face parte personalul cruia i este aplicabil acest act normativ, chiar dac unele dintre acestea sunt
enunate generic.
Aceste autoriti i instituii publice sunt: Parlamentul, Administraia Prezidenial, autoritatea
judectoreasc, Guvernul, ministerele, celelalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale,
autoriti ale administraiei publice locale, alte autoriti publice, autoriti administrative autonome, precum
i instituiile din subordinea acestora, finanate integral din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurrilor
sociale de stat, bugetele fondurilor speciale.
Revenind la dispoziiile art. 1 alin. (51) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, se constat c
dintre autoritile i instituiile publice pentru care este instituit derogarea de la regula meninerii - i n anul
2015 - a nivelului salariului de baz i al sporurilor acordate n anul 2014, acest text enumer explicit doar
personalul din aparatul de lucru al Parlamentului, personalul din cadrul Consiliului Concurenei i al Curii de
Conturi i indic numai de o manier implicit i personalul celorlalte autoriti i instituii publice, fr a
detalia care sunt aceste "celelalte autoriti i instituii publice".
Avnd n vedere cele anterior redate din coninutul Legii-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i
completrile ulterioare, rezult c autoritile i instituiile publice n favoarea crora este edictat norma din
art. 1 alin. (51) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, sunt cele ce se regsesc n enumerarea de la art.
2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i
autoritile i instituiile publice indicate n mod neechivoc n cuprinsul art. 1 alin. (51) din Ordonana de
i completrile ulterioare - personalul din aparatul de lucru al Parlamentului, din cadrul Consiliului
Concurenei i al Curii de Conturi.
Suprapunnd cele dou texte, prin coroborarea art. 1 alin. (51) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
ulterioare, cu art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile ulterioare,
dar i cu observarea principiului reglementat la art. 3 lit. c) din acelai act normativ, rezult c personalul
din "celelalte autoriti i instituii publice" la care se refer textul supus interpretrii sunt: Administraia

Prezidenial, autoritatea judectoreasc, Guvernul, ministerele, celelalte organe de specialitate ale

administraiei publice centrale, autoriti ale administraiei publice locale, alte autoriti publice, autoriti
administrative autonome (altele dect Consiliul Concurenei i Curtea de Conturi), precum i instituiile din
subordinea acestora, finanate integral din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurrilor sociale de stat,
bugetele fondurilor speciale.
Concluzia anterioar este susinut i de mprejurarea c aparatul de lucru al Parlamentului, personalul din
cadrul Consiliului Concurenei i al Curii de Conturi (care se adaug autoritilor i instituiilor publice de
mai sus) sunt enunate de o manier explicit n textul art. 1 alin. (51) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile
ulterioare; pe de alt parte, Consiliul Concurenei este o autoritate administrativ autonom, potrivit art. 3 din
Legea concurenei nr. 21/1996, republicat, constatare valabil i pentru Curtea de Conturi, astfel cum reiese
din art. 1 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, astfel nct, aceste autoriti administrative se ncadreaz n una dintre
categoriile enumerate limitativ de art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i
completrile ulterioare - autoriti administrative autonome.
Ca atare, rezult c, n contextul art. 1 alin. (51) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014,
aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare,
sintagma "salarizat la acelai nivel" privete personalul tuturor autoritilor i instituiilor publice enumerate la
art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, n rndul crora
sunt incluse i autoritile i instituiile publice indicate n mod expres de text, respectiv Parlamentul, Consiliul
Concurenei i Curtea de Conturi.
Ctre aceast dezlegare conduc i principiile reglementate de art. 3 din aceeai Lege-cadru nr. 284/2010, cu
modificrile i completrile ulterioare, n special cel definit la lit. c): "echitate i coeren, prin crearea de
oportuniti egale i remuneraie egal pentru munc de valoare egal, pe baza principiilor i normelor
unitare privind stabilirea i acordarea salariului i a celorlalte drepturi de natur salarial ale
personalului din sectorul bugetar;".
n mod nendoielnic, acest principiu denot n mod esenial asumarea de ctre legiuitor a egalitii de
tratament juridic, respectiv un tratament juridic echitabil i nediscriminatoriu ntre categoriile de personal din
sectorul bugetar care desfoar munc de valoare egal, n sensul de a se asigura acestora, prin aplicarea
dispoziiilor legii de salarizare, o remuneraie egal.
Acelai principiu este i cel care a stat la baza amendrii textului de la art. 1 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 83/2014, prin introducerea alin. (51), cu ocazia dezbaterilor de la nivelul Comisiei pentru
munc i protecie social i Comisiei pentru buget, finane i bnci din Camera Deputailor, ntruct, astfel
cum rezult din Raportul comun din 17 martie 2015 al acestora asupra proiectului de Lege pentru aprobarea
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 83/2014, motivarea amendamentului privind introducerea alin. (51) n
cuprinsul art. 1 din aceast ordonan a fost urmtoarea: "Pentru clarificarea textului i eliminarea
discriminrii ntre persoane care ocup aceleai funcii, n aceleai condiii de studii i vechime."
Dei expunerea de motive a unui act normativ nu are valoare obligatorie, ea este util pentru identificarea
sau clarificarea inteniei legiuitorului n operaiunea de interpretare a unei norme juridice, din perspectiv
istorico-teleologic.
Pornind de la motivarea acestui amendament devine evident c sintagma "salarizat la acelai nivel" care
expliciteaz categoriile de destinatari ai normei de excepie de la art. 1 alin. (51) din Ordonana de urgen a
completrile ulterioare, nu poate avea n vedere acelai nivel de salarizare stabilit n urma unei comparaii
ntre personalul din aparatul de lucru al Parlamentului i personalul din celelalte autoriti i instituii publice,
ntruct, ca regul, nu se poate susine c personalul din cadrul celorlalte autoriti sau instituii publice ocup
aceleai funcii cu personalul din aparatul de lucru al Parlamentului (chiar dac identitatea de studii i
vechime, n unele cazuri, ar putea fi ntrunit).
Totodat, nu s-ar putea concluziona, contrar obiectivului afirmat n mod explicit de legiuitor - eliminarea
discriminrilor -, c, adoptnd aceast norm de excepie de la prevederile art. 1 alin. (1) i (2) din Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu
modificrile i completrile ulterioare, scopul acesteia nu este atins, pentru c s-ar nega nsi justificarea
textului nou-introdus.
Astfel, dac s-ar admite c prin art. 1 alin. (51) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, aprobat
cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, s-ar fi stabilit
criteriul aceluiai nivel de salarizare ntre personalul din celelalte autoriti i instituii publice i personalul

din aparatul de lucru al Parlamentului, iar nu criteriul aceluiai nivel de salarizare ntre persoanele care ocup
aceleai funcii, n aceleai condiii de studii i vechime, n cadrul aceleiai autoriti sau instituii publice, ar
nsemna ca, pe cale de interpretare, s se limiteze domeniul de aplicare a acestei norme i s fie exceptate de
la aceast finalitate - eliminarea discriminrii - celelalte categorii de personal din cadrul celorlalte autoriti
sau instituii publice care au un alt nivel de salarizare dect cel al aparatului de lucru al Parlamentului, dar
care ocup aceleai funcii, n aceleai condiii de studii i vechime cu alte persoane din cadrul aceleiai
autoriti sau instituii publice care au un nivel de remunerare superior.
Dei legiuitorul este suveran n opiunile sale de legiferare, ca i pentru adoptarea oricror criterii legale n
reglementarea unui anumit raport juridic, trebuie menionat c elaborarea actului normativ se supune regulilor
de tehnic legislativ, sens n care pot fi menionate dispoziiile art. 6 alin. (1) i (2) din Legea nr. 24/2000,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, potrivit crora:
"(1) Proiectul de act normativ trebuie s instituie reguli necesare, suficiente i posibile care s conduc
la o ct mai mare stabilitate i eficien legislativ. Soluiile pe care le cuprinde trebuie s fie temeinic
fundamentate, lundu-se n considerare interesul social, politica legislativ a statului romn i cerinele
corelrii cu ansamblul reglementrilor interne i ale armonizrii legislaiei naionale cu legislaia
comunitar i cu tratatele internaionale la care Romnia este parte, precum i cu jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului.
(2) Pentru fundamentarea noii reglementri se va porni de la dezideratele sociale prezente i de
perspectiv, precum i de la insuficienele legislaiei n vigoare."
n acelai timp, art. 8 alin. (4) din Legea nr. 24/2000, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare,
stabilete: "Textul legislativ trebuie s fie formulat clar, fluent i inteligibil, fr dificulti sintactice i
pasaje obscure sau echivoce."
Fa de aceste reguli de legiferare (premisa respectrii acestora fiind implicit) apare ca lipsit de orice
justificare raportarea nivelului de salarizare pentru personalul din celelalte autoriti sau instituii publice i,
n consecin, stabilirea unuia dintre termenii comparaiei, ca fiind nivelul de salarizare al personalului din
aparatul de lucru al Parlamentului, aadar, pentru alte categorii de personal care niciodat nu vor ocupa
aceleai funcii cu cele din aparatul de lucru al Parlamentului, ci funciile specifice propriei categorii
socioprofesionale; altfel spus, termenii comparaiei, ntr-o exprimare clar, fluent i inteligibil, nu pot
proveni dect din cadrul aceleiai categorii socioprofesionale.
Recunoaterea validitii unei alte interpretri ar nsemna, pe de o parte, ndeprtarea de la scopul normei i
chiar infirmarea lui pe cale de interpretare, iar, pe de alt parte, operaiunea de aplicare a legii ar presupune
luarea n considerare i raportarea permanent la un criteriu extrinsec salarizrii personalului din cadrul
respectivei autoriti sau instituii publice; or, ntr-o astfel de ipotez, nu s-ar putea ajunge (dect, eventual,
accidental) la eliminarea diferenelor salariale n cadrul aceleiai categorii de personal din cadrul aceleiai
autoriti sau instituii publice, care ocup aceleai funcii, n aceleai condiii de studii i vechime.
n plus, trebuie luat n considerare c, acceptndu-se o astfel de interpretare, contrar scopului i substanei
normei, s-ar menine inechitile ori diferenele salariale n cadrul aceleiai categorii de personal i, n
consecin, ar persista discriminarea pe care legiuitorul a intenionat s o elimine prin edictarea acestui text,
pentru a pune n acord legislaia intern cu prevederile Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, dar i cu cele ale dreptului Uniunii Europene.
Astfel, potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, n aplicarea dispoziiilor art. 14 din
Convenie, discriminarea nseamn aplicarea unui tratament diferit unor persoane aflate n situaii
comparabile, fr ca acesta s se bazeze pe o justificare obiectiv i rezonabil (Cauza Driha c. Romniei din
21 februarie 2008, Cauza Marcks c. Belgiei - 1979 etc.).
Pe de alt parte, la nivelul Uniunii Europene exist reglementri care au caracter prioritar fa de cele din
dreptul intern, date fiind cele prevzute de art. 20 din Constituia Romniei, i anume: Directiva 2006/54/CE
din 5 iulie 2006 privind punerea n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei n ceea
ce privete accesul la ncadrarea n munc (precedat de Directiva 76/207 a Consiliului din 9 februarie 1976),
Directiva Consiliului 2000/43 din 19 iulie 2000 privind aplicarea principiului egalitii de tratament ntre
persoane, fr deosebire de origine rasial sau etnic, precum i Directiva Consiliului 2000/78/CE din 2
decembrie 2000 de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament n ceea ce privete
ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc; chiar dac aceste acte normative nu vizeaz principiul "la
munc egal, remuneraie egal", trebuie menionat c prin aceste acte comunitare se urmrete nlturarea pe
ntreg teritoriul Uniunii a discriminrilor bazate pe ras sau origine etnic, precum i pe criterii de sex,
apartenen religioas sau convingeri, handicap, vrst sau orientare sexual, n ceea ce privete accesul la
ncadrarea n munc.
Interpretarea dat prin prezenta decizie, fundamentat, ntre altele, i pe principiul nediscriminrii, nu

contravine celor statuate de Curtea Constituional prin Decizia nr. 818 din 3 iulie 2008, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 537 din 16 iulie 2008, potrivit creia "prevederile art. 1, art. 2
alin. (3) i art. 27 alin. (1) din Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea
tuturor formelor de discriminare, republicat, sunt neconstituionale, n msura n care din acestea se
desprinde nelesul c instanele judectoreti au competena s anuleze ori s refuze aplicarea unor acte
normative cu putere de lege, considernd c sunt discriminatorii, i s le nlocuiasc cu norme create pe
cale judiciar sau cu prevederi cuprinse n alte acte normative"; aceeai soluie se reflect i n deciziile
Curii Constituionale nr. 819 i nr. 820 din 3 iulie 2008, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 537 din 16 iulie 2008, i nr. 1.325 din 4 decembrie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 872 din 23 decembrie 2008.
Concluzia anterioar este susinut prin aceea c interpretarea art. 1 alin. (51) din Ordonana de urgen a
completrile ulterioare, are n vedere intenia legiuitorului ca prin adoptarea acestei norme s elimine
discriminrile existente ntre persoane care ocup aceleai funcii, n aceleai condiii de studii i vechime,
aadar n acord cu scopul legii, iar, pe de alt parte, nu poate fi nlturat obligaia instanei de judecat de a
face aplicarea prioritar a Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i a
jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului ori a dreptului Uniunii Europene i a jurisprudenei Curii
de Justiie a Uniunii Europene, obligaie ce decurge din dispoziiile art. 20 din Constituia Romniei, dar i din
jurisprudena instanei europene i, respectiv, a Curii de Justiie a Uniunii Europene.
Dei privete discriminarea pe criterii de sex, n Hotrrea din 10 aprilie 1984 (C-14/83 Sabine von Colson
i Elisabeth Kamann vs. Land Nordrhein-Westfalen cu privire la interpretarea Directivei 76/207 a
Consiliului din 9 februarie 1976 privind punerea n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre
brbai i femei n ceea ce privete accesul la ncadrarea n munc, la formarea i la promovarea
profesional) Curtea de Justiie a Uniunii Europene, n paragrafele 22 i 26, a apreciat astfel: "22. Este
imposibil s se stabileasc o egalitate efectiv a anselor n absena unui regim sancionator
corespunztor. O astfel de consecin decurge nu numai din finalitatea directivei, ci n special din art. 6
din directiv, care, conferind candidailor la un loc de munc care au fcut obiectul unei discriminri
dreptul la o cale judiciar de atac, recunoate n favoarea acestora existena unor drepturi care pot fi
invocate n justiie." 26. "(...) prin aplicarea dreptului naional i n special a dispoziiilor unei legi
naionale special adoptate n vederea aplicrii Directivei 76/207, instana naional este obligat s
interpreteze dreptul su naional n lumina textului i a finalitii directivei, n vederea obinerii
rezultatului prevzut la articolul 189 al treilea paragraf."
De aici rezult principiul potrivit cruia ordinea juridic comunitar permite tuturor persoanelor care se
consider nedreptite de o discriminare rezultat dintr-un act normativ s o invoce efectiv n litigiile de pe
rolul instanelor naionale.
n ceea ce privete nelesul sintagmei "salarizat la acelai nivel" din cuprinsul art. 1 alin. (51) din
cu modificrile i completrile ulterioare, pornind de la faptul c premisa salarizrii la acelai nivel
presupune compararea nivelului de salarizare ntre persoane care fac parte din aceeai categorie
socioprofesional care ocup aceeai funcie, n aceleai condiii de studii i vechime i care fac parte - n
mod alternativ - din cadrul personalului din aparatul de lucru al Parlamentului, din personalul Consiliului
Concurenei, al Curii de Conturi, precum i personalul celorlalte autoriti sau instituii publice [astfel cum
acestea sunt prevzute de art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile
ulterioare], nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept apreciaz
c acest nivel de salarizare al fiecrei persoane care poate invoca beneficiul normei de la art. 1 alin. (51) este
cel care decurge din prevederile art. 1 alin. (1) i (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014,
aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare.
Avnd n vedere c Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014 a fost adoptat pentru reglementarea
salarizrii personalului pltit din fonduri publice n anul 2015, rezult c, din punct de vedere temporal, acest
act normativ are o activitate limitat n timp - 1 ianuarie 2015 - 31 decembrie 2015, astfel c momentul iniial
al aplicrii acesteia a fost 1 ianuarie 2015.
Prin urmare, n aplicarea dispoziiilor art. 1 alin. (51) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014,
aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, nivelul
de salarizare ce va fi comparat, n msura n care personalul i desfoar activitatea n cadrul aceleiai
autoriti sau instituii publice n aceleai condiii, este nivelul de salarizare din luna decembrie a anului 2014,
care, prin efectul art. 1 alin. (1) i (2), s-a meninut la acelai nivel i n anul 2015.
Astfel cum deja s-a artat, conform art. 1 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014,

aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, n anul
2015, cuantumul brut al salariilor de baz/soldelor funciei de baz/salariilor funciei de baz/
indemnizaiilor de ncadrare de care beneficiaz personalul pltit din fonduri publice se menine la acelai
nivel cu cel ce se acord pentru luna decembrie 2014, n msura n care personalul i desfoar activitatea n
aceleai condiii (fr aplicarea valorii de referin i a coeficienilor de ierarhizare corespunztori claselor
de salarizare prevzui n anexele la Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificrile i completrile ulterioare), n
timp ce, potrivit art. 1 alin. (2) din acelai act normativ, n anul 2015, cuantumul sporurilor, indemnizaiilor,
compensaiilor i al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din
salariul brut, solda lunar brut/salariul lunar brut, indemnizaia brut de ncadrare se menine la acelai
nivel cu cel ce se acord personalului pltit din fonduri publice pentru luna decembrie 2014, n msura n care
personalul i desfoar activitatea n aceleai condiii, n cadrul aceleiai autoriti sau instituii publice.
n consecin, nivelul de salarizare determinat prin aplicarea art. 1 alin. (1) i (2) din Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu modificrile i
completrile ulterioare, este cel ce intereseaz n aplicarea dispoziiilor art. 1 alin. (51) din aceeai ordonan
de urgen, astfel nct personalul din cadrul autoritilor i instituiilor publice care beneficiaz de un cuantum
al salariilor de baz i al sporurilor mai mici dect cele stabilite la nivel maxim n cadrul aceleiai instituii
sau autoriti publice pentru fiecare funcie/grad/treapt i gradaie va fi salarizat la nivelul maxim dac i
desfoar activitatea n aceleai condiii.
Prin urmare, n acest caz, nu va funciona regula meninerii n anul 2015 a aceluiai nivel de salarizare din
2014 (salariul de baz i sporuri) pentru personalul din cadrul autoritilor i instituiilor publice salarizate la
un nivel inferior n comparaie cu salariile de baz i sporurile stabilite la nivel maxim n cadrul aceleiai
instituii sau autoriti publice pentru fiecare funcie/grad/treapt i gradaie, dac i desfoar activitatea n
aceleai condiii cu cel care beneficiaz de un nivel de salarizare superior, urmnd ca i acesta s fie salarizat
la nivelul maxim, prin urmare, s beneficieze de o cretere salarial, prin derogare de la art. 1 alin. (1) i (2)
30. Pentru toate aceste considerente, constatnd c sunt ndeplinite cumulativ condiiile de
admisibilitate prevzute de dispoziiile art. 519 din Codul de procedur civil, n temeiul art. 521 alin. (1)
din Codul de procedura civil,
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE,

n numele legii,
DECIDE:
Admite sesizarea formulat de Curtea de Apel Bucureti - Secia a VIII-a contencios administrativ i
fiscal, n Dosarul nr. 28.884/3/2015, privind pronunarea unei hotrri prealabile i, n consecin,
stabilete c:
n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 1 alin. (51) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
83/2014 privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice n anul 2015, precum i alte msuri n
domeniul cheltuielilor publice, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2015, cu
modificrile i completrile ulterioare, sintagma "salarizat la acelai nivel" are n vedere personalul din
cadrul aparatului de lucru al Parlamentului, personalul din cadrul Consiliului Concurenei, al Curii de
Conturi, precum i din cadrul celorlalte autoriti i instituii publice enumerate de art. 2 alin. (1) lit. a)
din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice, cu
modificrile i completrile ulterioare; nivelul de salarizare ce va fi avut n vedere n interpretarea i
aplicarea aceleiai norme este cel determinat prin aplicarea prevederilor art. 1 alin. (1) i (2) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.
71/2015, cu modificrile i completrile ulterioare, n cadrul aceleiai autoriti sau instituii publice.
Obligatorie, potrivit dispoziiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedur civil.
Pronunat n edin public astzi, 26 septembrie 2016.
PREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE

IULIA CRISTINA TARCEA
Magistrat-asistent,

Elena Adriana Stamatescu

_____________
Procesat de CT

DECIZIA HP-DCD Nr. 23 Din 26 Septembrie 2016

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DECIZIA HP-DCD Nr. 23 Din 26 Septembrie 2016

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DECIZIA HP/DCD Nr.

23 din 26 septembrie 2016

nalta Curte de Casaie i Justiie

Publicat n: Monitorul Oficial Nr. 899 din 9 noiembrie 2016

*) Titlul deciziei a fost realizat la G&G Consulting, Departamentul juridic. (B.D.)

pagina 1/22 Data print: 13.12.2016

pagina 2/22 Data print: 13.12.2016

pagina 3/22 Data print: 13.12.2016

la pronunarea hotrrii prealabile.

pagina 4/22 Data print: 13.12.2016

pagina 5/22 Data print: 13.12.2016

Instana de trimitere a mai artat c acceptarea interpretrii susceptibile de a genera o discriminare n

pagina 6/22 Data print: 13.12.2016

celelalte instituii i autoriti publice".

pagina 7/22 Data print: 13.12.2016

ocup aceleai funcii, n aceleai condiii de studii i vechime.

pagina 8/22 Data print: 13.12.2016

pagina 9/22 Data print: 13.12.2016

Prioritar, se impune o analiz a fiecreia dintre condiiile de admisibilitate a sesizrii.

pagina 10/22 Data print: 13.12.2016

pagina 11/22 Data print: 13.12.2016

pagina 12/22 Data print: 13.12.2016

pagina 13/22 Data print: 13.12.2016

Mehedini, Tribunalul Olt, Tribunalul Gorj), fr meniunea rmnerii definitive.

pagina 14/22 Data print: 13.12.2016

pagina 15/22 Data print: 13.12.2016

pagina 16/22 Data print: 13.12.2016

prevederile art. 3, potrivit crora:

pagina 17/22 Data print: 13.12.2016

Prezidenial, autoritatea judectoreasc, Guvernul, ministerele, celelalte organe de specialitate ale

pagina 18/22 Data print: 13.12.2016

pagina 19/22 Data print: 13.12.2016

pagina 20/22 Data print: 13.12.2016

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE,

PREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE

pagina 21/22 Data print: 13.12.2016

Elena Adriana Stamatescu

pagina 22/22 Data print: 13.12.2016

S-ar putea să vă placă și