Universiatatea de Stat din Moldova

Facultatea de Drept

Lucrul individual
La disciplina: drept penal,partea special
Pe tema:Analiza practicii judiciare a
cauzelor penale privind infraciunea de furt
comis de dou sau mai multe persoane

Chiinu,2014
 CUPRINS:

1.Aspecte introductive privind proprietatea

2.Noiuni generale privind infraciunea de furt

3.Furtul svrit de dou sau mai multe persoane

4.Concluzie

5.Bibliografie

1.Aspecte introductive privind proprietatea

Dreptul de proprietate este un drept fundamental de veche tradiie n catalogul drepturilor i
libertilor cetenilor.Dreptul de proprietate este garantat fiecrui cetean.n coninutul acestui
drept cuprindem dreptul persoanei fizice de a dobndi o proprietate,de a se folosi i a dispune
liber n legtur cu proprietatea sa i de a putea transmite dreptul su altuia.

Constituia impune autoritilor publice obligaia de a respecta i ocroti dreptul de proprietate,

recunoscnd de fapt c orice persoan fizic,orice om are dreptul la proprietate.Realiz[-area
dreptului de proprietate presupune obligaia statului de a garanta i a apra proprietatea obinut
pe ci licite.Autoritile publice trebuie s ia toate msurile posibile i reyonabile pentru a ocroti
dreptul de proprietate.

De cele mai multe ori,relaiile patrimoniale sunt ocrotite de ctre alte ramuri ale sistemului de
drept,dar acolo unde metodele juridice folosite se dovedesc a fi ineficiente i se aduce o
vtmare grav valorilor sociale,intervenia legii penale este obligatorie,pentru a se putea
preveni i combate aceste categorii de inftaciuni.

Pentru statul nostru de drept,aprarea relaiilor sociale privitoare la patrimoniu a constituit o grij
permanent,datorit faptului c furturile,delapidrile,sustragerile de orice natur lovesc n
interesele tuturor oamenilor muncii,sunt acte ostile la adresa societii, prin acestea pot fi
compromise relaiile de convieuire,stabilitatea i ordinea social.

De exemplu, nc din perioada sclavagist erau pedepsite cu asprime furtul,tlhria i jaful:mai

puin cunoscute erau alte forme de lezare a proprietii,cum ar fi nelciunea i abuzul de
ncredere care erau considerate ca delicate civile.

n perioada feudal se extinde treptat represiunea penal cuprinznd n sfera sa toate faptele prin
care se putea aduce atingere patrimoniului.De regul,furturile mrunte se pedepseau cu
biciuirea,ns , la al treilea furt se aplica pedeapsa cu moartea (tres furtilius).Aceast asprime a
pedepselor arat frecvena infraciunilor i gravitatea lor:mpotriva unor fapte ca acestea
stpnirea era silit s recurg la cele mai inhumane pedepse.

Sistemele de drept moderne, dei au eliminate unele din exagerrile anterioare au meninut un
regim destul de sever pentru anumite forme de activitate infracional ndreptat mpotriva
patrimoniului,totodat au extins cadrul incriminrilor i la alte fapte specific relaiilor economice
din societatea modern.

Aprut n istoria societii umane odat cu apariia proprieti, a ststului i a dreptului,furtul se

numr printre cele mai vechi fapte ndreptate mpotriva patrimoniului,incriminate i sancionat
ca atare de toate sistemele de drept,din cauza pericolului su social ridicat,ct i a ponderii
crescute pe care o deine,comparativ cu alte fapte penale svrite n dauna relaiilor
patrimonial,cum ar fi, de exemplu pirateria sau gestiunea frauduloas.

Infraciunile de furt sunt principalele infraciuni care constituie un potential stres n viaa de zi cu
zi a cetenilor notri,reprezentnd peste 70% din peisajul criminalitii comise n Republica
Moldova.

2.Noiuni generale privind infraciunea de furt

Furtul este definit, n forma sa simpla, n art.186 Cod Penal al RM ca fiind luarea unui
bun mobil din posesia sau detenia altuia fr consimmntul acestuia n scopul nsuirii
lui pe nedrept. Furtul este o infraciune ndreptat mpotriva patrimoniului.

Prin noiunea de patrimoniu nelegem att proprietatea public, ai crei titulari exclusivi
sunt statul si unitile administrativ-teritoriale, precum i proprietatea privat, al crei
titular poate fi orice subiect de drept (persoane fizice, organizaii sociale care au
personalitate juridic, societi comerciale, regii autonome, fundaii, asociaii cu scop
lucrativ, ceteni strini sau apatrizi, statul i unitile administrativ teritoriale etc.).

n ara noastr furtul a devenit o metod uoar de mbogire a multor tineri, care,
furnd i eschivndu-se de la rspundere penal o dat, consider c i pot continua
aciunile ilegale fr nici un pericol. Poliia, ns, pune cap la cap toate infraciunile
legate de furturi din apartamente, maini, i altele, iar dup mai multe investigaii i
aciuni operative frdelegiuitorii sunt rspltii conform legislaiei.

Zi de zi, pe parcursul celor 10 luni ale anului curent, statistica MAI dateaz cu 2061 de
furturi din locuine, 612 furturi de animale i alte 6509 de furturi de diferite bunuri.

Astfel, din aceste cifre fac parte i furturile descoperite recent de ofierii Comisariatelor
de poliie din sectoarele Rcani i Botanica ale capitalei.

Fiind cunoscut din cele mai ndeprtate timpuri, furtul constituie i astzi
forma cea mai tipic i, totodat, cea mai frecvent de nclcare a relaiilor sociale
cu privire la patrimoniu. n irul infraciunilor svrite prin sustragere,
furtul este cea mai des ntlnit, dar i cel mai puin periculoas din punct de
vedere social: fptuitorul tinde s ia bunurile fr a se ntlni cu persoana
care l-ar putea mpiedica s-o fac. A svri sustragerea n alt mod el fie c nu
are posibilitatea (nu se pricepe s nele; nimeni nu i-a ncredinat bunurile n
administrare), fie c nu dorete (de exemplu, s aplice violena sau ameninarea

cu violena).

Obiectul juridic special al furtului l constituie relaiile sociale cu privire

la posesia asupra bunurilor mobile.
n cazul furtului svrit prin ptrundere n locuin sunt vtmate, n
mod adiacent, relaiile sociale cu privire la inviolabilitatea domiciliului.
Obiectul material al furtului l formeaz bunurile care au o existen
material, sunt create prin munca omului, dispun de valoare material i cost
determinat, fiind bunuri mobile i strine pentru fptuitor.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art. 186 din CP al RM are
urmtoarea structur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea de luare
ilegal i gratuit; 2) urmrile prejudiciabile sub form de prejudiciu patrimonial
efectiv; 3) legtura de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile
prejudiciabile; 4) modul ascuns.
Specificul furtului, n raport cu celelalte infraciuni svrite prin sustragere,
const n modul ascuns (clandestin) de comitere a faptei. ntruct,
anterior, la analiza elementelor constitutive ale sustragerii, au fost supuse examinrii
semnele comune ale laturii obiective a tuturor formelor de sustragere,
n cele ce urmeaz ne vom ndrepta atenia asupra modului ascuns de comitere
a faptei, care este specific pentru furt.
Pentru a stabili modul ascuns de comitere a faptei de sustragere, este necesar
a ine seama att de criteriul obiectiv, ct i de criteriul subiectiv.

Criteriul obiectiv este prezent atunci cnd sustragerea este svrit:

a) n lipsa posesorului sau a oricror altor persoane (cea mai des ntlnit
ipotez, cnd fptuitorul tinde s evite oricare contact vizual cu alte
persoane care l-ar putea mpiedica s svreasc infraciunea sau s-l
demascheze ca martori oculari);
b) n prezena altor persoane, dar pe neobservate pentru acestea (n asemenea
caz, fptuitorul trebuie s depun mai multe eforturi, deoarece
trebuie s se apropie imperceptibil de victim sau s ia bunurile n aa
mod nct s rmn neremarcat, sau s se retrag neobservat cu bunurile
sustrase);
c) n prezena altor persoane, care observ luarea bunurilor, dar care nu
contientizeaz caracterul infracional al celor comise (caz n care fie
aceste alte persoane nu cunosc cui aparin bunurile luate (admind c
acestea ar putea s aparin fptuitorului), fie fptuitorul creeaz, prin
nelciune, caracterul aparent legitim al lurii bunurilor, fie fptuitorul
profit de situaia c alte persoane nu sunt n stare s contientizeze
obiectiv caracterul infracional al celor comise de el (din cauza vrstei
fragede, a ebrietii, a somnului, a bolii psihice ori a unei alte stri specifice

n care se afl aceste persoane));

d) n prezena altor persoane care urmresc luarea bunurilor i contientizeaz

caracterul infracional al celor comise (urmrind luarea bunurilor,
aceste persoane insufl ncredere fptuitorului c nu-i vor crea
impedimente n procesul svririi sustragerii, n virtutea calitii de
so, a relaiilor de rudenie, a raporturilor afective etc.).
Aadar, criteriul obiectiv este exterior n raport cu fptuitorul, ntruct
se caracterizeaz fie prin lipsa martorilor oculari ai faptei, fie prin prezena
altor mprejurri n care cei de fa la fapta lui nu contientizeaz sau nu au
posibilitatea de a contientiza caracterul infracional al celor comise, fie aceste
persoane au interesul de a nu-i crea piedici n svrirea sustragerii mprejurri
de care profit fptuitorul.
Dar numai criteriul obiectiv este insuficient pentru stabilirea, n cazul furtului,
a modului ascuns de comitere a faptei. Pentru calificarea faptei ca furt,
mai este necesar prezena criteriului subiectiv de stabilire a modului ascuns.
Acest criteriu se exprim n convingerea fptuitorului c cele svrite de el
rmn neobservate sau nenelese de ctre alte persoane, ori c aceste persoane
nu-i vor zdrnici svrirea sustragerii. Bineneles, concluziile asupra circumstanei
c fptuitorul era convins de modul ascuns al aciunii sale trebuie
s se bazeze pe anumite premise de ordin obiectiv, iar nu pe declaraiile lui

nentemeiate.

Decisiv pentru stabilirea modului ascuns de comitere a furtului este criteriul

subiectiv. n context, este necesar a meniona c, de cele mai dese ori, nu
exist o coliziune ntre cele dou criterii: fptuitorul nu este observat de cei din
jur sau acetia nu neleg semnificaia juridic a aciunii lui, sau, dei neleg,
cei de fa nu ntreprind nici o msur de natur a-l mpiedica n realizarea infraciunii;
totodat, fptuitorul are convingerea c nu este observat de nimeni
sau nu este neleas semnificaia juridic a aciunii lui, sau c persoanele de
fa nu-i vor crea piedici n svrirea aciunii date.
Exist ns i cazuri de coliziune, cnd cele dou criterii nu concord. Mai
precis, criteriul subiectiv este prezent, iar criteriul obiectiv lipsete. n asemenea
cazuri, pentru a califica fapta ca furt, va fi suficient prezena criteriului
subiectiv.
De aceea, n cazul n care fptuitorul consider c svrete sustragerea pe
ascuns, iar, n realitate, aciunea de luare i-a fost observat sau neleas adecvat
de alte persoane, nu exist temeiuri de a-i califica fapta ca sustragere deschis.
Aceasta deoarece fptuitorul, innd seama de circumstanele concrete, nu a
contientizat faptul descoperirii sale i considera c acioneaz pe ascuns.
Dimpotriv, sustragerea nu este ascuns atunci cnd fptuitorul este
convins c aciunile lui sunt evidente pentru cei din jur, dei n realitate ele au

rmas neobservate sau nu le-a fost neleas semnificaia juridic.

Este necesar de menionat c prioritatea criteriului subiectiv nu trebuie

s duc la ideea c cellalt criteriu cel obiectiv nu prezint nici o relevan
semnificativ. Or, convingerea subiectiv a fptuitorului de modul ascuns al
aciunilor sale trebuie s se bazeze pe anumite premise de ordin obiectiv. n
legtur cu aceasta, modul ascuns al sustragerii sub form de furt apare n
virtutea condiiilor obiectiv formate sau se creeaz i se asigur prin eforturile
fptuitorului nsui sau ale altor participani la furt.
ntruct modul ascuns al sustragerii este un semn obligatoriu al laturii
obiective a furtului, persoana care asigur modul ascuns al sustragerii (de
exemplu, cel care st de paz) trebuie recunoscut coautor al infraciunii de
furt, i nu complice al acesteia.
n practic sunt cunoscute i situaii cnd persoana care ncearc s
svreasc sustragerea pe ascuns e surprins la locul faptei, nereuindu-i
pn la capt aciunea de luare (de exemplu, au aprut pe neateptate careva
persoane strine sau a revenit stpnul locuinei, pentru a-i lua bunul uitat
etc.). Care trebuie s fie calificarea n asemenea situaii?
n funcie de posibilul comportament ulterior al fptuitorului, pot fi specificate

patru rspunsuri la ntrebarea de mai sus:

1) dac fptuitorul nelege c a fost descoperit, nceteaz realizarea sustragerii

i ncearc s fug, abandonnd bunurile, atunci cele comise

formeaz tentativa de furt (art. 27 i art. 186 din CP al RM);
2) dac, n pofida faptului c a fost surprins n procesul sustragerii neconsumate,
fptuitorul continu realizarea sustragerii, atunci sustragerea
nceput ca furt se transform n jaf (art. 187 din CP al RM); implicit,
intenia iniial (de a svri furtul) se transform n intenia supravenit
(de a svri jaful);
3) n cazul n care fptuitorul, ntmpinnd rezisten, aplic violen fa
de persoana care ncearc s mpiedice luarea bunurilor sau s le rein
nemijlocit dup deposedare, atunci fapta se calific fie ca jaf cu aplicarea
violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei ori
cu ameninarea aplicrii unei asemenea violene (lit. e) din alin. (2) al
art. 187 din CP al RM), fie ca tlhrie (art. 188 din CP al RM);
4) dac fptuitorul aplic violena sau amenin cu aplicarea violenei
dup consumarea furtului, avnd scopul de a scpa de urmrire sau de a
evita reinerea sa, atunci fapta nu mai poate constitui jaf sau tlhrie. n
aceast ipostaz, cele svrite formeaz concurs real ntre infraciunea
de furt i, n funcie de gradul de violen sau de caracterul ameninrii

cu violena, una din infraciunile prevzute la art. 145, 151-155 din CPal RM etc.

n acest fel, putem susine c violena (sau ameninarea cu violena) poate

fi legat, ntr-un fel sau altul, de furt sau de tentativa de furt. ns, n nici un
caz, violena (sau ameninarea cu violena) nu poate s constituie aciunea
adiacent (ajuttoare) din cadrul faptei prejudiciabile n contextul furtului.
Infraciunea de furt este o infraciune material. Ea se consider consumat
din momentul n care fptuitorul obine posibilitatea real de a se folosi
sau a dispune de bunurile altuia la propria sa dorin.
Latura subiectiv a faptei incriminate la art. 186 din CP al RM se manifest,
n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. De asemenea,
obligatoriu pentru calificarea faptei este stabilirea scopului de cupiditate
(profit).
Subiectul infraciunii de furt este persoana fizic responsabil, care la

momentul svririi infraciunii a mplinit vrsta de 14 ani.

3.Furtul svrit de dou sau mai multe persoane

Circumstana agravant analizat opereaz n oricare din urmtoarele

trei ipoteze: a) coautoratul (inclusiv coautoratul cu repartizarea rolurilor);
b) svrirea infraciunii de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului
infraciunii, n comun cu o persoan care nu ntrunete aceste semne; c)
svrirea infraciunii de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului
infraciunii, prin intermediul unei persoane care cu bun-tiin nu este pasibil
de rspundere penal.
Participaia complex, atunci cnd latura obiectiv a sustragerii e realizat
de un singur autor, nu poate fi considerat sustragere svrit de dou sau mai
multe persoane. Chiar dac alturi de acest autor mai particip un organizator,
instigator sau complice, acetia doar contribuie la svrirea sustragerii, deci
nu o svresc.
Sustragerea se consider svrit de dou sau mai multe persoane att
n cazul participaiei simple, ct i n cazul acelei participaii complexe care
presupune realizarea laturii obiective a sustragerii de doi sau mai muli autori.
Cu alte cuvinte, se are n vedere ipoteza cnd la svrirea sustragerii au
participat n comun doi sau mai muli autori n lipsa unei nelegeri prealabile
ntre ei sau n prezena unei asemenea nelegeri. Dei existena sau lipsa nelegerii
prealabile ntre coautori nu are nici un impact asupra calificrii faptei
de sustragere, svrite de dou sau mai multe persoane, aceast mprejurare
trebuie luat n calcul la individualizarea pedepsei.
Specificul coautoratului const n aceea c latura obiectiv a sustragerii
este executat simultan sau nesimultan de ctre toi coautorii. Astfel, coautoratul
poate fi de dou tipuri: 1) coautoratul paralel; 2) coautoratul succesiv.
n primul caz, toi coautorii realizeaz simultan latura obiectiv a sustragerii.
n cel de-al doilea caz (care se atest, de exemplu, n situaia infraciunilor
complexe), latura obiectiv a infraciunii este divizat de ctre coautori n cteva
etape. Fiecare din aceste etape este ndeplinit de ctre un alt coautor (de
exemplu, mai nti se aplic violena nepericuloas pentru viaa sau sntatea
persoanei ori ameninarea cu o asemenea violen, dup care se svrete sustragerea
deschis (lit. e) din alin. (2) al art. 187 din CP al RM)). n acest fel,
svrirea comun a sustragerii de ctre doi sau mai muli coautori se exprim
n aceea c fiecare din acetia svrete n volum deplin sau parial aciunea
sau sistemul de aciuni caracteristic pentru o form sau alta a sustragerii.
Executarea unei pri a laturii obiective a sustragerii nu trebuie neleas
doar ca participare nemijlocit la aciunea de luare a bunurilor. ntr-adevr,
latura obiectiv a sustragerii, avnd o structur uneori destul de complex,
nu se poate reduce doar la luarea fizic realizat de fptuitor. ns, o astfel derepartizare a
rolurilor va avea nu semnificaie calificativ, ci tehnologic
Executarea laturii obiective a sustragerii se apreciaz cu luarea n considerare
a specificului formei de sustragere. Astfel, n cazul furtului, coautor trebuie
recunoscut i persoana care st de paz, pentru a veghea ca cei care iau nemijlocit
bunurile s nu fie descoperii. n adevr, aceast persoan asigur
modul ascuns al furtului, deci execut parial latura obiectiv a acestei forme
de sustragere, chiar dac nu particip nemijlocit la aciunea de luare.
Totodat, aciunile persoanelor care nu au luat parte la svrirea sustragerii,
dar care au contribuit la svrirea acesteia prin sfaturi, indicaii, prin
promisiunea prealabil c vor tinui urmele infraciunii, c vor vinde bunurile
sustrase etc., trebuie calificate drept complicitate la sustragere.
Sustragerea svrit de dou sau mai multe persoane nu se reduce nici pe
departe doar la sustragerea svrit n coautorat. Astfel, i svrirea sustragerii
de ctre o persoan, care ntrunete semnele subiectului infraciunii, n
comun cu una sau mai multe persoane care nu ntrunesc aceste semne, intr
sub incidena circumstanei agravante de dou sau mai multe persoane. ntruct
legiuitorul a fost suficient de precis i nu a utilizat, la lit. b) din alin. (2)
al art. 186-188, 190-192 din CP al RM, formulele de doi sau mai muli participani
sau prin participaie simpl, sau alte formule echivalente, apelarea
la dispoziia alin. (6) art. 42 din CP al RM este inoportun. De aceea, este suficient
ca numai una din persoanele care svresc sustragerea s aib semnelesubiectuluiinfraciunii,
astfel nct s-i fie incriminat sustragerea svrit
de dou sau mai multe persoane.
n conformitate cu prevederile Codului penal romn, rspunderea pentru
furt sau tlhrie se poate agrava, dac acestea sunt svrite de dou sau mai
multe persoane mpreun. n contrast, n prevederile de la lit. b) din alin. (2)
al art. 186-188, 190-192 din CP al RM nu este indicat cerina svririi infraciunii
mpreun. De aceea, svrirea infraciunii de ctre o persoan care
ntrunete semnele subiectului infraciunii, prin intermediul unei persoane
care, cu bun-tiin, nu este pasibil de rspundere penal, de asemenea intr
sub incidena circumstanei agravante de dou sau mai multe persoane.
Cauzele poteniale din care persoana folosit n calitate de instrument animat
de comitere a infraciunii nu este pasibil de rspundere penal sunt urmtoarele:
nu a atins vrsta minim de rspundere penal; este iresponsabil; asvrit aciunea de luare fr
vinovie sau din impruden; a fost constrns
fizic sau psihic s realizeze luarea etc.
n ipoteza examinat, sustragerea, dei nu e svrit mpreun, este
totui comis de dou sau mai multe persoane. Difer doar caracterul acestei
svriri: persoana care ntrunete semnele subiectului infraciunii svrete
sustragerea mediat (mijlocit), pe cnd persoana care este pasibil de rspundere
penal svrete sustragerea imediat (nemijlocit).
Dup cum rezult din prevederile alin. (2) al art. 42 din CP al RM, persoana
care a organizat sustragerea sau care a determinat la svrirea acesteia
o persoan care, cu bun-tiin, nu este pasibil de rspundere penal, este
tras la rspundere penal n calitate de autor al sustragerii. n prezena unor
temeiuri legale suficiente (respectarea cerinelor cu privire la limitele necesare
de vrst a fptuitorului i a victimei), cnd n calitate de instrument animat
de svrire a sustragerii este folosit un minor, calificarea trebuie fcut suplimentar
potrivit art. 208 din CP al RM.
La calificare nu are importan forma sub care s-a manifestat circumstana
agravant de dou sau mai multe persoane coautorat; de ctre o persoan
care ntrunete semnele subiectului infraciunii, n comun cu o persoan carenu ntrunete aceste
semne; de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului
infraciunii, prin intermediul unei persoane care, cu bun-tiin, nu
este pasibil de rspundere penal. Totui, aceast form nu poate fi ignorat
la individua li zarea pedepsei: de regul, coautoratul denot un grad de pericol
social mai sczut al fptuitorului i al faptei, n comparaie cu ultimele dou
forme de manifestare a agravantei analizate.
 4.Concluzie:

Fiind cunoscut din cele mai ndeprtate timpuri, furtul constituie i astzi
forma cea mai tipic i, totodat, cea mai frecvent de nclcare a relaiilor sociale
cu privire la patrimoniu. n irul infraciunilor svrite prin sustragere,
furtul este cea mai des ntlnit, dar i cel mai puin periculoas din punct de
vedere social: fptuitorul tinde s ia bunurile fr a se ntlni cu persoana
care l-ar putea mpiedica s-o fac.

Numrul infraciunilor pe teritoriul Republica Moldova au crescut n primele 9 luni ale anului
curent, fa de perioada similar a anului trecut cu peste 10 la sut. Astfel, dac n anul 2013 au
fost nregistrate n jur de 26.000 de infraciuni, n 2014 au avut loc aproape 29.000.
Cele mai multe dintre acestea fac parte din categoria infraciunilor mai puin grave, care
constituie 50 la sut din numrul total al infraciunilor nregistrate, fiind vorba n special de
furturi. n scdere se afl infraciunile excepional de grave cu 1 %. Totodat, au fost nregistrate
i mai puine omoruri- 120, tlhrii- 83 i fabricarea banilor fali - 176.

n concluzie infraciunea de furt este una foarte importanta pentru dreptul general in ansamblu,
deoarece atenteaz la aa valori social economice importante ale omului ca patrimoniu, lucru fr
de care existena i convieuirea normala a unui om ar fi practic imposibil.
 5.Bibliografie:

1.Codul Penal al Republicii Moldova

2.Comentariul Codului Penal al Republicii Moldova

3.Sergiu Brinza,Xenofon Ulianovschi,Vasile Stati,Ion Turcan,Vladimir

Grosu-Drept Penal partea speciala,volumul I,II Editia a II-a.Cartier
Juridic

4.. . , , -,
, 2002

5. A.Boroi,Drept penal.Partea speciala,Ed.C.H.BeckBucuresti 2006

6. Gh.Nistoreanu,Drept penal.Parte speciala, Ed.Continent XXI.Bucuresti 1995