Tema 3.

PROCEDURA CIVIL ROMAN

Autor : Iurie MIHALACHE,
dr. n dr., lect. univ.
Planul
1. Noiuni generale privind procedura civil roman;
2. Procedura legisacional;
3. Procedura formular;
4. Procedura extraordinar;
5. Noiunea i clasificarea aciunilor;
6. Mijloacele specifice de aprare pretorian;
7. Termenul de prescripie.
1. Noiuni generale privind procedura civil roman
n literatura juridic deseori se afirm faptul c dreptul privat roman s-a dezvoltat pe cale procedural.
De aceea, n majoritatea crilor de drept roman, dup descrierea temelor introductive (noiunea, obiectul de
studiu, izvoarele), imediat se trece la tema Procedura civil roman. Bineneles c pentru studeni este
dificil s neleag tema respectiv, deoarece ea prezint un anumit grad de dificultate, cu att mai mult c
procedura de judecat prevzut de legislaia Republicii Moldova are puine asemnri cu procedura roman.
Totui, orice student de la facultatea de drept, pentru a deveni un bun jurist, trebuie mai nti s neleag cum
a funcionat procedura de judecat n perioada dreptului roman, iar mai apoi va face cunotin cu procedura
de judecata pe care o avem n prezent.
Vorbind despre procedura civil roman, avem n vedere totalitatea normelor ce reglementeaz
desfurarea proceselor civile n fiecare etap de dezvoltare a dreptului roman. Cunoscnd care a fost
procedura civil, aflm rspuns la ntrebarea cum s-a trecut de la obiceiurile juridice primitive, la normele de
procedur modern pe care le avem acum. La fel de important este faptul c studiind cu atenie procedura
civil roman, putem afla rspuns la o ntrebare care a frmntat omenirea pe parcursul multor ani, i anume,
cum a reuit poporul roman s ajung la un asemenea nivel de pregtire juridic, economic, cultural i
social?
ntruct n primii ani de fondare a Romei (anul 754 .Hr.) nu existau organe de judecat specializate,
competenele de judecat erau atribuite regelui. ns deseori se ntmpla ca cei aflai n conflict s se judece
dup propriile lor reguli, fr a mai ajunge la judecata regelui. Cu att mai mult c regele nu avea o pregtire
special n domeniu i nici nu reuea s acopere nevoile populaiei. n acest caz, un rol important revenea

fenomenului rzbunrii, numit i legea talionului, n care rzbunarea era admis numai n msura n care nu
depea suferina victimei.
Totui cel mai mare progres romanii l-au realizat odat cu adoptarea Legii celor XII Table, prin care a
fost pus capt pentru totdeauna legii talionului. Datorit Legii celor XII Table, fenomenul rzbunrii a fost
nlturat i locul lui l-au preluat adevratele procese de judecat. Procesul de judecat se desfura dup nite
reguli precise, alctuite din timp, care luate mpreun alctuiau procedura de judecat. De-a lungul perioadei
de evoluie a dreptului privat roman au existat trei mari proceduri de judecat, corespunztoare fiecrei epoci
a dreptului roman, i anume:
- procedura legisaciunilor - pentru epoca veche. Procedura se desfura mai nti n faa
magistratului - in iure, apoi n faa judectorului - in iudicio;
- procedura formular - pentru epoca clasic. Procedura la fel se desfura n faa magistratului - in
iure, apoi n faa judectorului - in iudicio. Denumirea de procedur formular vine de la faptul c procesul
se judeca n baza unei formule alctuit de magistrat. n baza formulei, judectorul soluiona pricina i emitea
o sentin;
- procedura extraordinar - pentru epoca postclasic, n care o singur persoan judeca procesul,
disprnd diviziunea procesului n dou faze. Persoana care judeca procesul era magistratul.
Procedura legisaciunilor i procedura formular prezint anumite trsturi comune, ntruct la ambele
proceduri, procesul se desfura n dou faze distincte:
- faza in iure este prima faz, care se desfoar n faa magistratului;
- faza in iudicio este a doua faz, care se desfoar n faa judectorului.
Deci, primele dou proceduri se caracterizeaz prin faptul c procesul de judecat era divizat n dou
faze: faza magistratului i faza judectorului. Magistratul avea rolul de a organiza instana de judecat. El nu
putea lua hotrri, rolul su reducndu-se la supravegherea prilor, n sensul de a observa dac acestea
pronun corect formulele solemne proprii fiecrui tip de proces.
Faza a doua a procesului se desfura n faa judectorului. Judectorul era o persoan particular,
aleas de ctre pri, care conducea dezbaterile, asculta avocatul, audia prile, verifica probele i pronuna
sentina. Dup pronunarea sentinei redevenea un simplu particular1.
Procedura extraordinar se consider a fi mai evoluat dect procedura legisacional i cea formular,
ntruct a disprut diviziunea procesului n dou faze, iar procesul, de la nceput i pn la sfritul era condus
de o singur persoan magistratul.

2. Procedura legisacional
1

Pantea Oleg. Suport didactic la cursul Drept privat roman. Chiinu: Garamond-Studio SRL, 2007, p.107.

n epoca veche a dreptului roman (754 .Hr. - 27 .Hr.), procedura de judecat era una simpl, rigid i
formalist, iar dreptul era puin dezvoltat. Procedura de judecat din aceast epoc este cunoscut sub numele
de procedura legisaciunilor (legis actiones), deoarece era reglementat de lege, i n special de Legea celor
XII Table2. De aici decurge i denumirea acestei proceduri.
Procedura legisacional era plin de formaliti i prevedea c orice plngere trebuie s se fac
folosindu-se numai termenii legii i nu alte cuvinte. Procesul de judecat se desfura n dou faze: a)
naintea magistratului (in iure) i b) naintea judectorului (in iudicio). n prima faz (in iure), prile se
prezentau naintea magistratului, care trebuia s pregteasc pricina pentru soluionare, i n a doua faz
judectorul, ales de pri dup anumite norme, trebuia s dea o hotrre (o sentin), adic s soluioneze
cazul.
2.1. Procedura naintea magistratului (faza in iure)
Cel care vroia s porneasc un proces, adic reclamantul, trebuia s-l cheme pe prt la judecat.
Chemarea prtului la judecat poart denumirea de citare. Prtul era citat (ntiinat, informat) din timp c
trebuie s se prezinte n faa magistratului prin pronunarea unor cuvinte solemne - te chem n faa
magistratului. Citarea se putea face n strad, n forum, pe cmp etc., nu ns la domiciliul prtului, deoarece
domiciliul ceteanului roman era considerat inviolabil. Dac prtul neglija citarea ce i se fcuse i refuza s
se prezinte n faa magistratului, reclamantul l putea aduce cu fora. n acest scop, refuzul prtului trebuia s
fie confirmat de martori.
Prtul avea i alte posibiliti de a garanta faptul c se va prezenta n faa magistratului la data i ora
stabilit. n acest scop, el putea aduce o persoan ca garant. Acesta promitea c l va determina pe prt s se
prezinte n faa magistratului, iar dac prtul totui nu se prezenta, atunci garantul era obligat s achite o
despgubire bneasc n fondul statului. Dac prtul se ascundea cu scopul de a evita procesul, magistratul
putea recurge la msuri de constrngere, acordnd reclamantului o trimitere n posesiunea bunurilor
prtului3.
Ambele pri trebuiau s se prezinte naintea magistratului. n faa magistratului reclamantul trebuia
s arta care sunt preteniile sale fa de prt. Privitor la preteniile care i se invocau, prtul putea reaciona
n trei feluri:
a) s recunoasc preteniile care i se invocau, i atunci era condamnat, procesul oprindu-se aici, fr a
se trece n etapa a doua;
b) s nu fie de acord cu preteniile care i se aduceau i s doreasc ncetarea procesului. n acest caz,
la fel era condamnat i procesul se oprea aici;
2

Hanga Vladimir, Bocan Mircea-Dan. Curs de drept privat roman. Bucureti: Rosetti, 2005, p.53. Alte legi n care procedura
legisacional era reglementat avem: Lex Silia, Calpurnia, Vallia, Iulia .a.
3
Molcu Emil, op.cit., p.61.

c) s nu fie de acord cu preteniile i s doreasc continuarea procesului. n acest caz, procesul trecea
n etapa a doua i finaliza cu pronunarea unei sentine.
Prile puteau s-i fac prezena la magistrat nu oricnd, ci numai n zile faste, cnd era permis
judecarea. n faa magistratului trebuiau s aduc lucrurile care fceau obiectul litigiului. De exemplu, dac
litigiul inea de un imobil, se aducea o bucat de pmnt, o bucat de lemn, o piatr, o creang etc. Procesul se
desfura sub form de disput pentru lucrul aflat n litigiu. La nceput reclamantul (cel ce a dat n judecat),
dup care prtul (cel ce a fost dat n judecat) atingeau lucrul cu nuiaua (vindicta, de la vindico - a cere, a
revendica), pronunnd n legtur cu aceasta anumite formule i cuvinte solemne. Cel care nu respecta
obiceiul sau greea la pronunarea formulei, imediat pierdea procesul (litigiul) 4. Astfel, vedem ct de
formalist era procedura legisaciunilor.
Ca exemplu n acest sens poate fi adus o sanciune prevzut pentru cel ce intenta o aciune pentru c
i s-au tiat viile, i care dac utiliza n aceast aciune cuvntul viile pierdea procesul. El trebuia de fapt s
foloseasc cuvntul arbori, deoarece Legea celor XII Table, pe care se ntemeia aciunea pentru tierea viei,
se referea n general la arbori tiai5.
Dac nici una dintre pri nu da gre, atunci se punea o sum de bani n calitate de gaj (garanie,
zlog). Partea care ctiga procesul primea gajul napoi, n timp ce partea care pierdea procesul rmnea fr
suma gajului, deoarece banii erau transferai n fondul statului. Prin intermediul gajului se urmrea scopul de a
afla voina prilor, i anume: dac una din pri refuza s depun gajul, aceasta servea dovad c persoana
este vinovat i i este fric de a nu pierde procesul, iar mpreun cu procesul s piard i banii6.
Aici faza in iure a procesului lua sfrit, iar n continuare magistratul recomanda prilor un judector
(prile aveau dreptul s aleag) pentru soluionarea cauzei i emiterea hotrrii finale. Judector putea fi doar
un cetean al Romei.
2.2. Procedura naintea judectorului (faza in iudicio)
De la magistrat, prile se nfiau judectorului, unde i expuneau pe scurt pricina. Dac una din
pri lipsea, judectorul atepta pn la amiaz, pentru a da ctig prii prezente. Judecata avea loc n public,
adic n vzul tuturor. Dup expunerea pricinii urmau pledoariile, pe care le ineau fie prile, fie avocaii
acestora, apoi continua prezentarea probelor cu martori.
nainte de a da hotrrea, judectorul se consulta cu diferii jurisconsuli, care alctuiau consiliul su;
pledoariile avocailor erau de mare folos. Sentina trebuia s se dea n ultima zi a judecii 7. La luare sentinei
judectorul se baza pe libera sa convingere.

.. : . : , , 2008, p.27.
Gaius, Institutiones, IV, 11.
6
.., op.cit., p.27.
7
Hanga Vladimir, Bocan Mircea-Dan. Curs de drept privat roman. Editura Rosetti, Bucureti, 2005, p.57.
5

La romani judectorul era o persoan particular, n sensul c nu existau judectori de profesie.

Alegerea judectorului o fceau prile, dar nu trebuie s nelegem c oricine putea deveni judector. La
nceput aveau dreptul de a fi alei judectori numai senatorii, dar mai trziu s-a acordat acest drept i
cavalerilor. O cerin aparte era ca persoana aleas ca judector s aib o reputaie bun n societate, motiv
pentru care candidatura judectorului trebuia confirmat de magistrat.
La judecarea procesului, n funcie de convingerea pe care i-o forma, judectorul pronuna o sentin
de condamnare sau de absolvire8. La luarea sentinei judectorul trebuia s fie liber, s decid aa cum
considera c este drept, fr a fi influenat de cineva. Sentina devenea obligatorie dup ce era adus la
cunotina ambelor pri.
Tribunalele. n afar de judectorii, la romani funcionau i tribunale, unele permanente, iar altele
nepermanente. Tribunalele se considerau mai presus dect judectoriile, astfel nct pe seama lor revenea
judecarea celor mai complicate procese. Tribunalele permanente erau n numr de dou: decemviri alctuite
dintr-un complet de zece judectori, i centumviri alctuite dintre-un numr de o sut de judectori. De
regul, acestea se ocupau de judecarea proceselor cu privire la proprietate i la motenire. n schimb
tribunalele nepermanente erau mai numeroase, se compuneau dintr-un numr impar de judectori i judecau
procesele cu privire la libertate.
Executarea sentinei. Dup ce sentina era dat de judector, urma punerea ei n executare. Cu
executarea se ocupa partea care ctiga procesul. ns pentru a ncepe procedura de executare a sentinei
trebuia mai nti s existe aprobarea magistratului, care elibera titlu executoriu. Totodat magistratul era
obligat s supravegheze cum sunt respectate regulile procedurale de executare a sentinei.
Romanii aveau diferite scheme prin care asigurau executarea unei sentine judectoreti. De exemplu,
n cazul sentinei de condamnare ce avea ca obiect o sum de bani, era necesar un nou proces n care
magistratul s dispun executarea sentinei. Dac dup 30 de zile de la pronunarea sentinei debitorul nu
pltea, creditorul venea n faa magistratului, artnd c sentina de condamnare nu a fost executat.
Magistratul aproba trimiterea debitorului la nchisoare, unde era inut timp de 60 de zile, n condiiile
prevzute de Legea celor XII Table. n acest interval de timp, era scos la trei trguri succesive, n sperana c
se va gsi cineva dispus s-i plteasc datoria. Dac dup expirarea termenului debitorul totui nu pltea,
putea fi vndut ca sclav n strintate ori putea fi ucis9.
n baza unei nelegeri dintre creditor i debitor, magistratul putea accepta i o alt modalitate de
executare a sentinei, i anume, se permitea ca debitorul s munceasc la creditor un numr de zile n contul
datoriei.

8
9

Molcu Emil, op.cit., p.65.

XII, T., 3.6.

3. Procedura formular
Vechea procedur de judecat, procedura legisaciunilor, cu timpul a devenit o piedic n dezvoltarea
relaiilor social-politice i de comer. Datorit rigiditii sale, ngreuna judecarea pricinelor i nu se mai
folosea. De aceea, n locul ei apare o procedur nou, numit procedura formular, mai potrivit nivelului
de dezvoltare a societii romane.
Mult timp procedura formular nu a fost recunoscut din punct de vedere juridic. Se crease o situaie
cnd n practic se aplicau n acelai timp dou proceduri: cea legisacional recunoscut de lege i cea
formular - nerecunoscut. n fine, procedura formular a fost legitimat n secolul al II-lea .Hr. i din acest
an a devenit principal n statul Roman10.
Procedura formular se desfura tot n dou etape, in iure - n faa magistratului i in iudicio - n faa
judectorului. ns spre deosebire de procedura legisaciunilor, n procedura formular magistratul avea un rol
activ i creator. Acum prile i expuneau preteniile n faa magistratului fr a mai folosi expresii, termeni
sau gesturi. Dup ce prile i expuneau preteniile, magistratul redacta cu concursul acestora un nscris numit
formul (formula), care cuprindea esena procesului i constituia cluza dup care trebuia s se conduc
judectorul pentru darea sentinei11. Cu alte cuvinte, formula era un mic program de judecat prin care
magistratul arta judectorului cum s soluioneze litigiul.
Formula. Dup cum s-a menionat, formula este instruciunea scris prin care magistratul indic
judectorului ceea ce trebuie s fac (cum trebuie s judece cazul). De la cuvntul formul vine i denumirea
pe care o avem - de procedura formular. Formulele de judecat erau alctuite de magistrat pentru fiecare
proces n parte. Magistratul nmna formula (sau formulele) prilor pentru a o prezenta judectorului i n
baza formulei, judectorul soluiona litigiul. Dac se ntmpla ca la preteniile reclamantului s nu fie gsit un
model de formul, magistratul avea dreptul s creieze o nou formul.
Structura formulei. Formula era alctuit din patru pri principale i dou accesorii.
a) Prile principale erau: intenia, demonstraia, adjudecarea i condamnarea (intentio, demonstratio,
adiudicatio i condemnatio);
b) Prile accesorii erau: prescripiunile i excepiunile.
Intenia cuprindea pretenia reclamantului, adic ceea ce el dorea s obin (o anumit sum de bani,
un lucru etc.). Orice formul trebuia s cuprind intenia, deoarece n lipsa acestei pri, judectorul nu putea
s cunoasc cererile reclamantului.
Intenia putea fi certa - cnd cerinele reclamantului erau precis determinate, sau incerta - cnd
obiectul creanei era lsat la aprecierea judectorului12.
10

- .. . . : ,
2004, p.218.
11
Popa Vasile Val. Drept privat roman. Bucureti: All Beck, 2004, p.321.
12
Murzea Cristinel. Drept roman. Curs universitar. Bucureti: All Beck, 2003, p.323-324.

Demonstraia arat faptul (temeiul) pe care reclamantul i ntemeia pretenia (un contract de vnzarecumprare, un contract de donaie etc.). Judectorul trebuia mai nti s verifice ct de adevrate sunt
temeiurile (probele) aduse de reclamant, i numai dup aceea urma s emite hotrrea.
Adjudecarea constituia acea parte a formulei prin care se ddea judectorului dreptul de a face un
transfer de proprietate. Se ntlnea numai n procesele legate de transferul dreptului de proprietate asupra unui
lucru de la o persoan la alta.
Condamnarea este ordinul dat de ctre magistrat judectorului s-l condamne sau nu pe prt, n
funcie de faptul cum va fi gsit prtul, vinovat sau nevinovat.
Cu referire la prile accesorii ale formulei, subliniem c prescripiunile au fost introduse n formul
pentru a veni n ajutorul reclamantului ori a prtului. Mai simplu vorbind, prescripiunile erau nite precizri
pe care magistratul le indica n formul. Ele puteau fi fcute n favoarea reclamantului sau n favoarea
prtului. Excepiunile erau mijloace de aprare prin care prtul nu nega n mod direct preteniile
reclamantului, dar invoca anumite fapte de natur s paralizeze acele pretenii 13. De exemplu, prtul
recunotea faptul c a primit cu mprumut de la reclamant o sum de bani, ns afirma c ulterior a fost iertat
de datorie.
De regul, o formul niciodat nu putea ntruni n sine toate prile menionate mai sus.
3.1. Procedura n faa magistratului (faza in iure)
Desfurarea procedurii formulare se fcea la fel n dou etape, mai nti n faa magistratului, dup
care prile se prezentau n faa judectorului. Mai nti avea loc citarea verbal a prtului. Fa de procedura
anterioar, dac prtul nu se prezenta la proces i nici nu indica un garant n favoarea lui, magistratul l putea
obliga la plata unei amenzi. Dac prtul disprea, bunurile lui erau preluate i vndute.
n faa magistratului, reclamantul i spunea verbal preteniile, iar prtul, ca i n veche procedur,
putea s aib trei atitudini: s recunoasc, s nege ori s nu se apere. Procesul se desfura n cuvinte
obinuite, fr ritualuri i fr gesturi, cum se ntmpla n procedura legisaciunilor. Dac preteniile
reclamantului erau justificate, magistratul i nmna o formul, cu care reclamantul se prezenta n faa
judectorului.
Actul prin care se punea capt fazei in iure era numit litis contestatio i consta n acordul prilor
asupra formulei date de magistrat. Reclamantul cruia magistratul i-a dat formula, i-o comunica prtului,
fcndu-i o lectur clar a textului14. Prtul, la rndul su, trebuia s-i manifeste acceptarea. Faptul c nu era
de acord cu formula dat de magistrat, nu schimba cu nimic mersul judecii. Procesul de judecat oricum
trecea n faza a doua - n faa judectorului.
3.2. Procedura n faa judectorului (faza in iudicio)
13
14

Gaius, 4.43.
Popa Vasile Val, op.cit., p.324.

Judecarea pricinii se fcea n public, n zilele de lucru i n prezena prilor. Dac una dintre pri nu
se nfia la proces, acesta era ctigat de partea care era prezent. n proces prile trebuiau s aduc toate
probele de care dispuneau: martori, nscrisuri etc.
Respectnd indicaiile din formul, judectorul elibera o sentin. Chiar dac formula era greit,
judectorul trebuia s o aplice, indiferent de consecinele care ar rezulta.
Executarea sentinei. Dup pronunarea sentinei prtul, dac a fost condamnat, trebuia s satisfac
pe reclamant n termen de 30 de zile de la pronunarea sentinei.
Dup expirarea acestui termen, reclamantul l putea da din nou n judecat pe prt, dar numai naintea
magistratului. Pierznd i acest proces, prtul trebuia s plteasc de dou ori suma la care a fost condamnat
prima dat. Dac prtul nu pltea, el era supus executrii silite.
4. Procedura extraordinar
n cadrul procedurii extraordinare dispar cele dou etape de desfurare a procesului, in iure i in
iudicio, prezente la procedura legisacional. Procesul are loc n faa unei singure instane, de la nceput i
pn la darea hotrrii, fiind condus de o singur persoan - judectorul. Formula dispare, deoarece
judectorul nu putea s-i trimit formula lui nsui.
Prtul era citat prin organele statului, reclamantul adresndu-se judectorului n scris i cerndu-i
acestuia s-l cheme pe prt n judecat. Dac judectorul ncuviina cererea, el o nregistra n actele publice
din cancelarie i o trimitea prtului prin intermediul unui funcionar.
Procesul se desfura ntr-o cldire a administraiei 15. La proces participau judectorul, personalul
judectoresc, prile i martorii acestora16. n calitate de mijloace de prob erau folosite: nscrisurile i
jurmntul dat n faa judectorului. Erau utilizate i prezumiile - concluzii pe care judectorul le trage cu
privire la un fapt necunoscut care nu putea fi dovedit n mod direct. n situaia n care prtul nu se prezenta la
judecat, procesul se judeca n lipsa acestuia.
Cheltuielile de judecat erau suportate de partea care pierdea procesul17. mpotriva sentinei se putea
face apel de ctre partea nemulumit, n scris sau verbal, n termen de cteva zile. Cererea urma s fie depus
la instana care a pronunat sentina, aceasta fiind obligat mai apoi s trimit cererea instanei superioare,
nsoit de un referat (o not explicativ).
Instana de apel cerceta din nou fondul litigiului i dac apelantul (partea care a fcut apelul) pierdea
procesul, era pedepsit cu o amend. Executarea sentinei se fcea prin organele statului. Dac persoana
condamnat nu avea de unde s achite, se recurgea la executarea silit. Lucrurile sale erau luate cu fora i
vndute.
15

Popa Vasile Val, op.cit., p.330.

Murzea Cristinel, op.cit., p.334-335.
17
Coco tefan, op.cit., p.60.
16

5. Noiunea i clasificarea aciunilor

Aciunea constituie un mijloc procedural prin care persoana creia i se nclca un drept putea s se
adreseze n instana de judecat, cernd restabilirea dreptului nclcat. Aciunile aveau n dreptul roman o
importan deosebit, deoarece fiecare drept era ocrotit printr-o aciune 18. Cu alte cuvinte, n dreptul roman
erau recunoscute numai attea drepturi, cte aciuni existau. Dac pentru un oarecare drept lipsea
aciunea, dreptul respectiv cu greu putea fi protejat n instana de judecat 19. Cele mai importante categorii de
aciuni erau urmtoarele:
5.1. Aciuni reale i aciuni personale
Aciunile reale ocroteau drepturile reale, adic drepturile asupra unor lucruri. Erau introduse
mpotriva uneia sau mai multor persoane care posedau un bun, de ctre o persoan sau mai multe persoane
care pretindeau un anumit drept asupra acelui bun, adic un drept real.
Dreptul reale este un drept absolut, adic opozabil tuturor (erga omnes), ceea ce nsemn c titularul
dreptului real poate nainta aciune mpotriva oricui i-ar nclca acest drept. Ca exemplu de drepturi reale sunt:
dreptul de proprietate, uz, abitaie, servitute, superficie, gaj, ipotec i retenie. n limba latin, aciunile reale
purtau denumirea de vindicationes i n funcie de felul dreptului real se numeau: vindicationes servitutis,
vindicationes usus etc.
Aciunile personale ocroteau drepturile personale (ale persoanelor), lund natere din contracte,
delicte, fapte juridice licite, mbogirea fr just cauz, gestiunea de afaceri. Creditorul era n drept s-l
urmreasc pe debitor pentru a-l impune s-i execute obligaiile. Acest lucru se fcea prin judecat, iar pentru
a se adresa n judecat, creditorul trebuia s gseasc aciunea care se referea la dreptul su nclcat i s o
invoce n instana de judecat.
5.2. Aciuni de drept strict i aciuni de bun credin
Criteriul deosebirii acestor dou categorii de aciuni se face n funcie de volumul mputernicirilor
(puterea) pe care le avea judectorul n legtur cu interpretarea i aplicarea legii.
n aciunile de drept strict (stricti iuris) judectorul se pronuna asupra cazului pe care l judeca n
limita textului de lege, fr s ias din litera ei. Pe cnd n aciunile de bun credin (bonae fidei)
judectorul avea o poziie mai liber fa de textul legii, putnd s o interpreteze dup cum voia el, innd cont
de mprejurrile existente, de buna credin i echitatea social.
5.3. Aciuni civile i aciuni pretoriene
Aciunile civile erau aciunile create de dreptul civil, avndu-i originea n legisaciuni.
18

Se mergea dup regula: numai dac am o aciune pot pretinde recunoaterea dreptului meu. Din acest considerent se susine c
dreptul roman este un drept al aciunilor.
19
Aciunile caracterizate mai jos erau valabile mai mult n procedura legisacional, n care dac lipsea aciunea potrivit, dreptul
nclcat nu mai putea fi protejat. n procedura formular aciunea avea deja un alt neles i nsemna cererea pe care reclamantul o
adresa magistratului cerndu-i s elibereze o formul.

Aciunile pretoriene (numite i onorarii) au fost create de pretor n vederea rezolvrii anumitor situaii
impuse de dezvoltarea societii, n special de nevoile comerciale i de interesele sociale, care trebuiau s fie
tot mai bine ocrotite20. Cu alte cuvinte, aciunile pretoriene erau nite creaii ale pretorilor, emise cu diferite
ocazii i pentru diferite nevoi sociale.
Aciunile pretoriene erau de mai multe feluri:
a) aciuni in factum, cu ajutorul crora pretorul ocrotea din punct de vedere juridic un raport social
nou. In factum din limba latin nseamn cu privire asupra unui fapt. Ori de cte ori aprea o situaie
nou, n privina creia nu exista aciune, pretorul trebuia s gseasc o soluie, n caz contrar, procesul nu
putea fi judecat din cauza lipsei de aciuni. Cu acordul pretorului erau adunate toate elementele de fapt ale
raportului respectiv i judectorul, n temeiul descrierii fcute n intentio, urma s condamne ori s absolve pe
prt.
b) aciunile ficticii, prin care pretorul putea lrgi aplicarea legii la unele cazuri care nu intrau n
competena acesteia. Pretorul cerea judectorului s considere, printr-o ficiune, c sunt ndeplinite (dei n
realitate nu erau) toate condiiile cerute de lege pentru aplicarea acesteia i s emit, astfel, o sentin. De
pild, n cazul n care un peregrin a fost la Roma victima unui furt din partea unui cetean roman, pretorul va
acorda peregrinului formula aciunii de furt cu ficiunea calitii de cetean roman, cernd judectorului s
dea o sentin ca i cum peregrinul ar avea n mod real calitatea de cetean al statului roman21.
c) aciuni cuprinznd formule de transpoziie, se numeau astfel deoarece n intentio din formul
figureaz un nume i n condemnatio alt nume. Prin aceasta se rezolvau multe probleme practice legate de
reprezentarea n materie judiciar. De exemplu, efii de familie puteau fi reprezentai de fiii lor la ncheierea
anumitor contracte, stpnii de ctre sclavi etc.
5.4. Aciuni private i aciuni populare
Aciunile private aveau scopul de a proteja interesele private, pe cnd aciunile populare se intentau
pentru aprarea intereselor ntregii societi.
5.5. Aciuni directe i aciuni utile
Aciunile directe au fost create n vederea sancionrii unor cazuri concrete, iar aciunile utile se
aplicau prin analogie la cazuri asemntoare.
5.6. Aciuni penale, persecutorii i mixte
Aciunile penale aveau ca obiect condamnarea prtului la o amend bneasc, n timp ce aciunile
persecutorii vizau condamnarea prtului la restituirea lucrului sau la repararea prejudiciului cauzat. Alturi
de acestea mai existau aciunile mixte, n care era prevzut condamnarea prtului la amend i restituirea
lucrului, sau amend i repararea prejudiciului cauzat.
20
21

Hanga Vladimir, Bocan Mircea-Dan. Curs de drept privat roman. Editura Rosetti, Bucureti, 2005, p.65.
Hanga Vladimir, Bocan Mircea-Dan, op.cit., p.66.

10

5.7. Aciunile arbitrarii

Ele conineau n formula lor o clauz arbitrar. Potrivit aceste clauze, judectorul dup ce constat
temeinicia dreptului reclamantului, nainte de a pronuna sentina, ddea un ordin prtului s satisfac
preteniile reclamantului22. Dac prtul executa ordinul primit, litigiul se ncheia, iar dac nu, atunci
judectorul i schimba rolul i se transforma din arbitru n judector propriu-zis, dnd sentin de condamnare
a prtului.
Soluiile oferite de judector n calitatea sa de arbitru se exprimau prin: restituirea lucrului, plata unei
sume de bani, iertarea de datorie, distrugerea unor lucrri, stingerea unei obligaii, crearea altei obligaii noi,
transferul proprietii etc. ns dac prtul nu executa de bun voie indicaiile arbitrului, atunci ultimul prelua
atribuiile sale de judector, judeca procesul pn la sfrit i i aplica prtului o pedeaps conform legii.
Aadar, vedem c la aciunile cu clauz arbitral judectorul avea o calitate dubl: aceea de arbitru,
cnd ddea ordin prtului s satisfac de bun voie preteniile reclamantului, i calitatea de judector, cnd
pronuna sentina de condamnare. Mai simplu vorbind, prin intermediul aciunilor arbitrarii, prtului i se
ddea o ans n plus de a soluiona pe calea cea mai simpl i uoar litigiul aprut ntre el i reclamant, iar
prtul avea libertatea de a alege cum e mai bine pentru el, s ndeplineasc indicaia arbitrului, ori s atepte
judecarea pn la sfrit a procesului i emiterea unei sentine.
6. Mijloacele specifice de aprare pretorian
Folosindu-se de puterea pe care o aveau, pretorii puteau s intervin prin mijloace specifice n
aprarea unor persoane. Atunci cnd era necesar, pretorii aveau dreptul s emit dispoziii, cu scopul de a
pune capt unor conflicte.
- Interdictele - erau dispoziiile emise de pretori privitor la ncetarea imediat a unor aciuni care
nclcau drepturile cetenilor. La nceput, pretorul emitea interdicte dup o anchetare nemijlocit a faptelor
prin audierea prilor interesate, verificarea corectitudinii afirmaiilor reclamantului .a. Spre exemplu, un
cetean s-a adresat cu o plngere pretorului precum c vecinul l-a alungat de pe terenul propriu. Astfel,
pretorul verifica dac terenul se afla n proprietatea reclamantului i ntr-adevr acesta a fost alungat23.
ns, odat cu mrirea numrului de aciuni, pretorul nu mai reuea s verifice i emitea interdictul fr
a mai cerceta strile de fapt a lucrurilor.
- Repunerea n situaia iniial - avea loc n situaia declarrii nulitii unui act juridic care fusese
ncheiat contrar prevederilor legii (prin nelciune, eroare, violen etc.) i readucerea prilor contractante la
situaia pe care au avut-o pn la ncheierea acelui act juridic.

22
23

Volcinschi Victor, Cojocari Eugenia, op.cit., p.40.

Pantea Oleg, op.cit., p.109-110.

11

Spre exemplu, dac un cetean a cumprat o capr pentru lapte i acas se convinge c capra nu se
mulge, atunci contractul de vnzare-cumprare a caprei va fi declarat nevalabil (nul). Prile revin la situaia
avut anterior: capra se va ntoarce la vnztor, iar cumprtorul i va primi banii pltii pentru capr.
7. Termenul de prescripie
Termenul de prescripie este intervalul de timp n decursul cruia persoana are posibilitatea s
nainteze aciunea n instana de judecat pentru a-i apra un drept nclcat. Dac n decursul acestei perioade
de timp persoana nu se adreseaz cu aciune n judecat, atunci dup expirarea termenului de prescripie,
aciunea sa nu mai poate fi satisfcut.
nceperea curgerii termenului de prescripie. Termenul de prescripie ncepea s curg n felul
urmtor:
a) n cazul dreptului de proprietate - din momentul nclcrii dreptului de proprietate asupra lucrului.
De exemplu, cnd unui proprietar i se lua lucrul, el avea la dispoziie un interval de timp pentru a se adresa n
judecat i s cear restituirea lucrului. Dac nu o fcea la timp, atunci pierdea orice drept asupra lucrului.
b) n cazul obligaiei de a face ceva, termenul de prescripie ncepea s curg din momentul cnd
aprea posibilitatea de a cere executarea obligaiei. De exemplu, n cazul obligaiei de a restitui banii dintr-un
contract de mprumut. Termenul de prescripie ncepea s curg de la data fixat n contract cnd banii
trebuiau s fie ntori.
Suspendarea. Cursul termenului de prescripie putea fi suspendat pentru un interval de timp, ct exista
vreo piedic (de exemplu, boala grav a persoanei interesate, lipsa persoanei mpotriva creia a fost naintat
aciunea). Dup dispariia acestei piedici, curgerea termenului de prescripie era reluat.
ntreruperea. ntreruperea curgerii termenului de prescripie avea loc atunci cnd: a) obligaia era
executat (n cazul unei datorii, din momentul achitrii acesteia; n cazul cumprrii unui bun, din momentul
transmiterii acestuia etc.), sau b) persoana interesat nainta o aciune n judecat.
n cazul ntreruperii termenului de prescripie, perioada de timp care s-a scurs pn la ntrerupere nu se
lua n consideraie la calcularea termenului. De exemplu, termenul de prescripie era de 30 de ani, ncepea s
curg din anul 445 i nceta n 475. n anul 455 persoana obligat i-a achitat parial datoria, ceea ce a
constituit ntreruperea termenului de prescripie. Reieind din cele menionate, perioada de timp din anul 445
i pn n anul 455 era exclus din termenul de prescripie i acesta ncepea s curg din anul 455. Astfel,
stingerea termenului de prescripie se mplinea n anul 48524.

Spee propuse pentru soluionare la tema:

PROCEDURA CIVIL ROMAN
24

Pantea Oleg, op.cit., p.111.

12

Spea 1. Marc i Pavel se aflau n conflict cu privire la casa situat n oraul Roma. Pavel afirma c a
primit casa n calitate de gaj, ca mijloc de garantare a mprumutului dintre el i Marc. Deoarece Marc nu este
n stare s ntoarc datoria, obiectul gajului trebuie s rmn la dispoziia lui Pavel. Marc susine c el a
restituit datoria n ntregime, iar casa rmne n proprietatea sa.
n care form a procedurii legisacionale urmeaz a fi examinat conflictul respectiv? Care va fi
sentina judectorului?
Spea 2. Primus i-a vndut lui Secundus mai muli sclavi. Marfa a fost predat cumprtorului, care a
promis s plteasc preul n ziua urmtoare. ns nici n ziua urmtoare i nici n zilele care au urmat plata nu
a fost efectuat.
Ce fel de aciune este n drept s nainteze Primus, real sau personal? Poate Primus s solicite
alturi de bani i alte bunuri? Care sunt particularitile aciunii reale, dar celei personale?
Spea 3. Flavius s-a adresat pretorului (magistratului) cu o plngere c conform contractului, Avius
trebuia s-i transmit 3 saci cu fin, 5 butoaie cu vin i 6 ulcioare cu ulei. Au expirat deja dou luni de la data
stabilit n contract, ns Flavius a primit numai fina, celelalte lucruri aa i nu i-au fost restituite. Pretorul i-a
acordat lui Flavius formula aciunii: Obiect al litigiului s se considere acea parte a obligaiei, pentru care a
expirat termenul de prescripie.
Explicai nelesul formulei date de pretor. n favoarea crei persoane s-a pronunat pretorul? n ce
const rolul procesual al termenului de prescripie la etapa prejudiciar i la etapa judiciar de soluionare a
conflictului?
Apreciai rolul i importana termenului de prescripie. Stabilii care dintre prescripii este utilizat
mai frecvent, cea n favoarea creditorului sau a debitorului?
Spea 4. Vntul puternic a smuls acoperiul unei case i l-a aruncat n gospdria vecinului, unde a
ucis o oaie. Poate fi naintat aciune mpotriva proprietarului casei? Dac da, ce fel de aciune, personal
sau real? Ce se va indica n cuprinsul aciunii? Cum va fi stabilit suma prejudiciului? Alctuii un exemplu
de formul pentru aceast aciune.
Spea 5. Marc n repetate rnduri i spunea lui Tullius c trebuie s-i ntoarc datoria n sum de 100
de sesteri. Tullius gsea motive s nu plteasc datoria, dar ntr-o zi a menionat: Eu pltesc, ns jur-mi c
de azi nainte nu-mi vei mai aminti despre aceast datorie. Marc a dat jurmntul, iar Tullius a pltit numai o
parte din datoria pe care o avea. Netiind cum s procedeze mai departe (dac tcea, nu mai primea restul
banilor, iar dac amintea, nclca jurmntul), Marc a cerut ajutorul pretorului. Cum credei, ce soluie poate
exista pentru Marc?
Spea 6. Panfil era proprietarul unei case. ntr-o zi, mgarul vecinului a ptruns n grdina sa. Panfil
i-a atenionat vecinul s aib grij de mgar. Vecinul ns, n loc s ia msurile necesare pentru ca mgarul lui
s numai ajung n grdina vecinului, a dat un rspuns negativ, spunnd c Panfil ar trebui mai nti s-i
repare gardul. Ca urmare, s-a iscat un conflict, iar prile s-au adresat pretorului pentru a soluiona cazul. Ce
fel de aprare va fi aplicat, aciune sau interdicte? Cum va proceda pretorul?
Spea 7. Claudius n vrst de 26 ani, a cumprat de la Iulius care avea 12 ani o cutie nfrumuseat cu
pietre scumpe, dar achitnd pentru ea un pre mult mai mic comparativ cu preul de pia. Care vor fi
consecinele juridice ale unui astfel de act juridic? Descriei cum pot fi restabilite drepturile lui Iulius?
Spea 8. n ziua stabilit pentru desfurarea procesului, prtul nu s-a prezentat la judecat. Pentru a
urgenta soluionarea cazului, reclamantul a mers la domiciliul prtului, a intrat n cas, chemndu-l la
13

judecat. Prtul ns a refuzat s se prezinte. Vznd aceasta, reclamantul a trimis la casa prtului dou
persoane, pentru a-l aduce n mod forat la judecat. Cum credei, sunt ntemeiate aciunile reclamantului?

14