ROMNIA

CURTEA DE APEL BRAOV

B-DUL EROILOR NR.5
BRAOV
SEC IA CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL

Destinatar:
PROGRAMUL PENTRU APLICATU
BUGETARE '
corn. CU SEDIUL ALES, CLUJ-
NAPOCA, OP13/CP 905, judeul CLUJ

DOSARUL NR. 4235/62/2016

Materia: Contencios administrativ i fiscal
Stadiul procesual al dosarului: Recurs
Obiectul dosarului: comunicare informaii de interes
public (Legea Nr.544/2001)
Co mplet: recurs c5.

COMUNICARE
HOTARRE CIVIL
NR. 335/2017 DIN DATA DE 11Aprilie2017

Stimat doamn/Stimate domn,

v comunicm , alturat, copia hotrrii civile nr. 335/2017, pronun at la data de 11 Aprilie 2017, de
ctre CURTEA DE APEL BRAOV SECIA CONTENCIOS ADM INISTRATIV I FISCAL.

No t : + ncheierea de edin din 4.04.2017.

 ROMNIA

CURTEA DE APEL BRAOV

SECIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Dosar nr. 4235/62/2016
NCHEIERE
edina publicele la 04 Aprilie 2017
Completul compus din:
PREEDINTE Mirela Ceolpan
Judector Maria Iuliana Mihai
Judector Manuela Filip
Grefier Maria Dasclu

Pe rol fiind soluionarea recursului declarat de reclamanta Programul pentru Aplicaii

Bugetare mpotriva sentinei civile nr. 83/CA din data de O1 februarie 2017, pronunat de
Tribunalul Braov n dosarul nr. 4235/62/2016, avnd ca obiect comunicare infonnaii ele
interes public - Legea nr.544/200 I (Legea Nr.544/2001 )".
La apelul nominal tcut n edin public se constat lipsa pt1ilor.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, care nvedereaz instanei
aspectele de mai sus cu privire la prezena prilor, obiectul litigiului i modul de ndeplinire a
procedurii de citare, artndu-se totodat c recurenta a solicitat judecarea cauzei n lips.
I nstana cons tat c recursul promovat de Programul pentru Aplicaii Bugetare este
f<.irmulat n termenul prevzut de 20 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,
calculabil potrivit art. 181 Cod procedur civil, este motivat, respectndu-se dispoz. art. 487
Cocl procedur civil i este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 22 alin.(5)
din Legea nr.544/2001. Prin cererea de recurs se solicit judecarea cauzei i n lips.
n cauz, intimata prt Unitatea Administrativ Teritorial Comuna Dumbrvia nu a
formulat ntmpinare la cererea de recurs n conformitate cu prevederile art. XVII alin.3 raport la
ari. XV clin Legea nr. 2/2013.
Se constat c n cauza dedus judecii, pn la primul tennen de judecat, a fost
ndeplinit procedura regularizrii prevzut de art XVII din Legea nr 2/2013 .
A vnd n vedere c prin cererea de recurs recurentul reclamant a solicitat i sesizarea
CJUE cu o ntrebare preliminar, instana delibernd respinge cererea, avnd n vedere c
ntrebarea fonnulat nu este relevant pentru soluionarea litigiului, n consecin nu este
necesar sesizarea CJUE. Dei formal recurentul solicit inte1vretarea unor dispoziii din tratat,
n realitate tinde s obin o explicitare a limitelor dreptului de acces la infonnaiile publice, din
perspectiva persoanei care formuleaz solicitarea.
Cmiea reine c prevederile art.15 din Tratatul ele Funcionare a Uniunii Europene
reglementeaz dreptului oricrei persoane fizice sau juridice de acces Ia documentele
instituiilor, organelor, i agenii lor Uniunii.
ntruct prin cererea de recurs s-a solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri, instana o
ncuvi ineaz n temeiul aii.192 Cod procedur civil.
Nemaifiind alte cereri fonnulate i nici alte incidente de soluionat, instana constat
cauza n stare de judecat i n baza actelor existente la dosar, avnd n vedere c s-a solicitat
judecarea cauzei n lips, reine cauza n pronunare.

CURTEA,

Pentru a da posibilitatea prilor s depun la dosar concluzii scrise, n confonnitate cu

dispoziiile
art. 396 alin. I Cod procedur civil, urmeaz a amna pronunarea cauzei;
Pronunarea hotrrii unneaz a se face n condiiil e art.396 alin.2 Cod procedur civil,
prin punerea soluiei la dispoziia pt1ilor prin mijlocirea grefei instanei.
 DISPUNE:

Amn pronunarea n cauz

la data de 11 aprilie 2017.
Pronunarea hotrrii urmeaz a se face n condiiil e art.396 alin.2 Coci procedur civi l .
Pronunat n edina public azi, 4 aprilie 2017.

Preedinte, J uclector, Judector,

Mirela Ceolpan Maria Iuliana Mihai Manuela Filip

Grefier,
Maria Dasclu

M.D. 04 Aprilie 20 17

2
Cod EC' U ECLI:RO:CABRV:2017:005.000335
Dosar nr. 4235/62/2016
ROMNIA
CURTEA DE APEL BRAOV
SECIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL

DECIZIA Nr. 335/R/2017

edina public de la l l Aprilie 2017
Completul compus din:
PREEDINTE Mirela Ceolpan
Judector Maria Iuliana Mihai
Judector Manuela Filip
Grefier Tina Szabo

Pentru astzi fiind amnat pronunarea asupra recursului declarat de reclamanta

Programul pentru Aplicaii Bugetare mpotriva sentinei civile nr. 83/CA din data de 01 februarie
2017, pronunat de Tribunalul Braov n dosarul nr. 4235/62/2016, avnd ca obiect
comunicare infom1aii de interes public - Legea nr.544/2001 (Legea Nr.544/200 1)".
Dezbaterile n cauza de fa, au avut loc n edina public din data de 4 aprilie 2017,
cnd p11ile au lipsit, iar consemnrile din ncheierea de edin din acea zi, fac parte integrant
din prezenta hotrre, iar instana n baza 394 alin . 2 Cod procedur civil i art. 396 alin. I Cod
procedur civil pentru a da posibilitatea prilor s depun concluzii sciise, a amnat
pronunarea la data ele 11 aprilie 2017.

CURTE A,

Asupra recursului de fa:

Prin sentina civil nr. 83/CA/O1.02.2016 Tribunalul Braov-Secia a IJ-a civil, de
contencios administrativ i fiscal a respins aciunea fonnulat de reclamantul Programul pentru
Aplicaii Bugetare S.R.L nregistrat la O.R.C. sub nr. J40/ 14/2015, avnd CUI 33938364, prin
administrator Asociaia Pro Patria et Honor Vigilans, prin director executiv Catrinoiu Ctlin
Petrior, n contradictoriu cu prta Unitatea Administrativ - Te1itorial Comuna Dumbrvia,
avfmd c~ obiect obligarea prtei s-i comunice mai multe infonnaii de interes public.
Impotriva acestei hotrri, reclamanta PROGRAMUL DE APLICAll BUGETARE SRL,
prin administrator Asociaia Pro Patria et Honor Vigilans, prin Butan Petre Ion, a declarat
recurs. 1/1 termenul legal, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea n tot a se11ti11ei i
respi11gcrca aciunii.
n motivare, a solici tat, n temeiul art. 267 par. 3 din Tratatul privind Funcionarea
Uniunii Europene, sesizarea CJUE pentru interpretarea unor norme de drept european aplicabile
cauzei, respectiv dac Dispoziiile art. l TUE, mt. 1O TUE, art. 15 TFUE i art. 6 TUE trebuie
interpretate n sensul c dreptul de acces la informaii le de interes public, inclusiv al persoanei
juridice, este parte integrant a principiilor generale de drept ale Uniunii Europene?".
Pe fond, recurenta a artat c prima instan a reinut, n esen, c nu are dreptul s
solicite i s obin infonn aiile de interes public deoarece este o societate comercial, noiune
care nu mai este utiliza fost suprimat, de altfel, prin de art. 79 din Legea nr. 76/2012, legiuitorul
optnd pentru noiunea de ntreprindere" sau profesionist", ns, n opinia sa, aceast soluie
cenzureaz n mod nepermis exercitarea unui drept fundamental, respectiv acela privind accesul
la informaiile de interes public.
Recurenta a artat c exist disonan ntre soluia pronunat de prima instan i
susineril e prtei, cu privire la care a invocat c recurge la violen verbal i de limbaj,
acuzfmd-o de fapte din sfera ilicitului penal, contrar art. 6 par. l TUE, art. 6 par. l TUE, art. 47-
48 din Carta drepturilor fundamentale, astfel cum au fost dezvoltate prin art. 4 alin. 1 din
Directiva (UE) 2016/343, conduit interzis ele art. 12 Cod procedur civil i art. 6 CEDO.
Recurenta a artat c, pohivit dispoziiilor mt. 257 Cod civil, dreptmile nepatrimoniale
ale persoanelor fizice se aplic p1in asemnare i drepturilor nepat1imoniale ale persoanelor
,iLlridice", fiind n drept s solicite informaii ele interes public.
 Recurenta a mai artat c CEDO a statuat c solicitarea i obinerea inform a i i lor de
interes public este circumsc1is dreptului Ja liber exprimare, garantat de art. 1O CEDO,
invocnd considerentele din par. 24 al hotrrii pronunate n Cauza Youth Initiative for Human
Rights v. Serbia (cererea nr. 48135/06).
Recurenta a mai invocat faptul c nu s-a opus plii eventualelor servicii de co pi ere a
datelor publice solicitate, iar prta nu a comunicat documentul justificativ prevzut d~ arl. 115
din HG nr. 123/2002 i nici nu a rspuns n vreun foi solicitrilor sale.
n drept a fost invocat aplicarea art. 488 alin. 1 pct. 8 Cod procedur civil, art. () par. I.
art. 1O CEDO, art. 31 Constituie, art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001, Cauzele Tudor Cod
procedur civil Romniei i Beian Cod procedur civil Romniei.
n probaiune, recurenta a solicitat administrarea probei cu nscrisuri noi.
Cererea de recurs este scutit de obligaia de plat a taxei judiciare de timbru conform art.
22 alin. 5 din Legea nr. 544/200 l.
Intimata prt, UAT Comuna Dumbrvia, nu a fomrnlat ntmpinare.
Prin cererea nregistrat n cursul procedurii de regularizare a cere rii de recurs, la data de
23.02.2017 (fila 98), recurenta reclamant a solicitat sesizarea naltei Curi de Casaie i J u~tii c,
n temeiul art. 519 Cod procedur civil, cu solicitarea de a dezlega urmtoarea chestiune de
drept: Dispoziiile art. 3 I alin. I din Constituia Romniei i ale art. 1 teze nti din Legea nr.
544/2001 trebuie interpretate n sensul c persoana juridic cu scop patrimonial poate soli cita i
obine infom1aii de interes public inclusiv pentru realizarea obiectului de activitate sau n interes
propriu".
Recurenta a artat c nu a solicitat prtei date statistice, ci infonnaii de interes public,
afirmaiile prtei c o parte a infonnaiilor solicitate sunt deja publicate nefiind dovedite n
acord cu dispoziiile mi. 249 Cod procedur civil i art. 6 CEDO. n plus , societatea nu s-a opus
plii taxelor, dar intimata prt nu a comunicat cuantumul sau contul n care s poat fi
efectuat plata.
Instana prin ncheierea de edin din 04.04.2016, delibernd, a respins cererea de
sesizare a CJUE pentru urmtoarele considerente:
Procedura hotrrii preliminare prevzut de dispoziiile art. 267 din Tratatul privind
Uniunea European (fost 234 TCE) d posibilitatea instanelor statelor membre de a adresa
ntrebri Curii de Justiie, cu ocazia unui litigiu aflat pe rolul acestora, ntrebrile viz{md
interpretarea sau validitatea nom1ei comunitare fiind adresate nainte de a se pronuna hotrrea
n litigiul pendinte, singurul competent a decide dac ntrebrile sunt relevante pentru
soluionarea litigiului, precum i asupra coninutului acestora, fiind judectorul naional.
n acest sens, n cauza Cilfit, invocat chiar de recurent, Curtea de Justiie a stabi lit cu
dac o parte susine c litigiul impune folosirea procedurii ntreb ri i preliminare pentru
interpretarea unifo1m a dreptului comunitar nu este suficient pentru ca instana s fie ob ligat s
considere c se afl ntr-o situaie prevzut de art. 234, iar instanele ale cror decizii nu pot fi
atacate n dreptul intern se bucur de aceeai putere de evaluare cu toate instanele, ele nu pol fi
obligate s foloseasc procedura hotrrii preliminare dac aplicarea corect a dreptului
comunitar se poate impune ntr-un mod att de evident nct s nu lase loc niciunei n doieli
rezonabile cu privire la modul de soluionare a ntrebrii puse.
Tot jurisprudena Cui}ii de Justiie a Comunitilor Europene a stabilit c in sta n ele
naionale sunt cele n msur s aprecieze, n funcie de particularitile fiecrei cauze, atf1t
asupra necesitii unei ntrebri preliminare n vederea soluionrii fondului litigiului, ct ~ i
asupra pe1tinenei ntrebrilor adresate Curii.
Cererea de sesizare a Curii de Justiie a Uniunii Europene se face numai n si t uaia n
care, n cursul unul litigiu aflat pe rol, se pune problema interpretrii sau validittii unei norme
comunitare. ntrebarea ce se poate adresa de instana naional vizeaz exclusi~ probleme de
interpretare, validitate sau aplicare a dreptului comunitar, iar nu aspecte legate de dreptul
naional sau elemente particulare ale speei deduse judecii.
Or, dei formal recurentul solicit interpretarea unor dispoziii din tratat,n realitate
tinde s obin o explicitare a limitelor dreptului de acces Ia infonnaiile publ ice,din perspectiva
persoanei care formuleaz solicitarea.
 Cu1tca a reinut c prevederile ait.15 clin Tratatul de Funcionare a Uniunii Europene
reglementeaz c orice cetean al Uniunii i orice persoan .frzic sau juridic are drept de
acces fu documentele i11sti1ztiilor,organefor,o.ficiilor i ageniilor Uniunii .... ,prin unnare nu
distinge ntre persoana fi zic i juridic,iar ca obiect ele rcglementare,vizeaz informaiile ele
interes public la nivelul instituiilor europene.prevederile invocate n cuprinsul sesizrii
consacrnd principiul transparenei.
Prin urmare,prevalndu-se de prerogativa dreptului de apreciere,rapo1tat Ia obiectul
cererii de chemare n judecat, de soluia p1imei instane i de motivele principale de recurs
invocate n cauz, curtea a considerat c nu este necesar sesizarea CJUE, ntrebarea fomrnlat
nefiind relevant pentru so luionarea litigiului.
Analiznd recursul declarat de reclamanta PROGRAMUL DE APLICATII , BUGETARE
SRL rrin administrator Asociaia Pro Patria et Honor Vigi/a11s, prin Butan Petre Ion, prin
prisma dispoziii/or art. 488 Cod procedur civil, curtea reine urmtoarele:
Prin cererea FN/PAB/CD-PPHV clin 27.07.2016 (fila 2 dosar tribunal), recurenta
reclamant a solicitat intimatei prte s-i comunice urmtoarele infonnaii de interes public:
1. Care este numrul avertizrilor n interes public reali zat de funcionarii instituiei prte,
confi.mn dispoziiilor Legii 571/2004, n perioada Ol .01.2010-01.01.2016?
2. Copia bilanului contabil al instituiei prte la data ele 31.12.20 15 i a drii de seam
atercntc:
3. Bugetul i contul de execuie al instituiei prte, n forma final, aferent anului 2015;
4. Si se comunice:
- care este cuantumul amenzilor necolectate la bugetul instituiei prte pentru perioada
OI .O 1.20 I 0-01.01.2016;
- care este numrul de somaii i titluri executorii emise de instituia prt pentru perioada
O1.01.20I0-01 .01.2016;
- care este suma recuperat de instituia prt n cadrul procedurilor de executare silit n
perioada 01.01.2010-01.01.20 16;
- care este numrul dosarelor de conversie a amenzii n munc n favoarea comunitii
naintat de instituia prt autoritii competente, n perioada 01.01.2010-01.01.2016;
- dei ne instituia prt un centru de infonnare documentare pentru consultarea
i nforma iilor publice conform obligaiei legale prevzute la art. 5 alin. 4 lit. b din Legea
544i2001:
- numele i prenumele persoanelor din conducerea autoritii sau a instituiei publice i ale
funcionarului responsabil cu difuzarea infomrniilor publice;
- actele nonnative care reglementeaz organizarea i funcionarea autoritii sau instituiei
publice;
- structura organizatoric (organigrama), atribuiile departamentelor, programul de
funcionare, programul de audiene al autoiitii sau institui ei publice;
5. Lista societilor comerciale cu care a ncheiat contracte de achiziie public instituia
pfirt, pcnhu perioada O1.01.2010-0I.O1.2016, cu precizarea i a sumelor achitate fiecrui
furniznrfprestator, numrul , data i obiectul contractului de achiziie public .
Intimata prt nu a comunicat nici un rspuns Ia aceast cerere.
Prima instan a respins plngerea fonnulat de ctre reclamant, n condiiile art. 22 din
Legea nr. 544/2001, reinnd, n esen, pe de o parte, c unele infonnaii solicitate sunt din
categoria celor care se comunic n mod direct de instituia prt, iar, societatea solicitant nu a
dovedit dl instituia public nu i-a respectat obligaia de comunicare direct. Pe de alt paite,
prima instan a reinut c sunt incidente dispoziiile art. 11 din Legea nr. 544/2001, respectiv c
i nfonnaiile sunt solicitate n scop de studii/cercetri, astfel c reprezentantul reclamantei are
posibilitatea s studieze la sediul instituiei fondul documentaristic al acesteia.
Recurenta prt invoc drept motiv principal de reformare a sentinei primei instane
g.rc~i ta aplicare a Legii nr. 544/2001 , motiv care se circumscrie dispoziiilor art. 488 alin. 1 pct. 8
Cod procedur civil i care este fondat.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 1 din Legea nr. 544/2001 , accesul liber i nengrdit al
persoanei Ia orice informaii de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul
dintre principiile fundamentale ale relaiilor dintre persoane i autoritile pub l icc, in
conformitate cu Constituia Romniei i cu documentele internaionale ratificate de Parlamentul
Romniei", iar confom1 prevederilor art. 2 din acelai act nonnativ n sensul prezentei legi: a)
prin autoritate sau instituie public se nelege orice autoritate ori instituie public ce uti l i zeaz
sau administreaz resurse financiare publice, orice regie autonom, companie naional, precum
i 01ice societate comercial aflat sub autoritatea unei autoriti publ ice centrale mi locale i la
care statul romn sau, dup caz, o unitate administrntiv-teritorial este acionar unic ori
majoritar; b) prin infom1aie de interes public se nelege orice infonnaie care pri vete
activitile sau rezult din activitile unei autoriti publice sau instituii publice, indi fere nt de
suportul ori de fonna sau de modul de exprimare a infonnaiei".
Dispoziiile mt. 6 stabilesc faptul c orice persoan are dreptul s solicite i s obin de
la aut01itile i instituiile publice, n condiiile prezentei legi, infonnaiil e ele interes public", iar
auto1itile i instituiile publice sunt obligate s asigure persoanelor, la cererea acestora,
informaiile de interes public solicitate n scris sau verbal", mi. 7 stabilind c autorit ile i
instituiile publice au obligaia s rspund n scris la solicitarea informaiilor ele interes public n
tennen de I O zile sau, dup caz, n cel mult 30 de zile de la nregistrarea solicitrii, n func ie de
dificultatea, complexitatea, volumul lucr1ilor documentare i de urgena solicitrii. n cazul n
care durata necesar pentru identificarea i difuzarea informaiei solicitate depete: I O zile.
rspunsul va fi comunicat solicitantului n maximum 30 de zile, cu condiia n tiinrii acestuia
n scris despre acest fapt n tennen ele 1O zile.
De asemenea, dispoziiile ait. 11 clin Legea nr. 544/200 I stabilesc faptul c orice
1

autoritate contractant are obligaia s pun Ia dispoziia persoanei fizice sau juridice interesate,
la cerere n condiiile ait. 7, contractele de achiziii publice. Noiunea de interes utilizat de
norm nu are nelesul determinat de dispoziiile Codului procedur civil, ci, n ansamblul
reglementrilor Legii nr. 544/200 I, vizeaz situaia n care o persoan fizic/juridic dorete s
afle informaii legate de procedurile de achiziie public derulate de o autoritate public.
Din interpretarea acestor dispoziii legale rezult c orice persoan fizic sau juri d ic arc
dreptul ele a obine informaii de interes public, chiar fr justificarea unui interes, autoritatea
public avnd obligaia corelativ de a o transmite.
n plus, Cmiea mai reine, clin interpretarea a1t. 4, 13 i 21 din HO nr. 123/200 l pentru
aprobarea Noimelor metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la
informaiile de interes public, c, atunci cnd solicitarea ele infonnaii pri vete informa i i din
categoria celor pentru care autoritatea public are obligaia de a asigura comunicarea d i rect,
aceasta are obligaia de a asigura de ndat, dar nu mai trziu de 5 zile, infonnarea solicitantului
despre acest lucru, precum i sursa unde informaia solicitat poate fi gsit".
Verificnd informaiile solicitate ele ctre recurenta reclamant, Curtea constat c o parte
a acestora sunt informaii publice fa de care instituia intimat avea obligai a de a asigura
comunicarea direct, n condiiile art. I 0-11 din HG nr. 123/200 I (pct. 2, 3 i 4 Iiniuek 5-8 clin
cerere), dar pentru care autoritatea nu a indicat societii recurente, n termenul legal, sursa unde
acestea pot fi consultate de ctre societatea recurent.
Restul infonnaiilor solicitate (pct. 1, 4 liniuele 1-4 i 5 din cerere) reprezint infomrni i
care fie privesc activitatea intimatei prte, fie rezult din activitatea acesteia, fie vizeaz
infonnaii din contractele de achiziie public ncheiate de instituia intimat.
Prin urmare, tennenul n care intimata prt trebuia s rspund recurentei reclamante
era termenul de 1O zile de la nregistrarea solicitrii i, numai n cazul n care durata necesar
pentru identificarea i difuzarea informaiei depea 1O zile, rspunsul trebuia s fie comuni cat
solicitantului n maximum 30 de zile, cu condiia ntiinrii acestuia n scris despre aces t fopt, n
tennen de 10 zile.
Contrar susinerilor primei instane, Curtea constat c dispo ziiile ait. 11 din Legea nr.
54412001, potiivit crora persoanele care efectueaz studii i cercetri n folos propriu sau n
interes de serviciu au acces la fondul documentaristic al aut01itii sau al instituiei publice pc
baza solicitrii personale, n condiiile legii", nu reprezint o excepie de Ia exercitarea dreptului
de acces Ia infom1aiile de interes public al peroanelor fizice/juridice, ci configureaz un drept

4
di st inct , n plus fa
de cel reglementat de mi. 6 clin acelai act nonnativ, respectiv dreptul de a
consulta fondul documentaristic al instituiei publi ce respective.
Nu are relevan faptul c aceste infornrnii publice unneaz a fi utilizate de ctre
societatea recurent n scop comercial, astfel cum susine intimata prin ntmpinare, deoarece
Legea nr. 544/2001 nu cuprinde nicio excepie n acest sens, care s pcnnit limitarea exercitrii
dreptului de acces la infonnaiile de interes public n aceast ipotez.
n raport ele ansamblul acestor dispoziii legale, Curtea constat c solicitarea recurentei
reclamante de comunicarea a informaiilor de interes public este ntemeiat, iar refuzul intimatei
pftr!c de a rspunde acestei solicitri este nejustificat, astfel c , n baza mi. 496 Cod procedur
civili'L curtea va admite recursul declarat de recurenta reclamant Societatea PROGRAMUL
DE A PLICAII BUGETARE SRL, prin administrator Asociaia Pro Patria et Honor Vigilans,
prin Butan Petre Ion mpotriva sentinei civile nr. 83/CA/O1.02.2017 pronunat de Tribunalul
Brn~tiv - Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal pe care o va casa n totalitate.
n consecin, procednd la rejudecarea aciunii, n raport de dispoziiile ai1. 20 alin. 3 din
Lcgc.:a nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, Curtea va admite aciunea fonnulat de
reclamanta Societatea PROGRAMUL DE APUCAII BUGETARE SRL, prin administrator
Asociaia Pro Patria et Honor Vigilans n contradictoriu cu prta UAT COMUNA
DUMBRA VIA , cu sediul n Dumbrvia strada Principal nr. 82, jud. Braov i va oblig
prf1ta s comunice informaiile de interes public solicitate prin cererea FN/PAB/CD-PPHV din
2 7. 07.2016, unnnd ca eventualele cheltuieli ele fotocopiere s fie suportate de solicitant, n
condiiile art. 9 alin. 1 din Legea nr. 544/2001 coroborat cu art. 18 din HO nr. 123/2002, dup
stabi lirea lor de ctre intimata prt.
>idiind solicitate cheltuieli de judecat,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

N NUMELE LEGII
DEC IDE:

Admite recursul fonnulat de reclamanta Societatea PROGRAMUL DE APLICAII

BUGETARE SRL, prin administrator Asociaia Pro Patria et Honor Vigilans, prin Butan Petre
Ion. mpotriva sentinei civile nr. 83/CA/01.02.2017 pronunat de Tribunalul Braov - Secia a
li-a civili:\, de contencios administrativ i fiscal pc care o caseaz n totalitate i, n rejudecare:
Admite actiunea fonnulat de reclamanta Societatea PROGRAMUL DE APLICATII
' '
BUGETARE SRL, nregistrat la RC sub nr. J40/14/2015, CIF 33938364, prin administrator
Asociaia Pro Patria et Honor Vigilans, cu sediul ales la OP 13/CP 905 , Cluj-Napoca, jud. Cluj,
n contradictoriu cu prta UAT COMUNA DU IVIBRVIA cu sediul n comuna Dumbrvia,
strada Principal nr. 82, jud. Braov
Oblig prta s comunice infonnaiile de interes public solicitate prin cererea
FN IPAB/CD-PPHV din 27.07.2016.
Definitiv.
Pronunat n condiiile art. 396 alin. 2 Coci procedur civil, azi 11.04.20 17.

Preedinte, Judcctor, Judector,

Mirela Ceolpan Maria Iuliana Mihai Manuela Filip

Grefi er,
Tina Szabo

l\ccl: 1\ IF 11.04.2017
[lact: ~ ID 12.04.2017 - 4 ex .
.lud.fc>nu: I\l.Zup
M.D. 12 Aprilie 2017
Expeditor: CURTEA DE APEL BRAOV
T.P.
Bd. EROILOR Nr. 5
POTA ROMN
500007 BRASOV Nr. 103/P/508512009
'

L/23fi~_b
Va/abilitate-permanent
PENTRU JUSTIIE,
DOSARNR. A SE NMNA cu PRIORITATE I I
~1 - ?Ju:;;;;;::::
I

R. Nr. 081507

.
f!