Cazul Dacia Eleron

Cuprins
Drept comercial-Contabilitate, Diagnostic i Evaluare, Master, An 1

Introducere.......................................................................................................................................3
I.Descrierea situaiei de fapt............................................................................................................4
II. Descrierea prilor.......................................................................................................................6
II.1 Inginerul Romic Sandu........................................................................................................6
II.2 Uzina Dacia...........................................................................................................................7
III. Soluia cazului.........................................................................................................................10

2
Drept comercial-Contabilitate, Diagnostic i Evaluare, Master, An 1

Introducere

n acest proiect am ales s prezentm un caz destul de controversat care a rmas, am

putea spune n istoria cazurilor de drept comercial notorii n care este implicat o societate din
Romnia, pentru a ilustra modul n care poate fi soluionat un caz dintre dou pr i aflate n
litigiu, n care o parte este o persoan juridic reprezentat de uzinele Dacia iar cealalt parte este
persoan fizic reprezentat de un angajat ala primei pri, Romic Sandu. Ceea ce ne-a fcut s
ne oprim asupra acestui caz a fost perioada de timp foarte mare pe care solu ionarea litigiului s-a
ntins, de aproape 18 ani, numrul impresionant de dosare de peste 70, sumele bneti avute n
vedere de ordinul milioanelor de dolari dar i faptul c a fost implicat i Guvernul, care a emis
ordonane care vizau exclusiv acest caz.

Cazul Dacia Eleron intr sub incidena normelor de drept comercial 1 deoarece urmrete
societatea comercial productoare de automobile Dacia i un fost angajat, inginerul Romic
Sandu, care solicit n instan dreptul de a primi de la fostul angajator o parte din beneficiile
ntregistrate datorit implementrii unei inovaii n construirea automobilelor Dacia pe care
acesta a conceput-o n perioada n care era angajat.

1 Dreptul comercial este o ramur autonom a dreptului privat romn, desprins din dreptul civil, care cuprinde
totalitatea normelor juridice care reglementeaz activitile pe care legea le consider a fi comerciale, dar i
activitile desfurate de persoanele fizice i juridice care au calitatea de comerciant.

3
Drept comercial-Contabilitate, Diagnostic i Evaluare, Master, An 1

I.Descrierea situaiei de fapt

Relatarea evenimentelor

n luna decembrie 1992, un angajat al uzinei Dacia din Pitesti , de profesie inginer, a
depus la Judectoria Piteti un dosar prin care i cerea drepturile bneti pentru o lucrare de
inovaie adus mainilor produse de Dacia. Creaia tehnic realizat de acesta n perioada n care
era angajat al uzinei, este numit ,,capota spate Dacia berlin cu eleron ncorporat. Mainile
care erau produse de Dacia beneficiau de aceast imuntire adus de reclamant nc din luna
martie a anului n care a fost depus dosarul. Potrivit reclamantului Romic Sandu, lucrarea
tehnic realizat de acesta aducea o economie pentru fiecare capot produs i dat fiind c pn
la ntreruperea fabricaiei care includea acest sistem din iulie 2005 s-au produs i vndut ma ini
cu eleron ncorporat, economia total realizat deDacia s-a situat n jurul sumei de 30 de
milioane de dolari.

Dosarul acesta prezint un traseu destul de sinuos deoarece s-a ntins pe o perioad mare
de timp, de aproape 18 ani i a fost mutat de mai multe ori de la un tribunal la altul.Dosarul a fost
transferat de la Tribunalul Piteti la tribunalul Timi, care a dat n anul 1998 o sentin prin care
obliga Uzina Dacia la plata unor sume n valoare de 120,25 de miliarde lei vechi, care
reprezentau echivalentul a 15 milioane de dolari la acea vreme.

Dup aceat sentin, uzina face apel iar Tribunalul Timioara admite apelul fcut de
Dacia,astfel nct dosarul este mutat mai apoi la nalta Curte de Casaie i Justiie, n anul 1999.

4
Drept comercial-Contabilitate, Diagnostic i Evaluare, Master, An 1

n anul 2004 s-a ajuns ca Uzina s-a fie n faza de executare silit iar n acest moment
Guvernul d o ordonan prin care se stabilete c AVAS va fi rspunztoare pentru toate
preteniile financiare ndreptate ctre societile care au fost privatizate.

Un moment aparte n derularea cazului Dacia Eleron l reprezint publicarea unei

Ordonane de Urgen de ctre Guvern prin care se decide o derogare de la codul de procedur
civil pentru cazul Dacia, astfel nct executarea silit va fi amnat pn cnd AVAS va depune
contestaie. Aadar, apare o schimbare a rolurilor cnd AVAS apare n calitate de contestatar
cernd suspendarea executrii silite, i nu n calitate de chemat n garan ie aa cum ar fi fost,
dac nu ar fi intervenit Guvernul prin acea ordonan adresat exlusiv cazului Dacia.

n ciuda contestaiei depuse de AVAS, o prim faz a executrii silite are loc i inginerul
Romic Sandu primete o parte din sumele revendicate, adic 120,25 de miliarde lei vechi,
echivalentul a 3.7 milioane de dolari. Problema de aceast dat a fost c aceast sum care i s-ar
fi cuvenit inginerului nu ar fi fost actualizat, n condiiile n care leul s-a devalorizat de zece ori
pn la acea dat. Dac s-ar fi actualizat suma, conform calculelor efectuate de ctre Romic
Sandu, ar fi trebuit ca acesta s primeasc suma de 1.391 de milarde lei vechi, echivalentul a 43
de milioane de dolari.

Inginerul Romic Sandu a mers mai departe i a atacat actele normative emise de catre
Guvern la Curtea Constituional i a cerut deasemeni i declararea ca fiind nul regulamentul
intern de premiere al companiei Dacia.

Pn n acest moment al derulrii dosarului, inginerul Romic Sandu a rmas doar suna
de 3.7 milioane de dolari pe care a primit-o n anul 2004, fr restul sumei actualizate. Urmtorul
pas pe care inginerul l-a fcut a fost s depun un dosar la Curtea European a Drepturilor
Omului de la Strasbourg mpotriva statului romn. Acesta a reclamat nclcarea dreptului la un
proces echitabil, cu instane judectoreti independente i impariale i cu o soluionare ntr-un
timp rezonabil a cauzei. Totodat, acesta a cerut statului romn despgubiri n valoare de 110,4
milioane de dolari pentru suma actualizat pe care nu a mai primit-o, la care se adugau 150 de
milioane de euro pentru neprimirea banilor la timp i 1.6 milioane de de euro drept despgubire
pentru durata total a procesului, cte 100 de mii pentru fiecare an de judecat.

5
Drept comercial-Contabilitate, Diagnostic i Evaluare, Master, An 1

n urma naintrii unui al doilea proces deschis mpotriva uzinei Dacia, Romic Sandu a
obinut o nou sentin n favoarea sa, deoarece Tribunalul Bucureti a respins n luna februarie a
anului 2010 excepia ridicat de Automobile Dacia referitoare la o eventual prescrip ie a
dreptului inginerului de a solicita noi despgubiri pentru producia de autoturisme Dacia realizat
n perioada 1998-2001. Suma pe care instana a hotrt c i se cuvine inginerului Romic Sandu
a fost de 4 milioane de dolari, sum ce include i dobnzile ce s-au acumulat din anul 1998 i
pn n anul 2010. ntruct Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului(AVAS) a fost
proprietarul uzinelor Dacia pn n anul 1999, cnd grupul francez Renault a preluat fabrica de
automobile, aceasta a intervenit n procesul dintre inginerul Sandu i Automobile Dacia iar
horrrea Tribunalului Bucureti le oblig pe ambele, att AVAS ct i uzina la plata
despgubirilor stabilite la 4 milioane de dolari.

II. Descrierea prilor

II.1 Inginerul Romic Sandu

Inginerul Romic Sandu este cel care a ncercat s pun n fapt o invenie. Invenia const
n nlocuirea eleronului din cauciuc de la modelul Dacia 1310 Berlina, cu un altul din tabl, care
era nglobat. Consecina a fost eliminarea eleronului din cauciuc. Pe tot parcursul proceselor pe
care le-a intentat Uzinei Dacia pentru a-i recupera ceea ce el numea drepturile de autor cuvenite
pentru invenie, Romic Sandu n-a avut deloc un menaj simplu cu managerii de la uzina
piteteana. Inginerul a fost dat afar, apoi dup un timp a fost primit din nou.

Conform unei evaluri anterioare, Uzinele Dacia au fcut economii de 41 de dolari pe

fiecare bucat de autoturism. Prima recunoatere a fost un referat din martie 1990, prin care
subinginerul Sandu i colectivul de realizare, format din 11 oameni, erau autorizai s primeasc
cel puin o treime din contravaloarea economiilor pe care constructorul de maini pite tean le-a
obinut. Au trebuit cinci ani ca s i se recunoasc drepturile de autor i instana s i admit
proprietatea intelectual. Potrivit inginerului, Dacia a economisit 41 de dolari la fiecare eleron
produs. Cum din 1992 pn in 2005 au fost produse 700.000 de autoturisme care au folosit
invenia sa, rezult drepturi de autor de aproximativ 30 milioane de dolari. Tribunalul Timi a
hotrt n 1998 ca Dacia s plteasc pentru perioada 1992-1997 suma de 120, 25 miliarde de lei

6
Drept comercial-Contabilitate, Diagnostic i Evaluare, Master, An 1

vechi, aproximativ 15 milioane de dolari. In 1999, Curtea de Apel Timioara reduce suma la 115,
23 milioane de lei vechi pe baza unei norme interne a Dacia. Prin aceasta, o instan a hotrt c
o norm intern este mai puternic dect o lege a statului.

Sandu Romic susine c Guvernul s-a implicat n justiie, emind OUG 70/2004,
modificat ulterior prin OUG 101/2005. Acesta a declarat c implicarea AVAS n proces, n faza
executrii silite este ilegal, deoarece iniial Autoritatea nu fusese parte n litigiu. "Ordonanele
acelea sunt date strict pentru mine, adic beneficiar este Dacia n detrimentul meu", a mai spus
inginerul. "Aveam 31 de ani cnd m-am apucat de asta, acum am 49. Mi-au distrus toi anii
tinereii...", a continuat el. Sandu a mai avut un proces pe rol cu Dacia pentru folosirea
eleronului n perioada 1998-2005, cnd a ncetat folosirea creaiei sale tehnice. El i-a declarat
intenia de a merge mai departe n lupta sa mpotriva companiei Dacia, dar i mpotriva
sistemului de justiie romnesc i de a ajunge cu celebrul su caz la Curtea European a
Drepturilor Omului, conform declaraiilor sale: "Dac se nfiineaz pe Marte o curte, i acolo o
s atac decizia".

n final, Romic Sandu a rmas doar cu cele 3,7 milioane dolari primite n 2004, fr
restul sumei actualizate. n concluzie, a depus n mai 2008, la sediul Consiliului Europei de la
Strasbourg, un dosar la Curtea European a Drepturilor Omului, judecndu-se acum cu statul
romn. El reclam nclcarea dreptului la un proces echitabil, cu instane independente i
impariale i cu o soluionare a cauzei n timp rezonabil. Ca urmare, cere statului suma
actualizat, care a ajuns acum la 110,4 milioane dolari sau 71,25 milioane euro, despgubiri de
150 milioane euro pentru prejudiciul creat prin neprimirea banilor la timp i 1,6 milioane euro ca
despgubire pentru durata procesului (cte 100 mii euro pentru fiecare an - 12 ani de judecat i
4 ani de executare silit).

Romic Sandu, care s-a nscris n 2000 la Drept i, ntre timp, a devenit i avocat, nu este
deloc mulumit de banii primii (care s-au dus deja, dup cum spune), ci continu s spere ntr-
o soluionare favorabil a cazului su din moment ce e vorba de banii si, conform deciziei
instanei din 1998. Nu se simte onorat c este una din personalitile rare (alturi de regele
Mihai) pentru care s-au emis legi speciale, ci, dimpotriv, se consider persecutat. A fost vorba
doar de dreptul de proprietate industrial, care este ceva foarte simplu. Dar, dup cum se vede,
pentru statul romn, 15 milioane de dolari e totuna cu 3 milioane. De fapt, statul a fcut tot

7
Drept comercial-Contabilitate, Diagnostic i Evaluare, Master, An 1

posibilul s scoat debitorul, adic Uzina, din orice calcul. Iar acum, dac Romic Sandu se mai
lupt i ctig, cine e debitor?Statul. Au dat 5 legi doar pentru mine, acte normative care
nseamn nclcri ale dreptului n mod flagrant. Iar judectorii au jucat tontoroiul cu ei pe fa.
Am fcut adrese i la CSM, i la Preedinie, dar n ara asta dreptul e numai al hoilor!, a mai
spus Romic Sandu.

II.2 Uzina Dacia

De partea cealalt,fosta Uzin de Automobile Piteti, nfiinat n 1966, poart acum
denumirea Automobile Dacia S.A dupa ce a devenit filial a grupului francez Renault n
septembrie 1999. Pn n acel moment, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (fostul
FPS) a fost proprietarul uzinelor Dacia.

nc din 1992 cnd a fost iniiat primul proces de ctre inginerul Romic Sandu, Uzina
Dacia, prin reprezentanii ei, s-a mpotrivit s-i plateasc acestuia drepturile cuvenite pentru
invenia eleronului din tabl.

n urma acestui proces de lunga durat, n 1998 Tribunalul Timi a hotrt caDacia sa
plteasc pentru perioada 1992-1997 suma de 120,25 miliarde de lei vechi, aproximativ 15
milioane de dolari. n 1999, dup apelul formulat de Uzin, Curtea de Apel Timioara reduce
suma la 115, 23 milioane de lei vechi pe baza unei norme interne a Dacia iar procesul se mut la
nalta Curte de Casaie i Justiie.

Dup o alt serie de judecri i dup reactualizarea sumei cerute de Romic Sandu la data
de 16.03.2004, Dacia trebuia s mai plteasc despgubiri n valoare de 898,374 miliarde lei
vechi, adic 27,7 milioane de dolari conform cursului leu/dolar de atunci.

n acele momente, reprezentanii Dacia au precizat c ncheierea la care se face referire a

fost desfiinat de Curtea de Apel Piteti. Potrivit unui comunicat Dacia, "Tribunalul Arge a
stabilit c perioada de actualizare este 12.02.2004-16.03.2004, adic intre data la care Dacia a
fost obligat prin hotrre la plata creanei i data la care suma a fost efectiv platit. Mecanismul
de actualizare prevzut de Codul de Procedur Civil are in vedere actualizarea creanelor de la
data la care au fost stabilite printr-o hotrre judectoreasc executorie i pn la data la care
creana a fost stins prin executare."

8
Drept comercial-Contabilitate, Diagnostic i Evaluare, Master, An 1

Mai departe, se explic faptul c hotrrea din 1998 a Tribunalului Timi nu era
executorie i a fost atacat, astfel c abia in 2004, o dat cu hotrrea Inaltei Curi de Casaie i
Justiie a devenit scadent.

Potrivit Dacia, inginerul nu primete suma actualizat tot din vina lui. "In cursul judecrii
apelului, Romic Sandu nu a mai cerut actualizarea sumei de 120,25 miliarde, aa cum prevede
Codul de Procedur Civil, astfel inct creana a rmas aceeai. Prin procedura de excutare silit
nu se pot cere sume care trebuiau cerute cel mai trziu la judecarea apelului", se spune in
comunicat.

n 2004, se ajunge la faza executrii silite a Uzinei, moment n care Guvernul, prin
Ordonana de Urgen 70/2004 a mandatat AVAS (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor
Statului) s ncheie un act adiional la contractul de privatizare a Automobile Dacia. Prin acest
act, AVAS a preluat obligaiile constructorului de autovehicule n procesul cu Romic Sandu i
i-a asumat obligaia de garanie pentru toate plile care ar trebui s fie efectuate de ctre
societatea comercial Automobile Dacia n favoarea lui Sandu, n baza unei hotrri judectoreti
definitive i irevocabile, cu condiia ca aceste pli s depeasc suma de 100.000 euro
(echivalentul lei).

Guvernul a considerat c prin aceast ordonan se evit plata de la bugetul statului a

unor sume care nu ar mai putea fi recuperate n cazul n care, dup parcuregerea tuturor cilor de
atac, Automobile Dacia sau AVAS ar avea ctig de cauz.

O.U. 70/2004 prevedea la articolul 4 c AVAS preia drepturile i aciunile cesionate de

Automobile Dacia, dobndind calitatea procesual n toate procesele i cererile cu care sunt i
vor fi investite instanele judectoreti, avnd ca obiect preteniile lui Romic Sandu.

La cererea societii sau din oficiu, instana judectoreasc sesizat va proceda astfel la
introducerea n cauz a AVAS, n toate cazurile n care se constat c cererea de chemare n
judecat a fost numai mpotriva Automobile Dacia. Ordonana de Urgen mai stabilete c
AVAS efectueaz plata ctre Automobile Dacia n cuantumul stabilit prin hotrri judectoreti
irevocabile. Aceast ordonan angaja rspunderea patrimonial a statului roman, fr a specifica
ns condiiile de efectuare a eventualelor pli.

9
Drept comercial-Contabilitate, Diagnostic i Evaluare, Master, An 1

Potrivit acestei ordonane, att Autoritatea pentru Valorificarea Activului Statului, ct i

Automobile Dacia beneficiaz de o aa-zis imunitate, n sensul n care contestaia la executare
formulat de AVAS sau de Dacia mpotriva executrii silite, pornite n temeiul hotrrii
judectoreti date n procesele i cererile avnd ca obiect preteniile inginerului Romic Sandu,
suspend executarea silit pn la data la care hotrrea judectoreasc dat asupra contestaiei
rmne irevocabil.

Astfel, instituia nu apare n proces n calitate de chemat n garanie, pentru a plti datoria
Uzinei, ci n calitate de contestatar, cernd suspendarea executrii silite. O prim parte a
executrii are ns loc n 2004, i AVAS pltete 120,25 miliarde lei, adic 3,7 milioane dolari,
dar fr actualizarea sumei, dei, ntre timp, conform datelor statistice oficiale, leul s-a
devalorizat de zece ori.

Fiind ntrebai de ce nu au recunoscut de la bun inceput drepturile inginerului i au

preferat s poarte procese cu el timp de 12 ani, reprezentanii companiei deinute acum de
Renault au spus c preteniile sale nu erau conforme cu realitatea din teren, comunicatul oferit
fiind "Pretentiile au fost tot timpul nejustificate. Economiile nete ca urmare a aplicarii realizarii
tehnice au fost infime in comparatie cu sumele pretinse".

III. Soluia cazului

n anul 1991, piteteanul Ion Romic Sandu a proiectat un reper intitulat tabl
exterioar capot spate cu eleron. Invenia sa a fost folosit, n perioada 1 martie 1992-31
decembrie 1997, la fabricarea n serie a Daciei 1310 Berlina, iar pentru Uzina Dacia a nsemnat
reducerea costurilor de producie pentru acest autoturism deoarece, prin gselnia lui Romic
Sandu, s-a renunat la utilizarea eleronului din cauciuc, fabricat la acea vreme din materii prime
importate. Economia total realizat de Dacia prin realizarea unui numr destul de mare de
maini (cca. 700,000) cu invenia inginerului s-a situat n jurul sumei de 30 de milioane de
dolari, bani din care piteteanul nu a primit drepturile care i se cuveneau.

10
Drept comercial-Contabilitate, Diagnostic i Evaluare, Master, An 1

De aceea, la scurt timp, Sandu a dat n judecat Automobile Dacia pentru a primi
remuneraia meritat pentru a lui invenie. Pe parcursul procesului cei de la Dacia au spus de mai
multe ori c s-a ncercat, n mai multe rnduri, recompensarea lui ntr-o maniera aproape
tovaraseasc, adic, cu nite prime de merit de cteva milioane de lei, dar nu a fost de ajuns. n
1998, Tribunalul Timi d ctig de cauz piteteanului i oblig Uzina s-l despgubeasc
pentru perioada de aplicare a inveniei cu nu mai puin de 120,25 miliarde lei. Decizia a fost
atacat de Automobile Dacia la Curtea de Apel Timioara, Curtea Suprem de Justiie i nalta
Curte de Casaie i Justiie, ns fr succes. Decizia a devenit definitiv i irevocabil, astfel c,
la inceputul anului 2004, Romic Sandu s-a adresat Judectoriei Piteti pentru a pune sentina n
aplicare.

ntre timp apare n cadru i AVAS-ul (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
(fostul FPS) ca fiind instituia nou rspunztoare pentru toate preten iile financiare ndreptate
ctre societile care au fost privatizate. n ciuda contesta iei depuse de AVAS, o prim faz a
executrii silite are loc i inginerul Romic Sandu primete o parte din sumele revendicate, adic
120,25 de miliarde lei vechi, echivalentul a 3.7 milioane de dolari.

De aici se ajunge la un al doilea proces intentat de Romic Sandu, cauza fiind

neactualizarea sumei cuvenite acestuia prin sentina din 2004. Pe parcursul anilor, moneda
naional s-a devalorizat de zece ori pn la acea dat i conform calculelor efectuate de ctre
pitetean, ar fi trebuit ca acesta s primeasc suma de 1.391 de milarde lei vechi, echivalentul a
43 de milioane de dolari. n urma naintrii celui de-al doilea proces deschis mpotriva uzinei
Dacia, Romic Sandu a obinut o nou sentin n favoarea sa iar suma pe care instan a a hotrt
c i se cuvine inginerului Romic Sandu a fost de 4 milioane de dolari, sum ce include i
dobnzile ce s-au acumulat din anul 1998 i pn n anul 2010. ntruct AVAS-ul a fost
proprietarul uzinelor Dacia pn n anul 1999, cnd grupul francez Renault a preluat fabrica de
automobile, aceasta a intervenit n procesul dintre inginerul Sandu i Automobile Dacia iar
horrrea Tribunalului Bucureti le oblig pe ambele, att AVAS ct i uzina la plata
despgubirilor stabilite la 4 milioane de dolari.

Pe tot parcursul proceselor pe care le-a intentat Uzinei Dacia pentru a-i recupera
drepturile de autor cuvenite pentru invenie, Romic Sandu n-a avut deloc un menaj simplu cu

11
Drept comercial-Contabilitate, Diagnostic i Evaluare, Master, An 1

managerii de la uzina pitetean. Inginerul a fost dat afar, apoi reprimit, fiind considerat un tip
cu gura mare.

A atacat i actele normative ale Guvernului la Curtea Constituional i a cerut, obinnd

declararea ca nul a regulamentului intern de premiere al Dacia. n total, etapa judecrii a durat 12
ani (1992-2004) pe 19 dosare, iar etapa executrii silite a durat 6 ani (2004-2010) ani, pe 56
dosare. n total, cele 75 de dosare cuprind peste 30 de mii de pagini. n afar de complexitatea
dosarelor, inginerul se mai plnge i de modul n care au acionat executorii i de modul n care a
fost judecat, spunnd c acetia au nclcat legea n nenumrate cazuri.

Dup ani de mers prin tribunale, inginerul Ion Romic Sandu a ncasat, n anul 2004, 3,7
milioane de dolari, iar n 2010 a ctigat n instan dreptul la nc 4 milioane de dolari.

12
Drept comercial-Contabilitate, Diagnostic i Evaluare, Master, An 1

Norme de drept care intervin n soluionarea cazului

Situaia de fapt, descris n cadrul primului punct al proiectului ne spune despre o lucrare de
mbuntire i inovaie pe care un angajat a conceput-o i aplicat-o n construcia mainilor
produse de societatea la care era angajat. Vorbim aadar, despre un drept de proprietate
industrial pe baza cruia inginerul responsabil de inovaie dorete primirea unor sume de bani,
drept recompens pentru aportul su.

Considerm c invenia descris n cadrul proiectului poate fi ncadrat n categoria inven iilor
de serviciu iar cadrul legislativ la care ne raportm poate fi Legea 83/2014 privind inven iile de
2
serviciu, conform art 1.

2Art. 1
(1) Prezenta lege se aplica inventiilor create de un inventator individual sau de un grup de inventatori atunci cand
inventatorul individual sau cel putin un membru al grupului de inventatori este salariat al unei persoane juridice:
a) de drept privat;
b) de drept public.
(2) Prezenta lege se aplica inventiilor prevazute la alin. (1), care pot fi protejate prin brevet de inventie sau prin
model de utilitate inregistrat.

13
Drept comercial-Contabilitate, Diagnostic i Evaluare, Master, An 1

n cadrul articolului 3 din Capitolul 2 al legii 83/2014 sunt prezentate condi iile pe care o
invenie trebuie s le ndeplineasc pentru a putea intra n categoria inven iilor de serviciu.
Considerm c punctul b) din Art. 3 descrie condiiile n care a fost conceput obiectul inven iei,
respectiv, capota spate cu eleron ncorporat. nvenia a aprut n perioada n care Ing. Romic
Sandu era angajat al uzinei, fiind dezvoltat n timpul orelor de munc, beneficiind asfel de
mijloacele materiale ale firmei la care era angajat, dar i de experien a sa dobndit n cadrul
uzinei.3

,,Art. 3(1) Inventiile de serviciu sunt inventiile prevazute la art.1, care indeplinesc urmatoarele conditii:
a) au rezultat din exercitarea atributiilor de serviciu ale inventatorului, incredintate in mod expres in cadrul
contractului individual de munca si in fisa postului sau stabilite prin alte acte obligatorii pentru inventator, care
prevad o misiune inventiva;
b) s-au obtinut, pe durata contractului individual de munca, precum si pe o perioada de maximum 2 ani de la
incetarea acestuia, dupa caz, prin cunoasterea sau utilizarea experientei angajatorului prin folosirea mijloacelor
materiale ale angajatorului, ca urmare a pregatirii si formarii profesionale dobandite de inventatorul salariat prin
grija si pe cheltuiala angajatorului ori prin utilizarea unor informatii rezultate din activitatea angajatorului sau
puse la dispozitie de acesta.
(2) Misiunea inventiva prevazuta la alin. (l) lit. a) stabileste domeniul tehnologic in care se incadreaza problema
sau problemele tehnice pentru a caror rezolvare inventatorul salariat are o obligatie contractuala sau care decurge
din alte acte obligatorii sa aduca o contributie creativa corespunzator atributiilor de serviciu.

14
Drept comercial-Contabilitate, Diagnostic i Evaluare, Master, An 1

Potrivit art. 4 din Capitolul 2, angajatorul are competena de a decide cu privire la ncadrarea sau
nu a unei invenii relaizate de un angajat la categoria inveniilor de serviciu. iar Art.4 prevede c
dreptul asupra inveniilor prevzute la art.3 alin (1) lit.b) aparine inventatorului salariat, dac
angajatorul nu revendic invenia n condiiile art. 4 alin (3). Deasemenea, art. 4 prevede c
dreptul asupra inveniilor care nu se ncadreaz n situaiile prevzute la art 3 alin (1) apar ine
inventatorului salariat conform prevederilor impuse de legea 64/1991 privind brevetele de
invenie, republicat cu modificrile ulterioare.

n cadrul Art. 6 este menionat c n cazul n care inven ia este revendicat de ctre angajator,
acesta din urm trebuie s acorde angajatului care a realizat inven ia o remunera ie care fie este
stipulat n regulamentul intern al firmei, fie va fi stabilit conform criteriilor prevzute n cadrul
art. 7 al legii 83/2014.4

Art. 7
Angajatorul defineste prin prevederi specifice din regulamentul intern criteriile de stabilire a remuneratiei. In lipsa
prevederilor specifice, angajatorul are in vedere, in functie de fiecare caz concret, unul sau mai multe dintre urmatoarele
criterii:
a) efectele economice, comerciale si/sau sociale care decurg din exploatarea inventiei de catre angajator sau de catre terti
cu acordul angajatorului;
b) masura in care angajatorul este implicat in realizarea inventiei de serviciu, inclusiv resursele puse la dispozitie de
angajator pentru realizarea acesteia;
c) aportul creativ al inventatorului salariat, cand inventia a fost creata de mai multi inventatori.

15
Drept comercial-Contabilitate, Diagnostic i Evaluare, Master, An 1

Avnd n vedere normele de drept prezentate anterior, considerm c acest caz controversat de
litigiu ntre Dacia i fostul angajat intr sub incidena legii 83/2014, inven ia inginerului Romic
Sandu respectnd una dintre condiiile ncadrrii n categoria inveniilor de serviciu.

16