DOSAR NR(...

ROMNIA
CURTEA DE A P E L B U C U R E T I SECIA a IX-a CIVIL I PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUAL

DECIZIA CIVIL NR.88.A.

edina public de la 28.04.2009
Curtea compus din :
PREEDINTE (...) (...) (...)
JUDECTOR (...) (...)
GREFIER - (...) (...) (...)

Pe rol soluionarea cererii de apel formulat de apelanta-reclamant SC T. SA

mpotriva sentinei civile nr. 1121 din 17.06.2008 pronunat de T r i b u n a l u l
B u c u r e t i Secia a IV-a Civil n dosarul nr(...) n contradictoriu cu intimaii-
pri SC B. SA, SC J. SRL i OFICIUL DE STAT PENTRU INVENII I MRCI .
Dezbaterile pe fondul cererii de apel au avut loc n edina public din data de
24.03.2009, cnd prile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate n
ncheierea de edin de la acea dat , ncheiere ce face parte integrant din prezenta
decizie i cnd Curtea, avnd nevoie de timp pentru a delibera i pentru a da
posibilitate prilor s depun concluzii scrise, a amnat pronunarea pentru data de
31.03.2009, 07.04.2009, 14.04.2009, 21.04.2009 i 28.04.2009 data pronunrii
prezentei decizii civile.

CURTEA

Prin cererea nregistrat pe rolul T r i b u n a l u l u i B u c u r e t i - Secia

a IV-a Civil sub nr(...) la data de 11.04.2007, reclamanta S.C. T. S.A. a solicitat n
contradictoriu cu prii S.C. B. S.A., S.C. J. S.R.L. i Oficiul de Stat pentru Invenii
i Mrci (O.S.I.M.), n temeiul art. 45 din Legea nr. 129/1992 republicat, anularea
certificatelor de nregistrare a desenului/modelului industrial nr. (...) aparinnd S.C.
B. S.A. obinut pe baza depozitului reglementar 2005/0256 din 04.04.2005,
certificatul fiind eliberat la data de 19.07.2006 pentru modelul "V. i accesorii" i nr.
(...) aparinnd S.C. J. S.R.L., obinut pe baza depozitului reglementar 2005/0610 din
12.07.2005, certificatul fiind eliberat la data de 15.02.2007 pentru modelul V.";
obligarea Oficiului de Stat pentru Invenii i Mrci (O.S.I.M.) s nregistreze n
1
Registrul Naional al E. i N. Industriale anularea certificatelor nr. (...) si (...); cu
cheltuieli de judecat.
n motivarea cererii, reclamanta a artat c este titulara certificatelor de
nregistrare rennoite a modelului industrial cu numerele (...) i (...) publicate n
Buletinul Oficial de Proprietate Industrial, Seciunea E. i Modele Industriale nr.
3/1993, pentru modelul "V." (umbrele de teras). Pentru obinerea acestor certificate,
au fost constituite depozitele naionale reglementare nr. 0299 i 0300 n anul 1993.
Cele dou certificate au fost eliberate de Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci
(O.S.I.M.) la data de 24.03.1993, fiind rennoite succesiv pn la 24.03.2008.
Cu toate acestea, la data de 19.07.2006 i 15.02.2007, Oficiul de Stat pentru
Invenii i Mrci (O.S.I.M.) a eliberat prtelor certificatul nr. (...) pentru modelul "V.
i accesorii", respectiv certificatul nr. (...) pentru modelul "V.". Din analiza
reprezentrilor grafice ce nsoesc aceste certificate, rezult c la data eliberrii nu
erau ndeplinite condiiile prevzute de Legea nr. 129/1992 republicat pentru
nregistrarea acestor modele industriale. Potrivit art. 9 din Legea nr. 129/1992
republicat, obiectul cererii poate fi nregistrat n msura n care constituie un desen
sau model industrial, n sensul art. 2, este nou i are un caracter individual.
Un desen sau model industrial este considerat nou, dac niciun desen sau
model industrial identic, nu a fost fcut public naintea datei de depunere a cererii de
nregistrare sau, dac a fost revendicat prioritatea, naintea datei de prioritate. Se
consider c desenele sau modelele industriale sunt identice dac trsturile lor
caracteristice difer numai n ceea ce privete detaliile nesemnificative.
Fa de aceste prevederi legale, este evident din reprezentrile grafice care
nsoesc att certificatele (...) i (...), ct si certificatele (...) i (...) c modelele
industriale "V. si accesorii" i "V.", care aparin prtelor, nu ndeplineau n anul 2005
(data constituirii ambelor depozite) condiia noutii, anterior fiind publicat modelul
industrial "V." al crui titular este reclamanta. Astfel, reprezentrile cu nr. 1.1, 1.2, 2.1,
2.2, 3.1 i 3.2 din certificatul nr. (...) sunt identice, n sensul legii, cu reprezentrile
grafice din certificatele (...) i (...). De asemenea, reprezentrile cu nr. 1.1 i 1.2 din
certificatul nr. (...) sunt identice, n sensul legii, cu modelul nr. 5 din certificatul nr.
(...) care aparine reclamantei.
Aa fiind este cu att mai greu de neles decizia Comisiei Oficiului de Stat
pentru Invenii i Mrci (O.S.I.M.) de a nregistra cele dou certificate ale prtelor, n
condiiile n care, att la momentul constituirii depozitului reglementar, ct i la
momentul eliberrii certificatului, baza de date a Oficiului de Stat pentru Invenii i
Mrci (O.S.I.M.) era complet, iar n ea se aflau certificatele al cror titular este
reclamanta.
Prin folosirea acestor certificate S.C. B. S.A. i S.C. J. S.R.L., afecteaz grav
interesele S.C. T. S.A., care nu i poate valorifica drepturile sale dobndite prin
nregistrarea modelului industrial "V." n anul 1993. Prtele fabric i
comercializeaz, fr acceptul S.C. T. S.A., produse pentru care reclamanta deine
drepturi exclusive pe teritoriul Romniei.
2
 De altfel, reclamanta a artat c Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci
(O.S.I.M.) a eliberat n mod intenionat aceste dou certificate, probabil la insistenele
celor dou prte. Practic, prin obinerea acestor dou certificate, prtele ncearc s
paralizeze n justiie diferitele aciuni penale i civile pe care le-a deschis mpotriva
lor reclamanta, ntruct i ncalc drepturile de proprietate industrial.
n drept, au fost invocate dispoziiile Legii nr. 129/1992 republicat.
La data de 30.08.2007, prta S.C. B. S.A., a formulat ntmpinare, prin care
a solicitat respingerea aciunii formulat de reclamanta S.C. T. S.A. B ca fiind
nefondat, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea ntmpinrii, s-a artat c S.C. B. S.A. produce umbrele i
accesorii a cror model este nregistrat la Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci,
conform certificatului de nregistrare desen/model industrial numrul (...) din data de
19.07.2006.
Acest fapt este atestat i n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial nr.
7/2005, la seciunea "E. i Modele Industriale", pagina 12 i 13. Astfel, la Clasa 03 -
"Articole de voiaj, cutii, umbrele i obiecte personale necuprinse n alte clase" apar
menionate codurile umbrelelor si accesoriilor pe care S.C. B. S.A. le produce, dup
cum urmeaz: (21) f 2005 02561.1, (21) f 2005 0256 - 1.2, (21) f 2005 0256 - 2.1,
(21) f 2005 0256 - 2.2, (21) f 2005 0256 - 3.1, (21) f 2005 0256 - 3.2, i (21) f 2005
0256 - 4.
mpotriva acestor modele industriale din depozitul f 2005 0256 a existat o
opoziie formulat la Comisia de opoziii din cadrul O.S.I.M. de S.C. E. V. Romnia
S.A., respins ns n urma analizrii documentelor depuse de ctre Comisia de
examinare. Astfel, n Hotrrea nr. 18103 din data de 28.04.2006, Comisia de
examinare a hotrt: ,,1. Admiterea la nregistrare n Registrul Naional de E. i
Modele Industriale a modelelor industriale nr. 1, 2, 3,4, 5 i 6 cu titlul "V. i
accesorii", solicitant S.C. B. S.A. deoarece sunt ndeplinite condiiile prevzute de art.
2 (lit. d, f, h), 9 i 10 din Legea nr. 129/1992, republicat. Comisia de examinare a
stabilit c modelele industriale nr. 1, 2, 3, 4, 5 i 6 cu titlul "V. i accesorii" ce fac
obiectul cererii de nregistrare nr. f 2005 0256 sunt noi i au caracter individual fa
de alte modele industriale existente n fondul documentar din cadrul O.S.I.M. -
Serviciul E.."
Prta a artat c ntre modelele asupra crora exista Certificat de nregistrate
pentru S.C. T. S.A. B, i umbrelele i accesoriile produse de S.C. B. S.A. exist mari
diferene i, aa cum arat Comisia de examinare din cadrul O.S.I.M., acestea din
urm produse de S.C. B. S.A., sunt noi i au caracter individual.
De altfel, nc din 09.08.1995 S.C. P. S.A. din A deinea certificatul de
nregistrare avnd numrul 27680, prin care aceast marc s-a nregistrat pentru mai
multe clase de produse i servicii, dintre care: - Clasa 18: "V. de ploaie, plaj i de
teras". i umbrelele produse de S.C. P. S.A. A erau ntru totul diferite, att ca model
ct i ca mod de realizare, fa de cele pe care S.C. T. S.A. B susine c le are protejate
prin nregistrarea ca model industrial. n cele din urm S.C. P. S.A. A a fost preluat
3
prin absorbie de S.C. B. S.A. A, mpreun cu toate activele sale.
n drept, au fost invocate dispoziiile art. 115-118 C o d u l d e Procedur
Civil.
La data de 06.09.2007, Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci a formulat
ntmpinare, solicitnd respingerea aciunii aa cum a fost formulat ca nentemeiat,
precum i respingerea captului de cerere cu privire la obligarea sa la plata
cheltuielilor de judecat.
n motivarea ntmpinrii s-a artat c la data de 04.04.2005, S.C. B. S.A., a
depus la O.S.I.M. cererea de nregistrare a modelului industrial cu denumirea "V.".
La data de 28.10.2005 se nregistreaz la O.S.I.M. opoziia S.C. E. V.
Romnia S.A. la nregistrarea modelului industrial "V. i accesorii" ce face obiectul
depozitului nr. f 2005 0256.
La data de 30.11.2005 S.C. B. S.A., a nregistrat la OSIM rspunsul, n
temeiul Regulii 25 (7) din HG 1171/2003, la opoziia formulat de S.C. E. V.
Romnia S.A; O.S.I.M. hotrte, prin Raportul nr. 71/12.12.2005, respingerea
opoziiei S.C. E. V. Romania S.A. ca nentemeiat.
La data de 28.04.2006, n urma examinrii depozitului f 2005 0256, O.S.I.M.
hotrte admiterea la nregistrare a modelelor 1-6 cu titlul "V. i accesorii".
La data de 12.07.2005, S.C. J. S.R.L. a depus la OSIM cererea de nregistrare
a modelului industrial cu denumirea "V.".
La data de 13.01.2006 se nregistreaz la OSIM opoziia S.C. E. V. Romnia
S.A. la nregistrarea modelului industrial "V." ce face obiectul depozitului nr. f 2005
0610.
La data de 02.03.2006, OSIM notific solicitantului c a fost depus o opoziie
la nregistrarea modelului industrial ce face obiectul depozitului f 2005 0610. OSIM
hotrte, prin Raportul nr. 96/13.04.2006, respingerea opoziiei S.C. E. V. Romania
S.A.
La data de 31.08.2006, n urma examinrii depozitului f 2005 0610, OSIM
hotrte admiterea la nregistrare a modelului cu titlul "V.".
La data de 18.04.2007 se nregistreaz la OSIM contractul de licen
1/16.02.2007 dintre S.C. J. S.R.L. i S.C. European E. S.A.
n drept, fa de susinerile potrivit crora modelele nregistrate protejate prin
certificatele de nregistrare nr. (...) i nr. 16378 nu prezint noutate i nu era
ndeplinit condiia noutii, anterior fiind publicate modelele protejate prin
certificatele nr. (...) i (...) aparinnd reclamantei S.C. T. S.A., precum i fa de
afirmaia potrivit creia reprezentrile grafice nr. 1.1, 1.2, 2, 1, 2.2, 3.1, 3.2 din
certificatul de nregistrare nr. (...) sunt identice cu reprezentrile grafice din
certificatele de nregistrare nr. (...) i (...) iar reprezentrile grafice 1.1 i 1.2 din
certificatul de nregistrare nr. (...) sunt identice cu modelul nr. 5 din certificatul de
nregistrare nr. (...), s-au fcut de ctre Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci
(O.S.I.M.), urmtoarele precizri:
1. Cu privire la certificatul de nregistrare nr. (...) titular S.C. B. S.A.
4
 n procedura de examinare au fost studiate, n examinarea i determinarea
noutii, mai multe certificate de nregistrare modele industriale, printre care i
certificatele de nregistrare nr. (...) i (...) aparinnd S.C. T. S.A., ns toate
certificatele de nregistrare au fost reinute ca materiale n tem.
Elementele care difereniaz umbrelele protejate prin certificatul de
nregistrare nr. (...) de modelele protejate prin certificatele de nregistrare nr. (...) i
(...) aparinnd S.C. T. S.A., sunt urmtoarele:
a) modelul nr. 1 din certificatul nr. (...) comparativ cu modelul nr. 5 din
certificatul de nregistrare nr. (...) se difereniaz prin urmtoarele:
- cele 8 vergele pentru susinerea calotei din pnz, spre deosebire de 4 cte
are modelul din certificatul de nregistrare nr. (...);
- cele 12 fustie ataate calotei n form de cerc, spre deosebire de modelul nr.
5 din certificatul de nregistrare nr. (...) care are 4 fustie drepte;
- o supap de ieire a aerului, cu contur de arc de cerc, fa de modelul din
certificatul de nregistrare nr. (...) care nu prezint o asemenea supap;
- este prezentat mpreun cu suportul de sprijin al umbrelei, care spre
deosebire de modelul din certificatul de nregistrare nr. (...) nu are nici un suport de
sprijin.
b) modelul nr. 2 din certificatul nr. (...) comparativ cu modelul nr. 4 din
certificatul de nregistrare nr. 00086 prezint urmtoarele diferene:
- fustiele ataate calotei au conturul la partea inferioar n form de arc de
cerc, spre deosebire de modelul nr. 4 din certificatul de nregistrare nr. (...) care are
fustie drepte;
- o supap de ieire a aerului, cu contur hexagonal, fa de modelul din
certificatul de nregistrare nr. (...) care nu prezint o asemenea supap;
- este prezentat mpreun cu suportul de sprijin al umbrelei, spre deosebire de
modelul din certificatul de nregistrare nr. (...) care nu are suport de sprijin.
c) modelul nr. 3 din certificatul de nregistrare nr. (...) comparativ cu
modelul nr. 2 din certificatul de nregistrare nr. 00086 i respectiv cu modelul nr. 1 din
certificatul de nregistrare nr. (...) prezint urmtoarele diferene:
- cele 8 fustie ataate calotei, care au conturul la partea inferioar n form de
arc de cerc, spre deosebire de modelul nr. 4 din certificatul de nregistrare nr. 00086 i
modelul nr. 1 din certificatul nr. (...) care au fustie drepte;
- o supap de ieire a aerului cu contur de arc de cerc, are nu se regsete la
modelul nr. 4 din certificatul de nregistrare nr. (...), iar n ceea ce privete modelul nr.
00087, datorit reprezentrii, supapa nu se poate distinge sub aspectul formei;
- este prezentat mpreun cu suportul de sprijin al umbrelei, spre deosebire de
modelul din certificatul de nregistrare nr. (...) i respectiv nr. (...) care nu au nici un
suport de sprijin.
2. Cu privire la certificatul de nregistrare nr. (...), titular S.C. J. S.R.L., s-a
artat c din compararea modelelor aparinnd S.C. T. S.A., protejate prin certificatele
de nregistrare nr. 00086 i (...), i modelul protejat prin certificatul de nregistrare nr.
5
(...) aparinnd S.C. J. S.R.L., rezult urmtoarele diferene, ce au fost considerate
semnificative din punct de vedere estetic:
a) modelul protejat prin certificatul de nregistrare nr. (...) poate fi comparat cu
nr. 5 din certificatul de nregistrare nr. (...);
b) cele 8 vergele pentru susinerea calotei de pnz, fa de 4 cte are modelul
din certificatul de nregistrare nr. (...), ceea ce denot faptul c i n raportul
proporiilor este diferit;
c) o supap de ieire a aerului care nu se regsete la modelul din certificatul
de nregistrare nr. (...); este prezentat mpreun cu suportul de sprijin al umbrelei, spre
deosebire de modelul protejat de S.C. T. S.A., care nu are un suport de sprijin.
n ceea ce privete afirmaia potrivit creia reprezentrile cu nr. 1.1, 1.2, 2.1,
2.2, 3.1 i 3.2 din certificatul nr. (...) aparinnd S.C. B. S.A. sunt identice cu
reprezentrile grafice din certificatele de nregistrare nr. (...) i nr. (...) aparinnd S.C.
T. S.A., s-a artat c din aceast afirmaie ar rezulta c toate modelele se aseamn
ntre ele, fiind "identice" i nu numai att, dar chiar i modelele din certificatele ce
aparin reclamantei ar fi identice. Acest lucru este imposibil, ntruct nu se pot elibera
pentru un model dou sau mai multe certificate de nregistrare. n urma examinrii de
fond, s-a constatat c exist diferene semnificative ntre modelele de umbrele care au
fost regsite n fondul documentar din cadrul O.S.I.M. i modelele industriale n
discuie.
La data de 10.06.2008, prta S.C. J. S.R.L., a depus la dosar o cerere, prin
care a invocat excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei de a solicita
anularea certificatului de nregistrare a modelului industrial nr. (...), aparinnd prtei
obinut pe baza depozitului reglementar 2005/0610 din 12.07.2005. Astfel, se arat c,
prin cererea de chemare n judecat, reclamanta a solicitat anularea certificatului de
nregistrare menionat aparinnd prtei, avnd n vedere faptul c la acel moment
era titulara certificatelor de nregistrare nr. (...) i (...) eliberate de ctre OSIM pentru
modelul "V.".
n prezent ns, aceste dou certificate au fost anulate prin sentina civil nr.
136/30.01.2006, pronunat de ctre T r i b u n a l u l B u c u r e t i, Secia a V-a
Civil, sentin rmas definitiv i irevocabil la data de 19.12.2007, prin decizia nr.
8485 pronunat de ctre n a l t a C u r t e de Casaie i Justiie Secia Civil i de
Proprietate Intelectual, aa cum rezult din certificatul de gref depus la dosar. (fila
569), sentin n raport de care, se invoc i excepia puterii de lucru judecat.
Meniunea anulrii acestor dou certificate a fost publicat de OSIM n
B.O.P.I. Seciunea E. nr. (...) la pag. 75 i nscris n Registrul Naional al D.M.I.
Calitatea de reclamant ntr-un proces poate aparine numai persoanei care
pretinde un drept al su, numai acela care are un drept are i calitatea de a intenta o
aciune. n materia dreptului proprietii industriale, numai titularul unui drept de
protecie anterior recunoscut poate solicita anularea unui model industrial ce ar aduce
atingere acestui drept recunoscut anterior. Or, avnd n vedere faptul c anularea celor
dou certificate are efect retroactiv, reclamanta n prezenta cauz nu este titulara unui
6
drept anterior ce poate fi invocat ca temei al anulrii certificatului de nregistrare a
modelului industrial nr. (...), aparinnd S.C. J. S.R.L i n consecin nu are calitate
procesual activ n prezenta cauz. ntruct dreptul de proprietate al reclamantei
asupra celor dou modele se consider c nu a existat niciodat este evident c nu
exist nicio perioad n care s poat subzista o nclcare a acestui drept.

Prin sentina civil nr. 1121 din 17.06.2008 pronunat de T r i b u n a l u l

B u c u r e t i Secia a IV-a Civil, s-a respins excepia puterii lucrului judecat ca
nefondat, fiind admise excepiile lipsei calitii procesuale active i a lipsei de
interes. Aciunea a fost respins ca fiind formulat de o persoan fr calitate
procesual activ, fiind obligat reclamanta s plteasc prtei S.C. B. S.A., suma de
6.466,95 lei, cheltuieli de judecat.
Pentru a soluiona astfel, instana de fond a reinut urmtoarele:
Cu privire la excepia puterii de lucru judecat, aceasta nu a fost primit,
deoarece pentru a exista putere de lucru judecat, este necesar ca instana, prin
hotrrea dat, s fi examinat i rezolvat litigiul n fond, printr-o hotrre definitiv,
pronunat ntre aceleai pri, n aceleai caliti n raport cu dreptul subiectiv dedus
judecii, avnd aceeai cauz i obiect; potrivit dispoziiile art. 1201 c.civ., este lucru
judecat, atunci cnd a doua cerere de chemare n judecat are acelai obiect, este
ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai pri, fcut de ele i n contra lor, n
aceeai calitate.
Obiectul prezentei cauze este anularea certificatului de nregistrare a
modelului industrial nr. (...)/15.02.2007, proprietatea S.C. J. S.R.L., i a certificatului
de nregistrare a modelului industrial nr. (...)/19.07.2006, proprietatea S.C. B. S.A., n
temeiul dispoziiilor art. 45 din Legea nr. 129/1992 republicat, ntruct au fost
eliberate cu nclcarea art. 8, 9, 10, din Legea nr. 129/1992, n sensul c nu au caracter
de noutate i caracter individual avnd n vedere c anterior, desene i modele identice
au fost fcute publice prin certificatele nr. (...)/1993 i (...)/1993, proprietatea S.C. T.
S.A.
Prile prezentei cauze sunt: S.C. T. S.A. n calitate de reclamant i S.C. B.
S.A., S.C. J. S.R.L. i Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci (O.S.I.M.), n calitate de
prte.
Obiectul sentinei civile nr. 136/30.01.2006 a T r i b u n a l u l B u c u r e t
i - Secia a V-a Civil, definitiv i irevocabil prin Decizia Civil nr.
8485/19.12.2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie, a fost anularea certificatelor de
nregistrare nr. (...)/1993 i nr. (...)/1993, proprietatea S.C. T. S.A., reclamante n acea
cauz fiind S.C. E. V. Romnia S.A., S.C. J. Romania S.A., S.C. United Romanian E.
S.R.L., iar prte, S.C. T. S.A. i Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci (O.S.I.M.).
Avnd n vedere c, n cele dou cauze nu se suprapun nici obiectul, nici
cauza, nici prile, nu se poate reine incidena excepiei puterii de lucru judecat.
n spe ns, Tribunalul a reinut mprejurarea de fapt creat i intrat n
puterea lucrului judecat, prin rmnerea irevocabil a sentinei civile nr.
7
136/30.01.2006 a T r i b u n a l u l B u c u r e t i - Secia a V-a Civil, definitiv i
irevocabil prin Decizia Civil nr. 8485/19.12.2007 a naltei Curi de Casaie i
Justiie, ca o chestiune prejudicial cu efecte, fr ndoial, asupra speei de fa.
n ceea ce privete excepia lipsei calitii procesuale active i a lipsei de
interes a cererii principale, Tribunalul a reinut urmtoarele:
Orice persoan care are un interes personal s acioneze n justiie, are i
calitatea procesual activ i, invers, absena calitii procesuale active este nsoit de
lipsa de interes. Interesul trebuie s fie nscut i actual, deci s existe n momentul n
care se exercit aciunea.
Tribunalul a reinut c prin interes, ca i condiie de exerciiu a aciunii civile
se nelege folosul practic urmrit de ctre persoana care a pus n micare aciunea
civil, respectiv de ctre reclamani.
Altfel spus, persoana care formuleaz o cerere de chemare n judecat, este
datoare s justifice printre altele i faptul c n urma admiterii cererii sale, ea ar
dobndi un anumit folos practic, n caz contrar, dac admiterea cererii nu ar schimba
cu nimic situaia actual a reclamantului, cererea sa ar urma s fie respins ca lipsit
de interes.
Pentru a putea fi invocat ca i condiie de exerciiu a aciunii, interesul trebuie
s ndeplineasc n mod cumulativ urmtoarele cerine: s fie legitim, s fie personal,
s fie nscut i actual.
n spe, Tribunalul a observat c s-a solicitat anularea a dou certificate de
nregistrare E., pe motivul c, drepturile conferite prin respectivele certificate ar veni
n coliziune cu dreptul de proprietate al reclamantei, anterior nregistrat, motiv de
nulitate relativ, astfel nct, interesul i implicit legitimarea procesual activ, trebuie
cercetate din perspectiva reclamantei, ca i persoan prejudiciat prin meninerea n
vigoare a celor dou certificate.
S-a considerat c dreptul de proprietate al reclamantei, a fost desfiinat
irevocabil prin anularea certificatelor de nregistrare nr. (...)/1993 i (...)/1993,
aparinnd S.C. T. S.A., hotrre care produce efecte retroactiv, n sensul c, se
consider c reclamanta nu a avut niciodat vreun drept din cele conferite de
certificatele anulate; astfel fiind, neavnd vreun drept, nu a avut nici un interes legitim
s promoveze o asemenea aciune, i prin urmare, nu are nici calitate procesual
activ.

mpotriva acestei sentine, reclamanta a formulat apel n termen legal,

solicitnd schimbarea n tot a sentinei, respingerea ca nefondat a excepiei lipsei
calitii procesule active a reclamantei, trimiterea cauzei la instana de fond pentru
rejudecare, ntruct instana a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului
cauzei, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea apelului, s-au artat urmtoarele:
- hotrrea instanei de fond nu este motivat;
- n mod nelegal a fost admis excepia lipsei calitii procesual active i lipsei
8
de interes a S.C. T. SA, ntruct n cauz este vorba de o nulitate absolut a
certificatelor de nregistrare a intimatelor n care, potrivit art. 45 din Legea 129/1992
modificat, orice persoan are interes, interesul fiind de ordin general;
- hotrrea este nelegal, ntruct instana motiveaz n hotrrea sa, c ar fi
vorba despre o nulitate relativ a desenelor/ modelelor intimatelor, ntemeiate pe art.
45 de Legea 129/1992 modificat, deci o nulitate absolut;
- n mod nelegal se susine de instana de fond c SC T. SA nu ar avea interes
i calitate procesual activ n cauz, dei acest interes exist i rezid n faptul c SC
T. SA nu poate folosi, produce i comercializa asemenea desene/ modele, acestea fiind
protejate n mod fraudulos prin certificatele de nregistrare ale intimatelor care pot
invoca nclcarea drepturilor lor;
- n mod nelegal se reine de ctre instana de fond faptul c numai titularul
unui drept de proprietate industrial anterior protejat, poate invoca nulitatea
certificatelor intimatelor avnd n vedere c art. 45 din Legea 129/1992 modificat, nu
impune asemenea condiii titularului aciunii civile.
Intimaii-pri SC B. SA i SC J. SRL au formulat ntmpinri prin care au
solicitat respingerea apelului ca nefondat, susinnd, n esen, necesitatea existenei
unui drept anterior protejat al reclamantei, care s justifice existena unui interes
particular n promovarea aciunii.

Examinnd sentina atacat prin prisma motivelor invocate i n raport de

actele i lucrrile dosarului, Curtea apreciaz apelul ca ntemeiat, urmnd a fi
admis, pentru urmtoarele considerente:

Pe de o parte, critica nemotivrii hotrrii instanei de fond, este una formal,

nefiind fcute referiri concrete la aspectele rmase fr analiz.
Pe de alt parte, motivele apelului vizeaz modalitatea de soluionare a
excepiilor lipsei calitii procesuale active i a lipsei de interes a cererii principale.
Potrivit art. 42 alin. 1 (fost art. 45) din Legea 129/1992 republicat privind
protecia desenelor i modelelor, nregistrarea desenului sau modelului poate fi
anulat, n tot sau n parte, la cererea unei persoane interesate. Prin folosirea acestei
sintagme, textul calific nulitatea ce poate fi solicitat, ca una absolut,
necondiionat de existena unui interes personal sau afectat de caracterul
prescriptibil.
Dei certificatele de nregistrare nr. (...)/1993 i (...)/1993, aparinnd reclamatei
S.C. T. S.A., au fost anulate cu efect retroactiv, prin considerarea titularului c nu ar fi
avut niciodat vreun drept din cele conferite de nregistrri, raionamentul nu poate fi
extins n sensul dispariiei interesului actual al acesteia la anularea determinat de
lipsa noutii i a caracterului individual al modelului industrial n discuie.
Este acceptat c nulitatea absolut ocrotete un interes general, iar un asemenea
interes nu exclude existena i a unui interes individual (personal), astfel c persoana

9
care invoc nulitatea absolut a unui act juridic, trebuie s urmreasc un folos
propriu din anularea actului respectiv.
n spe, contrar concluziilor primei instane (c admiterea cererii nu ar
schimba cu nimic situaia actual a reclamantei ), Curtea reine c simpla calitate a
acesteia de comerciant care desfoar activitate (producere i comercializare,
conform susinerilor sale necontestate) n legtur cu acest tip de modele industriale
nregistrate, este suficient pentru a justifica existena unui folos, care prezint
actualitate. n aceast situaie, este inoportun susinerea privind necesitatea existenei
unui drept de proprietate intelectual anterior protejat, care s justifice folosul
reclamantei n promovarea cererii de anulare.
Ca atare, nlturarea posibilitii reclamantei de a aciona n justiie, prin
admiterea excepiei lipsei calitii procesual active, apare ca nentemeiat, ceea ce
echivaleaz n plan procesual, n condiiile neevocrii fondului de ctre prima
instan, cu necesitatea relurii judecii, prin desfiinarea sentinei, conform disp. art.
297 alin.1 Cod pr. civil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII
DECIDE:

Admite apelul formulat de apelanta-reclamant SC T. SA cu sediul n B,(...),

judeul B, mpotriva sentinei civile nr. 1121 din 17.06.2008 pronunat de T r i b u n
a l u l B u c u r e t i - Secia a IV-a Civil n dosarul nr(...) n contradictoriu cu
intimaii-pri SC B. SA cu sediul n A,(...)-151, judeul A, i cu sediul ales pentru
comunicarea actelor de procedur la T. E. & N., n D. H., nr. 143, N., sector 1, B, SC
J. SRL cu sediul n .,(...), judeul B i cu sediul ales n B,(...), (...) 26, . 2, . 5, . 37,
sectorul 3 i OFICIUL DE STAT PENTRU INVENII I MRCI cu sediul n B,
(...), sectorul 3.
Desfiineaz sentina apelat i trimite cauza spre rejudecare aceleiai instane.
Cu recurs n 15 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public, azi, 28.04.2009.

PREEDINTE JUDECTOR
(...) (...) (...) (...) (...)

10
 GREFIER
(...) (...) (...)

Red.B.,/U..red.B.,/6 ex.
Jud Fond T.B. Secia a IV-a Civil: N. T.

11