Kas - 5664 1442 1 30 PDF

Analiza vulnerabilitilor sistemului judiciar romn.
Soluii i propuneri de modernizare
Centrul pentru Analiz i Dezvoltare Instituional
CUPRINS

CAPITOLUL I ................................................................................................... 5
Curtea Constituional............................................................................................................ 6
Stabilitatea normativ i instituional ................................................................................... 7
Dezvoltarea politicilor publice pentru justiie i exerciiul iniiativei legislative n domeniu12
CAPITOLUL II ................................................................................................ 16
Lupta mpotriva corupiei..................................................................................................... 17
Statutul procurorilor ............................................................................................................. 21
Sistemul execuional penal................................................................................................... 23
CAPITOLUL III .............................................................................................. 26

Recrutare .............................................................................................................................. 27
Formarea profesional.......................................................................................................... 29
Resurse umane i gestiunea carierei..................................................................................... 30
Rspunderea magistrailor.................................................................................................... 34
CAPITOLUL IV ............................................................................................... 38
Gestiunea bugetului justiiei................................................................................................. 39
Managementul instanelor i parchetelor ............................................................................. 41
CAPITOLUL V ................................................................................................ 44
CSM componen, rol i atribuii ...................................................................................... 44
CAPITOLUL VI ............................................................................................... 50
Eficiena procedurilor de judecat. Unificarea practicii judiciare, rolul Casaiei. Accesul la
justiie i executarea silit .................................................................................................... 50
CAPITOLUL VII .............................................................................................. 73

Transparena sistemului judiciar i relaia cu presa ............................................................. 73
LIST ABREVIERI
Alin. = Alineatul
ANI = Agenia Naional de Integritate
ANP = Administraia Naional a Penitenciarelor
APADOR-CH = Asociaia pentru Aprarea Drepturilor Omului n Romnia Comitetul Helsinki
Art. = Articol
ARACIS = Agenia Romn de Asigurare a Calitii n nvmntul Superior
ATOP = Autoritatea Teritorial de Ordine Public
c. = contra
CC = Curtea Constituional
CCJE = Consultative Council of European Judges
CE = Comisia European
CEDO = Curtea European pentru Drepturile Omului
C.M. = Consiliul de Minitri
C.pen. = Codul penal
C.pr.civ. = Codul de procedur civil
C.pr.civ.germ. = Codul de procedur civil german
C.pr.pen. = Codul de procedur penal
CPT = Comitetul European pentru Prevenirea Torturii i Tratamentelor sau Pedepselor Inumane
sau Degradante
CSM = Consiliul Suprem al Magistraturii
DNA = Direcia Naional Anticorupie
EJTN = European Judicial Training Network
Etc. = et caetera (i celelalte)
IPP = Institutul pentru Politici Publice
INM = Institutul Naional al Magistraturii
CCJ = nalta Curte de Casaie i Justiie
MAI = Ministerul Afacerilor Interne
MJ = Ministerul Justiiei
MFP = Ministerul Finanelor Publice
MP = Ministerul Public
NCPC = Noul Cod de Procedur Civil
NCPP = Noul Cod de Procedur Penal
ONU = Organizaia Naiunilor Unite
OUG = Ordonana de Urgen a Guvernului
p. = pagina
SAR = Societatea Academic din Romnia
SNG = coala Naional de Grefieri
.a. = i altele
UE = Uniunea European
Vol. = Volumul
CUVNT NAINTE
Acest document a fost realizat n cadrul unui proiect al Centrului de Analiz i Dezvoltare Instituional-
Eleutheria, n parteneriat cu Konrad Adenauer Stiftung-Rule of Law Program South East Europe, intitulat
"Drafting a long-term strategy reform for the Romanian justice system", defurat n perioada aprilie-
decembrie 2010.
Ideea proiectului s-a nscut dintr-o dubl constatare. Pe de o parte, n ultimii 20 de ani, de cele mai multe
ori, viziunea strategic privitoare la justiie s-a cristalizat pe termen scurt sau cel mult mediu. Pe de alt
parte, dup aderarea la UE, nu a mai existat o strategie unic pentru justiie, existnd n schimb diferite
documente strategice ale diferitelor instituii i autoriti implicate n funcionarea sistemului.
Ca atare, proiectul, pornind de la un inventar al problemelor i slbiciunilor actuale, propune un exerciiu de

imaginaie, ncercnd s rspund la ntrebarea: Cum ne-am dori s funcioneze justiia n 2020?
Proiectul st sub semnul diversitii diversitate att n ceea ce privete domeniile supuse analizei, ct i
n ceea ce privete specializarea autorilor si. Astfel, sunt abordate domenii precum: instabilitatea
legislativ i instituional, lupta mpotriva corupiei, recrutarea, formarea profesional i cariera
magistrailor, componena i funcionarea Curii Constituionale sau a Consiliului Superior al Magistraturii,
competena actual i viitoare ale naltei Curi de Casaie i Justiie, eficiena procedurilor, accesul la
jurispruden i relaia cu presa. Analiza nu ocolete subiecte controversate sau de strict actualitate: cine ar
trebui s gestioneze bugetul justiiei?, cum ar trebui s se realizeze promovarea la nalta Curte?, cum se
poate asigura un just echilibru ntre independen i responsabilitate?, cine i cum ar trebui s msoare
calitatea justiiei ca serviciu public?
Perspectiva pe care o ofer aceast analiz domeniilor amintite este una divers, pe msura diversitii
specializrii experilor care au contribuit: magistrai de la diferite nivele de jurisdicie, avocai, profesori
universitari, reprezentani ai societii civile sau funcionari ai Curii Europene a Drepturilor Omului.
Concluziile i recomandrile coninute reprezint opinia personal a autorilor i nu angajeaz instituii sau
autoriti. n nici un caz aceste concluzii i recomandri nu sunt singurele posibile sau corecte. De
altfel, principalul obiectiv este acela de a hrni dezbaterea public cu idei i argumente ntr-un moment
cnd acestea sunt mai necesare ca niciodat. Recenta constituire a noului CSM va fi foarte probabil urmat
de un proces de cristalizare a noilor sale obiective strategice. Acestea ar trebui armonizate cu demersul
strategic iniiat deja de MJ i completate cu contribuia altor profesii juridice ce concur la realizarea actului
de justiie precum i cu perspectiva justiiabililor i a populaiei n general. n sfrit, n opinia autorilor,
obiectivele i msurile propuse prin acest document trebuie privite n ansamblu. Niciuna dintre ele,
considerat izolat, nu va putea produce efecte semnificative, iar eficiena unora depinde n mod decisiv de
adoptarea simultan a alotra.
Aceast analiz este structurat pe mai multe capitole, ce grupeaz fiecare mai multe teme. Fiecare tem
abordat conine o descriere a situaiei i problemelor actuale, o enunare a principalelor obiective strategice
pentru urmtorii 10 ani i continu cu detalierea msurilor necesare, n viziunea autorilor, pentru atingerea
acestor obiective. Pentru uurina lecturii, analiza detaliat realizat n cadrul fiecrui capitol este precedat
de o sintez a argumentelor.
CAPITOLUL I
Curtea Constituional. Stabilitatea normativ i instituional.
Dezvoltarea politicilor publice pentru justiie
Sinteza argumentelor
Prin analizarea modului n care funcioneaz n prezent sistemul judiciar raportat la reglementrile din
Constituie, am identificat dou probleme de esen ale acestuia: constituirea i funcionarea Curii
Constituionale i evidenta instabilitate legislativ i instituional.
n primul rnd, ne-am pus problema de ce Curtea Constituional, care ar trebui s fie instituia care s
asigure echilibrul ntre puterile statului i care ar trebui s vegheze la respectarea supremaiei legii
fundamentale, nu a reuit pn n prezent dect parial s i ndeplineasc rolul? n opinia noastr, cel mai
important motiv al eecului se datoreaz faptului c n prezent judectorii Curii Constituionale sunt numii
n principal pe criterii pur politice i nu sunt, de cele mai multe ori, i specialiti n drept constituional.
Aadar, considerm c o prim msur de redresare a instanei constituionale ar trebui s fie schimbarea
modului de numire a judectorilor. n opinia noastr, o variant optim ar fi ca propunerile pentru viitorii
judectori s vin de la cele mai importante faculti de drept din ar, adic de la instituii nesubordonate
politic, dup o procedur public de depunere a candidaturilor, urmnd apoi ca dintre candidai s aleag
proporional Parlamentul, Preedinia i CSM. De asemenea, n viziunea noastr, una din condiiile
preliminare pentru a putea candida la funcia de judector la Curtea Constituional ar fi ca, att n
momentul depunerii candidaturii ct i n ultimii 5 ani, persoana s nu fi fcut parte dintr-un partid politic.
A doua problem major pe care am sesizat-o este instabilitatea legislativ i instituional care afecteaz n
prezent sistemul judiciar. Cu alte cuvinte, la o scurt analiz a statisticilor, am observat c, n ultimii ani, a
avut loc o inflaie uria de legi i ordonane de urgen. Acest fapt indic att o funcionare proast a
Parlamentului, care este titularul funciei legislative, ct i un dezechilibru evident ntre Parlament i
Guvern. Mai exact, n baza textului Constituiei, prin emiterea unui numr impresionant de ordonane de
urgen, Guvernul s-a transformat n putere legiuitoare. Chiar dac asistm n ultimii doi ani la o tendin
descendent, credem c este necesar remedierea dezechilibrului printr-o exigen sporit a Curii
Constituionale n examinarea respectrii cerinei constituionale a urgenei n promovarea ordonanelor de
urgen. De asemenea, pentru a se asigura o bun funcionare a funciei legislative a Parlamentului, ar trebui
sporit controlul prealabil al proiectelor de acte normative propuse spre adoptare, astfel nct s nu se adopte
sute de proiecte de acte normative, pentru a se constata ulterior c sunt neadaptate realitilor sociale, fiind
necesar ca acestea s fie modificate sau scoase din vigoare. Apreciem c sporirea controlului prealabil s-ar
putea realiza prin creterea rolului Consiliului Legislativ i prin implementarea unui sistem de dezbateri
profesionale al proiectelor de acte normative.

CURTEA CONSTITUIONAL
a) Situaia actual identificare a problemelor
Instituie creat cu scopul de a asigura respectarea Constituiei i a echilibrului ntre puterile
statului, instana constituional a euat, cel puin parial, n atingerea ambelor obiective, soluiile
strnind de multe ori critici vehemente n lumea juridic. Cauzele lipsei de credibilitate i
legitimitate a jurisprudenei acesteia se pliaz, n principal, pe dou deficiene structurale rezultate
att din textul legii fundamentale, ct i din practica politic instituit n cei aproape 20 de ani de
funcionare a instituiei.
Prima cauz i are originea n modul de numire a judectorilor Curii. De-a lungul celor 20 de
ani de funcionare, instana constituional romn a regrupat prea rar constituionaliti ori ali
specialiti de valoare incontestabil, fiind preferai de multe ori n calitate de judectori persoane a
cror experien profesional nu era neaprat legat de dreptul constituional, ns beneficiari ai
unui sprijin politic necesar n condiiile n care numirea se face discreionar de ctre organe
politice. Neaplicarea unor condiii obiective i restrictive pentru selectarea candidailor a condus la
crearea unei instituii care s-a manifestat att ca una subordonat politic, ct i ca o instituie
incapabil s asigure protejarea drepturilor i libertilor fundamentale. Curtea Constituional a
constatat n mod constant constituionalitatea unor prevederi considerate, la fel de constant, de
Curtea European a Drepturilor Omului ca fiind, prin ele nsele, contrare drepturilor fundamentale
ale persoanei, precum unele dispoziii din legislaia taxelor de timbru, cea privitoare la arestarea
preventiv n faza de urmrire penal sau interceptarea convorbirilor telefonice, legislaia special
privitoare la case naionalizate sau cea privind exercitarea cilor extraordinare de atac, mai ales n
materie civil etc.
A doua cauz a eecului instituiei, mai puin important, deriv din limitarea prea drastic a
competenelor sale. Curtea Constituional nu se poate pronuna asupra dispoziiilor din legi i
ordonane dect n msura n care acestea sunt n vigoare, n condiiile n care norme ieite din
vigoare continu s produc efecte juridice asupra unor situaii intervenite n momentul n care
acestea se aflau n vigoare, iar lipsa unui control de constituionalitate poate perpetua efectele unei
norme contrare legii fundamentale.
O alt cauz, ntre timp soluionat, a constituit-o muli ani abuzul de excepii de
neconstituionalitate ridicate n faa instanelor, pentru a profita de efectul suspensiv, la acel
moment, al trimiterii la Curtea Constituional. Aceasta conducea la decizii repetitive, inutile, de
declarare a constituionalitii unor dispoziii legale, ceea ce avea drept efect risipa de mijloace i
imposibilitatea concentrrii resurselor Curii pe chestiunile cu adevrat importante. A fost necesar
eliminarea efectului suspensiv al excepiilor de neconstituionalitate, ns aceast msur trebuie
nsoit de reglementarea unei proceduri cu termene scurte n cauzele cu persoane private de
libertate.
b) Obiective pe termen mediu
- creterea legitimitii i credibilitii Curii Constituionale;
- creterea posibilitii acesteia de intervenie n sistemul juridic, n scopul asigurrii
compatibilitii legislaiei adoptate cu obligaiile impuse legiuitorului prin prevederile
constituionale.

c) Msuri de implementare
Primul obiectiv implic modificarea Legii nr. 47/1992 n ceea ce privete procedura de desemnare
a judectorilor Curii Constituionale. Pentru a nltura posibilitatea de desemnare a candidailor pe
criterii politice i a crete probitatea moral i profesional a judectorilor, este necesar
ntocmirea listei candidailor de ctre organisme ori instituii nesubordonate politic, n urma unei
proceduri publice de depunere a candidaturilor. Un astfel de model poate fi creat prin legiferarea
desemnrii fiecrui candidat de pe o list de trei persoane alctuit de reprezentani ai principalelor
faculti de drept. Parlamentul, Preedinia i CSM1 vor desemna fiecare cte o treime dintre
judectorii Curii Constituionale din lista astfel ntocmit. De asemenea, se impune completarea
condiiilor necesare pentru a candida la funcia de judector al Curii Constituionale, prin
interdicia de a candida a persoanelor care au avut calitatea de membru al unui partid politic n
ultimii cinci ani.
Al doilea obiectiv implic o reform a competenelor Curii Constituionale, prin posibilitatea de
se pronuna i asupra normelor care au ieit din vigoare, dar de care depinde modul de soluionare
a unei cauze.
STABILITATEA NORMATIV I INSTITUIONAL

Sistemul juridic romn este marcat de o important instabilitate legislativ, dublat de o inflaie
legislativ. Statistica activitii legislative a Parlamentului i a Guvernului din ultimii cinci ani
(Anexa I)2 confirm aceste concluzii. Astfel, n 2010 au fost adoptate 223 de legi i 122 de
ordonane ale Guvernului, n 2009 au fost adoptate 391 de legi i 138 de ordonane, n 2008 au fost
307 legi i nu mai puin de 268 de ordonane ale Guvernului, n 2007 Parlamentul a adoptat 383
legi, iar Guvernul 200 de ordonane i, n fine, n 2006 au fost adoptate 514 legi i 201 ordonane.
Cifrele sunt impresionante i permit concluzia existenei unei inflaii legislative la nivelul statului
romn3.
Problema ridicat de numrul foarte ridicat de norme juridice adoptate anual este dublat de
instabilitatea legislativ, cadrul juridic fiind frecvent supus unor modificri, ceea ce indic o
pregtire improprie a adoptrii actelor normative. Astfel, dintre legile adoptate n 2010, 46 % au
drept scop modificarea ori abrogarea altor acte normative, iar aproximativ 20 % din legile adoptate
modific ori abrog legi ori ordonane adoptate n ultimii trei ani. De asemenea, dintre ordonanele
guvernului din 2010, jumtate au fost adoptate cu scopul de a modifica regimul juridic existent, iar
15 % dintre ordonanele adoptate de Guvern modific ori abrog acte normative adoptate n ultimii
trei ani. Procentele se pstreaz oarecum apropiate prin analiza cantitativ a activitii legislative a
Parlamentului i a Guvernului n ultimii 5 ani (anexa II).
Pe de alt parte, situaia concret indic o activitate legislativ extrem de intens a Guvernului,
profitnd de instituia delegrii legislative permise de art. 115 din Constituie, inflaia de ordonane
1
Avnd n vedere c unul dintre obiectivele Curii Constituionale este asigurarea echilibrului ntre puterile statului,
apare ca fireasc desemnarea unei treimi din membri de ctre puterea judectoreasc;
2
Pentru 2010, statistica include normele adoptate pn la 1 noiembrie;
3
Spre comparaie, n Belgia, n 2010 au fost adoptate 121 de acte normative cu valoare de lege, n 2009 sunt 129 astfel
de acte, iar n 2008, 76 de acte normative. n Polonia, datele statistice indic adoptarea a aproximativ 150 de acte
normative pe an, n Ungaria sub 100 de acte normative cu valoare de lege anual. Nici mcar Italia, recunoscut pentru
inflaia legislativ care i afecteaz sistemul legislativ, nu se apropie de cifrele artate mai sus, n condiiile n care
numrul actelor normative care intr n vigoare anual este puin peste 200;
7

de urgen, acte nesupuse vreunei forme de dezbatere anterior intrrii n vigoare prin natura lor,
contravine dispoziiilor constituionale care consacr rolul legislativ Parlamentului i ridic
excepia la rang de regul. Chiar dac ultimii doi ani dovedesc o tendin descresctoare
semnificativ, observaia de mai sus nu rmne lipsit de relevan. O parte semnificativ a
activitii parlamentare este consacrat dezbaterii unor acte normative deja n vigoare, iar o bun
parte din acestea sunt modificate sau abrogate n Parlament (anexa III). Lipsa unei dezbateri a
textului acestora crete gradul de instabilitate legislativ, n condiiile n care circa o ptrime din
ordonanele guvernului sunt modificate la mai puin de un an de la adoptarea lor (anexa IV). De
asemenea, n mod constant, Guvernul ignor voina legiuitorului modificnd prevederi adoptate
prin lege de ctre Parlament (anexa V).
Rolul Parlamentului ca principal surs de reglementare este astfel evitat, n contextul luptei
politice, crendu-se imaginea unei instituii ineficiente i n care deciziile luate sunt tributare unor
interese de grup.
n acest context i legat de cele de mai sus, este de remarcat i faptul c urmrile unor modificri
legislative nu sunt suficient evaluate, nu exist, chiar n cazul unor legi de o importan
covritoare, studii de impact anterioare intrrii lor n vigoare. Studiile de impact ar trebui
folosite i pentru evaluarea mijloacelor care vor fi necesare pentru eficienta aplicare a legii,
inclusiv n ceea ce privete resursele materiale i umane (unele schimbri de competen ntre
instane au condus la imposibilitatea aplicrii legii i blocarea sistemului, a se vedea OUG nr.
58/2003 prin care competena judecrii recursurilor n materie civil era atribuit Curii Supreme
de Justiie). Unele acte normative nu ndeplinesc condiiile pe care CEDO le cere, n jurisprudena
sa, unei legi4. n egal msur, inflaia legislativ i lacunele legislative pun n pericol activitatea
de aplicare a legii.
Sistemul judiciar nu a fost nici el ocolit de fenomenele inflaiei i instabilitii legislative. Legile
care guverneaz sistemul judiciar au suferit i ele multiple modificri, unele reieind dintr-o real
problem a sistemului, altele profund conjuncturale5, n vederea satisfacerii unor interese de
moment. Spre exemplu, Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii
proceselor, recent intrat n vigoare, impune modificri de competen n materie penal, fr a fi
evident de ci judectori va fi nevoie pentru fiecare dintre nivelele instanelor.
Un alt exemplu elocvent l constituie Articolul 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul
judectorilor i procurorilor, care reglementeaz condiiile n care se poate face numirea n
magistratur. La data adoptrii acestui text de lege, se permitea numirea n magistratur, fr
concurs, a persoanelor care au ndeplinit funcia de judector sau procuror cel puin 10 ani i care
i-au ncetat activitatea din motive neimputabile. Acest articol a fost modificat prin OUG nr.
100/2007 din 4.10.2007 (prin pare se abrog articolele care fceau posibil admiterea n
magistratur fr concurs). OUG nr. 100 a fost aprobat prin Legea nr. 97/2008 din 14 aprilie
2008, prin care s-a reintrodus posibilitatea intrrii n magistratur fr concurs, chiar pentru o plaj
mai larg de categorii de persoane dect forma iniial a legii. La numai 10 zile, prin OUG nr.
46/2008 din 24.04.2008, innd cont de faptul c modalitatea de acces n magistratur fr
concurs, pe baza unui interviu susinut la secia corespunztoare a Consiliului Superior al
Magistraturii, a fost criticat n Raportul intermediar al Comisiei Europene din 4 februarie 2008
privind progresele realizate n Romnia n cadrul Mecanismului de cooperare i verificare,
fcndu-se referire la faptul c aproximativ jumtate din recrutrile n sistemul judiciar au fost
realizate pe baz de interviuri i de vechime, fr a controla capacitatea sau pregtirea
4
A se vedea, cu titlu de exemplu, hotrrea n cauza Dumitru Popescu (2) mpotriva Romniei din 26 aprilie 2007;
5
A se vedea, cu titlu de exemplu, unele prevederi din OUG nr. 100/2007;
8

profesional a magistratului astfel selectat, se abrog alineatele care permiteau admiterea n
magistratur fr concurs.
Pe de alt parte, punctul de vedere al CSM nu a fost ntotdeauna solicitat sau luat n considerare
atunci cnd au fost discutate legi importante pentru funcionarea sistemului judiciar. Chiar i
atunci cnd e fcut, consultarea magistrailor apare uneori ca formal, fiind perceput de acetia
ca un efort inutil, soluiile propuse oricum nefiind luate n considerare i fiind nc o sarcin
administrativ care impieteaz asupra timpului dedicat dosarelor.
- reducerea instabilitii legislative;
- reducerea rolului legislativ al Guvernului i creterea rolului Parlamentului ca unic putere
legiuitoare a rii;
- creterea intensitii i importanei dezbaterilor publice asupra actelor normative anterior
adoptrii lor, inclusiv n cadrul corpului magistrailor.
Pentru atingerea primului obiectiv se impune creterea rolului Consiliului Legislativ n vederea
mpiedicrii suprapunerilor legislative i a asigurrii respectrii dispoziiilor Legii nr. 24/2000
privitoare la tehnica legislativ. Considerm necesar reaezarea instituiei Consiliului Legislativ
pe alte coordonate, astfel nct avizarea proiectelor de lege i a propunerilor legislative s vizeze
nu doar elementele intrinseci, formale, ale actului normativ, ci i calitatea soluiilor propuse i
integrarea acestuia n sistemul juridic romn. Se impune, de asemenea, pentru atingerea primului
obiectiv, modificarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ n sensul instituirii
obligativitii preambulului ori a unei alte forme de justificare a necesitii adoptrii unei norme
juridice i explicarea a voinei legiuitorului, dup modelul reglementrilor comunitare. O astfel de
obligativitate, nsoit de o form de control al respectrii obligaiilor instituite n sarcina
iniiatorilor unui proiect de lege, permite o mai uoar verificare a necesitii adoptrii normei i a
efectelor produse de aceasta n sistemul juridic.
De asemenea, prin ameliorarea calitii proiectelor propuse spre adoptare se poate reduce
instabilitatea legislativ. Acest lucru poate fi urmrit i prin ntrirea departamentelor de
specialitate ale MJ, CSM i INM (prin mbuntirea constant a resurselor umane de care dispun,
atragerea unor specialiti din mediul universitar, din mediul privat, a unor practicieni din sistemul
judiciar, selectai pe baze concureniale). Studiile de impact ar trebui s aib n vedere att
resursele implicate, ct i efectele pe care modificarea legislativ le-ar avea asupra procedurilor
judiciare/administrative.
Pentru atingerea celui de-al doilea obiectiv este necesar, cel puin, verificarea mai riguroas, de
ctre Curtea Constituional a respectrii condiiei constituionale a urgenei pentru adoptarea de
ctre Guvern a OUG. Curtea Constituional, indiferent de compunerea acesteia, s-a dovedit de-a
lungul timpului mult prea lax n aprecierea ndeplinirii condiiilor prevzute n art. 115 din
Constituie i a permis subrogarea Guvernului n rolul legiuitorului. Soluia radical a modificrii
textului constituional n sensul eliminrii delegrii legislative sub forma ordonanelor de urgen
dintre atribuiile Guvernului, cu paleativul instituirii unor proceduri parlamentare de urgen
pentru asigurarea legiferrii rapide n situaii excepionale care nu suport amnare, pare greu de
imaginat n contextul actual naional i internaional.

n fine, al treilea obiectiv poate fi atins tot prin modificarea dispoziiilor Legii nr. 24/2000 i
instituirea unui sistem de control al respectrii acesteia, n sensul instituirii unui sistem real de
dezbatere asupra proiectelor de lege i a propunerilor legislative. Actualul sistem de dezbatere
public nu i-a atins dect rareori obiectivele, astfel nct se impune instituirea unui sistem de
dezbatere profesional, n plus fa de cea public, prin obligativitatea solicitrii unor puncte de
vedere asupra proiectelor i propunerilor legislative din partea organizaiilor profesionale ce
funcioneaz n domeniul n cauz i, eventual, din partea principalelor instituii nsrcinate cu
viitoarea aplicare a actelor legislative adoptate. Un astfel de sistem este funcional n numeroase
state europene6 i are rolul de a preveni intrarea n vigoare a unor norme neadaptate complet
realitilor sociale, fiind necesar modificarea ori abrogarea lor la scurt timp de la data intrrii n
vigoare.
O conlucrare mai strns ntre MJ i CSM trebuie avut n vedere, dat fiind c este important s se
ctige aprobarea corpului magistrailor n implementarea proiectelor privitoare la justiie. n acest
sens, chiar CSM ar trebui s lucreze n vederea eficientizrii consultrii magistrailor cu privire la
iniiativele legislative sau la politicile publice pe care le supune dezbaterii. O soluie care ar
responsabiliza toi actorii acestui proces ar putea fi afiarea tuturor iniiativelor primite, cu
indicarea autorului, precum i soarta acestor propuneri (au fost promovate sau nu). La aceasta se
pot aduga modernizarea modalitii de consultare, prin adugarea unei posibiliti de completare,
on line, a unor chestionare pe baza unor coduri de acces, respectarea unor termene rezonabile de
rspuns, chestionarea magistrailor n mod punctual doar asupra unor chestiuni (eseniale) din
proiectele de legi etc.
Anexa I
Numrul de legi i ordonane de Guvern adoptate n perioada 2006-20107
An Legi Ordonane Total
2006 514 201 715
2007 383 200 583
2008 307 268 575
2009 391 138 529
2010 223 122 345
Anexa II
Procentul de acte normative de modificare a unor acte anterioare n perioada 2006-20108
An Legi Ordonane
6
A se vedea, cu titlu de exemplu: Belgia, Olanda, Spania;
7
Pentru 2010, datele sunt cele valabile la 1 noiembrie;
8
10

Modificare Modificare
Total a regimului Procent Total a regimului Procent
anterior9 anterior
2006 514 228 45% 201 99 49%
2007 383 199 51% 200 96 48%
2008 307 133 43% 268 141 52%
2009 391 154 39% 138 61 44%
2010 223 104 46% 122 60 49%
Anexa III
Procentul de legi privitoare la aprobarea sau respingerii unor ordonane ale Guvernului n perioada
2006-201010
Legi privitoare la Procent

An Numr total de legi
ordonane
2006 514 207 40%
2007 383 163 42%
2008 307 156 51%
2009 391 261 66%
2010 223 95 42%
Legi privitoare la Legi de aprobare cu modificri sau Procent

An
ordonane de respingere a ordonanelor
2006 207 113 54%
2007 163 96 58%
2008 156 69 44%
2009 261 106 40%
2010 95 41 43%
9
Prin norme care modific regimul anterior se neleg normele care au fost instituite cu scopul de a modifica sau
abroga o alt dispoziie n vigoare. Nu sunt incluse n aceast categorie normele care instituie un nou regim juridic al
unor instituii de drept, care nlocuiesc o norm juridic, modificnd-o n ntregime;
10
11

Anexa IV
Procentul de ordonane ale Guvernului modificate la mai puin de un an de la adoptarea lor n
perioada 2006-201011
Ordonane modificate la mai puin de un an de Procent

Numr total la adoptarea lor
An
ordonane
Prin lege Prin ordonane Total
2006 514 103 11 114 22%
2007 383 92 16 108 28%
2008 307 64 25 89 29%
2009 391 91 8 99 25%
2010 223 35 7 42 18%
Anexa V
Procentul de ordonane ale Guvernului care modific legi n perioada 2006-201012
Numr de ordonane ce Procent

An Numr total de ordonane
modific legi
2006 201 50 25%
2007 200 52 25%
2008 268 72 28%
2009 138 25 18%
2010 122 28 23%
DEZVOLTAREA POLITICILOR PUBLICE PENTRU JUSTIIE I EXERCIIUL

INIIATIVEI LEGISLATIVE N DOMENIU

Din punct de vedere constituional i legal, CSM a dobndit n ultimii 10 ani cele mai multe dintre
atribuiile executive privitoare la justiie. Astfel, atribuiile pe care le exercita n mod tradiional
MJ n legtur cu resursele umane (recrutare, formare, carier), cu controlul profesional i
11
12
12

rspunderea disciplinar au fost transferate ctre CSM. Unele dintre aceste atribuii sunt exercitate
n mod direct, altele prin intermediul INM.
Aadar, CSM are astzi cele mai multe dintre atribuiile prin care justiia, ca putere, se poate
autoguverna i i poate crete calitatea ca serviciu public. Totui, deocamdat, putem vorbi mai
mult de un deziderat dect de o realitate. De ce? Sunt cel puin trei motive care explic aceast
precaritate funcional.
n primul rnd, transferul de atribuii executive dinspre puterea executiv nspre puterea
judectoreasc nu a fost nsoit de transferul capacitii de a dezvolta politici publice pentru
justiie. Astfel, dei multe din deciziile privitoare la reforma n justiie au fost precedate de studii,
iar soluiile propuse au fost luate dup consultarea magistrailor i testate n instane pilot, totui au
fost cel puin la fel de numeroase situaiile n care astfel de decizii au fost luate pe baze strict
empirice.
A doua constatare e legat de capacitatea sistemului de a se autoregla i de a se adapta la cerinele
societii, care rmne limitat. De exemplu, nc nu a fost dezvoltat un sistem de evaluare
regulat a satisfaciei utilizatorilor justiiei13. n plus, dei CSM prezint anual un raport privind
starea justiiei, nc nu exist un sistem de msurare a calitii n justiie.
O precondiie pentru elaborarea unui set de politici publice fundamentate n mod serios este legat
de sistemul statistic. E necesar un sistem de colectare a datelor: simplu, de ncredere, unitar care
s furnizeze o poz corect a realitilor din justiie. Or, pentru moment, sistemul e unul greoi,
complicat i produce date ce nu pot fi comparate ntre instane i instituii. Chiar definirea
indicatorilor statistici necesit o revizuire astfel nct datele colectate s poat fi folosite n
definirea politicilor publice viitoare i n legtur cu proiectul msurrii calitii n justiie. Mai
mult, n definirea acestor indici statistici ar trebui s se in cont de soluiile agreate la nivel
european14. Pentru moment, modulul statistic din cadrul sistemului ECRIS nu este funcional,
aplicndu-se n continuare programul cadru de colectare a datelor stabilit de MJ (Abacul
Judiciar). Att personalul care se ocup de colectarea datelor (n fapt, grefieri reprofilai), ct i
cel care are atribuia analizei este insuficient i insuficient format. Dincolo de verificarea
operativitii, datele colectate nu par s fundamenteze niciun fel de decizii legate de sistem, dei
unele tendine sunt uor observabile (de exemplu, creterea infracionalitii n rndul minorilor, a
litigiilor n materia asigurarilor sociale cantonate strict n aria greelilor de aplicare a coeficienilor
etc.).
n sfrit, odat cu integrarea n UE, sistemul are nevoie s i defineasc noi obiective prioritare i
s dezvolte o politic de cooperare cu alte ri membre i de asisten regional. Pentru moment o
astfel de politic european i regional lipsete.
n plus, avnd n vedere c atribuiile privitoare la justiie sunt mprite ntre diferite instituii (MJ,
MP, CSM, INM, SNG, instane etc.), dar i faptul c la realizarea actului de justiie particip i
avocaii, experii sau poliia judiciar este evident c orice strategie pentru justiie trebuie s fie
rezultatul unui efort colectiv de cooperare inter-instituional.
13
A se vedea, ntre altele, Studiul privind sistemele judiciare din Europa, Comisia European pentru Eficiena Justiiei,
iulie 2006; Concluziile Barometrului sistemului judiciar 2008, IPP i INM, aprilie 2008;
14
A se vedea, Studiul privind sistemele judiciare din Europa, Comisia European pentru Eficiena Justiiei, 2010;
13

- creterea capacitii sistemului judiciar de a dezvolta i implementa politici publice pentru
justiie;
- msurarea cu regularitate a calitii justiiei, inclusiv prin luarea n considerare a satisfaciei
beneficiarilor acestui serviciu public;
- definirea cu regularitate a a obiectivelor strategice, inclusiv a politicilor europene i
regionale pentru justiie, pe baza unui mecanism de cooperare inter-instituional.
n ceea ce privete primul obiectiv, este necesar ntrirea capaciii CSM de a dezvolta i
implementa politici publice corespunztor atribuiilor de administrare a justiiei pe care le-a
preluat. Procesul de reform a justiiei nu poate nregistra progrese semnificative i durabile n
absena unui set de politici publice fundamentate n mod serios, pe baza unei expertize de
specialitate. Altfel spus, e nevoie de generalizarea sistemului de adoptare a soluiilor de viitor
pentru sistemul judiciar cu consultarea magistrailor i a asociaiilor profesionale ale acestora,
testarea efectelor practice ale soluiilor propuse, documentarea soluiilor similare adoptate n alte
sisteme juridice. n opinia noastr, dezvoltarea acestei capaciti presupune instituirea unui sistem
de cooperare ntre CSM, MJ i INM. Astfel, CSM ar trebui s defineasc direciile de analiz, iar
analiza propriu-zis a diferitelor alternative, a documentrii soluiilor aplicate n alte sisteme de
drept, precum i testarea efectelor practice ale propunerilor reinute n cadrul unor proiecte pilot,
consultarea magistrailor i partenerilor acestora precum i a asociaiilor profesionale revenind
departamentului de politici publice din cadrul INM. Desigur, evaluarea, aprobarea i aplicarea
politicilor publice elaborate de INM ar rmne n competena exclusiv a CSM. Dar experiena
ctigat de INM n activitatea sa de aproape dou decenii, flexibilitatea instituional
(posibilitatea folosirii unor specialiti n cadrul unor colaborri cu norm parial) sau concentrarea
de experi i expertiz n domeniul justiiei ar putea fi astfel mai bine valorificate. n sfrit, n
msura n care punerea n practic a unora dintre soluiile documentate de INM i reinute spre
aplicare de ctre CSM ar presupune modificri legislative, propunerile n cauz ar urma s fie
transmise de CSM ctre MJ. Colaborarea tripartit ar putea funciona n egal msur i n sens
invers, astfel nct diferitele propuneri de modificri legislative n domeniul justiiei iniiate de MJ
s fie documentate i analizate de CSM cu sprijinul departamentului specializat din cadrul INM.
Un al doilea obiectiv vizeaz instituirea unui mecanism regulat (anual sau o dat la doi ani) de
msurare a calitii justiiei, mecanism care s nglobeze percepia beneficiarilor justiiei cu privire
la performanele acesteia. Atingerea acestui obiectiv presupune:
- parcurgerea mai multor etape i anume definirea a ce se msoar, n ce domenii,
conform cror criterii i metode precum i a standardelor de calitate (cnd
rezultatele sunt bune, acceptabile sau ngrijortoare?);
- identificarea unui just echilibru ntre criterii obiective i subiective, ntre msurtori
n interiorul sistemului i cuantificarea opiniei beneficiarilor actului de justiie;
- construirea unui modul de statistic judiciar simplu, de ncredere, unitar, care s
furnizeze o poz corect a realitilor din justiie;
- realizarea acestor msurtori cel puin n parte n parteneriat cu societatea civil.
Cel de al treilea obiectiv este legat de primele dou i pleac de la constatarea c administrarea
justiiei este mprit ntre diferite autoriti i instituii, fiecare cu atribuii specifice. n mod
corespunztor, este normal ca fiecare instituie s dezvolte obiective strategice proprii, ns e
esenial ca acestea s fie armonizate n cadrul unei strategii comune a sistemului judiciar.
14

Realizarea acestui deziderat presupune instituirea unui mecanism de consultare i cooperare care
s permit adoptarea o dat la trei ani a strategiei comune pentru justiie i care s ofere cadrul
adoptrii anuale a unui plan de msuri menit s conduc la implementarea strategiei.
n acest context, unul dintre domeniile pe care o astfel de strategie comun ar trebui s le
defineasc este cel al politicii europene i regionale. Romnia este membru al UE i ca atare
trebuie s contribuie la dezvoltarea spaiului comun de libertate i securitate. Unul din cele mai
importante proiecte europene este crearea unei coli europene de magistratur. Aceasta nu va
nlocui formarea iniial sau continu realizate n fiecare tar, ci o va complementa n domeniile de
interes comun european: drept comunitar, drepturile omului, cooperare judiciar n materie civil
i penal, posibil management judiciar sau relaia justiie-pres etc. Acest vast proiect european
presupune dincolo de definirea acestor domenii de interes comun european, o uniformizare a
programelor, a metodelor pedagogice i a standardelor de formare. Avnd n vedere c cel mai
probabil aceast instituie va avea mai multe sedii sau centre n diferite ri ale UE, faptul c
dezvoltarea ei este precedat i anticipat de Concursul Themis (al crui coiniiator a fost n 2006
INM), alegerea INM pentru a doua oar n Comitetul de Direcie al EJTN, ar fi de dorit ca unul
dintre obiectivele de politic european ale justiiei s fie atragerea n Romnia a unuia din
centrele regionale ale viitoarei coli europene de magistratur.
n acelai timp, Romnia este i o ar care provine din fostul bloc comunist, are experiena recent
nc a unui sistem totalitar i a trecut printr-un proces accelerat de transformare i reform.
Aceast ultim trstur i permite s ofere asisten calificat rilor din Europa de Est i din
fostul spaiu sovietic, care urmeaz un drum asemntor.
15
CAPITOLUL II
Lupta mpotriva corupiei, statutul procurorilor i sistemul execuional
penal
n procesul de aderare a Romniei la Uniunea European, lupta mpotriva corupiei, reformarea

Ministerului Public i a sistemului de executare a pedepselor au jucat un rol central.
Eforturile guvernamentale s-au concentrat pe construirea unor mecanisme eficiente de combatere a acestui
fenomen i pe ncercarea de a mbunti practicile preventive n domeniu. Chiar i dup aderare, Comisia
European continu s monitorizeze evoluiile n acest sector prin intermediul Mecanismului de Cooperare
i Verificare. Rapoartele succesive ale CE au notat evoluia pozitiv a DNA, care a trimis n faa instanelor
dosare importante, dar au criticat lentoarea procedurilor judiciare mai ales n ceea ce privete dosarele
minitrilor i ale fotilor minitri precum i implicarea Parlamentului n anchetele penale i, uneori,
blocarea acestor anchete prin vot politic (cel mai recent exemplu l reprezint cazul Ridzi, n care Camera
Deputailor a respins cererile procurorilor pentru percheziia informatic i pentru extinderea urmririi
penale).
Din perspectiva prezentei strategii, ngrijortoare este i vulnerabilitatea sistemului judiciar la corupie, fapt
reflectat att n cercetrile privind percepia publicului, ct i n dosarele penale care privesc reprezentani
ai sistemului. Reacia CSM vis-a-vis de aceste dosare a fost i ea criticat pentru motive de corporatism.
n mod corespunztor, au fost formulate obiectivele pe termen mediu: creterea eficienei luptei mpotriva
corupiei, creterea eficienei i credibilitii CSM, n calitate de instan disciplinar i combaterea actelor
de corupie care afecteaz actul de justiie.
Din perspectiva eficienei mecanismului de implementare a politicilor penale, un rol important l joac
statutul procurorilor. Tendina n domeniu este ctre specializare i ctre ntrirea garaniilor care s permit
procurorului s se bucure de o independen funcional n ceea ce privete dosarele ce i sunt repartizate.
Eficiena i corectitudinea justiiei penale depind n mod fundamental de calitatea dosarelor prezentate
instanelor. Fr a prezenta neaprat un caracter de urgen, credem c este necesar pe termen mediu
clarificarea statutului procurorilor, una din soluiile care merit analizate fiind acordarea unui statut similar
judectorilor, cu pstrarea independenei unora n raport cu ceilali.
n ceea ce privete sistemul execuional penal, practica CEDO, jurisprudena intern conturat n ultimii ani
i monitorizrile realizate de ctre diverse organisme internaionale cu atribuii de control au scos n
eviden problemele sistemului penitenciar romnesc: supraaglomerare, resurse insuficiente i ineficient
folosite, accesul la asisten medical i chiar relele tratamente aplicate persoanelor private de libertate.
Pentru rezolvarea acestor deficiene au fost propuse mai multe msuri pe termen mediu.
16

LUPTA MPOTRIVA CORUPIEI
a) Situaia actual
Una dintre principalele condiii pentru integrarea european a Romniei a fost obinerea unor
rezultate concrete n lupta mpotriva corupiei. n vederea atingerii acestui obiectiv, a fost
modificat cadrul legislativ i instituional, au fost investite resurse materiale i umane importante
n consolidarea instituiilor implicate n lupta mpotriva corupiei. De asemenea, au fost derulate
mai multe campanii de contientizare a populaiei cu privire la consecinele grave ale corupiei.
ntregul demers a fost nsoit de o campanie media puternic. Au fost demarate multe anchete n
dosare de mare corupie privind categorii de persoane, instituii i domenii, care anterior preau c
se bucur de o adevrat imunitate de fapt. Toate aceste progrese precum i rezultatele concrete
nregistrate de DNA au fost reflectate i n Rapoartele de ar succesive din perioada 2006-201015.
n acest moment, mai multe dosare de mare corupie treneaz n instanele de judecat16, mai ales
la CCJ, iar majoritatea sanciunilor aplicate n dosarele finalizate sunt pedepse cu suspendarea
executrii. Cu toate acestea, n 2010 au fost nregistrate i condamnri definitive la pedepse cu
nchisoare cu executare ale unor persoane publice importante n cauze de corupie (ex. fostul
senator Du Vasile 5 ani nchisoare, primarul de la Rmnicu-Vlcea 3 ani i 6 luni nchisoare,
un director la Agenia Domeniilor Statului 6 ani nchisoare), precum i condamnri nedefinitive
la pedepse privative de libertate cu executare.
De-a lungul timpului, n dosarele privind minitri, Curtea Constituional a declarat
neconstituional eliminarea imunitii fotilor minitri, iar CCJ a decis aplicarea retroactiv a
acestei decizii pentru dosarele aflate deja pe rolul instanei supreme. Acest lucru a generat
ntrzieri n dosare17. n acest moment, majoritatea dosarelor care privesc minitri parlamentari au
primit avizul Parlamentului pentru nceperea urmririi penale i au fost trimise n instan.
Excepie fac cazurile Nstase i Ridzi. De asemenea, n ceea ce privete avizarea cererilor de
arestare privind parlamentari, n cazul Voicu avizul a fost emis extrem de rapid, pe cnd n cazul
Pasat decizia Camerei Deputatilor treneaz de cteva luni.
n acelai timp, ateptrile publicului cu privire la combaterea sau diminuarea problemei
corupiei sunt extrem de ridicate, iar lipsa unor decizii definitive n marile dosare de corupie
privind minitri i parlamentari submineaz credibilitatea acestui efort instituional.
Corupia continu s fie identificat ca principal problem a societii romneti att n cele
mai recente rapoarte ale Comisiei Europene, ct i n cercetrile sociologice realizate pe publicul
larg sau pe grupuri specializate (judectori, procurori, avocai, executori judectoreti)18.
Cu toate acestea, dup aderarea Romniei la UE, s-a nregistrat o scdere a voinei politice n
ceea ce privete lupta mpotriva corupiei. Mai mult, au fost nregistrate regrese i chiar, aa cum
se arat ntr-un raport din 200819, poziia multor oficiali guvernamentali, politicieni i chiar
instituii ale sistemului judiciar (CCJ, CSM, Curtea Constituional) au intrat n coliziune direct
15
Aceste rapoarte pot fi consultate la adresa: http://ec.europa.eu/dgs/secretariat_general/cvm/progress_reports_en.htm
;
16
A se vedea analiza hotnews disponibil la adresa: http://anticoruptie.hotnews.ro/ ;
17
Raport privind starea justiiei i lupta mpotriva corupiei, Iniiativa pentru o justiie curat, 2008, p. 1;
18
Sondajul Gallup privind eficiena i responsabilitatea sistemului judiciar romnesc, martie 2008, n cadrul unui
program al Bncii Mondiale;
19
Raport privind starea justiiei i lupta mpotriva corupiei, Iniiativa pentru o justiie curat, 2008, p. 23-30;
17

cu obiectivele anticorupie i de reform a justiiei. Principala instituie anticorupie (DNA) s-a
confruntat cu ncercri de intimidare, de blocare a dosarelor, nlocuire a procurorilor incomozi de
la conducerea sa i chiar de desfiinare a sa. Au existat mai multe proiecte legislative care vizau
modificarea fie a regulilor de procedur penal (n sensul diminurii eficienei urmririi penale),
fie a cadrului instituional privind funcionarea DNA. Toate aceste iniiative au fost oprite pn la
urm, iar DNA a putut s i continue activitatea. O situaie similar ntlnim n cazul Ageniei
Naionale de Integritate. Aceast instituie a fost nfiinat n 2007 i s-a confruntat la debutul
activitii sale cu probleme legate de lipsa resurselor materiale20. Ulterior, cnd Agenia a nceput
s funcioneze, Curtea Constituional a invalidat legea ANI i abia n septembrie 2010 a fost
adoptat de Parlament o noua baz legislativ care s permit continuarea verificrilor privind
averea nejustificat, conflictele de interese i strile de incompatibilitate.
Din pcate, nici sistemul justiiei nu este ocolit de fenomenul corupiei, astfel cum reiese din
sondajele i studiile oficiale despre corupie, respectiv din dosarele de corupie privind judectori,
procurori, avocai i personal auxiliar din sistemul de justiie. Potrivit Barometrului Global privind
Corupia din 2010,21 14% din respondeni afirm c au pltit mit justiiei. n Romnia, peste 87%
dintre romni cred c nivelul corupiei a crescut n ultimii trei ani; cetenii percep ca fiind cele
mai corupte, n ordine, urmtoarele sectoare: partidele politice, Parlamentul, justiia, poliia. Ceea
ce atrage atenia este c 63% dintre romni nu au ncredere n nimeni n privina luptei mpotriva
corupiei, ceea ce ne plaseaz ca cea mai dezamgit naiune european, la mare distan de
celelalte.
ntr-un studiu sectorial pe justiie este vorba de Sondajul Gallup din 200822 - se relev c n
opinia a 7% dintre grefieri, muli judectori sunt implicai n acte de corupie, iar 8% opineaz
pentru corupie n rndul procurorilor. n opinia avocailor, 47% cred c toi judectorii sunt
implicai n acte de corupie, 60% cred c toi procurorii sunt implicai, 51% opineaz pentru
funcionarii din justiie. n opinia populaiei, 63% cred c toi sau aproape toi judectorii sunt
implicai n acte de corupie, 60% procurorii i 46% funcionarii din justiie.
Menionm c n perioada 2005-2010 au fost trimii n judecat pentru svrirea unor infraciuni
de corupie aproximativ 50 de magistrai, de la toate nivelurile de instane i parchete, iar sumele
vehiculate sunt cuprinse ntre 20 euro i 50.000 euro23. n aceeai perioad, au fost condamnai
definitiv 17 magistrai, pedepsele fiind ntre 6 luni i 11 ani nchisoare.
Chiar dac, statistic, corupia dovedit din sistem nu este ridicat24, percepia public privitoare la
fenomenul corupiei din justiie este mult amplificat de contactul zilnic cu serviciile auxiliare
supraaglomerate ale multor instane din oraele mari, unde condiiile de lucru favorizeaz
solicitarea bunvoinei funcionarilor pentru servicii simple de acces la dosar, fotocopierea unor
documente etc.
20
Raport privind starea justiiei i lupta mpotriva corupiei, Iniiativa pentru o justiie curat, 2008, p. 20-23;
21
Barometrul Global al Corupiei este un sondaj de opinie care cerceteaz percepia i experienele publicului larg n
ceea ce privete corupia i mita. n 2010 Barometrul Global al Corupiei s-a realizat n 86 de ri i teritorii. Este
publicat n fiecare an de Transparency International. Detalii la www.transparency.org.ro;
22
Sondajul Gallup din ianuarie 2008 efectuat la solicitarea CSM;
23
A se vedea i SAR Policy Brief nr. 45/2009 CSM-arbitru sau sindicat?, p. 5; ambele sume sunt de natur s
ngrijoreze, a doua prin cuantum, iar prima prin caracterul repetitiv;
24
Potrivit Strategiei de dezvoltare a justiiei ca serviciu public, elaborat de Ministerul Justiiei, disponibil la adresa
www.just.ro, ntre 2006 i 2009 instanele judectoreti au pronunat hotrri definitive de condamnare i fa de 10
avocai, 97 de poliiti, 1 magistrat asisitent i 1 lichidator judiciar;
18

Plasarea unora dintre cei care au fcut obiectul dosarelor penale n ealonul de conducere a
sistemului judiciar (fie c e vorba despre funcii de conducere la instane i parchete n ar, fie c
discutm despre magistrai din cadrul CCJ sau Parchetul de pe lng CCJ) genereaz un
prejudiciu de imagine suplimentar25.
n sfrit, mai multe rapoarte sesizeaz reacia prea blnd a CSM vis-a-vis de declanarea unor
proceduri penale sau disciplinare fa de magistrai acuzai de fapte de corupie: permisiunea de a
se pensiona nainte de finalizarea investigaiilor, cu consecina stingerii aciunilor disciplinare,
aplicarea unor sanciuni minore, atitudine strict reactiv i lentoarea procedurilor26. Aceast
atitudine a erodat n timp credibilitatea CSM ca organism disciplinar27.
- creterea eficienei luptei mpotriva corupiei;
- creterea eficienei i credibilitii CSM, n calitate de instan disciplinar;
- combaterea actelor de corupie care afecteaz actul de justiie.
Atingerea primului obiectiv presupune n primul continuarea consolidrii instituionale i
asigurarea stabilitii instituiilor implicate n lupta mpotriva corupiei (DNA, ANI). n egal
msur ns, este necesar un cadru procesual penal echilibrat care s urmreasc att eficiena
urmrii penale, ct i respectarea drepturilor fundamentale ale persoanelor investigate. n plus,
trebuie continuat organizarea de cursuri de formare specializate pentru personalul implicat n
lupta mpotriva corupiei. O initiativ extrem de important privete realizarea unor fie de
individualizare a pedepselor, cu caracter orientativ care s fie puse la dispoziia instanelor i care
s includ i pedepsele aferente faptelor de corupie. Dou judectoare de la Curtea de Apel
Bucureti jud. Lefterache si jud. Vasile au elaborat i publicat astfel de fie de individualizare a
pedepselor28. Este important implicarea CCJ n promovarea acestui proiect29. ntr-un plan mai
general, este necesar continuarea campaniilor i a msurilor de transparentizare menite s previn
svrirea actelor de corupie adresate publicului larg, dar i personalului din justiie.
n ceea ce privete cel de al doilea obiectiv, cele mai importante msuri de adoptat vizeaz
asigurarea autonomiei de facto i de jure a Inspeciei Judiciare, fr a o scoate de sub autoritatea
CSM30. n acest sens, att eful Inspeciei, ct i inspectorii trebuie s primeasc un mandat din
partea CSM care s nu poat fi revocat dect n anumite situaii pre-determinate, iar selecia
inspectorilor s asigure reprezentativitatea geografic i selectarea unor persoane cu o bun
pregtire profesional. n al doilea rnd, sunt necesare modificri ale cadrului de reglementare
privitor la funcia disciplinar a CSM i ale practicilor administrative, care s duc la creterea
rolului proactiv al Inspeciei, la urgentarea procedurilor, la mpiedicarea pensionrilor nainte de
25
A se vedea SAR Policy Brief nr. 45/2009 CSM-arbitru sau sindicat?, p. 4;
26
A se vedea SAR Policy Brief nr. 45/2009 CSM-arbitru sau sindicat?, p. 4-6; Rapoartele de ar ale Comisiei
Europene http://ec.europa.eu/dgs/secretariat_general/cvm/progress_reports_en.htm; Raport privind starea justiiei i
lupta mpotriva corupiei, Iniiativa pentru o justiie curat, 2008, p. 28;
27
A se vedea SAR Policy Brief nr. 45/2009 CSM-arbitru sau sindicat?, p. 8;
28
Fiele de individualizare pot fi consultate la adresa: http://www.juridice.ro/114539/individualizarea-pedepselor-un-
punct-cheie-in-raportul-de-tara-mcv.html;
29
A se vedea n acelai sens i Strategia de dezvoltare a justiiei ca serviciu public, elaborat de Ministerul Justiiei, p.
28, disponibil la adresa: http://www.just.ro;
30
Sub acest aspect, credem c este criticabil soluia propus n varianta iniial a Strategiei MJ de dezvoltare a
justiiei ca serviciu public i anume de trecere a Inspeciei sub autoritatea Parlamentului;
19

finalizarea procedurilor disciplinare. n plus, ar trebui sczut tolerana fa de abaterile majore de
la standardele de integritate31.
n ceea ce privete combaterea corupiei n interiorul sistemului judiciar, este recomandat
adoptarea unor msuri pe mai multe paliere. Astfel, un prim set de preocupri ar trebui s vizeze
reducerea micii corupii legate de activitatea serviciilor auxiliare ale instanelor supraaglomerate,
prin msuri cum ar fi:
- reducerea necesitii contactului direct cu personalul instanei pentru ridicri copii,
depuneri documente etc. n consecin, promovarea soluiilor de gestiune a dosarelor n
format electronic (cu posibilitatea consultrii lor online pe baz de parol a depunerii
de acte la dosar n format electronic etc.);
- reglementarea activitii acestor servicii prin crearea de proceduri;
- amelioararea condiiilor de munc, creterea numrului de posturi i mbuntirea
salarizrii personalului auxiliar.
Al doilea antier este reprezentat de creterea transparenei sistemului i, implicit, a ncrederii

populaiei, prin:
- proceduri administrative clare: punerea la dispoziia publicului a unor ghiduri care s nu
constea doar n reproducerea seac a unor texte de lege, ci care s conin informaii
accesibile i ntr-un limbaj comun despre modul de organizare i funcionare a justiiei,
despre principalele lor drepturi i mai ales despre obligaiile personalului instituiilor fa
de el;
- continuarea eforturilor pentru unificarea jurisprudenei n vederea creterii predictibilitii
actului de justiie;
- adoptarea unor criterii obiective pentru promovarea judectorilor la CCJ i asigurarea unor
proceduri transparente n acest sens;
- publicarea n ntregime n mediul online, nu doar a dispozitivului hotrrilor (aa cum este
acum, prin intermediul portalului instanelor la http://portal.just.ro), ci i a motivrii
acestora (scop n care ar trebui dezvoltat proiectul JURINDEX, disponibil la
www.jurisprudenta.org);
- publicarea proiectelor de management al efilor de instane i parchete, precum i a
rapoartelor de activitate ale instanelor i parchetelor i diseminarea acestora n cadrul unor
ntlniri periodice cu mass-media i ONG-uri.
n sfrit, credem c este necesar continuarea demersurilor privitoare la responsabilizarea

agenilor publici, prin:
- organizarea de dezbateri pe teme etice i anticorupie, implicnd inclusiv nelegerea
noiunilor i a importanei abordrii termenilor: `serviciu public`, `profesionalism`,
`integritate`, `deontologie`, `corupie`32, `conflicte de interese` din perspectiva mai ales a
standardelor internaionale n materie; organele judiciare anticorupie trebuie sprijinite prin
ndeplinirea de ctre angajaii din sistem a obligaiei legale de sesizare a lor conform art.
227 C.pr.pen. i art. 263 C.pen.;
- responsabilizarea efilor de instane i parchete n privina conduitei personalului din
subordine;
31
A se vedea i SAR Policy Brief nr. 45/2009 CSM-arbitru sau sindicat?, p. 8;
32
Cuvntul Corupie nu apare n legislaia intern privind organizarea judiciar i statutul magistrailor, respectiv a
personalului auxiliar i conex i nici n codurile lor deontologice; pentru dezvoltri, a se vedea Cristi Danile, Corupia
i Anticorupia n sistemul juridic, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2009;
20

- conceperea unui cod de conduit etic care (menit) s se contureze conduita permis i
indicat magistrailor i care s nu se rezume la preluarea unor texte de lege se poate
utiliza drept model Principiile de la Bangalore asupra Conduitei Judiciare ntocmite n
2001 i revizuite n 2002 i Comentariul asupra Principiilor de la Bangalore privind
Conduita Judiciar33 ale Grupului pentru Integritate Judiciar constituit sub auspiciile
ONU.
STATUTUL PROCURORILOR
a) Situaia actual
Potrivit reglementrilor actuale constituionale i legale, procurorii compun Ministerul Public i
i desfoar activitatea potrivit principiului legalitii, al imparialitii i al controlului ierarhic,
sub autoritatea ministrului justiiei34.
Textul constituional d natere unei ambiguiti n ceea ce privete statutul procurorilor.
Astfel, acetia acioneaz conform regulii constituionale sub autoritatea ministrului justiiei,
reprezentant al executivului, ns fac parte n acelai timp din autoritatea judectoreasc. n
condiiile n care noiunea de autoritatea ministrului justiiei asupra procurorilor nu este
concretizat printr-o definiie legal i circumscris limitativ unor atribuii specifice, ambiguitatea
crete i deschide posibilitatea lrgirii acestei noiuni pe calea modificrilor legislative35. De altfel,
de-a lungul ultimilor 15 ani, atitudinea legiuitorului cu privire la aceast chestiune a fost una
oscilant, alternnd msuri ce vizau ntrirea autoritii ministrului justiiei, cu msuri de garantare
a independenei funcionale a procurorilor. Mai mult, recent, msuri legislative din a doua
categorie au fost declarate neconstituionale.
Aceast incoeren de reglementare relev riscul ca procurorii s (re)devin mna lung a
executivului, fiind o cale prin care se poate limita independena i autonomia instanelor.
Activitatea procurorilor nu poate fi dect n mod artificial total separat de cea a judectorilor, n
condiiile n care, n penal, doar acetia pot sesiza instana de judecat, prin rechizitorii. Ministerul
Public este cel ce deine exerciiul aciunii publice, primind plngerile, lund decizia cu privire la
nceperea urmririi penale, procednd la efectuarea investigaiilor necesare stabilirii adevrului i
la urmrirea penal n condiiile legii. Dei actele procurorilor sunt supuse controlului instanelor,
care pot decide continuarea cercetrilor, n cazul n care Parchetul a dispus soluii de netrimitere n
judecat, instana nu poate obliga Parchetul la emiterea unui rechizitoriu. Apoi, ca regul, limitele
procesului penal sunt fixate de acuzaiile Parchetului.
Acest quasi-monopol este cu deosebire relevant n cazul instrumentrii dosarelor de mare
corupie, n situaia n care exist suspiciunea c persoane ce dein funcii publice ar putea s
influeneze soarta investigaiilor ce i vizeaz.
Sub aspectul legturii dintre independena judectorilor i statutul procurorilor, nu lipsite de
relevan apar concluziile studiului Percepia magistrailor asupra independenei sistemului
judiciar efectuat n 2005 de ctre Asociaia Romn pentru Transparen. Acesta a dezvluit
existena unei stri tensionate ntre judectori i procurori. Astfel, 23% dintre magistraii nii
33
Disponibile online la http://www.unodc.org/documents/corruption/publications_unodc_commentary-e.pdf i traduse
n limba romn la www.cristidanilet.ro;
34
Art.132 din Constituie;
35
Exist doar prevederi disparate legate de propuneri privind numirea i revocarea procurorilor efi, solicitarea de
informaii, aprobarea statelor de funcii si regulamentelor;
21

afirm c relaiile existente ntre judectori i procurori sunt n msur s afecteze obiectivitatea i
imparialitatea hotrrilor judectoreti36. Acelai studiu efectuat n 2006 relev influena acestei
situaii asupra actului de justiie37: 53,1% dintre magistrai apreciaz c ntr-o form sau alta
relaia dintre judector i procuror afecteaz imparialitatea actului de justiie38.
Problema ridicat devine mai important, dac avem n vedere c funcia constituional de
garantare a independenei justiiei revine CSM. Din acest organism fac parte deopotriv judectori
i procurori, care iau decizii n comun n Plenul CSM, inclusiv cu privire la chestiuni ce in
eminamente de organizarea i funcionarea puterii judectoreti, cum ar fi propunerile privind
numirile n funcii ale preedintelui i vicepreedintelui CCJ sau numirea ca judector la CCJ.
O alt chestiune ce trebuie avut n vedere este tendina de uniformizare a sistemelor judiciare n
snul Uniunii Europene i, n special, importana deosebit artat cooperrii internaionale n
materie penal cu o privire special fa de proiectul procurorului european39. Ca atare,
reglementrile europene n domeniu nu pot fi ingnorate atunci cnd discutm de statutul
procurorilor40.
Mai recent, Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni i Consiliul Consultativ al
Procurorilor Europeni au adoptat un document comun, declaraia de la Bordeaux din 20
septembrie 2009, intitulat Judectorii i procurorii ntr-o societate democratic. Punctul 3 din
declaraie face vorbire, pentru prima dat n mod explicit ntr-un document internaional, de
independena procurorilor, subliniind c: Rolul distinct, dar complementar al procurorilor i
judectorilor este o garanie necesar pentru o justiie echitabil, imparial i eficient. n
exerciiul funciilor lor, judectorii i procurorii trebuie s se bucure de independen, i, de
asemenea, trebuie s fie i s apar independeni unii de ceilali.
Fr a prezenta neaprat un caracter de urgen, credem c este necesar clarificarea statutului
procurorilor.
Clarificarea statutului procurorilor nu poate ocoli chestiuni precum modalitatea de numire a
procurorului general sau stabilirea politicii penale.
Cu referire la prima dintre ele, sistemul actual, care presupune intervenia a trei actori diferii,
ministrul justiiei, CSM i preedinte, s-a dovedit n ultimii ani a fi un factor de stabilitate,
36
A se vedea: http://www.transparency.ro/text.php?LNG=ro&MOD=2&SEC=94&ART=20;
37
A se vedea: http://www.transparency.org.ro/files/File/Independenta%20Justitiei%202006.pdf;
38
La ntrebarea ai ntlnit situaii n care relaia dintre procuror i judector afecteaz imparialitatea hotrrilor
judectoreti, un procent de 4,1% dintre repondeni afirm c foarte des i un procent de 49% afirm c uneori;
39
Relevant n acest sens este Deciziei Consiliului Uniunii Europene din octombrie 1999, de creare a Eurojustului.
Aceast instituie constituie prefigurarea unui parchet european, cruia i se atribuie, n premier, posibilitatea de a
solicita autoritilor statelor membre s ntreprind o anchet sau s angajeze urmririle pentru fapte determinate i
chiar s pun n funciune o echip de anchet comun;
40
A se vedea, n acest sens Recomandarea Comitetului de minitri al Consiliului Europei R(2000)19 adoptat la 6
octombrie 2000, ce trasa marile principii care vor trebui s guverneze ministerele publice, ele privesc misiunile,
garaniile care trebuie acordate membrilor unui minister public (procurorilor), raporturile ntre ministerul public i
puterile executiv i legislativ, raporturile ntre ministerul public i poliia judiciar, raporturile dintre ministerul
public i judectori, datoriile i responsabilitile ministerului public vizavi de justiiabili i, n fine, cooperarea
internaional;
22

asigurnd continuitate la nivelul conducerii Ministerului Public i coeren n lupta mpotriva
corupiei.
Pe de alt parte, avnd n vedere tendinele recente la nivel european amintite mai sus sau
experiena unor ri n lupta cu corupia extins, precum i faptul c aceast analiz are n vedere
un orizont de timp de 10 ani, credem c, pe termen mediu, este necesar angajarea unei dezbateri
publice pentru clarificarea statutului procurorilor. n acest context, una dintre opiunile care merit
luate n considerare este aceea a reglementrii unui statut similar cu cel al judectorilor, cu
pstrarea independenei unora n raport de ceilali.
SISTEMUL EXECUIONAL PENAL

a) Situaia actual
Problemele cele mai acute n materie de executare a pedepselor privative de libertate, de
probaiune i executare a msurilor privative de libertate dispuse n legtur cu procesul penal
reinerea, arestarea preventiv, internarea psihiatric (ca msur de siguran sau pentru efectuarea
expertizei medico-legale psihiatrice) au fost identificate n rapoartele periodice ale
organismelor de monitorizare, cu precdere ale Comitetului pentru Prevenirea Torturii (CPT)41,
din cadrul Consiliului Europei i n hotarrile CEDO. Ele au fost puse n eviden i de instanele
romne, dup cum o dovedete practica judiciar care s-a dezvoltat dup intrarea n vigoare a
OUG nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor care execut pedepse privative de libertate
i s-a consolidat dup apariia instituiei judectorului delegat prevzut de mai recenta lege a
executrii pedepselor42.
n sintez, problemele evideniate de practica instanelor naionale, de hotrrile CEDO i de
organismele de monitorizare, sunt supraaglomerarea sever a centrelor de privare de libertate sub
2 m de spaiu disponibil pentru o persoan n camere de deinere cu numr foarte mare de
persoane cazate, n condiiile n care norma legal n vigoare este de 4 m de persoan43 mergnd
pn la lipsa patului individual44; condiiile foarte proaste de hran45 i igien (ntre care calitatea
necorespunztoare a apei potabile i lipsa apei calde), inclusiv prin vecintatea permanent a
deeurilor menajere ale comunitilor urbane46; lipsa luminii naturale n aresturile poliiei aflate n
subsolul cldirilor, frigul pe timpul iernii i lipsa posibilitilor de aerisire corespunztoare, lipsa
activitilor, a sistemelor de alarm, insuficiena tratamentului medical47 i a personalului de
specialitate n afara celui din sectorul operativ (medici, educatori, asisteni sociali i psihologi).
Dac toate aceste probleme par s decurg din insuficiena combinat cu proasta administrare a
41
Din 1993 la zi, au avut loc opt vizite, o a noua vizit este anunat pentru 2010; a se vedea, n anexa nr. 2, o list a
rapoartelor CPT pertinente;
42
Legea nr. 275/2006;
43
Prevzut de Ordinul Ministrului Justiiei nr. 433/ 5 februarie 2010;
44
Potrivit statisticilor la zi publicate pe pagina de Internet a Administraiei Naionale a Penitenciarelor (ANP), n
decembrie 2010, la Penitenciarul Galai, indicele de ocupare fa de numarul de paturi instalate era de100,32, numarul
peroanelor deinute fiind mai mare cu 29 dect al paturilor instalate (900), http://www.anp-just.ro/;
45
A se vedea i Sondajul de opinie la nivelul persoanelor private de libertate din unitile penitenciare, publicat pe
pagina de Internet a ANP, p. 6: De asemenea, plasarea nevoilor de baz (hran, igien, asisten medical) n top-ul
ierarhiei arat c sistemul penitenciar are nc dificulti majore n satisfacerea lor, activitatea angajailor sistemului
penitenciar fiind nc concentrat asupra rezolvrii unor probleme ce in de supravieuire individual i satisfacere de
nevoi primare n timpul deteniei i prea puin asupra rezolvrii unor probleme cu relevan social (terapie, educaie,
munc i calificare n vederea reinseriei sociale).;
46
Hotrrea CEDO Brndue c. Romnia, din 7 aprilie 2009;
47
Hotrrea CEDO V.D. c. Romnia, din 16 februarie 2010;
23

resurselor materiale i financiare, exist un motiv de preocupare fr legtur direct cu resursele
materiale, anume relele tratamente aplicate persoanelor aflate n detenie48.
n urma ameliorrii cadrului legislativ n ultimii ani, mai rar apar probleme privind respectarea
dreptului la coresponden al deinuilor49, a dreptului lor la via privat i familial50 sau a
libertii lor de contiin i religie51.
Categoriile vulnerabile de persoane deinute cum sunt femeile, minoritile etnice sau
religioase, minorii cei arestai preventiv nu sunt colarizai52 homosexualii, bolnavii cronici, n
special cei infestai cu HIV, sau persoanele dependente de droguri rmn o surs de preocupare.
n prima parte a anului 2010, CEDO a iniiat procedura contencioas ntr-o cauz privitoare la
condiii de detenie inumane sau degradante, invitnd guvernul romn s rspund la ntrebarea
dac acestea reprezint o problem structural n Romnia53. n spe, instana naional54 a
considerat, ca i n alte cauze similare55, c situaia denunat de reclamant corespundea condiiilor
generale care exist n penitenciarele din Romnia, motiv pentru care preteniile sale au fost
respinse. Ca o ameliorare esenial, practica judiciar mai recent ofer exemple n sensul angajrii
rspunderii civile delictuale a statului pentru condiiile inumane de detenie, instanele acordnd
despgubiri i pentru degradarea strii de sntate din cauza condiiilor improprii de detenie56.
- responsabilizarea autoritilor publice implicate i ntrirea rolului i capacitii
organismelor de monitorizare, n special eficientizarea activitii mecanismelor de
monitorizare naionale, precum Autoritatea Teritorial pentru Ordine Public (ATOP)57;
- reducerea numrului de cazuri de pedepse cu executare n penitenciar;
- orientarea executrii pedepsei n penitenciar spre privilegierea legturii cu lumea exterioar
(contactele cu comunitatea) cu att mai mult n cazul minorilor, n vederea reinseriei
sociale.
Msurile ce trebuie luate pentru atingerea acestor obiective au fost, n parte, menionate i n
documentele Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei, referitoare la executarea hotrrilor
CEDO care vizeaz probleme din sfera sistemului execuional penal58:
48
Sondajul de opinie la nivelul persoanelor private de libertate din unitile penitenciare, p. 9;
49
Hotrrile CEDO Petra c. Romniei, din 23 septembrie 1998 i Cotle c/ Romniei, din 3 iunie 2003;
50
Hotrrile CEDO Sabou i Prclab c. Romnia din 28 septembrie 2004 i Iordache c. Romnia din 14 octombrie
2008;
51
Asistena religioas n penitenciare este reglementat de Ordinul Ministrului Justiiei nr. 610 din 17 februarie 2006;
a se vedea i Raportul anual APADOR-CH 2006;
52
Raport APADOR-CH din 24 iunie 2009, asupra vizitei la Penitenciarul pentru Minori i Tineri din comuna
Tichileti, judeul Brila;
53
Cererea Iacov Stanciu c. Romnia, nr. 35972/05;
54
Decizia nr. 938 din 12 august 2004 a Tribunalului Prahova, nepublicat;
55
A se vedea decizia CEDO Marian Stoicescu c. Romnia, din 16 iulie 2009;
56
Decizia nr. 1065 din 4 iunie 2007 a Tribunalului Iai, nepublicat;
57
Asociaia pentru Aprarea Drepturilor Omului n Romnia Comitetul Helsinki Autoritatea Teritorial de Ordine
Public De ce i cum?, Bucureti, 2007;
58
Examinarea executrii n grupul de cauze Barbu Anghelescu c/ Romnia (hotrrea CEDO din 5 octombrie 2004) i
alii urmeaz a fi reluat de ctre Comitetul Minitrilor la cea de-a 1100-a sa reuniune (DH), din decembrie 2010;
24

- crearea n cadrul MAI i ANP, a unei reele interdisciplinare, incluznd experi de
drepturile omului, psihologi i lucrtori sociali, la nivel regional, capabil s identifice i s
reacioneze la nclcrile drepturilor omului;
- modificarea procedurii de investigare n cazul acuzaiilor de rele tratamente mpotriva
agenilor statului, n aa fel nct s nu mai fie implicat n anchet compartimentul de
poliie judiciar n cadrul cruia activeaz chiar poliitii cercetai;
- modificarea cadrului legislativ privind ATOP-urile (Legea nr. 218/2002 i Hotrrea
Guvernului nr. 787/2002), care s presupun acordarea personalitii juridice i a unui
buget propriu cu posibilitatea de a angaja experi, clarificarea i ntrirea competenelor
Autoritii, excluderea reprezentanilor poliiei din ATOP, extinderea atribuiilor n
domeniul cercetrii plngerilor cetenilor mpotriva poliitilor; ntr-un sens convergent,
punerea n aplicare a obligaiilor referitoare la mecanismele naionale de prevenire
decurgnd din Protocolul Opional la Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse ori
tratamente cu cruzime, inumane sau degradante59, ratificat de Romnia prin Legea nr.
109/2009, sub rezerva amnrii cu trei ani a respectrii acestor obligaii;
- promovarea unui cadru legislativ care privilegiaz alternativele la ncarcerare (reducerea
numrului de cazuri de pedepse cu executare n penitenciar; reglementarea strict a
internrii psihiatrice n vederea realizrii unei experize medico-legale60);
- reducerea disproporiei ntre resursele consacrate sectorului de paza fa de cel educativ, de
asisten medical, psihologic si social, n mod critic subdimensionat i eficientizarea
activitii serviciilor de probaiune (resurse, strategii, evaluarea rezultatelor);
- reglementarea unui sistem de stimulare pentru perioada ulterioar executarii pedepsei n
penitenciar (ex: avantaje fiscale pentru agenii economici ce angajeaz persoane care au
terminat de executat o pedeaps).
59
Asociaia pentru Aprarea Drepturilor Omului din Romnia Comitetul Helsinki i Centrul de Resurse Juridice Un
mecanism pentru prevenirea torturii i tratamentelor inumane i degradante, Bucureti, 2008;
60
A se vedea hotrrea CEDO C.B. c. Romnia, din 20 aprilie 2010;
25
CAPITOLUL III
Recrutare, formare profesional, resurse umane i gestiunea carierei.
Rspunderea magistrailor
Analiza recrutrii, formrii profesionale i a carierei magistrailor scoate la iveal numeroase paradoxuri.
Spre exemplu, n privina recrutrii, constatm c, dei INM exist de aproape 20 de ani, totui doar
aproximativ 30% din magistraii romni au urmat cursurile de formare iniial organizate de INM. Aceast
constatare este explicat de un al doilea paradox, i anume c, dei conform legii principala modalitate de
recrutare n magistratur este prin INM, totui mai mult de jumtate din recrutrile din ultimii 5 ani au fost
fcute pe ci excepionale i deci, simplificate (inclusiv din perspectiva rigorii seleciei i a pregtirii
ulterioare admiterii).
Cariera magistrailor nu este nici ea scutit de paradoxuri. Astfel, dei CSM a dezvoltat nc din 2005 un
profil al magistratului, n care se regsesc diverse competene, abiliti i cunotine, totui concursurile i
examenele pe care se bazeaz avansarea n carier continu s pun accentul pe verificarea cunotinelor de
drept i a abilitilor de memorare. Dar, poate, cel mai frapant dezechilibru este legat de evaluarea
individual. ntr-un sistem judiciar care se bucur de ncrederea a cel mult un sfert din populaie i care
continu s fie monitorizat de Comisia European i dup integrarea n UE, rezultatele evalurii individuale
ne arat c aproximativ 90% dintre magistrai sunt exceleni.
Ct despre formarea profesional, n ciuda faptului c nelegerea limitat a raiunii i efectelor economice
ale dreptului este unul din reprourile principale aduse magistraturii romne, curricula INM reflect doar
marginal aceast nevoie evident de formare. n plus, numrul locurilor oferite n formare continu
fluctueaz de la an la an n funcie de bugetul alocat formrii, fiind necesar accesarea n acest domeniu a
fondurilor europene i completarea resurselor bugetare.
n mod corespunztor, soluiile propuse urmresc ndreptarea acestor dezechilibre, de la calibrarea corect a
INM i a programelor sale de formare, pn la adoptarea unor soluii relevante, echitabile i eficiente n
privina recrutrii i carierei magistrailor. n acest context, discuia referitoare la promovarea la CCJ ofer
ocazia de a propune cteva remedii la neajunsurile ce au stat la originea petiiei Integritate i Demnitate
semnate de aproapte 500 de magistrai n primvara anului trecut.
n sfrit, propunerile privitoare la reglementarea rspunderii magistrailor contribuie la dezbaterea public

extrem de aprins din aceast perioad cu o soluie ce asigur, credem noi, echilibrul ntre independen i
responsabilitate.
26

RECRUTARE

Dei prima generaie a absolvit cursurile de formare iniial ale INM n 1991, n 2010 doar
aproximativ 30% din magistratura romn a urmat INM61. Dei sistemul de recrutare este unul
specific unei ri cu sistem de drept continental, n care recrutarea se face la nceputul carierei, iar
magistratura este una de carier, mai mult de 50% din judectorii i procurorii romni au lucrat
anterior i n alte profesii juridice, iar dintre acetia aproape 60% au fost consilieri juridici62.
Dei, conform legii, principala cale de acces n magistratur este prin INM, mai mult de jumtate
din recrutrile din ultimii 5 ani au fost fcute printr-o procedur exceptional63 fr
urmarea unui program de formare iniial adecvat, n aplicarea unei proceduri de admitere
simplificate i cu un grad de dificultate mult redus.
Unul dintre motivele care explic actuala situaie este faptul c, n ultimii ani, s-a ntmplat cu
regularitate s nu fie ocupate toate locurile scoase la concurs la examenul de admitere la INM, n
ciuda faptului c an de an exist o concuren semnificativ64. De asemenea, statisticile
principalelor faculti de drept din ar arat c numrul mare de candidai la admitere la INM nu
include neaprat vrfurile fiecrei generaii de absolveni de drept, care par a se ndrepta mai
degrab spre avocatur.
nc nu a fost definit o politic de personal pentru sistemul judiciar romnesc, n conformitate
cu cerinele Comisiei Europene65, astfel nct este imposibil att corelarea ntre nevoile pe termen
mediu i lung ale sistemului i numrul de posturi scoase la concurs, ct i stabilizarea numrului
de posturi scoase la concurs. Din acest punct de vedere, pn la acest moment deciziile privitoare
la numrul posturilor scoase la concurs au fost luate n considerarea viitorului imediat, n funcie
exclusiv de numrul de posturi vacante la data lurii deciziei. Un astfel de sistem nu face dect s
mping n viitor dezechilibrele din prezent. Avantajele asigurrii unui numr constant de posturi
oferite la concurs sunt evidente: previzibilitate a costurilor, dimensionarea corect a numrului de
formatori i a necesarului de spaii destinate formrii iniiale etc.
Admiterea n magistratur, indiferent de procedura urmat, verific, n continuare, ntr-o msur
semnificativ, cunotinele de drept ale candidailor. Astfel, elemente importante din profilul
magistratului rmn testate insuficient sau deloc (gndire critic, capacitatea de a convinge n
scris, competene lingvistice, sistem axiologic, cultur general). Testul psihologic este n forma
actual ineficient din motive ce in att de regulament, ct i de validarea sa pe populaia specific.
61
Barometrul sistemului judiciar 2008, IPP i INM, aprilie 2008;
62
Idem;
63
A se vedea n acest sens, SAR Policy Brief nr. 48, Oamenii justiiei Politica de cadre n magistratur pe termen
scurt i mediu, septembrie 2010 (este vorba de aproximativ 1300 de persoane recrutate prin ci excepionale, dintr-un
total de 2050 de noi magistrai intrai n sistem n perioada 2005-2009);
64
A se vedea, cu titlu de exemplu, admiterea 2010 n care au fost admise doar aproximativ 70 de persoane din 3200 de
candidai;
65
A se vedea recomandrile Comisiei Europene n cadrul Mecanismului de Cooperare i Verificare,
http://ec.europa.eu/dgs/secretariat_general/cvm/progress_reports_en.htm; Prin Hotarrea nr. 1320/27 noiembrie 2008,
CSM a aprobat Proiectul privind analiza gestionrii resurselor umane n perioada 2005 august 2008 i strategia n
acest domeniu pentru perioada august 2008 2011; aceast strategie a fost revizuit ca urmare a unui program de
asisten tehnic finanat de UE i derulat n perioada decembrie 2009 septembrie 2010; cu toate acestea, concluziile
prezentate n continuare rmn valabile dat fiind timpul scurt, insuficient pentru evaluarea punerii n aplicare a acestei
strategii revizuite;
27

Numrul semnificativ de contestaii la barem nregistrate an de an la diferitele examene de
admitere in magistratur dovedesc necesitatea profesionalizrii scrierii de subiecte.

- corelarea numrului de posturi scoase la concurs cu nevoia de personal a sistemului
judiciar pe termen mediu i lung, n conformitate cu politica de resurse umane a CSM;
- stabilizarea intrrilor n sistem n interiorul unei plaje fixate pe termen mediu;
- asigurarea caracterului obiectiv, transparent, relevant, eficient i echitabil al soluiilor de
recrutare n magistratur,
- atragerea n sistem a vrfurilor fiecrei generaii de absolveni de drept.
n ceea ce privete primul obiectiv, precondiii pentru atingerea acestuia sunt: definitivarea i
meninerea la zi a bazei de date cu resursele umane din magistratur, realizarea unor prognoze pe
termen mediu i lung cu privire la ieirile din sistem i dezvoltarea, n concordan, a unei politici
de resurse umane.
Un al doilea set de msuri tind la stabilizarea intrrilor n sistem, astfel nct s fie asigurat
dimensionarea corect a INM (costuri, spaii, formatori), ct i accesul echitabil la nivele
superioare de jurisdicie, indiferent de generaie. Astfel, sunt necesare: stabilirea unei plaje realiste
(numr minim i maxim de posturi scoase la concurs anual), crearea unui numr de posturi
tampon/de rezerv care s permit amortizarea unor dezechilibre ocazionale n ceea ce privete
numrul ieirilor din sistem, dimensionarea corect a numrului de posturi oferite la promovare n
funcii de execuie etc.
Atingerea celui de al treilea obiectiv asigurarea caracterului echitabil, relevant, obiectiv,
transparent i eficient al soluiilor de recrutare presupune adoptarea unor msuri cum ar fi:
- limitarea numrului maxim de posturi ce se pot ocupa prin proceduri de recrutare
extraordinare (de exemplu, nu mai mult de 30% din totalul posturilor scoase anual la
concurs);
- asigurarea unor standarde similare de dificultate la accesul n magistratur, indiferent de
procedura urmat i grupul int al candidailor;
- regndirea probelor la examenele de admitere n magistratur astfel nct s fie verificate
ct mai multe elemente din profilul magistratului i n ponderea indicat n profil
(diminuarea ponderii probelor care verific cunotine de drept i abiliti de memorare i
creterea corespunztoare a celor care verific abiliti i atitudini, inclusiv cultur general
i competene lingvistice);
- profesionalizarea dezvoltrii de subiecte de examen (stabilizarea tematicii, selectarea unei
echipe stabile de specialiti care s lucreze n mod continuu i ncheierea unor contracte de
colaborare cu acetia, pretestarea n condiii de concurs a subiectelor astfel dezvoltate,
constituirea unei baze de date cu subiecte, dezvoltarea unor parteneriate cu instituii
specializate n dezvoltarea testelor etc.).
Ultimul obiectiv este poate i cel mai dificil de atins n contextul avantajelor financiare imediate
pe care avocatura le poate oferi absolvenilor i ine fr ndoial de mbuntirea imaginii
justiiei i a condiiilor materiale i financiare ataate statutului de magistrat. Pe lng acestea, pot
fi adoptate i msuri precum:
- dezvoltarea unor parteneriate pe termen lung INM faculti de drept, care s presupun
campanii de promovare n faculti, oferirea de stagii n magistratur pentru studeni dar i
28

- transparen, caracter obiectiv i previzibilitate sporite ale examenului de admitere n
sistem.
FORMAREA PROFESIONAL

Exist n continuare o diferen substanial cantitativ i calitativ ntre formarea iniial a
auditorilor de justiie, pe de o parte, i cea a magistrailor recrutai prin proceduri extraordinare.
Dac primii urmeaz un program de doi ani i o perioad de stagiatur de un an, finalizat cu
examenul de capacitate, cea de a doua categorie sunt formai centralizat timp de patru sptmni n
interiorul unei perioade de ase luni de la momentul admiterii, fr niciun fel de testare sau stagiu.
Chiar programul de formare iniial al auditorilor de justiie nu pune suficient accentul pe
componena social a formrii, pe transferul de valori i atitudini sau pe nelegerea mecanismelor
economice66.
n ceea ce privete programul de formare continu, numrul de locuri de formare oferite
magistrailor fluctueaz foarte mult de la un an la altul, n funcie de bugetul alocat INM, accesul
la finanri europene ulterior perioadei pre-aderare fiind pentru moment nesemnificativ. n plus,
cadrul normativ privitor la gestiunea bugetului, nvechit i inflexibil, ngreuneaz semnificativ
dezvoltarea formrii continue descentralizate.
Participarea magistrailor romni la stagii, cursuri de formare sau vizite de studiu n instane,
parchete sau instituii din sistemul justiiei n ri membre UE, dei a crescut de la an la an, este
nc insuficient prin raportare la nevoile sistemului judiciar. Principalele obstacole in de
limitrile bugetare i organizatorice precum i de nivelul de competen lingvistic al magistrailor.
Din motive ce in de managementul schimbrilor de specializare ale magistrailor, INM nu a putut
nsoi astfel de schimbri de specializare de o formare adecvat anterior prelurii noii poziii n
sistem.
n sfrit, o modificare legislativ din 2007 privitoare la modalitatea de desemnare i revocare a
directorilor INM influeneaz n mod negativ coerena INM la nivel managerial: dei INM este
condus de un Consiliu tiinific, iar directorii INM au ca principal atribuie punerea n executare
a deciziilor Consiliului, totui acesta din urm nu are niciun rol n desemnarea i revocarea
directorilor.

- accentuarea n mod adecvat n programele de formare iniial i continu a componentei
sociale i economice i a transferului de valori i atitudini;
- consolidarea formrii iniiale corespunztoare modalitilor excepionale de acces n
magistratur;
66
A se vedea i Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei CM/Rec (2010)12 din 17 noiembrie
2010 cu privire la judectori: independena, eficiena i responsabilitile, pct. 56;
29

- accesarea cu regularitate a fondurilor europene pentru formarea magistrailor pentru a
completa resursele bugetare i pentru a asigura anual un numr suficient de locuri de
formare, inclusiv participarea magistrailor romni la construirea spaiului european de
libertate, securitate i justiie;
- asigurarea coerenei manageriale la nivelul INM precum i n ceea ce privete gestiunea
bugetului alocat formrii magistrailor.
n ceea ce privete primul obiectiv, sunt necesare extinderea i consolidarea programelor de
formare iniial i continu astfel nct s fie:
- multiplicate i diversificate stagiile n interiorul, dar mai ales n afara sistemului judiciar;
- dezvoltate competene ce in de managementul judiciar, percepia justiiei i ateptri ale
clienilor acesteia cu privire la performana sistemului, evaluarea performanei justiiei ca
serviciu public etc.;
- ameliorat nelegerea raiuniilor economice ale dreptului;
- dezvoltate competenele lingvistice ale magistrailor romni.
n plus, nu credem c poate fi atins obiectivul fr ntrirea capacitii INM de a accesa i
administra fonduri europene destinate formrii profesionale a magistrailor, prin msuri cum ar fi:
formarea personalului departamentului de politici publice al INM n privina managementului
fondurilor europene, adaptarea construciei bugetare astfel nct s fie asigurat cofinanarea de la
bugetul de stat, inclusiv printr-o autonomie bugetar sporit a INM n raport de CSM etc.
De asemenea, bugetele CSM, MJ i INM ar trebui s asigure fondurile necesare:
- participrii judectorilor i procurorilor romni la programele europene de formare
profesional (stagii, conferine, schimburi ntre autoritile judiciare n cadrul EJTN);
- adoptrii unor soluii moderne de formare i motivare profesional (de exemplu,
acompanierea schimbrii specializrii sau a perfecionrii prin acordarea unor burse de
studiu de cte 6-12 luni pentru magistrai);
- desfurrii proiectelor propuse de asociaiile profesionale ale magistrailor.
n sfrit, obiectivele 2 i 4 presupun promovarea unor modificri legislative menite s:

- flexibilizeze gestiunea fondurilor alocate formrii;
- asigure un nivel adecvat al formrii iniiale indiferent de modalitatea de recrutare;
- asigure coerena funciei manageriale la nivelul INM.
RESURSE UMANE I GESTIUNEA CARIEREI

n acest moment, nc nu a fost definit o politic de resurse umane pentru magistratur67, n ciuda
cerinei explicite a Comisiei Europene reluat n rapoartele de ar i n Mecanismul de Cooperare
i Verificare. Unul din motive const n aceea c CSM este lipsit de instrumentele care s-i
permit s dezvolte o asemenea politic:
67
Prin Hotarrea nr. 1320/27 noiembrie 2008, CSM a aprobat Proiectul privind analiza gestionarii resurselor umane n
perioada 2005 - august 2008 si strategia n acest domeniu pentru perioada august 2008 2011; aceast strategie a fost
revizuit ca urmare a unui program de asisten tehnic finanat de UE i derulat n perioada decembrie 2009-
septembrie 2010; cu toate acestea concluziile prezentate n continuare rmn valabile dat fiind timpul scurt, insuficient
pentru evaluarea punerii n aplicare a acestei strategii revizuite;
30

- nu exist cu adevrat o baz de date de resurse umane;
- nu au fost dezvoltate i nici folosite instrumente sociologice de cunoatere a nevoilor i
intereselor magistrailor sau a culturii organizaionale din interiorul magistraturii;
- aparatul propriul al CSM este format n mare msur din magistrai detaai la CSM fr
pregtire n domeniul resurselor umane.
O politic de resurse umane trebuie s trateze i problema asistenei oferite i a motivrii

magisrailor de-a lungul ntregii cariere n evoluia profesional a acestora: mobilitate geografic i
funcional (schimbarea specializrii sau dobndirea unor atribuii manageriale), promovarea la
nivelul jurisdicional superior, accesul la CCJ, formarea profesional continu etc.). n acest
context, credem c este important s se reglementeze o perioad minim pe care un magistrat
trebuie s o petreac ntr-o anumit poziie (judector sau procuror, specializare, nivel de
jurisdicie), nainte de a aplica pentru o nou form de mobilitate geografic sau funcional. De
asemenea, actualmente, dei exist numeroase posturi vacante att la instane, ct i la parchete,
totui CSM a aprobat detaarea unui numr semnificativ de magistrai la diferite instituii
dinuntrul i din afara sistemului justiiei. Aceast politic a CSM a fost deseori criticat de
asociaiile profesionale ale magistrailor sau de societatea civil68 ca fiind nociv i lipsit de
transparen. n legtur cu aceast chestiune, criticabil este i modalitatea actual de susinere a
examenului de capacitate, care permite o nou repartizare (ntre diferite instane i parchete, dar i
ntre funciile de judector sau procuror) a candidailor la doar un an distan de repartizarea fcut
la momentul absolvirii INM.
n ceea ce privete promovarea n funcii de execuie sau de conducere, soluiile aplicabile n
acest moment nu integreaz suficient traseul profesional al magistrailor i nici nu in cont de
multe elemente din profilul magistratului (fiind n mare parte bazate pe verificare de cunotine).
Cu referire la ocuparea funciilor de conducere, membrii CSM alei care deineau i o funcie de
conducere au ales fie s cumuleze aceast funcie cu cea de membru CSM, fie s se suspende din
funcie pn la ncetarea mandatului n CSM. Consecina a fost a aceea a unui provizorat
permanent la nivel managerial la respectivele instane i a consolidrii puterii informale a
respectivilor membrii CSM69. n plus, accesul la CCJ ridic i importante probleme de
transparen, integritate i conflicte de interese70. Astfel,
- accesul la CCJ se face n temeiul unui regulament de numire care este adoptat n baza unei
hotrri nepublicate pe site-ul CSM i a unui ghid de interviu ale crui criterii nu sunt
aplicate n practic;
- prin modul de aplicare, interviul a devenit practic un examen oral, transformnd plenul
CSM n comisie de examinare a cunotinelor teoretice;
- evaluarea carierei se rezum la avizul dat de secia CCJ unde judectorul urmeaz s fie
numit, aviz ce poate fi favorabil/ negativ, fr ns o motivare corespunztoare a alegerii
fcute;
- modalitatea de numire la CCJ este n continuare lipsit de transparen, iar modul de
aplicare a criteriilor creeaz aparena de subiectiv i arbitrar;
- actuala reglementare permite apariia unor conflicte de interese depunerea candidaturilor
de ctre membrii ai CSM sau de persoane din aparatul su administrativ;
- n prezent, legea prevede o vechime minim de 12 ani n magistratur, fiind incluse aici i
perioada n care judectorul a fost detaat n alte structuri dect instanele judectoreti. Or,
68
69
70
A se vedea pct. III din petitia Integritate i demnitate semnat de aproximativ 400 de magistrai n aprilie 2010,
http://www.juridice.ro/104341/integritate-si-demnitate-update.html;
31

n condiiile n care cariera magistratului se ntinde pe o perioad de 30-35 de ani, o
vechime de 12 ani apare ca insuficient, accesul la ICCJ trebuind s aib semnificaia
vrfului carierei n magistratur.
Ct despre evaluarea individual a performanelor profesionale ale magistrailor, dei mult

mbuntit pentru a nu afecta independena judectorilor i procurorilor, are, n mare msur, un
caracter formal i nu reflect ierarhia performanelor n cadrul instaelor i parchetelor71. Mai
multe cauze explic actuala situaie de fapt: pe de o parte, faptul c legea ataeaz evalurii
individuale importante consecine privind cariera magistrailor i, pe de alt parte, inexistena unor
mecanisme de asigurare a caracterului unitar al evalurilor.
n sfrit, politica de resurse umane a CSM ar trebui s ofere soluii la problema dezechilibrelor
din sistem:
- gradul de ncrcare diferit de la o instan/parchet la alta i ntre gradele de jurisdicie;
- reprezentarea diferit a generaiilor n interiorul corpului magistrailor.
Aceast chestiune este cu att mai actual, ntruct noile coduri de procedur propun modificri
semnificative ale competenelor att n civil, ct i n penal.

- dezvoltarea unei politici de resurse umane care s ofere rspuns la probleme precum:
o motivarea i asistarea evoluiei magistrailor de-a lungul carierei;
o promovarea unui set de valori i a unei culturi organizaionale n interiorul
magistraturii;
o rezolvarea dezechilibrelor din punct de vedere al gradului de ncrcare, al intrrilor
i ieirilor din sistem i al reprezentrii disporporionate a unor generaii n
interiorul corpului magistrailor;
- adoptarea unor soluii de evaluare individual, promovare n funcii de execuie, n funcii
de conducere sau la CCJ, care s fie obiective, relevante, eficiente, transparente,
echitabile.
n ceea ce privete primul obiectiv, este necesar punerea n aplicare a mai multor msuri precum:
- crearea unei baze de date de resurse umane i legarea acesteia de baza de date a INM
privind formarea profesional urmat de-a lungul carierei;
- dezvoltarea i aplicarea unor instrumente care s permit gestiunea de carier:
o formarea profesional a aparatului propriu al CSM n domeniul resurselor umane;
o realizarea cu regularitate de interviuri de carier, sondaje privind tendinele i
cultura organizaional;
o ameliorarea sistemului de colectare a datelor statistice, precum i a abilitilor de
interpretare i analiz a datelor colectate (prin intermediul departamentului de
politici publice din cadrul INM);
- flexibilizarea alocrii resurselor umane (crearea unor posturi de rezerv, utilizarea
delegarii, transferul de posturi vacante intre circumscripii i nivele de jurisdicie, blocarea
ocuprii posturilor vacante n instanele i parchetele cu volum redus, reducerea detarilor
n afara sistemului justiiei, reglementarea obligaiei de a rmne un anumit interval de
71
A se vedea rezultatele evalurilor din 2008 i Barometrul sistemului judiciar 2008, IPP i INM, aprilie 2008;
32

timp n secia/instana la care ai promovat/te-ai transferat etc.) i alocarea acestora n
funcie de nevoi;
- evaluarea corect a nevoilor de resurse umane pe baza studiilor de impact privind aplicarea
noilor coduri i a programului de normare a muncii n instane i parchete.
n privina celui de al doilea obiectiv, ndeplinirea acestuia presupune modificarea regulamentelor

privind examenele de promovare n funcii de execuie, n funcii de conducere sau la CCJ i
regndirea probelor de concurs, astfel nct s se in seama de cariera/traseul profesional al
candidailor i s fie testate n mod echilibrat toate elementele din profilul magistratului (scderea
ponderii probelor care verific cunotine de drept n favoarea probelor care testeaz gndire
critic, abiliti, atitudini).
n mod concret, n ceea ce privete evaluarea individual, credem c este necesar adoptarea n
dou etape a urmtoarelor msuri:
- ntr-o prim etap, construirea unui sistem de evaluare care s reflecte ierarhia real a
performanelor individuale ale magistrailor, prin:
o eliminarea dispoziiilor legale care mpiedic atingerea obiectivelor evalurii
individuale (de exemplu, eliminarea interdiciei de a participa la examene de
promovare dac nu se obine calificativul maxim cu ocazia ultimei evaluri) i
accentuarea componentei de feedback oferit de colegi i de dezvoltare personal;
o introducerea unor mecanisme care s asigure caracterul unitar al evalurii ntre
nivele de jurisdicie i circumscripii geografice; un astfel de mecanism ar putea fi
urmtorul: constituirea unei echipe restrnse de evaluatori, de 70-75 de persoane, cu
activitate permanent, rennoibili cte 50% n fiecare an i evaluarea anual a o
treime din numrul magistrailor, de ctre echipe mixte formate din evaluatori cu
activitate permanent i magistrai reprezentani ai instanei/parchetului la care
funcioneaz magistratul evaluat;
- ntr-o a doua etap, valorificarea rezultatelor evalurilor n diferite decizii privitoare la
cariera magistrailor sau funcioanrea sistemului judiciar.
n sfrit, n ceea ce privete promovarea la CCJ, sunt necesare modificri legislative i ale
regulementelor CSM astfel nct numirea s se fac pe baza mai multor evaluri, realizate de
organisme diferite i care s priveasc abiliti i competene diferite:
- evaluarea profesional, pe baza unui test scris, anonim; rezultatele acestui test ar trebui s
valoreze 50% din media de promovare i s aib o valabilitate care s se ntind pe trei ani;
CSM ar trebui s organizeze astfel de testri anual, un candidat putnd opta s dea acest
test sau s valorifice rezultatele unei eventuale testri anterioare din ultimii trei ani;
- evaluarea carierei, pe baza evalurilor profesionale realizate de-a lungul carierei, dar i pe
baza analizei unui eantion de hotrri pronunate (n parte la alegerea candidatului i n
parte selectate aleatoriu de ctre Comisia de evaluare constituit din judectori de la CCJ,
de la secia relevant); aceast evaluare ar urma s cntreasc 25% din media de
promovare;
- evaluarea motivaiei i a susinerii candidaturii, printr-un interviu n faa CSM, care s
cntreasc 25% din media de promovare;
- testare psihologic.
33

RSPUNDEREA MAGISTRAILOR

Rspunderea magistrailor este reglementat prin Legea nr. 303/2004 privind statutul magistailor.
Legea reglementeaz dou tipuri de rspundere, material i disciplinar, existnd posibilitatea
cumulului acestora. Art. 52 alin. 3 din Constituie reglementeaz rspunderea patrimonial a
statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, stabilind, n acelai timp, posibilitatea
angajrii, n subsidiar, a rspunderii materiale a judectorilor i procurorilor care i-au exercitat
funcia cu rea-credin sau grav neglijen.
Reglementarea actual (art. 96 din Legea nr. 303/2004) condiioneaz exercitarea aciunii n
regres mpotriva judectorului pentru repararea prejudiciului suferit ca urmare a svririi unei
erori judiciare n alte procese dect cele penale, de stabilire, n prealabil, a rspunderii disciplinare
sau, dup caz, a rspunderii penale a judectorului sau procurorului ce a svarit eroarea judiciar.
Corelativ, constituie abatere disciplinar exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen,
inclusiv nclcarea nomelor de procedur.
Condiionarea rspundere material rspundere disciplinar i amestecul celor dou noiuni
prezint riscul prejudicierii independenei judectorilor n activitatea de judecat.
Rspunderea disciplinar nu ar trebui angajat pentru erori de judecat, indiferent de gravitatea
acestora. Stabilirea unei erori implic un control asupra modului n care o hotrre judectoresc a
fost pronunat, adic un control jurisdicional. Acest control nu poate fi realizat n afara
sistemului instanelor de judecat, de ctre Inspecia Judiciar sau de ctre CSM, organisme
adminstrative, i nu jurisdicionale.
Pe de alt parte, o cercetare disciplinar privind modul de soluionare a cauzei aduce atingere
esenei independenei justiiei, adic libertii judectorului de a hotr n cauz, cu respectarea
legii i a propriei contiinte. Rspunderea judectorilor trebuie s fie corolarul independenei,
astfel nct orice dezechilibru din balana responsabilitate-independen vulnerabilizeaz
judectorul, punndu-l ntr-o poziie mereu defensiv. Tentaia de a extinde rspunderea
judectorilor pentru activitatea lor jurisdicional este un pericol remarcat la nivel european de
catre CCJE, care subliniaz c rspunderea unui judector nu ar trebui definit n aceiai termeni
ca cea a membrilor altor profesii publice. Dac judectorul este expus la sanciuni jurisdicionale
sau disciplinare n legtur cu deciziile sale, nici independena judectorului, nici echilibrul
democratic al puterilor nu vor putea fi meninute72. n acelai timp, reaciile societii fa de
erorile judiciare sunt tot mai dese, impunndu-se o cretere a responsabilitii judectorilor pe
de-o parte i o reglementare coerent i efectiv de reparare a erorilor judiciare, pe de alt parte.
Ca atare, este necesar o evaluare real i exigent la nivel individual a judectorilor, nu doar sub
aspect cantitativ ci i, n special, calitativ, prin analiza calitii hotrrilor judectoreti pronunate.
n paralel i n completarea evalurii individuale, se impune o evaluare a calitii actului de justiie
n general, cu luarea n considerare inclusiv a unei componente ce presupune o apreciere mai
subiectiv privind n special valoarea deciziilor pronunate i perceperea lor de ctre public73.
Exist i o anumit problem de transparen. Hotrrile n materie disciplinar nu sunt
publicate pe site-ul CSM. Exist doar culegeri de jurispruden, pe anii anteriori, unde sunt
72
A se vedea pct.62 din Opinia nr. 10 a CCJE cu privire la Rolul Consiliilor Judiciare
http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/textes/Avis_fr.asp;
73
A se vedea i pct. 54 din Opinia nr. 10 a CCJE http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/textes/Avis_fr.asp;
34

publicate selectiv hotrri ale Consiliului. Or, n aceast situaie este dificil pentru un judector s
ii regleze comportamentul n funcie de viziunea prezent a Consiliului asupra coninutului i
gravitii faptelor ce constituie abateri disciplinare. n acelai sens este recomandarea fcut de
CCJE: Difuzarea de ctre organele judiciare de disciplin a jurisprudenei disciplinare
constituie un progres de dorit pentru informarea oferit judectorilor; ea le permite s declaneze
discuii asupra practicilor lor i faciliteaz astfel difuzarea unei culturi de reflecie n materie.74
O ultim problem este cea legat de competena Inspeciei Judiciare de a cerceta si a CSM de a
constata abaterile de la prevederile Codului deontologic75. Dei problemele de integritate din
sistem sunt reale, nu este permis amestecarea noiunilor disciplinar/deontologic. Normele
deontologice sunt norme de autocontrol, ce exprim capacitatea profesional de a reflecta funciile
magistratului ca punct de echilibru ntre ateptrile publicului pe de o parte i puterile atribuite
acestuia, pe de alt parte, astfel nct, n mod normal i firesc, chestiunile de deontologie trebuie s
fie autoasumate de corpul magistrailor, independent de orice funcie sancionatoare a acestora.
CCJE, abordnd probleme de etic i de disciplin n Avizul su nr. 3(2002), a subliniat
necesitatea de a distinge clar cele dou chestiuni76.
- reglementarea rspunderii materiale a magistrailor, astfel nct s fie asigurat un echilibru
ntre independen i responsabilitate;
- stabilirea unui sistem transparent i eficient de sancionare a abaterilor disciplinare gradual,
care s asigure coerena sistemului sancionator i previzibilitatea acestora;
- creterea standaredelor de integritate n sistem i sporirea importanei deontologiei n
activitatea curent a magistrailor.
n ceea ce privete primul obiectiv, modalitatea de reglementare a rspunderii materiale a

magistrailor pentru erori judiciare poate fi acceptat n dou variante, ce respect standardele
internaionale n materie. n ambele situaii, rspunderea pentru erori judiciare revine exclusiv
statului, care se poate ntoarce cu aciune n regres mpotriva magistratului.
Varianta I
Aciunea n regres si implicit angajrii rspunderii materiale este condiionat de svrirea unei
fapte penale77 i existena unei condamnri penale definitive prezint avantajul c exclude
controlul greelilor neintenionate78, prezervnd independena judectorului i, pe de alt parte,
74
A se vedea pct. 58 din Opinia nr. 10 a CCJE http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/textes/Avis_fr.asp;
75
Prin Hotrrea CSM nr. 564/2008 au fost atribuite competene n materia deontologiei Inspeciei Judiciare si
Plenului CSM, stabilindu-se normele de procedur n cazul abaterilor de la Codul deontologic;
76
Aceeai recomandare este reluat de ctre CCJE la pct. 57-60 din Opinia nr. 10 din 23 noiembrie 2007 i , mai
recent, n Magna Carta a Judecatorilor adoptat la Strasbourg, la 17 noiembrie 2010, unde la pct. 18 se arat:
Aciunile judectorilor trebuie s fie ghidate de principii deontologice, distincte de regulile disciplinare. Aceste
principii trebuie s provin de la judectorii nii i trebuie incluse n programul lor de pregtire.
http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/textes/Avis_fr.asp; n acelai sens este i pct. 74 din Recomandarea (2010)
12 a Comitetului de Minitri a Consiliului Europei;
77
Un sistem similar este reglementat n Germania, unde angajarea rspunderii judecatorului se poate face numai daca
eroarea este consecina svririi unei fapte penale;
78
n acelai sens, n pct. 5 lit.iii) din lucrrile preliminare ale Avizul nr. 3 al Consiliului Consultativ al Judectorilor
Europeni se reine c nu este potrivit ca judectorul s fie expus, n ceea ce privete exerciiul funciunii sale vreunei
rspunderi personale, chiar ca despagubire a statului, cu excepia cazului n care face o greeal intenionat.aceeai
35

asigur stabilitatea sistemului juridic, ntruct stabilirea erorii judiciare presupune n prealabil
admiterea unei cereri de revizuire.
Varianta II
Stabilirea unui sistem de rspundere pentru erorile judiciare fr condiionaliti legate de
stabilirea anterioar a unei responsabiliti penale sau disciplinare a judectorului. n acest din
urm caz este necesar stabilirea unor criterii foarte bine definite, care s asigure corectarea doar a
erorilor judiciare grosiere79, astfel nct s se prezerveze att autoritatea hotrrilor judectoreti
irevocabile, ct i independena judectorilor n pronunarea deciziilor. Un astfel de sistem ar
impune definirea noiunii de eroare judiciar, stabilirea competenei de soluionare a cauzelor
avnd ca obiect stabilirea erorilor judiciare la nivelul unei singure instane, CCJ, cu stabilirea
unor filtre de admisibilitate care s permit evitarea suprancrcrii instanei i abuzul de drept,
precum i definirea clar a condiiilor de admisibilitate a aciunii. n urma admiterii aciunii, n
cazul n care eroarea este rezultatul relei credine sau a gravei neglijene a magistratului, se va
declana aciunea n regres mpotriva magistrailor responsabili de producerea erorii80.
concluzie este reluat n Magna carta privind statutul judectorilor, pct. 20-22
http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/textes/Avis_fr.asp;
79
Jurisprudena francez a definit eroare judiciar ca fiind cea comis sub influena unei greeli att de grosiere, ncat
nici un alt magistrat, ce cunoate n mod normal ndatoririle sale, nu ar fi svrit-o;
80
Un astfel de sistem se regsete n propunerea de modificare (nepublicat) a art. 96 din Legea 303/2004 facut de
Uniunea Naional a Judectorilor din Romnia, dup cum urmeaz:
Art. 96 - (1) Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare.
2. Eroarea judiciar este eroarea fundamental, att de evident i de manifest, nct nici un magistrat, ce are un nivel
normal de cunoatere a ndatoririlor sale, nu ar fi putut-o svri.
3. Rspunderea pentru prejudicii cauzate prin administrarea ineficient a sistemului judiciar, inclusiv prin
nendeplinirea, de ctre autoritile i instituiile publice, a obligaiei de a asigura soluionarea cauzelor ntr-un termen
rezonabil revine exclusiv Statului.
4. Cazurile n care persoana vtmat are dreptul la repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare svrite n
procese penale sunt stabilite de Codul de procedur penal.
5. Dreptul persoanei vtmate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare svrite n alte procese
dect cele penale nu se va putea exercita dect n cazul n care partea a uzat de toate caile de atac prevazute de lege
impotriva hotararii ce se pretinde a constitui o eroare judiciar.
6.Aciunea se introduce n termen de un an de la data la care putea fi introdus ultima cale de atac impotriva hotrrii
ce constituie eroare judiciar. Competena de soluionare a cauzei aparine CCJ, secia civil. Instana, n camera de
consiliu, dup ascultarea cererii, va decide cu privire la admisibilitatea cererii. Cererea va fi respins n cazul n care
nu ndeplinete condiiile cerute de lege sau cererea este vdit nefondat. n cazul unor cereri vdit icanatorii sau
vexatorii, instana va putea dispune obligarea petentului la plata unor amenzi civile n folosul Statului, n cuantum de
la 500 la 50 000 lei. Respingerea cererii ca inadmisibil poate fi atacat cu recurs n termen de 48 de ore de la
pronunare. Recursul se judec de urgen, n complet de 5 judectori (nou, n actuala reglementare), cu citarea
prilor n camera de consiliu. Dac cererea este declarat admisibil, cererea se va judeca conform regulilor de drept
comun. mpotriva hotrrii se poate declara recurs n termen de zece zile de la comunicarea sentinei. Recursul se
judec de completul de 5 judectori (nou, in actuala reglementare).
7. Dup ce prejudiciul a fost acoperit de stat n temeiul hotrrii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (5),
statul se poate ndrepta cu o aciune n despgubiri mpotriva judectorului sau procurorului care, cu rea-credin sau
grav neglijen, a svrit eroarea judiciar cauzatoare de prejudicii. Exist rea-credin atunci cnd judectorul sau
procurorul ncalc, cu tiin, normele de drept material sau procesual, urmrind sau acceptnd prejudicierea unei
persoane. Exist grav neglijen atunci cnd judectorul sau procurorul nesocotete din culp, n mod grav i
nescuzabil, normele de drept material sau procesual. Dreptul la aciunea n regres se prescrie n termen de un an de la
data rmnerii definitive a hotrrii pronunate conform alin. (5). Competena de judecat a aciunii n regres revine
curii de apel n a crui circumscripie teritorial domiciliaz judectorul sau procurorul. n cazul n care producerea
erorii este cauzat de grav neglijen, cuantumul despgubirilor la care poate fi obligat judectorul nu va putea fi mai
mare dect o treime din salariul net al acestuia din anul precedent.;
36

Al doilea obiectiv presupune publicarea pe site-ul CSM a deciziilor definitive pronunate n
materie disciplinar, cu respectarea exigenelor privind protecia datelor cu caracter personal. n
ceea ce privete distincia disciplinar/deontologic, este necesar redactarea unui ghid/colecii de
principii de un alt organism dect cel ce are atribuii n materia rspunderii disciplinare a
magistrailor, precum i crearea unui Consiliu de Etic, independent de CSM81. Rolul
organismului cu sarcini n domeniul eticii i deontologiei va fi primordial unul consultativ, de a
consilia judectorii asupra chestiunilor de deontologie i integritate cu care s-ar putea confrunta
de-a lungul carierei lor, ns deciziile sale de constatare a unor nclcri ale normelor de etic vor
putea fi valorificate n cadrul evalurii individuale a magistrailor.
81
n acelai sens, a se vedea i Opinia nr. 3 a CCJE http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/textes/Avis_fr.asp;
37
CAPITOLUL IV
Gestiunea bugetului justiiei i managementul instanelor si parchetelor
Problemele complexe legate de gestiunea bugetului justiiei i soluia dezbtut public n ultimii ani
transferul acestei atribuii ctre CCJ dovedesc actualitatea unei butade celebre: Pentru orice problem
complicat exist o soluie, simpl, elegant i GREIT
Credem c soluia transferului atribuiei de gestiune a bugetului justiiei ctre CCJ este simplist i ca
atare, greit, pentru c folosirea de ctre puterile executiv i legislativ a bugetului justiiei ca pe un
instrument de presiune asupra instanelor nu este dect una din cauzele situaiei actuale caracterizate prin
resurse puine i ineficient folosite.
n opinia autorilor, soluia propus la problemele bugetare ale justiiei trebuie s in cont de multitudinea
cauzelor acestora: rigiditatea construciei i administrrii bugetului, organizarea acestuia ntr-un sistem
ierarhic piramidal (ceea ce face ca nevoile celor mai multe instane s fie i cele mai puin luate n
considerare), absena planificrii bugetare multi-anuale, inexistena unor standarde de cost etc.
n consecin, soluiile propuse urmresc, pe lng transferul acestei atribuii ctre puterea judectoreasc i
flexibilizarea administrrii bugetului, gestiunea colectiv a acestuia, specializarea i profesionalizarea
persoanelor cu atribuii n acest domeniu, dezvoltarea de standarde de cost i de proiecte multi-anuale.
n ceea ce privete managementul instanelor i parchetelor, se constat unele suprapuneri ntre atribuiile
managerului economic i respectiv ale conductorilor instanelor i parchetelor i, n consecin, ncrcarea
acestora din urm cu atribuii pur administrative. Se constat, de asemenea, unele deficiene legate de
ocuparea funciilor manageriale n justiie, n mod special n ceea ce privete relevana i eficiena probelor
de selecie.
n mod corespunztor, autorii propun introducerea managerului de instan, cu statut de nalt funcionar
public, care s asigure stabilitatea gestionrii din punct de vedere administrativ a instanelor i a
parchetelor, prin valorificarea experienei unor ri precum Germania, Marea Britanie sau Statele Unite i a
rezultatelor proiectelor pilot derulate n acest sens n ultimii ani. nlocuirea testelor gril ce testeaz
acumularea mecanic de cunotine de management cu probe relevante pentru profilul unui manager este n
egal msur recomandat.
38

GESTIUNEA BUGETULUI JUSTIIEI
La ora actual, gestiunea bugetului instanelor este una dintre atribuiile MJ n calitate de ordonator
principal de credite. Curile de apel sunt ordonatori secundari, iar tribunalele sunt ordonatori
teriari de credite. n ceea ce privete judectoriile, acestea nu au personalitate juridic, toate
operaiunile de natur bugetar fiind realizate de tribunalele n a cror circumscripie funcioneaz
fiecare judectorie. Fundamentarea actual a bugetului pornete de la comunicarea ierarhic
tribunale curi de apel MJ, fiecare palier de competen n materia ordonatorilor de credite fiind
obligat s se ncadreze n nite coordonate de articole bugetare prestabilite. Bugetul construit de
MJ este supus spre avizare CSM, avizul acestuia fiind doar consultativ. Trebuie punctat aici i
faptul c proiectul de buget prezentat de MJ spre avizare MFP constituie aproape ntotodeauna
subiectul unor intervenii neargumentate si greu de neles din partea reprezentanilor finanelor
publice, de multe ori sumele pe articole fiind tiate, modificate fr a se ine seama de consecinele
concrete ulterioare n viaa economic a instanelor.
n mod similar se fundamenteaz bugetul i pentru parchete, cu precizarea c, pentru sistemul
Ministerului Public, Parchetul de pe lng CCJ are calitatea de ordonator principal de credite,
putnd gestiona distinct bugetul fr o implicare esenial a MJ.
Aceast soluie, care funcioneaz cu unele modificri de 14 ani, imediat dup aprobarea Legii
500/2002 (lege care preia ns mecanismele vechii reglementri intrate n vigoare n 1996),
prezint mai multe inconveniente i se afl la originea multor disfuncionaliti.
n primul rnd, aceast soluie genereaz o evident problem de independen a justiiei. E
greu de susinut ideea independenei reale a justiiei ct vreme bugetul justiiei este controlat n
bun msur de puterile executiv i legislativ. De altfel, aceast soluie vine n contradicie cu
recomandrile CCJE82 i a dovedit n perioada iulie octombrie 2009 c nu ridic doar probleme
teoretice.
n acea perioad, protestul magistrailor si al personalului auxiliar din instane a transmis un
mesaj legat de subfinanarea acut a sistemului justiiei, de modul n care absena unor resurse
materiale i umane adecvate volumului de munc din instane pot genera blocaje n activitate,
blocaje care s vizeze chestiuni de minima rezisten furnizarea de curent electric, existena
biroticii necesare, imposibilitatea achitrii facturilor ctre furnizori, dar i probleme de natur
structural o schem de personal subdimensionat, generalizarea lucrului peste program,
asumarea de sarcini ce nu in de activitatea de judecat de ctre judectori, suprancrcarea n
raport de norma fireasc de lucru. Declaraiile reprezentanilor asociaiilor magistrailor prezeni n
procesul de negociere cu puterea executiv i cea legislativ au punctat n mod constant
necesitatea ca bugetul instanelor s fie administrat de ctre o autoritate fr legtur cu puterea
executiv CSM sau CCJ ca o garanie suplimentar i efectiv pentru independena
magistrailor. S-a subliniat c resursele financiare pot constitui pentru MJ, i deci pentru puterea
executiv, o prghie de presiune asupra corpului magistrailor i c oricnd o modificare peste
noapte a sistemului de remunerare poate deveni un factor de lezare a independenei magistrailor.
82
A se vedea n acest sens, Opinia nr. 2/2001 a CCJE, par. 11, http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/
ccje/textes/Avis_fr.asp;
39

n acelai timp, ntruct ordonatorul de credite este o singur persoan i nu un organism colectiv,
iar organizarea i funcionarea sistemului de construire i execuie a bugetului instanelor se face
dup principiul piramidei ierarhice, rezultatul este c cei mai muli beneficiari sunt i cei ale
cror nevoi sunt cel mai puin luate n considerare.
Pe de alt parte, dei posturile de preedinte i vicepreedinte sunt ocupate prin concurs naional i
INM investete anual aproximativ 15 % din bugetul formrii continue pentru formarea
preedinilor i vicepreedinilor, marja de apreciere/manevr a acestora n ceea ce privete
definirea propriului buget i administrarea acestuia este una extrem de limitat. Aceast limitare
excesiv a autonomiei bugetare decurge din faptul c bugetul este foarte centralizat, organizat
anual pe capitole i articole, trimestrializat, iar efectuarea oricrei pli depinde de aprobarea MFP
pentru deschiderile bugetare lunare. Orice transfer de sume ntre articole, capitole, trimestre este
fie pur i simplu imposibil, fie extrem de birocratic. Rezumnd, se poate spune c activitatea de
gestiune a bugetului se nvrte n jurul deciziilor guvernului de rectificare bugetar. n plus,
construcia i execuia bugetar au n vedere un orizont de timp limitat la anul calendaristic. Or,
tendina la nivel european n aceast privin este de alocare, cel puin n parte, a bugetului
instanelor sub form de sum fix, pe baz de obiective i proiecte83, cele mai multe proiecte
fiind multianuale. Este de evideniat aici experiena francez care, pornind de la o reform
bugetar fundamental intervenit n 2001, a permis o alocare multianual a bugetului, o mai mare
libertate n gestiunea bugetului i asigurarea controlului execuiei bugetare pe baz de indicatori de
performan, cu consecina posibilitii de a dezvolta proiecte pe durata medie i ndelungat,
putnd miza de la bun nceput pe surse sigure de finanare84.
n sfrit, construirea bugetului nu se face n funcie de nevoile sistemului, ci, n principal, pe baze
statistice n funcie de anumii ani sau perioade de referin. Astfel, nu au fost dezvoltate
standarde de cost nici pentru diferitele acte sau etape procedurale (care este costul unei hotrri
judectoreti?), dar nici pentru chestiuni simple precum utiliti, carburant etc. Rezultatul este, pe
de o parte, o imposibilitate de alocare echitabil a bugetului ntre diferite instane, dar i o
inconsisten a argumentrii solicitrilor bugetare n relaia cu celelalte puteri ale statului cu
atribuii eseniale de decizie n alocarea bugetar, pe de alt parte.
- transferul atribuiei de gestiune a bugetului instanelor ctre puterea judiciar;
- gestiunea colectiv a acestei atribuii, cu reprezentarea tuturor nivelurilor de jurisdicie;
- flexibilizare a construciei i execuiei bugetare (proiecie multianual si alocare bugetar
mcar n parte pe baza de proiecte);
- construcie bugetar bazat pe nevoi, pornind de la standardele de cost i indicatorii de
performan dezvoltai i mbuntirea abilitatilor de analiz bugetar (profesionalizarea
gestiunii bugetare).
n ceea ce privete transferul atribuiei de gestiune a bugetului instanelor ctre puterea

judiciar, dou soluii au fost evocate n cadrul dezbaterii publice i anume preluarea acestei
atribuii fie de ctre CCJ, fie de ctre CSM.
83
Comendium of best practices on judicial management, Comisia European pentru Eficiena Justiiei, Consiliul
Europei, decembrie 2007, www.coe.int;
84
A se vedea prezentarea fcut n cadrul Conferinei Finanarea justiiei o condiie a independenei sale, Cluj-
Napoca, 2009, de ctre Gilles Charbonnier Bugetul instanelor n Frana. Rolul curilor de apel n procedurile de
management i control bugetar;
40

n opinia noastr, ambele soluii, dei rezolv problema de independen amintit mai sus, sunt
criticabile din mai multe perspective.
Astfel, niciuna dintre soluii, n sine, nu rezolv nici chestiunea rigiditii construciei i execuiei
bugetare i nici problema inexistenei standardelor de cost i, deci, a imposibilitii construirii
bugetului justiiei pornind de la nevoile sistemului. n plus, fiecare dintre soluii prezint unele
dezavantaje specifice.
n msura n care atribuia de gestiune a bugetului ar fi transferat la CCJ, ar rmne nerezolvat
problema reprezentativitii (avnd n vedere principiul ierarhiei bugetare, cei mai muli
beneficiari vor fi i cei ale cror nevoi vor fi cel mai puin luate n considerare). n plus,
preedintele CCJ se va vedea nevoit s interacioneze cu puterile executiv i legislativ pentru a
susine proiectul de buget i, deci, inclusiv s intre ntr-o logic a negocierii i a compromisului (n
sensul bun al acestui termen). Este, credem, evident riscul de a mpinge un preedinte de instan
n aceast direcie.
Chiar dac dezavantajele lipsei de reprezentativitate i respectiv al negocierii i al compromisului
sunt evitate n ipoteza transferului atribuiei bugetare ctre CSM, aceast din urm soluie prezint
inconvenientul, decisiv n opinia noastr, al concentrrii de prea mult putere ntr-o singur
instituie. Or, deja dezbaterea public este impregnat de susineri privind riscul de corporatism i
transferul n execes de atribuii dinspre MJ ctre CSM.
n opinia noastr, soluia transferului atribuiei de gestiune bugetar ctre puterea judectoreasc
trebuie s rspund necesitilor de: reprezentativitate, gestiune colectiv, profesionalizare a
construciei i execuiei bugetare i s fie ferit de riscul imixtiunii n activitatea jurisdicional.
Este, aadar, necesar crearea unei instituii noi care s gestioneze bugetul instanelor, cu personal
specializat n chestiuni bugetare (care s lucreze la dezvoltarea standardelor de cost i care s aib
abiliti suficiente de analiz bugetar), condus de un consiliu constituit n majoritate din
reprezentani ai instanelor de la toate nivelurile de jurisdicie, dar i reprezentani ai MJ i MFP.
n orice caz, indiferent de soluia aleas, transferul atribuiei bugetare ctre puterea judectoreasc
trebui nsoit de stabilirea prin lege/Constituie a unui procent minim din PIB alocat justiiei,
pentru a contrabalansa pierderea sprijinului politic pentru bugetul justiiei.
MANAGEMENTUL INSTANELOR I PARCHETELOR
a) Situaia actual descriere a problemelor

n momentul de fa problema managementului instanelor i parchetelor reprezint un subiect
important de discuie din perspectiva separrii atribuiilor pur administrative de cele
jurisdicionale. n ultimii ani, au fost derulate mai multe proiecte pilot menite s identifice
soluiile cele mai adecvate85.
n multe mprejurri conductorii instanelor i parchetelor au subliniat c exercitarea calitii de
ordonator de credite, chiar i n condiiile existentei unui manager economic, pune pe umerii
85
A se vedea, Proiectul de asisten Importana fundamental a stabilirii diferenelor dintre rolul unui judector i
cel al unui manager administrator de instan, derulat n baza acordului ncheiat ntre MinisterulJustiiei Romn i
Ministerul Justiiei din Marea Britanie n 2006; Proiectul Phare 2006 Asisten pentru eficientizarea sistemului
judiciar prin dezvoltarea instituiei managerului de instan, cu raportare la modelul german;
41

acestora o responsabilitate pentru care nu au fost pregtii profesional suplimentar. Legea prevede
posibilitatea delegrii acestei caliti managerului economic, ns conductorul instanei sau
parchetului continu s rspund solidar alturi de managerul economic, deci practic
responsabilitatea nu este n niciun fel preluat din sfera managerului judector.
O alt chestiune controversat este legat de suprapunerea atribuiilor ntre conductorul instituiei
i managerul economic, n contextul n care, aa cum artam mai sus, responsabilitatea este
comun. Aceast suprapunere nu este de natur s valorizeze pregtirea profesional i menirea
fiecruia n instituia n care funcioneaz i, pe de alt parte, conduce la ncrcarea conductorilor
instanelor i parchetelor cu atribuii pur administrative.
Actualmente, atribuiile de manager al instanei sunt realizate de preedintele, respectiv
vicepreedinte, iar curile de apel i tribunalele au n structur cte un departament economico-
financiar i administrativ, condus de un manager economic (cu statut de funcionar public),
subordonat preedintelui instanei (n mod corespunztor, acelai sistem de organizare l au i
parchetele). Condiiile de studii i experien cerute pentru ocuparea funciei de manager
economic, precum i salariul aferent fac postul puin atractiv pentru nivelul de responsabilitate al
acestuia.
La acestea se adaug, astfel cum s-a artat n capitolul anterior, constrngerile legale privitoare la
construirea i administrarea bugetului instanelor i parchetelor.
Dintr-o alt perspectiv, chiar modalitatea de ocupare a posturilor manageriale la instane i
parchete continu s fie criticabil pentru motive ce in de integritate i relevan a probelor de
concurs.
Chestiunile de integritate, scoase n eviden de investigaiile DNA86, precum i de refolosirea n
parte a proiectelor de management, dovedesc faptul c ocuparea acestor funcii prin concurs de
management i comunicare nu a fost acceptat n totalitate de sistemul judiciar.
Ct privete relevana probelor de concurs, este evident c examinarea tip gril nu va putea scoate
n eviden calitile pe care un conductor de instan sau parchet trebuie sa le aib din
perspectiva eficienei utilizrii resurselor materiale i umane, comunicrii organizaionale,
previzionrii aciunilor de urmat i a reaciilor n situaii de criz. Importana testrii psihologice
este de multe ori trecut n derizoriu, prin admiterea marii majoriti a contestaiilor fcute la
testarea specializat.
n plus, durata mandatului n funcii de conducere de doar trei ani, dificultatea ocuprii poziiilor
prin promovarea examenelor organizate de CSM prin INM87 i avantajele financiare limitate fac
postul neatractiv. Consecina este o lips de continuitate n activitatea managerial la nivelul
instanelor i parchetelor i o descurajare a proiectelor pe termen lung.
- crearea instituiei managerului de instan/parchet i preluarea de ctre acesta de la
managerii magistrai a responsabilitilor i sarcinilor administrative, dup modelul
existent n S.U.A., Marea Britanie sau Germania;
86
87
Conform Rapoartelor de activitate ale INM 2004-2010, procentul posturilor de conducere ocupate din totalul celor
scoase la concurs este mai mic de 50%, www.inm-lex.ro; n plus, conform Barometrul sistemului judiciar 2008, IPP
i INM, aprilie 2008, perioada medie de ocupare a unei funcii de conducere de ctre aceeai persoan este de trei ani;
42

- modificarea probelor concursului de ocupare a funciilor de conducere la instane i
parchete astfel nct: s fie crescut relevana acestora i caracterul anonim al testrii;
- flexibilizarea construciei i gestiunii bugetare.
n ceea ce privete primul obiectiv, realizarea acestuia presupune ntr-o prim etap dezvoltarea
unui portret al managerului de instan, identificarea atribuiilor concrete ce vor fi transferate i a
relaiilor de coordonare/subordonare n interiorul i n afara instanei/parchetului precum i
definirea n consecin a statutului su. n opinia noastr, managerul de instan ar trebui s fie
numit pe baz de concurs pe perioad nedeterminat pentru a asigura continuitatea n
administrarea instanei/parchetului. El va trebui s fie subordonat pe linie ierarhic conductorului
de instan/parchet, iar pe linie funcional fa de ordonatorul de credite pentru sistemul justiiei
(secretarul general al instituiei distincte a crei nfiinare a fost propus n subcapitolul anterior).
Avnd n vedere complexitatea funciei i ntinderea responsabilitilor conferite precum i
necesitatea de a atrage personal calificat, credem c acesta ar trebui s aib un statut de nalt
funcionar public (secretar general ntr-un minister). Managerul de instan va fi superiorul ierarhic
al ntregului personal auxiliar i va coordona toate departamentele, inclusiv cel economic. n ceea
ce privete sistemul de management al performanei, managerul de instan/parchet va face echip
cu preedintele de instan/prim procurorul desemnat prin concurs de management.
ndeplinirea celui de al doilea obiectiv presupune modificarea regulamentului de concurs pentru
funcii de conducere i adoptarea unor msuri de implementare similare, mutatis mutandis, celor
propuse la capitolul 3 (admiterea n magistratur). Astfel, probele de concurs ar trebui s verifice
abiliti i atitudini relevante pentru profilul postului, mutndu-se accentul de pe verificarea strict
i formal a cunotinelor de management spre testarea competeneelor i a abilitilor candidailor.
n plus, ar trebui verificat sistematic caracterul autentic al proiectelor manageriale prezentate
precum i reducerea la cel mult 50% din media final a ponderii probei de susinere a proiectului
managerial.
Chestiunea flexibilizrii construciei i gestiunii bugetare a fost analizat mai sus n cadrul
subcapitolului precedent.
43
CAPITOLUL V
CSM componen, rol i atribuii
nceputul acestui an a coincis cu finalul primului mandat de ase ani al CSM, astfel cum aceast instituie
fundamental pentru garantarea independenei justiiei a fost creionat prin Constituia din 2003 i legile
cadru subsecvente ale justiiei. Un asemenea moment implic, aproape necesar, formularea unor ntrebri
specifice unui bilan: a reuit CSM s devin cu adevrat garantul independenei justiiei, ca putere
distinct n stat? A devenit justiia mai eficient de cnd deine instrumentele legale care s-i permit s se
autoguverneze? A crescut calitatea justiiei ca serviciu public?
Rspunsul la aceste ntrebri reprezint un bun prilej de a sublinia aspectele pozitive (construcia unei,
aproape, noi instituii, stabilitatea adus sistemului, adoptarea i implementarea unui ntreg corp de
legislaie secundar etc.), dar i de a scoate n eviden vulnerabilitile care au erodat credibilitatea CSM.
Unele dintre acestea in de imperfeciuni legislative sau inadecvri ale construciei instituionale i au fost
analizate n cadrul acestui capitol, propunndu-se diferite soluii de remediere: componena CSM i
modalitatea de alegere sau desemnare a membrilor si, reprezentarea societii civile sau a celorlalte
profesii juridice, durata i natura mandatului membrilor CSM i al preedintelui, secretul votului i
transparena activitii CSM, procedura de revocare a membrilor CSM i relaia cu alegtorii etc.
Cu toate acestea, niciuna dintre soluiile propuse nu i va putea atinge obiectivul, n absena celui mai
important ingredient: respectarea chiar de ctre membrii CSM a standardelor de integritate cerute sistemului
judiciar. Din acest punct de vedere, activitatea CSM a fost deseori criticat pentru motive legate de:
implicarea unor membrii CSM n dispute politice, scandaluri legate de colaborarea cu Securitatea, dosare
penale privitoare la fraudarea unor concursuri sau examene, promovarea netransparent a unor magistrai la
CCJ, blndeea sanciunilor disciplinare aplicate unor magistrai acuzai de corupie i influen politic,
protejarea de ctre CSM a propriilor membri, n condiiile n care adunri generale ale judectorilor au
ncercat revocarea acestora, gestiunea campaniei electorale pentru alegerea noilor membrii CSM etc.
De altfel, credem c problemele de integritate au fost cele care au erodat cel mai mult credibilitatea CSM i
au hrnit agenda public i propunerile legislative cu iniiative viznd reluarea de ctre puterea executiv a
unora dintre atribuiile transferate n 2003-2005 ctre justiie.
44

n decembrie 2010 s-a ncheiat primul mandat de ase ani al CSM, astfel cum a fost regndit
aceast instituie prin Constituia din 2003 i legile de organizare a sistemului justiiei din 2004 i
2005. Toate aceste reforme au vizat un obiectiv comun i anume s ofere justiiei posibilitatea de a
se autoguverna, iar CSM atribuiile pentru a deveni cu adevrat garantul independenei justiiei. Cu
excepia disputei legate de cine ar trebui s gestioneze bugetul justiiei, CSM chiar a preluat de la
puterea executiv toate atribuiile care s i permit s joace rolul su constituional i legal.
n aceast perioad a fost construit aproape de le zero o instituie nou, a fost adoptat un ntreg
pachet de legislaie secundar, au fost preluate i puse n aplicare ntr-un ritm accelerat atribuii,
care pn atunci fuseser exercitate de MJ. n plus, nceputul mandatului noului CSM s-a suprapus
cu perioada de reform accelerat a statului romn n vederea aderrii la UE, unul din accentele
principale fiind n mod constant plasat pe domeniul justiiei. Aceast evoluie forat i accelerat a
fost de altfel atent monitorizat de Comisia European i nainte i dup aderare, fiind reflectat cu
regularitate n rapoartele de tar (pn n ianuarie 2007) i n rapoartele n cadrul Mecanismului de
cooperare i verificare dup aderare. De altfel, acest mecanism continu nc la data acestei
analize.
A reuit CSM s devin cu adevrat garantul independenei justiiei, ca putere distinct n stat? A
devenit justiia mai eficient de cnd a primit instrumentele legale care s-i permit s se
autoguverneze? A crescut calitatea justiiei ca serviciu public? nainte de a ncerca un rspuns la
aceste ntrebri, credem c trebuie admis contextul dificil evocat mai sus al acestui prim mandat
precum i progresele evidente i numeroase nregistrate n ultimii ani.
Att din perspectiva puterii n stat, ct i din perspectiva serviciului public, criteriul ultim de
apreciere a reuitei este gradul de satisfacere a spiritului de dreptate pe care l au cetenii i
comunitatea pe care ei o formeaz. Din acest punct de vedere, este clar c ne aflm mai degrab pe
terenul speranelor i mai puin al realizrilor. Exist mai multe motive care explic aceast
precaritate funcional a CSM. Unele dintre aceste motive in de construcia instituional sau de
viciile normative i vor face obiectul analizei sintetice de mai jos.
n parte ns, eecul parial al CSM este rodul modului n care membrii si au neles s i
ndeplineasc mandatul. n acest context, principalul repro i problema care credem c a erodat
cel mai mult credibilitatea CSM este legat de chestiunea integritii: implicarea unor membrii
CSM n dispute politice, scandaluri legate de colaborarea cu Securitatea, dosare penale privitoare
la fraudarea unor concursuri sau examene, promovarea netransparent a unor magistrai la CCJ,
blndeea sanciunilor disciplinare aplicate unor magistrai acuzai de corupie i influen politic,
protejarea de ctre CSM a propriilor membri n condiiile n care adunri generale ale judectorilor
au ncercat revocarea acestora, gestiunea campaniei electorale pentru alegerea noilor membrii
CSM etc.
Problemele de integritate evocate mai sus coroborate cu gradul redus de ncredere a populaiei n
justiie creeaz un dublu risc: pe de o parte, transform justiia ntr-o int predilect a
politicienilor i a mass-media i, pe de alt parte, n strns legtur cu acest prim risc, hrnesc cu
argumente iniiativele legislative menite s conduc la reluarea de ctre puterea executiv a unora
dintre atribuiile cedate n perioada 2003-2005, cu riscul evident de intensificare a presiunilor
politicului asupra justiiei.
Vom evoca n continuare cteva dintre cele mai importante probleme ce in de construcia
instituional sau de insuficiene ale legislaiei privind organizarea justiiei.
45

Un prim set de probleme sunt legate de modalitatea de alegere a membrilor CSM i au fost
evideniate de cele dou proceduri electorale parcurse din 2004 pn n prezent.
Alegerea magistrailor n CSM nu ar trebui s fie rodul ntmplrii, al dimensiunii
instanei/parchetului din care face parte un anumit candidat sau doar al notorietii acestuia, ci ar
trebui s fie rezultatul unei verificri serioase a calitilor manageriale, a competenei i a
onestitii acestora. Cu alte cuvinte sunt necesare:
- organizarea unei campanii electorale, cu tot ce nseamn aceasta: calendar comun,
degrevare a candidailor de sarcinile judiciare n perioada campaniei, alocare de fonduri,
crearea unei platforme care s permit cunoaterea de ctre magistrai a candidailor i
posibilitatea de a compara proiectele propuse;
- propunerea de ctre magistrai i asociaii profesionale a unor candidai credibili i a unor
politici publice fundamentate;
- cultivarea contiinei profesionale i a spiritului asociativ al magistrailor.
Altfel este pus astfel sub semnul ntrebrii chiar caracterul democratic al alegerilor fcute.
Or, n cele dou proceduri electorale de pn acum elementele de mai sus fie au lipsit cu totul, fie
au fost insuficiente. n 2010, spre exemplu, lipsa unui calendar comun i a oricror fonduri alocate
campaniei au obligat candidaii s aib fiecare propriul calendar dedicat campaniei i finanarea
din bani personali a acesteia. Aceasta premis a fcut dificil organizarea ntlnirilor ntre
candidai i alegtori i a nscut o inegalitate de tratament, inclusiv prim prisma faptului c o parte
din candidai au fost degrevai de activitile specifice de judecat. Mai mult, inexistena unor
proceduri clare i eficiente de rezolvare a contestaiilor privind procesul electoral a permis
tergiversarea acestora dup data finalizrii alegerilor, crend premisele unei insecuriti
instituionale.
Corelativ, revocarea membrilor Consiliului presupune n prezent o procedur greoaie i
ineficient i, ca atare, afecteaz responsabilitatea CSM n ansamblul su. Convocarea adunrilor
generale este lsat la atitudinea CSM, iar revocarea este condiionat de nendeplinirea de ctre
membrul ce se dorete a fi revocat a mandatului dat. Or, n condiiile n care activitatea Consiliului
este una colegial, iar votul este secret, ndeplinirea unei astfel de condiii este greu de imaginat.
De altfel, o astfel de condiionare este incompatibil cu ideea de mandat, regula fiind aceea a
retragerii sale prin simpla manifestare de voin n acest sens a celui ce a dat mandatul. Aceast
reglementare inadecvat i-a dovedit efectele pguboase, mai multe ncercri de revocare a
membrilor CSM fiind blocate chiar de CSM88.
n al doilea rnd, CSM a fost acuzat de corporatism, numrul, rolul i influena efectiv a
reprezentanilor societii civile fiind considerate insuficiente. n prezent, CSM este alctuit din 19
membri, din care 14 sunt alei n adunrile generale ale magistrailor si validai de Senat 9
judectori, 5 procurori; 2 reprezentani ai societii civile, specialiti n domeniul dreptului, care se
bucur de nalt reputaie profesional i moral, alei de Senat; acetia particip numai la lucrrile
n plen; ministrul justiiei, preedintele CCJ si procurorul general al Parchetului de pe lng
CCJ.
88
Relevant n acest sens este iniiativa de revocare a unui membru CSM n 2006, dup ce a devenit public
colaborarea sa cu fosta securitate, iniiativ ce a aparinut Tribunalului Cluj i blocat de neconvocarea majoritii
tribunalelor. ncercri de revocare au avut loc i n anii ulteriori, toate ns avnd acelai destin;
46

La data prezentei analize, se afl n dezbatere public un proiect de revizuire a Constituiei,
postat pe site-ul Preedeniei Romniei89, ce prevede o cretere substanial a numrului
reprezentanilor societii civile (6 n loc de 2, dintre care 3 numii de Parlament i 3 de ctre
Preedintele Romniei), cu diminuarea corespunztoare a numrului magistrailor alei (10, dintre
care 5 judectori i 5 procurori).
Prezena unui numr mai mare al reprezentanilor societii civile diminueaz riscul
corporatismului acestei instituii i asigur o legtur eficient a justiiei cu societatea. Pe de alt
parte ns, Consiliul trebuie s i pstreze caracterul independent i s asigure o guvernare
autonom a justiiei. Ca atare, susinem i n aceast privin respectarea standardului european90
i, deci, pstrarea unei proporii raionale i a unei majoriti confortabile a magistrailor alei n
consiliu. n plus, modul de desemnare al reprezentanilor societii civile propus n proiect creeaz
riscul politizrii alegerii fcute.
Mandatul membrilor CSM este de ase ani, fr posibilitatea realegerii (interdicia fiind instituit
prin lege). Aceast dispoziie ridic dou probleme de principiu: durata mandatului i interdicia
realegerii, pe care le vom analiza pe rnd.
Un mandat cu o durat de ase ani este excesiv de lung, mai ales n condiiile n care membrii
CSM au activitate permanent, fiind aadar ndeprtai de activitatea jurisdicional91. Pentru
acelai motiv (a nu se pierde legtura cu practica jurisdicional), dar i pentru a nu permite
concentrri i consolidri de putere n interiorul CSM, credem c interdicia realegerii ar trebui
pstrat.
Modalitatea de formulare a textului constituional a ridicat probleme de interpretare n situaia n
care un membru al CSM si nceteaz mandatul nainte de mplinirea termenului de ase ani, fiind
pus implicit n discuie i caracterul individual/colectiv al mandatului membrilor CSM. Cu
ocazia alegerilor din toamna anului 2010 s-au conturat dou puncte de vedere: unul adoptat de
CSM, potrivit cruia mandatul este legat de persona celui ce l deine, astfel nct dac un membru
i nceteaz mandatul nainte de expirarea celor ase ani, membrul nou ales va avea un nou
mandat de ase ani; i un punct de vedere adoptat de Senat, potrivit cruia membrul nou va fi ales
doar pentru perioada rmas din mandatul iniial. Aceast a doua soluie ni se pare a fi corect
ntruct interpretarea opus (mandat individual) ridic probleme din perspectiva modului n care
Consiliul acioneaz i ia decizii ca un organism colectiv cu majoritatea voturilor membrilor
si. n plus, exist riscul ca, n timp, alegerea membrilor CSM s fie repartizat n timp, n funcie
de diferitele motive de vacan a postului, fr posibilitatea de a se mai organiza campanie
electoral, cu efecte negative evidente din perspectiva interesului i a implicrii magistrailor n
procesul electoral.
Conform Constituiei, preedintele CSM are mandat de un an, ce nu poate fi rennoit. n condiiile
n care mandatul este extrem de scurt, apreciem c nu este justificat interdicia de a fi rennoit,
numrul mandatelor putnd fi cel mult limitat. Dezavantajele sistemului actual sunt legate de
dificultatea de a dezvolta i pune n practic proiecte pe termen mediu sau lung, precum i de
creare a unei imagini publice a preedintelui CSM i, implicit, a Consiliului. n consecin, actuala
89
http://www.presidency.ro/static/Proiect_Revizuire_Constitutie.pdf;
90
A se vedea Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei CM/Rec (2010)12 din 17 noiembrie 2010
cu privire la judectori: independena, eficiena i responsabilitile, pct. 27;
91
n acelai sens, pct. 35 din Opinia nr. 10 a CCJE prevede : Este important ca judectorii care statueaz n
Consiliul Justiiei s nu fie prea mult timp inui departe de profesia lor pentru a pstra legtura cu practica
jurisdicional pe ct posibil. Mandatele care cer ca membrii Consiliului Justiiei s se consacre n exclusivitate
acestor sarcini ar trebui s fie limitate ca numr i durat;
47

formul nu face dect s accentueaze dificultatea, inerent unui organism colectiv format din 19
persoane, de a promova orice fel de reforme i proiecte pe termen lung.
O alt problem legat de modul n care Consiliul i desfoar activitatea privete transparena
decizional. Dei ordinea de zi este publicat cu trei zile naintea edinelor, deseori ea este
incomplet. Sub pretextul unor urgene, chestiuni sensibile sunt discutate i hotrte n Plen, dei
nu apreau pe ordinea de zi publicat. Publicitatea edinelor Plenului este mai mult formal,
spaiul fiind insuficient pentru prezena publicului, iar nregistrrile edinelor, dei exist, nu sunt
publicate pe site. Cu referire la dispoziia constituional care prevede c votul este secret, CSM a
dezvoltat o practic administrativ de nemotivare a propriilor hotrri, cu att mai puin a opiniilor
disidente, contrar recomandrilor europene n materie92.
- stabilirea componentei CSM astfel nct s fie asigurat un echilibru ntre necesitatea
reprezentrii eficiente a societaii civile i prezervarea caracterului independent si eficient
al Consiliului;
- revizuirea duratei i clarificarea mandatului membrilor CSM i al preedintelui acestuia;
- creterea transparenei i a implicrii magistrailor n procedura de alegere a membrilor
CSM i simplificarea procedurii de revocare;
- creterea responsabilitii membrilor CSM i a transparenei activitii acestora.
c) Msuri de implementare:
Punerea n practic a unora din obiectivele de mai sus presupune modificarea n consecin a
Constituiei:
- stabilirea unui numr de 19 membri, din care 3 reprezentani ai societarii civile, 8
judectori (urmnd a se renuna la un reprezentant al CCJ) , 5 procurori si 3 membri de
drept (ministrul justiiei, preedintele CCJ i procurorul general al Parchetului de pe
CCJ). Modalitatea de numire a reprezentanilor societii civile trebuie s asigure o
echilibrare a implicrii politicului n acest proces, fiind recomandat numirea a cte unui
reprezentant al societii civile de ctre Preedinte, Camera Deputailor, respectiv Senat;
este de reflectat n acest context i la posibilitatea asigurrii reprezentrii n CSM a
reprezentanilor celorlalte profesii juridice sau chiar a celor mai importante faculti de
drept;
- reducerea mandatului la cinci ani, cu pstrarea interdiciei reinvestirii dac prelungirea
duratei mandatului astfel nct s depeasc durata ciclului electoral i pstreaz i azi
justificarea, un mandat de 6 ani pare s fie totui prea lung;
- reglementarea posibilitii reinvestirii preedintelui CSM;
- pstrarea caracterului secret al votului, corelativ ns cu obligativitatea motivrii tuturor
deciziilor i cu posibilitatea formulrii de opinii separate; caracterul secret nu ar trebui
menionat n Constituie, pentru a nu fi interpretat n practic drept o piedic peremptorie
pentru dezbateri reale, care presupun firete expunerea argumentat a unei opinii.
Al doilea obiectiv impune clarificarea la nivel legislativ a situaiei ncetrii mandatului nainte de
expirarea termenului. Este necesar prevederea explicit n lege a continurii de ctre membrul
92
A se vedea n acest sens, Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei CM/Rec (2010)12 din 17
noiembrie 2010 cu privire la judectori: independena, eficiena i responsabilitile, pct. 28;
48

nou ales a mandatului iniial. n acest mod, se asigur organizarea alegerilor in mod global la
fiecare ase ani i conservarea caracterului unitar al Consiliului ca structur instituional.
Al treilea obiectiv presupune modificarea regulamentului privind alegerea membrilor CSM,
poate chiar a legislaiei relevante, pentru a permite un sistem clar i accesibil de soluionare a
contestaiilor, n condiii de transparen i cu evitarea conflictelor de interese. De asemenea,
Consiliul trebuie s asigure alocarea unor fonduri suficiente dedicate campaniei electorale i un
calendar unitar al ntlnirilor dintre candidai i alegtori.
Procedura de revocare trebuie modificat, astfel nct aceasta s devin eficient, asigurnd un
instrument eficient de responsabilizare a membrilor CSM. Modalitatea de revocare trebuie s fie
similar celei de vot, s exclud orice condiionare de fond i dependen de voina Consiliului. Un
astfel de sistem ar putea fi urmtorul: cererea de revocare a unui membru CSM s poat fi
formulat de oricare adunare general de la nivelul instanelor sau parchetelor pe care membrul
respectiv le reprezint. Convocarea tuturor adunrilor generale ale instanelor/parchetelor s se
declaneze din oficiu, indiferent de vreo hotrre a CSM sau chiar n lipsa acesteia la 15 de zile
de la sesizare, obligativitatea convocrii de ctre preedinii instanelor urmnd a fi prevzut n
lege. Adunrile generale vor fi convocate pentru aceeai dat a 15-a zi de la sesizare, respectiv
prima zi lucrtoare dac a 15 zi este o zi liber, la aceeai or. Dreptul de vot aparine judectorilor
i procurorilor nscrii pe listele electorale. Centralizarea votului se va face de ctre CSM, pe baza
proceselor verbale trimise de adunrile generale. Membrul CSM este demis n situaia n care
jumtate plus unu din numrul judectorilor/procurorilor nscrii pe listele electorale au votat n
acest sens.
n ceea ce privete ultimul obiectiv, este necesar adoptarea mai multor msuri, ntre care
publicarea pe site nu doar a ordinii de zi, ci i a notelor diverselor direcii ce fac obiectul
dezbaterilor, nregistrarea video a edinelor si postarea lor pe site (similar edinelor din
Parlament), obligarea prezentrii anuale a raportului de activitate, precum i a planului de
activitate pentru anul urmtor n faa adunrilor generale ale curilor de apel. n plus, pentru
creterea transparenei CSM i responsabilizarea membrilor acestuia sunt recomandabile motivarea
sistematic a deciziilor CSM i instituirea posibilitii de a face opinie separat.
49
CAPITOLUL VI
Eficiena procedurilor de judecat. Unificarea practicii judiciare, rolul
Casaiei. Accesul la justiie i executarea silit
Sondajul Gallup privind eficiena i responsabilitatea sistemului judiciar romnesc (realizat n martie 2008,
n cadrul unui program al Bncii Mondiale) arat c 85% din avocai i 76% din populaie consider c n
instanele din Romnia procesele dureaz prea mult. Nemulumirea avocailor i a opiniei publice se
explic n bun msur prin modul n care se desfoar, n prezent, procedura n faa instanei: toate prile
sunt citate la aceeai or, la nceputul dimineii, i ateapt ore n ir strigarea cauzei lor, adesea doar pentru
a afla c nu s-a ndeplinit procedura de citare cu una din pri, c s-a depus o cerere de amnare ori c nu s-
a pltit taxa de timbru, c raportul de expertiz nu s-a efectuat sau c partea advers cere termen pentru a
lua cunotin de ntmpinare etc. Acest scenariu se repet la mai multe termene de judecat; deplasrile
repetate la instan creeaz prejudicii efective privind cheltuielile de transport i timpul alocat, adesea inutil,
dar i nenelegere, sentimente de frustrare, ca urmare a ceea ce pare o tragere de timp din partea
instanelor care judec procesul.
Sunt aadar necesare msuri care s conduc la scderea numrului de termene la care partea trebuie s se
prezinte n instan i la reducerea timpului petrecut n sala de judecat de pri i avocai, n ateptarea
dosarului lor. Aceste obiective pot fi atinse prin crearea unei faze scrise de administrare a dosarului, n care
se realizeaz schimbul de documente, se admit probele, se administreaz proba cu nscrisuri i
interogatoriul persoanei juridice, se administreaz proba cu expertiz (cu respectarea principiului
contradictorialitii, printr-o procedur scris, cu ntiinarea prilor despre msurile dispuse i luarea n
considerare a observaiilor lor), i limitarea fazei orale doar la anumite activiti procesuale (precum
audierea martorilor, soluionarea excepiilor invocate de pri, dezbaterea n fond).
Considerm de asemenea necesar un amplu proces de reamenajare funcional, extindere i modernizare a

sediilor instanelor judectoreti, pentru a fi mai prietenoase, mai transparente i totodat mai eficiente
instituind, spre exemplu, un numr mai mare de sli de judecat mici, n care prile pledante i avocaii lor
s aib posibilitatea de a lua loc i de a purta un dialog profesionist cu completul de judecat.
Legile de procedur trebuie adaptate la noile tehnologii informatice, care s reglementeze condiiile ce
trebuie ndeplinite de pri pentru a sesiza valabil instana prin cereri transmise pe cale electronic, ori
pentru a depune nscrisuri, iar la nivelul unor instane-pilot se pot implementa experimental tehnologii care
s priveasc arhivarea electronic i administrarea dosarelor n format electronic.
n contextul supraaglomerrii instanelor mari, cu consecina unui interval foarte mare de la introducerea
cererii i pn la primul termen de judecat, devine imperios necesar utilizarea mai eficient a resurselor
existente n sistemul judiciar, prin desfiinarea instanelor mici, al cror volum de activitate nu le justific
existena, i redistribuirea personalului. Modificrile n materia competenei, preconizate de noile Coduri,
impun de asemenea deplasarea de personal ctre tribunale i curi de apel. Contextul special al capitalei i al
altor ctorva orae mari ar impune i analiza necesitii unor tribunale specializate de munc, administrativ-
fiscale i comerciale, msur care ar putea spori atractivitatea mediului de afaceri i competitivitatea
economic a Romniei, n msura n care ar exista o rezolvare prompt a unor litigii precum cele
comerciale, de achiziii publice i de munc.
n viitor, n acord cu tendine legislative deja existente n Noul Cod de procedur civil, propunem crearea
unui unui sistem jurisdicional suplu i coerent, cu doar dou grade de jurisdicie (fond i apel), recursul la
nalta Curte de Casaie i Justiie urmnd a constitui un grad de jurisdicie deschis n mod excepional, doar
atunci cnd interesul general al administrrii justiiei o impune, respectiv cu privire la chestiuni de drept de
interes general, n urma parcurgerii unui filtru de admisibilitate riguros. Altfel spus, instana suprem
trebuie s judece cauze mai puine, care prezint probleme de drept noi i dificile, dar i mai diverse,
50

nefiind normal ca anumite categorii de litigii, precum cele care privesc protecia consumatorilor, clauzele
abuzive, litigiile de munc s fie n ntregime excluse din competena sa.
Pe lng aceste msuri, pentru unificarea practicii judiciare mai este necesar specializarea completelor de
judecat pe materii litigioase, ndeosebi n cadrul CCJ i a curilor de apel mai mari, dar, eventual, i n
cazul tribunalelor cu o structur organizatoric mai complex; desigur, se va pstra repartizarea aleatorie
ntre completele specializate.
ntruct unitatea practicii presupune i cunoaterea hotrrilor pronunate anterior, este necesar instituirea
unei baze de date accesibile sistemului judiciar, n care s poat fi accesate hotrrile tuturor instanelor, pe
baza unor criterii de cutare ct mai precise.
n condiiile n care potrivit noilor proceduri, asistena avocaial va fi obligatorie n recurs, este necesar
perfecionarea sistemului de asisten judiciar, astfel nct orice cetean (iar n condiiile legii, chiar i
persoanele juridice) s poat obine beneficiul asistenei judiciare gratuite.
Scopul fiecrei hotrri este executarea sa efectiv. De aceea, pentru a eficientiza executarea silit,
propunem simplificarea formalitilor prealabile nceperii executrii silite, instituirea unor amenzi n folosul
creditorului, dac debitorul nu execut o obligaie personal (iar nu n folosul statului, ca n prezent, ceea ce
este ineficient ndeosebi cnd debitorul este statul nsui), liberalizarea accesului n profesia executorilor
judectoreti, care n multe locuri din ar exercit un cvasi-monopol, precum i printr-un control mai
riguros al actelor ntocmite de acetia.
n ceea ce privete taxele de timbru, gratuitatea total a anumitor categorii de cauze ncurajeaz cererile
icanatorii ori abuzive (procesomanie), ori fcute fr anse reale de succes, pentru simplul motiv c
reclamantul oricum nu are nimic de pierdut. Sunt aadar necesare taxe fixe, n cuantum moderat (50 100
lei), nclusiv n cazul litigiilor de munc, ori de contencios administrativ, dup cum este necesar i
plafonarea taxelor calculate la valoare, n prezent foarte ridicate.
Resursele obinute din taxele de timbru trebuie s fie alocate n cea mai mare parte sistemului judiciar,
pentru finanarea funcionrii sale, iar nu exclusiv administraiei locale, ca n prezent (n condiiile
subfinanrii cronice a sistemului judiciar).
n fine, n materie penal, avem n vedere msuri menite s asigure respectrea drepturilor fundamentale ale
persoanei i n faza anchetei penale, fr a compromite eficiena acesteia, o parte dintre acestea fiind
realizate prin Noul Cod de procedur penal (reglementarea calitii de suspect, eliminarea posibilitii de a
administra probe nainte de nceperea urmririi penale, introducerea judectorului de drepturi i liberti i a
celui de camer preliminar .a.).
Tot n faza de urmrire penal, trebuie repartizai mai muli procurori la parchetele de pe lng judectorii
i tribunale, n competena crora se afl majoritatea infraciunilor, fiind totodat necesar ca acetia s
beneficieze de prerogative extinse de coordonare a poliiei judiciare. Totodat, se impune un sistem realist
de calcul a cheltuielilor judiciare, impuse persoanelor ce formuleaz plngeri penale icanatorii mpotriva
altor persoane, pentru a asigura scderea volumului de activitate inutil a organelor de urmrire penal.
Sunt necesare msuri speciale cu privire la cauzele cu foarte multe pri civile ori vtmate, caz n care ar
trebui reglementat un sistem special de citare prin publicitate, ori de reprezentare obligatorie prin avocat a
prilor care nu i-au desemnat aprtor.
Se impune limitarea n timp a posibilitii de a invoca neregularitile fazei de urmrire penal i de a

restitui cauza n vederea refacerii urmririi penale, aceste neregulariti urmnd a fi invocate doar n cursul
procedurii de camer preliminar. Este, de asemenea, necesar reducerea la strictul necesar i definirea
riguroas a cazurilor n care este permis trimiterea cauzelor spre rejudecare de ctre instanele de control
judiciar, precum i limitarea numrului acestor trimiteri spre rejudecare, la cel mult una n cursul ntregului
proces.
51

I. Procedura de judecat n prim instan: administrarea dosarului i durata proceselor
civile; reducerea oralitii i creterea caracterului scris al procedurii
a) Situaia actual descrierea problemei
Avnd n vedere standardul CEDO de 6 ani/3 grade de jurisdicie93, n materie civil, durata
proceselor din Romnia nu pare s fie nerezonabil, majoritatea proceselor ncadrndu-se n acest
interval. Din hotrrile CEDO de condamnare a Romniei pe acest aspect, rezult c principalele
motive care conduc la depirea termenului rezonabil sunt: casrile sau desfiinrile cu
trimitere spre rejudecare dispuse de mai multe ori n cursul aceluiai proces, suspendarea
procesului civil pentru soluionarea dosarului penal de care depinde, nerealizarea suficient de
rapid a expertizelor, amnrile repetate, neadaptarea procedurilor la cauzele care presupun
urgen. Mrirea intervalului dintre dou termene consecutive de la aproximativ o lun la dou,
trei sau mai multe luni (observabil mai ales n ultimii doi ani la instanele aglomerate i de civa
ani la CCJ) este un fenomen ngrijortor, acest factor putnd conduce la nclcri repetate ale
termenului rezonabil, producnd efecte de sistem; el ns nu a apucat s se reflecte, ca atare, ntr-
un numr suficient de hotrri de condamnare. n ciuda celor de mai sus, numrul de hotrri de
condamnare pentru o durat nerezonabil a proceselor este n media european.
Cu toate acestea, 85% din avocai i 76% din populaie consider c n instanele din Romnia
procesele dureaz prea mult timp94. Or, problemele identificate n practica CEDO nu justific
reaciile avocailor, populaiei, presei i societii civile fa de problema duratei proceselor.
Probabil c ateptrile beneficiarilor sunt mult mai mari dect standardele fixate chiar i de CEDO.
Pe de alt parte, aceste reacii destul de vehemente sunt i rezultatul modului n care se desfoar,
n cele mai multe cazuri, procedura n faa instanei actualmente: amnrile repetate, de multe ori
considerate nejustificate de una din pri, creeaz nemulumiri pe care partea le manifest ca fiind
legate de durata ca atare a procesului.
Prile unui proces se prezint de multe ori n instan i ateapt s li se strige dosarul pentru a
afla c nu s-a ndeplinit procedura de citare cu una din pri, c s-a depus o cerere de amnare, c
raportul de expertiz nu s-a efectuat sau c partea advers cere termen pentru a lua cunotin de
ntmpinare etc. Astfel, de exemplu, avocaii consider n procent de 65% c jumtate sau mai
mult de jumtate din timpul petrecut n instan este timp pierdut; 80% consider c mai mult de
un sfert din timpul petrecut n instan este timp pierdut95, strigarea dosarului n instan fiind, de
departe, activitatea care conduce cel mai mult la pierderea timpului96.
Deplasrile repetate la instan creeaz pe lng prejudiciile efective privind cheltuielile de
transport, timpul alocat (nvoirea de la locul de munc) i nemulumirile cauzate de condiiile din
slile de judecat97 nenelegere (multe pri neasistate de avocai nu neleg de ce nu se judec
dosarul la acel termen), sentimente de frustrare, de contestare a msurii etc. Acestea produc, prin
repetare la toate stadiile procesului (prim instan, apel, recurs), un sentiment de tragere de timp
93
Indicarea standardului este fcut n tue groase, pentru scopul acestei prezentri, jurisprudena CEDO n materie
fiind mai nuanat n funcie de obiectul procedurilor i atitudinea prilor i a autoritilor ;
94
95
96
Conform aceluiai sondaj, 35% dintre avocaii respondeni au desemnat-o pe primul loc, la mare distan fa de
locul 2 (depunerea/eliberarea de acte, 11%);
97
57% din avocai sunt nemulumii, conform Sondajului Gallup menionat anterior, spaiul insuficient conducnd
detaat, fiind menionat ca prima cauz de nemulumire de 32% din avocai;
52

de ctre instan i pot explica reaciile vehemente, nejustificate obiectiv n totalitate, privind
durata proceselor.
Problema este creat de accentul pe care procedura romn l pune pe oralitatea (i pe
publicitatea) unor chestiuni neeseniale (toate acele chestiuni care conduc la amnare): tot
dosarul se administreaz i se instrumenteaz numai n edin oral i public, n prezena
prilor.
Reducerea duratei proceselor civile prin evitarea amnrilor repetate, prevenirea efectelor pe care
acestea le au cu privire la eficacitatea i imaginea justiiei, reducerea costurilor, timpului pierdut i
a disconfortului pentru pri i avocai pot fi eliminate sau mcar reduse prin msuri care s
conduc la scderea numrului de termene la care partea trebuie s se prezinte n instan i la
reducerea timpului petrecut n sala de judecat de pri i avocai n ateptarea dosarului lor.
Totodat, pn de curnd procedurile existente (civil i penal), adoptate cu mult timp n urm,
nu conineau reglementri cu privire la noile tehnologii i mijloace de comunicare (telefon,
fax, pot electronic, semntur electronic, arhivarea electronic a documentelor). Prin recentele
modificri aduse de Legea nr.202/2010 se permite utilizara unora dintre ele, dar reglementarea este
insuficient sub aspectul condiiilor care trebuie ndeplinite pentru ca o procedur realizat printr-
un atare mijloc s fie considerat legal.
n prezent, se constat frecvent situaia n care prile sesizeaz instana prin pot electronic, prin
mesaje care nu sunt individualizate i securizate corespunztor prin folosirea semnturii
electronice, neexistnd dispoziii cu privire la fora probant a unor astfel de cereri i posibilitatea
ori imposibilitatea nregistrrii lor. Totodat, nu exist dispoziii care s permit arhivarea
electronic a dosarelor, comunicarea electronic a nscrisurilor ntre pri i instan, precum i
folosirea unor tehnologii precum videoconferina (aspecte la care nu se refer nici NCPC).
Scderea numrului de termene la care partea trebuie s se prezinte n instan i reducerea
timpului petrecut n sala de judecat pot fi atinse prin crearea unei faze scrise de administrare a
dosarului (cu respectarea principiului contradictorialitii) i limitarea fazei orale doar la anumite
activiti procesuale (1) i stabilirea difereniat, pe cauze sau tipuri de cauze, a orelor de ncepere
a edinelor orale (2).
Este totodat necesar instituirea unor reguli i bune practici uniforme privind utilizarea
tehnologiei informatice n activitatea de judecat.
c) Msuri de implementare propuse
nainte de a prezenta msurile propuse pentru atingerea acestor obiective, este important de
precizat faptul c orizontul de timp avut n vedere de prezenta analiz este unul de 10 ani. Pe
termen scurt, este evident c prioritatea o reprezint punerea n aplicare a soluiilor promovate prin
noile coduri i adaptarea reaciei ulterioare n funcie de rezultatele aplicrii acestora.
Modul actual de desfurare a unui proces concret (viaa dosarului) este rezultatul accentului pe
care procedura romn l pune pe oralitatea (i publicitatea) unor chestiuni neeseniale, accent care,
n final, conduce la amnri repretate: tot dosarul se administreaz i se instrumenteaz numai n
edin oral i public, n prezena prilor.
Acest lucru nu este necesar. Conform jurisprudenei CEDO pertinente, n unele tipuri de cauze
(contenciosul asigurrilor sociale, de exemplu) oralitatea i publicitatea nu sunt absolut necesare,
53

ca regul general. n restul cauzelor, oralitatea i publicitatea sunt cerute doar pentru anumite
activiti procesuale: dezbaterile (pledoariile) i audierea martorilor, respectiv interogarea
persoanei fizice. Restul chestiunilor (schimbul de documente, admiterea probatoriilor,
administrarea probei cu nscrisuri, verificarea realizrii expertizei etc.) pot fi soluionate fr
prezena prilor, de ctre judector, n scris, din biroul su.
Obiectivul propus este pstrarea oralitii numai pentru activitile procesuale pentru care
oralitatea este cu adevrat necesar. Mai concret, obiectivul propus este crearea unei faze scrise
de administrare a dosarului n care se realizeaz schimbul de documente, se admit probele, se
administreaz proba cu nscrisuri i interogatoriul persoanei juridice, se administreaz proba cu
expertiz etc. n cadrul acestei faze scrise, respectarea contradictorialitii se realizeaz de ctre
sau sub stricta supraveghere a instanei de judecat, printr-o procedur scris, cu ntiinarea
prilor despre msurile i termenele dispuse. Pentru respectarea unei durate rezonabile,
judectorul ar trebui sa fie liber s fixeze termen pentru efectuarea diferitelor acte procesuale;
nerespectarea termenelor ar conduce la sanciunile procedurale obinuite: decderea, amenda,
prezumii cu privire la faptele cauzei etc.
Din punct de vedere procedural, este necesar modificarea regulii potrivit creia judectorul nu
poate decide dect dup citarea sau nfiarea prilor, prevzut n prezent de art. 85 C.pr.civ. i
reluat de art. 148 alin.1 din NCPC, fiind de fiecare dat necesar ca legea s prevad expres cnd
citarea nu este necesar.
O parte necesar a soluiei ar fi i posibilitatea ca ncheierile preparatorii sau premergtoare (nu i
cele interlocutorii, care presupun soluionarea unei chestiuni litigioase care pregtete soluionarea
fondului cauzei) s fie pronunate de judector i n afara edinei de judecat, n camera de
consiliu, fr citarea prilor, urmnd ca prile s fie ntiinate n scris cu privire la msurile
dispuse. De exemplu, nu este necesar ca incidentele referitoare la completarea cererii introductive
ori la timbraj, precum i ncuviinarea probelor s aib loc n edin public. n aceste cazuri ns,
judectorul trebuie s pstreze facultatea de a stabili termen n edin, dac consider necesar.
Dup finalizarea acestei faze scrise, se fixeaz un termen de judecat pentru rezolvarea
chestiunilor care presupun oralitate (interogatoriul persoanei fizice, administrarea probei cu
martori, pledoarii); dac este nevoie (adic n situaii excepionale aa cum rezult din practica
actual si cum de altfel se prevede in lege), se fixeaz termene n zile consecutive. Consecina
acestei reorganizri a activitii procesuale este reducerea deplasrilor la instan i a timpului
pierdut n sala de judecat.
n plus, prile pot renuna la oralitate. De aceea, nc de la nceputul fazei scrise, este necesar ca
instana s poat informa prile de posibilitatea renunrii la oralitate (aa cum acum este posibil
solicitarea judecrii n lips); atunci cnd natura procesului permite (nu este necesar
administrarea unor probe n condiii de oralitate), n situaia n care prile renun, atunci procesul
se va desfura n scris (cu respectarea contradictorialitii). Oricum, o asemenea posibilitate ar fi
de natur s conduc la o utilizare mai larg a unei instituii pn n prezent ignorat n mare
msur (administrarea probelor prin avocai).
n condiiile n care sedinele orale vor fi mult mai puin numeroase ca urmare a msurii
precedente, reducerea timpului petrecut n sal poate fi atins printr-un management minim al
edinei de ctre judector, acesta urmnd a avea libertatea de a stabili ore diferite pentru
anumite cauze, ori grupe de cauze.
54

Soluia se regsete parial n cuprinsul NCPC, care reglementeaz pentru prima instan i
instana de apel o procedur prealabil scris, n care se comunic ntre pri cererea de chemare n
judecat, ntmpinarea i rspunsul la ntmpinare, urmnd ca abia ulterior completul de judecat
aleatoriu stabilit s fixeze primul termen de judecat, cnd ar trebui s nceap cercetarea
procesului. n acest sens, trebuie precizat c potrivit NCPC, judecata n faa primei instane va
parcurge dou faze, respectiv cercetarea procesului (care, n esen, are ca scop pregtirea
dezbaterii n fond, prin soluionarea excepiilor procesuale, ncuviinarea i administrarea probelor,
luarea altor msuri prevzute de lege, a se vedea ndeosebi art. 232 NCPC), care va avea loc n
camera de consiliu, i dezbaterile n fond, care vor avea loc, n principiu i sub rezerva acordului
prilor, de asemenea n camera de consiliu.
Dispoziiile NCPC referitoare la cercetarea procesului n camera de consiliu se vor lovi de
realitile practice din instane, care dispun de un numr redus de sli de judecat, de regul mari,
neexistnd camere de consiliu propriu-zise (biroul judectorului, n care de regul nu lucreaza
singur, este impropriu pentru activitatea de judecat de orice natur).
Pentru a asigura implementarea practic a dispoziiilor menite s asigure o judecat mai flexibil,
precum i protejarea intereselor prilor litigante (cum ar fi protejarea unor date personale ori
comerciale cu caracter confidenial, cu privire la care se administreaz probe) este necesar crearea
unor standarde ori reguli de bune practici, chiar n absena oricrei reglementri legale, potrivit
crora completul de judecat i va administra timpul alocat fiecrui dosar i va stabili intervale
orare n care prile vor fi chemate n sala de judecat (spre exemplu, cte o cauz la 15 30
minute, ori 5 10 cauze pe or, n funcie de complexitatea acestora i de ncrctura cauzelor pe
edina de judecat respectiv).
ntr-o faz ulterioar, ar trebui avut n vedere un amplu proces de reamenajare funcional,
extindere i modernizare a sediilor instanelor judectoreti, pentru a fi mai prietenoase, mai
transparente (dnd expresie unei justiii democratice, n slujba ceteanului, iar nu a unei justiii
autoritare, distante, opace i neprietenoase) i totodat mai eficiente instituind, spre exemplu, un
numr mai mare de sli de judecat mici, n care prile pledante i avocaii lor s aib posibilitatea
de a lua loc i de a purta un dialog cu completul de judecat, renunndu-se la practicile formale
din prezent (menionm c, spre exemplu, NCPC menine obligaia prilor de a sta n picioare
atunci cnd se adreseaz instanei doar pentru dezbaterile n fond, iar nu i pentru cercetarea
procesului).
n ceea ce privete informatizarea instanelor, sunt necesare dispoziii legale precise n

procedur, care s reglementeze condiiile ce trebuie ndeplinite de pri pentru a sesiza valabil
instana prin cereri transmise pe cale electronic (spre pild, prin obligativitatea semnturii
electronice), ori cu privire la depunerea de nscrisuri (care trebuie depuse n continuare n numrul
de exemplare cerut de lege, prin pot ori registratura instanei, o alternativ posibil fiind plata
taxelor necesare multiplicrii nscrisurilor necesare comunicrii de ctre instane).
Totodat, la nivelul unor instane-pilot se pot implementa experimental tehnologii care s

priveasc arhivarea electronic i administrarea dosarelor n format electronic, urmnd ca
ulterior rezultatul acestor experiente s stea la baza unor modificri ale codurilor de procedur.
55

II. Capacitatea sistemului judiciar de a face fa creterii volumului de activitate.
Supraaglomerarea. Distribuia teritorial a personalului sistemului judiciar.
Creterea constant a volumului de activitate al instanelor judectoreti, coroborat cu stagnarea

ori chiar scderea personalului angajat n justiie (judectori, procurori, grefieri) a dus la reacia
sistemului judiciar, care a implementat sub coordonarea CSM un program de normare a
volumului de activitate care a relevat suprancrcarea cronic a unor instane, anterior mascat
de stabilirea unui prim termen de judecat relativ scurt (1 3 luni), indiferent de numrul dosarelor
pe complet.
Un program de normare a activitii este extrem de necesar i util pentru determinarea necesarului
de posturi, pentru repartizarea n mod echitabil a sarcinii de lucru ntre magistrai, ns
implementarea lui ar fi trebuit nsoit de msuri de redistribuire a posturilor (ntre instane n
funcie de gradul de ncrcare), n absena crora rezultatul este transferarea problemei dinspre
magistrai nspre justiiabili.
S-a ajuns astfel n prezent ca primul termen de judecat n orae precum Bucureti s fie stabilit i
la peste un an de la introducerea cererii de chemare n judecat, situaie care pune sub semnul
ntrebrii eficiena proteciei judiciare a dreptului subiectiv dedus judecii i dreptul prii la un
proces echitabil, ntr-un termen rezonabil (mai ales ntruct decalarea primului termen de judecat
nu este asociat unei proceduri concentrate, cu termene de judecat puine).
Problema este agravat n anumite materii care presupun prin natura lor o celeritate sporit n
desfurarea judecii, cum sunt materiile comercial, a litigiilor de munc i de asigurri sociale,
cu privire la care CSM anticipa recent creterea semnificativ a volumului de activitate, n anii ce
urmeaz.
Dei s-a concluzionat de mult c n Romnia exist instane al cror volum de activitate nu
justific meninerea lor (ndeosebi judectorii nfiinate n anul 1993, n localiti mici ori medii),
iar un raport realizat n 2005 pentru CSM98 a concluzionat c o administrare mai eficient a
justiiei presupune organizarea unor instane mari, care fac posibil pregtirea profesional i
specializarea judectorilor, o decizie n acest sens e ateptat abia la nceputul lui 2011.
Totodat, factorii de decizie responsabili (MJ i CSM) nu par a avea, n afara unui rzboi al
declaraiilor contrare n privina programului de normare a volumului de activitate n instane,
nicio strategie pe termen mediu i lung prin care s ofere un rspuns coerent tuturor acestor
probleme.
Dincolo de aceste probleme acute, n prezent, se constat c n urma reorganizrii judiciare din
anul 1993, exist un numr mare de instane mici (judectorii), al cror volum de actitate redus, cu
un personal adesea insuficient ori la limita subzistenei, justific opinia c aceste instane nu pot
funciona n condiii de eficien (att din punct de vedere economic, ct i din punctul de vedere
al pregtirii profesionale, specializrii i repartizrii aleatorii), crendu-se mari discrepane ntre
volumul de activitate al diferitelor instane de acelai grad (ceea ce face ca valorile medii la
nivel naional s aib o valoare informativ extrem de redus).
98
Studiu privind raionalizarea instanelor din Romnia, Terry Lord i Jesper Wittrup, martie 2005, disponibil la
http://www.juridice.ro/132054/studiu-privind-rationalizarea-instantelor-din-romania.html;
56
Utilizarea mai eficient a resurselor umane i materiale existente n sistemul judiciar, prin
desfiinarea instanelor mici, al cror volum de activitate nu le justific existena, i redistribuirea
personalului. Este totodat necesar s se suplimenteze cu prioritate personalul instanelor mari,
supraaglomerate, n cazul crora n prezent primul termen de judecat stabilit este prea lung,
lundu-se totodat msurile corespunztoare pentru extinderea ori reorganizarea sediilor acestora.
n anumite materii n cazul crora se constat o cretere constant a volumului de activitate n
unele zone ale rii ar fi recomandabil nfiinarea unor tribunale specializate.
Pe termen mediu, este necesar o anumit deplasare a resurselor umane n sistemul judiciar
(ndeosebi judectori, dar i personal auxiliar) dinspre judectorii spre tribunale, avnd n vedere
c acestea din urm devin instane cu plenitudine de competen n materie civil, potrivit Legii
nr.134/2010 privind NCPC.
Aceast deplasare a competenei, n concordan cu sistemele existente n alte state membre UE i
necesar pentru a asigura specializarea judectorilor, schimbul de experien i calitatea
jurisprudenei, va duce la consolidarea rolului curilor de apel n ce privete soluionarea
apelurilor.
n viitor, n acord cu tendine legislative deja existente n NCPC, propunem crearea unui unui
sistem jurisdicional suplu i coerent, cu doar dou grade de jurisdicie (fond i apel), recursul
urmnd a constitui un grad de jurisdicie deschis n mod excepional, doar atunci cnd interesul
general al administrrii justiiei o impune.
Creterea exponenial a duratei dintre nregistrarea aciunii i primul termen de judecat poate fi
constatat doar n cazul unui numr limitat de instane, n primul rnd a celor din oraele mari
(Tribunalul Bucureti i unele judectorii de sector fiind cele mai bune exemple pentru aceast
situaie).
n acest context, o prim reacie o reprezint ocuparea tuturor posturilor vacante, ncetarea urgent
a detarilor n afara sistemului judiciar, iar, ulterior, redimensionarea schemelor de personal
pentru aceste instane, cu numrul necesar de posturi, sporindu-se n acest scop alocrile bugetare.
Acest proces trebuie nsoit de recrutarea unui numr corespunztor de personal auxiliar.
Pe termen mediu, apreciem c MJ (ori autoritatea care va deine n viitor calitatea de ordonator
principal de credite) trebuie s asigure o extindere corespunztoare a sediilor, acolo unde acestea
se dovedesc insuficiente ori improprii (cazul CCJ fiind cel mai elocvent). Contextul special al
capitalei i al altor orae mari ar impune i analiza necesitii unor tribunale specializate de munc,
administrativ-fiscale i comerciale, desigur urmnd ca aceast nfiinare s nu fie declarativ
(schimbarea plcuelor i transformarea seciilor existente n tribunale), ci efectiv, prin
construirea de sedii noi i alocarea resurselor umane i materiale necesare. O asemenea msur,
dei la prima vedere costisitoare i puin realist, ar putea spori atractivitatea mediului de afaceri i
competitivitatea economic a Romniei, n msura n care ar exista o rezolvare prompt a litigiilor
comerciale, fiscale i de munc.
57

Creterea competitivitii economice i o certitudine juridic sporit pot fi asigurate i prin
instituirea unor complete specializate i n alte materii dificile, tehnice (pe lng proprietatea
intelectual, unde deja s-au creat la nivelul instanelor din Bucuresti), precum concurena i
achiziiile publice, reglementrile de urbanism i de protecie a mediului, litigiile n domeniul
antreprizei de construcii i n alte materii care reclam specializare i o soluionare ct mai rapid.
Totodat, se impune desfiinarea instanelor cu volum de activitate foarte redus, ntruct nu se
poate interpreta c o asemenea soluie ar aduce atingere statutului magistrailor, ct vreme
acestora li se ofer posturi echivalente n circumscripii apropiate.
Pe termen lung, n continuarea demersului iniiat de NCPC, propunem crearea unui sistem
jurisdicional suplu i coerent, cu doar dou grade de jurisdicie (fond i apel), recursul urmnd a
constitui un grad de jurisdicie deschis n mod excepional, doar atunci cnd interesul general al
administrrii justiiei o impune. Ar urma ca apelul s fie reconfigurat ca o cale de atac unic,
devolutiv, mpotriva hotrrilor de prim instan, urmnd ca, n principiu, ciclul procesual s se
termine n faa instanelor de apel. CCJ ar urma s fie sesizat doar n mod excepional, cu privire
la chestiuni de drept de interes general, n urma parcurgerii unui filtru de admisibilitate riguros.
III. Divergenele de jurispruden i unificarea practicii judiciare
a) Probleme: Divergenele de jurispruden n interiorul aceleiai instane. Accesul

insuficient la jurispruden. Specializarea formal. Caracterul incoerent al sistemului
cilor de atac i divergenele de concepie asupra recursului
Primul pas n rezolvarea oricrei probleme l reprezint recunoaterea acesteia, iar, n ceea ce
privete lipsa de unitate a practicii judiciare, trebuie s admitem c este una dintre cele mai grave
probleme ale sistemului judiciar romnesc.
Rezolvarea acestei probleme presupune deopotriv cunoaterea cauzelor care au generat-o sau care
continu s o genereze. Aceasta se datoreaz, n esen, att dinamicii foarte accentuate i
incoerenei legislaiei dup 1990, ct i unor cauze procedurale, precum soluionarea unor cauze n
ultim instan la nivelul curilor de apel i al tribunalelor. Dei aceast din urm soluie nu este
criticabil n principiu, ea poate deveni o surs major de practic neunitar, n condiiile
inexistenei unui mecanism eficient de aducere a problemelor controversate n atenia unei instane
care s poat unifica practica.
n prezent, specializarea foarte general a judectorilor (pe materii, n cadrul unor secii
generaliste civil, comercial etc., ori chiar mixte) face posibil repartizarea unui anumit tip de
cauze ctre multe complete de judecat, a cror practic poate fi diferit. Nu exist mecanisme de
unificare a practicii n interiorul aceleiai instane, nici mcar n cazul instanelor de grad
superior, care soluioneaz n mod irevocabil ci de atac (ndeosebi CCJ i curile de apel, dar i
tribunalele).
Jurisprudena altor instane de acelai grad, precum i a instanelor superioare nu este n
general cunoscut i urmat, pronunarea unor soluii divergente este o problem endemic, n
condiiile n care instanele de recurs au adesea o jurispruden contradictorie, contradicie care
persist n timp astfel nct valoarea orientativ a unei singure soluii devine nesemnificativ.
edinele de unificare a practicii nu pot avea nicio valoare ori utilitate nsemnat, n condiiile n
care se reduc la un simplu schimb de opinii proprii i nu sunt precedate de o serioas documentare
58

tiinific, respectiv nsoite de o dezbatere cu argumente de drept, organizat pe criterii logice.
Aceste edine nu au nicio valoare legal, ele nu pot duce la adoptarea unor concluzii
constrngtoare, pentru c s-ar aduce atingere independenei judectorilor (n absena oricrui
mecanism legal i procedural care s justifice obligativitatea opiniei majoritare). n ceea ce
privete, n particular, edinele de unificare a practicii organizate la CSM sub imperiul grabei, cu
un numr uria de probleme pe agenda unei singure zile (cca.40), cu o reprezentativitate mereu
discutabil a celor desemnai s participe, acestea au o eficien practic redus, innd seama i de
faptul c n minutele ntocmite nu se reflect i argumentele care au condus la adoptarea, cu
majoritate, a uneia sau alteia din soluiile divergente.
Totodat, dei n numeroase instane au fost nfiinate complete specializate pe materii, practic
distribuia judectorilor pe complete se datoreaz unor criterii adesea aleatorii, organizatorice,
exterioare preferinei ori pregtirii profesionale a acestora, iar pregtirea profesional prealabil n
materia respectiv deseori nu exist. n acest context, trebuie menionat pe scurt c, de lege lata,
este posibil i chiar o practic rspndit, ca un judector s promoveze la instan superioar, la
alt secie dect cea corespunztoare celei n care i-a desfurat anterior activitatea, fiind posibil
s judece ci de atac n materii pe care nu le-a judecat niciodat n fond.
Cu referire la cile de atac, diferenele dintre apel i recurs sunt insuficient conturate i
percepute, exist numeroase materii n care dreptul la apel este suprimat nejustificat, apelul fiind
nlocuit de un recurs hibrid (art. 3041 C.pr.civ.), care continu reglementarea recursului din anul
1952, sintez nereuit i discutabil ntre apel i recursul clasic, n casaie.
Exist totodat percepia greit c recursul obinuit nu are nicio nsemntate n privina
unificrii practicii judiciare, fiind o simpl cale de atac n care adesea instanele abordeaz
chestiuni de fapt, n afara cadrului creat de motivele legale de casare. Este pe larg ncetenit i
acreditat ideea c recursul n interesul legii ar fi singurul ori principalul instrument de unificare a
practicii judiciare, jurisprudena obinuit a Curii de Casaie fiind ignorat ori minimalizat
(adesea pe drept cuvnt, n raport de caracterul su uneori contradictoriu i inconsistent).
Recursul n interesul legii, perceput n mod curent ca fiind principalul instrument de unificare a
practicii judiciare, este ineficient datorit interveniei sale post-factum, numai atunci cnd
divergenele de practic au caracter endemic, i procedurii de soluionare, pn recent, foarte
greoaie (n seciile unite). Recentele ameliorri ale procedurii, prin Legea nr. 202/2010, ar trebui s
fac acest instrument mai util n unificarea practicii judiciare.
Din cauza unei reglementri iraionale a competenei sale i a condiiilor de acces, CCJ nu-i
ndeplinete menirea sa constituional, de a asigura unitatea, coerena i dezvoltarea
jurisprudenei, existnd un numr imens de cauze care sunt excluse ntotdeauna din competena sa,
indiferent de importana lor i de problemele de drept ridicate (dreptul muncii i asigurrilor
sociale, cauze civile n valoare de pn la 500.000 lei, cauze comerciale n valoare de pn la
100.000 lei i multe altele). nalta Curte nsi militeaz pentru reducerea competenei sale, dar
fr a oferi alternative clar conturate privind configurarea rolului su n cadrul sistemului judiciar.
Preocuparea sa de baz, de ani buni, este aceea de a gsi metode de supravieuire n contextul
unor repetate modificri legislative, inclusiv privitoare la competen, al unor plecri numeroase
din sistem ale judectorilor i al unui spaiu de lucru tot mai insuficient, plasat ntr-un decor tot
mai kafkian.
59

Prin punerea n aplicare a NCPC, CCJ va fi mai n msur s-i exercite rolul su de unificare a
practicii judiciare, pe calea recursului, a crui trstur esenial de cale de atac privind probleme
de drept a fost accentuat, a ntrebrilor preliminare adresate de instanele inferioare i a recursului
n interesul legii.
Considerm necesar instituirea concomitent a unor msuri de specializare pe materii a
completelor de judecat, ndeosebi n cadrul CCJ i a curilor de apel mai mari, dar, eventual, i
n cazul tribunalelor cu o structur organizatoric mai complex. Desigur, specializarea
completelor de judecat nu trebuie s duc la abandonarea repartizrii aleatorii, urmnd ca aceasta
s aib loc ntre dou sau mai multe complete specializate n aceeai materie.
Pe termen mediu, la civa ani de la aplicarea noilor reguli procedurale, ar trebui ca apelul s
constituie calea de atac unic, devolutiv, mpotriva hotrrilor de prim instan, urmnd ca, n
principiu, ciclul procesual s se termine n faa instanelor de apel.
CCJ ar urma s fie sesizat doar n mod excepional, cu privire la probleme de drept care prezint
o importan de principiu, fiind susceptibile de a se ridica ntr-un numr semnificativ de cauze, n
urma parcurgerii unui filtru de admisibilitate riguros.
Concomitent, ar urma s fie sczut treptat pragul valoric instituit n prezent i continuat de NCPC,
acest criteriu de acces la instana suprem nefiind unul pertinent i adecvat. De asemenea, avem n
vedere nfiinarea unei secii pentru litigii de munc i asigurri sociale la CCJ.
c) Msuri de implementare:
A. Mecanismele de unificare a practicii care sunt n competena CCJ

n esen, soluiile la acest nivel se refer n primul rnd la noua reglementare a recursului, precum
i la instituirea procedurii ntrebrii preliminare, prin NCPC.
n NCPC, recursul devine cu adevrat o cale extraordinar de atac, care, potrivit art. 477 alin.
3 NCPC, urmrete s supun CCJ examinarea, n condiiile legii, a conformitii hotrrii
atacate cu regulile de drept aplicabile iar nu rejudecarea fondului cauzei.
Aceast cale de atac este dat n competena CCJ, care trebuie s asigure aplicarea corect a legii
de ctre toate instanele de pe teritoriul rii, respectiv unitatea jurisprudenei, ca un corolar
necesar al unitii legislaiei99. Considerm c aceast misiune, intrinsec conceptului de Curte de
Casaie, este ndeplinit n primul rnd prin soluionarea recursului n casaie, i doar n subsidiar
i complementar prin celelalte instrumente de unificare a practicii judiciare, prevzute de Titlul al
III-lea (Dispoziii pentru asigurarea unei practici judiciare unitare) din Cartea a II-a (Procedura
contencioas) a proiectului NCPC.
O importan aparte o va avea n practic i procedura ntrebrii preliminare, reglementat de
art. 512 NCPC, care d posibilitatea tribunalului, curii de apel sau completului instanei supreme
care judec n ultim instan s sesizeze CCJ pentru a se pronuna cu putere obligatorie asupra
unei probleme de drept care nu a fost dezlegat unitar n jurispruden.
99
n acest sens, art. 126 alin.3 din Constituie dispune c nalta Curte de Casaie i Justiie asigur interpretarea i
aplicarea unitar a legii de ctre cellalte instane judectoreti, potrivit competenei sale. Acest text este suficient de
flexibil, ntruct competena instanei supreme este reglementat n concret de lege, ns oblig totodat legiuitorul
ordinar s instituie mijloace procedurale suficiente i reguli de competen adecvate pentru a permite instanei
supreme s-i ndeplineasc misiunea constituional;
60

Cu toate acestea, apreciem c este important ca recursul s fie reglementat n aa manier nct
aceast cale de atac, exercitat la cererea prii interesate100 - iar nu doar a unui subiect oficial
s-i ating menirea constituional, de a asigura caracterul unitar, coerent i totodat evolutiv al
practicii judiciare. n acest sens, avem n vedere dezvoltarea filtrului de admisibilitate prevzut n
prezent n NCPC (art. 487), care permite filtrarea recursurilor informe ori a celor care ridic
probleme ce fac obiectul unei jurisprudene constante a instanei supreme.
ntr-o faz ulterioar, s-ar putea prevedea expres c recursul este declarat admisibil doar dac
ridic o problem de drept care prezint o importan de principiu, fiind susceptibil de a se ridica
ntr-un numr semnificativ de cauze ori dac este necesar asigurarea unei practici coerente (de
exemplu, recursul privete o decizie care se ndeprteaz de la practica instanei supreme sau a
altei instane de apel, ori problema de drept este controversat n practica judiciar i n doctrin)
ori dezvoltarea dreptului (n cazul unei probleme noi, care nu s-a mai ridicat n practica instanelor,
spre exemplu n cazul aplicrii unor norme juridice noi; un asemenea caz ar fi deosebit de
important n contextul adoptrii noului Cod civil). n asemenea cazuri, este n interesul certitudinii
juridice i a aplicrii coerente a dreptului ca instana suprem s statueze interpretarea de urmat.
Chiar dac decizia nu este formal obligatorie pentru toate instanele (precum deciziile n interesul
legii), consecvena jurisprudenial a CCJ (ajutat i de specializarea completelor pe materii,
menionat anterior) va determina celelalte instane s adopte aceeai soluie, unitar i previzibil.
Un asemenea sistem poate fi ntlnit n Germania (art. 543 C.pr.civ.germ.), ori n Finlanda.
n felul acesta s-ar putea desvri demersul iniiat de NCPC, de a crea un sistem coerent, cu doar
dou grade de jurisdicie (fond i apel), recursul urmnd a constitui un grad de jurisdicie deschis
n mod excepional, doar atunci cnd interesul general al administrrii justiiei o impune.
Corelativ acestui filtru de admisibilitate mai elaborat, se impune reducerea limitei valorice
extrem de ridicate prevzute de NCPC n art. 476 alin.2 (500.000 lei) i care exclude de plano
posibilitatea instanei supreme de a se pronuna n materii extinse ale dreptului civil, precum
vnzarea bunurilor de consum, ori alte aspecte de maxim importan n jurisprudena
contemporan a altor instane supreme europene, precum controlul contractelor de adeziune.
n aceeai ordine de idei, a unei proiecii a rolului instanei supreme n materie civil pe termen
mediu i lung, considerm util instituirea unei secii de munc i sociale a CCJ, care s se
pronune, dup un filtraj corespunztor celor artate anterior, asupra recursurilor care ridic
probleme de principiu n materiile deosebit de sensibile ale conflictelor de munc i asigurrilor
sociale. n acest fel, s-ar preveni apariia practicii neunitare i a discriminrilor rezultate din
hotrri irevocabile divergente, problem sancionat de CEDO n cauza Beian c. Romniei.
Pentru a asigura caracterul extraordinar al recursului i calitatea asistenei judiciare acordate de
avocai, apreciem c este recomandabil instituirea unui examen ori a unei proceduri de
atestare pentru dobndirea dreptului de a pleda n faa instanei supreme, procedur
desfurat n faa unei comisii din care s fac parte i un judector al instanei supreme, un
judector de curte de apel, precum i avocai al cror prestigiu profesional este incontestabil.
Examenul ori atestarea ar urma s se concentreze pe buna stpnire a tehnicii proprii cilor de atac,
ndeosebi a recursului, precum i pe un domeniu de drept ales de avocat, conform specializrii
sale.
100
S-a observat n mod just c zelul activ ce inspir interesul particular este de natur a semnala i cele mai mici
nclcri ale legii i este de natur s asigure realizarea scopului Curii de Casaie i deci a unui interes general,
acesta fiind motivul pentru care recursul poate fi exercitat de pri, iar nu doar de un subiect special. A se vedea
G.Tocilescu, apud V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Ed. Naional, Bucureti, 1997, vol.II,
p. 363;
61

n condiiile n care potrivit noilor proceduri, asistena avocaial va fi obligatorie n recurs, este
necesar perfecionarea sistemului de asisten judiciar, astfel nct orice cetean (iar n
condiiile legii, chiar i persoanele juridice) s poat obine beneficiul asistenei judiciare gratuite,
n condiii permisive, bine conturate, n vederea exercitrii dreptului la recurs, astfel nct noua
reglementare necesar pentru a asigura caracterul calificat al dezbaterilor juridice n aceast cale
de atac tehnic s nu restrng accesul la justiie.
B. Mecanisme complementare de unificare a practicii judiciare:
Este necesar specializarea completelor de judecat pe materii, ntr-o prim faz, cel puin n
cadrul CCJ i a curilor de apel mai mari. Astfel, urmeaz a se stabili n prealabil, potrivit unor
criterii obiective, stabilite prin hotrrea colegiului de conducere ori regulamentul de ordine
interioar, ce tip de cauze vor fi judecate de ctre care complet. Desigur, n cazul cererilor foarte
frecvente, acestea trebuie alocate mai multor complete, astfel nct n final volumul de munc s
fie relativ echilibrat (ns criteriul numeric nu trebuie absolutizat, pentru c altfel orice specializare
este din start compromis, n numele unei echiti mecanice).
n acest mod, survine o specializare inevitabil a completului de judecat, precum i o coeren a
practicii judiciare, nemaiexistnd divergene de jurispruden n cadrul aceleiai instane. Desigur,
specializarea nu ar urma s sacrifice repartizarea aleatorie, care se va face ntre completele
specializate n aceeai materie.
n cazul n care, totui, complete care judec n ultim instan (n apel, dac hotrrea nu este
supus recursului, cum se va ntmpla adesea dup aplicarea NCPC, respectiv n recurs) pronun
soluii divergente, legea trebuie s prevad ntrunirea unui complet extins, din secia ori seciile
respective (5 7 judectori) care va decide asupra chestiunii de principiu, cu caracter obligatoriu
pentru judectorii curii respective (desigur, sub rezerva formulrii unei ntrebri preliminare
ulterioare, care va fi soluionat de Curtea de Casaie ntr-o manier obligatorie pentru toate
instanele).
n cazul unei astfel de specializri, devine mult mai uor de urmrit practica completelor similare
de la alte instane, fiind necesar constituirea unei baze de date accesibile sistemului judiciar,
n care s poat fi accesate hotrrile tuturor instanelor, n temeiul unor criterii de cutare precise,
care s ofere rezultate concludente pe materii ct mai strict delimitate.
IV. Executarea hotrrilor judectoreti

Executarea hotrrilor judectoreti n materie civil beneficiaz n prezent, n cea mai mare parte,
de o reglementare legal corespunztoare. Trebuie totui fcute dou rezerve importante:
reintroducerea formalitii adesea inutile a ncuviinrii executrii silite, precum i cumulul, n
unele cazuri, a nvestirii cu formul executorie i a ncuviinrii executrii silite constituie o cauz
de aglomerare a instanelor judectoreti i de tergiversare a executrii silite.
Pe de alt parte, n materia executrii creanelor mpotriva statului i autoritilor publice exist
reglementri legale derogatorii de la dreptul comum, care din cauza caracterului lor ambiguu
creaz dificulti suplimentare n executarea acestui tip de creane i totodat o practic judiciar
divergent (este vorba, n primul rnd, despre OG nr. 22/2002). Totodat, n ultima vreme statul a
adoptat n mod repetat acte normative prin care a amnat pe termene lungi executarea hotrrilor
judectoreti pronunate mpotriva sa, ceea ce pune n discuie separaia i echilibrul puterilor n
stat, ca i dreptul la un proces echitabil.
62

Dificultile n cursul executrii silite sunt n rest, n cea mai mare parte, de ordin practic
(dificultatea obinerii datelor cu privire la veniturile i bunurile debitorului, sustragerea de la
executare silit). Spre exemplu, n cazul obligaiilor de a face intuitu personae, mecanismul
amenzilor civile n folosul statului se vdete a fi ineficient, creditorului fiindu-i totodat dificil s
cuantifice prejudiciul cert pe care l sufer prin ntrzierea executrii silite.
Pe de alt parte, profesia executorilor judectoreti este insuficient liberalizat, ceea ce permite
exercitarea mai ales n anumite zone de provincie a unui cvasi-monopol de ctre civa executori,
care obin beneficii materiale foarte mari din exercitarea unui serviciu de interes public, fr a
exista ntotdeauna o proporionalitate rezonabil ntre calitatea i volumul serviciilor prestate i
remuneraia primit.
Eliminarea organelor de executare speciale (cu excepia celor fiscale), prin NCPC, trebuie nsoit
de o liberalizare a accesului n profesia executorilor judectoreti, precum i printr-un control mai
riguros al actelor de procedur ntocmite de acetia.
Este necesar clarificarea cadrului legal care privete executarea creanelor mpotriva statului,
pentru a pune de acord acest cadru legal cu dispoziiile CEDO.
Sunt necesare i msuri care s asigure executarea mpotriva persoanelor de drept privat, cum ar fi
instituirea unor amenzi cominatorii n folosul creditorului ori obligaia recurentului de a executa
hotrrea recurat, sub rezerva unor circumstane excepionale.
Pentru a facilita executarea benevol a obligaiilor stabilite prin hotrri judectoreti, o soluie ar
putea fi ca partea care dorete s exercite recurs s fie obligat s execute n prealabil hotrrea
pronunat mpotriva sa (sub rezerva unor circumstane justificate, ce urmeaz a fi constatate de
instan).
Pe de alt parte, ar fi util nlocuirea amenzilor cominatorii n favoarea statului cu un sistem de
amenzi cominatorii n favoarea prii, fiind vorba despre o veritabil penalitate legal mpotriva
debitorului care nu-i execut obligaia n mod culpabil (este desigur de ateptat ca creditorul s
aib tot interesul s execute aceast amend, astfel nct sanciunea va avea caracter efectiv).
n contextul n care NCPC nltur organele de executare speciale, ntrind competena general a
executorilor judectoreti, este necesar o liberalizare accentuat a acestei profesii, prin lege,
urmnd a fi facilitate accesul n profesie i concurena ntre executori, precum i descurajarea
eventualelor practici anticoncureniale (precum fixarea concertat a tarifelor).
Credem totodat c instana judectoreasc trebuie s aib posibilitatea de a modera, n cazuri
bine justificate, cuantumul onorariului executorului, chiar dac acesta nu depete limita
maxim stabilit de lege (similar reglementrii existente n art. 274 alin. 3 C.pr.civ. cu privire la
onorariul avocaial).
63

V. Taxele de timbru i cheltuielile judiciare
n prezent, n materie civil nu exist cheltuieli judiciare datorate statului, efectuarea actelor de
procedur fiind gratuit, odat pltit taxa de timbru. Aceast reglementare nu este
corespunztoare, ntruct deresponsabilizeaz partea, care nu mai este cointeresat s urmreasc
rezolvarea rapid a cauzei, fr amnri inutile ori cereri dilatorii. Se impune descurajarea,
inclusiv pecuniar, a tacticilor procesuale dilatorii i a amnrilor care nu sunt strine de culpa
prii, fiind evitabile printr-o conduit procesual diligent.
Pe de alt parte, dup cum s-a subliniat i n jurisprudena CEDO, plata prealabil introducerii
cererii de chemare n judecat a taxelor de timbru restrnge accesul la justiie, fiind deosebit de
important maniera n care este aplicat sistemul de acordare a asistenei judiciare gratuite.
Legea taxelor de timbru nu reprezint o reglementare coerent, fiindc taxe calculate la valoare,
uneori deosebit de mari, coexist cu taxe fixe de o valoare derizorie, precum taxa de timbru de 8
lei, prevzut cu titlu de drept comun pentru cererile neevaluabile n bani, ori taxa de timbru de 39
lei pentru divor.
Suprimarea total a taxei de timbru n materii precum conflictele de munc i asigurri sociale sau
contenciosul administrativ nu este o soluie corespunztoare, ntruct gratuitatea total ncurajeaz
cererile icanatorii ori abuzive (procesomanie), ori fcute fr anse reale de succes, pentru simplul
motiv c reclamantul oricum nu are nimic de pierdut.
Nu n ultimul rnd, n contextul subfinanrii cronice a sistemului judiciar, este frapant c taxele
de timbru nu alimenteaz, nici mcar n parte, fondurile necesare funcionrii justiiei, taxele
de timbru fiind astfel lipsite de legitimarea lor principal.
Se impune instituirea unui sistem coerent i echitabil de taxare a accesului la justiie, prin
plafonarea taxelor calculate la valoare i mrirea concomitent a taxelor fixe, uneori nejustificat de
mici; totodat, unele scutiri acordate de legiuitor ar trebui revzute, urmnd a fi instituite taxe de
timbru mici pentru a evita exerciiul abuziv al dreptului de a sesiza instana.
Propunem unificarea taxelor de timbru cu timbrul judiciar, prin renunarea la acesta din urm,
precum i instituirea unor cheltuieli judiciare distincte pentru actele de procedur, datorate statului
la finalul procesului. Aceste resurse ar urma s fie alocate n cea mai mare parte sistemului
judiciar, pentru finanarea funcionrii sale.
Legea taxelor de timbru trebuie revzut, pentru a plafona logaritmic taxele de timbru calculate
la valoare, al cror cuantum nu trebuie s fie excesiv ori prohibitiv. Mai mult, trebuie unificate
taxele de timbru i timbrul judiciar, fiind inutil i anacronic existena paralel a celor dou
sisteme de taxare.
Concomitent ns, trebuie mrite, uneori semnificativ, taxele de timbru fixe, i instituite taxe fixe
ntr-un cuantum moderat, dar nu simbolic pentru litigiile de munc, asigurri sociale ori contencios
administrativ (un simplu exemplu de coal, 50 100 lei un litigiu de munc, 100 lei un litigiu de
contencios administrativ, 25 lei un litigiu de asigurri sociale).
64

Considerm c ar fi util instituirea unor cheltuieli judiciare datorate statului pentru actele de
procedur, cel puin n acele situaii n care cauza se amn din lipsa de diligen a prii (care nu a
depus toate nscrisurile odat cu cererea ori ntmpinarea, ori cere i obine amnarea, indiferent de
motive). Astfel, dup modelul Legilor de accelerare a judecilor din anii 1925, respectiv 1929 i
1943, ar urma ca legea s stabileasc anumite taxe ntr-un cuantum determinat, datorate de partea
care a cerut i obinut amnarea judecii, n condiiile n care amnarea respectiv putea fi evitat
printr-o diligen sporit.
Astfel, ar fi posibil instituirea unei taxe, bunoar, pentru amnrile cauzate de modificarea ori
completarea cererii introductive, cererile de lips de aprare, ori de imposibilitate de prezentare a
aprtorului, depunerea tardiv a unor nscrisuri, dac pricina a fost amnat la cererea prii
adverse .a. Totodat, se impune plata unor taxe atunci cnd instana emite adrese pentru obinerea
unor relaii care puteau fi procurate i de parte, fiind cunoscut tendina de a solicita instanei s
administreze probatoriul ce profit prii (de regul, reclamantului).
Apreciem c taxele de timbru (cel puin n parte) i cheltuielile judiciare n totalitatea lor trebuie s
alimenteze conturile ordonatorilor teriari i secundari de credite (instanele), pentru finanarea
funcionrii lor corespunztoare.
VI. Aspecte specifice privind procedura penal

Actualul sistem de procedur penal, instituit n 1969 n cu totul alte condiii sociale, prezint
numeroase neadecvri, att din perspectiva garantrii drepturilor fundamentale, ct i din
perspectiva cerinei unei desfurri eficiente i raionale a procedurilor penale, ambele
indispensabile ntr-un stat de drept. Aceste neadecvri au fost rezolvate parial cu prilejul adoptrii
Noului cod de procedur penal, prin Legea nr. 135/2010. Cele mai importante astfel de probleme
privesc:
A. Urmrirea penal
Necorelarea momentului nceperii urmririi penale n procedura penal romn cu cel stabilit n
jurisprudena CEDO pentru a determina momentul nceperii procesului penal. Potrivit
jurisprudenei CEDO, procesul penal debuteaz de la momentul formulri unei acuzaii oficiale
mpotriva unei persoane, indiferent de forma n care se realizeaz, putnd fi implicit. n dreptul
romn procesul penal debuteaz cu momentul nceperii urmririi penale mpotriva unei persoane,
ns textele procedurale las o prea mare putere de apreciere organelor de urmrire penal pentru a
determina oportunitatea unui astfel de act. n consecin, uneori, cea mai mare parte a actelor de
anchet penal se fac n afara oricrui cadru procesual, n faza actelor premergtoare, de la
interceptarea unor conversaii telefonice pn la efectuarea de constatri tehnico-tiinifice, ceea
ce, cu excepia probelor a cror administrare reclam urgen, nu este justificat.
Durata excesiv a anchetelor penale, determinat de supraaglomerarea procurorilor i de
multitudinea de plngeri penale introduse prin abuz de drept. La acest moment nu exist publicate
statistici pertinente privitoare la durata anchetei penale, socotit de la momentul sesizrii organelor
judiciare i pn la soluionarea dosarului, ns experiena concret indic existena a numeroase
dosare soluionate extrem de lent, incidena prescripiei rspunderii penale fiind frecvent. Dreptul
nostru procesual nu permite nici sancionarea ntrzierilor n efectuarea anchetelor penale n
special n cazul organelor de cercetare penal nici sancionarea abuzului cu privire la sesizarea
65

organelor de urmrire penal pe calea plngerilor penale. De asemenea, problemele de personal i
carier descrise n capitolele anterioare cu referire explicit la judectori sunt n egal msur
aplicabile procurorilor (personal insuficient, distribuire inegal i ineficient ntre parchete i
nivele ierarhice, recrutare i specializare etc.).
- asigurarea respectrii drepturilor fundamentale ale persoanei i n faza anchetei penale,
fr a compromite eficiena acesteia.
- eficientizarea activitii organelor de urmrire penal, corecta alocare a resurselor
umane n cadrul parchetelor i evitarea supraaglomerrii acestora.
c) Mijloace de implementare
Primul obiectiv poate fi atins printr-o regndire a sistemului procedural, astfel nct s fie mai
bine adaptat la cerinele unei proceduri echitabile, care s respecte egalitatea de arme.
Introducerea judectorului de camer preliminar i a celui de drepturi i liberti prin
NCPP poate rezolva o parte din problemele provocate de actualul sistem procedural. Pe de alt
parte, se impune n continuare realizarea ctorva reforme de natur procedural, prin eliminarea
posibilitii administrrii de probe anterior nceperii urmririi penale101, cu excepia celor urgente,
atenuarea caracterului secret al urmririi penale fa de inculpat, cel puin dintr-un anumit stadiu,
i asigurarea posibilitii reale a acestuia din urm de a administra probe, n special testimoniale.
Subliniem c o parte din problemele semnalate i gsesc rezolvarea n NCPP.
n ce privete nceperea urmririi penale, este practic eliminat posibilitatea de a administra probe
naintea nceperii urmririi penale, prin regndirea acestei din urm instituii. Urmrirea penal
ncepe cu privire la fapt, fr a mai exista posibilitatea efecturii de acte premergtoare (art. 305
NCPP).
Se introduce categoria procesual nou a suspectului, acesta fiind persoana cu privire la care exist
bnuiala rezonabil c a svrit o fapt prevzut de legea penal (art. 78 NCPP).
Organele de urmrire penal sunt obligate s aduc la cunotin suspectului, nainte de prima sa
audiere, aceast calitate, precum i drepturile procesuale prevzute de lege (care, n principiu, sunt
aceleai cu drepturile inculpatului), potrivit art. 307 NCPP, fiind eliminat posibilitatea existent
n prezent a audierii ca martor ori ca fptuitor (denumire n sine contradictorie i contrar
prezumiei de nevinovie) a celui suspectat de svrirea infraciunii, cu eludarea garaniilor
recunoscute de lege nvinuitului, pentru simplul motiv c aceast calitate nu a fost conferit printr-
un act formal al organului de urmrire penal.
Considerm c n condiiile acestor noi reglementri, avnd n vedere i faptul c art. 306 alin. 5
NCPP impune administrarea probelor i a tehnicilor speciale de investigaie n faza urmririi
penale, cu respectarea tuturor dispoziiilor procedurii penale, se elimin categoria controversat a
actelor premergtoare, fr a fi compromis eficiena urmririi penale, ntruct nu este obligatoriu
101
Aa cum rezult i din decizia CC nr. 962 din 25 iunie 2009 n care s-a afirmat c actele premergtoare au o natur
proprie, care nu poate fi identificat sau subsumat naturii precise i bine determinate a altor instituii i care au ca
scop verificarea i completarea informaiilor deinute de organele de urmrire penal n vederea fundamentrii
convingerii cu privire la oportunitatea urmririi penale. Avnd un caracter sui-generis sustras hegemoniei garaniilor
impuse de faza propriu-zis de urmrire penal, este unanim acceptat faptul c n cadrul investigaiilor prealabile nu
pot fi luate msuri procesuale ori administrate probe care presupun existena cert a unei urmriri penale ncepute;
66

ca suspectul s fie ntiinat despre calitatea sa dect atunci cnd din probele deja administrate
rezult o suspiciune rezonabil c a comis o infraciune, i, n tot cazul, nainte de a fi audiat.
Prin urmare, problemele semnalate se pot rezolva prin punerea n aplicare, n litera i spiritul su, a
NCPP, precum i prin instruirea i schimbarea corespunztoare a practicilor organelor judiciare.
Pentru atingerea celui de-al doilea obiectiv, se impune luarea unor msuri care s asigure
adecvarea numrului de procurori, n special la nivelul parchetelor de pe lng judectorii,
corespunztor cu situaia personalului i a gradului de aglomerare a acestuia. De asemenea, se
impune corelarea acestor msuri cu msuri similare pentru creterea numrului de ofieri de poliie
judiciar i cu instituirea unui sistem de rspundere disciplinar a acestora din urm pentru
tergiversarea realizrii unor acte de urmrire penal ori pentru alte nerespectri ale legislaiei
incidente.
De asemenea, se impune realizarea unui sistem realist de calcul a cheltuielilor judiciare, impuse
persoanelor ce formuleaz plngeri penale icanatorii mpotriva altor persoane, pentru a asigura
scderea volumului de activitate inutil a organelor de urmrire penal si eventual cenzurarea
manifestarii de vointa de catre un curator dupa ce s-a constatat deja un abuz de drept procesual.
B. Faza de judecat
n prezent, pot fi identificate mai multe cauze care duc la amnri nejustificate i nclcarea duratei
rezonabile de soluionare a cauzelor.
Astfel, desfurarea obligatorie a tuturor activitilor procesuale n edin public genereaz

numeroase amnri, precum i imposibilitatea pentru judector de a anticipa modalitatea de
desfurare a edinei publice i de a stabili astfel ore difereniate de strigare a cauzelor.
Un numr nsemnat de amnri a judecii n cauzele penale se datoreaz neprezentrii martorilor

din faza de urmrire penal, a cror reaudiere este obligatorie fr diferenieri. Cu toate acestea,
parchetul adopt o atitudine pasiv n cursul judecii, inclusiv n situaiile n care datele indicate
n rechizitoriu pentru citarea martorilor nu corespund realitii, iar instana este practic obligat s
preia ntreaga sarcin a probaiunii i s complineasc inclusiv insuficientul rol activ al organelor
de urmrire penal, ceea ce nu este firesc, n condiiile n care administrarea probelor care susin
acuzarea ar trebui facilitat de parchet. Aceleai observaii se pot face, mutatis mutandis, i pentru
probele propuse de pri n aprare.
Pe de alt parte, audierea obligatorie a tuturor martorilor propui prin rechizitoriu contravine
principiului egaliti armelor, crend n acelai timp obligativitatea desfurrii unor activiti de
administrare a unor probe inutile (spre exemplu, n condiiile n care depoziiile respective nu sunt
contestate i nici eseniale n soluionarea cauzei).
Necesitatea citrii prilor pentru fiecare termen, chiar i cnd acestea au luat la cunotin de
desfurarea procesului, genereaz de asemenea numeroase amnri, n particular n cauzele cu
multe pri (vtmate ori civile, care adesea se dezintereseaz de proces). Dificulti particulare
exist n cauzele cu muli inculpai sau pri vtmate ori civile, nendeplinirea procedurii de
citare pentru toate prile fiind o cauz major, adesea insurmontabil, de tergiversare a judecii.
Dificultile sistemului de a soluiona dosare complexe, ca rezultat al unor factori ce i au

originea n procedura penal i n practica organelor judiciare. Astfel, realizarea unor dosare
67

imense din punct de vedere cantitativ, zeci de volume de 500 de pagini, creeaz dificulti de
pregtire a dosarului att prilor, ct i judectorului, n condiiile n care nu tot coninutul acestor
dosare este la fel de relevant pentru acuzaiile formulate, iar materialul probator este insuficient
structurat de procuror, de exemplu, prin realizarea unei sinteze a coninutului informaional al
probelor considerate eseniale n cauz, cu identificarea localizrii probelor n dosarului de
urmrire penal. Totodat, procedura penal nu cuprinde dispoziii speciale (spre exemplu, privind
reprezentarea obligatorie de ctre un avocat, n calitate de curator al tuturor prilor vtmate ori
civile care nu i-au desemnat avocat ales, ori citarea prin publicitate) privind cauzele n care
numrul prilor este foarte mare.
Anumite dispoziii procedurale genereaz, ori cel puin favorizeaz n practic, tergiversarea
soluionrii cauzelor, cu consecina depirii unui termen rezonabil, iar uneori chiar cu consecina
mplinirii prescripiei speciale a rspunderii penale.
n pofida unor corecii punctuale, legislaia procesual penal permite n prea multe situaii
desfiinarea ori casarea unei hotrri, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, posibilitatea relurii
ciclului procesual, chiar de la prima instan, fiind nelimitat ca numr. n mod regretabil, practica
nsi interpreteaz cu larghee aceste dispoziii legale.
Nu exist suficiente reglementri care s sancioneze tergiversrile abuzive din partea prilor i a
avocailor lor.
Totodat, actuala reglementare permite n principiu invocarea nulitilor absolute privind faza de
urmrire penal, n orice stadiu al judecii, cu consecina trimiterii dosarului pentru refacerea
urmririi penale (chiar dac n cauz a nceput ori s-a finalizat judecata n fond). Cazurile care
permit restituirea dosarului pentru refacerea urmririi penale sunt, la rndul lor, interpretate
extensiv n practica judiciar.
Accesul prilor la dosar se realizeaz cu dificultate, din cauza volumului mare al dosarelor i a
proastei funcionri a sistemelor auxiliare de arhiv i registratur. Simpla obinere a unei ncheieri
de edin redactat oricum prin mijloace electronice presupune repetate deplasri la sediul
instanei care poate fi la sute km distan, n cazul celor de recurs plata unor taxe i o lung
ateptare pentru obinerea copiilor.
Eficientizarea fazei de judecat n materie penal, prin introducerea posibilitii ca instana s ia

msuri de gestiune a dosarului i privind administrarea probelor chiar n afara edinei publice de
judecat (introducerea unei faze prealabile scrise).
Trebuie totodat atenuat rolul activ al instanei n materie probatorie, prin responsabilizarea
parchetului i a prilor de a prezenta n faa judectorului martorii care susin acuzarea, respectiv
aprarea.
Pentru dosarele n care numrul prilor (inculpai, pri vtmate/civile) este foarte mare, trebuie
instituite norme de procedur speciale, pentru a preveni amnrile repetate cauzate de
nendeplinirea procedurii de citare.
Sunt necesare reglementri prin care s fie descurajate i sancionate conduite procesuale abuzive,
cu scopul de a tergiversa soluionarea cauzelor penale.
68

Se impune totodat limitarea n timp a posibilitii de a invoca neregularitile fazei de
urmrire penal i de a restitui cauza n vederea refacerii urmririi penale, aceste neregulariti
urmnd a fi invocate doar n cursul procedurii de camer preliminar. De asemenea, se impune cu
necesitate reducerea la strictul necesar i definirea riguroas a cazurilor n care este permis
trimiterea cauzelor spre rejudecare de ctre instanele de control judiciar, precum i limitarea
numrului acestor trimiteri spre rejudecare, la cel mult una n cursul ntregului proces.
n contextul introducerii unor instituii procesuale noi prin NCPP, precum judectorul de camer
preliminar i judectorul de drepturi i liberti, se impune evaluarea rapid a personalului
necesar i, eventual, suplimentarea numrului de judectori, precum i de asigurare a infrastructurii
necesare aplicrii noilor reglementri.
i n privina procedurii penale, sunt valabile consideraiile fcute anterior cu privire la unificarea
practicii judiciare pe calea recursului, reconfigurat ca o cale extraordinar de atac, a recursului
n interesul legii i a ntrebrii preliminare.
Atenuarea caracterului primordial public i contradictoriu al judecii prin stabilirea unei faze
prealabile scrise, care s pregteasc activitatea de judecat i n cadrul creia prile s aib
posibilitatea s i prezinte suinerile n scris, iar judectorul s hotrasc n camera de consiliu cu
privire la excepiile i cererile prealabile, administrarea probelor, efectuarea expertizelor;
caracterul public al judecii urmeaz a fi pstrat cu privire la audierea nemijlocit a martorilor i a
dezbaterilor cu privire la fondul cauzei; n condiiile existenei unei faze prealabile scrise,
judectorul poate anticipa modalitatea de desfurare a edinei publice, fiind n msur s
stabileasc ore de strigare pentru fiecare dosar n parte, nlturnd, astfel, timpul inutil
petrecut la sediul instanei de judecat de pri, avocai i martori i aglomerarea slilor de edin,
precum i timpii mori n care se impune asigurarea poliiei edinei de judecat n astfel de
condiii;
Instituirea obligaiei pentru procuror de a prezenta n faa judectorului martorii care susin
acuzarea i pentru pri de a prezenta martorii n aprare, obligaie reglementat, spre exemplu, n
sistemul francez; n acest fel se nltur amnrile ca urmare a neprezentrii martorilor n vederea
audierii i se cointereseaz procurorul n finalizarea cu celeritate a urmririi penale, astfel nct s
nu mai existe problema imposibilitii de audiere a martorilor ca urmare a faptului c acetia i-au
schimbat adresa ntruct de la momentul audierii de ctre organele de urmrire penal pn la cel
al sesizrii instanei de judecat a trecut prea mult timp. Identitatea martorilor urmeaz a fi
cunoscut nc din faza prealabil scris, de ncuviinare a probelor de ctre judector n camera de
consiliu, urmnd ca n caz de imposibilitate obiectiv de prezentare a martorilor n vederea audierii
procurorul i prile s ntiineze instana de judecat n termen util, iar judectorul s aib
posibilitatea de a amna cauza la un nou termen, stabilit tot n camera de consiliu, fr a striga
cauza n edin public. S-ar nltura, astfel, prezentarea n mod repetat, dar inutil, la sediul
instanei a prilor i martorilor i s-ar diminua durata edinelor de judecat, avnd drept
consecin suplimentarea timpului avut la dispoziie de judector pentru restul activitii judiciare.
Preconizm instituirea unor norme de procedur speciale, pentru a preveni amnrile repetate
datorate nendeplinirii procedurii de citare n dosarele cu un numr foarte mare de pri (n mod
special pri vtmate sau civile). Asemenea norme de procedur ar putea include citarea prin
publicitate i desemnarea din oficiu, de ctre instan, a unui avocat cu funcia de curator al
69

intereselor prilor care nu i-au ales un avocat n proces, urmnd ca procedura de citare s fie
ndeplinit la domiciliul acestui curator i prin publicitate.
Pentru a facilita studiul i judecarea dosarelor complexe, ar fi recomandabil ca rechizitoriul

ntocmit de procuror s conin ori s fie nsoit de o sintez (desigur, informativ) a coninutului
i relevanei probelor considerate eseniale n cauz, cu identificarea localizrii probelor n
dosarului de urmrire penal.
nlturarea obligaiei de audiere nemijlocit de ctre judector a martorilor audiai n cursul

urmririi penale, ale cror declaraii nu sunt contestate sau la audierea crora au participat prile
sau aprtorii acestora i care nu sunt eseniale soluionrii cauzei, cu posibilitatea efectiv de a
formula ntrebri i a contesta credibilitatea martorilor, soluie existent n dreptul olandez.
Judectorul urmeaz a avea posibilitatea de a cenzura necesitatea reaudierii acestor martori i a
audia nemijlocit martorii eseniali n cauz;
nlturarea obligaiei de citare a prilor pentru fiecare termen de judecat n cazul n care exist
dovada c acestea au luat efectiv cunotin de existena dosarului i accesul la bazele de date
informatizate ale altor autoriti publice pentru asigurarea realizrii n timp util i n mod eficient a
procedurii de citare (baze de date referitoare la datele de stare civil) i a obinerii altor informaii
necesare bunei desfurri a activitii de judecat (fia de cazier judiciar). Soluiile au fost deja
reglementate de Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii
proceselor. Avnd n vedere c nmnarea citaiei prii sau reprezentantului acesteia ar scuti
instana de obligaia de a o cita pentru termenele viitoare, urmeaz a se realiza o informare i
pregtire corespunztoare a potailor/agenilor procedurali cu privire la modalitatea de completare
a dovezii de citare i de nmnare a citaiei pentru a nu se mai ajunge la situaia efecturii
procedurii de citare aproape exclusiv prin afiare (n lipsa unor cercetri care s permit
localizarea prii sau la sediul unei persoane juridice, n timpul programului de funcionare, unde,
doar n situaii excepionale, nu poate fi gsit nicio persoan care s justifice realizarea procedurii
de citare prin afiare).
nlturarea practicii actuale de amnare a cauzei la primul termen de judecat ca urmare a lipsei de
aprare a prilor n condiiile n care acestora li s-a adus la cunotin dreptul de a fi asistate de un
aprtor prin citaie. Numele aprtorilor urmeaz a fi aduse la cunotina instanei de judecat
nc din faza prealabil scris, urmnd a fi desemnat un avocat din oficiu n cazul n care asistena
juridic este obligatorie, iar partea nu are avocat ales. n cazul n care aprtorii sunt n
imposibilitate de a se prezenta la termenul stabilit pentru soluionarea cauzei n edin public din
motive exclusive de orice culp i care s nu depind n niciun fel de manifestarea de voin a
acestora (e.g. concediu de odihn), urmeaz a fi ntiinat instana de judecat n termen util,
judectorul avnd posibilitatea de a amna cauza la un nou termen, stabilit n camera de consiliu,
fr strigarea cauzei n edin public. Sanciunea pentru nendeplinirea obligaiei de nsiinare a
instanei de judecat urmeaz a fi amenda judiciar n cuantum suficient pentru a asigura efectul
disuasiv al normei, sau chiar interdicia de a mai asigura asistena juridic n cauza respectiv.
Se impune totodat limitarea n timp a posibilitii de a invoca neregularitile fazei de urmrire

penal i de a restitui cauza n vederea refacerii urmririi penale, aceste neregulariti urmnd a fi
invocate doar n cursul procedurii de camer preliminar (n acest sens fiind dispoziiile NCPP).
De asemenea, se impune cu necesitate reducerea la strictul necesar i definirea riguroas a
cazurilor n care este permis trimiterea cauzelor spre rejudecare de ctre instanele de control
judiciar, precum i limitarea numrului acestor trimiteri spre rejudecare, la cel mult una n cursul
70

ntregului proces (n acest scop fiind necesar inclusiv amendarea NCPP, n procesul de elaborare
a legii de punere n aplicare a acestui cod).
Reglementarea coerent a sistemului cilor de atac, cu meninereau unei singure ci de atac

devolutive i cu insituirea unor filtre de admisibilitate pentru cile extraordinare de atac (inclusiv
pentru recurs).
Pentru a facilita gestiunea dosarelor i accesul prilor la actele dosarelor, o soluie de perspectiv
este utilizarea mijloacelor de comunicare electronic a tuturor actelor procesuale care exist n
form electronic, prin realizarea unor dosare informatizate i a unui sistem de acces informatizat
al prilor la ele. Acest sistem i-a dovedit eficiena n Belgia, accesul la dosarul informatizat fiind
asigurat printr-un sistem de parolare a documentelor de pe serverele instituiilor judiciare, cu
obligativitatea comunicri parolei ctre avocatul prilor.
n contextul introducerii unor instituii procesuale noi prin NCPP, precum judectorul de camer
preliminar i judectorul de drepturi i liberti, separarea strict a funciilor procesuale i
desfurarea n bune condiii a activitii de judecat, presupuse i impuse de NCPP, cer o
reevaluare a schemelor de personal i, n funcie de concluziile analizei, creterea numrului de
judectori care desfoar activiti de judecat n materie penal.
De asemenea, este necesar asigurarea infrastructurii adecvate desfurrii activitii de

judecat: sedii corespunztoare, cu sli de judecat suficiente, dar i camere de consliliu (avnd n
vedere c se urmrete diminuarea activitii desfurate n edin public i multiplicarea
activitilor efectuate de judector n camer de consiliu, iar birourile judectorilor nu corespund
unui astfel de scop), sisteme informatice i electronice performante i viabile.
Nu vom dezvolta aspectele care privesc unificarea practicii judiciare, consideraiile fcute
anterior cu privire la rolul recursului soluionat de Casaie, al recursului n interesul legii i cu
privire la sesizarea preliminar a CCJ de ctre un tribunal sau o curte de apel care judec n ultim
instan pstrndu-i valabilitatea, desigur mutatis mutandis.
n mod particular, observm c dreptul la recurs n materie penal nu poate fi restrns ntr-o
manier similar celei preconizate pentru procedura civil, ntruct pe lng funcia sa unificatoare
a dreptului, recursul constituie i o important garanie a respectrii drepturilor prilor,
recunoscute de legea substanial i procedural. Ca urmare, n procesul penal, recursul are o
funcie mai accentuat de asigurare a dreptii n cauzele individuale, dect n procesul civil, unde
se poate considera c o singur cale devolutiv de atac este suficient, iar recursul trebuie s aib
caracter de excepie.
Tot n mod particular, ar fi de discutat n ce msur s-ar impune nlturarea practicii neunitare n
cadrul aceleiai instane de recurs prin adoptarea unor hotrri cu caracter obligatoriu pentru
judectorii care funcioneaz n cadrul acestei instane, eventual cu o majoritate calificat de 2/3 i,
evident, cu respectarea deciziilor de soluionare a recursurilor n interesul legii pronunate de nalta
Curte i a hotrrilor preliminare luate de Secia Penal a naltei Curi.
De asemenea, preconizm crearea unei baze de date cu hotrrile pronunate de toate instanele
de judecat care s permit vizualizarea soluiilor adoptate prin introducerea unor criterii de
cutare. n Olanda, unde practica instanelor de judecat este deja relativ stabil i previzibil, o
astfel de baz de date indic judectorului ntre ce limite de pedeaps a fost aplicat pedeapsa n
cauze similare de ctre alte instane de judecat, urmnd a motiva dac aplic o pedeaps n afara
acestor limite de pedeaps. n cadrul sistemului judiciar roman, la acest moment, folosirea unei
71

astfel de baze de date s-ar putea face cu caracter orientativ, n vederea stabilizrii i uniformizrii
practicii judiciare.
Propunem de asemenea ca n cazul completelor specializate (pentru infraciuni de corupie, de
proprietate intelectual etc.) s fie desemnai ca titulari exclusiv judectorii care au beneficiat de
stagii de pregtire n materia respectiv, asigurndu-se o specializarea real i efectiv a
judectorului.
72
CAPITOLUL VII
Transparena sistemului judiciar i relaia cu presa
O analiz a trasparenei sistemului judiciar i a relaiei cu presa e firesc s porneasc de la principiile

libertii presei ntr-o societate democratic, astfel cum au fost acestea definite de Curtea European:
n ceea ce privete funcionarea justiiei ca subiect de interes general, presa are sarcina de a comunica
informaii i idei legate de cauzele aflate pe rolul instanelor, deoarece administrarea justiiei servete
colectivitii n ansamblul ei i necesit cooperarea unui public bine informat. Instanele de judecat nu pot
funciona ntr-un vid, ferite de ochii presei. Ele sunt competente s traneze litigiile care le sunt supuse
spre judecat, dar aceasta nu nseamn c respectivele litigii nu pot forma obiectul unor dezbateri n
cadrul revistelor specializate, a presei sau a opiniei publice n general. (Sunday Times c. Marii Britanii)
n plus, presa reprezint unul din mijloacele de care dispun responsabilii politici i opinia public pentru
a se asigura c judectorii se achit de naltele lor responsabiliti de o manier conform cu scopul
misiunii care le este ncredinat (Rizos i Daskas c. Greciei). Iar atitudinea magistrailor, chiar n afara
instanei, i mai ales atunci cnd se servesc de calitatea lor de magistrai, poate s constituie o preocupare
legitim a presei i s contribuie la dezbaterea asupra funcionrii justiiei i a moralitii celor care sunt
garanii acesteia.( Sabou i Prclab c. Romniei )
Pe de alt parte, Curtea Euroean a subliniat de multe ori c pstrarea secretului urmririi penale,
respectarea prezumiei de nevinovie a persoanelor acuzate de svrirea unei infraciuni, pstrarea
ncrederii publicului n modul de funionare al justiiei sau protejarea vieii private a persoanelor implicate
ntr-un proces penal reprezint tot attea interese legitime care justific n anumite circumstane
restrngerea libertii de exprimare (Worm c. Austriei, Tourancheau i July c. Franei, Du Roy i Malaury c.
Franei sau Pedersen i Baagdsgaard c. Danemarca).
n mod normal, ar trebui gsit un just echilibru ntre dreptul publicului de a fi informat i drepturile
fundamentale ale persoanelor implicate n desfurarea unor proceduri judiciare (Mircea c. Romniei).
n cutarea acestui just echilibru s-au aflat i autorii capitolului 7, prin propunerile fcute ncercnd s ofere
soluii, pe de o parte, pentru asigurarea accesului prompt, complet i nediscriminatoriu al presei la
informaii de interes public legate de funcionarea justiiei i, n acelai timp, pentru a putea remedia n timp
util i n mod eficient plngerile persoanelor implicate n proceduri judiciare, plngeri decurgnd din
informarea publicului n privina acelor cauze.
73

a) Situaia actual descriere a problemelor
Potrivit standardelor europene n materie, procedurile judiciare i problemele privind administrarea

justiiei sunt de interes public, iar dreptul la informare cu privire la acestea trebuie exercitat
inndu-se seama de limitele impuse de independena justiiei i de exigenele dreptului la un
proces echitabil, n mod special n materie penal. n consecin, cerinele transparenei presupun
crearea de posturi de purttor de cuvnt sau servicii de tiri i comunicare aflate n
responsabilitatea instanelor sau a consiliilor judiciare, n timp ce judectorii ar trebui s fie reinui
n relaiile lor cu mass-media102.
Cu referire la situaia Romniei, creterea transparenei n justiie alturi de alte probleme, cum
ar fi reducerea corupiei din sistem ori simplificarea procedurilor judiciare este considerat una
din prioritile de reformare a sistemului judiciar103.
Din acest punct de vedere, este de remarcat diferena semnificativ ntre sondajele de opinie
realizate pe eantioane generale, respectiv cele fcute pe justiiabili, la ieirea din instane, cu
referire la problema ncrederii n justiie. Dac primele arat un nivel de ncredere extrem de
sczut, ntre 25-28%104, sondajele din a doua categorie vdesc un nivel de ncredere peste 70%105.
Or, dincolo de diferenele culturale la nivel european106, lipsa de ncredere generalizat n sistemul
judiciar romn corespunztoare publicului larg este, credem, rezultatul a dou cauze principale:
lipsa de transparen ntins pe o perioad destul de mare de timp i managementul deficitar al
relaiei cu mass-media n dosarele cu element de notorietate.
n ceea ce privete prima posibil explicaie a diferenelor n nivelul ncrederii n justiie artate
mai sus, n ultimii ani au fost nregistrate o serie de progrese importante: au fost adoptate reguli
privind accesul la informaiile de interes public107, au fost create birouri de informare n cadrul
instanelor i parchetelor108, instanele, parchetele i celelalte instituii din cadrul sistemului
judiciar au dezvoltat propriile site-uri i postat informaii de interes public, inclusiv rapoarte de
activitate, au fost create ghiduri de informare a justiiabililor i iniiate campanii publice de
informare a acestora cu privire la funcionarea sistemului judiciar, au fost organizate cu
regularitate conferine de pres dar i sesiuni de formare a purttorilor de cuvnt de la instane i
parchete etc.
102
A se vedea n acest sens Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei CM/Rec (2010)12 din 17
noiembrie 2010 cu privire la judectori: independena, eficiena i responsabilitile, pct. 19; n acelai sens, CCJE,
Magna carta a judectorilor, din 17 noiembrie 2010, pct. 14 i 16, Justiia trebuie s fie transparent i s fie
publicate informaiile legate de funcionarea sistemului judiciar. nscrisurile instanei i hotrrile judectoreti
trebuie s fie ntocmite ntr-un limbaj accesibil, simplu i clar;
103
21% din respondenii Sondajului Gallup privind eficiena i responsabilitatea sistemului judiciar romnesc, martie
2008, anterior menionat;
104
A se vedea cele mai recente sondaje de opinie comandate de Comisia European care au msurat ncrederea n
justiie, Eurobarometrele din perioada 2007-2010, http://ec.europa.eu/public_opinion/cf/index_en.cfm;
105
A se vedea n acest sens, analiza fcut de Cristi Danilet n articolul Justiiabili au ncredere n justiie, postat la 14
septembrie 2009 pe blogul su, la adresa: http://cristidanilet.ro/continut/opinii-si-studii-juridice/protest-in-justiie/298-
justiiabilii-au-incredere-in-justiie;
106
n mod tradiional n Europa, nivelul ncrederii n justiie descrete de la nord la sud i de la vest la est;
107
Ne referim att la Legea 544/2001, ct i la ghidul CSM privind relaia cu mass-media;
108
Conductorul biroului, care ndeplinete i rolul de purttor de cuvnt, poate fi un judector sau procuror desemnat
de preedintele instanei sau, dup caz, de conductorul parchetului ori un absolvent al unei faculti de jurnalistic sau
specialist n comunicare, numit prin concurs sau examen;
74

Ct despre accesul la jurispruden este de semnalat o iniiativ a Tribunalului Vrancea, preluat
ulterior de CSM i extins la nivelul ntregii ri, i anume programul JURINDEX109 o baz de
date public, ce conine textul integral al unui numr nsemnat de hotrri judectoreti, realizat pe
baza unei tehnologii ce permite anonimizarea automat a documentelor postate i care ofer i
posibilitatea de cutare a informaiei relevante cu ajutorul unui motor de cutare. Generalizarea i
permanentizarea accesului liber la jurispruden cere ameliorarea soluiei tehnice pentru a face fa
constrngerilor specifice instanelor cu volum mare de activitate, alocarea i formarea personalului
de specialitate, compatibilizarea diferitelor programe informatice utilizate n sistemul justiiei i
mbuntirea motorului de cutare.
Demersurile de cretere a transparenei n justiie trebuie continuate i coordonate n cadrul unei
strategii comune, ntruct, pe de alt parte, o analiz a relaiei dintre pres i instituiile sistemului
judiciar relev c de multe ori reprezentanii mass-media sunt nemulumii de limitarea accesului
la informaii i la documentele din dosarele aflate pe rolul instanelor decurgnd din:
- interpretarea neunitar a aceea ce nseamn informaii de interes public n domeniul
justiiei;
- modalitatea inadecvat de studiere a dosarelor n arhivele supraaglomerate din instane;
- imposibilitatea obinerii rapide a declasificrii documentelor ce au fost catalogate secret de
serviciu/ strict secret;
- utilizarea n documentele de justiie a unui limbaj strict specializat;
- blocajele n operarea rapid a transferului de informaii, avnd n vedere c uneori
parcurgerea circuitului administrativ conduce la pierderea momentului de impact pentru
tirea respectiv.
Dintr-o alt perspectiv, cu referire la dosarele penale cu rezonan mediatic, de multe ori au
aprut n pres, prin canale neoficiale, uneori n mod preferenial, informaii privitoare la
investigaii n curs, mai ales transcrieri ale unor comunicaii telefonice nregistrate, ridicndu-se
astfel probleme ce in de respectarea prezumiei de nevionovie, protecia vieii private a unor
persoane nevizate de investigaie sau accesul n mod nediscriminatoriu la informaii de interes
public.
De altfel, credem c managementul deficitar al cauzelor penale notorii este una din explicaiile
principale ale deficitului de imagine al sistemului judiciar. Astfel, comunicarea public n aceste
dosare a fost una de tip reactiv, necoordonat ntre diferitele instane i instituii din sistem,
msurile adoptate de instane i parchete aprnd ca imprevizibile, incoerente sau chiar de
neneles pentru publicul larg. n consecin, deficienele unele de fond, altele de pur inabilitate
n comunicare decelate de aceste cauze au fost extinse i generalizate la ntregul sistem, ca
urmare a mediatizrii.
Nu n ultimul rnd, modul n care de multe ori aceste dosare notorii au fost prezentate n media
extrem de polarizat, n tue nenuanate i cu puin grij fa de viaa privat a persoanelor
implicate dovedete o cunoatere limitat a standardelor europene n acest domeniu i a
limitrilor inerente ale libertii de exprimare i de informare cu privire la funcionarea
justiie. Or, n prezent, nu exist niciun mecanism rapid, eficient i credibil de remediere a acestor
disfuncionaliti.
109
http://jurindex.ro/Jurisprudenta/.
75

- continuarea i coordonarea demersurilor menite s asigure transparena sistemului judiciar;
- generalizarea publicrii pe internet i n baze de date specializate a jurisprudenei
instanelor;
- ameliorarea comunicrii publice n cauzele cu profil mediatic;
- constituirea unui parteneriat justiie pres care s permit rezolvarea prompt i eficient
a nemulumirilor reciproce rezultate din informarea publicului cu privire la funcionarea
justiiei.
n ceea ce privete primul obiectiv, acesta presupune continuarea msurilor privitoare la:
- definirea n mod unitar a informaiilor de interes public rezultate din activitatea instanelor,
parchetelor i a celorlalte instituii din sistemul judiciar, inclusiv prin centralizarea,
publicarea i actualizarea permanent a unei astfel de liste de ctre CSM; n acest context,
o importan deosebit ar trebui rezervat clarificrii regimului nregistrrilor telefonice n
cauzele penale condiii de acces, termene i condiii de pstrare, ce se ntmpl cu
pasajele care nu sunt relevante n cauz etc.;
- organizarea cu regularitate a unor campanii de popularizare, utiliznd un limbaj accesibil i
exemple practice, cu privire la specificul procedurilor n instane i a rolului diferiilor
actori judiciari (magistrai, personal auxiliar, avocai, notari, executori judectoreti) sau
instituii (CSM, MJ; instane, parchete);
- generalizarea publicrii pe site-urile proprii a rapoartelor de activitate ale instanelor i
parchetelor;
- organizarea cu regularitate a unor cursuri de formare pentru purttorii de cuvnt de la
instane i de la parchete i cooptarea printre formatorii INM a unor jurnaliti cu
experien;
- implementarea programelor de management electronic al dosarelor, cu posibilitatea
consultrii acestora on-line.
Msurile necesare atingerii obiectivului privind publicarea jurisprudenei instanelor sunt legate
de:
- asigurarea utilizrii unor soft-uri de filtrare a datelor cu caracter personal din
documentele produse n instane i parchete i compatibilizarea diferitelor programe
informatice utilizate de acestea;
- asigurarea posibilitii de scanare, mai ales n instanele cu volum mare de activitate
precum i alocarea i perfecionarea resurselor umane n acest scop, inclusiv pentru
aplicarea principiului relevanei n prioritizarea documentelor selectate spre publicare;
- dezvoltarea unui motor de cutare performant, n absena cruia simpla publicare a
deciziilor de justiie prezint o utilitate limitat.
mbuntirea comunicrii publice n dosarele care prezint interes mediatic cere regndirea
strategiei de comunicare a CSM cu accent pe formarea unor specialiti in comunicare, de
preferin de formaie jurnaliti, care s gestioneze n mod profesionist relaia cu mass media i
care s coordoneze relaia cu managerii de comunicare de la nivelul curilor de apel i al
tribunalelor. Comunicarea public la nivelul sistemului judiciar n aceste dosare ar trebui fcut de
un numr restrns de persoane cu experien i credibilitate, ar trebui s fie proactiv, s ofere
explicaii simple i clare privitoare la procedurile specifice i msurile adoptate i s pun la
76

dispoziia publicului n timp util i n mod nediscriminatoriu informaiile de interes public
relevante.
Dezvoltarea unui parteneriat justiie-media ar urmri, n primul rnd, rezolvarea nemulumirilor
reciproce (acces refuzat, ntrziat sau discriminatoriu la informaii publice, dezvluirea unor
informaii cu nclcarea prezumiei de nevinovie sau a dreptului la via privat etc.), izvorte
din activitatea de informare a publicului cu privire la funcionarea justiiei ca serviciu public. Acest
parteneriat ar presupune, n primul rnd, crearea unui consiliu compus din magistrai i
jurnaliti care s soluioneze rapid, eficient i credibil astfel de plngeri, dar i permanentizarea,
n cadrul activitii INM, a unor cursuri privitoare la funcionarea justiiei, destinate jurnalitilor ce
se specializeaz n acest domeniu.
77

Kas - 5664 1442 1 30 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Kas - 5664 1442 1 30 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Analiza vulnerabilitilor sistemului judiciar romn.

Soluii i propuneri de modernizare

Centrul pentru Analiz i Dezvoltare Instituional

CAPITOLUL III .............................................................................................. 26

CAPITOLUL VII .............................................................................................. 73

Ca atare, proiectul, pornind de la un inventar al problemelor i slbiciunilor actuale, propune un exerciiu de

STABILITATEA NORMATIV I INSTITUIONAL

An Legi Ordonane Total

2006 514 201 715

2007 383 200 583

2008 307 268 575

2009 391 138 529

2010 223 122 345

2006 514 228 45% 201 99 49%

2007 383 199 51% 200 96 48%

2008 307 133 43% 268 141 52%

2009 391 154 39% 138 61 44%

2010 223 104 46% 122 60 49%

Legi privitoare la Procent

2006 514 207 40%

2007 383 163 42%

2008 307 156 51%

2009 391 261 66%

2010 223 95 42%

Legi privitoare la Legi de aprobare cu modificri sau Procent

2006 207 113 54%

2007 163 96 58%

2008 156 69 44%

2009 261 106 40%

Ordonane modificate la mai puin de un an de Procent

2006 514 103 11 114 22%

2007 383 92 16 108 28%

2008 307 64 25 89 29%

2009 391 91 8 99 25%

2010 223 35 7 42 18%

Numr de ordonane ce Procent

2006 201 50 25%

2007 200 52 25%

2008 268 72 28%

2009 138 25 18%

2010 122 28 23%

DEZVOLTAREA POLITICILOR PUBLICE PENTRU JUSTIIE I EXERCIIUL

a) Situaia actual identificare a problemelor

n procesul de aderare a Romniei la Uniunea European, lupta mpotriva corupiei, reformarea

Al doilea antier este reprezentat de creterea transparenei sistemului i, implicit, a ncrederii

n sfrit, credem c este necesar continuarea demersurilor privitoare la responsabilizarea

SISTEMUL EXECUIONAL PENAL

n sfrit, propunerile privitoare la reglementarea rspunderii magistrailor contribuie la dezbaterea public

a) Situaia actual identificare a problemelor

b) Obiective pe termen mediu

a) Situaia actual identificare a problemelor

b) Obiective pe termen mediu

n sfrit, obiectivele 2 i 4 presupun promovarea unor modificri legislative menite s:

RESURSE UMANE I GESTIUNEA CARIEREI

a) Situaia actual identificare a problemelor

O politic de resurse umane trebuie s trateze i problema asistenei oferite i a motivrii

Ct despre evaluarea individual a performanelor profesionale ale magistrailor, dei mult

b) Obiective pe termen mediu

n privina celui de al doilea obiectiv, ndeplinirea acestuia presupune modificarea regulamentelor

a) Situaia actual identificare a problemelor

n ceea ce privete primul obiectiv, modalitatea de reglementare a rspunderii materiale a

a) Situaia actual identificare a problemelor

n ceea ce privete transferul atribuiei de gestiune a bugetului instanelor ctre puterea