Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Contencios

Administrativ si Fiscal la data de 4 martie 2011 , reclamantul E. C. a chemat in

judecata paratii P. C. P. si P. C. P, solicitand instantei ca prin sentinta ce va
pronunta sa dispuna obligarea paratilor la comunicarea informatiilor
de interes public solicitate, obligarea paratilor la plata de despagubiri morale in
cuantum de 200 lei pe zi pentru fiecare zi de intarziere si la plata cheltuielilor
de judecata .

In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca: potrivit adresei

nr.5946/28.09.2010 a P. C. P, inaintata catre Inspectoratul Scolar Judetean Gorj,
rezulta ca cele zece locatii componente ale Scolii Generale P., la
rubrica cheltuieli materiale sunt sume importante, fapt pentru care cere pe
fiecare locatie in parte, documentele ce justifica aceste cheltuieli .

In temeiul legii nr.544/2001 privind liberul acces la informatiile

de interes public a adresat P. C. P. cererea nr.94/10.01.2011, prin care solicita
documentele ce justifica sumele cheltuite la capitolul - cheltuieli materiale - pe
cele 10 (zece) locatii, componente ale Scolii Generale P., conform adresei
nr.5946/28.09.2010 a P. P. inaintata I.S.J. Gorj. Prin adresa nr.292/19.01.2011
primaria i-a comunicat ca va primi raspunsul in termenul legal prevazut de art.7
alin.1 din legea nr.544/2001. Cu adresa nr.867/09.02.2011 primaria i-a
comunicat: ``problemele ridicate de dumneavoastra au fost discutate la sedinta
de C.L. P. din 28.01.2011 la care dumneavoastra ati participat".

Din cererea sa nr.94/10.01.2011 reiese ca a solicitat documente spre consultare si

copiere, iar din procesul verbal incheiat cu ocazia sedintei ordinare a C.L.P.,
rezulta clar ca nici macar referire nu s-a facut la documentele solicitate sau la
continutul lor. A apreciat ca prin refuzul nejustificat al P.P. de a-i transmite
documentele solicitate, este vatamat in interesele legitime conferite de
dispozitiile legii nr.544/2001, prin ingradirea dreptului la informatiile
de interes public, ia plata de despagubiri morale se impune.

In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar, in copie: cererea

nr.94/10.01.2011, adresa primariei nr.292/19.01.2011, adresa primariei
nr.867/09.02.2011, procesul verbal din sedinta de consiliu din data de
28.01.2011, adresa primariei nr.2946/28.09.2010. Prin concluziile scrise depuse
la dosar in sedinta publica din 01.04.2011, reclamantul a reluat solicitarile din
cererea de chemare in judecata .
Analizand probele aflate la dosarul cauzei, instanta de fond in primul ciclu
procesual a retinut ca reclamantul a investit instanta cu solutionarea raportului
juridic litigios ce a aparut intre parti cu privire la faptul ca nu a primit de la parati
informatiile publice solicitate. Reclamantul, fiind interesat de modul in care
desfasoara activitatea parata, a adresat P.C.P. cererea nr.94/10.01.2011, prin care
solicita documentele ce justifica sumele cheltuite la capitolul - cheltuieli materiale
- pe cele 10(zece) locatii, componente ale Scolii Generale P., conform adresei
nr.5946/28.09.2010 a Primariei Comunei P. inaintata I.S.J. Gorj.

Prin adresa nr.292/19.01.2011, primaria i-a comunicat reclamantului, ca va primi

raspunsul in termenul legal prevazut de Legea nr.544/2001.
Cu adresa nr.867/09.02.2011, primaria i-a comunicat reclamantului ca: ``
problemele ridicate a au fost discutate la sedinta de C.L.P. din 28.01.2011 la
care aa participat". Din cererea nr.94/10.01.2011 reiese ca reclamantul a
solicitat documente spre consultare si copiere. Din procesul verbal incheiat cu
ocazia sedintei ordinare a C.L.P. rezulta ca nici macar referire nu s-a facut la
documentele solicitate sau la continutul lor.

Tribunalul a avut in vedere dispozitiile art.2 din legea nr.544/2001, care prevad
ca: ``In sensul prezentei legi: a) prin autoritate sau institutie publica se intelege
orice autoritate ori institutie publica ce utilizeaza sau administreaza resurse
financiare publice, orice regie autonoma, companie nationala, precum si orice
societate comerciala aflata sub autoritatea unei autoritati publice centrale ori
locale si la care statul roman sau, dupa caz, o unitate administrativ-teritoriala
este actionar unic ori majoritar; b) prin informatie de interes public se intelege
orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei
autoritati publice sau institutii publice, indiferent de suportul ori de forma sau
de modul de exprimare a informatiei; c) prin informatie cu privire la datele
personale se intelege orice informatie privind o persoana fizica identificata sau
identificabila.``

De asemenea, s-au avut in vedere dispozitiile art.6 din legea nr.544/2001, care
stipuleaza faptul ca: ``Orice persoana are dreptul sa solicite si sa obtina de la
autoritatile si institutiile publice, in conditiile prezentei legi, informatiile
de interes public. Autoritatile si institutiile publice sunt obligate sa asigure
persoanelor, la cererea acestora, informatiile de interes public solicitate in scris
sau verbal. Solicitarea in scris a informatiilor de interespublic cuprinde
urmatoarele elemente: a) autoritatea sau institutia publica la care se adreseaza
cererea; b) informatia solicitata, astfel incat sa permita autoritatii sau
institutiei publice identificarea informatiei de interes public; c) numele,
prenumele si semnatura solicitantului, precum si adresa la care se solicita
primirea raspunsului.``
Totodata conform dispozitiilor art.7 din legea nr.544/2001, prin care se
precizeaza ca: ``Autoritatile si institutiile publice au obligatia sa raspunda in
scris la solicitarea informatiilor de interes public in termen de 10 zile sau, dupa
caz, in cel mult 30 de zile de la inregistrarea solicitarii, in functie de dificultatea,
complexitatea, volumul lucrarilor documentare si de urgenta solicitarii. In
cazul in care durata necesara pentru identificarea si difuzarea informatiei
solicitate depaseste 10 zile, raspunsul va fi comunicat solicitantului in
maximum 30 de zile, cu conditia instiintarii acestuia in scris despre acest fapt
in termen de 10 zile. Refuzul comunicarii informatiilor solicitate se motiveaza si
se comunica in termen de 5 zile de la primirea petitiilor. Solicitarea si obtinerea
informatiilor de interes public se pot realiza, daca sunt intrunite conditiile
tehnice necesare, si in format electronic.``.

In art.8 din legea nr.544/2001 se prevede ca: ``Pentru informatiile solicitate

verbal functionarii din cadrul compartimentelor de informare si relatii publice
au obligatia sa precizeze conditiile si formele in care are loc accesul la
informatiile de interes public si pot furniza pe loc informatiile solicitate. In cazul
in care informatiile solicitate nu sunt disponibile pe loc, persoana este
indrumata sa solicite in scris informatia de interes public, urmand ca cererea sa
ii fie rezolvata in termenele prevazute la art.7. Informatiile
de interes public solicitate verbal se comunica in cadrul unui program minim
stabilit de conducerea autoritatii sau institutiei publice, care va fi afisat la
sediul acesteia si care se va desfasura in mod obligatoriu in timpul functionarii
institutiei, incluzand si o zi pe saptamana, dupa programul de functionare.
Activitatile de registratura privind petitiile nu se pot include in acest program si
se desfasoara separat. Informatiile de interes public solicitate verbal de catre
mijloacele de informare in masa vor fi comunicate, de regula, imediat sau in cel
mult 24 de ore.``.

Conform dispozitiilor art.9 din legea nr.544/2001: ``In cazul in care solicitarea
de informatii implica realizarea de copii de pe documentele detinute de
autoritatea sau institutia publica, costul serviciilor de copiere este suportat de
solicitant, in conditiile legii. Daca in urma informatiilor primite petentul solicita
informatii noi privind documentele aflate in posesia autoritatii sau a institutiei
publice, aceasta solicitare va fi tratata ca o noua petitie, raspunsul fiind trimis
in termenele prevazute la art. 7 si 8.``.

In art. 10 din legea nr.544/2001 se prevede ca: ``Nu este supusa prevederilor
art.7 - 9 activitatea autoritatilor si institutiilor publice de raspunsuri la petitii si
de audiente, desfasurata potrivit specificului competentelor acestora, daca
aceasta priveste alte aprobari, autorizari, prestari de servicii si orice alte
solicitari in afara informatiilor de interes public.``

In art.22 din legea nr.544/2001 se stipuleaza ca: ``In cazul in care o persoana se
considera vatamata in drepturile sale, prevazute in prezenta lege, aceasta
poate face plangere la sectia de contencios administrativ a tribunalului in a
carei raza teritoriala domiciliaza sau in a carei raza teritoriala se afla sediul
autoritatii ori al institutiei publice. Plangerea se face in termen de 30 de zile de
la data expirarii termenului prevazut la art.7. Instanta poate obliga autoritatea
sau institutia publica sa furnizeze informatiile de interes public solicitate si sa
plateasca daune morale si/sau patrimoniale. Hotararea tribunalului este
supusa recursului. Decizia Curtii de apel este definitiva si irevocabila. Atat
plangerea, cat si apelul se judeca in instanta in procedura de urgenta si sunt
scutite de taxa de timbru.``

In raport de toate aceste dispozitii, precum si in raport de probele aflate la

dosarul cauzei s-a considerat ca fiind admisibila in parte actiunea reclamantului
cu privire la capatul de cerere privind comunicarea de catre parati a informatiilor
publice solicitate. S-a retinut ca, din starea de fapt invocata de reclamant in
cauza, raspunsul formulat de parata, ca urmare a cererii reclamantului de
consultare ale informatiilor publice solicitate, a determinat reclamantul sa
investeasca instantele cu actiunea ce face obiectul cauzei de fata, invocandu-se
faptul ca nu a primit informatiile de interes public solicitate.

Aceasta stare de fapt rezulta si din continutul raspunsului paratilor la cererea

reclamantului. Din starea de fapt retinuta de instanta rezulta ca paratii prin
raspunsul dat reclamantului nu au comunicat informatiilor publice solicitate.
Prin informatie de interes public se intelege orice informatie care priveste
activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice,
indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei.

Prin autoritate sau institutie publica se intelege orice autoritate

ori institutie publica ce utilizeaza sau administreaza resurse financiare publice,
orice regie autonoma, companie nationala, precum si orice societate comerciala
aflata sub autoritatea unei autoritati publice centrale ori locale si la care statul
roman sau, dupa caz, o unitate administrativ-teritoriala este actionar unic ori
majoritar.

Cu privire la capatul de cerere privind daunele morale s-a retinut ca cererea

reclamantului privind despagubirile morale va fi respinsa ca nedovedita. Din
datele aflate la dosarul cauzei se retine ca reclamantul a solicitat despagubiri
morale in cauza sa dedusa judecatii instantelor, dar nu a dovedit legatura de
cauzalitate intre despagubirile solicitate si necomunicarea informatiilor publice
solicitate.

Dispozitiile art.22 din legea nr.544/2001 prevad faptul ca instantele pot obliga
autoritatea sau institutia publica sa furnizeze informatiile
de interes public solicitate si sa plateasca daune morale si/sau patrimoniale, dar
aceste daune invocate, ca au fost suportate de reclamant
pentru cauza necomunicarii informatiilor publice de societatea parata, este
necesar sa fie dovedite in fata instantelor pentru a se putea stabili care-i
raspunderea delictuala a paratei in acest sens .

Necomunicarea in termen a informatiei publice in general poate

provoca daune morale, dar nuantarea prejudiciul moral, in sensul cuantificarii
acestuia, este greu de efectuat avand in vedere ca se impune a fi luat in calcul un
alt element al informatiei in general, respectiv timpul de raspuns al informatiei
publice pentru fiecare solicitant al acesteia si efectele produse solicitantului
informatiei. Prezumtia producerii daunelor morale si/sau patrimoniale pentru
reclamant poate fi rasturnata daca se ia in considerare faptul ca
prin actiune reclamantul considera lipsa informatiilor publice ca fiind asociate cu
prejudiciul moral prezumat,astfel ca daunele morale pot fi considerate
patrimoniale, avand efect direct sau indirect in activul sau pasivul
patrimonial, efect cu privire la care reclamantul nu a administrat probe in cauza.

Impotriva acestei sentinte au declarat recurs paratii P.C.P si P.C.P, criticand-o

pentru nelegalitate si netemeinicie, iar prin decizia nr.2852 din data de
13.10.2011 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr.3971/95/2011 a
fost admis recursul formulat de paratii P.P si Primarul comunei P. impotriva
sentintei nr.726 din data de 1 aprilie 2011 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar
nr.3971/95/2011, in contradictoriu cu intimatul reclamant E.C., casata sentinta si
trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca prin cererea de

chemare in judecata, reclamantul a solicitat obligarea paratilor P. com.Pades si
primarul acestei comune la comunicarea documentelor solicitate prin cererea
depusa sub 94/10.01.2011 Astfel, prin cererea inregistrata sub nr.94/10.01.2011,
reclamantul a solicitat comunicarea documentelor ce justifica cheltuielile
materiale pentru cele 10 unitati scolare,astfel cum rezulta
din adresa nr.5946/28.09.2010 comunicata de parata I.S.J.Gorj. Prin adresa cu
nr.867/09.02.2011, parata Primaria comunei P. a comunicat reclamantului ca
problemele ridicate in cererea mai sus aratata au fost discutate in sedinta
Consiliului local P. din 28.01.2011 la care a participat si cu care nu a fost
de acord .

Potrivit dispozitiilor art.7 din legea nr.544/2001 privind liberul acces la

informatiile de interes public, autoritatile si institutiile publice au obligatia sa
raspunda in scris la solicitarea informatiilor de interes public in termen de 10 zile
sau, dupa caz, in cel mult 30 de zile de la inregistrarea solicitarii, in functie de
dificultatea, complexitatea volumului lucrarilor documentare si de urgenta
solicitarii. In cazul in care durata necesara pentru identificarea
si difuzarea informatiei solicitate depaseste 10 zile, raspunsul va fi comunicat
solicitantului in maxim 30 de zile, cu conditia instiintarii acestuia in scris despre
acest fapt in termen de 10 zile.

Legea nr.544/2001 se refera la furnizarea celor interesati a informatiilor in forma

in care sunt detinute de institutie. Economia textelor legale releva ca informatia
publica solicitata trebuie sa existe ca atare la autoritatea publica . Accesul la
orice informatie de interes public este liber si neingradit, astfel ca orice persoana
are dreptul sa solicite si sa obtina de la autoritatile si institutiile publice,
informatiile de interes public fara sa justifice vreun interes .

Referitor la interesul reclamantului, ca o conditie a exercitarii actiunii in justitie,

curtea a observat ca actul normativ in baza caruia a fost formulata cererea, Legea
nr. 544/2001, urmareste sa asigure transparenta functionarii autoritatilor si
institutiilor publice. In realizarea acestui scop, legiuitorul a stabilit ca exista un
anume fel de informatii cu privire la cunoasterea carora nu trebuie sa existe nici
un fel de impediment pentru cetateni, art.6 din actul normativ statuand expres
ca: ``Orice persoana are dreptul sa solicite si sa obtina de la autoritati si
institutii publice, in conditiile acestei legi, informatiile
de interes public``. Curtea observa ca, in maniera in care a procedat prima
instanta, practic, nu a analizat obiectul actiunii in justitie.

Astfel, instanta de fond retinand ca reclamantului nu i-au fost comunicate

informatiile solicitate prin cererea inregistrata sub nr.94/2011, obliga paratii la
comunicarea lor catre reclamant, fara a arata in concret care sunt aceste
documente si fara a verifica daca reclamantul, in raport de calitatile pe care le
are, aceea de consilier in cadrul Consiliului local P si aceea de membru al
Consiliului de administratie al Scolii generale P, avea posibilitatea de a lua
cunostinta despre aceste documente. Obligand paratii la comunicarea unor
documente catre reclamant, instanta de fond nu a verificat daca reclamantul este
dispus sa suporte costul xeroxarii acestora, cu atat mai mult cu cat nu se indica
documentele respective, iar ele se refera la un numar de 10 locatii.

Solutionarea cauzei este vadit deficitara, motivarea hotararii fiind confuza,

intrucat instanta de fond, dupa o insiruire de texte de lege, a facut aprecieri cu
privire la natura informatiilor solicitate de reclamant la modul general, fara a
analiza in concret despre ce documente este vorba, procedeu nelegal ce incalca
prevederile art.261 pct. 5 C.proc.civ, referitoare la exigentele motivarii unei
hotarari judecatoresti, fiind intemeiat motivul de recurs prevazut de art.304 pct.7
C.proc.civ..

O astfel de motivare face imposibila analiza, in cadrul recursului, a legalitatii si

temeiniciei hotararii instantei de fond, in speta fiind aplicabile si prevederile art.6
din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, intrucat o hotarare
judecatoreasca pronuntata de o instanta nationala trebuie sa fie motivata, in fapt
si drept, sub toate aspectele existente in cererea de chemare in judecata, in caz
contrar, fiind incalcat accesul liber la instanta. Ratiunea si obligativitatea
motivarii hotararii judecatoresti este prevazuta atat in interesul bunei
administrari a justitiei si a increderii justitiabililor in hotararile judecatoresti, cat
si pentru exercitarea controlului in caile de atac.

Pentru a putea vorbi de o examinare efectiva a fondului, instanta investita cu

solutionarea cauzei ar fi trebuit sa verifice care sunt solicitarile reclamantului din
cererea de chemare in judecata, sa analizeze existenta sau inexistenta faptelor si
imprejurarilor care au generat litigiul, sa stabileasca si sa indice in concret
documentele care se solicita a fi comunicate, in vederea aplicarii corecte a legii si
sa justifice aplicarea in cauza dedusa judecatii a anumitor norme de drept . Prin
urmare, rationamentul primei instante nu a putut fi retinut de instanta de recurs
si, observand ca in mod gresit prima instanta a rezolvat procesul fara a intra in
cercetarea fondului, solutia care s-a impus a fost trimiterea cauzei spre
rejudecare, pentru a nu lipsi partile de un grad de jurisdictie. Pentru aceste
motive, in temeiul art.312 alin.1, 3 si 5 c.proc.civ. coroborat cu art.20 alin.3 din
Legea nr. 554/2004, curtea a admis recursul, a casat hotararea atacata si a
trimis cauza spre rejudecare primei instante.

In rejudecare, instanta va proceda la examinarea actiunii reclamantului in

privinta tuturor petitelor, va analiza motivat, in fapt si in drept, toate sustinerile
din cererea de chemare in judecata, va stabili in concret documentele cu privire la
care se refuza punerea la dispozitia reclamantului in raport de precizarile
acestuia, de probele ce se vor administra si de dispozitiile legale aplicabile
pricinii, luand in considerare in aceeasi masura si apararile formulate de parati
prin motivele de recurs.

Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Contencios

Administrativ si Fiscal la data de 03.11.2011.

In temeiul art.115 C.proc.cvi., paratii au formulat intampinare solicitand

respingerea actiunii ca nefondata. In motivarea intampinarii se arata ca la
cererea reclamantului nr.94/10.01.2011, paratii au raspuns in termenul legal de
10 zile cu adresa nr.292/19.01.2011, iar cu adresa nr. 867/09.02.2011 in cadrul
termenului de 30 de zile i s-a comunicat ca cele solicitate au fost discutate in
sedinta de consiliu la care a participat in calitate de consilier local al Partidului
verzilor. Arata paratii ca solicitarile reclamantilor constau in informatii ce se
refera la locatii (10 locatii ale Scolii Generale P), contracte de achizitii.

Cu adresa nr.5946/28.09.2010 Primaria P comunica I.S.J. Gorj sumele defalcate

pe cele 10 locatii aprobate de consilierii locali, informatii detinute. Licitatiile,
contractele au fost facute de scoala, toate documentele aflandu-se la Scoala
Generala P, cu exceptia sumelor aprobate de consilieri si defalcate pe cele 10
locatii sume de care reclamantul a luat cunostinta prin adresa mentionata mai
sus.

Reclamantul in calitate de consilier local avea posibilitatea obtinerii

documentelor solicitate, in copie xerox, solicitand acest lucru in sedinta de
consiliu urmand a plati contravaloarea lucrarilor scolii. Avand in vedere numarul
mare de solicitari respectiv peste 10 cereri si actiuni inregistrate la instanta de
contencios administrativ si fiscal, ce presupun un volum mare de munca
si cheltuieli materiale, cu adresa nr.41/03.10.2011 a fost chemat la sediul
primariei pentru a primi toate informatiile si a achita contravaloarea
documentelor xerox pentru documentele solicitate.

Totodata, se solicita respingerea cererii in ceea ce priveste daunele morale

solicitate de 200 lei/zi intarziere in raport de dispozitiile art.22 din Legea
544/2001 si art.1169 C.civ., intrucat reclamantului ii revine sarcina probei, nu
face dovada existentei prejudiciului suferit, nu dovedeste caracterul ilicit al faptei
savarsite, vinovatia paratilor, raportul de cauzalitate pentru a da posibilitatea
judecatorului sa aprecieze acordarea sau neacordarea acestora. In raport de
aceste aspecte, solicita respingerea actiunii ca nefondata,
cu cheltuieli de judecata .
Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei reclamantul a aratat ca actiunea
sa depusa la Tribunalul Gorj inregistrata cu nr.3971/95.2011 este depusa
in termen si respectand prevederile Legii nr.544/2001 art.22(l) si (2), Art.13,
Art.ll(l) si(2),Art.7(l), Art.2(b), Art.l. Art.l3 din Legea 544/2001
prevede: ``informatiile care favorizeaza sau ascund incalcarea legii, de catre o
autoritate sau o institutie publica, nu pot fi incluse in categoria informatiilor
clasificate si constituie informatii de interes public" iar calitatea sa de consilier si
membru in comisia juridica, il obliga sa intervina, ca o indatorire si obligatie,
paratul impiedicandu-l a le indeplini prin blocarea accesului sau la consultarea
acestor documente. Apreciaza ca este total eronat invocarea nerespectarii
prevederilor Artll(l) sau 11(2) din Legea nr.544/2001, deoarece in conditiile legii
a solicitat prin cererea nr.94/10.01.2011 sa i se puna la dispozitie documente,
spre consultare, fara a solicita xerocopii, aceasta urmand sa constate ulterior daca
este cazul si sa faca in conditiile legii.

Mentioneaza ca adresele nr.292/19.01.2011 si nr.867/09.02.2011 scot in evidenta

faptul ca s-a adresat mai intai paratilor si ca prin raspunsul lor (nu refuz explicit
sau tacit conf.art.21 alin.l din legea nr.544/2001), solicitarea sa din cererea
nr.94/10.01.2011, unde mentioneaza destul de clar despre ce documente este
vorba, a ramas nesolutionata, fiind indreptatit sa se adreseze instantei de
contencios. Electoratul l-a trimis in acest consiliu local pentru a se folosi de toate
mijloacele legale in scopul stoparii cheltuirii iresponsabile a banului public si nu
poate trece cu vederea, ca cele solicitate, prin cererea nr.94/10.01.2011, sunt
informatii ce scot in evidenta sume uriase, cheltuite de parat abuziv, in afara
cadrului legal bugetar, sume ce doreste sa fie recuperate in civil si chiar stabilita o
raspundere penala daca se impune.

Se arata ca nu poate sa accepte sa i se aduca acuzatii nefondate, el nu a cerut

xerocopii dupa cum se poate observa, iar faptul ca se afla in fata instantei se
datoreaza nerespectarii de catre parati a cadrului legal privind liberul acces la
informatiile de interes public, iar atunci cand a fost cazul, s-a angajat la plata
cheltuielilor ocazionate de copiere in conditiile legii,sens in care este depus la
dosar documentul nr.3146/05.05.2010 din care rezulta acest lucru.

Apreciaza ca adresa nr.5946/28.09.2010 a Primariei P, nu este adresata scolii

generale, si nici lui, este adresata Inspectoratului Scolar Judetean Gorj, iar
aceasta nu i-a fost inmanata, descoperind acest document la inspectorat si a facut
obiectul demersurilor sale in mod justificat, intai catre autoritatea publica, care a
procedat dupa cum se observa si ulterior in contencios.
De asemenea, se arata ca nu a solicitat sa-i fie comunicate documente, a solicitat
accesul la documentele mentionate in cererea nr.94/IO.01.2011, acces blocat in
nenumarate randuri: cu adresa nr.867/09.02.2011 primaria ii
comunica: ``problemele ridicate de d-voastra au fost discutate la sedinta de
Consiliu Local P, din 28.01.2011 la care d-voastra ati participat", procesul
verbal de sedinta se afla la dosarul cauzei, iar din el rezulta foarte clar ca nu s-a
discutat nimic pe aceasta tema; ex.2,Curtea de Apel Craiova tot pe contencios .
544/2001) la recursurile formulate de primarie i-au dat castig de cauza in
urmatoarele dosare 3973/95/2011; 3985/95/2011; 4178/95/2011; 4185/95/2011;
ex.3 prin adresa nr.7924/06.12.2011 primaria l-a invitat la sediu pentru a-i da
informatiile solicitate iar in caz de neprezentare in 09.12.2011 vor proceda
conform legii, dar acesta a fost plecat conform cererii nr.5820/15.09.2011, prin
care a solicitat motivarea absentei sale din consiliul local, sens in care anexeaza in
xerocopie a acestor documente.

Apreciaza ca prin refuzul nejustificat al Primariei comunei P de a-i pune

la dispozitie spre consultare documentele solicitate, este vatamat in interesele
legitime conferite de dispozitiile Legii nr.544/2001, prin ingradirea dreptului la
informatiile de interes public, mai ales ca nu este simplu cetatean ci membru al
comisiei juridice si consilier al Consiliului Local P, sens in care anexeaza
documentele necesare.

Din actele si lucrarile dosarului tribunalul retine urmatoarele considerente;

Prin cererea inregistrata la nr.94 din 10 ianuarie 2011 la Primaria comunei P,

reclamantul solicita in conditiile legii nr.544/2001, in calitatea sa de consilier
local si membru al comisiei juridice, explicatii si punerea la dispozitie a
documentelor privind justificarea cheltuielilor materiale de catre Scoala generala
P, domnului N.V. in calitatea sa de membru al consiliului de administratie al
acestei scoli, domn care de asemenea ocupa si functia de demnitate publica
locala, si anume, de Primar al comunei P.

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la 4 martie 2011

la Tribunalul Gorj, reclamantul cheama in judecata Primaria comunei P si
Primarul comunei P solicitand instantei de judecata sa fie obligata Primaria
comunei P la comunicarea documentelor ce justifica cheltuielile efectuate de
fiecare locatie in parte, conform adresei nr.5946 din 28 septembrie 2010 emisa
de Primaria comunei P catre Inspectoratul Scolar Judetean Gorj, prin care se
comunica acestuia din urma cheltuielile de personal si cheltuielile materiale la
cele 10 unitati scolare subfinantate de catre Primaria comunei P; precum si
obligarea la despagubiri morale in cuantum de 200 lei pe zi pentru fiecare zi de
intarziere si la plata cheltuielilor de judecata .

In drept si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art.22 din Legea nr.544/2001

privind liberul acces la informatiile de interes public, iar in dovedirea cererii
reclamantul a depus adresele nr. 292 din 19 ianuarie 2011 si respectiv nr.867 din
9 februarie 2011, din care rezulta faptul ca Primaria comunei P a raspuns
acestuia, in sensul ca referitor la cererile inregistrate sub nr.93, 94, 95, 96 si 97
din 10 ianuarie 2011 initial nu s-a putut raspunde datorita numarului mare de
solicitari, precum si a volumului si complexitatii lucrarilor, conform dispozitiilor
art.7 alin.1 din legea nr. 544/2001, iar ulterior se mentioneaza ca problemele
ridicate de reclamant in aceste cereri au fost discutate in sedinta de Consiliul
local al comunei P din data de 28 ianuarie 2011 la care acesta a participat in
calitatea sa de consilier local, nefiind de acord cu cele mentionate.

Din procesul verbal incheiat la 28 ianuarie 2011 cu ocazia sedintei ordinare si

publice a Consiliului local al comunei P rezulta ca au fost dezbatute si analizate o
serie de materiale avizate de comisiile locale, pe domenii de activitate si s-a trecut
la adoptarea proiectelor de hotarari, constatandu-se ca reclamantul s-a opus
aprobarii acestora, discutandu-se totodata cererea cadrelor didactice de la Scoala
generala P care au solicitat inlocuirea reclamantului din consiliul de
administratie al scolii, in calitatea sa de consilier local desemnat a face parte din
acest consiliu, cu motivarea ca acesta are un comportament abuziv fata de cadrele
didactice in sensul ca: ``face amenintari si permitandu-si sa intre in timpul
orelor de curs la clase unde profesorii predau lectiile, beneficiind si de supozitia
ca are fratele inspector in cadrul inspectoratului scolar``.

In cel de al doilea ciclu procesual, reclamantul in sedinta publica din 7 februarie

2012 invedereaza instantei ca nu solicita copii de pe documente, ci doar
consultarea acestora, respectiv a proceselor verbale si a documentelor contabile
aflate in contabilitatea Primariei P pentru perioada ianuarie 2010 - septembrie
2010, in ceea ce priveste cheltuielile materiale efectuate de Primari P cu
institutiile de invatamant si anume: Scoala primara A.N., Scoala generala P,
Scoala primara V., Scoala generala C., Gradinita C, Scoala generala M.S,
Gradinita M. S, Scoala primara C, Gradinita C. si Scoala primara C.S.

In raport de dispozitiile art.2 lit.a din legea nr.544/2001, precum si in raport de

toate precizarile efectuate de reclamant, in conditiile art.137 C.pr.civ. tribunalul a
pus in discutie din oficiu, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a celor doi
parati, in raport de cererea formulata de reclamant si inregistrata sub nr.94 din
10 ianuarie 2011 la Primaria comunei P, intrucat prin aceasta cererea reclamantul
nu se adreseaza celor doua institutii publice, ci intelege sa se adreseze Primarului
comunei P in calitatea sa de membru al consiliului de administratie al Scolii
generale P astfel ca reclamantul conform principiului disponibilitatii procesuale
avea posibilitatea sa cheme in judecata pentru solicitarea acestor informatii
de interes public Scoala generala P si consiliul de administratie, deoarece
documentele solicitate se regasesc in registratura si arhiva acestor institutii, asa
cum de altfel invoca si paratii prin intampinarea formulata.

Pe cale de consecinta, tribunalul va admite exceptia lipsei calitatii procesuale

pasive a celor doi parati si va respinge capatul de cerere privind explicatiile si
punerea la dispozitie a documentelor justificative aflate si inregistrate la cele 10
institutii de invatamant de pe raza comunei P, ca fiind formulat impotriva unor
persoane fara calitate procesuala pasiva, raportat si la dispozitiile art.41 si urm.
C.pr.civ. coroborat cu dispozitiile art.2 din legea nr.544/2001.

In ceea ce priveste cererea reclamantului cu precizarea

ulterioara, tribunalul urmeaza sa admita acest capat de cerere formulat de
reclamant si sa oblige paratii Primaria comunei P, impreuna cu Primarul
comunei P sa permita consultarea documentelor contabile aflate in contabilitatea
Primariei comunei P pentru perioada ianuarie - septembrie 2010, in ceea ce
priveste cheltuielile materiale efectuate cu cele 10 institutii de invatamant si
finantate de autoritatile locale, cu atat mai mult cu cat reclamantul considera ca
este indreptatit la acest demers deoarece are calitatea de consilier local.

Raportat la cele doua capete de cerere privind daunele morale si cheltuielile de

judecata se constata faptul ca reclamantul nu a invocat si nu a administrat nici o
proba din care sa rezulte temeinicia acestora, atat in primul ciclu procesual, cat si
in cel de-al doilea ciclu procesual in conditiile art.112 si art.138 c.pr.civ. De
asemene, nu a invocat niciun temei juridic din care sa rezulte legalitatea daunelor
morale, intrucat in ceea ce priveste cheltuielile de judecata instanta va avea in
vedere dispozitiile art. 274 si urm. C.pr.civ.

In consecinta, reclamantul in conditiile art.1169 C.civ., raportat la dispozitiile

art.167 si urm. C.pr.civ avea sarcina probei, iar potrivit regulilor atat din dreptul
comun, cat si din dreptul procesual, acesta nu a facut dovada existentei
unui prejudiciu moral si nu a depus la dosar niciun document justificativ, in ceea
ce priveste cheltuielile de judecata pentru ca instanta sa poata a le acorda.
Ca atare, nu se poate retine ca exista un refuz total de solutionare al cererilor
formulate de-a lungul timpului de catre reclamant, din contra, s-au depus toate
diligentele atat pentru solutionarea cererilor acestuia, cat si pentru intocmirea
raspunsurilor la toate informatiile solicitate de reclamant si nu in ultimul rand de
acesta avea posibilitatea consultarii documentelor din evidenta contabila chiar in
virtutea calitatii sale de consilier local conform dispozitiilor legii nr.215/2001.

Este real faptul ca, raportat la dispozitiile art.1 si 6 din Legea nr.544/2001,
accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de interes public, astfel
cum sunt definite prin acest act normativ, constituie unul dintre principiile
fundamentale ale relatiilor dintre persoane si autoritatile publice, in conformitate
cu Constitutia Romaniei, documentele internationale ratificate de Parlamentul
Romaniei, cererea privind comunicarea unor asemenea informatii, nefiind
conditionata de justificarea unui interes al solicitantului.

Din interpretarea sistematica a dispozitiilor legii

nr.544/2001, tribunalul constatata ca aceasta a fost adoptata prin luarea in
considerare si a Recomandarii nr. R (81) 19 din 25 mai 1981, a Comitetului de
Ministri catre Statele Membre privind accesul la informatii detinute de
autoritatile publice, potrivit carora alegerea intre posibilitatile existente de a
furniza informatii este lasata in seama fiecarui stat membru, care are latitudinea
de a-si stabili propriul sistem, de a stabili mijloacele adecvate si eficiente pentru
asigurarea accesului la informatii.

Mijloacele de obtinere a informatiilor pot include o serie de modalitati, ca de

pilda controlul registrelor, prevederea de raspunsuri in scris sau verbale,
furnizarea de copii ale documentelor etc, iar in cazul de fata raportat la precizarea
reclamantului din cel de-al doilea ciclu procesual, in realitate acesta nu solicita
comunicarea documentelor, ci punerea la dispozitia sa a documentelor respective
spre consultare, fara a solicita xerocopii, acesta urmand sa constate ulterior daca
este cazul si sa procedeze ulterior in conditiile legii, iar in sedinta publica din 7
februarie 2012 s-a luat o precizare in acest sens, asa cum rezulta din practicaua
incheierii interlocutorii intocmita cu acea ocazie conform dispozitiilor art.147 si
urmatoarele c.pr.civ.

Un astfel de mijloc de obtinere a informatiilor publice este prevazut in mod

expres de dispozitiile art.11 alin.2 din Legea nr.544/2001, care vizeaza cazul
persoanelor ce efectueaza studii si cercetari in folos propriu sau interes de
serviciu, situatie in care acestia, "au acces la fondul documentaristic al
autoritatii sau institutiei publice, pe baza solicitarii persoanelor, in conditiile
legii".
In consecinta, paratii aveau obligatia sa-i dea un raspuns concret la cererea
inregistrata la sediul Primariei comunei P, iar in raport de actele solicitate care au
caracter public exista posibilitatea punerii la dispozitie a acestora, fara a se pune
in discutie calitatea reclamantului, intrucat dispozitiile mentionate anterior
reglementeaza liberul acces la informatiile de interes public detinute de
o institutie publica.

Din intampinarea formulata de Primarul comunei P rezulta ca i se refuza

reclamantului dreptul de a consulta informatiile solicitate si a actelor respective,
pe motiv ca reclamantul are calitatea de consilier local si in virtutea acestei
calitati poate sa ia cunostinta oricand de aceste informatii de interes public, insa
cererea inregistrata este o cerere solicitata in conditiile legii nr.544/2001, iar
conform acestei reglementari nu are relevanta calitatea solicitantului, fie el si
consilier local.

Ca atare, cererea de fata este intemeiata, incadrandu-se in conditiile prevazute de

art.22 din lege: ``In cazul in care o persoana se considera vatamata in
drepturile sale, prevazute in prezenta lege, aceasta poate face plangere la sectia
de contencios administrativ a tribunalului in a carei raza teritoriala
domiciliaza sau in a carei raza teritoriala se afla sediul autoritatii ori al
institutiei publice. Plangerea se face in termen de 30 de zile de la data expirarii
termenului prevazut la art. 7.``

Autoritatile publice nu pot refuza rezolvarea unei cereri referitoare la informatii

de interes public, iar motivele invocate de parati in intampinare nu au un caracter
justificat, deoarece legiuitorul a prevazut ca orice persoana are acces liber la
informatiile de interes public, exceptate fiind doar informatiile clasificate si care
nu au un caracter public.

Cele solicitate de reclamant nu au fost apreciate ca fiind excedentare

informatiilor de interes public, astfel ca tribunalul urmeaza sa admita actiunea de
fata in conditiile legii nr.544/2001 si sa oblige paratele sa permita accesul la
consultarea documentelor contabile aflate in evidenta contabila a Primariei
comunei P, pentru perioada ianuarie 2010-septembrie 2010, in ceea ce priveste
cheltuielile materiale efectuate cu cele zece institutii de invatamant finantate de
aceasta, in conditiile art.22 alin.2: ``Instanta poate obliga autoritatea sau
institutia publica sa furnizeze informatiile de interes public solicitate si sa
plateasca daune morale si/sau patrimoniale.``
De altfel in art.12 din lege s-a prevazut in mod expres si limitativ care sunt
informatiile exceptate de la accesul liber al cetatenilor: informatiile din domeniul
aparerii nationale, sigurantei si ordinii publice, daca fac parte din categoriile
informatiilor clasificate, potrivit legii; informatiile privind deliberarile
autoritatilor, precum si cele care privesc interesele economice si politice ale
Romaniei, daca fac parte din categoria informatiilor clasificate, potrivit legii;
informatiile privind activitatile comerciale sau financiare, daca publicitatea
acestora aduce atingere principiului concurentei loiale, potrivit legii; informatiile
privind activitatile comerciale sau financiare, daca publicitatea acestora aduce
atingere dreptului de proprietate intelectuala ori industriala, precum si
principiului concurentei loiale, potrivit legii; informatiile cu privire la datele
personale, potrivit legii; informatiile privind procedura in timpul anchetei penale
sau disciplinare, daca se pericliteaza rezultatul anchetei, se dezvaluie surse
confidentiale ori se pun in pericol viata, integritatea corporala, sanatatea unei
persoane in urma anchetei efectuate sau in curs de desfasurare; informatiile
privind procedurile judiciare, daca publicitatea acestora aduce atingere asigurarii
unui proces echitabil ori interesului legitim al oricareia dintre partile implicate in
proces si informatiile a caror publicare prejudiciaza masurile de protectie a
tinerilor.

In ceea ce priveste capatul de cerere privind despagubirile, privind obligarea

paratelor la plata daunelor morale in cuantum de 200 lei pe zi intarziere,
conform art.22 din Lg.nr.544/2001, precum si potrivit dispozitiilor art.1169 Cod
civil, reclamantul avea sarcina probei conform principiului de drept actori incubit
onus probandi, in sensul ca potrivit regulilor din dreptul comun acesta
are obligatia de a face dovada existentei prejudiciului solicitat, a
caracterului ilicit al faptei savarsite, a vinovatiei paratilor, precum si a raportului
de cauzalitate dintre prejudiciul respectiv si faptele savarsite de parati, astfel
ca tribunalul va respinge acest capat de cerere ca fiind nedovedit.

Prejudiciul nepatrimonial denumit generic dauna morala consta in atingerea

valorilor care definesc personalitatea umana, cinstea, demnitatea, onoarea,
prestigiul profesional, precum si consecintele negative suferite de reclamant pe
plan psihic, instanta putand aprecia in raport de acestea importanta valorilor
morale lezate si intensitatea cu care au fost receptate consecintele vatamarii in
plan social de catre reclamant. Daunele morale sunt acordate pentru a repara
atingerea adusa personalitatii umane, demnitatii, onoarei sau altor valori
asemanatoare.
Totodata, in cauza de fata se constata ca reclamantul nu a invocat si nu a dovedit
in concret existenta unor daune morale, parata raspunzand initial in termenul
prevazut de lege, avand in vedere si atitudinea imprecisa a reclamantului cu
privire la obiectul cererii de chemare in judecata, cat si cu privire la
confundarea autoritatile publice care detineau aceste informatii
de interes public, tribunalul apreciaza ca nu se justifica acordarea
unor daune morale, intrucat nu se constata ca s-ar fi adus atingere valorilor care
definesc personalitatea umana, cinstea, demnitatea, onoarea, prestigiul
profesional, sau s-ar fi produs consecinte negative in persoana reclamantului pe
plan psihic.

De altfel, modalitatea in care este formulat acest capat de cerere, nefiind motivat
in fapt, decat in drept si care sunt solicitate de catre reclamant ca un capat
de cerere ce vizeaza in realitate prejudiciul reglementat de dispozitiile art.24 din
legea contenciosului administrativ privind procedura de executare a hotararilor
pronuntate de instanta de contencios administrativ si nu de dispozitiile art.22 din
legea nr.544/2001, intrucat cadrul procesual de fata este reglementat de acest act
normati
http://www.euroavocatura.ro/jurisprudenta/2824/Comunicarea_informatiilor_de_interes_
public

onform Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public,

orice persoana are dreptul sa solicite si sa obtina de la autoritatile si institutiile
publice informatii de interes public, iar autoritatile si institutiile publice sunt
obligate sa asigure persoanelor, la cererea acestora, informatiile
de interes public solicitate in scris sau verbal.

Informatiile solicitate paratei, prin adresa nr.137/11.02.2010, fac parte din

categoria informatiilor de interes public, intrucat nu se incadreaza in nici unul
din cazurile exceptate de la publicare, indicate la art.5 din Legea nr.544/2001.
Apararea paratei in sensul ca nu au fost comunicate la cererea reclamantei
informatiile solicitate, intrucat art.11 din Ordonanta
de Guvern nr.92/2001 excepteaza de la comunicare acest tip de informatii,
fiind considerate ,,secret fiscal", nu este sustinuta, avand in vedere insusi
obiectului actiunii, din care rezulta ca reclamanta nu a solicitat comunicarea unor
date-propriu zis fiscale, referitoare la contributiile, taxele, impozitele datorate de
anumite societati, valoarea acestora, aspecte de natura sa atinga
confidentialitatea informatiilor.

Pentru considerentele mentionate, tribunalul a apreciat ca reclamantei urmeaza a

i se raspunde in raport cu obiectul cererii adresate si ca refuzul de comunicare nu
este justificat deplin in raport de dispozitiile legale aplicabile.
La adresele inaintate de reclamanta, inregistrate sub nr.8206/15.02.2010 si
nr.10096/23.02.2010, s-a formulat raspuns prin adresa nr.6941/17.02.2010,
respectiv adresa nr.10096/26.02.2010, in limitele conferite de Legea
nr.544/2001 si Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Conform Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public,

orice persoana are dreptul sa solicite si sa obtina de la autoritatile si institutiile
publice informatii de interes public, iar autoritatile si institutiile publice sunt
obligate sa asigure persoanelor, la cererea acestora, informatiile
de interes public solicitate in scris sau verbal.

Informatiile solicitate paratei, prin adresa nr.137/11.02.2010, fac parte din

categoria informatiilor de interes public, intrucat nu se incadreaza in nici unul
din cazurile exceptate de la publicare, indicate la art.5 din Legea nr.544/2001.

Apararea paratei in sensul ca nu au fost comunicate la cererea reclamantei

informatiile solicitate, intrucat art.11 din Ordonanta
de Guvern nr.92/2001 excepteaza de la comunicare acest tip de informatii,
fiind considerate ,,secret fiscal", nu este sustinuta, avand in vedere insusi
obiectului actiunii, din care rezulta ca reclamanta nu a solicitat comunicarea unor
date-propriu zis fiscale, referitoare la contributiile, taxele, impozitele datorate de
anumite societati, valoarea acestora, aspecte de natura sa atinga
confidentialitatea informatiilor.

Pentru considerentele mentionate, tribunalul a apreciat ca reclamantei urmeaza a

i se raspunde in raport cu obiectul cererii adresate si ca refuzul de comunicare nu
este justificat deplin in raport de dispozitiile legale aplicabile.

Impotriva sentintei civile nr.2470/28.09.2010 pronuntata

de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal a
declarat recurs, in termen legal, parata Primaria Municipiului Pitesti, sustinand
ca este nelegala si netemeinica, pentru urmatoarele motive:

La adresele inaintate de reclamanta, inregistrate sub nr.8206/15.02.2010 si

nr.10096/23.02.2010, s-a formulat raspuns prin adresa nr.6941/17.02.2010,
respectiv adresa nr.10096/26.02.2010, in limitele conferite de Legea
nr.544/2001 si Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.
In mod gresit, instanta de fond a retinut faptul ca informatiile solicitate fac parte
din categoria celor prevazute de art.5 alin.1 din Legea nr.544/2001, cu
modificarile si completarile ulterioare, ce pot fi comunicate de catre institutiile
publice.

Din continutul acestui text de lege se observa ca, in mod evident, informatiile
solicitate de catre reclamanta nu fac parte din categoria informatiilor
de interes public.

Codul de procedura fiscala stabileste obligatia functionarilor publici din cadrul

organului fiscal, inclusiv a persoanelor care nu mai detin aceasta calitate, de a
pastra secretul asupra informatiilor pe care le detin ca urmare a exercitarii
atributiilor de serviciu .

Totodata, Codul de procedura fiscala permite transmiterea de informatii cu

caracter fiscal in conditiile in care se asigura ca din acestea nu reiese identitatea
vreunei persoane fizice sau juridice. Or, solicitarile reclamantei priveau relatii
referitoare la identitatea persoanelor juridice.

Mai mult, asa cum s-a precizat si in adresa nr. 10096/26.02.2010, in

conformitate cu prevederile art.11 din Ordonanta de Guvern nr.92/2003,
informatiile de natura celor solicitate sunt supuse secretului fiscal si pot fi
transmise numai la solicitarea autoritatilor expres mentionate de legiuitor.

Potrivit art.250 alin.1 pct.4 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal,
cladirile pentru care nu se datoreaza impozit, prin efectul legii, sunt cladirile care
constituie patrimoniul unitatilor si institutiilor de invatamant de stat, confesional
sau particular, autorizate sa functioneze provizoriu ori acreditate.

Avand in vedere aspectele evidentiate, precum si dispozitiile art.257 lit.d si f

din Legea nr.571/2003, recurenta a solicitat admiterea recursului, astfel cum a
fost formulat.

Prin intampinarea formulata la data de 03.01.2011, intimata - reclamanta a

solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea sentintei recurate, ca
fiind legala si temeinica, sustinand, in esenta, urmatoarele:
In mod gresit Primaria Municipiului Pitesti sustine, in recurs, ca solicitarea
reclamantei de a raspunde punctual excede informatiilor de interes public,
deoarece relatiile solicitate vizeaza persoane juridice.

Aceste sustineri sunt nefondate, in raport de prevederile Legii

nr.544/2001, intrucat reclamanta nu a solicitat informatii despre datele de
identificare ale persoanei juridice.

Recurenta incearca ascunderea adevarului prin refuzul de a raspunde punctual

solicitarii de informatii publice.

Apararile din recurs sunt contradictorii cu interpretarea corecta de catre toate

celelalte institutii ale statului roman (primarii) care, interpretand corect
prevederile legale, au raspuns in termenul prevazut de lege.

Motivarile intemeiate pe Ordonanta de Guvern nr.92/2003 nu au legatura

cu Legea privind accesul la informatiile de interes public.

In considerarea celor expuse, intimata a solicitat respingerea recursului ca

nefondat si mentinerea hotararii instantei de fond, ca fiind legala si temeinica.

Examinand sentinta recurata, prin prisma criticilor formulate, in raport de actele

si lucrarile dosarului si de dispozitiile legale incidente, Curtea constata
ca recursul este fondat, dupa cum se va arata in continuare :

Conform dispozitiilor art.2 lit.b din Legea nr.544/2001privind liberul acces la

informatiile de interes public, prin informatie de interes public se
intelege "orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din
activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent
de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei".

Informatiile solicitate de reclamanta prin cererea inregistrata la Primaria

Municipiului Pitesti sub nr.8206/15.02.2010 sunt informatii de interes public,
intrucat vizeaza activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati parate, insa
cele prevazute la pct.3, 5 si 7 din cerere sunt exceptate de la accesul liber al
cetatenilor, potrivit art.12 alin.1 lit.d din Legea nr.544/2001.

Astfel, aceste informatii vizeaza date personale, respectiv : numele institutiilor cu

activitate de invatamant superior de stat sau particulare care au platit sau
platesc impozit pe cladirile ce le-au detinut sau le detin in patrimoniu, numele
institutiilor de invatamant superior care au platit sau platesc impozite pe
terenurile ce le-au detinut sau le detin in patrimoniu, numele institutiei cu
activitate de invatamant superior obligata la plata impozitului pe teren si/sau pe
cladiri si numele primariei care a obligat-o la plata .

Cu privire la aceste informatii sunt aplicabile si dispozitiile art.11 alin.4

din Ordonanta de Guvern nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, potrivit
carora :

"(4) Este permisa transmiterea de informatii cu caracter fiscal in alte situatii

decat cele prevazute la alin.2, in conditiile in care se asigura ca din acestea nu
reiese identitatea vreunei persoane fizice sau juridice."

Prin urmare, este justificat refuzul exprimat de recurenta in ceea ce priveste

solicitarea de comunicare a informatiilor prevazute la pct.3, 5 si 7 din cererea
mentionata, astfel ca, sub acest aspect, actiunea promovata de reclamanta se
impunea a fi respinsa de instanta de fond .

Referitor la informatiile mentionate la pct.1, 2, 4 si 6 din cererea reclamantei,

Curtea observa ca ele vizeaza taxe si impozite datorate bugetului local, a caror
transmitere este permisa de dispozitiile art. 11 alin.4
din Ordonanta de Guvern nr.92/2003, intrucat din modalitatea de solicitare
a informatiei nu reiese identitatea vreunei persoane fizice sau juridice.

Asadar, in sarcina recurentei - parate exista obligatia de comunicare a

informatiilor de interes public solicitate de reclamanta la pct.1, 2, 4 si 6 din
cerere, criticile formulate in acest sens fiind neinteme
http://www.euroavocatura.ro/jurisprudenta/2689/Obligare_comunicare_informatii_de_int
eres_public_solicitate__Plata_daune_morale_si_materiale
II. Cererea de informatii
de interes public
Dreptul la informatie este prevazut in art. 31 alin. 1-3 din Constitutie 1).
Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaie de interes public
este reglementat in detaliu prin Legea nr. 544/2001 privind liberul acces
la informatiile de interes public 2).
Care informaii sunt de interes public:
Sunt de interes public orice informaii care se refer la sau rezult din activitile unei
instituii sau autoriti publice ce utilizeaza sau administreaza resurse finaciare
publice, unei regii autonome, companii nationale, precum si oricarei societati
comerciale aflate sub autoritatea unei autoritati publice centrale sau locale si la
care statul roman sau, dupa caz, o unitate administrativ-teritoriala este actionar unic
ori majoritar.

In urma unei modificari relativ recente a legii (in octombrie 2006), contractele de
achizitii publice au fost prevazute expres in categoria informatiilor de interes
public. Obligatia de a comunica aceste informatii privind contractele de achizitii
publice, inclusiv a copiilor de pe contracte, revine autoritatii contractante, astfel cum
este definita prin lege, mai precis prin legea achizitiilor publice 3).
Prin cea mai recenta modificare a legii (in iunie 2007), au fost incluse in categoria
informatiilor de interes public si cele privind contractele de privatizare. Modificarea
are, desigur, un caracter pozitiv, prin largirea categoriei informatiilor de interes public,
dar, in practica, rolul ei este mai mult declarativ, deoarece in text se prevede ca
numai contractele de privatizare incheiate dupa data intrarii in vigoare a legii de
modificare (deci, dupa 29 iunie 2007) sunt calificate ca fiind de interes public; or, este
binecunoscut ca marile si, totodata, discutabilele privatizari s-au facut in perioada
anterioara verii anului 2007. Pe de alta parte, nu se justifica o impartire a
contractelor de privatizare in doua categorii: de intres public sau lipsite de
interes public doar in raport de data la care au fost incheiate, deci in raport de un
criteriu lipsit de substanta. In mod normal, ar trebui stabilit ca toate contractele de
privatizare, indiferent de data incheierii, intra in categoria informatiilor de interes
public, cu consecinta ca toate aceste contracte sa aiba regimul aplicabil informatiilor
de interes public.
Legea prevede o forma speciala de comunicare din oficiu a contractelor de
privatizare, respectiv: punerea lor la dispozitia solicitantului, prin consultare la sediul
autoritatii sau institutiei publice. Aceasta nu inseamna ca nu pot fi comunicate si
copii de pe aceste contracte, la cererea solicitantului, potrivit art. 9 din Legea nr.
544/2001.

Pentru care informaii de interes public este

liber accesul:
Pentru toate, cu excepia celor la care accesul este interzis expres prin lege; cazurile
exprese de interzicere a accesului sunt prevazute in art. 12 din lege. Consecinta este
ca nu persoana trebuie sa dovedeasca dreptul sau de liber acces la o informatie de
interes public (acesta este prevazut expres de lege, in art. 1, ca principiu
fundamental); dimpotriva, de fiecare data cand refuza comunicarea oricarei
informatii de interes public, autoritatea/institutia publica are obligatia sa faca dovada
ca acea informatie este exceptata de la liberul acces potrivit art. 12 din lege. Daca nu
face aceasta dovada (dovada nu se rezuma la o simpla afirmatie)
autoritatea/institutia publica nu poate refuza, in mod legal, comunicarea informatiei.

Pentru care informaii de interes public nu

este liber accesul:
1. O parte dintre informaiile clasificate, respectiv numai informatiile clasificate din
domeniul aprrii naionale, siguranei i ordinii publice, precum si informatiile
clasificate care privesc deliberrile autoritilor i cele care privesc interesele
economice i politice ale Romniei. (Informaiile clasificate sunt reglementate printr-o
lege distinct, Legea nr.182 din 12 aprilie 2002 privind protecia informaiilor
clasificate, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 248 din 12 aprilie
2002).

Informatiile clasificate se impart in 2 mari categorii:

1. Secrete de stat (informatiile care privesc securitatea nationala, prin a caror

divulgare se pot prejudicia siguranta nationala si apararea tarii)
2. Secrete de serviciu (informatiile a caror divulgare este de natura sa
determine prejudicii unei persoane juridice de drept public sau privat)
Excepie de la interzicerea accesului: acele informaii care favorizeaz sau ascund
nclcarea legii de ctre o autoritate / instituie public nu pot fi considerate ca
informaii clasificate i constituie informaii de interes public la care accesul este liber
(articolul 13 din Legea nr.544/2001). De asemenea, prin articolul 24 alin.5 din Legea
nr.182/2002 se interzice clasificarea ca secrete de stat a informaiilor, datelor sau
documentelor n scopul ascunderii nclcrilor legii, erorilor administrative, limitrii
accesului la informaiile de interes public, restrngerii ilegale a exerciiului unor
drepturi ale vreunei persoane sau lezrii altor interese legitime.

Dac astfel de informaii au fost, totui, clasificate, orice persoan are dreptul s
iniieze o procedur pentru declasificarea lor (procedur reglementat n art. 20 din
Legea nr.182/2002).

2. Informaiile privind activitile comerciale sau financiare, dar numai dac

publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuala ori
industriala, precum si principiului concurenei loiale, potrivit legii.

3.Informaiile cu privire la datele personale, potrivit legii (Legea nr.677/2001,

publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr.790 din 12 decembrie 2001 se refer la
protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera
circulaie a acestor date).

In sensul art. 2 lit. c din Legea nr. 544/2001 si in sensul art. 3 lit. a din Legea nr.
677/2001 privind protectia datelor personale, constituie informatie cu privire la datele
personale orice informatie privind o persoana fizica identificata sau identificabila.

Excepie: Informaiile cu privire la datele personale devin informaii de interes public

n msura n care afecteaz capacitatea de exercitare a unei funcii publice. Deci,
accesul la astfel de informaii este liber (articolul 14 alin.1 din Legea nr.544/2001).
Spre exemplu, datele privind starea sanatatii sunt, evident, date cu caracter
personal; pentru ocuparea unor anumite functii publice, legea prevede necesitatea
unei bune stari de sanatate; datele privind sanatea unei persoane care ocupa astfel
de functii publice, desi au caracter personal, devin informatii de interes public,
intrucat sunt de natura sa afecteze capacitatea de exercitare a functiei publice.
Consideram ca in aceeasi categorie a exceptiei care permite liberul acces la datele
cu caracter personal sunt incluse si datele din care ar rezulta cazuri de
incompatibilitati sau conflicte de interese privind exercitarea functiei publice; si astfel
de date afecteaza (altfel decat fizic/medical) capacitatea de exercitare a functiei
publice.
4. Informaiile privind procedura n timpul anchetei penale sau disciplinare, dac se
pericliteaz rezultatul anchetei, se dezvluie surse confideniale ori se pun n pericol
viaa, integritatea corporal, sntatea unei persoane n urma anchetei efectuate sau
n curs de desfurare.

Pentru a fi exceptate de la liberul acces, nu este suficient ca informatiile sa priveasca

ancheta penala sau disciplinara; pentru ca refuzul de comunicare sa fie legal, este
necesar ca refuzul sa fie insotit de dovezi din care sa rezulte ca prin publicitatea
acelor informatii se produce una dintre consecintele prevazute de lege: periclitarea
rezultatului anchetei, dezvaluirea de surse confidentiale, periclitarea vietii/integritatii
corporale/sanatatii unei persoane; nu este suficient ca autoritatile/insitutiile publice
sa faca o simpla afirmatie ca s-ar produce acele consecinte negative, ci trebuie sa
faca si dovada producerii lor.

De asemenea, pentru a se respecta scopul legii, care este comunicarea informatiilor

de interes public si nu secretizarea lor, este necesar ca autoritatile/insitutitiile publice
sa ia masurile necesare pentru a comunica informatiile de interes public intr-o forma
care sa asigure protectia valorilor la care se refera textul legal (de exemplu prin
acoperirea datelor ce ar periclita acele valori), fara insa a refuza total comunicarea
acelor informatii.

5. Informaiile privind procedurile judiciare, dac publicitatea acestora aduce atingere

asigurrii unui proces echitabil ori interesului legitim al oricreia dintre prile
implicate n proces.

Si aici sunt valabile, in mod corespunzator, precizarile de la exceptia precedenta

referitoare la informaiile privind procedura n timpul anchetei penale sau disciplinare.
Simpla afirmatie ca s-ar aduce atingere caracterului echitabil al procesului sau
interesului legitim al unei parti nu este suficienta, trebuie ca aceste consecinte sa fie
si dovedite de catre autoritatea/insitutita publica atunci cand le
invoca.http://www.romaniacurata.ro/ii-cererea-de-informatii-de-interes-public/

Prin informatie de interes public se intelege orice informatie care priveste activitatile
sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent de
suportul ori de forma sau modul de exprimare a informatiei.

Sunt exceptate de la accesul liber al cetatenilor urmatoarele informatii:

a) informatiile din domeniul apararii nationale, sigurantei si ordinii publice, daca fac
parte din categoria informatiilor clasificate potrivit legii;
b) informatiile privind deliberarile autoritatilor, precum si cele care privesc interesele
economice si politice ale Romaniei, daca fac parte din categoria informatiilor
clasificate potrivit legii;

c) informatiile privind activitatile comerciale sau financiare, daca publicitatea

acestora aduce atingere principiului concurentei loiale potrivit legii;

d) informatiile cu privire la datele personale, potrivit legii;

e) informatiile privind procedura in timpul anchetei penale sau disciplinare, daca se

pericliteaza rezultatul anchetei, se dezvaluie surse confidentiale ori dse pune in
pericol viata , integritatea corporala, sanatatea unei personae, in urma anchetei
efectuate sau in curs de desfasurare;

f) informatiile privind procedurile juridice, daca publicitatea acestora aduce atingere

asigurarii unui proces echitabil ori interesului legitim al oricareia dintre partile
implicate in proces;

g) informatiile a caror publicare prejudiciaza masurile de protectie a tinerilor;

Orice persoana are dreptul de a solicita si de a obtine de la autoritatile si institutiile

publice, informatii de interes public adresate in scris sau verbal.

Dreptul de a fi protejat pe linia secretului fiscal n privina informaiilor

furnizate organelor de inspecie. n categoria informaiilor de natura celor
considerate a fi secret fiscal intr datele referitoare la identitatea contribuabililor,
natura i cuantumul obligaiilor fiscale, natura, sursa i suma veniturilor debitorului,
pli, conturi, ncasri, deduceri, credite, datorii, valoarea patrimoniului net sau orice
fel de informaii obinute din declaraii ori din documente prezentate de ctre
contribuabil sau orice alte informaii cunoscute de organul fiscal ca urmare a
exercitrii atribuiilor de serviciu.

Informaiile solicitate privind bilanul contabil al UAT la data de 31.12.2014,

bugetul si contul de execuie al UAT, in forma finala, aferent anului 2014,
cuantumul amenzilor necolectate la bugetul UAT pentru perioada
01.01.xxxxxxxxxxxxx15, numrul de somaii si titluri executorii emise de UAT,
pentru perioada 01,01.xxxxxxxxxxxxx15, suma recuperate in cadrul procedurilor
de executare silita fiscala in perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxxx15, numrul
dosarelor de conversie a amenzii in munca in favoarea comunit ii naintat de
UAT in perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx15 ,si lista societatiilor comerciale cu care a
ncheiat UAT contracte de achiziie publica, si lista cu sumele achitate fiecrui
furnizor/prestator pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx15, nu fac parte din
categoria celor prevzute de art. 5 alin.l din Legea nr.544/2001, cu modificrile si
completrile ulterioare, ce pot fi comunicate de ctre institu iile publice.

Codul de procedura fiscala stabilete obliga ia func ionarilor publici din cadrul
organului fiscal, inclusiv a persoanelor care nu mai de in aceasta calitate, de a
pstra secretul asupra informaiilor pe care le de in ca urmare a exercitrii
atribuiilor de serviciu.

Mai mult, Codul de procedura fiscala permite transmiterea de informa ii cu

caracter fiscal n condiiile n care se asigura ca din acestea nu reiese identitatea
vreunei persoane fizice sau juridice. Or, solicitrile reclamantei priveau rela ii
referitoare la identitatea persoanelor fizice si juridice.

In conformitate cu prevederile art.ll din Ordonan a de Guvern nr.92/2003.

informaiile de natura celor solicitate sunt supuse secretului fiscal si pot fi
transmise numai la solicitarea autoritilor expres men ionate de legiuitor.

Avnd n vedere aspectele evideniate, precum si dispozi iile Legii nr. 571/2003
privind codul fiscal, cu modificrile si completrile ulterioare , informa iile
solicitate de reclamanta ,prin cererea nregistrata la Primria Comunei T_______
sub nr. 5998/22.06.2015, la pct. 3 si 4 din cerere sunt exceptate de la accesul
liber al cetenilor, potrivit art.12 alin.l lit.d din Legea nr.544/2001, deoarece
documentele cuprind date cu caracter personal al cet enilor comunei, date
protejate de Legea nr. 677 /2001,

Aceste informaii vizeaz date personale, respectiv: numele si prenumele

cetenilor, Codul Numeric Personal precum si obliga ia la plata impozitului pe
teren si/sau pe cldiri, amenzi si alte taxe locale.

http://www.euroavocatura.ro/jurisprudenta/2689/Obligare_comunicare_informatii_
de_interes_public_solicitate__Plata_daune_morale_si_materiale

Cu privire la aceste informaii sunt aplicabile si dispozi iile art.ll alin.4 din
Ordonana de Guvern nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, potrivit
crora:

"(4) Este permisa transmiterea de informaii cu caracter fiscal n alte situa ii dect
cele prevzute la alin.2, n condiiile n care se asigura ca din acestea nu reiese
identitatea vreunei persoane fizice sau juridice."

Protecia datelor cu caracter personal este un drept fundamental consacrat, de

asemenea, prin Tratatul de la Lisabona. Carta drepturilor fundamentale a Uniunii
Europene prevede c Orice persoan are dreptul la protec ia datelor cu caracter
personal care o privesc. Asemenea date trebuie tratate n mod corect, n
scopurile precizate i pe baza consim mntului persoanei interesate sau n
temeiul unui alt motiv legitim prevzut de lege.

Or, prin omisiunea instanei de analiza i cerceta, n mod efectiv, motivele de

fond invocate prin ntmpinarea depusa - motive ce necesitau un rspuns
specific i explicit - au fost nesocotite dispozi iile, art. 425 alin. (1) pct. b din noul
Cod de proc. civ.i a fost nclcat astfel dreptul la un proces echitabil.

In aceste condiii, i s-a cauzat o vtmare procesual care nu poate fi nlturat

Citeste mai mult: http://www.avocatura.com/speta/497464/comunicare-informatii-

de-interes-public-legea-nr544-2001-curtea-de-apel-craiova.html#ixzz4cYPAclzG

11. Dreptul de a fi protejat pe linia secretului fiscal

Aveti dreptul sa fiti protejat pe linia secretului fiscal.

Informatiile pe care le furnizati organelor de inspectie fiscala, precum si cele pe

care acestea le obtin pe timpul desfasurarii inspectiei fiscale sunt protejate pe
linia secretului fiscal.

In categoria informatiilor de natura celor considerate a fi secret fiscal intra datele

referitoare la identitatea contribuabililor, natura si cuantumul obligatiilor fiscale,
natura, sursa si suma veniturilor debitorului, plati, conturi, incasari, deduceri,
credite, datorii, valoarea patrimoniului net sau orice fel de informatii obtinute din
declaratii ori din documente prezentate de catre contribuabil sau orice alte
informatii cunoscute de organul fiscal ca urmare a exercitarii atributiilor de
serviciu.

In acest sens, functionarii publici din cadrul organului fiscal, inclusiv persoanele
care nu mai detin aceasta calitate, sunt obligati sa pastreze secretul asupra
informatiilor pe care le detin ca urmare a exercitarii atributiilor de serviciu.
http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_23681/3/comentarii.html

Solutionand cauza, in mod corect tribunalul a analizat incidenta acestor dispozitii

raportat atat la informatia pe care o solicita reclamantul cat si la dispozitiile din
Legea 544/2001. Faptul ca instanta nu s-a raportat si la dispozitiile Legii
contenciosului administrativ 554/2004 nu atrage nelegalitatea sentintei, art.22 din
Legea 544/2001 stabilind competenta instantei de contencios administrativ in
solutionarea plangerilor formulate de persoana vatamata in drepturile sale,
prevazute in aceasta lege precum si cadrul legal general de solutionare a
respectivelor plangeri. Art.2 lit.b)din Legea 544/2001 defineste informatia de
interes public ca fiind: "orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din
activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent de suportul ori de
forma sau de modul de exprimare a informatiei". Astfel,textul sus citat prevede
expres faptul ca,informatia trebuie sa priveasca activitatea sau sa rezulte din
activitatile unei autoritati publice sau institutii publice. Litera a) a articolului 2 din
Lege prevede ca: " prin autoritate sau institutie publica se intelege orice
autoritate ori institutie publica ce utilizeaza sau administreaza resurse financiare
publice, orice regie autonoma, companie nationala, precum si orice societate
comerciala aflata sub autoritatea unei autoritati publice centrale ori locale si la
care statul roman sau, dupa caz, o unitate administrativ-teritoriala este actionar
unic ori majoritar." Ori, informatia solicitata priveste inregistrarea la organul fiscal
a Baroului T care, fata de prevederile exprese ale art.2lit.a din Legea 544/2001,
nu este autoritate sau institutie publica. Este adevarat ca reclamantul s-a adresat
unei institutii publice pentru a obtine informatia dar, datele privesc B a r o u l T u l
c e a ce nu este o institutie sau autoritate publica iar in raport de dispozitiile art.2
lit a si b din Legea 544/2001 in mod corect datele privind inregistrarea fiscala a
baroului nu au fost furnizate. (...) mult, asa cum a retinut instanta de fond, potrivit
art.11 din OG 92/ 2003 pentru completarea C o d u l u i d e procedura fiscala
informatia solicitata constituie secret fiscal transmiterea datelor fiscale referitoare
la contribuabili, fiind permisa numai daca din acestea nu rezulta identitatea
persoanei juridice.

Citeste mai mult: http://www.avocatura.com/speta-107970-contencios-

administrativ-si-fiscal--alte-cereri.html#ixzz4cYWEtXRY

onform prevederilor Codului de procedur fiscal, datele referitoare la contribuabil/pltitor,

cum ar fi: datele de identificare, natura i cuantumul obligaiilor fiscale, natura, sursa i
cuantumul veniturilor, natura, sursa i valoarea bunurilor, pli, conturi, rulaje, transferuri
de numerar, solduri, ncasri, deduceri, credite, datorii, valoarea patrimoniului net sau orice fel
de informaii obinute din declaraii ori documente prezentate de ctre contribuabil/pltitor sau
teri intr sub incidena secretului fiscal.
Potrivit Codului de procedur fiscal la cererea unei persoane fizice sau juridice, organul fiscal
poate transmite informaiile care intr sub incidena secretului fiscal pe care le deine despre
un anumit contribuabil numai cu acordul scris al contribuabilului respectiv.

http://www.business-review.eu/wp-content/uploads/2014/12/KPMG-Inspectia-fiscala-
seminar-BR-6.04.2015-template.pdf
nu se justific, deoarece potrivit legii, documentele cerute cuprind
informaii care sunt exceptate de la accesul liber al cetenilor.
Astfel, n dezvoltare se arat c, potrivit pct. 11.1 din H.G. nr. 1050/2004
pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanei Guvernului
nr. 92/2003 privind C o d u l d e procedur fiscal n categoria informaiilor de
natura celor considerate a fi secret fiscal intr datele referitoare la identitatea
contribuabililor, natura i cuantumul obligaiilor fiscale, natura, sursa i suma
veniturilor debitorului, pli, conturi, rulaje, transferuri de numerar, solduri,
ncasri, deduceri, credite, datorii, valoarea patrimoniului net sau orice fel de
informaii obinute din declaraii ori documente prezentate de ctre contribuabili
sau orice alte informaii cunoscute de organul fiscal ca urmare a exercitrii
atribuiilor de serviciu.
 De asemenea, conform art. 11 alin. 1 i 4 din O.G. nr. 92/2003 privind C o
d u l d e procedur fiscal, republicat: (1) Funcionarii publici din cadrul
organului fiscal, inclusiv persoanele care nu mai dein aceast calitate, sunt
obligai, n condiiile legii, s pstreze secretul asupra informaiilor pe care le
dein ca urmare a exercitrii atribuiilor de serviciu.
(2) Informaiile referitoare la impozite, taxe, contribuii i alte sume
datorate bugetului general consolidat pot fi transmise numai:a. autoritilor
publice, n scopul ndeplinirii obligaiilor prevzute de lege; b. autoritile fiscale
ale altor ri, n condiii de reciprocitate n baza unei convenii; c. autoritilor
judiciare competente, potrivit legii; d. n alte cazuri prevzute de lege.
(3) Autoritatea care primete informaii fiscale este obligat s pstreze
secretul asupra informaiilor primite.
(4) Este permis transmiterea de informaii cu caracter fiscal n alte situaii dect
cele prevzute la alin.(2), n condiiile n care se asigur c din acestea nu reiese
identitatea vreunei persoane fizice sau juridice.
Prin urmare, arat instana, documentele solicitate de reclamant, cuprind
informaii care, potrivit art. 12 din Legea nr. 544/2001 sunt exceptate de la
accesul liber al cetenilor, constituind secret fiscal, nu puteau fi puse la
dispoziia sa de ctre instituia prt, dect cu nclcarea legii. Mai mult dect
att, arat instana, n ce privete Camera Notarilor Publici S, prta a
nvederat reclamantului, prin adresa nr. 14556/11.12.2007 c nici mcar nu
deine asemenea documente, ntruct Camera Notarilor Publici - S nu figureaz
n baza de date a D.G.F.P. S.

ARTICOLUL 11 Secretul fiscal (1) Functionarii publici din cadrul organului fiscal,
inclusiv persoanele care nu mai detin aceasta calitate, sunt obligati, in conditiile legii, sa
pastreze secretul asupra informatiilor pe care le detin ca urmare a exercitarii atributiilor
de serviciu. (2) Informatiile referitoare la impozite, taxe, contributii si alte sume datorate
bugetului general consolidat pot fi transmise numai: a) autoritatilor publice, in scopul
indeplinirii obligatiilor prevazute de lege; b) autoritatilor fiscale ale altor tari, in conditii
de reciprocitate in baza unor conventii; c) autoritatilor judiciare competente, potrivit legii;
d) in alte cazuri prevazute de lege. (3) Autoritatea care primeste informatii fiscale este
obligata sa pastreze secretul asupra informatiilor primite. (4) Este permisa transmiterea de
informatii cu caracter fiscal in alte situatii decat cele prevazute la alin. (2), in conditiile in
care se asigura ca din acestea nu reiese identitatea vreunei persoane fizice sau juridice.
(5) Nerespectarea obligatiei de pastrare a secretului fiscal atrage raspunderea potrivit
legii. Norme metodologice: 11.1. In categoria informatiilor de natura celor considerate a
fi secret fiscal intra datele referitoare la identitatea contribuabililor, natura si cuantumul
obligatiilor fiscale, natura, sursa si suma veniturilor debitorului, plati, conturi, rulaje,
transferuri de numerar, solduri, incasari, deduceri, credite, datorii, valoarea patrimoniului
net sau orice fel de informatii obtinute din declaratii ori documente prezentate de catre
contribuabili sau orice alte informatii cunoscute de organul fiscal ca urmare a exercitarii
atributiilor de serviciu